A klasszicizmus jellemzői zivatarban. Absztrakt: Katerina képe a viharban. Valamint más művek, amelyek érdekelhetik Önt

Irodalom- és könyvtártudomány

A másodlagos szereplők szerepe a darab művészi felépítésében. A darab ilyen népszerűségét és relevanciáját az magyarázza, hogy a Vihar a társadalmi dráma és a magas tragédia jegyeit ötvözi. A darab cselekményének középpontjában az érzelmek és a kötelesség konfliktusa áll a főszereplő Katerina Kabanova lelkében. De Dobrolyubov arra is felhívta a figyelmet, hogy a darab során az olvasók nem egy szerelmi kapcsolatra, hanem az egész életükre gondolnak.

A dráma és a tragédia jellemzői A.N. darabjában. Osztrovszkij "Vihar". A másodlagos szereplők szerepe a darab művészi felépítésében.

A. N. Osztrovszkij "Vihar vihar" című drámáját 1859-ben írta. Ugyanebben az évben a moszkvai és szentpétervári színházak is bemutatták, és hosszú évek óta nem hagyta el a világ összes színházának színpadát. A darab ilyen népszerűségét és relevanciáját az magyarázza, hogy a Vihar a társadalmi dráma és a magas tragédia jegyeit ötvözi.

A darab cselekményének középpontjában az érzés és a kötelesség konfliktusa áll a főszereplő, Katerina Kabanova lelkében. Ez a konfliktus egy klasszikus tragédia ismertetőjele.

Katerina nagyon jámbor és vallásos ember. Erős családról, szerető férjről és gyerekekről álmodott, de végül a Kabanikha családban kötött ki. Marfa Ignatievna a házépítés rendjét és életmódját helyezte mindenek fölé. Természetesen Kabanikha mindenkit arra kényszerített a családjában, hogy kövesse a Chartáját. De Katerina, a világos és szabad ember, nem tudott megbirkózni Domostroy szűk és fülledt világával. Teljesen más életre vágyott. Ez a vágy vezette a nőt bűnre - férje elárulására. Amikor randevúzni ment Borisszal, Katerina már tudta, hogy ezután nem fog tudni élni. A hazaárulás bűne nehéz kőként hevert a hősnő lelkén, akivel egyszerűen nem tudott létezni. Egy vihar a városban felgyorsította Katerina országos elismerését – megbánta árulását.

A vadkan is rájött a meny bűnére. Elrendelte, hogy Katerinát tartsák bezárva. Mi várt a hősnőre? Mindenesetre a halál: előbb-utóbb Kabanikha szemrehányásaival és utasításaival a sírba vitte volna az asszonyt.

De Katerina számára nem ez volt a legrosszabb. A hősnő számára a legrosszabb a belső büntetés, a belső ítélet. Ő maga nem tudta megbocsátani magának árulását, szörnyű bűnét. Ezért a darab konfliktusa a klasszikus tragédia hagyományában oldódik fel: a hősnő meghal.

De Dobrolyubov arra is felhívta a figyelmet, hogy a darab során az olvasók "nem egy szerelmi kapcsolatra gondolnak, hanem az egész életükre". Ez azt jelenti, hogy a mű vádló megjegyzései az orosz élet különböző aspektusait érintették. A darab a Volga folyó partján fekvő Kalinov tartományi kereskedővárosban játszódik. Ezen a helyen minden olyan monoton és stabil, hogy még a más városokból és a fővárosból érkező hírek sem jutnak el ide. A város lakói zártak, bizalmatlanok, utálnak minden újat, és vakon követik a Domostroy-féle életmódot, amely már régen túljárt.

A Wild és a Kabanikha megszemélyesíti a "város atyáit", hatalmat és tekintélyt élvezve. Vadot teljes zsarnokként ábrázolják. Könyörög az unokaöccse, a családja előtt, de visszavonul azok előtt, akik képesek visszautasítani őt. Kuligin észreveszi, hogy a városban minden szörnyűség a kereskedőházak magas falai mögött zajlik. Itt megtévesztik, zsarnokosítják, elnyomják, megnyomorítják az életeket és a sorsokat. Általában Kuligin megjegyzései gyakran leleplezik a „sötét birodalmat”, ítéletet mondanak róla, sőt bizonyos mértékig a szerző álláspontját is tükrözik.

Más kisebb szereplők is fontos szerepet játszanak a darabban. Így például a zarándok Feklusha felfedi a „sötét birodalom” minden tudatlanságát és elmaradottságát, valamint közelgő halálát, mert ilyen nézetektől vezérelt társadalom nem létezhet. A darabban fontos szerepet játszik a félőrült hölgy képe, aki a bűnösség és az elkerülhetetlen büntetés gondolatát hangoztatja mind Katerina, mind az egész "sötét birodalom" számára.

Nem tetszett az esszé?
Van még 10 hasonló kompozíciónk.

A nevek nagyon szimbolikusak a darabban. A Viharban használt "beszélő nevek" a klasszikus színház visszhangja, amelynek vonásait a 19. század hatvanas éveinek végén is megőrizték.

A Kabanova név élénken rajzol minket egy nehéz, nehéz nőre, és a "Kabanikha" becenév kiegészíti ezt a kellemetlen képet. A szerző a vadembert vad, féktelen emberként jellemzi. Kuligin neve kétértelmű. Egyrészt egybecseng Kulibin autodidakta szerelő nevével. Másrészt a "kuliga" egy mocsár. Van egy mondás: "Minden homokcsőr dicséri a mocsárját." Ezzel a mondással magyarázható Kuligin fenséges Volga dicsérete. Neve Kalinov város "lápjára" utal, a város természetes lakója. A nők görög nevei is fontosak. Katerina azt jelenti, hogy "tiszta", és valóban, a darab során végig a megtisztulás problémája gyötri. Vele szemben Barbara ("Barbár") nem megy mélyre a lelkébe, természetesen él, és nem gondol bűnösségére. Hisz abban, hogy minden bűn megváltható.

Dobrolyubov Katerinát "fénysugárnak a sötét királyságban" nevezte, majd néhány évvel később Osztrovszkij maga adta a hozzá hasonló embereknek a "forró szívek" nevet. A darab a „forró szív” konfliktusát mutatja be a környező jeges környezettel. A vihar pedig megpróbálja felolvasztani ezt a jeget. Egy másik jelentés, amelyet a szerző a "zivatar" szóhoz kapcsolt, Isten haragját szimbolizálja. Mindazok, akik félnek a zivatartól, nem állnak készen arra, hogy elfogadják a halált és szembenézzenek Isten ítéletével. A szerző Kuligin szájába adja szavait. – A bíró irgalmasabb, mint te – mondja. Így jellemzi a társadalomhoz való hozzáállását.

A felemelkedés motívuma végigvonul az egész darabon, Katerina pályáról, tájról szóló szavaira támaszkodva. A szerzőnek korlátozott eszközökkel sikerült átadnia a tájat: a szikláról nyíló Transz-Volga vidék hatalmas látványa azt az érzést kelti, hogy Kalinov nem az egyetlen ember számára alkalmas hely, ahogy a kalinoviták gondolják. Katerina számára ez a zivatarok városa, a megtorlás városa. Érdemes elhagyni, és egy új világban találod magad, Istennel és a természettel egyesülve - a Volgán, Oroszország legnagyobb folyóján. 11o Csak éjszaka jöhetsz a Volgához, amikor nem látod a saját vagy mások bűneit. A szabadság másik útja a sziklán, a halálon keresztül vezet. Osztrovszkij tisztában van vele, hogy a mocsár, a "kuliga" - Kalinov városa - behúzódik, és nem enged el.

A színpadi rendezésekben, vagyis a darab elején Borisról nevezik az egyetlen embert, aki európai jelmezt visel. És a neve Boris - "harcos". Ám először egy férjes asszonnyal száll kapcsolatba, majd mivel nem tud harcolni, elmegy, Wild küldte. Ha eleinte azt mondta, hogy csak a nagymama által hagyott örökség miatt él Kaliionban, most, amikor tökéletesen megérti, hogy nem adnak pénzt, itt marad, mert elnyelte ez a környezet.

Amikor Katerina az otthonáról beszél, a patriarchális keresztény család eszményét írja le. De ez az ideál már változik. És a kánonokkal való kezdeti következetlenség az, ami lelki és társadalmi konfliktusokhoz vezet. Katerina egész életében a repülésről álmodott. A repülés vágya az, ami Katerinát a szakadékba taszítja.

A kompozíció sajátossága, amely a szerző álláspontját is kifejezi, a csúcspont és a végkifejlet két lehetséges változata. Ha figyelembe vesszük, hogy a csúcspont akkor következik be, amikor Katerina sétálni megy a Volgán, akkor a bűnbánat lesz a végpontja, vagyis a szabad nő drámája kerül előtérbe. De a bűnbánat nem a végén történik meg. Akkor mi Katerina halála? Van egy másik lehetőség - Katerina lelki küzdelme, amelynek csúcspontja a bűnbánat, és a végkifejlet a halál.

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban felmerül a darab műfajának meghatározásának problémája. Maga Osztrovszkij drámának nevezte, mert Antigoné vagy Phaedra legnagyobb tragédiái után elképzelhetetlen lenne tragédiának nevezni egy egyszerű kereskedő feleségének történetét. Definíció szerint a tragédia a hős belső konfliktusa, amelyben maga a hős löki magát a halálba. Ez a meghatározás illeszkedik a kompozíció második változatához. Ha figyelembe vesszük a társadalmi konfliktust, akkor ez egy dráma.

Ugyanilyen kétértelmű a név jelentésének kérdése. A zivatar két szinten – külső és belső – tör ki. Minden cselekmény mennydörgés hangja mellett zajlik, és minden szereplőt a zivatarhoz való hozzáállásuk jellemez. Kabanikha azt mondja, hogy fel kell készülni a halálra, Wild, hogy lehetetlen és bűnös ellenállni a villámnak, Kuligin a gépesítés folyamatáról beszél, és felajánlja a menekülést a zivatar elől, Katerina pedig őrülten fél tőle, ami megmutatja lelki zavarodottságát . Katerina lelkében belső, láthatatlan zivatar támad. Míg a külső vihar megkönnyebbülést és megtisztulást hoz, a katerinában a vihar szörnyű bűnbe – öngyilkosságba – vezeti.

Terv:

1. Katerina, A. N. Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának hősnője képének újítása. A probléma megfogalmazása

2. Katerina képe a "természetes iskola" kritikusainak értékelésében

1. N. A. Dobrolyubov cikke „Fénysugár a sötét birodalomban”

1. D. Pisarev cikke „Az orosz dráma motívumai”

3. Katerina képe a szovjet irodalomkritikában

1. Katerina képe A. I. Revyakin felfogásában

4. Katerina képének modern értelmezései

1. Az életszerető vallásosság és a kemény házépítési morál konfliktusa (Ju. Lebegyev értelmezése)

2. A klasszicizmus jellemzői Osztrovszkij "Vihar vihar" című darabjában (P. Weill és A. Genis cikke)

5. A.N. Osztrovszkij "Viharvihar" című darabja a modern iskolai irodalomkritikában

1. A hősnő képének felfogása az "Irodalom világában" című tankönyvben, szerk. A. G. Kutuzova

2. A hősnő képének észlelése a "XIX. századi orosz irodalom" című tankönyvben, szerk. A. N. Arhangelszkij

6. Katerina képének megváltoztatása a kutatók felfogásában. Következtetés

1. Katerina, A. N. Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának hősnője képének újítása. A probléma megfogalmazása.

A híres orosz drámaíró, A. N. Osztrovszkij "Vihar vihar" című, 1859-ben írt darabja a főszereplő - Katerina Kabanova - képének köszönhetően bekerült az orosz irodalom történetébe. A szokatlan női karakter és a tragikus sors felkeltette az olvasók és az irodalomkritikusok figyelmét. Nem ok nélkül a "Thunderstorm" című darabról szóló első cikkek valójában Katerina képéről szóltak. Osztrovszkij folytatta A. S. Puskin hagyományát egy rendkívüli orosz női karakter létrehozásában. Természetesen Tatyana Larina és Katerina teljesen különböző hősnők, mind társadalmi státuszukat, mind a környezetet, amelyben kialakultak, és a világnézetet tekintve. De ami közös bennük, az a hihetetlen őszinteség és az érzések erőssége. Ahogy az orosz irodalom egyik kutatója írta: „A nő a 19. század második felében az orosz társadalomban egyrészt függő (a családtól, a mindennapi élettől, a hagyományoktól), másrészt erős lény, aki képes határozott cselekedetekre. a legmeghatározóbb hatással vannak a férfiak világára. Ilyen Katerina a Thunderstormból. .."

Áttérve a 19. és 20. századi irodalomkritikusok tanulmányaira, láthatjuk, hogy a "Vihar" című darab főszereplőjének képét másképp érzékelik. Így fogalmazódott meg az esszé célja: Felfedni, hogyan változik az A. N. Osztrovszkij „Thunderstorm” című drámájának Katerina képének megítélése a különböző korszakok kritikusainak tanulmányaiban.

A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:

1. Katerina képének szentelt kritikai cikkek és irodalmi tanulmányok tanulmányozása.

2. Következtetések levonása a főszereplőről alkotott kép értelmezésének megváltoztatásával kapcsolatban!

Az absztrakt elkészítéséhez a következő forrásokat használtuk fel:

1. N.A. Dobrolyubov cikke "Egy fénysugár a sötét királyságban" (N.A. Dobrolyubov Válogatott: Iskolai Könyvtár. Kiadó "Gyermekirodalom", Moszkva, 1970). A "természetes iskola" híres kritikusának ez a cikke - a darab egyik legelső tanulmánya - lett az alapja a szovjet irodalomkritikában a főszereplő képének felfogásának.

2. D. Pisarev cikke „Az orosz dráma motívumai” (D. I. Pisarev. Irodalmi kritika három kötetben. Első kötet cikkek 1859-1864 L., " Kitaláció", 1981) A cikk szerzője vitatkozik N. Dobrolyubovval, miközben a "természetes iskola" kritikus álláspontja mellett marad. ., "Felvilágosodás", 1974. A könyvet a jellemzésnek szentelték kreatív módon drámaíró, darabjai eszmei és esztétikai eredetiségének elemzése, újító szerepe a hazai dráma- és előadóművészet fejlődésében. (M., "Felvilágosodás", 1991). A kézikönyv túllép a szovjet irodalomkritikában rejlő korlátozott nézeteken, és az orosz irodalom kutatóinak legújabb anyagait használja fel 5. P. Weill, A. Genis könyve „Native Speech. A szépirodalom tanulságai” („Nezavisimaya Gazeta”, 1991, Moszkva) A könyv eredeti ironikus tanulmány az iskolai tantervben szereplő művekről. A szerzők célja, hogy megszabaduljanak a szovjet irodalomkritika által erőltetett kliséktől az orosz klasszikusok felfogásában 6. Tankönyv "Az irodalom világában" alatt. szerk. A.G.Kutuzova. 7. Tankönyv "A XIX. század orosz irodalma" szerk. A. N. Arhangelszkij. Ezek a tankönyvek az iskolai irodalomkritika modern nézetét mutatják be az orosz irodalom klasszikus alkotásairól.

2. Katerina képe a "természetes iskola" kritikusainak értékelésében

A "természetes iskola" kritikusait általában számos demokratikus kritikusnak nevezik, akik a 60-as évek híres irodalmi folyóirataiban dolgoztak. századi XIX. Munkájuk fő jellemzője a művek irodalmi elemzésének és a társadalmi, vádaskodó, kritikai művészet példájaként való értelmezésének elutasítása volt.

2.1 N. A. Dobrolyubov cikke „Egy fénysugár a sötét birodalomban”

Dobrolyubov „A fénysugár a sötét királyságban” című cikke először a Sovremennikben jelent meg 1860-ban. Ebben a szerző azt írja, hogy Osztrovszkij mélyen ismeri az orosz életet, és kiválóan képes élesen és szemléletesen ábrázolni annak leglényegesebb aspektusait. A "zivatar" jó bizonyíték volt erre. A Vihar kétségtelenül Osztrovszkij legmeghatározóbb munkája. A zsarnokság és a hangtalanság egymáshoz való viszonya a legtragikusabb következményekkel jár. A szerző a szenvedély és kötelesség küzdelmét tekinti a dráma témájának, a szenvedély győzelmének szerencsétlen következményeivel, vagy boldogokkal, ha a kötelesség győz. És valóban, a szerző azt írja, hogy a dráma témája Katerinában a házassági hűség kötelessége és a fiatal Borisz Grigorjevics iránti szenvedély közötti harcot képviseli. Katerina, ez az erkölcstelen, szégyentelen (N. F. Pavlov találó kifejezésével élve) nő, aki éjjel kirohant a szeretőjéhez, amint férje elment otthonról, ez a bűnöző nemcsak meglehetősen komor színben jelenik meg előttünk a drámában, hanem akár a mártíromság valamiféle kisugárzásával a homlok körül. "Olyan jól beszél, olyan panaszosan szenved, minden olyan rossz körülötte, hogy nincs ellene felháborodás, csak bűnbánat és igazolás." A szerző szerint Katerina karaktere előrelépés nemcsak Osztrovszkij drámai művében, hanem az egész orosz irodalomban. Sok szerző már régóta meg akarta mutatni hősnőjét, de Osztrovszkij először tette ezt. Az Ostrov-hősnő karaktere Dobrolyubov szerint mindenekelőtt az önhibás elvek ellentétébe ütközik. Ez a kép a szerző szerint koncentrált és határozott, kitartóan hű a természetes igazság ösztönéhez, tele van hittel az új eszmékben és önzetlen, abban az értelemben, hogy a halál jobb neki, mint az élet a vele ellentétes elvekkel. . Nem elvont elvek, nem gyakorlati megfontolások, nem pillanatnyi pátosz vezetik, hanem egyszerűen a természet, egész lénye. A jellemnek ebben az integritásában és harmóniában rejlik ereje és alapvető szükségessége abban az időben, amikor a régi, vad kapcsolatokat, minden belső erejét elvesztve, továbbra is egy külső, mechanikus kapcsolat tartja össze.

Továbbá a szerző azt írja, hogy a dikikhek és kabanovok között fellépő határozott, szerves orosz karakter a női típusban jelenik meg Osztrovszkijban, és ez nem nélkülözi a komoly jelentőségét. Tudjuk, hogy a szélsőségeket a szélsőség taszítja, és hogy a legerősebb tiltakozás az, amely végre feltámad a leggyengébb és legtürelmesebb kebléből. Az a terület, amelyen Osztrovszkij az orosz életet szemléli és megmutatja nekünk, nem pusztán társadalmi és állami viszonyokra vonatkozik, hanem a családra korlátozódik; a családban a nő leginkább a zsarnokság elnyomását viseli el.

Így egy energikus női karakter felbukkanása teljes mértékben megfelel annak a helyzetnek, amelybe Osztrovszkij drámájában a zsarnokság került. Katerina képe azonban mindezek ellenére új életre törekszik a halál árán. „Mit jelent neki a halál? Mindazonáltal nem tekinti az életet a vegetatív életnek, amely a Kabanov családban esett rá. A szerző szerint mindenekelőtt feltűnő ennek a karakternek a rendkívüli eredetisége. Nincs benne semmi idegen, minden belülről jön ki valahogy. Bármilyen külső disszonanciát igyekszik összhangba hozni lelke harmóniájával, minden hiányosságot belső erőinek teljességéből takar. A durva, babonás történetek és a vándorok értelmetlen tombolásai a képzelet aranyló, költői álmaivá változnak benne, amelyek nem ijesztőek, de világosak, kedvesek. Osztrovszkij hősnője karakterének fő jellemzőjét meghatározva Dobrolyubov megjegyzi, hogy közvetlen, élénk ember, mindent a természet hajlama szerint csinál, tiszta tudat nélkül nem a logika és az elemzés játssza a főszerepet az életében. . „Fiatalkora száraz, egyhangú életében állandóan tudta, hogyan fogadja el azt, ami megegyezett a szépségre, harmóniára, elégedettségre és boldogságra vonatkozó természetes vágyaival.” A lapok beszélgetéseiben, leborulásokban és siránkozásokban nem holt formát látott, hanem valami mást, amire a szíve állandóan törekedett. Miközben édesanyjával él, teljes szabadságban, minden világi szabadság nélkül, miközben a felnőtt szükségletei, szenvedélyei még nem azonosítottak benne, még saját álmait, belső világát sem tudja megkülönböztetni a külső benyomásoktól.

Az utolsó út Katerina sorsára esett, ahogy a legtöbb ember sorsára esik a Vadak és Kabanovok "sötét birodalmában". Az új család borongós környezetében Katerina kezdte érezni a megjelenés hiányát, amivel korábban megelégedettnek hitte. A szerző nagyon élesen ábrázolja azt a patriarchális világot, amelyben Katerina házassága után találja magát: „A lélektelen Kabanikh nehéz keze alatt nincs helye fényes vízióinak, mint ahogy érzéseinek sem. Férje iránti gyengéd rohamában meg akarja ölelni - kiáltja az öregasszony: „Mit lógsz a nyakadban, szégyentelen? Hajolj meg a lábad előtt!" Egyedül akar maradni és csendesen gyászolni, anyósa pedig azt kiabálja: „miért nem üvölt?” . Fényt és levegőt keres, álmodozni és hancúrozni akar, virágokat öntözni, a napot, a Volgát nézni, üdvözletet küld minden élőlénynek - és fogságban tartják, állandóan tisztátalan, romlott tervekkel gyanúsítják. . Minden komor, ijesztő körülötte, minden hideget lehel és valami ellenállhatatlan fenyegetés: a szentek arca olyan szigorú, és a templomi olvasmányok olyan félelmetesek, és a vándorok történetei olyan szörnyűek... Lényegükben még mindig ugyanazok. , semmiben sem változtak, de ő maga változott: nincs benne vágy a légi víziók építésére, és még az a határtalan képzelet sem elégíti ki, amit korábban élvezett. Érett, más vágyak ébredtek fel benne, valóságosabbak; Mivel nem ismer más pályát, csak a családját, nem ismer más világot, mint azt, amely városa társadalmában kialakult számára, természetesen minden emberi törekvésből kezdi felismerni azt, ami a legelkerülhetetlenebb és a legközelebb áll hozzá - a vágyat. a szeretetről és az odaadásról..

Régen a szíve túlságosan tele volt álmokkal, nem figyelt a ránéző fiatalokra, csak nevetett. Amikor hozzáment Tikhon Kabanovhoz, őt sem szerette, még mindig nem értette ezt az érzést; azt mondták neki, hogy minden lánynak férjhez kell mennie, Tikhont mutatták meg leendő férjének, ő pedig nekiment, és teljesen közömbös maradt e lépés iránt. És itt is megnyilvánul a jellem sajátossága: szokásos felfogásunk szerint ellen kell állni neki, ha meghatározó karaktere van; de nem gondol ellenállásra, mert nincs rá kellő alapja. – Nincs különösebb vágya férjhez menni, de nincs idegenkedés sem a házasságtól; nincs szerelem Tikhon iránt, de nincs szeretet senki más iránt.

A szerző megjegyzi Katerina karakterének erejét, hisz abban, hogy amikor megérti, mire van szüksége, és el akar érni valamit, akkor bármitől függetlenül eléri célját. Azt a vágyát, hogy kezdetben megbékéljen a Kabanov-ház rendjével, azzal magyarázza, hogy eleinte – veleszületett kedvessége és lelke nemessége miatt – minden tőle telhetőt megtett, hogy ne sértse meg mások békéjét és jogait. , annak érdekében, hogy megszerezze, amit akart, a lehető legnagyobb mértékben betartva az emberek által rá támasztott követelményeket; és ha sikerül kihasználniuk ezt a kezdeti hangulatot, és úgy döntenek, hogy teljes kielégülést adnak neki, akkor az jó neki és nekik is. De ha nem, akkor semmiben nem áll meg. Pontosan ezt a kilépést mutatták be Katerinának, és másra nem is lehetett volna számítani a helyzet közepette, amelyben ő találja magát.

Dobrolyubov így magyarázza Katerina cselekedeteinek indítékait: „Az ember iránti szeretet érzése, a vágy, hogy rokon választ találjon egy másik szívben, a gyengéd örömök iránti igény természetesen megnyílt egy fiatal lányban, és megváltoztatta korábbi, homályos és testetlen álmok.” Közvetlenül az esküvő után, írja a kritikus, úgy döntött, hogy a hozzá legközelebb állóhoz fordul - a férjéhez. A darabban, amely Katerinát már a Borisz Grigorjevics iránti szerelmének kezdetével találja meg, még mindig látható Katerina utolsó, kétségbeesett erőfeszítése, hogy férjét kedvessé tegye magának.

Katerina karakterének meghatározásakor Dobrolyubov a következő tulajdonságokat emeli ki:

1) már éretten, az egész szervezet mélyéből fakad az igény az élet jogára és terjedelmére. „Nem szeszélyes, nem flörtöl elégedetlenségével és haragjával – ez nem a természetéből adódik; nem akar másokat lenyűgözni, mutogatni és dicsekedni. Éppen ellenkezőleg, nagyon békésen él, és kész engedelmeskedni mindennek, ami nem ellentétes természetével; felismerve és tiszteletben tartva mások törekvéseit, ugyanezt a tiszteletet követeli meg önmagának is, és minden erőszak, bármilyen kényszer életerősen, mélyen fellázítja.

2) Hevesség, képtelenség elviselni az igazságtalanságot. „Karakteréről Katerina elmond Varyának egy gyermekkori tulajdonságát: „Olyan melegen születtem! Még hat éves voltam, nem több – hát megcsináltam! Otthon megbántottak valamivel, de este volt, már sötét volt - kirohantam a Volgához, beszálltam a csónakba, és ellöktem a parttól. Másnap reggel már megtalálták, tíz mérfölddel arrébb...".

Itt van a karakter igazi ereje, amelyre mindenesetre támaszkodhat!

3) Cselekedetei összhangban vannak természetével, természetesek, szükségesek számára, nem tagadhatja meg őket, még akkor sem, ha ennek a legvégzetesebb következményei lettek volna. A szerző úgy véli, hogy a Katerinába gyermekkorától beleoltott összes "ötlet" lázad természetes törekvései és tettei ellen. Véleménye szerint Katerina olyan fogalmakban nevelkedett, amelyek megegyeznek a környezet fogalmaival, amelyben él, és elméleti oktatás nélkül nem mondhat le róluk. „Minden Katerina ellen szól, még a saját elképzelései is a jóról és a rosszról; mindennek rá kell kényszerítenie - hogy elnyomja impulzusait, és elsorvadjon a családi csend és alázat hideg és komor formalizmusában, minden élő törekvés, akarat, szeretet nélkül - vagy megtanítsa megtéveszteni az embereket és a lelkiismeretet.

Katerina Borisz iránti szerelmét leírva Dobrolyubov azt állítja, hogy egész életét ez a szenvedély tartalmazza; a természet minden ereje, minden élő törekvése itt egyesül. Egyet lehet érteni a szerző véleményével, aki úgy véli, Borishoz nem csak az a tény vonzza, hogy kedveli őt, hanem az, hogy nem olyan, mint a többiek, akik körülveszik mind megjelenésében, sem beszédében; vonzza hozzá a szerelem iránti igény, amely nem talált választ a férjében, és a feleség és a nő sértett érzése, és egyhangú életének halálos gyötrelme, valamint a szabadság, a tér, a forróság vágya, korlátlan szabadság. Ugyanakkor nem teljesen pontos a kritikus következő megállapítása: „A kétségtől való félelem, a bűn gondolata és az emberi ítélet – mindez eszébe jut, de már nincs hatalma felette; ez így van, formalitások, hogy megtisztuljon a lelkiismeret. Valójában a bűntől való félelem nagymértékben meghatározta Katerina sorsát.

A szerző együtt érez Katerina érzéseinek erejével. Azt írja, hogy ilyen szerelem, ilyen érzés nem jön össze a vaddisznó házának falai között, színleléssel és csalással. A kritikus megjegyzi, hogy nem fél semmitől, kivéve attól, hogy megfosztja attól a lehetőségtől, hogy lássa választottját, beszéljen vele, élvezze ezeket az új érzéseket. Dobrolyubov azt írja, miért vallja be nyilvánosan a bűnét Katerina: „Megérkezett a férj, és félnie kellett, ravaszul, bujkálnia kellett, és élete irreálissá vált. Katerina számára elviselhetetlen volt egy ilyen helyzet, nem tudta elviselni - a régi templom galériáján tolongó emberek előtt mindent megbánt férjének. Intézkedéseket tettek a „bűnözővel”: férje kicsit megverte, anyósa pedig bezárta és enni kezdett ... Katerina akarata és békéje véget ért. A kritikus így határozza meg Katerina öngyilkosságának okait: nem tud alávetni magát új életének e szabályainak, nem tud visszatérni korábbi életéhez. Ha nem tudja élvezni az érzéseit, akaratát, akkor nem akar semmit az életben, nem akar életet sem. Katerina monológjaiban a kritikus szerint jól látszik, hogy teljes mértékben engedelmeskedik természetének, nem pedig adott döntéseknek, mert minden kezdet, ami az elméleti okoskodáshoz adott, határozottan szembehelyezkedik természetes hajlamaival. Elhatározta, hogy meghal, de megrémíti a gondolat, hogy ez bűn, és úgy tűnik, mindenkinek bebizonyítja, hogy meg lehet bocsátani, mert nagyon nehéz neki. A kritikus joggal jegyzi meg, hogy nincs benne rosszindulat, lenézés, ezért pompáznak a világot önkényesen elhagyó hősök. De nem tud tovább élni, és semmi több. Az öngyilkosság gondolata gyötri Katerinát, ami félig forró állapotba sodorja. És a dolognak vége: nem lesz többé lelketlen anyós áldozata, nem fog többé bezárva, egy gerinctelen és undok férj mellett sínylődni. Elengedték!

az alapvető ötlet Dobrolyubov „A fénysugár a sötét királyságban” című cikke arról szól, hogy Katerinában a Kaban-féle erkölcsi felfogások elleni tiltakozás látható, a végsőkig tartó tiltakozás. Katerina Dobrolyubov felfogásában egy nő, aki nem akar beletörődni, nem akarja kihasználni azt a nyomorúságos vegetatív életet, amit érte cserébe adnak neki. élő lélek. „Halála a babiloni fogság befejezett dala...” – így fogalmaz költőileg a kritikus.

Így Dobrolyubov Katerináról alkotott képet először is koncentrált és határozott képként értékeli, amely számára a halál jobb, mint az élet a számára undorító és idegen elvek szerint. Másodszor, Katerina közvetlen, élénk ember, mindent a természet hajlama szerint csinálnak vele, tiszta tudat nélkül a logika és az elemzés nem játszik főszerepet az életében. Harmadszor, a kritikus megjegyzi Katerina karakterének nagy erejét, ha el akarja érni célját, akkor bármit is el fogja érni. Őszintén csodálja Katerinát, ezt a képet tartja a legerősebbnek, legokosabbnak és legbátrabbnak a darabban.

3. Katerina képe a szovjet irodalomkritikában

Ennek az időszaknak a kritikusai a darabok ideológiai és esztétikai eredetiségét, valamint az írók szerepét az orosz drámában próbálják elemezni. A szovjet irodalomban a Katerina-képet meglehetősen tipikusan és ugyanúgy értelmezik.

3.1 Katerina képe A. I. Revyakin felfogásában (A. N. Osztrovszkij "A dramaturgia művészete" című könyvéből)

Osztrovszkij dramaturgiájának eredetisége, újszerűsége – véli a kritikus – különösen egyértelműen a tipizálásban nyilvánul meg. Ha az ötletek, témák, cselekmények Osztrovszkij dramaturgiájának tartalmi eredetiségét, újszerűségét árulják el, akkor a karaktertipizálás elvei már a művészi ábrázoláshoz, formájához kapcsolódnak. Osztrovszkijt Revjakin szerint általában nem a kivételes személyiségek vonzották, hanem a hétköznapi, hétköznapi, kisebb-nagyobb jellemző társadalmi karakterek. Osztrovszkij tipikus képeinek sajátossága társadalomtörténeti konkrétságukban rejlik. A dramaturg egy bizonyos társadalmi pozíció, idő és hely rendkívül teljes és kifejező típusait festette meg. Osztrovszkij tipikus képeinek sajátossága társadalomtörténeti konkrétságukban rejlik. A drámaíró a kritikus szerint egy bizonyos társadalmi pozíció, idő és hely teljes és kifejező típusait festette meg a legmagasabb fokon. Katerina Kabanova tragikus élményeit is a legnagyobb hozzáértéssel festi meg. „Elfogja a Borisz iránti szerelem érzése, amely először ébredt fel benne” – írja Revjakin, ezzel szembeállítva Tyihon iránti érzelmeit. A férje távol van. Katerina egész idő alatt találkozik kedvesével. Amikor férje visszatér Moszkvából, bűntudat van előtte, és súlyosbítja tettének bűnösségével kapcsolatos gondolatait. „És a drámaíró milyen meggyőzően, bonyolultan és finoman motiválja a darab eme csúcspontját” – csodálkozik a kritikus. A kristálytiszta, őszinte, lelkiismeretes Katerinának nehéz eltitkolnia tettét férje előtt. Varvara szerint „egész testében remeg, mintha láza volna; olyan sápadt, rohan a házban, amit keresett. Szemek, mint egy őrültnek! Ma reggel elkezdett sírni és zokogni. Katerina karakterét ismerve Varvara attól tart, hogy "a férje lábához döngöl, és ő mindent elmond". Katerina zavarodottságát súlyosbítja a zivatar közeledése, amitől teljesen fél – mondja a kritikus. Úgy tűnik neki, hogy ez a vihar bünteti a bűneit. És akkor Kabanikha lesüti őt a gyanakvásaival és tanításaival. Revyakin nagyon együttérzően meséli el Katerina tragikus történetét, együtt érez vele. Tikhon, bár tréfásan, bűnbánatra szólítja fel, majd Borisz kilép a tömegből, és meghajol férje előtt. Ilyenkor ijesztő beszélgetés zajlik az emberek között a zivatarról: „Emlékszel a szavamra, hogy ez a zivatar nem múlik el hiába... Vagy megöl valakit, vagy leég a ház... ezért nézd, milyen szokatlan szín.” Katerina még jobban megriasztja ezeket a szavakat a férjének: „Tisha, tudom, kit fog megölni... Meg fog ölni. Akkor imádkozz értem!” Ezzel halálra, öngyilkosságra ítéli magát. Ugyanabban a pillanatban, mint véletlenül, megjelenik egy félőrült hölgy. A rémült bujkáló Katerina felé fordulva sztereotip és egyben sorsdöntő szavakat kiált a szépségről - a kísértésről és a halálról: „Jobb a szépség a medencében! Igen, siess, siess! Hol bújsz, te hülye! Nem szabadulhatsz el Istentől! Mindannyian tűzben fogtok égni olthatatlanul!” A kimerült Katerina idegei a végsőkig feszültek – írja a kritikus. Katerina teljesen kimerülten beszél a haláláról. Próbálja megnyugtatni, Varvara azt tanácsolja neki, hogy lépjen félre és imádkozzon. Katerina engedelmesen a karzat falához lép, letérdel, hogy imádkozzon, és azonnal felpattan. Kiderült, hogy a fal előtt volt az utolsó ítélet festményével. Ez a festmény, amely a poklot ábrázolja, magyarázza a kritikus, és a bűneikért megbüntetett bűnösöket az utolsó csepp a pohárban a szenvedő Katerinának. Minden visszatartó erő elhagyta, és kimondja a bűnbánó szavait: „Egész szívem összetört! Nem bírom tovább! Anya! Tikhon! Bûnös vagyok Isten elõtt és elõtted!...” Mennydörgés szakítja félbe gyónását, és esztelenül esik férje karjába. Katerina bűnbánatának motivációja első pillantásra túl részletesnek és hosszadalmasnak tűnhet – véli a kutató. Ám Osztrovszkij a hősnő lelkében két elv fájdalmas küzdelmét mutatja meg: a szíve mélyéről kiszakadt spontán tiltakozást és a „sötét birodalom” előítéleteit, amelyek haldoklik tőle. A filiszter-kereskedő miliő előítéletei hódítanak. Ám, amint a darab későbbi fejleményéből is kitűnik, Katerina magában találja az erőt, hogy ne béküljön meg, ne engedje magát a királyság követeléseinek, még az élete árán sem.

Tehát, a vallás láncai által láncolva, Katerina nyilvánosan megbánja, ami életében a legörömtelibb, legfényesebb, igazán emberi megnyilvánulása volt, ilyen következtetést von le Revyakin kritikus Katerina képéről. Cikkéből arra következtethetünk, hogy Katerina képét inkább pozitívan érzékeli, szimpatizál és szimpatizál vele. A kritikus szerint a darab konfliktusa a polgári-kereskedő környezet emberi érzéseinek és előítéleteinek konfliktusa, maga a darab pedig a tipikus kereskedői szokások valósághű ábrázolása. Katerina sorsában a kutató szerint végzetes szerepet játszik vallásossága, ami öngyilkosságba kergeti. A "Thunderstorm" című darab főszereplőjének képének ez a felfogása jellemző a szovjet irodalomkritikára.

4. Katerina képének modern értelmezései

4.1 Az életszerető vallásosság és a kemény házépítési erkölcs konfliktusa (Ju. Lebegyev értelmezése)

A kutató szokatlan felfogása a darabról abban is megmutatkozik, hogy azonnal megjegyzi annak fő művészi jellemzőjét - a dal megnyitja a „Vihart”, és azonnal elhozza a tartalmat az országos daltérbe. Katerina sorsa mögött a kutató szerint egy népdal hősnőjének sorsa áll. A kutató fő gondolata az, hogy a Kalinov kereskedőben Osztrovszkij a népi élet erkölcsi hagyományaival szakító világot lát. Csak Katerinának adatik meg, hogy megőrizze az életképes elvek teljességét a népi kultúrában, véli a kritikus, és fenntartsa az erkölcsi felelősségérzetet a kalinovói próbákkal szemben.

A Viharban jól látható a Katerina vallási kultúrájának tragikus szembeállítása Kabanikhi Domostroy kultúrájával – így definiálja a konfliktust a darab kritikusa (a „Domostroy” egy középkori orosz könyv a szigorú patriarchális családi útról az életé).

Katerina hozzáállásában a szláv pogány ókor harmonikusan összeolvad a keresztény kultúra demokratikus irányzataival. – Katerina vallásosságát a napkelte és napnyugta, a harmatos füvek a virágzó réteken, a madarak repülése, a lepkék röpködése virágról virágra mozgatják. Vele együtt a vidéki templom szépsége, a Volga kiterjedése és a transz-Volga rét kiterjedése ”- írja le a kritikus olyan költőien, csodálattal a hősnőt.

Osztrovszkij szellemi fényt sugárzó földi hősnője távol áll a Domostroy-morál durva aszkézisétől. Katerina életszerető vallásossága távol áll a Domostroy-morál kemény előírásaitól – összegzi a kritikus.

Életének egy nehéz pillanatában Katerina panaszkodni fog: „Ha egy kicsit meghaltam volna, jobb lenne. Mennyből a földre néznék, és mindennek örülnék. És akkor láthatatlanul repül, ahova akar. Repülnék a mezőre, és búzavirágról búzavirágra repülnék a szélben, mint egy pillangó. „Miért nem repülnek az emberek! .. Azt mondom: miért nem repülnek az emberek, mint a madarak? Tudod, néha úgy érzem magam, mint egy madár. Ha hegyen állsz, annyira vonz a repülés. Így rohantam volna fel, felemeltem volna a kezem és repültem volna...". Hogyan lehet megérteni Katerina fantasztikus vágyait? Mi ez, egy morbid képzelet gyümölcse, egy kifinomult természetű szeszély? Nem, véli a kritikus, Katerina fejében az ősi pogány mítoszok elevenednek meg, a szláv kultúra mély rétegei kavarognak.

Katerina szabadságszerető késztetései még gyerekkori emlékeiben sem spontán: „Olyan melegen születtem! Még hat éves voltam, nem több, hát megcsináltam! Otthon megbántottak valamivel, de este volt, már sötét volt, kiszaladtam a Volgához, beszálltam a csónakba, és ellöktem a parttól. Végtére is, ez a cselekedet teljesen összhangban van népe lelkével. Az orosz tündérmesékben egy lány a folyóhoz fordul azzal a kéréssel, hogy mentse meg a gonosz üldözőktől – írja Lebegyev. Az isteni erők érzése elválaszthatatlan Katerinától a természet erőiről. Ezért imádkozik a hajnali hajnalhoz, a vörös naphoz, látva bennük Isten szemét. És a kétségbeesés pillanatában az "erőszakos szelek" felé fordul, hogy azok átadják kedvesének "szomorúságát, vágyakozását - szomorúságát". Katerina karakterében valóban vannak népi források, amelyek nélkül karaktere elsorvad, mint a nyírt fű.

Katerina lelkében két egyenlő nagyságú és egyenlő törvényszerű impulzus ütközik egymással. A vaddisznó birodalmában, ahol minden élőlény elsorvad és kiszárad, Katerinán úrrá lesz a vágy az elveszett harmónia után – véli a cikk szerzője. A Boris iránti szerelem természetesen nem fogja kielégíteni vágyát. Ezért fokozza Osztrovszkij a kontrasztot Katerina magasztos szerelmi repülése és Borisz szárnytalan rajongása között? A sors olyan embereket hoz össze, akik mélységükben és erkölcsi érzékenységükben összemérhetetlenek – írja Lebegyev.

A hős lelki ernyedtsége és a hősnő erkölcsi nagylelkűsége a szerző szerint a legszembetűnőbben az ő jelenetükben mutatkozik meg. utolsó dátum. Katerina reményei hiábavalóak: "Ha vele tudnék élni, talán látnék egy kis örömet." „Ha”, „talán”, „valami” ... Kis vigasz! De még itt is azon kapja magát, hogy nem önmagára gondol. Katerina az, aki bocsánatot kér férjétől, amiért szorongást keltett benne, de ez Borisznak eszébe sem juthat.

Katerina egyformán hősies mind szenvedélyes és vakmerő szerelmi érdeklődésében, mind mélyen lelkiismeretes, országos bűnbánatában. Katerina éppoly meglepő módon hal meg – mondja a kritikus. Halála az Isten világa, a fák, madarak, virágok és gyógynövények iránti lelki szeretet utolsó felvillanása.

Eltávozva Katerina megőrzi mindazokat a jeleket, amelyek a közhiedelem szerint megkülönböztették a szentet: halott, mint élő. – És bizony, srácok, mintha élnének! Csak a halántékon van egy kis seb, és csak egy, ahogy van, egy csepp vér.

Így azt látjuk, hogy Lebegyev kutatásaiban nagy figyelmet fordítanak a Katerina-kép népi, folklór eredetére. Nyomon követhető kapcsolata a népi mitológiával, dallal, egyfajta népi vallásossággal. A kritikus a hősnőt élénk és költői lelkű, erős érzésre képes nőként fogja fel. Véleménye szerint örökli a népi élet erkölcsi hagyományait, amelyeket Kalinovo lakói elhagytak, és Domostroy kegyetlen eszménye magával ragadta. Tehát Katerina Lebegyev értelmezésében az emberek életének megtestesülése, az emberek ideálja. Ez azt jelzi, hogy a huszadik század utolsó harmadának irodalomkritikájában a demokratikus kritikusok (Dobrolyubov, Pisarev) nézetei újragondolódnak és elutasításra kerülnek.

4.2 A klasszicizmus jellemzői Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájában (P. Weill és A. Genis cikke)

A kutatók különös módon kezdik cikküket Osztrovszkij „Vihar vihar” című darabjáról. Az orosz népdrámában azt írják, a fülkében megjelenő hős azonnal közölte a közönséggel: „Tetves kutya vagyok, Maximilian cár!” Osztrovszkij A zivatar című drámájának szereplői ugyanilyen bizonyossággal vallják magukat. A kritikusok szerint már az első replikáktól kezdve sokat lehet mondani a darab hőseiről. Például a Kabanikh a következőképpen jelenik meg: "Ha hallgatni akarsz anyádra, ... tedd, ahogy parancsoltam." És a legelső megjegyzésével Tikhon azt válaszolja neki: „Igen, hogyan tudnék, anyám, nem engedelmeskedni neked!” .Kuligint azonnal ajánlja egy autodidakta szerelő és a költészet szerelmese. A kutatók „klasszikus tragédiának” tartják a Vihart. Karakterei a kezdetektől fogva komplett típusokként jelennek meg - egyik vagy másik karakter hordozói -, és már nem változnak a végéig. A darab klasszicizmusát nemcsak a kötelesség és az érzés hagyományos tragikus konfliktusa, hanem leginkább a típusképek rendszere hangsúlyozza, Osztrovszkij többi darabja közül érezhetően kiemelkedik a Vihar, tele humorral és hétköznapi, kifejezetten orosz, részletek. Vail és Genis úgy vélik, hogy a darab szereplői nem csak a volgai kereskedőosztály közegébe illeszthetők be, hanem Corneille éppúgy feltételes spanyol szenvedélyeibe vagy Racine antik konfliktusaiba is. Az olvasó előtt a kutatók azt írják, menjenek el a magasztos Katerinához, a jámbor Kabanikhához, az áhítatos Feklushához, a bolond Hölgyhez. A hit, a vallás - talán a "Thunderstorm" fő témája, pontosabban - a bűn és a büntetés témája. A kutatók megjegyzik, hogy Katerina egyáltalán nem lázad az ingoványos polgári környezet ellen, hanem a legmagasabb szinten kihívja, nem az emberi, hanem az isteni törvényeket lábbal tiporva: „Ha nem félnék érted a bűntől, vajon félsz az emberi udvartól?” Katerina bevallja a házasságtörést, bűnösségének tudata a végletekig hajtja, és nyilvános bűnbánat következik be, amikor meglátja a tüzes pokol képét a falon a városi sétálócsarnok boltívei alatt. Katerina vallási eksztázisairól beszélve a kutatók az Angyali üdvözlet motívumára térnek át. Katerina hisztérikus szentsége előre meghatározza sorsát. A kutatók hangsúlyozzák, hogy nincs helye - sem Kalinov városában, sem a Kabanikh családban -, egyáltalán nincs helye a földön. A medence mögött, amelybe rohant - paradicsom. hol van a pokol? Járhatatlan tartományi kereskedőkben? Nem, ez egy semleges hely. Ez legalább a purgatórium. A Hell in the play egy váratlan fordulatot árul el a cselekményben. Mindenekelőtt a külföldi országok.A kutatók figyelme arra irányul, hogy a mélyen fekvő orosz tartomány felett távoli ellenséges tengerentúli országok baljós kísértete lebeg. És nem csak ellenséges, hanem az általános vallási eksztázis kontextusában – pontosan ördögi, pokoli, pokoli. Semmi különös előnyben nem részesítik egyetlen idegen országot vagy nemzetet sem: mindegyik egyformán undorító, mert mind idegen. Litvániát például – jegyzik meg a kutatók – nem véletlenül ábrázolják a galéria falán közvetlenül a tüzes gyehena mellett, a helyiek pedig nem látnak semmi különöset ezen a környéken, nem is tudják, mi az. Feklusha tengerentúli szultánokról beszél, Wild pedig Kuligin szándékai ellen tiltakozva "tatárnak" nevezi. A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy Osztrovszkij láthatóan kritikus volt a külfölddel szemben. Úti benyomásaiból kitűnik, hogyan csodálta Európa természetét, az építészetet, a múzeumokat, a rendet, de a legtöbb esetben kifejezetten elégedetlen volt az emberekkel (miközben sokszor szinte szó szerint ismételte az egy évszázaddal ezelőtti Fonvizint). Az ellenséges idegen ország témája Weil és Genis szerint a Zivatar melléktémájának is tekinthető, de ennek ellenére valóban fontos a darabban. A helyzet az, hogy A zivatar polémikus, a kritikusok hipotézist állítottak fel. 1857-ben Franciaországban jelent meg Flaubert Madame Bovary című regénye, 1858-ban pedig Oroszországban is lefordították és kiadták, hatalmas benyomást téve az orosz olvasóközönségre. Az orosz lapok, kutatók már ezt megelőzően is írnak a francia regény történetéről, tárgyalták a párizsi pert Flaubert „a közerkölcs, a vallás és a jó erkölcs megsértése” vádjával. 1859 nyarán Osztrovszkij elkezdte és ősszel fejezte be A zivatar című művét, amelynek összehasonlítása során a kritikusok rendkívüli hasonlóságukat tárják fel. Csak az általános téma egybeesése nem olyan jelentős: érzelmi természetű kísérlet, hogy szerelmi szenvedélyen keresztül kiszabaduljon a filiszter környezetből - és egy öngyilkossággal végződő összeomlás. A "Madame Bovary" és a "The Thunderstorm" párhuzamai nagyon beszédesek. 1) Emma éppoly fennkölt vallásos, mint Katerina, jegyzik meg a kutatók, és ugyanúgy ki van téve a rítus hatásának. A tüzes pokol képe a falon ugyanúgy megjelenik a megdöbbent normann nő előtt, mint a volzsani asszony előtt.2) Mindkettő túlterhelt, lányosan beteljesíthetetlen, ugyanazok az álmok. A kritikusok szerint mindkét lány egy plitzához hasonlítja magát, a repülésről álmodik 3) Emma és Katerina is örömmel emlékeznek vissza gyermek- és ifjúkorukra, és ezt az időt „életük aranykorának” rajzolják. Mindkettőjük gondolataiban csak a tiszta hit és az ártatlan törekvések nyugalma van. A szerzők rámutatnak, hogy az órák hasonlóak: párnák hímzése Emmánál és bársonyhímzés Katerinánál. 4) Hasonló a családi helyzet, jegyzik meg a kutatók: az anyósok ellenségeskedése és a férjek lágysága. Károly és Tikhon is panasztalan fiak és engedelmes felszarvazott házastársak. A "fatetű dohos létében" (Flaubert kifejezése) gyötrődve mindkét hősnő könyörög szeretőinek, hogy vigyék el őket. De nincs szerencséje a szerelmesekkel, mindketten elutasítják a lányokat 4) Még a szerelemnek a zivatarral való azonosítását is – Osztrovszkijnál oly elevenen – Flaubert is feltárja, Weil és Genis arra a következtetésre jut, hogy a kutatók azt írják, hogy az orosz klasszisták által elfoglalt hely Osztrovszkij korában. játék van Flaubert regényében, amelyet klasszicizálóiknak, a franciának szánnak. Norman Kuligin a patikus Ome, aki szintén rajong a tudományért, az elektromosság előnyeit hirdeti, és folyamatosan megemlékezik Voltaire-ről és Racine-ról. Ez nem véletlen, a szerzők ezt a tényt megjegyzik: Madame Bovaryban a képek (kivéve magát Emmát) a típusok esszenciáját jelentik. Kövér, ambiciózus provinciális, bunkó-férj, okoskodó, despotikus anya, különc feltaláló, provinciális szívtipró, ugyanaz a felszarvazott férj. Katerina pedig (ellentétben Emmával) statikus, mint az Antigoné, de Flaubert és Osztrovszkij munkái minden hasonlóság mellett jelentősen eltérnek, sőt ellentétesek a kritikusok szerint. Azt a sejtést fejezik ki, hogy a Vihar polemikus Madame Bovaryval kapcsolatban. A fő különbséget egy egyszerű szóval lehet meghatározni - a pénz. Borisz, Katerina szeretője eltartott, mert szegény, de a szerző nem szegénynek, hanem gyengének mutatja Borist. Nem a pénz, hanem a lelkierő hiányzik belőle – állapítják meg a kutatók, hogy megvédje szerelmét. Ami Katerinát illeti, egyáltalán nem illik bele az anyagi kontextusba, az európai Flaubertben egészen más van. Madame Bovaryban a pénz alig van lin főszereplő. A pénz az anyós és a meny közötti konfliktus; a pénz Charles hibás fejlődése, aki első házasságában kénytelen hozományt feleségül venni, a pénz Emma gyötrelme, aki a gazdagságban a filiszterek világából való menekülés módját látja, végül a pénz az öngyilkosság oka. Az adósságba keveredett hősnőről: a valódi, valódi ok, allegóriák nélkül – mondják a kritikusok. A pénz témája előtt a Madame Bovaryban nagyon erősen képviselt vallás témája és a társadalmi konvenciók témája visszahúzódik. Emmának úgy tűnik, hogy a pénz szabadság, de Katerinának nincs szüksége pénzre, nem tudja, és semmilyen módon nem hozza összefüggésbe a szabadsággal. Ezért a kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy ez a különbség alapvető, meghatározó a hősnők között. A kritikusok a racionalizmus és a spiritualitás ellentétét jegyzik meg, vagyis Emma tragédiája kiszámítható, meghatározott mennyiségben kifejezhető, frankig számolható, Katerina tragédiája pedig irracionális, elhatárolhatatlan, kifejezhetetlen. Így – ahogy a kritikusok mondják – tényszerű bizonyítékok nélkül lehetetlen elhinni, hogy Osztrovszkij Madame Bovary hatása alatt hozta létre a Vihart – bár a dátumok és a történetszálak megfelelően összeadódnak. De az olvasók és a nézők számára nem az alkalom a fontos, hanem az eredmény, mert kiderült, hogy Osztrovszkij írta a Volga „Madame Bovary”-t, ezért Weill és Genis szerint a darab új érv lett a hosszú- A nyugatiak és a szlavofilek állandó vitája Katerina már több mint egy évszázada zavarba hozza az olvasót és a nézőt az érzelmek és tettek drámai alkalmatlansága miatt, hiszen a színpadi előadás elkerülhetetlenül vagy magasröptű banalitásba, vagy indokolatlan modernizációba csap át. A kutatók úgy vélik, hogy Katerina rosszkor kelt fel magának: közeledett Emma ideje - a pszichológiai hősnők korszaka, akik Anna Kareninában érik el csúcspontjukat. Tehát a kritikusok arra a következtetésre jutnak, hogy Katerina Kabanova nem jelent meg időben, és nem volt elég meggyőző. A volgai Bovary hölgy nem bizonyult olyan megbízhatónak és érthetőnek, mint a normann, de sokkal költőibb és magasztosabb. Az intelligenciában és az oktatásban engedett egy külföldinek, Katerina egy szinten állt vele szenvedélyében és

felülmúlta az álmok transzcendenciáját és tisztaságát. A kutatók felhívják a figyelmet a hősnők hasonlóságára, mind a családi állapot, mind a szokások és a jellemtulajdonságok tekintetében. A kritikusok csak egy dologban látnak különbséget a hősnők között - ez az anyagi helyzet és a pénztől való függés.

5. A.N. Osztrovszkij "Viharvihar" című darabja a modern iskolai irodalomkritikában

5.1 A hősnő képének érzékelése az „Irodalom világában” című tankönyvben, szerk. A. G. Kutuzova

Osztrovszkij drámájában egyetemesen megvalósítja a zivatar metaforáját. A "Vihar" színdarab a modern életből, véli a szerző, de prózában íródott, hétköznapi anyagokra építve. A név egy kép, amely nemcsak a természet elemi erejét, hanem a társadalom viharos állapotát, az emberek lelkében dúló vihart is jelképezi. A természet a szerzők szerint a harmónia megszemélyesítője, amely szemben áll az ellentmondásokkal teli világgal. Az első megjegyzés sajátos hangulatot teremt a darab felfogásában – jegyzi meg a kritikus: a Volga táj szépsége kerül bemutatásra, a szabad és bővelkedő folyó pedig az orosz szellem erejének metaforája. Kuligin megjegyzése kiegészíti és kommentálja ezt a képet. „A lapos völgy között sima magasságban...” című dalt énekli: „Csodák, valóban azt kell mondani, hogy csodák! Göndör! Itt, testvérem, ötven éve minden nap a Volgát nézem, és nem tudok betelni mindennel. A szerzők megjegyzik, hogy a hősnek ezek a szavai és a Merzljakov versei alapján készült dalok megelőzik a főszereplő - Katerina - megjelenését és a személyes tragédiájához kapcsolódó konfliktust.

A közönség szeme előtt nem egy család magánélete jelenik meg, hanem Kalinov város "kegyetlen erkölcsei". Osztrovszkij megmutatja, hogy a város lakói mennyire eltérően viszonyulnak a természet elemi erejéhez. A szerzők hangsúlyozzák, hogy az olyan "forró" szívek számára, mint Kuligin, a zivatar Isten kegyelme, Kabanikhi és Dikoy számára pedig - mennyei büntetés, Feklusha számára - Ilja próféta gördül át az égen, Katerina megtorlása a bűnökért.

A cselekmény minden fontos mozzanata egy zivatar képéhez kapcsolódik. Katerina lelkében, a Boris iránti szeretet érzésének hatására, zűrzavar kezdődik. A szerzők úgy vélik, hogy úgy érzi, valamiféle szerencsétlenség közeledik, szörnyű és elkerülhetetlen. Miután a városlakók azt mondják, hogy ennek a zivatarnak a végeredménye siralmas lesz, Katerina a darab csúcsjelenetében mindenkinek megvallja bűnét.

A vihar fenyegetést jelent a „sötét királyság” kifelé irányuló, belsőleg rossz, de külsőleg mégis erős világára – mondják a kritikusok. Ugyanakkor a zivatar is jó hír azokról az új erőkről, amelyek arra hivatottak, hogy megtisztítsák Katerina nyomasztó despotizmusától az áporodott levegőt.

Az orosz nemzeti színház megalkotója, A. N. Osztrovszkij jelentősen fejlesztette és gazdagította a tulajdonképpeni dramaturgia művészetét és a drámai karakterteremtés módszereit. Ez vonatkozik a részletes kifejtésre is, ahogyan a tankönyv szerzői vélik, és a megjegyzések rendezői jellegére, illetve arra, hogy még mielőtt a hős színpadra lépne, más szereplők értékelik, hogy a hős vonásai azonnal kiderül az első sorból, amellyel akcióba lép. Az alkotó szándékának megértéséhez az is fontos, hogy ezt vagy azt a karaktert hogyan nevezik el a karakterlistában: név, családnév és családnév szerint, vagy rövidített formában.

Tehát a "Viharban" csak három hőst neveznek meg teljes egészében: Sovel Prokopyevics Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova és Tikhon Ivanovich Kabanov - ők a fő személyek a városban. Katerina szintén nem véletlenszerű név. Görögül „tisztát” jelent, vagyis ismét a hősnőt jellemzi – írják a kritikusok.

Kalinovtsy és köztük Katerina számára a vihar nem ostoba félelem, érvel a kritikus, hanem emlékezteti az embert a jóság és az igazság magasabb erői iránti felelősségre. Ezért ijeszti meg annyira Katerinát a zivatar – összegzi a szerző: számára, mivel a mennyei zivatar csak harmonizál az erkölcsi zivatarral, még szörnyűbb. És az anyós egy zivatar, a bűntudat pedig egy zivatar

Az irodalom világában című tankönyv szerzői tehát a darab képeit elemezve elsősorban a zivatar képére, azokra az elemekre figyelnek, amelyeket szimbolikusnak tartanak a darabban. A zivatar véleményük szerint a régi világ távozását, összeomlását és egy új – az egyéni szabadság világának – kialakulását jelenti.

5.1 A hősnő képének észlelése az "orosz irodalom" tankönyvben XIX században, szerk. A. N. Arhangelszkij

Nem véletlen, hogy Grozban egy nő kerül az események középpontjába – vélik a szerzők. A lényeg nem csak az fő téma Osztrovszkij - egy család élete, egy kereskedőház - sajátos szerepet kapott a női képek, azok emelkedett cselekményi státusza. A szerzők megjegyzik, hogy a Katerinát körülvevő férfiak gyengék és alázatosak, elfogadják az élet körülményeit.

Katerina, akit anyósa "kínoz... bezár", éppen ellenkezőleg, a szabadságra tör. És nem az ő hibája, hogy ő, mint egy szikla és egy kemény hely között, beszorult a régi erkölcs és a szabadság közé, amelyről álmodik – indokolják a kutatók a hősnőt. Katerina egyáltalán nem emancipált, nem törekszik túl a patriarchális világ határain, nem akar megszabadulni annak eszméitől; sőt gyermekkori emlékeiben megelevenedni látszik az ősi harmónia orosz élet. Gyengéden beszél anyja házáról, úgy vélik a szerzők, a csendes vidéki nyárról, a lapokról, a lámpa pislákoló fényéről. És ami a legfontosabb, arról a szeretetről, ami gyermekkorában körülvette.

Valójában a kutatók szerint még Katerina gyermekkorában sem volt minden olyan egyszerű. Katerina a 2. felvonás 2. jelenségében véletlenül kiböki: egyszer hat éves korában a szülői házban megbántották, kiszaladt a Volgához, beszállt egy csónakba, és elment. , csak másnap reggel találták meg . De egészen más képe él a fejében gyermekkorának Oroszországáról. A kutatók szerint ez egy mennyei kép.

A szerzők megjegyzik, hogy nagyon fontos megérteni, hogy Katerina nem tiltakozik a régi szabályok és szokások, a patriarchátus ellen, hanem a maga módján harcol értük, arról álmodik, hogy szépségével, szeretetével visszaállítsa az „egykorit”, béke és csend. Érdekes, hogy Katerina ugyanazokat az elképzeléseket vallja, amelyekhez maga Osztrovszkij is ragaszkodott munkája korai szakaszában. A szerzők szerint, ha figyelmesen elolvassa a művet, észre fogja venni, hogy Katerina megcsalja férjét, nem „tiltakozásul” Kalinov erkölcsei ellen, és nem az „emancipáció” kedvéért. Tyihon távozása előtt szinte könyörög a férjének, hogy ne menjen el, vagy megkéri, hogy vigye magával, vagy esküdjön meg tőle. Ám a férj nem ezt teszi, lerombolja Katerina családi vonzalom iránti reményeit, legyűri az "igazi" patriarchátusról szóló álmokat, és szinte Borisz karjaiba "löki" Katerinát - állítják a kutatók. Igen, és senki sem vár és nem követel Katerinától szeretetet, igazi érzést, igaz hűséget.

A Katerina és Kabanikh közötti konfliktus a szerzők szerint egy fiatal nő új tudata és a régi rend támogatójának régi tudata közötti konfliktus. Katerina választás előtt áll: aláveti magát az élettelen patriarchátusnak, meghal vele, vagy felhagy minden hagyományával, megkérdőjelezi szeretett ókorának erkölcseit, elpusztul. Katerina választását mindenki ismeri – összegeznek a kutatók.

Tehát az Arhangelszkij által szerkesztett tankönyv szerzői tagadják azt a Dobrolyubov hatására kialakult véleményt, hogy Katerina tiltakozik a patriarchális erkölcsök ellen. Véleményük szerint Katerina éppen ellenkezőleg, helyre akarja állítani őket, és tiltakozik Kalinov világának kihalása ellen.

Ha összefoglaljuk a Katerina-kép modern tanulmányainak elemzését, akkor megállapítható, hogy a szerzők véleményének minden eltérése ellenére is van bennük valami közös - ez a kép népdalhoz kötődő felfogása. , mitológia és néptudat.

6. Katerina képének megváltoztatása a kutatók felfogásában. Következtetés

Munkánkat összegezve arra a következtetésre juthatunk, hogy Katerina képe az orosz irodalom egyik legkétértelműbb és legellentmondásosabb képe. Eddig sok irodalomkritikus és kutató vitatkozik az Ostrov hősnőről. Egyesek A. N. Osztrovszkijt nagy művésznek tartják, mások pedig a hőseivel szembeni következetlen hozzáállással vádolják. Katerina Kabanova a legsikeresebb kép, amelyet A. N. Ostrovsky készített, ezzel nem lehet egyetérteni.

A kritikusok Katerináról alkotott véleményének különbsége mind világnézetük sajátosságaiból, mind a társadalom általános helyzetének változásából adódik. Például a kritikus-demokrata N.A. Dobrolyubov úgy vélte, Katerinában tiltakozást lehet látni Kaban erkölcsi felfogásai ellen, a végsőkig, az öngyilkosságig tartó tiltakozást. D. Pisarev vitatja Dobrolyubov véleményét. Úgy véli, hogy Katerina öngyilkossága a legüresebb körülmények kombinációja, amelyekkel nem tudott megbirkózni, és egyáltalán nem tiltakozás. De mindkét kritikus társadalmi típusnak tekintette a hősnőt, társadalmi konfliktust látott a darabban, és negatívan viszonyult a hősnő vallásosságához.

A szovjet irodalomkritikus, Revjakin Dobroljubovhoz hasonló nézeteket fogalmazott meg. És be modern kutatás Mindenekelőtt Katerinát a nép lelkének, az emberek vallásosságának megtestesítőjének, sok tekintetben szimbolikus képnek tekintik, amely a szabadságtalanság, képmutatás és félelem világának összeomlásáról tanúskodik.

Bibliográfia:

1. N.A. Dobrolyubov cikke "Egy fénysugár a sötét királyságban" (N.A. Dobrolyubov Válogatott: Iskolai Könyvtár. Kiadó "Gyermekirodalom", Moszkva, 1970).

2. D. Pisarev cikke "Az orosz dráma motívumai" (D. I. Pisarev. Irodalmi kritika három kötetben. Első kötet Cikkek 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Revyakin könyve A.I. A dráma művészete, A. N. Osztrovszkij Izd. 2., rev. és további M., "Felvilágosodás", 1974.

4. Oktatási segédlet a Lebedeva Yu.V. középiskola 10. osztályos tanulói számára. (M., "Felvilágosodás", 1991).

5. P. Weill, A. Genis könyve „Native Speech. A szépirodalom tanulságai ”(“ Nezavisimaya Gazeta ”, 1991, Moszkva).

Osztrovszkij A.N. Rendelet. Op. S. 87

Osztrovszkij A.N. Rendelet. Op. 38-tól

Osztrovszkij A.N. rendelet. Op. 31. o

Anyagáttekintés

Anyagáttekintés

Számos leckét mutatnak be, amelyeket előadások kísérnek. 1., 2. lecke. Egy darab A.N. Osztrovszkij "Vihar" (1859). Kalinov város hagyományai és szokásai. 3., 4. lecke. Katerina az emberi jogaiért folytatott harcban.

1., 2. lecke. Egy darab A.N. Osztrovszkij "Vihar" (1859). Kalinov város hagyományai és szokásai.

Az óra célja: nyomon követni a darabban a korszak tükröződését, életmódját, szokásait; meghatározni erkölcsi kérdések színdarabok és egyetemes jelentősége.

Feladatok:

Ismerkedés a "Thunderstorm" című darab keletkezésének történetével, a szereplőkkel, a téma meghatározásával, ötletével, a darab fő konfliktusával.

A drámai alkotás elemzési készségeinek fejlesztése, a szerzői pozíció meghatározásának képessége a műben.

Eszközök: multimédiás projektor, vetítővászon, tankönyvek, füzetek, a darab szövegei, előadás az órán.

Az óra előrehaladása

1. Szervezeti mozzanat.

A darab megírásának története (1. sz. előadás "A darab keletkezésének története").

A darabot Alekszandr Osztrovszkij kezdte júliusban, és 1859. október 9-én fejeződött be. A drámaíró október 9-én végzett A zivatarban, október 14-én pedig cenzúrába küldte a darabot Szentpétervárra. A kéziratot az Orosz Állami Könyvtárban tárolják.

Az író személyes drámája a „Vihar vihar” című darab megírásához is kapcsolódik. A darab kéziratában Katerina híres monológja mellett: „És micsoda álmaim voltak, Varenka, micsoda álmaim! Vagy aranytemplomok, vagy néhány rendkívüli kert, és mindenki láthatatlan hangokat énekel…” – hangzik Osztrovszkij megjegyzése: „Hallottam L. P.-től ugyanerről az álomról…”. L.P. Lyubov Pavlovna Kositskaya színésznő, akivel a fiatal drámaírónak nagyon nehéz személyes kapcsolata volt: mindkettőjüknek családja volt. A színésznő férje a Maly Színház I. M. Nikulin művésze volt. És Alekszandr Nyikolajevicsnek is volt családja: polgári házasságban élt egy közemberrel, Agafya Ivanovnával, akivel közös gyermekei voltak (mindannyian gyermekként haltak meg). Osztrovszkij csaknem húsz évig élt Agafja Ivanovnával.

Lyubov Pavlovna Kositskaya volt az, aki a Katerina című darab hősnője képének prototípusaként szolgált, és ő lett a szerep első szereplője.

1848-ban Alekszandr Osztrovszkij családjával Kostromába ment, a Shchelykovo birtokra. A Volga-vidék természeti szépsége megdöbbentette a drámaírót, majd elgondolkodott a darabon. Sokáig azt hitték, hogy a "Thunderstorm" című dráma cselekményét Osztrovszkij a kosztromai kereskedők életéből vette át. Kostromichi a 20. század elején pontosan jelezhette Katerina öngyilkosságának helyét.

Osztrovszkij színművében felveti az 1850-es években bekövetkezett közéleti fordulópont, a társadalmi alapok megváltozásának problémáját.

2. A "Thunderstorm" című darab műfaji jellemzői.

Vihar dörög Moszkvában, vedd észre, milyen okosan mondják, és lepődj meg.

A lecke epigráfja L.P. színésznő szavai. Kositskaya-Nikulina, aki a Katerina című darab főszereplőjét alakította, aki a drámaíró felesége lett.

Ma kezdjük az ismerkedést A.N. darabjával. Osztrovszkij "Vihar". Íme, különböző nézőpontok a darab megjelenésével és a műfaj meghatározásával kapcsolatban. Elemezze ezen idézetek szerzőinek műfajválasztását, és emelje ki azokat a jellemzőket, amelyekre a szerző összpontosít.

1859. november 16-án volt a premier.<...>A darab gyűjteményeket készített, mert a finom ínyencek és az elegáns ínyencek mellett a moszkvai közönség is áradt-áradt az előadásokra, akiket a drámaíró neve és a darab körüli viták vonzottak. Sok volt a „farkaskabátos” néző, a legegyszerűbb, legközvetlenebb, ezért a szerző szívének legkedvesebb.<...>Ami a régi esztétikai felfogású embert illeti, akinek ízlése és erkölcse élte napjait, ők már nem ronthatták érezhetően a dráma sikerét. A zivatar fordulópontot jelentett ennek a közönségnek. Még mindig zúgolódtak rá, de miután a siker eldőlt, a szerző hírnevének új visszaszámlálása éppen ebből a drámából indult ki. És már a következő kompozícióinál a "Thunderstorm"-ot alkalmazták az "elegáns" mértékeként, új darabjait pedig az egykori, kellemetlenül fogadott remekmű érdemei miatt rótták fel. Így halad az irodalomtörténet.

A Vihar első irodalom- és színházi kritikai bemutatásának napjától napjainkig viták folynak a darab műfajáról és fő konfliktusának eredetiségéről. Maga a hagyományok előtt tisztelgő szerző, valamint számos kritikus és irodalomkritikus a Viharban társadalmi és hétköznapi drámát látott, hiszen a mindennapi életre való különös odafigyelés jellemzi. Ezenkívül az Osztrovszkijt megelőző dráma teljes története nem ismert olyan tragédiát, amelyben a hősök magánszemélyek voltak, és nem történelmi vagy legendás.

S. P. Shevyrev, aki történetesen az egyik első előadáson volt, a Vihart kispolgári vígjátéknak tartotta.

Osztrovszkij megírta az Orosz vígjátékot a kereskedőcéhnek, az elsővel kezdte, elhozta a harmadikba – és most, miután csődbe ment, könnyek között távozik a burzsoáziába. Íme a "Vihar vihar" eredménye, amelyet a múlt héten láttam... Nekem úgy tűnik, hogy Kositskajának meg kellett volna fojtania magát, nem pedig megfulladnia. Az utolsó túl régi... A Strangled modernebb lenne.S. P. Shevyrev - A. N. Verstovsky. 1859. október 25

Soha nem tártad fel költői erőidet úgy, mint ebben a darabban... A zivatarban olyan cselekményt vettél fel, amely telis-tele van költészettel – lehetetlen cselekmény annak, aki nem rendelkezik költői kreativitással... Katerina szerelme ugyanazokhoz az erkölcsi természetű jelenségekhez tartozik, amelyekhez a világ fizikai természetbeli kataklizmái is hozzátartoznak... Egyszerűség, természetesség, és egyfajta szelíd horizont, amely beborítja mindezt a drámát, amely mentén időnként nehéz és baljóslatú felhők vonulnak át, tovább fokozza a közelgő katasztrófa benyomását.

Erőteljes, mély és többnyire pozitívan általános benyomást nem a dráma második felvonása keltett, amely bár némi nehézséggel, de mégis a büntető és vádaskodó jellegű irodalom felé vonzható, hanem a harmadik végére, a aminek (vége) semmi más, csak a népi élet költészete - a művész által merészen, széles körben és szabadon megragadva annak egyik leglényegesebb pillanatában, amely nem csak leleplezést, de még kritikát és elemzést sem tesz lehetővé, ezt a pillanatot költőileg közvetlenül megragadják és átadják ... Ennek az írónak a neve, egy ilyen nagyszerűnek, hiányosságai, hiányosságai ellenére az író nem szatirikus, hanem népköltő. Tevékenységének megfejtésére nem „zsarnokság”, hanem „nemzetiség” a szó. Csak ez a szó lehet művei megértésének kulcsa.

A Vihar kétségtelenül Osztrovszkij legmeghatározóbb műve; a zsarnokság és a hangtalanság kölcsönös viszonyait a legtragikusabb következményekig hozzák benne... Még a Viharban is van valami üdítő és biztató. Ez a „valami” – véleményünk szerint – az általunk jelzett színdarab háttere, amely a zsarnokság bizonytalanságát és közeli végét árulja el. Aztán maga Katerina karaktere ennek a háttérnek a hátterében is új életet lehel ránk, ami halálában megnyílik előttünk... Az orosz élet végre eljutott arra a pontra, ahol az erényes és tiszteletre méltó, de gyenge és személytelen lények nem elégítik ki a köztudatot, és semmire sem jók. Sürgősen szükség volt ugyan kevésbé szép, de aktívabb és energikusabb emberekre.

Ha Katerina halálát az anyósával való ütközés eredményeként értjük, ha családi elnyomás áldozataként tekintünk rá, akkor a hősök léptéke valóban kicsinek bizonyul egy tragédiához. De ha látja, hogy Katerina sorsát két történelmi korszak összecsapása határozta meg, akkor karakterének Dobrolyubov által javasolt „hősi” értelmezése meglehetősen legitimnek bizonyul.

A zivatar klasszikus tragédia. Karakterei a kezdetektől fogva komplett típusokként jelennek meg - egyik vagy másik karakter hordozói -, és már nem változnak a végéig. A darab klasszicizmusát nemcsak a kötelesség és érzés hagyományos tragikus konfliktusa, hanem leginkább a képzettípusok rendszere hangsúlyozza.<...>Nem véletlen, hogy a darab okoskodója, Kuligin szüntelenül klasszikus verseket szaval. Lomonoszov és Derzhavin sorai egyfajta pozitív kezdet szerepét hivatottak betölteni a The Thunderstorm reménytelen légkörében.<...>

Kuligin mélységesen és oda nem illően olvassa fel a higgadt verseket, Osztrovszkij pedig finoman a szájába adja a nagy költők nem fő, nem döntő szavait. De a szerző és a darab művelt ismerője is tudta, milyen vonalak követik a huligán nyilatkozatot. Örök kétségek: "Király vagyok - rabszolga vagyok - féreg vagyok - Isten vagyok!", Az utolsó kérdések: "De hol van, természet, a te törvényed?" és „Mondd, mi az, ami annyira aggaszt minket?”.

Ezeket a megoldhatatlan problémákat a "Thunderstorm" oldja meg. Ezért Osztrovszkij olyan kitartóan hivatkozik a klasszicizmusra, hogy igyekszik jelentőséget tulajdonítani a kispolgári drámának. A megközelítés szintje túlbecsült, mint ahogy Kalinov városának nézőpontját is a megjegyzések határozzák meg - fentről lefelé, a "Volga magas partjáról".Ennek eredményeként a kispolgári dráma kispolgári tragédiává változik.P. L. Vail, A. A. Genis. Anyanyelvi beszéd. 1991

♦ Mi a benyomásod, miután egyedül olvastad a Vihart? Kinek a nézőpontja tűnik meggyőzőbbnek a darab műfajával kapcsolatban?

3. Olvasd el újra a darabot

1. Feladat

Alekszandr Osztrovszkij

Zivatar

Dráma öt felvonásban

A dráma mint irodalom műfaja a dráma mint irodalom egyik fő műfaja (típusa) a tragédia és a vígjáték mellett. A dráma elsősorban az emberek magánéletét reprodukálja, de fő célja nem az erkölcsök kigúnyolása, hanem az egyén társadalomhoz fűződő drámai viszonyának ábrázolása.

Ugyanakkor, a tragédiához hasonlóan, a dráma is hajlamos az éles ellentmondások újrateremtésére, ugyanakkor ezek az ellentmondások nem annyira feszültek, és lehetővé teszik a sikeres megoldást.

A dráma mint műfaj fogalma a 18. század második felében alakult ki. a felvilágosítóknál. Dráma 19-20 túlnyomórészt pszichológiai jellegű. Különféle drámafajták egyesülnek a rokon műfajokkal, kifejezési eszközeiket használva például a tragikomédia, a bohózat, a maszkszínház technikáit.

2. feladat

A darab szereplőinek listája (plakátja) nagyon fontos része a kiállításnak, és az első képet ad Kalinovó városáról és lakóiról. Milyen benyomásokat szerezhet a néző a plakát kinyitásával? Ügyeljen a következőkre: a) a lista szereplőinek sorrendje (szociális és családi tervek); b) a név- és vezetéknevek jellege; c) a város helyzete; d) a cselekvés helye és ideje.

Megjegyzés: A nevek és vezetéknevek jelentésének felfedése A. N. Osztrovszkij drámáiban segít megérteni mind a cselekményt, mind a fő képeket. Bár a vezetéknevek és nevek ebben az esetben nem nevezhetők „beszédnek”, mivel ez a klasszicizmus színdarabjaira jellemző, a szó tág – szimbolikus – értelmében beszélnek.

Személyek:

Savel Prokofjevics Wild, kereskedő, jelentős személy a városban.

Borisz Grigorjevics, az unokaöccse fiatal férfi, tisztességesen képzett.

Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), egy gazdag kereskedő felesége, özvegy.

Tikhon Ivanovics Kabanov, a fia.

Catherine, a felesége.

Barbara, Tikhon nővére.

Kuligin kereskedő, autodidakta órás, perpetuum mobilt keres.

Ványa Kudrjas, fiatal férfi, Dikov jegyzője.

Shapkin, kereskedő.

Feklusha, idegen.

Glasha, a lány Kabanova házában.

Egy hölgy két lakájjal, egy 70 éves öregasszony, félőrült.

Mindkét nemű városlakók.

Az akció a Volga partján fekvő Kalinovo városában játszódik nyáron.

A 3. és 4. lépés között 10 nap telik el.

3. feladat

E. G. Kholodov A. N. Osztrovszkij elképesztő képességéről beszél, hogy olyan neveket, családneveket és vezetékneveket találjon hőseinek, amelyek annyira szervesek és természetesek, hogy az egyetlen lehetségesnek tűnnek. Idézi a különböző irodalomtudósok véleményét, miszerint a nevek a szerző hozzáállását jelzik szereplőihez, alapvető erkölcsi törekvéseiket vagy belső tulajdonságaikat tükrözik, Osztrovszkij a szereplők jellemzésére értelmes neveket és vezetékneveket használva szigorúan követte a szerző hagyományait. klasszicizmus.

♦ Gondolja, hogy Osztrovszkij a klasszikus hagyományt követte a kereszt- és vezetéknevek kiválasztásában szereplői számára? Magyarázatok a feladathoz. Annak bizonyítására, hogy Osztrovszkij a klasszicizmus szabályait követi, a kutatók a következő feltevéseket terjesztették elő: Katerina görögül azt jelenti, hogy „örökké tiszta”, patronimája Petrovna, ami „kő”-nek fordítja - nevét és patronimáját állítólag hangsúlyozza a drámaíró. magas erkölcs, erő, határozottság, a hősnő jellemének szilárdsága. Diky apaneve „Prokofich” görögül azt jelenti, hogy „sikeres”, Varvara – „durva”, Glasha – „sima”, azaz értelmes, ésszerű.

4. feladat

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a karakterlistában egyes karakterek teljes egészében szerepelnek - keresztnév, családnév, vezetéknév, mások - csak keresztnév és családnév, mások - csak keresztnév vagy csak apanév. Véletlenül? Próbáld meg elmagyarázni, miért.

4. Házi feladat ellenőrzése: Diákok beszéde a "Hősök alakos elemzése" témában (egyéni beszámolók).

1. Savel Prokofjevics Wild, kereskedő, jelentős személy a városban.

A vad az észak-orosz régiókban azt jelentette, hogy "hülye, őrült, őrült, féleszű, őrült", a vad pedig "bolond, verj, őrülj meg". Kezdetben Osztrovszkij Petrovics apanevet szándékozott adni a hősnek (Pétertől - „kő”), de ebben a karakterben nem volt erő, szilárdság, és a drámaíró Dikynek adta a Prokofjevics apanevet (Prokofytól - „időben”). Ez jobban megfelelt egy kapzsi, tudatlan, kegyetlen és goromba embernek, aki egyben a város egyik leggazdagabb és legbefolyásosabb kereskedője volt.

A karakter elnevezési elvek, i.e. az egytagú, kéttagú és háromtagú antroponimák használata közvetlenül összefügg a szereplő társadalmi helyzetével. A trinomiális nemcsak a családfőknél található meg (azaz a családi szerepet hangsúlyozza), hanem a nemeseknél, a gazdag kereskedőknél is, pl. magas társadalmi státuszú emberek. Ugyanakkor nem mindegy, hogy mi a helye a karakterrendszerben, milyen szerepe van a cselekményben. Például a "Thunderstorm" című darabban Savel Prokofjevics Dikoi, egy epizodikus szereplő három jelenségben, háromtagú antroponimája van.

2. Borisz Grigorjevics, unokaöccse, fiatal férfi, tisztességesen tanult.

Borisz Grigorjevics Dikij unokaöccse. Ő az egyik leggyengébb szereplő a darabban. Maga Boris ezt mondja magáról: „Teljesen holtan sétálok körbe... Hajtva, kalapálva...”

Végül is Boris anyja "nem tudott kijönni rokonaival", "nagyon vadnak tűnt neki". Tehát Boris az apja szerint Vad. Mi következik ebből? Igen, ebből az következik, hogy nem sikerült megvédenie szerelmét és Katerinát. Hiszen ő ősei húsa, és tudja, hogy teljes mértékben a „sötét királyság” hatalmában van.

Borisz kedves, jól képzett ember. Élesen kiemelkedik a kereskedői környezet hátteréből. De természeténél fogva gyenge. Boris kénytelen megalázni magát nagybátyja, Wild előtt, hogy reménykedjen az örökségben, hogy elhagyja őt. Noha a hős maga is tudja, hogy ez soha nem fog megtörténni, mégis a zsarnok előtt hízeleg, és elviseli a bohóckodásait. Borisz nem tudja megvédeni sem magát, sem szeretett Katerinát. Szerencsétlenségében csak rohan és sír: „Ó, ha ezek az emberek tudnák, milyen érzés elbúcsúzni tőled! Istenem! Adja Isten, hogy egy nap olyan édes legyen nekik, mint most nekem... Ti gazemberek! Fiends! Ó, ha lenne erő! Borisnak azonban nincs meg ez a hatalma, így képtelen enyhíteni Katerina szenvedésein és támogatni a választását, magával vinni őt.

Katerina nem tudja szeretni és tisztelni az ilyen férjét, de a lelke szeretetre vágyik. Beleszeret Diky unokaöccsébe, Borisba. De Katerina beleszeretett, Dobroljubov találó kifejezésével „a sivatagban”, mert Borisz lényegében nem sokban különbözik Tyihontól, talán egy kicsit műveltebb nála. Szinte öntudatlanul választotta Boriszt, az egyetlen különbség közte és Tikhon között a neve (Borisz bolgárul „harcos”).

Borisz akarathiánya, vágya, hogy megkapja nagymamája örökségének részét (és csak akkor kapja meg, ha tisztelettudóan viselkedik nagybátyjával), erősebbnek bizonyult a szerelemnél.

3. Marfa Ignatievna Kabanova (Kabanikha), gazdag kereskedő felesége, özvegy.

Kabanova nehéz, nehéz nő. Nem véletlen, hogy Kabanova Martha - „hölgy, házasszony” nevet viseli: valóban teljesen a kezében tartja a házat, a háztartás minden tagja kénytelen engedelmeskedni neki. Az Újszövetségben Márta Mária és Lázár nővére, akiknek házában Krisztus tartózkodott. Amikor Krisztus eljön hozzájuk, mindkét nővér igyekezett tiszteletet tanúsítani a magas vendég iránt. Márta, akit élénk és aktív kedélye jellemezt, azonnal hozzálátott a csemege elkészítéséhez. Húga, Mária, csendes és elmélkedő ember, mély alázattal a Megváltó lábainál ült, és hallgatta szavait. A nővérek eltérő jelleme - a gyakorlatias Márta és a szemlélődő Mária - a keresztények életében a különböző attitűdök szimbólumává vált. Ez a két attitűd Osztrovszkij darabjában is megmutatkozik: Kabanikha elsősorban a patriarchális világ formai oldalát érzékeli, amely az évszázadok során kialakult életforma, ezért igyekszik annyira megőrizni a régóta elavult szokásokat, a jelentést. amiből már nem ért. Katerina Mariához hasonlóan másfajta életszemléletet testesít meg: látja a patriarchális világ költészetét, nem véletlen, hogy a kölcsönös szereteten alapuló ideális patriarchális kapcsolatok újrateremtődnek monológjában: „Korán keltem; ha nyár van, kimegyek a forráshoz, megmosakodom, hozok magammal vizet és ennyi, meglocsolom az összes virágot a házban. Sok-sok virágom volt. Aztán elmegyünk a mamával a templomba, mindnyájan vándorok - a házunk tele volt vándorokkal; igen zarándoklat. És eljövünk a templomból, leülünk valami munkára, inkább aranybársonyra, és a vándorok mesélni kezdenek: hol voltak, mit láttak, más életeket, vagy verset énekelnek. Szóval ideje ebédelni. Itt fekszenek le az öregasszonyok aludni, én meg a kertben sétálok. Aztán vesperás, este pedig megint mese és ének. Ez jó volt!" A Kabanikhi és Katerina közötti különbség az életről alkotott nézeteikben egyértelműen megnyilvánul Tikhon távozásának jelenetében.

Kabanova. Eldicsekedtél, hogy nagyon szereted a férjedet; Most látom a szerelmedet. Egy másik jó feleség, miután elbocsátotta férjét, másfél óráig üvölt, a verandán fekszik; és nem látsz semmit.

Katerina. Semmi! Igen, nem tudom. Min nevettetni az embereket!

Kabanova. A trükk kicsi. Ha szerettem volna, tanultam volna. Ha nem tudod, hogyan kell csinálni, legalább ezt a példát megtehetnéd; még tisztességesebb; és akkor láthatóan csak szavakkal.

Valójában Katerina nagyon aggódik, amikor meglátja Tikhont: nem véletlen, hogy a nyakába veti magát, megkéri, hogy vigye magával, azt akarja, hogy szörnyű hűségesküt tegyen tőle. De Kabanikha félreérti tetteit: „Mit lógsz a nyakadban, szégyentelen! Ne búcsúzz el a szeretődtől! Ő a férjed – a fej! Al érdekében nem tudom? Hajolj meg a lábad előtt!" Kabanikh tanításai Martha szavait visszhangozzák, aki elégedetlen, hogy Mária nem segít neki, hanem Krisztusra hallgat.

Érdekes, hogy Ignatievna, azaz "tudatlan" vagy "figyelmen kívül hagyó". Nem veszik észre, mi történik a hozzájuk közel álló emberekkel, nem értik, hogy a boldogságról alkotott elképzeléseik teljesen mások. Mindketten teljesen biztosak abban, hogy igazuk van, arra kényszerítenek másokat, hogy a saját szabályaik szerint éljenek. És így közvetve ők okolhatók Larisa és Katerina tragédiájáért, Kabanikha provokálja Varvarát a szökésre.

Beszédében durvaság, hideg felszólító hangnem színlelt alázattal és szentséges sóhajokkal keveredik. Szavaiból kiolvasható a családhoz való hozzáállás: megveti Tikhont, hidegen viszonyul Varvarához és utálja Katerinát.

Az Osztrovszkij-darabokban szereplő özvegyek általában, társadalmi helyzetüktől függetlenül, háromtagú antroponimákkal rendelkeznek: független nők, akiknek gyermeket kell nevelniük és sorsukat rendezniük. Az elemzett darabokban mindkét özvegy magas társadalmi pozícióval rendelkezik.

4. Tyihon Ivanovics Kabanov, a fia.

Nyilvánvaló a kapcsolat a „csendes” szóval. Tikhon fél vitatkozni az anyjával, még csak nem is tud kiállni Katerina mellett, megvédeni őt tisztességtelen vádjaitól.

Kabanov Tikhon Ivanovics - az egyik főszereplő, Kabanikh fia, Katerina férje. A karakterek listájában közvetlenül Kabanovát követi, és azt mondják róla - "a fia". Ilyen Tyihon tényleges helyzete Kalinov városában és a családban. A darab számos más szereplőjéhez (Varvara, Kudryash, Shapkin) a kalinoviták fiatalabb nemzedékéhez tartozó T, a maga módján a patriarchális életforma végét jelenti. Kalinov fiataljai már nem akarnak ragaszkodni a régi szokásokhoz a mindennapi életben. Tikhon, Varvara, Kudryash azonban idegen Katerina maximalizmusától, és a darab központi hősnőitől, Katerinától és Kabanikhától eltérően ezek a szereplők mind a világi kompromisszumok pozíciójában állnak. Természetesen az idősebbek elnyomása nehéz számukra, de megtanulták megkerülni, ki-ki a jellemének megfelelően. Formálisan felismerve a vének hatalmát és a szokások hatalmát önmaguk felett, folyamatosan szembemennek velük. De tudattalan és kompromisszumos álláspontjuk hátterében Katerina jelentőségteljesnek és erkölcsileg magasztosnak tűnik.

Tikhon semmiképpen sem felel meg a férj szerepének a patriarchális családban: uralkodónak lenni, de egyben felesége támogatását és védelmét is. Enyhe modorú és gyenge férfi, akit anyja kemény követelései és a felesége iránti együttérzés között tart. Szereti Katerinát, de nem úgy, ahogy a patriarchális erkölcs normái szerint a férjnek szeretnie kell, és Katerina iránta való érzése nem ugyanaz, mint amilyennek a saját elképzelései szerint kellene iránta: „Nem, hogy ne szeretni! Sajnálom őt!" – mondja Barbarának. „Ha kár, az nem szerelem. Igen, és hiába, igazat kell mondanunk ”- válaszolja Varvara. Tyihon számára az anyja gondozásából való kiszabadulás azt jelenti, hogy kirándulni, inni kell. „Igen, anyám, nem akarok a saját akaratom szerint élni. Hol élhetek az akaratommal! - válaszol Kabanikh végtelen szemrehányásaira és utasításaira. Anyja szemrehányásaitól megalázva készen áll Katerinán levezetni bosszúságát, és csak Varvara nővére közbenjárása akadályozza meg a jelenetet, aki titokban elengedi édesanyjától inni egy partin.

Ugyanakkor Tyihon szereti Katerinát, megpróbálja megtanítani a saját módján élni ("Mi értelme hallgatni rá! Végül is mondania kell valamit! feldúlt az anyós támadásai miatt) . Mégsem akar két hetet „vihar nélkül” áldozni magára, hogy Katerinát kirándulni vigye. Nem igazán érti, mi történik vele. Amikor az anyja arra kényszeríti, hogy mondjon ki egy rituális parancsot a feleségének, hogyan éljen nélküle, hogyan viselkedjen férje távollétében, sem Kabanikha, sem ő nem mondják: „Ne nézz a srácokra”, ne gyanítsd, hogyan mindez közel áll a családjuk helyzetéhez. Pedig Tikhon hozzáállása a feleségéhez humánus, személyes konnotációja van. Hiszen ő tiltakozik az anyjával szemben: „De miért félne? Nekem elég, ha szeret." Végül, amikor Katerina szörnyű esküt kér tőle, T. ijedten válaszol: „Mit csinálsz! Amit te! Micsoda bűn! nem akarom hallgatni!" De paradox módon T. szelídsége Katerina szemében nem annyira erény, mint inkább hátrány. Nem tud segíteni rajta sem akkor, amikor bűnös szenvedéllyel küzd, sem nyilvános megbánása után. Az árulásra adott reakciója pedig egyáltalán nem azonos a patriarchális erkölcs diktálta ilyen helyzetben: „Itt anya azt mondja, élve el kell temetni a földbe, hogy kivégezzék! És szeretem, sajnálom, hogy az ujjammal megérintettem. Nem teljesítheti Kuligin tanácsát, nem tudja megvédeni Katerinát anyja haragjától, a háztartás gúnyolódásától. „Néha ragaszkodó, aztán dühös, de mindent megiszik”. És csak halott feleségének holtteste miatt dönt úgy, hogy fellázad anyja ellen, nyilvánosan őt hibáztatva Katerina haláláért, és ezzel a nyilvánossággal éri Kabanikhát a legszörnyűbb csapás.

A fiatal Kabanov nemcsak nem tiszteli magát, hanem megengedi anyjának, hogy durván bánjon feleségével. Ez különösen a búcsú jelenetén, a vásárra indulás előtt látszik. Tikhon szóról szóra ismétli anyja összes utasítását és moralizálását. Kabanov semmiben sem tudott ellenállni anyjának, lassan megrögzött iszákossá vált, és ezáltal még akaratgyengebb és csendesebb lett.

Tikhon kedves, de gyenge ember, az anyjától való félelem és a felesége iránti részvét között rohan. A hős szereti Katerinát, de nem úgy, ahogy Kabanikha megköveteli - szigorúan, "mint egy férfi". Nem akarja bizonyítani erejét feleségének, melegségre és szeretetre van szüksége: „Miért félne? Nekem elég, ha szeret." De Tyihon ezt nem kapja meg Kabanikhi házában. Otthon kénytelen eljátszani az engedelmes fiú szerepét: „Igen, mama, nem akarok a saját akaratomból élni! Hol élhetek az akaratommal! Egyetlen kiútja az üzleti utak, ahol borba fojtva felejti el minden megaláztatását. Annak ellenére, hogy Tikhon szereti Katerinát, nem érti, mi történik feleségével, milyen lelki gyötrelmeket él át. Tikhon lágysága az egyik negatív tulajdonsága. Miatta nem tud segíteni feleségének Borisz iránti szenvedélyével vívott küzdelmében, nem tud enyhíteni Katerina sorsán a nyilvános bűnbánata után sem. Bár ő maga gyengéden reagált felesége árulására, nem haragudott rá: „Itt van a mama, hogy elevenen kell eltemetni a földbe, hogy kivégezzék! És szeretem, sajnálom, hogy az ujjammal megérintettem. Csak halott feleségének holtteste miatt dönt úgy, hogy fellázad anyja ellen, és nyilvánosan őt hibáztatja Katerina haláláért. Ez az emberek előtti lázadás méri a legszörnyűbb csapást Kabanikhára.

Lényeges, hogy Tyihont, Kabanikha házas fiát fiaként jelölik meg: soha nem tudott megszabadulni anyja hatalma alól, igazán függetlenné válni.

5. Katerina, a felesége.

A Katerinát görögül "tiszta"-nak fordítják. Annak ellenére, hogy két szörnyű bűnt követ el: házasságtörést és öngyilkosságot, erkölcsileg tiszta marad, ezért minden más szereplővel szemben áll. A hősnő tisztában van bűnével, nem tudja elrejteni, ezért bevallja Tikhonnak, hogy bűnt követett el közvetlenül az utcán. Szükségét érzi a büntetésnek; őszintén szenved, hogy nem tud bűnbánatot tartani, nem érzi szeretetének bűnösségét. Csendben elviseli Kabanikh szemrehányásait, megértve igazságosságukat (mielőtt a hősnő nem akart hallgatni a méltatlan szemrehányásokra), és Tikhon szerint "olvad, mint a viasz". Katerina sorsában fontos szerepet játszott Varvara, aki maga szervezte meg találkozóját Borisszal. Osztrovszkij nem a kanonikus formát (Jakatyerina), hanem a népi formát használja, hangsúlyozva a hősnő karakterének népköltői oldalát, folklór világképét, amely a repülés vágyában, a „repülési vágyban” fejeződik ki. sír”: „A fa alatt sír... milyen jó! .. Napja melegíti, esővel nedvesíti... tavasszal fű nő rá, olyan puha... madarak repülnek a fa, énekelni fognak, gyerekeket kivisznek, virágok nyílnak: sárga, piros, kék... mindenféle. A folklórra is jellemző a kicsinyítő képzős szavak nagy száma.

Ez a kép a maga módján jelzi a patriarchális életforma végét. T. a mindennapi életben már nem tartja szükségesnek a régi szokásokhoz való ragaszkodást. De természeténél fogva nem tehet úgy, ahogy jónak látja, és nem mehet szembe anyjával. Választása világi kompromisszumok: „Miért hallgass rá! Valamit mondania kell! Nos, hadd beszéljen, és te elhaladsz a füled mellett!

Az összes szereplő csak a keresztnevén szólítja Katerinát, Boris egyszer a keresztnevén és a családnevén szólítja, amikor randevúzni jön. A fellebbezés oka a kommunikációs helyzet is: Boris meglepődik azon, hogy Katerina maga kért időpontot, fél közeledni hozzá, beszélgetni.

A. N. Osztrovszkij "Vihar". Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámáját a XIX. század 50-60-as éveiben írták. Ez az az idő, amikor a jobbágyság létezett Oroszországban, de már jól látható volt egy új erő érkezése - a raznochincev-értelmiségiek. Új téma jelent meg a szakirodalomban - a nők helyzete a családban és a társadalomban. A dráma központi helyét Katerina képe foglalja el. A darab többi szereplőjével való kapcsolat határozza meg a sorsát. A dráma számos eseménye mennydörgés hangja mellett zajlik. Ez egyrészt természetes jelenség, másrészt egy lelkiállapot szimbóluma, ezért minden hősre jellemző a zivatarhoz való viszonyulása. Katerina őrülten fél a zivataroktól, ami jól mutatja mentális zavarát. Magának a hősnőnek a lelkében belső, láthatatlan zivatar tombol.

Katerina tragikus sorsának megértéséhez fontolja meg, mi ez a lány. Gyermekkora a patriarchális házépítés korában telt el, ami nyomot hagyott a hősnő karakterében és életszemléletében. Katerina gyermekkori évei boldogok és felhőtlenek voltak. Anyja nagyon szerette, Osztrovszkij szavaival élve "nem volt benne lélek". A lány vigyázott a virágokra, amelyekből sok volt a házban, „arannyal bársonyra” hímezve, hallgatta az imádkozó asszonyok történetét, elment anyjával a templomba. Katerina álmodozó, de álmai világa nem mindig felel meg a valóságnak. A lány nem törekszik megérteni a valós életet, bármelyik pillanatban feladhat mindent, ami nem felel meg neki, és újra belemerülhet a világába, ahol angyalokat lát. Neveltetése vallásos színezetet adott álmainak. Ennek az első pillantásra annyira feltűnő lánynak erős akarata, büszkesége és függetlensége van, ami már gyermekkorában megmutatkozott. Még egy hatéves kislány, Katerina valamin megsértődött este a Volgához szökött. Ez egy gyerek tiltakozása volt. Később pedig a Varyával folytatott beszélgetés során a karakterének másik oldalára mutat rá: „Olyan melegen születtem.” Szabad és független természete a repülés vágyán keresztül tárul fel. – Miért nem repülnek az emberek, mint a madarak? - ezek a furcsának tűnő szavak Katerina jellemének függetlenségét hangsúlyozzák.

Katerina mintegy két szemszögből jelenik meg előttünk. Ez egyrészt erős, büszke, független ember, másrészt csendes, vallásos és engedelmes lány a sorsnak és a szülői akaratnak. Katerina édesanyja meg volt győződve arról, hogy lánya "minden férjet szeretni fog", és a jövedelmező házasság elcsábította, feleségül vette Tikhon Kabanovhoz. Katerina nem szerette leendő férjét, de szelíden engedelmeskedett anyja akaratának. Sőt, vallásosságából adódóan azt hiszi, hogy férjét Isten adta, és igyekszik szeretni: „Szeretni fogom a férjemet. Tisha, kedvesem, nem cseréllek el senkivel. Miután feleségül vette Kabanovot, Katerina egy teljesen más világban találta magát, amely idegen tőle. De nem hagyhatod el, férjes asszony, a bűnösség fogalma köti. Kalinov kegyetlen, zárt világát láthatatlan fallal kerítik el a külső „ellenőrizhetetlenül hatalmas” világtól. Megértjük, miért álmodik Katerina arról, hogy megszökjön a városból, és átrepüljön a Volga felett, a réteken: „A mezőre repülnék, és búzavirágról búzavirágra repülnék a szélben, mint egy pillangó.”

Katerina tiltakozik a tudatlan vad és vaddisznó „sötét birodalmában”, szemben egy durva és despotikus anyóssal, egy tehetetlen férjjel, akiben nem lát támogatást és támogatást. Tiltakozása szerelemmé válik Boris iránt. Boris nem sokban különbözik a férjétől, kivéve talán az oktatásban. Moszkvában, egy kereskedelmi akadémián tanult, Kalinov város más képviselőihez képest szélesebb kilátásokkal rendelkezik. Neki, mint Katerina, nehéz kijönnie Dikoj és Kabanovs között, de ugyanolyan tehetetlen és akaratgyenge, mint Tikhon. Boris semmit sem tehet Katerináért, megérti tragédiáját, de azt tanácsolja neki, hogy engedje magát a sorsnak, és ezzel elárulja. A kétségbeesett Katerina szemrehányást tesz neki, amiért tönkretette. De Borisz csak közvetett ok. Hiszen Katerina nem az emberi elítéléstől fél, hanem Isten haragjától. A fő tragédia a lelkében játszódik. Vallásos lévén megérti, hogy férje megcsalása bűn, de természetének erős oldala nem tud megbékélni Kabanovék környezetével. Katerinát szörnyű lelkiismeret-furdalás gyötri. Törvényes férje és Boris között szakad, az igaz élet és a bukás között. Nem tilthatja meg magának, hogy szeresse Borist, de lelkében kivégzi magát, hisz tettével elutasítja Istent. Ezek a szenvedések eljuttatják odáig, hogy lelkiismerete kínjait elviselhetetlenül és Isten büntetésétől félve férje lábai elé veti magát és mindent bevall neki, életét a kezébe adva. Katerina lelki gyötrelmét egy zivatar fokozza.

Nem csoda, hogy Wild azt mondja, hogy a vihar büntetést küld. „Nem tudtam, hogy ennyire félsz a zivataroktól” – mondja neki Varvara. „Hogy, kislány, ne félj! Katherine válaszol. - Mindenkinek félnie kell. Nem arról van szó, hogy félelmetes, hogy megöl, hanem arról, hogy a halál hirtelen olyannak talál, amilyen vagy, minden bűnöddel együtt… "A mennydörgés csattanása volt az utolsó csepp, amely túlcsordult Katerina szenvedéscsészéjén. Körülötte mindenki a maga módján reagál felismerésére. Kabanova felajánlja, hogy élve eltemeti a földbe, míg Tikhon éppen ellenkezőleg, megbocsát Katerinának. A férj megbocsátott, Katerina úgymond felmentést kapott.

Lelkiismerete azonban nyugtalan maradt, és nem találta meg a kívánt szabadságot, és ismét kénytelen volt a „sötét birodalomban” élni. A lelkiismeret furdalás és a félelem attól, hogy örökre a Kabanovok között marad, és közéjük kerül, az öngyilkosság gondolatához vezeti Katerinát. Hogyan dönthetett egy jámbor nő, hogy öngyilkos lesz? Elviselni a gyötrelmet és a gonoszt, ami itt van a földön, vagy szabad akaratából megszabadulni ettől? Katerinát kétségbeejti az emberek iránta való lelketlen hozzáállása és a lelkiismeret furdalása, ezért elutasítja az életben maradás lehetőségét. Halála elkerülhetetlen volt.

Hősnője képében Osztrovszkij egy új típusú eredeti, szerves, önzetlen orosz lányt rajzolt, aki kihívást jelentett a vad és a vaddisznó királyságával szemben. Dobrolyubov joggal nevezte Katerinát "fényes sugárnak a sötét királyságban".

6. Varvara, Tyihon nővére.

A vad, öntörvényű karaktereket – Wild kivételével – Barbara képviseli a darabban (ő pogány, "barbár", nem keresztény és ennek megfelelően viselkedik).

Nevének jelentése görögül „durva”.

Ez a hősnő lelkileg tényleg egészen egyszerű, durva. Tudja, hogyan kell hazudni, ha szükséges. Alapelve: „Csinálj, amit akarsz, mindaddig, amíg le van varrva és le van takarva”. Varvara a maga módján kedves, szereti Katerinát, segít neki, ahogy úgy tűnik, szerelmet találni, randevúzni, de nem gondol arra, hogy mindez milyen következményekkel járhat. Ez a hősnő sok tekintetben ellentétes Katerinával - a kontraszt elve szerint egyrészt Kudryash és Varvara, másrészt Katerina és Boris randevújának jelenetei épülnek fel.

Barbara görögül, mint "aki idegen földről jött", i.e. tudatlan vad (a szomszéd népek elmaradottak voltak a görögökhöz képest). Barbara valóban könnyen átlép az erkölcsön: találkozik Kudryash-val, majd amikor anyja bezárja, elszökik vele. Nem engedelmeskedik azoknak a szabályoknak, amelyek megtiltják neki, hogy azt tegyen, amit akar, anélkül, hogy a legkisebb lelkiismeret-furdalást is megtapasztalná. Mottója: „Csinálj, amit akarsz, amíg le van varrva és le van takarva.” Ezért Katerina gyötrelme felfoghatatlan számára, nem érzi magát bűnösnek, amiért bűnre taszította.

Barbarától nem lehet megtagadni az intelligenciát, a ravaszságot és a könnyedséget; házasság előtt mindenhol időben szeretne lenni, mindent kipróbálni, mert tudja, hogy „a lányok úgy járnak maguk körül, ahogy akarnak, apát és anyát nem érdekli. Csak a nők vannak bezárva.” Nála a hazugság a norma. A Katerinával folytatott beszélgetés során egyenesen ezt mondja:

– Katerina. Nem tudok hazudni, nem titkolhatok el semmit.

Barbara. Nos, nem lehet nélküle... Az egész házunk ezen nyugszik. És nem voltam hazug, hanem megtanultam, amikor szükséges volt.

Barbara alkalmazkodott a "sötét birodalomhoz", megtanulta annak törvényeit és szabályait. Erőt, erőt, megtévesztési vágyat érez. Valójában ő a leendő vadkan, mert az alma nem esik messze az almafától.

7. Kuligin kereskedő, autodidakta órás, perpetuum mobilet keres.

„Autodidakta szerelő”, ahogy a hős bemutatja magát. Kuligin a Kulibinhez fűződő jól ismert asszociációk mellett valami apró, védtelen benyomást is kelt: ebben a szörnyű mocsárban ő egy homokcsőr - madár és semmi több. Úgy dicséri Kalinovot, mint a homokcsőr a mocsárját.

P.I. Melnyikov-Pechersky A zivatar című recenziójában ezt írta: „... Osztrovszkij úr nagyon ügyesen Kulibin híres nevet adta ennek az embernek, aki a múlt században és a század elején is remekül bebizonyította, milyen tanulatlan orosz ember. zsenialitása és hajthatatlan akarata erejével tud működni.”

De nem minden olyan borongós, a "sötét birodalomban" is vannak élő, érzékeny lelkek. Ez egy autodidakta Kuligin szerelő, aki örökmozgót keres. Kedves és aktív, megszállottja az állandó vágynak, hogy valami hasznosat tegyen az emberekért. Azonban minden jó szándéka a meg nem értés, a közöny, a tudatlanság vastag falába ütközik. Így hát, amikor acél villámhárítókat akar tenni a házakra, heves visszautasítást kap Dikytől: „A vihart büntetésből küldik hozzánk, úgyhogy érezzük, de te oszlopokkal és valamiféle fegyverrel akarod megvédeni magad. szarvak, Isten bocsásson meg."

Kuligin okoskodó a darabban, a „sötét királyság” elítélését adják a szájába: „Kegyetlen, uram, kegyetlenek a szokások városunkban... Akinek van pénze, uram, az megpróbálja rabszolgasorba ejteni a szegényeket. hogy még több pénzt keressen ingyenes munkájával..."

De Kuligin, mint Tikhon, Boris, Varvara, Kudryash, alkalmazkodott a „sötét királysághoz”, beletörődött az ilyen életbe, ő csak egy a „sötét királyság” lakói közül.

8. Ványa Kudrjas, fiatalember, Dikov jegyző.

A név kicsinyítő alakjának használata jelzésértékű: nem Iván, hanem Ványa, még nem mindenben független: Vadat szolgál, bár megengedheti magának, hogy durva legyen vele, tudván, hogy szüksége van rá.

Nem világos, hogy a Kudryash antroponim vezetéknév vagy becenév. Ilyen vezetéknév létezik a nyelvben a Kudryashov vezetéknévvel együtt. Az embernév nagy valószínűséggel a ragadványnévről a vezetéknévre való átmenet folyamatát tükrözi, ami megfelel a 19. század második felében kialakult antroponimikus helyzetnek. Az antroponimák használata a darabban közel áll a vezetéknév használatához: a szereplők listájában Vanya Kudryashként szerepel, Tikhon pedig azt mondja, hogy Varvara "Kudryash-val és Vankával megszökött".

A Wild hivatalnoka, de a kereskedő többi alkalmazottjával ellentétben, tudja, hogyan kell kiállni magáért. Okos és éles a nyelve, karakterei a többi szereplőre, az életről alkotott ítéletei pontosak és képletesek. Kudrjas képének analógiái vannak Kolcov költészetében. Kapcsolatot létesíthet például Likhach Kudrjavicssal („Likhach Kudrjavics első dala”), akiről azt mondják:

Örömmel-szórakozással

Komló fürtök göndör;

Minden gond nélkül

Nem válnak szét...

Pont idoben

A folyók mézzel folynak;

És reggeltől estig

Dalokat énekelnek...

Varvara barátja, Ivan Kudryash illik hozzá. Kalinov városában ő az egyetlen, aki Wild választ tud adni. „Neveletlennek tartanak; miért tart engem? Szóval szüksége van rám. Nos, ez azt jelenti, hogy nem félek tőle, de hadd féljen tőlem…” – mondja Kudryash. Beszélgetés közben pofátlanul, okosan, merészen viselkedik, dicsekszik ügyességével, bürokráciájával, a "kereskedő intézmény" ismeretével. Curly a második Wild, csak ő még fiatal.

A végén Varvara és Kudryash elhagyja a "sötét birodalmat", de ez a menekülés azt jelenti, hogy teljesen megszabadulnak a régi hagyományoktól és törvényektől, és új élettörvények és becsületes szabályok forrásává válnak? Alig. Kiszabadulva nagy valószínűséggel maguk is megpróbálnak majd az élet uraivá válni.

9. Shapkin, kereskedő.

A városlakókat gyakran vezetéknevükön nevezik: Kuligin, Shapkin.

10. Feklusha, vándor.

Feklusha más országokról mesél a város lakóinak. Hallgatnak rá, figyelmüket csak erre összpontosítják. Ugyanakkor észrevétlenül igazat mond az emberekről. De nem hallják, mert nem akarják hallani. Feklusha Kalinov városát dicséri, a csendes életet benne. Az emberek örülnek, hogy ilyen csodálatos a városuk, nincs is szükségük másra. Feklushát csak alamizsnával támogatják, amit ő keres.

A zarándokot mindenki nevén nevezi Feklushának, a népi kicsinyítő alakot használva, ami a valódi névhasználatot tükrözi a beszédben (emlékezzünk például Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényében a Fedosyushka zarándokra).

A „sötét birodalomban” a vándor Feklusha nagy tiszteletnek és tiszteletnek örvend. Feklusha történeteit azokról a földekről, ahol kutyafejű emberek élnek, megcáfolhatatlan információnak tekintik a világról.

11. Glasha, egy lány Kabanova házában.

A szolgákat, hivatalnokokat Osztrovszkij dramaturgiájában rendszerint csak keresztnevükön nevezik: gyakran használják a név kicsinyítő alakját: Glasha.

Itt a szatirikus női képek voltak a komikus elv egyik kifejeződése. Ide tartozik a vándor Feklusha és a „lány” Glasha. Mindkét képet nyugodtan nevezhetjük groteszk-vígjátéknak. Feklushát népmesék és legendák narrátoraként mutatják be, aki megnyugtatja a körülötte lévőket történeteivel arról, hogy „a szaltánok uralják a földet” és „bármit ítélnek is, minden rossz”, illetve a vidékekről, „ahol minden ember kutyafejű. ”. Glasha ezzel szemben a hétköznapi „kalinoviták” tipikus tükörképe, akik áhítattal hallgatják az ilyen feklusokat, abban bízva, hogy „még mindig jó, hogy vannak jó emberek; nem, nem, igen, és hallani fogod, mi történik a világban, különben meghaltál volna, mint a bolondok. Feklusha és Glasha egyaránt a „sötét birodalomhoz” tartoznak, felosztva ezt a világot „miénkre” és „idegenre”, patriarchális „erényre”, ahol minden „hűvös és tisztességes”, és külső felhajtásra, amelyből a régi rend és elkezdődik az idő "lekicsinyítésre jutni". Ezekkel a karakterekkel Osztrovszkij bevezeti a régi konzervatív életmód abszurd tudatlanságának és felvilágosultságának hiányát, a modern irányzatokkal való összeegyeztethetetlenségét.

12. Egy hölgy két lakájjal, egy 70 éves öregasszony, félőrült.

13. Mindkét nemű városlakók.

A másodlagos szereplők a hátteret, amely előtt egy kétségbeesett nő tragédiája bontakozik ki. A darabban minden arc, minden kép egy lépcsőfok volt azon a létrán, amely Katerinát a Volga partjára vezette, a tragikus halálba.

Készítsen történetet a meghallgatott anyagból a "Klinov város hagyományai és szokásai" témában.

Klinov város hagyományai és szokásai.

Osztrovszkij műveit olvasva önkéntelenül is abban a légkörben találjuk magunkat, amely ebben a társadalomban uralkodik, és közvetlen résztvevőivé válunk a színpadon zajló eseményeknek. Összeolvadunk a tömegben, és mintha kívülről figyelnénk a hősök életét.

Tehát a Volga városában, Kalinovban, megfigyelhetjük lakóinak életét és szokásait. A fő tömeget a kereskedők alkotják, akiknek életét a drámaíró olyan ügyességgel és tudással mutatta be darabjaiban. Ez az a „sötét királyság”, amely az olyan csendes Volga-vidéki városokban irányítja a show-t, mint Kalinov.

Ismerkedjünk meg ennek a társadalomnak a képviselőivel. A munka legelején megismerjük Wildot, a város "jelentős személyét", kereskedőt. Shapkin így mondja róla: „Keress ilyen és olyan szidót, mint Savel Prokofich köztünk, hogy többet keress. Semmi esetre sem lesz elvágva az ember.” Azonnal hallunk Kabanikháról, és megértjük, hogy „egy területről származnak” Wilddal.

„A kilátás rendkívüli! A szépség! A lélek örvend” – kiált fel Kuligin, de ennek a gyönyörű tájnak a hátterében az élet sivár képe rajzolódik ki, amely a Viharban jelenik meg előttünk. Kuligin az, aki pontos és világos leírást ad a Kalinovó városában uralkodó életről, szokásokról és szokásokról. Azon kevesek közé tartozik, akik tisztában vannak a városban kialakult légkörrel. Közvetlenül beszél a tömegek iskolázatlanságáról, tájékozatlanságáról, arról, hogy lehetetlen becsületes munkával pénzt keresni, kitörni a város nemes és fontos személyeinek rabságából. Távol élnek a civilizációtól, és nem igazán törekednek rá. A régi alapok megőrzése, minden újtól való félelem, minden törvény hiánya és az erő ereje - ez a törvény és az életük normája, ez az, amit ezek az emberek élnek és elégedettek. Mindenkit leigáznak, aki körülveszi őket, elnyomnak minden tiltakozást, a személyiség minden megnyilvánulását.

Osztrovszkij megmutatja nekünk ennek a társadalomnak a tipikus képviselőit - Kabanikha és Wild. Ezek a személyek különleges pozíciót foglalnak el a társadalomban, félnek tőlük, ezért tisztelik őket, tőkéjük van, és ebből következően hatalmuk is. Számukra nincsenek általános törvények, megalkották a sajátjukat, és másokat is rákényszerítenek, hogy azok szerint éljenek. Arra törekszenek, hogy leigázzák a gyengébbeket, és „belebírják” az erősebbeket. Deszpoták az életben és a családban egyaránt. Látjuk Tyihonnak ezt a megkérdőjelezhetetlen alávetettségét az anyjának, és Borisznak a nagybátyjának. De ha Kabanikha „a jámborság leple alatt” szid, akkor Dikoy úgy káromkodik, hogy „kiszakadt a láncról”. Sem egyik, sem másik nem akar újat felismerni, hanem a házépítési szabályok szerint akar élni. Tudatlanságuk fösvénységgel párosulva nemcsak nevetésre késztet, hanem keserű mosolyra is. Emlékezzünk Dikoy okfejtésére: „Mi van még elektromosságban! .. Büntetésül zivatartot küldenek nekünk, hogy úgy érezzük, és valamilyen rúddal és szarvakkal akarod megvédeni magad, Isten bocsásson meg. ”

Megdöbbentett bennünket a tőlük függő emberekkel szembeni szívtelenségük, nem hajlandóak megválni a pénztől, megtéveszteni a munkásokkal való elszámolásokban. Emlékezzünk vissza, mit mond Dikoy: „Én egy böjtről beszéltem, egy nagyszerűről, és itt nem könnyű, és csúszik egy kis ember; Pénzért jöttem, tűzifát vittem... Vétkeztem: szidtam, úgy szidtam... Majdnem leszögeztem.

Ezeknek az uralkodóknak is vannak olyanok, akik akaratlanul is segítik őket uralmuk gyakorlásában. Ez Tyihon, aki hallgatásával és gyenge akaratával csak anyja erejének erősítéséhez járul hozzá. Ez itt Feklusha, egy tanulatlan, ostoba író mindenféle mesét a civilizált világról, ezek azok a városlakók, akik ebben a városban élnek, és beletörődnek az ilyen parancsokba. Mindannyian együtt alkotják a „sötét királyságot”, amelyet a darab bemutat.

Osztrovszkij különféle művészi eszközökkel egy tipikus vidéki várost mutatott be a maga szokásaival és szokásaival, egy várost, ahol az önkény, az erőszak, a teljes tudatlanság uralkodik, ahol a szabadság, a szellem szabadságának minden megnyilvánulása el van nyomva.

Ezek Kalinov városának kegyetlen szokásai. A lakosok a "sötét királyság" képviselőire és az új élet képviselőire oszthatók. Hogyan élnek együtt?

Melyik hősnek sikerült kihívnia a „sötét királyság” kegyetlen világát? Igen, ő Katherine. Miért ezt választja a szerző?

5. Dolgozzon az oldalon található oktatóanyaggal

A darab főszereplője Katerina Kabanova fiatal kereskedő. De ahhoz, hogy megértsük jellemét, cselekedeteinek okait, tudni kell, milyen emberek között él, kik veszik körül. A szereplőket a darab első felvonásában mutatják be. Az 1-4. felvonásban az első felvonás jelensége egy expozíció, az ötödik-kilencedik felvonásban pedig a dráma tényleges helyszíne játszódik le.

Katerina tehát rohan ebben a sötét erdőben állatszerű lények között. Osztrovszkij darabjaiban a női nevek nagyon bizarr, de a főszereplő neve szinte mindig rendkívül pontosan jellemzi a cselekményben és a sorsban játszott szerepét. Katerina - "tiszta". Katerina tisztaságának, vallásosságának áldozata, nem bírta elviselni a lélekhasadást, mert szerette - nem a férjét, és ezért keményen megbüntette magát. Érdekes, hogy Marfa Ignatievna, azaz "tudatlan", vagy tudományosan "figyelmen kívül hagyó" úgymond Katerina tragédiájának a szélén áll, de természetesen (nem közvetlenül, hanem közvetve) okolható a menye halála.

6. A "Thunderstorm" című dráma összegzése

6. Házi feladat: cselekvésekkel. 6., 8., 9., 12., 13., 16., 20., 21., 22., 25., 26. feladatok.

Egyéni feladat: prezentáció készítése a témában

1) „A „Vihar” című darab szimbólumai;

2) "Katerina képe a kritikusok értékelésében" (Dobrolyubov és Pisarev cikkei alapján).

3., 4. lecke. A.N. darabja. Osztrovszkij "Vihar" (1859). Katerina az emberi jogaiért folytatott harcban.

Az óra célja: nyomon követni a korszak tükröződését a darabban; feltárja a dráma címének jelentését; meghatározni a darab morális kérdéseit és egyetemes jelentőségét.

Feladatok:

A darab kompozíciós szerkezetének meghatározása és művészi elemzés vezető jelenetek; megismerkedés a drámához írt kritikai cikkekkel, A.N. Osztrovszkij "Vihar", a darab szimbolikájának elemzése;

A drámai mű elemzéséhez szükséges készségek fejlesztése és a szerző pozíciójának meghatározása a műben;

A tanulók erkölcsi olvasási helyzetének oktatása, az orosz klasszikus irodalom, történelem és kultúra iránti érdeklődés.

Felszerelés: multimédiás kivetítő, vetítővászon, tankönyvek, füzetek, a darab szövegei, bemutató az órán.

1. Szervezeti mozzanat.

2. A darab összeállítása("A színdarabhoz" előadás).

A "Thunderstorm"-ban, mint pl drámai munka A cselekmény a konfliktus alakulásán alapul. A dráma öt felvonásból áll, amelyek mindegyike a küzdelem egy-egy szakaszát ábrázolja.

1 cselekvés - a konfliktus társadalmi háttere, a konfliktus elkerülhetetlensége (előrejelzése);

2 felvonás - az ellentmondások kibékíthetetlensége és a konfliktus súlyossága Katerina és a "sötét királyság" között

3 felvonás - Katerina által megszerzett szabadság - egy lépés a hősnő tragikus halála felé;

4 akció - Katerina lelki zavara - a megszerzett szabadság következménye;

5 felvonás – Katerina öngyilkossága kihívás a zsarnoksággal szemben.

Minden akció külön jelenetekre oszlik, azaz. a szöveg olyan szegmenseit, amelyek a konfliktus alakulását egy-egy perspektívában ábrázolják, bármely szereplő szemével látjuk. A Viharban a konfliktus gyorsan és feszülten fejlődik, amit a jelenetek sajátos elrendezése ér el: minden újabb jelenettel, a konfliktus kezdetétől kezdve, nő a küzdelem feszültsége (drámai heve).

3. A darab lapozása.

ELSŐ FELVONÁS

Egy akció. Közkert a Volga magas partján; a Volgán túl, vidéki kilátás. A színpadon két pad és több bokor található.

A konfliktus társadalmi háttere, a konfliktus elkerülhetetlensége (előre) kitétel.

5. feladat

Egyes kutatók (A. I. Revyakin, A. A. Anastasyev, A. I. Zhuravleva és mások) felhívták a figyelmet egy „lassú”, részletes kifejtés jelenlétére a darabban, amely „mélyen hatásos karaktert” ölt, vagyis egyesíti az előzetes információkat a játék hátteréről. az akció magában az akcióban szereplő főszereplők képével, párbeszédekkel stb. Vannak, akik az egész első felvonást kifejtésnek tekintik, mások az első három jelenségre korlátozzák.

Keresse meg a "Thunderstorm" első felvonásában szereplő expozíció határait, és indokolja véleményét. Mi a Vihar című kiállítás eredményessége, mi a jelentősége a darab konfliktusának megértésében? Mikor kezdődik az akció? Indokolja meg álláspontját.

6. feladat

Házi feladat ellenőrzése: részletes leírás a „Kalinov város tája” témában, megjegyzésekkel, Kuligin monológjaival, szereplők replikáival (I. felvonás - megjegyzés, 1. jelenség; felvonás III- 3. jelenség; felvonás IV - megjegyzés).

Ön szerint mi a táj szerepe a darabban?

- Milyen kép jelenik meg a néző előtt, amikor kinyílik a függöny? Miért rajzolja elénk a szerző ezt a festői képet? (A természet szépsége az emberek világában zajló események csúfságát, tragédiáját hangsúlyozza). Osztrovszkij más okból is a közkertet választotta a darab színhelyéül, a cselekmény helyszínéül pedig - a templomi istentisztelet után - könnyebb és természetesebb bemutatni azokat a szereplőket, akiknek útja a körúton vezet.

7. feladat

Felhívjuk figyelmét, hogy közvetlenül Kuligin „Kegyetlen erkölcsök, uram, kegyetlen városunkban” című vádaskodó monológja után következik Feklusha megjegyzése beszélgetőpartneréhez: „Blaalepie, kedves, blaalepie! .. Élj az ígéret földjén! A kereskedők pedig mind jámbor nép, sok erénnyel ékesítve!..” (I. felvonás - 3. jelenség).

Ön szerint miért tette egymás mellé Osztrovszkij Kuligin és Feklusha értékelő kijelentéseit? Milyen szerepet játszanak az első felvonásban, egymás mellé helyezve?

8. feladat

Házi feladat ellenőrzése: Miről beszélgetnek fiatal rokonaikkal, Dikával és Kabanikhával?

Hasonlítsa össze nyelvük jellemzőit. Milyen szókincs érvényesül beszédükben? Mondjon példákat (I. akció – 2., 5. jelenség).

9. feladat

Házi feladat ellenőrzése: Katerina története a házasság előtti életéről a saját otthonában (I. felvonás – 7. jelenség).

Gondolj bele, miért tűnik számára olyan örömtelinek, szabadnak és boldognak az a világ, amelyben gyermekkora és kora ifjúsága telt, és a Kabanov-házban „úgy tűnik, hogy minden a rabságból származik”, bár Varvara szerint „ugyanúgy élünk, a legtöbb."

Mit jelent Kabanikhi szájában a „rend” szó?

Hogyan motivál egy őszinte beszélgetés Katerina és Varvara között?

Elemezze Katherine beszédét. Hogyan árulja el őt a hősnő beszéde belső világ?

♦ Lehet-e erre magyarázatot találni a következő kivonatokban a 16. századi Domosztroj (A 16. század 1. felének régi orosz irodalom emlékműve) című könyvből, amelyre a kritikusok és az irodalomtudósok gyakran hivatkoznak a zivatar kapcsán? konfliktus? Domostroy a hibás tragikus sors Katerina Kabanovék házában?

Bűnösnek nevet áldom, és tanítom, tanítom és utasítom fiamat, a nevemet és feleségét, és gyermekeiket és családtagjaikat: kövessenek minden keresztény törvényt, éljetek tiszta lelkiismerettel és igazsággal, hittel cselekszi Isten akaratát és megtartja a parancsolatait, és megerősíti magát az istenfélelemben, az igaz életben, és tanítja feleségét, ugyanúgy oktatja házanépét, nem erőszakkal, nem veréssel, nem nehéz rabszolgaság, de mint a gyerekek, hogy mindig megnyugodjanak, jóllakjanak és felöltözve legyenek, meleg otthonban és mindig rendben legyenek.<...>

<...>Igen, magadnak, a gazdának, a feleségnek, a gyerekeknek és a háztartásnak - ne lopj, ne paráználkodj, ne hazudj, ne rágalmazz, ne irigykedj, ne sértődj, ne sérts meg rágalmazni, rágalmazni, ne bántani valaki mást, ne ítélje el, ne habozzon, ne gúnyoljon, ne emlékezzen a gonoszra, ne haragudjon senkire, engedelmeskedjen és engedelmeskedjen az idősebbeknek, a középsőknek - barátságos, a fiatalok és a szegények - barátságosak és irgalmasak, minden üzletet bürokrácia nélkül irányítanak, és különösen, hogy ne sértsék meg a dolgozót a fizetésben, Istenért hálával viseljenek el minden sértést: szemrehányást és szemrehányást is, ha jogosan szemrehányják és szidják, szeretettel elfogadni és elkerülni az efféle vakmerőségeket, de válaszul bosszút állni.<...>

A férjek szeretettel és példamutató oktatással oktassák feleségüket; férjeik feleségei kérdezik a szigorú rendről, arról, hogyan lehet megmenteni a lelket, hogy tetszenek Istennek és a férjnek, rendezzék be jól házukat, és mindenben engedelmeskedjenek a férjnek; és amit a férj megbüntet, azzal készségesen vállalja és teljesítse az ő utasításai szerint: és mindenekelőtt legyen Isten félelme és maradjon testi tisztaságban... Akár jön a férj, akár egyszerű vendég, mindig átülne maga a kézimunka: ezért tisztelet és dicsőség, és dicséret a férjnek, a szolgák soha nem ébresztik fel az úrnőt, de maga az úrnő ébreszti fel a szolgákat, és lefekvés után, munka után, mindig imádkozott.<...>

<...>Az egyháziak, a szegények és a gyengék, a szegények és a szenvedők és a vándorok, hívjatok házatokba, és lehetőség szerint etessetek, igyatok és melegedjetek, és adjatok alamizsnát igazságos munkáitokból, mert mindketten a házban és a piacon és az úton minden bűn megtisztul ezzel: végül is közbenjárók Isten előtt a mi bűneinkért.

Domostroy. Az ókori orosz irodalom emlékműve a 16. század első felében

♦ Milyen házépítési normákat tartanak be és mit sértenek meg mindennapi életük során a "Thunderstorm" szereplői? Hogyan tükröződik ez a darab fő konfliktusának alakulásában?

10. feladat

Ismerkedjen meg egy modern irodalomkritikus nézőpontjával Katerina megfontolt monológján. Egyetértesz vele? Ha igen, akkor adja meg ennek a gondolatnak a kifejlődését az egész darab szövegének bevonásával.

Nagyon fontos, hogy Katerina... nem valahonnan egy másik élet, egy másik történelmi idő kiterjedéséből bukkant fel (végül is a patriarchális Kalinov és a kortárs Moszkva, ahol javában zajlik a nyüzsgés, vagy a vasút, amiről Feklusha beszél, különböző történelmi idők), de ugyanazokban a „Kalinov” körülmények között született, alakult. Erről Osztrovszkij részletesen beszél már a darab kifejtésében, amikor Katerina mesél Varvarának lánykori életéről. Ez Katerina egyik legköltőibb monológja. Itt van kirajzolva tökéletes lehetőség a patriarchális viszonyok és általában a patriarchális világ. Ennek a történetnek a fő motívuma a mindent átható kölcsönös szerelem motívuma... De ez egy olyan „akarat” volt, amely nem ütközött a zárt élet évszázados módjával, melynek egész körét a házi feladat, ill. vallásos álmok. Ez egy olyan világ, amelyben az embernek eszébe sem jut szembehelyezkedni a közössel, hiszen még nem szakadt el ettől a közösségtől. Ezért nincs itt erőszak, kényszer. A patriarchális családi élet idilli harmóniája nagyon távoli múltban maradt.<...>

Katerina olyan korszakban él, amikor ennek az erkölcsnek a szelleme – az egyén és a környezet morális eszméi közötti harmónia – eltűnt, és a kapcsolatok megcsontosodott formája az erőszakon és a kényszeren alapul. Az érzékeny Katerina elkapta...

A. I. Zhuravleva. Ezer éves oroszországi emlékmű. 1995

MÁSODIK FELvonás

Második akció. Egy szoba Kabanovék házában.

Az ellentmondások kibékíthetetlensége és Katerina „sötét birodalommal” való konfliktusának éles volta a kezdet.

11. feladat

Egyes kritikusok, Osztrovszkij kortársai felrótták neki, hogy eltért a színpadi művészet törvényeitől, különösen a teljesen felesleges, a darab alapjához nem kapcsolódó karakterek és jelenetek bősége miatt. Ezek közé tartozik Feklusha és Glasha, Kuligin és Dikoy, Kudryash és Shapkin, egy hölgy két lakájjal. Ezeket a drámaíróhoz intézett szemrehányásokat N. A. Dobrolyubov cáfolta:

A Viharban különösen jól látszik az úgynevezett „felesleges arcok” igénye: nélkülük nem érthetjük meg a hősnő arcát, és könnyen elferdíthetjük az egész darab értelmét, ami a kritikusok többségével is megtörtént.N. A. Dobrolyubov. Fénysugár a sötét birodalomban. 1860

Próbáld meg kitalálni, milyen jelentősége van a darabban a második felvonás jelenségének, a Feklusha és Glasha párbeszédének, amely, úgy tűnik, nagyon távol áll a Viharban ábrázolt eseményektől. (Ha ez a feladat nehéznek bizonyul, keresse meg az egyik lehetséges választ N. A. Dobrolyubov „A fénysugár a sötét királyságban” (2. rész) cikkében.

12. feladat

Házi feladat ellenőrzése: Úgy tartják, Tyihon távozásának jelenete az egyik legfontosabb a darabban, mind a szereplők karakterének feltárása, mind az intrika kialakításában betöltött szerepe miatt (3. jelenség).

Határozza meg ennek a jelenetnek a szerepét a „Viharok” akció kidolgozásában. Megváltozik Katerina hozzáállása férjéhez az elválás pillanatában?

Milyen érzéseket él át egyszerre Katerina és Kabanikha? Írjon irányító megjegyzéseket a soraikra, hogy segítsen megérteni érzelmi állapotukat.

Miért szorítkozik Kabanikha megjegyzésekre, elégedetlenségre, hogy Katerina nem üvöltözik a verandán férje távozása után, de nem ragaszkodik hozzá, nem meri kényszeríteni menyét, hogy teljesítse ezt a szokást?

13. feladat

Térjünk vissza Katerina és Tikhon beszélgetéséhez az indulása előtt:

"Kabanov. Hiszen nem vagy egyedül, anyukáddal maradsz.

Katerina. Ne beszélj nekem róla, ne zsarnokoskodj a szívemen! Ó, szerencsétlenségem, szerencsétlenségem! (Sír.) Hova mehetek szegény? Kihez ragadhatok? Atyáim, meghalok!”

Ezt megelőzően Katerina azt mondja Kabanikhról: „Megbántott!”, Tikhon pedig azt válaszolja: „Vegyél mindent a szívedre, így hamarosan fogyasztásba kerülsz. Miért hallgass rá! Valamit mondania kell! Nos, hagyd, hogy beszéljen, és te elhaladsz a füled mellett.

Mit sért Katerina? Miért nem nyugtatják meg Tyihon szavai, tanácsa, hogy ne figyeljen anyósára? Katerina, akit az első két akcióból ismerünk, nem veheti a szívére, és úgy tesz, mintha engedelmeskedik a Kabanikh nevetséges követeléseinek, és ezáltal viszonylag nyugodt életet biztosíthat magának a házban?

Mit jelent a „szív” szó ebben a párbeszédben?

A Katerina és Tikhon közötti párbeszédnek ez a töredéke összefügg-e azzal a végső döntésével, hogy találkozik Borisszal, és ha igen, milyen mértékben?

14. feladat

Olvassa el újra Katerina utolsó monológját a második felvonás kulcsáról, és kövesse elmélkedéseiben, hogyan jut el fokozatosan arra az elhatározásra, hogy találkozzon Borisszal (a „Dobd el, dobd messzire, dobd a folyóba, hogy soha nem találják meg" a "Jaj, ha siess az éjszaka!..." szavakra, hogy ennek a monológnak mely mondatait tartja meghatározónak és miért?

15. feladat

Érdekes egy kortárs vallomása arról, hogy az egyik híres színésznő hogyan alakította Kabanovát: az első felvonásban erős, uralkodó, „kovás-asszony” lépett színpadra, fenyegetően mondta ki instrukcióit fiának és menyének, aztán egyedül maradva a színpadon hirtelen minden megváltozott és kedves lett. Nyilvánvaló volt, hogy a fenyegető tekintet csak egy maszk, amelyet azért viselt, hogy "rendben tartsa a házat". Kabanova maga is tudja, hogy a jövő nem az övé: "Nos, legalább jó, hogy nem látok semmit." (A könyv szerint: M. P. Lobanov. Osztrovszkij. 1979.)

Lehetséges-e Kabanikha képének ilyen színpadi értelmezése? Mi az oka Kabanikh nagyon lekezelő hozzáállásának Varvara viselkedéséhez és megalkuvást nem ismerő szigorának Katerinával szemben?

Egyetért azzal az állítással, hogy Marfa Ignatievna anyaként korántsem érzéketlen?

HARMADIK FELVONÁS

Harmadik akció. 1. jelenet. A külső. Kabanovék házának kapuja, a kapu előtt egy pad.

A Katerina által megszerzett szabadság egy lépés a hősnő tragikus halála felé - a fejlődés.

16. feladat

Házi feladat ellenőrzése: Olvassa el kifejezően Kabanikhi és Feklusha párbeszédét az I. jelenésből.

Mi a fő alszövege? Határozza meg a beszélgetőpartnerek hangulatát. Milyen intonációs eszközökkel tudod kifejezni?

Mi több - komikus vagy drámai a jelenetben? Mondhatjuk-e, hogy ma is aktuális?

17. feladat

Házi feladat ellenőrzése: Mit gondol, miért kellett Dikynek „bevallania” a vadkannak (II. jelenség)?

Miért nem akar ő, a kicsinyes zsarnok, háztartásának szuverén uralkodója hazatérni („Háborúm van ott”)? Miért aggódik ennyire Dikoy?

18. feladat

A Vaddisznóval folytatott beszélgetés során folyamatosan a „szív” szót használja: „... Mit akarsz, mit csináljak magammal, ha ilyen szívem van!”, „Itt van, milyen szívem van! ”, „Ez attól függ, amit a szívem hoz nekem…”; párhuzamosan hangzanak a „dühös”, „dühös”, „dühös” szavak. A vaddisznó megkérdezi: „Miért hozod be magad szándékosan a szívedbe?”

Mit jelent Osztrovszkij és szereplői a „szív” szóban?

19. feladat

Olvassa el a kritikusok által elismert szakadékos jelenetet.

Költészetében ismeri ezt a csodálatos pillanatot - ezt az eddig példátlan éjszakát a randevúban, ahol a Volga közelsége lélegzik, minden illatos a széles rétek gyógynövényeinek illatától, minden szabad daltól zengő, „vicces”, titkos beszédek, csupa mély és tragikus szenvedély varázsa – végzetes. Hiszen úgy jött létre, mintha nem egy művész, hanem egy egész nép alkotott volna itt.A. A. Grigorjev - I. S. Turgenyev. 1860

Valóban ez a kulcsjelenet a darab irányának meghatározásában?

Szerinted mi vonzza Katerinát Borisban?

20. feladat

Osztrovszkij a zene törvényei szerint egy szurdokban jelenetet épít fel benne két egymással ellentétes, de egybeolvadó akkordtémát: Katerina és Borisz szorongó, nehéz szerelmét, valamint Varvara és Kudrjas szabad, vakmerő szerelmét. Ez a két arc - Varvara és Kudryash - a legnagyobb erővel személyesíti meg azt az akaratot, amelyet még Kabanikha és Dikoy sem tud elnyomni.

A. N. ANASTASEV "Vihar" Osztrovszkij. 1975

Egyetértesz ezzel az irodalmi nézőponttal? Lehetséges más értékelés a Thunderstorm karaktereiről ebben a jelenetben és annak kompozíciójában?

Házi feladat ellenőrzése: Kudryash és Varvara dalai milyen szerepet játszanak ezekben a jelenetekben?

NEGYEDIK FELvonás

Negyedik akció. Az előtérben egy szűk galéria látható egy régi épület boltozataival, amely kezd összedőlni; itt-ott fű és bokrok; a boltívek mögött van egy part és a kilátás a Volgára.

Katerina lelki zűrzavara a megszerzett szabadság – a csúcspont – következménye.

21. feladat

Házi feladat ellenőrzése: Milyen újdonságokat tanulunk a „sötét királyság” modorában Kuligin és Borisz párbeszédéből? Hogyan kapcsolódik ennek a párbeszédnek a témája Kudrjas és Borisz találkozót megelőző beszélgetéséhez? Hogyan kapcsolódnak ezek a párbeszédek a harmadik felvonás fő eseményéhez?

22. feladat

Olvassa el a negyedik felvonás második jelenségét, elemezze a szerző megjegyzéseit, és ennek alapján írjon rendezői megjegyzéseket Diky és Kuligin párbeszédéhez, feltárva a beszélők belső állapotát. Segítenek meghatározni, hogyan értelmezed a darab e szereplőit.

Mintafeladat elvégzése

♦ Házi feladat ellenőrzése: Miért kíséri Osztrovszkij Diky beszédét sokkal gyakrabban szerzői megjegyzésekkel, mint Kuliginét?

Miért haragították fel Dikijt Derzhavin Kuligin által idézett versei? Miért ígérte meg, hogy Kuligint küldi a polgármesternek? Mit látott a versekben? ("Hé, tiszteletreméltó, hallgassátok, mit mond!")

23. feladat

A kritikában és az irodalomkritikában Kuligint általában vagy haladó emberként, népi értelmiségiként értékelték, vezetéknevét a feltaláló Kulibin vezetéknevével hozták összefüggésbe, vagy mint mindent értő, de elesett embert, egyfajta áldozatot. a „sötét birodalom”.

Ismerkedjen meg egy modern irodalomkritikus másik nézőpontjával:

Nemcsak Kalinov tudatlan városlakói, hanem Kuligin is, aki a darabban az okoskodó hős néhány szerepét alakítja, még mindig Kalinov világának húsából való. Képe következetesen archaikus tónusokkal festett... Kuligin technikai elképzelései nyilvánvaló anakronizmus. A napóra, amiről álmodik, az ókorból származott, a villámhárító a 18. század technikai felfedezése. Kuligin álmodozó és költő, de "a régi módon" ír, mint Lomonoszov és Derzhavin. Kalinov városlakóinak erkölcseiről szóló történeteit pedig még ősibb stílushagyományok tartják fenn, amelyek régi moralizáló történetekre és apokrifokra emlékeztetnek. Kedves és szelíd, honfitársai életének megváltoztatásáról álmodozó, egy örökmozgó felfedezéséért kitüntetésben részesült, valami városi szent bolondnak tűnik.

A. I. Zhuravleva. Ezer éves oroszországi emlékmű. 1995

24. feladat

Ismerkedjen meg Katerina bűnbánatának jelenetének alábbi értelmezésével.

A Vihar a Maly Színházban (1962) áttekintve E. G. Kholodov megjegyzi, hogy a bűnbánat jelenetében a Katerinát alakító Rufina Nifontova valóban tragikus erővé emelkedik.

Nem, nem vihar, nem egy őrült öregasszony jóslatai, nem a tüzes pokoltól való félelem késztette Katerinát a gyónásra. Őszinte és teljes természete számára elviselhetetlen az a hamis helyzet, amelyben találta magát. Milyen emberségesen, milyen mély szánalommal mondja Katerina Tyihon szemébe nézve: - Drágám! Abban a pillanatban, úgy tűnik, nemcsak Borist, hanem önmagát is elfelejtette. És ebben az önfeledt állapotában kiáltja ki az elismerő szavakat, nem gondolva a következményekre. És amikor Kabanikha megkérdezi: "Kivel... Nos, kivel?", határozottan és büszkén, kihívás nélkül, de méltósággal válaszol: "Borisz Grigorjevicscel."

E. G. Kholodov. "Zivatar". Kis színház. A. N. Osztrovszkij a szovjet színpadon. 1974

Ha az őt elfogó szenvedély vezette Katerinát Boriszhoz, akkor miért bánta meg nyilvánosan, nyilvánosan a bűnét a negyedik felvonásban? Hiszen tudta, nem tudta nem tudni, hogy ez szégyent, bántalmazást von maga után, nem beszélve a szerelem összeomlásáról. Ebben a legnehezebb és legkockázatosabb jelenetben azonban Osztrovszkij pszichológiailag vitathatatlan helyzetet teremtett, amelyben Katerina nem tehetett másként, ha önmaga marad. Nem „üres körülmények egybeesése”, hanem egy tiszta és hívő lélek legnagyobb, kegyetlen, leküzdhetetlen próbája, Katerina egy lerombolt templomi karzaton találkozott. Az író következetesen - az élet igazságával, a helyzet valóságával és egyben a nagy drámai művészettel teljes egyetértésben - ütésről csapásra hárítja hősnőjét.

Ezeknek az ütemeknek a sorozatában – akárcsak a zenében – érezhető a kontraszt, a cselekvés fokozódása, a zivatar előhírnöke és maga a zivatar. Először egy nő mellékesen eldobott megjegyzése: "Ha valakinek meg van írva, nem mész sehova." Aztán egy olyan vicc, amely ebben a feszült légkörben helytelennek tűnik, Tikhontól: „Katya, térj meg, testvér, ha valamiben bűnös vagy.” Következő - Boris váratlan megjelenése - élő emlékeztető a balszerencsés szerelemre. A beszélgetés disszonanciájában hallani, hogy ma egy zivatar megöl valakit - „mert nézd, milyen szín nem új!”. A fokozódó feszültség éles hangját hozza be a Hölgy jóslataival. De ez nem elég! A falhoz bújva Katerina meglátja a "tüzes Gyehenna" képét, és nem bírja tovább - mindent elmond ...

A "Thunderstorm" című drámában egyáltalán nem szerepel a "sors" fogalma, a hős tragikus bűnössége és az érte való megtorlás, mint építő elem. Sőt, a szerző erőfeszítései arra irányulnak, hogy bírálja a hős tragikus bűnösségének fogalmát. Osztrovszkij meggyőzően mutatja be, hogy a modern társadalom elpusztítja a legjobb, legtehetségesebb és legtisztább természetet, de ezekből a megfigyelésekből arra a következtetésre jutott, hogy a modern társadalomban uralkodó viszonyok változhatnak.L. M. Lotman. A. N. Osztrovszkij és korának orosz dramaturgiája. 1961

Hasonlítsa össze a javasolt értelmezéseket! Ön szerint melyikük segít jobban megérteni Katerina viselkedésének indítékait?

25. feladat

Fontos, hogy itt, Kalinovóban, egy kiemelkedő, költői Kalinovskaya nő lelkében születik meg a világhoz való új hozzáállás, egy új érzés, amely magának a hősnőnek még tisztázatlan... Ez homályos. úgy érzi, Katerina természetesen nem tudja racionálisan megmagyarázni - az ébredező személyiségérzést. A hősnő lelkében ez természetesen nem polgári, nyilvános tiltakozás formáját ölti - ez nem lenne összeegyeztethető a kereskedőfeleség fogalomraktárával és életének egész szférájával -, hanem az egyéni, személyes szerelem formáját.A. I. Zhuravleva. Ezer éves oroszországi emlékmű. 1995

Miért az öngyilkosság volt az egyetlen kiút ebből a helyzetből Katerina számára?

4. A darab főszereplői.

29. feladat

A patriarchális viszonyok világa haldoklik, és ennek a világnak a lelke elmúlik kínok és szenvedések közepette, összetörve a világi kapcsolatok értelmét vesztett, önmagában erkölcsi ítéletet mondó elcsontosodott formája, mert benne él a patriarchális eszmény. annak őstartalma. Ezért van az, hogy a "Vihar" középpontjában Katerina mellett nem a "szerelmi háromszög" egyik hőse, nem Borisz vagy Tyihon, egy egészen más, mindennapi, hétköznapi léptékű hősök, hanem Kabanikha... Mindkettő maximalisták, mindketten soha nem fognak kibékülni az emberi gyengeségekkel és nem kötnek kompromisszumot. Végül mindketten egyformán hisznek, vallásuk kemény és könyörtelen, nincs bocsánat a bűnért, és mindketten nem emlékeznek az irgalmasságra. Csak Kabanikha a földhöz van láncolva, minden ereje az életforma megtartására, összegyűjtésére, fenntartására irányul, ő a forma őre. Katerina pedig e világ szellemét, álmát, impulzusát testesíti meg. Osztrovszkij megmutatta, hogy Kalinov városának megcsontosodott világában is felbukkanhat egy elképesztő szépségű és erős népi karakter, akinek hite - valóban Kalinové - mégis a szereteten, az igazságosság szabad álmán, a szépségen, valami magasabb renden alapul. igazság.

A. I. Zhuravleva. Ezer éves oroszországi emlékmű. 1995

Ön szerint kik nevezhetők Katerinával együtt a darab főszereplőinek és miért?

Lehetséges megegyezni Zsuravlevával, és elfogadni Katerinát és Kabanikhát Kalinov világának két pólusaként? Ha igen, indokolja meg a darab szövegéből vett példákkal.

30. feladat

A helyzet az, hogy Katerina karaktere, ahogyan a Viharban látható, előrelépés nemcsak Osztrovszkij drámai tevékenységében, hanem egész irodalmunkban. Népünk életének új szakaszának felel meg, az irodalomban régóta követelte megvalósítását, legjobb íróink köröztek körülötte; de csak a szükségét tudták megérteni, és nem tudták felfogni és átérezni a lényegét; Osztrovszkijnak sikerült ezt megtennie...

Kabanovban egy tiltakozást látunk Kabanov erkölcsi felfogása ellen, a végsőkig tartó tiltakozást, amelyet a családon belüli kínzások és a szakadék fölött hirdetnek, amelybe a szegény asszony belevetette magát.N. A. Dobrolyubov. Fénysugár a sötét birodalomban. 1860

Katerina egész élete állandó belső ellentmondásokból áll; minden percben egyik végletből a másikba rohan; ma megbánja, amit tegnap tett, de ő maga sem tudja, mit fog tenni holnap; minden lépésnél összekeveri saját életét és mások életét; végül, miután mindent összekevert, ami a keze ügyében volt, a legostobább eszközökkel vágja el a megfeszített csomókat, öngyilkossággal, sőt olyan öngyilkossággal is, ami teljesen váratlan a maga számára.D. I. Pisarev. Az orosz dráma motívumai. 1864

Bármennyire is paradoxnak tűnik első pillantásra, úgy tűnik számunkra, hogy ebben az esetben mindkét kritikusnak igaza volt. Mindegyik a saját pozíciójából, bár ugyanazon ideológiai és társadalmi-politikai hagyományon belül. Katerina karaktere objektíve látszólag tartalmazott olyan elemeket, amelyek egy bizonyos kettősség lehetőségét nyitották meg értékelésében: bizonyos feltételek mellett a „katerinák” „megdönthetik a Sötét Királyságot”, és egy megújult társadalom elemévé válhatnak - ilyen a történelem tárgyilagosan lehetőséget teremtett jellemükben; más történelmi körülmények között a „Katerinák” alávetették magukat e királyság társadalmi rutinjának, és maguk is a fooloviták e királyságának elemeiként jelentek meg. Dobrolyubov, Katerinát csak egy oldalról értékelve, minden kritikus figyelmét csak természetének spontán lázadó oldalára összpontosította; Pisarevot megdöbbentette Katerina kivételes sötétsége, társadalmi tudatának vízözön előtti természete, sajátos társadalmi „oblomovizmusa”, politikai rossz modora.

A. A. Lebegyev. Dramaturg a kritikával szemben. 1974

♦ Megmagyarázhatja-e ez a modern irodalomkritikus álláspontja Dobrolyubov és Pisarev közötti nézeteltérés okait Katerina megítélésében?

5. A "Thunderstorm" szimbolikája ("A színdarab szimbolikája" bemutató).

1. Hősök nevei (lásd fent). A tulajdonnevek használatát két fő irányzat határozza meg. Valóban létező (vagy létező) neveket és helyneveket használnak, bár szokatlanok (Osztrovszkij nem ad széles körben használt vezetékneveket hőseinek, gyakran választ ritka neveket); a vezetéknevek kitalálhatók, de mindig a 19. század második felének antroponímia normáit figyelembe véve. Ugyanakkor Osztrovszkij arra törekedett, hogy a nevek és vezetéknevek „beszéljenek”, gyakran „újraélesztette” még a legközönségesebb név szemantikáját is.

A vezetéknév szemantikája sok esetben burkoltnak bizonyul, a nevek és a patronimek lehetnek semlegesek.

Lehet, hogy az antroponim szemantikája egyáltalán nem kapcsolódik a karakter karakteréhez: Osztrovszkij valószínűleg arra törekedett, hogy a nézőben ne mindig legyen vágy a név és a karakter összekapcsolására.

Ugyanakkor a drámaíró figyelembe vette a névhasználatot egy adott társadalmi környezetben. És itt különösen fontosak a névadás elvei (egytagú, kéttagú, háromtagú). Az antroponimák működését a műben elsősorban a társadalmi és családi szerepek határozzák meg.

2. Osztrovszkij darabjaiban kifejezőek a helynevek.

A "Thunderstorm"-ban az akció Kalinov városában játszódik. Kalinovnak két városa van, talán Osztrovszkij idejében települések voltak. Kalinát gyakran emlegetik a közmondások és a közmondások, a népdalokban pedig stabil párhuzamot jelent a lánnyal.

A szereplők által említett összes település valóban létezik: Moszkva, Párizs, Tyakhta, a hely, ahová Dikoj Boriszt küldi, egy falu az Altáj területén.

Nem valószínű, hogy Osztrovszkij azt remélte, hogy a közönség ismeri ezt a falut, ezért pontosítja, hogy Borisz a "kínaihoz" megy, ami nem áll messze az igazságtól, figyelembe véve a helynév fonoszemantikáját: csak egy nagyon távoli hely lehet. úgy hívták.

3. Az egyik fontos szimbólum a Volga folyó és a vidéki kilátás a túlsó parton.

A folyó, mint határ a függő, sokak számára elviselhetetlen parton, amelyen a patriarchális Kalinov áll, és a szabad, vidám élet között, a túlparton. A Volga túlpartját Katerina, a darab főszereplője a gyerekkorhoz, a házasság előtti élethez köti: „Micsoda nyájas voltam! Teljesen összezavarodtam veled." Katerina szeretne megszabadulni egy gyenge akaratú férjtől és egy despotikus anyóstól, házépítési elvekkel "elrepülni" a családtól. „Azt mondom: miért nem repülnek az emberek, mint a madarak? Tudod, néha úgy érzem magam, mint egy madár. Amikor a tóruszra állsz, vonz a repülés” – mondja Katerina Varvarának. Katerina a szabadság szimbólumaként emlékszik vissza a madarakra, mielőtt levetette magát egy szikláról a Volgába: „Jobb a sírban... A fa alatt egy sír... milyen jó!... A nap felmelegíti, megnedvesíti vele eső ... tavasszal fű nő rajta, olyan puha ... a madarak felrepülnek a fára, énekelnek, kiviszik a gyerekeket ... "

A folyó a szabadság felé való menekülést is szimbolizálja, de kiderül, hogy ez a menekülés a halál felé.

Az úrnő, egy félőrült öregasszony szavaival élve a Volga egy örvény, amely magába vonja a szépséget: „Ide vezet a szépség. Itt, itt, a medencében!

4. A madár és a repülés szimbóluma Katerina álmaiban. Nem kevésbé szimbolikusak a Katerina gyermekkori álmaiból származó képek és a vándor történetének fantasztikus képei. Idegen kertek és paloták, angyali hangok éneke, álomban repülés - mindez egy tiszta lélek szimbóluma, amely még nem ismeri az ellentmondásokat és a kétségeket. Ám az idő féktelen mozgása Katerina álmaiban is kifejezésre jut: „Nem álmodom többé, Varja, mint régen, paradicsomi fákat és hegyeket; de olyan, mintha valaki olyan forrón és forrón ölelne és vezetne valahova, én pedig követem őt, megyek... " Tehát Katerina élményei az álmokban tükröződnek. Amit megpróbál elnyomni magában, az a tudattalan mélyéről emelkedik fel.

5. A szereplők monológjaiban néhány motívum szimbolikus jelentéssel is bír.

Kuligin a 3. felvonásban elmondja, hogy a város gazdag embereinek otthoni élete nagyon eltér a közélettől. A zárak és a zárt kapuk, amelyek mögött „a háztartások megeszik az ételt és zsarnokosítják a családot”, a titkolózás és a képmutatás szimbóluma.

Ebben a monológban Kuligin elítéli a zsarnokok és zsarnokok "sötét birodalmát", amelynek jelképe egy zárt kapu zárja, hogy senki ne lássa és ne ítélje el őket a családtagok zaklatásáért.

Kuligin és Feklusha monológjaiban megszólal az udvar motívuma. Feklusha olyan perről beszél, amely igazságtalan, bár ortodox. Kuligin viszont egy kalinovói kereskedők közötti perről beszél, de ez a tárgyalás sem tekinthető tisztességesnek, hiszen a bírósági ügyek megjelenésének fő oka az irigység, az igazságszolgáltatás bürokráciája miatt pedig elhúzódnak az ügyek. ki, és minden kereskedő csak annak örül, hogy „már igen, és filléres lesz. Az udvar motívuma a darabban a „sötét birodalomban” uralkodó igazságtalanságot szimbolizálja.

A galéria falán lévő festményeknek is van egy bizonyos jelentése, ahol mindenki rohangál zivatar idején. A festmények az engedelmességet szimbolizálják a társadalomban, a „tüzes Gyehenna” pedig a pokol, amitől a boldogságot és függetlenséget kereső Katerina fél, és nem fél Kabanikhtól, mert a házon kívül tekintélyes keresztény és nem fél Isten ítéletétől.

Viseljen egy másik jelentést és Tikhon utolsó szavait: „Jó neked, Katya! Miért maradtam, hogy a világban éljek és szenvedjek!” A lényeg az, hogy Katerina a halál által szabadságot nyert egy számunkra ismeretlen világban, és Tikhonnak soha nem lesz elég elméje és jellemereje ahhoz, hogy megküzdjön az anyjával, vagy véget vessen az életének, mivel akarat- és erőtlen. akarta.

6. A zivatar szimbolikája. A „Vihar vihar” című darab címének jelentése.

A darab viharának sok arca van. A hősök különböző módon érzékelik a vihart.

A társadalomban a zivatar a világ megváltoztathatatlansága mellett kiálló emberek érzése, valami érthetetlen, meghökkent, mert valaki szembeszállt vele.

Dikoy például úgy véli, hogy a zivatart Isten küldte büntetésként, hogy az emberek emlékezzenek Istenre, vagyis pogány módon érzékeli a zivatart. Kuligin szerint a zivatar elektromosság, de ez a szimbólum nagyon leegyszerűsített értelmezése. De aztán a vihar kegyelmének nevezve Kuligin ezzel felfedi a kereszténység legmagasabb pátoszát.

- A "Viharok" név jelentésének, ennek a képnek a szimbolikus jelentésének feltárása érdekében emlékezni kell (vagy jegyzetfüzetbe írni) szövegtöredékeket, megjegyzéseket, amelyek megemlítik a zivatart és azt, hogy a lakók hogyan érzékelik azt. Kalinov városától. Nevezze meg ennek a szimbólumnak a lehetséges értelmezéseit a darabban! V. Ya. Lakshin "Ostrovsky" című könyvének részlete segít a válasz elkészítésében. Válassza ki belőle az elemzéséhez szükséges anyagokat:

Ez a félelem képe: büntetés, bűn, szülői tekintély, emberi ítélet. „Két hétig nem lesz zivatar fölöttem” – örül Tikhon, és Moszkvába indul. A Feklusha meséi - ez a Kalinovskaya szóbeli újság, amely készen áll arra, hogy elítélje az idegent és dicsérje a bennszülött sötétséget, a „Makhnut-saltán” és „az igazságtalanok bírái” hivatkozásaikkal egy újabb irodalmi forrást tár fel a játékban szereplő zivatar képére. . Ez Ivan Peresvetov "Mahmet-Saltan meséje". A zivatar, mint a félelem képe átható ennek az ókori írónak a munkásságában, aki támogatni és oktatni akarja uralkodóját, Rettegett Ivánt. Mahmet-saltán török ​​király Peresvetov története szerint a „nagy zivatar” segítségével hozott rendet birodalmában. Megparancsolta, hogy az igazságtalan bírákat „tépjék le”, és írják a bőrükre: „Ilyen igazságvihar nélkül nem lehet bejutni a királyságba... Mint a ló a király alatt kantár nélkül, úgy a zivatar nélküli birodalom."

Ez persze csak az egyik oldala a képnek, és a játékban a zivatar a természetes díva minden természetességével él: sűrű felhőkben mozog, elmozdíthatatlan fülledtséggel sűrűsödik, mennydörgésbe és villámlásba és üdítő esőbe tör ki – és ezzel együtt. mindez egy depressziós állapot, a nyilvános bűnbánat iszonyatos pillanatai, majd tragikus felszabadulás, megkönnyebbülés Katerina lelkében.V. Ya. Lakshin. Osztrovszkij. 1976

A zivatar, mint természeti (? Fizikai) jelenség.

Van egy másik értelmezése a darab fő szimbólumának:

A zivatar képe is különleges szimbolikával van felruházva, ami lezárja a darab általános értelmét: egy magasabb hatalom jelenlétére emlékeztet a világban, tehát a lét magasabb személyfeletti jelentésére, amely a játék előtt áll. amelyek a szabadságra, az akarat érvényesítésére irányuló ilyen magasztos törekvések valóban komikusak. Isten vihara előtt minden Katerina és Marfa Kabanovs, Boriss és Savelas Wild, Kuligins és Curly egyesül. És semmi sem közvetítheti jobban, mint egy vihar, Isten akaratának ezt az ősi és örökkévaló jelenlétét, amelyet az embernek fel kell fognia, és amellyel értelmetlen versenyezni.

A. A. ANIKIN A. N. Osztrovszkij „Vihar vihar” című darabjának felolvasására. 1988

A hölgy először jelenik meg az első zivatar előtt, és megijeszti Katerinát a katasztrofális szépségről szóló szavaival. Ezek a szavak és a mennydörgés Katerina elméjében prófétikussá válnak. Katerina be akar menekülni a házba a zivatar elől, mert látja benne Isten büntetését, ugyanakkor nem fél a haláltól, de fél Isten előtt megjelenni, miután Varvarával Borisról beszélt, mert ezeket a gondolatokat bűnösnek tartja. Katerina nagyon vallásos, de ez a viharfelfogás inkább pogány, mint keresztény.

A zivatar egy lelki felfordulás képe.

– Hogyan reagálna egy modern irodalomkritikus adott nézőpontjára? Ön szerint tükrözi a drámaíró szándékát?

- Összegezve az elhangzottakat, azt mondhatjuk, hogy a szimbolika szerepe nagyon fontos a darabban. A szereplők jelenségeinek, tárgyainak, tájának, szavainak más, mélyebb értelmet adva Osztrovszkij szerette volna megmutatni, milyen súlyos konfliktus volt akkoriban nemcsak közöttük, de belül is.

6. Kritika a "Thunderstorm" című darabról(Prezentáció "Kritika a drámához" Zivatar ").

A zivatar a 19. és a 20. században is heves viták tárgyává vált a kritikusok körében. A 19. században Dobrolyubov (A fénysugár a sötét királyságban című cikk) és Apollon Grigorjev ellentétes álláspontról írt erről. A XX. században - Mihail Lobanov (az "Ostrovsky" könyvben, amely a "ZhZL" sorozatban jelent meg) és Lakshin.

A "Thunderstorm" című drámában Osztrovszkij legfejlettebb, progresszív törekvései különösen egyértelműen megnyilvánultak. Elképesztő erővel jelenik meg benne Katerina találkozása a vadon szörnyű világával, Kabanovval, melynek állati törvényei a kegyetlenségen, hazugságon, csaláson, gúnyon és megaláztatáson alapulnak.

A "Vihart" Osztrovszkij azokban az években írta, amikor az "érzés szabadsága", "a nő felszabadítása", "családi alapok" témája nagyon népszerű és aktuális volt. Az irodalomban és a dramaturgiában számos művet szenteltek neki. Mindezeket a műveket azonban egyesítette, hogy a jelenségek felszínén siklottak, nem hatoltak be a modern élet ellentmondásainak mélyére. Szerzőik nem láttak reménytelen konfliktusokat a környező valóságban. Úgy gondolták, hogy a változások korszakával új korszak nyílik Oroszország előtt, közel és elkerülhetetlen a fordulópont az élet minden területén és területén.

A liberális illúziók és remények idegenek voltak Osztrovszkijtól. Ezért a "Thunderstorm" az ilyen irodalom hátterében teljesen szokatlan jelenségnek bizonyult. Nyilvánvaló disszonanciával hangzott a "nők felszabadításáról" szóló művek között.

Osztrovszkij kortárs élete ellentmondásainak lényegébe való behatolása révén Katerina szenvedése és halála valódi társadalmi tragédia jelentőségét nyeri el. Osztrovszkij „nő felszabadulása” témája szervesen kapcsolódik az egész társadalmi rendszer kritikájához; Katerina tragikus halálát a drámaíró a "sötét királyságban" eltöltött kilátástalan helyzetének egyenes következményeként mutatja be. A Kabanikhi despotizmusa nemcsak jellemének önfejűségéből nő. Nézeteit és tetteit Domostroy őstörvényei határozzák meg. A vadkan aktív és könyörtelen őrzője és őrzője világa minden "alapjának". Kabanikha, amint Dobrolyubov rámutatott, "egy egész világot teremtett meg sajátos szabályokkal és babonás szokásokkal, amelyek mellett a zsarnokság minden ostobaságával kiáll".

A dráma ideológiai koncepciójának megfelelően Osztrovszkij Katerina képében azokat a vonásokat emeli ki, amelyek semmiképpen sem teszik lehetővé számára, hogy a hazugságon és a megtévesztésen alapuló környezeti "törvényekkel" megegyezzen. Katerina karakterében a fő dolog az integritása, a szabadság szeretete és az őszintesége. Katerina egy hősies magasztos kép, aki az apróságok, a mindennapok fölé emelkedik. Érzései teljes vérűek, közvetlenek és mélyen emberiek.

Osztrovszkij egyszerre mutatja meg Katerina belső kényszerét a keresztény erkölcs normái által. Ennek az a következménye, hogy Katerina képében a "vallási felemelkedés" elemei egyfajta összefonódása az akaratvággyal, a személyiség védelmének vágyával, hogy megtörje a Kabanikha által őrzött családi rend halálos szűkségét.

7. Reflexió.

- Képzeld el, hogy egy modern színház színpadán kell színpadra vinned A. N. Osztrovszkij "Viharat" című művét.

- Milyen műfajban állítaná színpadra ezt a darabot, mit emelne ki fő konfliktusként?

kérdések a darabbal kapcsolatban. Mik a hasonlóságok és a különbségek Tikhon és Borisz karakterei között? Mit gondolnak Katherine-ről? Bemutatás

A. N. Osztrovszkij "Vihar vihar" című drámáját 1859-ben írta. Ugyanebben az évben a moszkvai és szentpétervári színházak is bemutatták, és hosszú évek óta nem hagyta el a világ összes színházának színpadát. A darab ilyen népszerűségét és relevanciáját az magyarázza, hogy a Vihar a társadalmi dráma és a magas tragédia jegyeit ötvözi.

A darab cselekményének középpontjában az érzés és a kötelesség konfliktusa áll a főszereplő, Katerina Kabanova lelkében. Ez a konfliktus egy klasszikus tragédia ismertetőjele.

Katerina nagyon jámbor és vallásos ember. Erős családról, szerető férjről és gyerekekről álmodott, de végül a Kabanikha családban kötött ki. Marfa Ignatievna a házépítés rendjét és életmódját helyezte mindenek fölé. Természetesen Kabanikha mindenkit arra kényszerített a családjában, hogy kövesse a Chartáját. De Katerina, a világos és szabad ember, nem tudott megbirkózni Domostroy szűk és fülledt világával. Teljesen más életre vágyott. Ez a vágy vezette a nőt bűnre - férje elárulására. Amikor randevúzni ment Borisszal, Katerina már tudta, hogy ezután nem fog tudni élni. A hazaárulás bűne nehéz kőként hevert a hősnő lelkén, akivel egyszerűen nem tudott létezni. Egy vihar a városban felgyorsította Katerina országos elismerését – megbánta árulását.

A vadkan is rájött a meny bűnére. Elrendelte, hogy Katerinát tartsák bezárva. Mi várt a hősnőre? Mindenesetre a halál: előbb-utóbb Kabanikha szemrehányásaival és utasításaival a sírba vitte volna az asszonyt.

De Katerina számára nem ez volt a legrosszabb. A hősnő számára a legrosszabb a belső büntetés, a belső ítélet. Ő maga nem tudta megbocsátani magának árulását, szörnyű bűnét. Ezért a darab konfliktusa a klasszikus tragédia hagyományában oldódik fel: a hősnő meghal.

De Dobrolyubov arra is felhívta a figyelmet, hogy a darab során az olvasók "nem egy szerelmi kapcsolatra gondolnak, hanem az egész életükre". Ez azt jelenti, hogy a mű vádló megjegyzései az orosz élet különböző aspektusait érintették. A darab a Volga folyó partján fekvő Kalinov tartományi kereskedővárosban játszódik. Ezen a helyen minden olyan monoton és stabil, hogy még a más városokból és a fővárosból érkező hírek sem jutnak el ide. A város lakói zártak, bizalmatlanok, utálnak minden újat, és vakon követik a Domostroy-féle életmódot, amely már régen túljárt.

A Wild és a Kabanikha megszemélyesíti a "város atyáit", hatalmat és tekintélyt élvezve. Vadot teljes zsarnokként ábrázolják. Könyörög az unokaöccse, a családja előtt, de visszavonul azok előtt, akik képesek visszautasítani őt. Kuligin észreveszi, hogy a városban minden szörnyűség a kereskedőházak magas falai mögött zajlik. Itt megtévesztik, zsarnokosítják, elnyomják, megnyomorítják az életeket és a sorsokat. Általában Kuligin megjegyzései gyakran leleplezik a „sötét birodalmat”, ítéletet mondanak róla, sőt bizonyos mértékig a szerző álláspontját is tükrözik.

Más kisebb szereplők is fontos szerepet játszanak a darabban. Így például a zarándok Feklusha felfedi a „sötét birodalom” minden tudatlanságát és elmaradottságát, valamint közelgő halálát, mert ilyen nézetektől vezérelt társadalom nem létezhet. A darabban fontos szerepet játszik a félőrült hölgy képe, aki a bűnösség és az elkerülhetetlen büntetés gondolatát hangoztatja mind Katerina, mind az egész "sötét birodalom" számára.