Genre doom 20. századi címek. Ezt gondolják az irodalomban. A végzet fő témái

DUMA - 1) Az orosz irodalom költői műfaja, amely a költő reflexiói ​​filozófiai, társadalmi és családi témákról. A "Dumas" K.F. Ryleev, aki filozófiai és hazafias versek és versek egyfajta ciklusát alkotta: "Dimitri Donskoy", "Yermak halála", "Bogdan Khmelnitsky", "Volynsky", "Derzhavin" és mások. Kolcov és "Dumu" ("Szomorúan nézek a mi generációnkra...") M.Yu. Lermontov. A.A. versgyűjtemény egyik szakasza. A feta "Evening Lights" az "Elégiák és gondolatok" nevet viseli. A „Duma” versciklus a K.K. Szlucsevszkij. A 20. század első felében széles körben ismert volt E.G. "Duma Opanasról". Bagritszkij.

2) Az ukrán folklór epikus és lírai-epikai dalműfaja, amely az orosz eposzokra emlékeztet. Az ukrán dumákat recitativban adták elő, általában bandura kíséretében; három ciklusra oszlanak: a 15.-17. század eleji török-tatár razziák elleni harcról, az 1648-1654-es nemzeti felszabadító háborúról és Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítéséről, társadalmi és hétköznapi témákról.

A Duma egy kozák eposz. A legintenzívebben a törökökkel, tatárokkal, lengyelekkel stb. vívott harcok időszakában fejlődtek.

• 1 A végzet jellegzetes jelei
• 2 A doom zenei és stílusjegyei
• 3 A végzet fő témái
• 4 Irodalom
• 5 Hang
• 6 Megjegyzések
• 7 Linkek

A végzet jellegzetes jelei

A hangerőt tekintve a gondolat több, mint történelmi balladadalok, amelyeknek, akárcsak a régi kíséreteposznak ("Igor hadjáratának meséje", régi énekek, eposzok), genetikai kapcsolat van. A duma szerkezete többé-kevésbé markáns három részből áll: az énekből (a kobzárok nevezték „sirató”), a főtörténetből és a befejezésből. A duma versifikációja egyenlőtlen, asztrofikus (a rímrend változékonysága miatt strófákra-párosra osztás nélkül), intonációs és szemantikai tagolású párkányokra-tirádokra, éneklésben „ó” kiáltással kezdődik és végződik. „meleg-meleg”-el.

A dumák költői és zenei formájukkal a recitatív stílus legmagasabb fokát képviselik, korábban siralmakban kifejlődött, amelyből a dumák átvettek néhány motívumot, költői képet. Az improvizáció természete is összefügg a gondolat sirámaival. A gondolatok hosszú felolvasása sima, változó formákká alakul. Minden kobzar átvett tanárától egy általános előadásmintát, és megalkotta a saját dallamváltozatát, amelyre a repertoárja összes gondolatát előadta.

A végzeténeklés különleges tehetséget és énektechnikát igényel (ezért a végzet csak a hivatásos énekesek körében maradt fenn). A gondolat domináns eleme a verbális, nem a zenei, és bizonyos mértékig improvizatív módon formálódik, ezért a rímek gyakran retorikaiak. A gondolatokban a rímek túlnyomórészt verbálisak. a poétikát kiterjesztett negatív párhuzamok (leggyakrabban versben), hagyományos jelzők (keresztény föld, csendes vizek, tiszta hajnalok, keresztelők világa, kemény fogság), tautologikus kijelentések (kenyérerő, méz-bor, orly-chronokryltsi) jellemzik. , wovki-siromanci, Turks-janicari, p "є-gulyaє", gyökérszavak (pishy-pіhotinets, live-live, átok-átok, p" є-pіdpivaє, kvilit-prokvilyaє), különféle költői szintaxis (retorikai) alakzatok kérdések, felhívások, ismétlések, inverzió, anafora stb.), hagyományos epikus számok (3, 7, 40 stb.). A gondolatok stílusa ünnepélyes, magasztos, amit az archaizmusok, ószlavonizmusok és polonizmusok (aranykupolás, hang, esés, üvöltés, kémek, ujj, fej) használata segít. A gondolatok epikusságát és ünnepélyességét fokozzák a retardációk - a történet lelassítása a képletmondatok ismétlésével.

A Dumában, ellentétben más népek balladáival és eposzaival, nincs semmi fantasztikus. A gondolatok legrégebbi említése S. Sarnitsky lengyel történész krónikájában („Annals”, 1587). Kozak Golota”. tudományos terminológia a gondolat nevét M. Maksimovich vezette be.

A végzet zenei és stílusjegyei

A dooms dallamai a következőkből állnak:

• recitatív egy hangon egy negyeden belül;
• dallamos recitatív vagy szemantikailag egyértelmű recitatív dallamok;
• különböző időtartamú dallamkadenciák egy tiráda vagy szakaszai végén, az ún. befejező képletek;
• bevezető dallamképlet a „meleg!” szóból, az ún. "sír".

A recitativ dallamokat, a kezdő és záró dallamképleteket általában melizmákkal díszítik. A legtöbb gondolat modális alapja a Dorian mód emelt IV fokozattal, alacsonyabb bevezető hanggal (VII) és subquarttal (V). Az emelt IV fokozat bevezető hangként használatos a dominánsban, aminek következtében az V szakasz átmeneti tonik funkciót tölt be. A ІІІ és IV lépések között kialakult kibővített második sajátos „keleti” ízt alkot, vagy szenvedés érzését közvetíti (a kobza játékosok szerint „szánalmat ad”).

A végzet fő témái

A gondolatok fő témái a következők voltak:

• Török fogság ("Rabszolgák", "Rabszolgasiralom", "Marusya Boguslavka", "Ivan Boguslavets", "Sólyom", "Három testvér repülése Azovból")
• egy kozák lovagi halála ("Ivan Konovchenko", "Khvedir Bezrodny", "Samara Brothers", "Egy kozák halála a Kodymsky-völgyben", "Sera Ivan özvegy")
• szabadulást a fogságból és boldog visszatérést Szülőföld(„Szamoylo ​​Koska”, „Aleksej Popovics”, „Öreg Ataman Matyas”, „Beszélgetés a Dnyeper és a Duna között”)
• A kozák lovagság, a családi élet és az „ezüst gazdagok” elítélése („Kozák Golota”, „Kozák élet”, „Ganzha Andybere”)
• Hmelnickij felszabadító háborúja ("Hmelnickij és Barabash", "Korsuni csata", "Moldovai hadjárat", "Lázadás a Bila Cerkva béke után", "Bogdan halála és Jurij Hmelnyickij választása")
• családi élet ("Özvegy és három fia", "Nővér és testvér", "A kozák búcsúja a családdal").

Irodalom

• Dumas // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár, 1890-1907.
• Irodalmi szótár-dovidnik / R. T. Grom’yak, Yu.I. Kovaliv és be. - K .: VTs "Academiya", 1997. - p. 218-219
• Duma / V. L. Goshovsky // Gondolier - Korsov. - M.: Szovjet enciklopédia: Szovjet zeneszerző, 1974. - Stb. 329-330. - (Zenei enciklopédia: / főszerkesztő Yu. V. Keldysh; 1973-1982, 2. v.).
• Kolesa F., Ukrán népi dumák dallamai, 1-2. sorozat, Lviv, 1910-13 (“Materials for Ukrainian ethnology NTSH”, 13-14. köt.), 2 Kijev, 1969;
• Kolessa F., Az ukrán népi dumák dallamváltozatai, jellemzőik és csoportosításuk, "A Sevcsenko Tudományos Egyesület feljegyzései, 116. kötet, Lviv, 1913;
• Kolessa F., Az ukrán népi gondolatok keletkezéséről, uo., 130-132. kötet, Lviv, 1920-22 (Okremo fajtája, Lviv, 1922);
• Kolessa F., Kitöltési képletek az ukrán népi dumákban, „Az elnevezett Tudományos Egyesület feljegyzései. Sevcsenko”, 154. kötet, Lviv, 1935;
• Kolessa F., Recitatív formák az ukrán népköltészetben, ch. II. Dumi, jógakönyvben: Zenei tanulmányok, Kijev, 1970, p. 311-51;
• Ukrán népi gondolatok, 1-2. kötet, 1-33. szövegek, bevezető. K. Hrusevszkij, Kijev, 1927-31;
• Hryncenko M. O., Ukrán népi gondolatok, jógakönyvben: Vibran, Kshv, 1959;
• Kirdan B.P., Ukrán Népi Duma (XV. – XVII. század eleje), M., 1962;
• Ukrán Népi Duma, M., 1972.

Hang

• Mikola Budnik: gondolat Marusya Boguslavkáról, Brankáról, Popivnáról. a YouTube-on (ukr.)

Megjegyzések

Linkek

• Az ukrán duma és a "szó"
• ukrán "Duma"

Lermontov gondolata, Kovpak gondolata, Golota kozák gondolata, Manas című eposz gondolata

K. F. Ryleev joggal tekinthető a legnagyobb költőnek és a dekabrista romantika fejének. 1825. december 14-e előestéjén és beszéde napján aktív szerepet játszott, tulajdonképpen a tervezett diktátort, Trubetskoyt váltotta fel, aki az utolsó pillanatban árulta el a lázadókat. Rilejevet különösen azért hibáztatták, mert megpróbálta rávenni „Kahovszkijt december 14-én kora reggel, hogy lépjen be a Téli Palotába, és mintha független terrorcselekményt követne el, ölje meg Nyikolajat”. halálos kivégzésig Nevét eltávolították az irodalomból.

1823-1825-ben. Ryleev a korábban elkezdett "Du-mi" ciklus befejezésén dolgozott. Különleges műfaji felépítésű alkotások voltak. Történelmi anyagra írva markánsan eltértek a történelmi versektől és balladáktól. A Duma mint műfaj az óda jegyeit ötvözi , elégia, vers, balladák és talán egy történelmi történet versben.Rilejev alkotói attitűdjében a gondolatalkotás során a nevelő, tanulságos vágy érvényesült.

Ryleev úgy érezte, hogy Oroszország forradalmi robbanás előestéjén áll és a jövőbe döntő átmenet előtt áll, Ryleev a múlt felé fordult. Ez nem eltávolodás a tényleges problémáktól, hanem kísérlet azok speciális módon történő megoldására. Ryleevnek mélyen átgondolt terve volt: alkotássorozat létrehozása a hősökről, akiknek példája hozzájárulna a társadalom számára hasznos tulajdonságok - hazaszeretet, állampolgári felelősség, zsarnokok gyűlölete - neveléséhez.

A Gondolatok nem különböző művek gyűjteménye, legalábbis témájukban közel állnak egymáshoz: ez a szó szoros értelmében egy ciklus - számos mű műfaj feletti (vagy szuperműfaji) kombinációja, hogy felfedje az ötletet, a fel nem táruló és nem mindegyikben kifejezett tartalmat egy külön terminusban megtestesíteni, teljes egészében csak a teljes ciklus határain belül jelenik meg A ciklusokban a valóság képe mozaik elv szerint jön létre Az egyes művek kiegészítik egymást A köztük lévő kapcsolatot nem a közvetlen szerzői utasítások, hanem a szomszédok miatt alakítják ki. Ezek a szóban nem szereplő összefüggések értelmesek, amelyek következtében az egyes kifejezések tartalmának összege mellett egyben kiegészítő tartalom, vagy V. V. Vinogradov akadémikus meghatározása szerint „a költői jelentés növekedése”.

Nyilvánvalóan Ryleev maga is tisztában volt ciklusa újító jellegével, ami szokatlan volt az akkori orosz olvasó számára. Ezért szükségesnek tartotta „segíteni” az olvasót azzal, hogy az általános bevezetőben kifejti szándéka lényegét, majd minden műhöz rövid előszó vagy jegyzet formájában magyarázatot adott. nemzeti történelem egyesítésére, a szeretet összefogására. a hazáért az emlékezet első benyomásaival - ez egy biztos módja annak, hogy az emberekben erős ragaszkodást keltsenek az anyaországhoz: ezeket az első benyomásokat, ezek a korai fogalmak még akkor sem képesek eltörölni. a harcosoknak, a vitézeknek pedig a tanácsoknak."

Amint látható, ez a „jóléti unió” politikai programjának költői értelmezése: egy egész nemzedék hosszú távú, két évtizedes oktatása a 40-es évek közepére tervezett forradalomra. A Dumas" ebben az értelemben oktatási alkotások. Az irodalom olyan eszközzé válik, amelynek segítségével tulajdonképpen nem irodalmi célokat kell elérni.

A „Duma”-ciklus tartalmi gazdagságának és társadalmi jelentőségének meg kellett felelnie a Ryleev által megalkotott összetett, többrétegű, sok belső kapcsolattal rendelkező szerkezetnek, Oroszország történetének objektív tartalmát nemcsak a különböző poétikai mutatják be és sajátítják el. szinteken, de többször is megtörve különböző nézőpontokból.Elvileg ennek kellett volna konvex, háromdimenziós kifejezést adni az egyes epizódoknak és az ország történelmi fejlődésének összképére.

Az akkori szellemiség jegyében Ryleev újításának igazolása érdekében úgy döntött, hogy a tekintélyekre, a jelenség régi gyökereire, a műfaj hosszú távú természetére hivatkozik: „Duma, ősi örökség a mieinktől. déli testvérek, orosz, bennszülött találmányunk. A lengyelek elvették tőlünk." Valójában kölcsönkéréssel versenybe szállt egy idegen hagyománnyal, egy igazán új műfajt teremtett, és megalapozta saját hagyományát. Kreatív keresések és felfedezések eredményeként a Ryleeva Duma elvette az orosz költészet műfajrendszerében gyökerezik.Puskin és Lermontov.Ezután Nyekrasovval, Blokkal és Jeszenyinnel öltött különleges formát.

Különösen ígéretes volt a gondolatok ciklusban való ötvözése és a valóság ábrázolása.

Gondolataiban Ryleev igyekezett megvilágítani Oroszország történelmét más pozíciókból, mint Karamzin. Valójában sokat kölcsönzött tőle, Ryleev a dekambristák nézeteinek fényében újragondolta, amit felvett. A forradalmi romantikus költő ideológiai vitába szállt az udvari történetíróval az akkori legfontosabb kérdésben, az autokrácia szerepéről Oroszország egyesülésében és megerősödésében. Ez a Karamzin-ellenes magatartása pedig jól látható a múlt eseményeinek, hőseinek ábrázolásában. Tehát, ha Karamzin azzal érvelt, hogy az autokrácia megmentette Oroszországot az idegen megszállóktól, ha úgy gondolta, hogy a nagyhatalmat és a modern kultúrát az autokrácia hozta létre, akkor Ryleevnek más elképzelései vannak ezzel kapcsolatban. És nem direkt értékelésekből (bár vannak ilyenek), hanem képletes névsorokból derülnek ki. Itt például Yermakot ábrázolják: Szibéria meghódítója, a ragadozó királyság elpusztítója Oroszország határain, a hős, aki szétnyomta és megerősítette a haza határait. Mindezt Yermak a központi kormányzat támogatása nélkül érte el, azon szerencsétlenségek idején, amelyek Oroszországot a szerencsétlenül járt Rettegett Iván alatt értek. Egyrészt valódi hőstett, párja az ősi hősök hőstetteinek. Másrészt pedig - felperzselt Moszkva a krími kán rajtaütése során, a megölt, megfojtott, letaposott moszkoviták holttestei - több tízezer halott. Legyőzött hadseregek Oroszország nyugati, északnyugati határain. Egy őrült uralkodó dühös gonoszsága a trónon.

Ryleev ugyanezt teszi más esetekben is. A hivatalosan dicsőített, néha szentté avatott Ryleev urai most zsarnokként, majd testvérgyilkosként, erőszakolóként, trónon lévõként, képmutatóként és intrikusként jelennek meg. A kijevi Vlagyimir egyház szentnek nevezte – a kereszténység felvételéért. És úgy tűnik, Ryleev nincs tisztában ezzel a ténnyel és annak Oroszország történelmében betöltött jelentőségével. De emlékszik Vlagyimir többnejűségére, visszaemlékezik bosszúállóságára és kegyetlenségére. A cselekmény pillanatában készen áll arra, hogy a szeme láttára megölje Rognedát, fia anyját! A Mihail Tverszkoj Hordában megkínzott templom szintén szent, de a moszkvai herceg ösztönzésére megkínozták! Ryleev óvatosan emlékeztet erre egy rövid előszóban. A „Borisz Godunov”-gondolatban pedig egyenesen hatalomtolvajnak nevezik a trónon ülő cárt, aki elvágta a törvényes dinasztiát, gyilkosnak, zaklatott lelkiismeretű embernek.Nem zsarnok-harcos, hanem új zsarnok, Rettegett Iván tanítványa!

Puskinnak kifogásai voltak Ryleev „Dumóival” szemben. közterület... A cselekvés helyének leírása, a hős beszéde és - moralizálás. A neveken kívül semmi nemzeti, orosz nincs bennük (Iván Susanint kizárom, az első gondolat, amely szerint igazi tehetséget kezdtem gyanítani benned).

Puskin kifogásai kétfélék voltak. Egyrészt azt hitte, hogy egyik sem – még a legmagasabb sem! - a cél nem igazolja az antihistorizmust. Ezért kitartóan követelte, hogy Ryleev az „Oleg Veshchy” dumából távolítsa el a balszerencsés „Oroszország címerével ellátott pajzsot”, amelyet állítólag Konstantinápoly kapujára szögeztek. Milyen Oroszország címeréről lehetett szó a 10. század elején?! Aztán ott volt a Kijevi Rusz, és a címer (ha csak a kétfejű sast értette a címer alatt) csaknem hat évszázaddal később, III. Iván alatt jelent meg Moszkvában, amely még nem létezett a korabeli portyák idején. Keleti szlávok Konstantinápolyban. A romantikus költő erre a fenséges múltra, az ókori Oroszországra vetítette ki az 1812-es közelmúlt eseményeit: Napóleon kiűzését, az orosz hadseregek nyugatra vonulását, Párizs elfoglalását... A realista költő azonban kategorikusan elutasította az ilyen célzásokat: történelem. olyannak kell ábrázolnia, amilyen valójában volt. Nem hitte, hogy az ilyen „apróságokat" figyelmen kívül lehet hagyni. Sőt, határozottan nem értett egyet Rylejevvel a jól ismert kijelentésével kapcsolatban: „Nem költő vagyok, hanem polgár." Puskin elfogadhatatlannak tartotta a költészet szolgáltatási szintre süllyesztését, nem fogadta el Ryleev kifogásait, miszerint „a költészet formái általában túl nagy jelentőséget kapnak”.

Puskin erre válaszul határozottan kijelentette: "Ha valaki verset ír, akkor mindenekelőtt költő legyen, de ha csak állampolgár akar lenni, akkor írjon prózában."

Ryleev jóval tehetsége teljes kivirágzása előtt meghalt anélkül, hogy befejezte volna a vitát Puskinnal, anélkül, hogy megvalósította volna tervei nagy részét. Mindezek ellenére az orosz költészet fejlődéséhez való hozzájárulása valóban egyedülálló.

Gondolat

főnév, és., ???

Morfológia: (nincs mit? gondolatok, mit? Duma, (lássuk mit? gondolat, hogyan? gondolat, miről? a gondolatról; pl. mit? gondolatok, (nincs mit? végzet, mit? gondolatok, (lássuk mit? gondolatok, hogyan? gondolatok, miről? a gondolatokról

1. Gondolat Ez egy mély, mindent felemésztő gondolat.

Valami keserű gondolat gyötörte az öreget. | Sötét gondolatok tükröződtek az arcán.

2. Duma(vagy gyakrabban gondolatok) valamiről való mély gondolkodásnak nevezzük.

Elmerültem a szép és az örök gondolataiban. | Elmerült a szülőföld sorsáról szóló gondolatokban.

3. A XIX. század orosz költészetében. gondolat sajátos költői műfajnak nevezik, amely civil és politikai témáknak szentelődik.

Kondraty Ryleev gondolatai.

4. Gondolat- választott intézmény, amely törvényhozói, tanácsadói és adminisztratív feladatokat lát el, valamint ilyen intézményt épít.

Az Állami Duma. | Városi tanács. | Dumaválasztás. | Hívd Dumát. | A Dumának kellene elfogadnia a régiók számára szükséges törvényeket.

5. Az ókori Oroszországban gondolat bojárok tanácsának hívták, megválasztották stb.

Zemszkij Duma. | Boyar Duma.

gondolat főnév, és.

kis gondolat főnév, és.

Duma adj.

Duma frakció.

Dmitriev orosz nyelv magyarázó szótára. D.V. Dmitrijev. 2003 .

Nézze meg, mi a "gondolat" más szótárakban:

GONDOLAT. A keleti szláv nyelvek egyéni eredetisége és egyúttal szoros kölcsönhatásuk a délszláv és a nyugati szláv nyelvekkel még fényesebb a duma szóhoz kapcsolódó lexikális fészek történetében. Oroszul: ... ... A szavak története

Duma: A Duma egy elavult gondolatnév: „gondolni egy gondolatot” A Duma az ukrán szóbeli irodalom egyfajta lírai epikus alkotása. A Boyar Duma a fejedelem (1547 óta a cár) alatt működő legfelsőbb tanács a X XVIII. századi orosz államban ... ... Wikipédia

- "GONDOLAT", vers. érett L. (1838), a társadalmat leleplező. a december utáni generáció lelki válsága; lezárja a korábbi erkölcsöket., társadalmi és filozófiai. a költő keresései, összegzi a múlt lelki tapasztalatait, tükrözve a személyes és ... ... Lermontov Enciklopédia

Gondolat- (eng. Duma) 1) gyűlés, bojárok tanácsa, választott zemsztvo stb. az ókori és középkori Oroszországban; képviselő választott törvényhozó vagy közigazgatási intézmény az Orosz Birodalomban (lásd Boyar Duma; Bulygin Duma; City ... Jogi Enciklopédia

1) az oroszországi képviselőként megválasztott törvényhozó intézmények (Állami Duma) vagy városi önkormányzati szervek (Városi Duma) neve. 2) Gyűlés, bojárok tanácsa, megválasztott zemsztvo stb. Oroszországban (Bojár Duma, Zemszkaja Duma) .. . Nagy enciklopédikus szótár

Lásd álom, gondolat, tanácsot gondolni egy gondolatot, belemerülni a gondolatba... Szótár orosz szinonimák és kifejezések hasonló jelentésű. alatt. szerk. N. Abramova, M .: Orosz szótárak, 1999. gondolat, álom, elmélkedés, elmélkedés, gondolat, meditáció, elmélkedés, tanács; ... ... Szinonima szótár

DUMA, törvényhozó képviselő testület Oroszországban (lásd Boyar Duma, Állami Duma); városi önkormányzati szervek (városi duma) ... Modern Enciklopédia

DUMA, gondolatok, nők. 1. Reflexió, gondolat (költői elavult és regionális). Nehéz gondolatok. 2. Az ukrán népdal fajtája (szó., etnogr.). 17. századi kozák gondolatok. || Az epikus költemény lírájának nemzetsége (l.). Ryleev gondolatai. 3. Képviselő-testület törvényhozói ... ... Usakov magyarázó szótára

- (1) 1. Reflexió. ● Képzeld el, hogy gondolkodsz, képzelődsz: Ruskiya feleségei sírnak, veszekednek: „Már nem tudunk a saját kedves útjainkra gondolni, nem tudunk a gondolatainkkal gondolkodni, még a szemünkkel sem látunk, de nem tudunk még az aranyat és az ezüstöt is érintse." 20. ● Gondolat, hogy gondolkodni... Szótár-referenciakönyv "Igor hadjáratának meséje"

DUMA, 1) a képviselő-választható intézmények (D. állam) vagy városi önkormányzati szervek (D. város) neve. 2) Gyűlés, bojárok tanácsa, az Oroszországban megválasztott zemsztvo (Boyar Duma, Zemskaya Duma).

1821 óta az orosz irodalom új műfaja kezdett formát ölteni Ryleev munkásságában - a gondolatok, a balladához hasonló lírai epikus mű, valós történelmi eseményeken, legendákon alapul, de nélkülözi a fantáziát. Ryleev különösen arra hívta fel olvasói figyelmét, hogy a gondolat a szláv költészet találmánya, folklór műfajként hosszú ideig létezett Ukrajnában és Lengyelországban. „Duma” gyűjteményének előszavában ezt írta: „A Duma ősi örökség déli testvéreinktől, orosz, bennszülött találmányunk. A lengyelek elvették tőlünk. Eddig az ukránok énekelnek gondolatokat hőseikről: Dorosenko, Nechai, Sahaidachny, Paley, és maga Mazepa nevéhez fűződik az egyik írója. A XIX. század elején. ez a népköltészeti műfaj elterjedt az irodalomban. Nemcevics lengyel költő vezette be az irodalomba, akire Ryleev ugyanebben az előszóban hivatkozott. Azonban nemcsak a folklór lett az egyetlen hagyomány, amely befolyásolta a Duma irodalmi műfaját. A dumában megkülönböztethetők egy meditatív és történelmi (epikai) elégia, óda, himnusz stb.

A költő kiadta az első Dumát, a „Kurbskyt” (1821), „Elégia” alcímmel, és csak „Artemon Matvejev”-vel kezdődően jelenik meg egy új műfaji meghatározás - Duma. Az elégiával való hasonlóságot sok kortársa látta Ryleev munkáiban. Így Belinsky azt írta, hogy „a gondolat egy történelmi esemény hármassága vagy egyszerűen egy történelmi tartalmú dal. A Duma szinte ugyanaz, mint egy epikus elégia. A kritikus P.A. Pletnyev az új műfajt "valamilyen esemény lírai történeteként" határozta meg. A történelmi eseményeket Ryleev gondolatai lírai módon értelmezik: a költő a történelmi személyiség belső állapotának kifejezésére összpontosít, általában az élet valamilyen csúcspontján.

Kompozíciós szempontból a gondolat két részre oszlik - egy életrajzra morális lecke ami ebből az életrajzból következik. A duma két elvet egyesít: epikus és lírai, hagiografikus és agitációs. Ezek közül a lírai, agitációs a fő, az életrajz (hagiográfia) pedig alárendelt szerepet játszik.

Szinte minden gondolat, ahogy Puskin megjegyezte, egy terv szerint épül fel: először egy tájat, helyi vagy történelmi tájat adnak, amely előkészíti a hős megjelenését; majd egy portré segítségével megjelenik a hős, aki azonnal beszédet mond; belőle válik ismertté a hős háttere és jelenlegi lelkiállapota; Az alábbiakban egy összefoglaló tanulság következik. Mivel szinte minden gondolat összetétele azonos, Puskin Rylejevet „tervezőnek” nevezte, utalva egy művészi találmány racionalitására és gyengeségére. Puskin szerint minden gondolat a német dumm (hülye) szóból származik.

Ryleev feladata az volt, hogy széles körképet adjon a történelmi életről, monumentális képeket alkosson a történelmi hősökről, de a költő ezt szubjektív-pszichológiai, lírai úton oldotta meg. Célja, hogy magas hősi példával izgassa a hazaszeretet és szabadságszerető kortársakat. A hősök történetének, életének megbízható ábrázolása ugyanakkor háttérbe szorult.

A hős életének elmondása érdekében Ryleev a XVIII. polgári költészet magasztos nyelvéhez fordult - eleje XIX században, és átadni a hős érzéseit - Zsukovszkij költői stílusához (lásd például a „Natalia Dolgorukaya” dumában: „A sors örömet adott szomorú száműzetésemben ...”, „És a lélekben , a vágytól összenyomva, Önkéntelenül ontja az édességet” ).

A hősök pszichológiai állapota, különösen portrén, szinte mindig ugyanaz: a hőst csak gondolattal a homlokán ábrázolják, ugyanazok a testtartásai, gesztusai. Ryleev hősei leggyakrabban ülnek, és még akkor is, ha kivégzik őket, azonnal leülnek. A környezet, amelyben a hős tartózkodik, egy kazamata vagy börtön.

Mivel a költő gondolataiban történelmi alakokat ábrázolt, a nemzeti történelmi karakter megtestesülésének problémájával szembesült - ez az egyik központi kérdés mind a romantikában, mind az akkori irodalomban általában. Szubjektíven Ryleev egyáltalán nem akarta megsérteni a történelmi tények pontosságát és „kijavítani” a történelem szellemét. Sőt, a történelmi igazság megfigyelésére törekedett, és Karamzin Az orosz állam története című művére támaszkodott. Történelmi meggyőzőképessége érdekében a történész P.M. Stroev, aki a legtöbb előszót-kommentárt írta a gondolatokhoz. És ez mégsem mentette meg Rylejevet attól, hogy túlságosan szabadon tekintse a történelmet, egy különös, bár nem szándékos, romantikus-dekabrista antihistorizmustól.

A dekabristák költészetük célját „nem az érzések kényeztetésében, hanem erkölcsi lényünk megerősítésében, nemességében és felemelésében látták”. Mélyen meg voltak győződve arról, hogy csak azok a versek érdemelnek elismerést, amelyek szelleme, pátosza közvetlenül belép az életbe, és részt vesz az életépítésben.

Ugyanebből a célból a történelmi múlt felé fordultak, és igyekeztek "őseik hőstetteivel felizgatni a polgártársak vitézségét". A dekabristák folklórjában nem a lírai népdalok, nem a mesék, hanem a történelmi legendák érdekelték őket. Az ókori orosz irodalomban nagyra értékelték a katonai történeteket, ahol A. Bestuzsev szerint "minden sorában a nép kérlelhetetlen, dicsőséges szelleme lélegzik". A dekabristák történelmi költészetének legszembetűnőbb példája Ryleev „Dumas” című műve volt. Előszavában a költő így fogalmazott: „Emlékeztetni a fiatalokat őseik hőstetteire, megismertetni velük a néptörténelem legfényesebb korszakait, megszeretni a hazát az emlékezés első benyomásaival – ez egy biztos út hogy az emberekben erős ragaszkodást ébresszen az anyaország iránt: ezekből az első benyomásokból még akkor sem lehet semmit, ezek a korai fogalmak nem képesek eltörölni. Az életkorral megerősödnek, és bátor harcosokat hoznak létre a csatához, bátor férfiakat tanácsért.

Ryleev „gondolatainak” cselekményeit a népi legendákból és hagyományokból, N. M. Karamzin „Az orosz állam története” című művéből kölcsönzi. A gondolatok hősei mártírok, szenvedők, akik az igazságos ügyért halnak meg, és döntő harcba lépnek a társadalmi rossz hordozói ellen. A gondolatokban a klasszikus ódával vagy verssel ellentétben a lírai kezdet érvényesül, bennük a főszerep a hősök érzelmekben gazdag, magasztos, hazafias érzelmekkel teli monológjaié. A hősöket romantikus tájak veszik körül - éjszaka, vihar, sziklák, sötét felhők, amelyeken keresztül a hold áttör, a szél üvöltése és a villámok ragyogása ("Ermak halála", "Olga Igor sírjánál", "Marfa Posadnitsa") .

A historizmus hiányára azonban még Puskin is felhívta a figyelmet Rylejev gondolataiban: a történelem számára illusztráció, pozitív vagy negatív példák gyűjteménye, amelyeknek közvetlen propagandajelentésük van. Ezért a végzet hősei ugyanazt a magasztos, deklamatív nyelvet beszélik. Rilejev csak az egyes művekben közelíti meg a történelmi pontosságot a szereplők és a körülmények átadásában, ami például Puskin számára már elérhető volt „A prófétai Oleg énekében”. Nem véletlen, hogy Puskin nagyra értékelte Ryleev „Ivan Susanin” gondolatát, és a „Voynarovsky” című versben egy érett tehetség megpillantását látta.

A felkelés előkészítéseként Ryleyev költővé is nőtt. 1825-ben külön könyvként adták ki Dumy című gyűjteményét és Voinarovszkij című költeményét. Ryleev 1821-től 1823 elejéig dolgozott a "Dumami"-on, és különféle folyóiratokban publikálta őket. A "Voynarovsky"-t 1823-ban írták, amikor a "Duma"-val kapcsolatos munkát már felhagyták. Az egyidejű megjelenés ellenére a "Duma" és a "Voynarovsky" Ryleev ideológiai és művészi fejlődésének különböző szakaszaihoz tartozik. A Népjóléti Unió programjának közvetlen hatása alatt megalakult „Dooms” politikai irányvonala mérsékelt volt. Éppen ellenkezőleg, Voinarovszkij már tele van lázadó pátosszal, amely harcos felhívásokká alakul át a despotizmus elleni felkelésre.

Ryleev feladata a "Dumában" a történelmi képek művészi feltámasztása volt "polgártársaik őseik hőstettei által" történő oktatása céljából. Ryleev nemzeti történelem iránti vonzerejét a dekabristák Oroszország múltjának megértéséhez és a művészet nemzetiségének kérdéséhez kapcsolták. Rilejev „Gondolatok” című műve az orosz történelem számos alakjának portréjellemzőit adta, kezdve a legendás időktől ("Oleg próféta", "Olga Igor sírjánál", "Szvjatoszlav" stb.) és a XVIII. "Volynsky", "Natalya Dolgorukova" és "Derzhavin"). Már a névválasztás is szokatlanul árulkodó volt a dekabrista költő számára. Ryleev „Dum” című művének hősei a gonoszság és az igazságtalanság merész becsmérlői, népvezérek, akik szülőföldjük szeretetéért szenvedtek. Itt vannak a nép idegen megszállóktól való felszabadításáért küzdő harcosok ("Dmitrij Donszkij", "Bogdan Hmelnyickij") és a katonai vezető ("Oleg, a próféta", "Szvjatoszlav", "Ermak") és a tüzes hazafiak, akik halnak népük ("Ivan Susanin", "Mihail Tverskoy"). Az összes dumát áthatja a mély hazaszeretet érzése. Ryleev a zsarnokok elleni küzdelemre szólít fel, és gyűlölettel bánik azokkal az alakokkal, akik idegen erőkre támaszkodtak („Tesszengő Dmitrij”).

A Ryleev életében kiadatlan „végzetek” között vannak „Dumák” is, amelyek a novgorodi szabadok képeihez kapcsolódnak. Ilyenek a gondolatok „Marfa Posadnitsa”-ról és „Vadimról”, a szabad Novgorod ősi jogainak védelmezőjéről.

Ryleev a „Dums” nevét az ukrán népköltészetből vette – ez volt a történelmi jellegű népdalok neve. A legtöbb gondolat tematikus forrása Karamzin „Az orosz állam története” volt Ryleev számára. Hangsúlyozni kell, hogy a Gondolatokban nem volt ideológiai függés Karamzintól; a költő politikailag élesen nem értett egyet vele, de Karamzin művét használta az 1920-as évek Oroszország történetének egyetlen kifejtéseként.

Még mielőtt Ryleev „Dumas”-ja külön könyvként megjelent volna, érdekes vita alakult ki a kritikában, amelynek célja a tisztázás. műfaji eredetiség"Végzet". A. Bestuzsev, Ryleev barátja és hasonló gondolkodású embere a „Pizzítás az oroszországi régi és új irodalomra” című cikkben megjegyezte, hogy „Riljev, a gondolatok vagy történelmi himnuszok írója új utat tört az orosz költészetben , úgy döntöttek, hogy őseik tetteivel gerjesztik polgártársaik vitézségét.”

Az Orosz Invalid kritikusa Bestuzsevet kifogásolva kétségeit fejezte ki Ryleev eredetiségével kapcsolatban, és rámutatott, hogy a duma műfaját a lengyel irodalomból kölcsönözték. A kritikus a lengyel költő, Nemcevics „Történelmi himnuszaira” gondolt, akit Ryleev nagyon nagyra értékelt, és akivel levelezett. A nemzeti történelmi téma kidolgozásakor azonban Ryleev nem utánzó volt, hanem a saját útját követte. Jellemző tehát, hogy a „Duma” gyűjtemény kiadásában maga Ryleev egy gondolatot ("Oleg próféta") dacosan emelt ki utánzóként, és Nyemcevicsre hivatkozva helyezte el a gyűjteményben, hogy elhárítsa a további kételyeket a könyv eredetiségével kapcsolatban. munkája. A. Bestuzsev külön cikkben válaszolt az Orosz Invalid kritikusának magának a doom műfajnak a nemzeti jellegével kapcsolatos kételyeire. Ragaszkodott ahhoz, hogy "a dumák a szláv törzsek közös tulajdona", hogy a szóbeli népművészet alapján nőttek fel, és a gondolati műfajt "a tiszta romantikus költészet kategóriájába kell sorolni". A gondolat meghatározó vonása Bestuzsev szemszögéből a nemzeti-történeti téma volt szubjektív-történelmi értelmezésben, amit különösen kiemelt: és gyakran egy-egy róluk megszemélyesített történet.

Valóban a romantikus művészet legfontosabb alapelve valósult meg Ryley gondolataiban: a történelmi személyek és a szerző monológjai lényegében nem különböztek egymástól. A szerző képe gondolataiban a történelmi hősök nélkülözhetetlen társa volt. A gondolatok érdekessége és jelentősége elsősorban a versek mögött álló szerző, költő, polgár képében, a gondolatkör egészét egységes egésszé egyesítő képében rejlett.
"Dmitry Donskoy" monológjaiban "az ősatyák egykori szabadságáról" vagy Volinszkij beszédeiben magának a költőnek a hangját halljuk hazafias felhívásaival, törekvéseivel és reményeivel. Az összes Ryley történelmi hős egy központhoz, egy személyképhez konvergál - a dekabrista korszak hőséhez, világnézetének összes jellemzőjével, költői nyelvének jellegzetes szimbolikájával ("zsarnok", "polgár", "közjó"). ”, „szabadság” stb.). De a dekabrista költő „Dumában” megfogalmazott világképe olykor szembekerült a hős objektív lényegével, akinek a szájába bizonyos szabadságszerető tartalmú gondolatok, monológok kerültek (mint például a gondolatban). "Volinszkij"). Kétségtelenül ez az ellentmondás okozta Puskin megjegyzését Zsukovszkijnak 1825 áprilisában írt levelében: "Rilejev gondolatai céloznak, de még mindig nem a találatban." Magának Rylejevnek írt levelében Puskin együttérzően csak két dolgot emelt ki: „Nagy Péter Osztrogozskban” - egy gondolat, amelynek „utolsó versszakait” rendkívül eredetinek találta, és „Ivan Susanin”, „az első gondolat amelyre gyanakodni kezdett” Rylejevben az „igazi tehetség”.

Általánosságban elmondható, hogy Puskin kedvezőtlen hozzáállása Ryleev gondolataihoz teljesen érthetővé válik, ha figyelembe vesszük, hogy Puskin az önéletrajz kiküszöbölésére törekedett, amikor a történelmi hősökről alkotott képeket (különösen a történelemben ténylegesen létező képeket).

Puskinnak már az 1920-as évek első felében munkásságában sikerült megértenie a történelmi folyamat művészi reprodukciójának objektív szabályszerűségét; ez a megértés lehetőséget adott neki "Jevgene Onegin" és "Borisz Godunov" létrehozására - olyan művekre, amelyek új utakat nyitottak az irodalomban. Ryleev azonban munkája során csak akkor lépett ezekre az utakra. Ennek ellenére a „Dumák” jelentős szerepet játszottak: hozzájárultak az irodalom történelmi cselekményei iránti érdeklődés erősítéséhez, és a bennük megfogalmazott gondolatok megfeleltek a dekabrista propaganda céljainak.
Nagy jelentőségű volt Ryleyev kijelentése a hazafias költő forradalmi szerepéről. Verseiben Ryleev kidolgozta a költő gondolatát, mint haladó állampolgárt, akinek küldetése a valóság megváltoztatása. Ryleev a következő versekben fogalmazta meg megértését a költő feladatairól:

Ó, szóval! nincs semmi magasabb
A költő célja:
A szent igazság az ő kötelessége;
A cél az, hogy hasznos legyen a fény számára.
A valótlanságra felforr az ellenségeskedés,
A polgárok igája aggasztja;
Szabad szláv lélekként.
Nem tud morogni.
Szilárd mindenhol, nem számít, hol van...
Sors és sors ellen;
Mindenütt a becsület az ő törvénye,
Mindenhol egyértelmű ellensége a gonoszságnak.
Vihar a gonosz ellen
Szent törvényével tiszteli
A chela nyugodt gravitációjával
Az állványon és a trón előtt.
Nem ismer alacsony félelmet,
Megvetéssel néz a halálra
És vitézség a fiatal szívekben
Szabadverssel gyújt.

A költő mint kiválasztott - állampolgár, tanár és harcos - ötlete Ryleev munkájának sajátos elveit is meghatározta. Felhagyott a kamara-, szalonköltészet műfajaival, amelyek előtt tisztelegett inasmunkája során. Gribojedovhoz és Kuchelbeckerhez hasonlóan Ryleev is egy magas patetikus ódához, a szatírához, az üzenethez fordult, vagyis azokhoz a műfajokhoz, amelyeket a 18. század költői műveltek. Ryleev híres szatírája „Az ideiglenes munkáshoz” tehát nyelvezetét, metrikus sémáját és retorikai felépítését tekintve közel áll a 18. századi szatírokhoz, a „Vision” óda pedig tárgyában és összetételében Derzhavin hagyományaihoz kapcsolódik. klasszikus ódák. A magas klasszikus stílus jellegzetességei Ryleev olyan ódáiban is megmutatkoznak, mint a „Civil Courage” és a „On the Death of Byron”. Ryleev „klasszicizmusa” azonban korántsem az ősi költői műfajok egyszerű restaurálása volt. Már Radishchev felfrissítette és gazdagította a régi klasszikus hagyományokat. Radiscsev munkássága nagy jelentőséggel bírt az orosz polgári szövegek sorsa szempontjából. Radiscsev nyomán a civil dalszövegeket az irodalom, a tudomány és a művészet szerelmeseinek szabad társaságának költőinek egy csoportja (Pnin, Born, Popugaev, Ostolopov stb.), N. I. Gnedich, V. F. Raevszkij, F. N. Glinka és végül a fiatalok művelték. Puskin . Költői tevékenységének kezdetén Puskin a magas klasszikus stílus felé fordult mind a "Licinius" üzenetben, mind a híres forradalmi ódában "Liberty" - néhány évvel Ryleev "Az ideiglenes munkáshoz" című szatírájának megjelenése előtt.

Maga a „végzet” műfaja, amely a történelmi múlt egyfajta újragondolásával társult, szintén magába szívta a klasszikus poétika normáit. Nemcsak a nyelvi és kompozíciós sajátosságokban, hanem a történeti anyag megközelítési módszereiben is - a retorika és a didaktika elemeiben - a "Duma" sok tekintetben a klasszikus hagyományokat folytatta.

Ryleev új útra lép a „Voynarovsky” című versében. Ryleev tanára ebben a versben Puskin volt: Ryleev, saját bevallása szerint, tőle tanult költői nyelvet.

A "Voynarovsky" egy vers Ukrajna történelmi múltjából. A vers hőse Mazepa unokaöccse, és az I. Péter elleni összeesküvésének legközelebbi résztvevője. Mazepa halála után Voinarovszkij külföldre menekült, majd kiadták az orosz kormánynak, és a jakut régióba száműzték. A vers ideje a 18. század 30-as éve. Miller történész Szibérián átutazóban Jakutszk közelében találkozik a száműzött Voinarovszkijjal, aki elmeséli neki életét, Mazepáról és az összeesküvésben való részvételről.

Maga Ryleev az árulót és az áruló Mazepát nevezte „nagy képmutatónak, aki gonosz szándékait a hazája iránti jó vágya alá rejti”.2 Voynarovsky története Ryleev képében egy nemes és buzgó fiatalember története, aki őszintén hitt. Mazepa, és elcsábította az árulás útján.

Ryleev ugyanazzal a szabadságszeretettel ruházta fel hősét, mint ő maga. A költőt elsősorban az érdekelte, hogy az általa választott cselekményt az autokrácia elleni harcban felhasználhassa. Csakúgy, mint a „Dumában”, a szerző képe a versben összeolvad Voinarovszkij képével. Voinarovszkij beszédeiben egy tribunus és egy polgár hangját halljuk, akik az „ember szabadságáért”, „szabad jogaiért” küzdenek az „autokrácia nehéz igával”. Romantikusként Rylejevet a legkevésbé érdekelte Mazepa I. Péter elleni összeesküvésének valódi történelmi értelmének újrateremtése. Ryleev itt idealizálta Mazepa képét, és a történelmi igazsággal ellentétben mutatta be. Pontosan ezt a körülményt vette később észre Puskin, aki Ryley Mazepa-képében egy történelmi személy szándékos elferdítését találta. Puskin kritikai megjegyzéseket tett "Voinarovszkijról" a "Poltava" előszavában, amelynek ötlete részben Ryleev versének benyomásaival összefüggésben alakult ki.

Puskin mélyen reális álláspontból kritizálta és értékelte Voinarovszkijt. Voinarovszkij romantikus szubjektivitása elfogadhatatlan volt Puskin számára mind 1825-ben, a Rylejevvel folytatott levelezése idején, mind később, a Poltava létrehozásakor. Poltavában Puskin – Rilejevvel ellentétben – Mazepáról történelmileg igaz képet adott, mint az anyaország árulóját, és eltávolította belőle a hősi glóriát. A Rylejevvel fennálló különbségek azonban nem akadályozták meg Puskint abban, hogy Voinarovszkijt a dekabrista költő komoly művészi teljesítményének tekintse. „Rilejev Voinarovszkijja” – írta Puskin A. Bestuzsevnek 1824. január 12-én – „összehasonlíthatatlanul jobb, mint az összes Dooms, stílusa kiforrott és igazán elbeszélővé válik, amivel szinte még nincs is.” „Elviseltem Rylejevet – Voinarovszkij tele van élettel” – írta bátyjának 1824-ben.

Romantikusként Ryleev a szabadságszerető hazafi személyiségét helyezte a nemzeti történelem középpontjába. A történelem az ő szemszögéből a szabadságszeretők harca a zsarnokokkal. A szabadság hívei és a despoták (zsarnokok) közötti konfliktus a történelem motorja. A konfliktusban résztvevő erők soha nem tűnnek el vagy változnak. Ryleev és a dekabristák nem értenek egyet Karamzinnal, aki azt állította, hogy az elmúlt évszázad, miután elhagyta a történelmet, soha nem tér vissza ugyanabban a formában. Ha ez így lenne, úgy döntöttek a dekabristák, köztük Rylejev is, akkor az idők közötti kapcsolat megszakad, a hazaszeretet és a szabadságszeretet pedig soha többé nem jön elő, mert elveszítenék szülői talajukat. Ebből kifolyólag a szabadságszeretet és a hazaszeretet mint érzés nemcsak jellemző például a 12. és 19. századra, hanem azonos is. Bármelyik elmúlt évszázad történelmi személye gondolataiban és érzéseiben egy dekabristának felel meg (Olga hercegnő dekabrista módon gondolkodik, a „hatalmi igazságtalanságról” beszél, Dimitrij Donskoj katonái alig várják, hogy harcoljanak „a szabadságért, az igazságért és az igazságért törvény”, Volinszkij a polgári bátorság megtestesítője). Ebből világosan látszik, hogy Ryleev, aki hű akart lenni a történelemhez és történelmileg pontos akart lenni, személyes szándékaitól függetlenül megsértette a történelmi igazságot. Történelmi hősei dekabrista koncepciókban és kategóriákban gondolkodtak: a hősök és a szerző hazaszeretete és szabadságszeretete semmiben sem különbözött egymástól. Ez pedig azt jelenti, hogy hőseit egyszerre próbálta olyanná tenni, mint a történelemben, és kortársait, ezzel ellentmondásos és ezért lehetetlen feladatokat tűzve ki maga elé.

Ryley historizmusellenessége erős ellenérzést váltott ki Puskinból. A dekabrista költő által elkövetett anakronizmussal kapcsolatban (az „Oleg, a próféta” gondolatban a hős Ryleev Oroszország címerével ellátott pajzsát akasztotta Konstantinápoly kapujára) Puskin történelmi tévedésre mutatva ezt írta: „.. Oleg idejében nem volt orosz címer – a kétfejű sas pedig bizánci, és a birodalom nyugati és keleti felosztását jelenti…”. Puskin jól értette Rylejevet, aki árnyalni akarta Oleg hazaszeretetét, de nem bocsátotta meg a történelmi hitelesség megsértését.

Így a nemzeti-történelmi jelleget nem művészileg teremtették újra a gondolatokban. Ryleev költőként való fejlődése azonban ebbe az irányba ment: az "Ivan Susanin" és a "Nagy Péter Osztrogozskban" gondolatokban az epikus pillanat észrevehetően felértékelődött. A költő javította a nemzeti színezet átadását, nagyobb pontosságot ért el a helyzet leírásában ("ferde ablak" és egyéb részletek), elbeszélő stílusa is erősödött. És Puskin azonnal reagált Ryleev költészetének e változásaira, megjegyezve az „Ivan Susanin”, „Nagy Péter Osztrogozskban” és a „Voynarovsky” című verset, amelyben nem fogadta el a történelmi alakok, különösen Mazepa általános tervét és karakterét. , értékelte Ryleev erőfeszítéseit a költői elbeszélés terén.