A humanizmus eszméi az angol és az orosz irodalomban. A humanizmus problémája az irodalomban A humanizmus az orosz irodalomban

Magas reneszánsz. A humanizmus eszméi az irodalomban és a zenében

Óra témája

1. "A világ közepébe helyeztelek" 1. "A világ közepébe helyeztelek" 2. Humanista Rotterdamból. 3. Az első utópiák. 4. "Micsoda természet csodája az ember!" W. Shakespeare 5. M. Cervantes és "A szomorú kép lovagja" 6. Úton a halhatatlanság felé. A reneszánsz zenéje

Tanterv:

Az ébredés az újra megjelenés, megújulás, felemelkedés a hanyatlás időszaka után, a pusztulás (S.I. Ozhegov szótára). A reneszánsz kronológiai kerete - 14-16 század. Újjászületés a francia reneszánszban

"Korai reneszánsz"

"magas reneszánsz"

"késő reneszánsz"

Reneszánsz (XIV. közepe – XVII. század közepe)

Proto-reneszánsz (újjászületés előtti)

(XIII - XV. század eleje)

Késő reneszánsz

(XVI. század második fele)

"A világ középpontjába helyeztelek..."

A tudat szekularizációja, i.e. fokozatos megszabadulás a világ vallásos szemléletétől.
A humanizmus eszméinek terjedése, i.e. az emberi személyiségre való figyelem, az ember erejébe vetett hit.
Tudományos ismeretek terjesztése.
Az ókor kultúrájának vívmányaira való támaszkodás.

"A világ középpontjába helyeztelek"

"Rotterdami Erasmus" A humanista gondolatok a humanista, teológus és filológus Rotterdami Erasmus (1469-1536) nézeteiben tükröződtek: "A világ közepébe helyeztelek" A latin nyelv kiemelkedő ismerőjeként kommentálta a műveket. ókori írók, görög és latin mondások gyűjteményét állította össze, lehetőséget adva az olvasónak, hogy behatoljon a valódi ókori kultúra világába. „Könnyen beszélgetések” Még fiatal korában, magánórákból keresve valami kézikönyvet állított össze diákjainak. Később a gyűjtemény „Beszélgetések könnyedén” címmel jelent meg. "A butaság dicsérete" Rotterdami Erasmus leghíresebb alkotása egy könyv volt, amelyet néhány nap alatt írt, és Thomas More humanistának ajánlotta. "A hülyeség dicsérete". A főszereplő, Mrs. Stupidity tudós köntösbe öltözve laudációt mond magának „Az első utópiák” Angliában a humanisták elképzelései erős hatással voltak Thomas More-ra (1478-1535) Ez egy bölcs politikus, ill. leendő királyi miniszter, Oxfordban tanult, több nyelvet tudott, rajongott a történelemért, filozófiáért, irodalomért. "Az első utópiák" A 16. század elején More írt és publikált „Egy arany könyv, ami hasznos, mint kellemes, az állam legjobb szerkezetéről és az utópia új szigetéről ami megragadta az olvasók fantáziáját. A szerző leírta az ideális állapotot, és a szigetre helyezte ezt a földi paradicsomot, Utópiának nevezve, ami azt jelenti, hogy "nem létező hely" - a jövő megvalósíthatatlan társadalma. Francois Rabelais Francois Rabelais (1494-1553) francia író. A legtöbb híres alkotás- A "Gargantua és Pantagruel" című regény.

Francois Rabelais

"Gargantua és Pantagruel"

Gargantua étkezés.

Illusztráció: Gustave Doré.

Az ifjú Gargantua a világot tanulmányozza.

Illusztráció: Gustave Doré.

William Shakespeare (1564-1616) angol drámaíró és költő, a világ egyik leghíresebb drámaírója, legalább 17 vígjáték, 10 krónika, 11 tragédia, 5 vers és egy 154 szonettből álló ciklus szerzője. Művei: Rómeó és Júlia, Hamlet, Lear király "Rómeó és Júlia" Miguel de Cervantes Saavedra (1547-1616)

"Don Quijote"

Miguel Cervantes "Don Quijote" A reneszánsz zenéje

Értékelték a madrigálok, lírai énekművek komponálásának és éneklésének művészetét;

az opera előfutárai;

A reneszánsz zenéje az egyházi szabályok szűk keretei közül került ki.

A hangszeren való játékra előírt jó modor szabályai;

15. századi flamand zeneszerző. Guillaume Dufay.

A reneszánsz korban a professzionális zene erősen fejlődik

a népzene hatása. Különféle zenei műfajok vannak kialakulóban

művészetek:

Ballada
szóló dalt
opera

Az egyik leghíresebb zeneszerző

A reneszánsz Guillaume volt Dufay

(körülbelül 1397-1474)

Az ő zenéje szólt mindenhol.

Zenei művészet

A reneszánsz zenéje

A világi (nem egyházi) műveket széles körben fejlesztik és terjesztik.
A világi zenei kultúrát humanista zenei körök népszerűsítik.
Nagyra értékelték a madrigálok, lírai énekművek komponálásának és éneklésének művészetét.

Kulturális terület	kulturális személyiség	Művek, ötletek
Filozófia	Rotterdami Erasmus (1469-1536)	"A beszélgetések egyszerűek" "A hülyeség dicsérete" Eszmék: humanizmus, a középkor visszásságainak és téveszméinek kigúnyolása
	Thomas More	"Egy arany könyv, akármilyen hasznos, amennyire kellemes is, az állam legjobb berendezkedéséről és Utópia új szigetéről." Eszmék: az ember testi szépségének és lelki tökéletességének dicsőítése.
Irodalom	François Rabelais (1494-1553)	"Gargantua és Pantagruel" A hősök bölcs óriáskirályok. A regény felelevenítette a népi előadások régi hagyományait.
	William Shakespeare	Tragédiák, vígjátékok, szonettek Tragédia "Rómeó és Júlia" A hősök szeretnek és szenvednek. Hibáznak. Csalódottak, küzdenek a boldogságukért. A tragédia fiatal hősei nem mondanak le arról a magasztos és ragyogó érzésről, amely szabaddá tette őket. Szerelmi történet tragikus véggel

Kulturális terület	kulturális személyiség	Művek, ötletek
Irodalom	Miguel Cervantes	A "La Mancha Don Quijote" című regény A hős képe, mint "a szomorú kép lovagja" A hős, mint egy igazi lovag, megvédi a sértettet, segít a nélkülözőkön. Jó lovag. Az igazságosság, a nemesség az igazságtalanság világában, segít az embereknek kedvesebbé és jobbá válni.
	Guillaume Dufay (körülbelül 1397-1474)	Szakrális zenét, világi dalokat ír. himnuszok, rövid ivódalok. Három részes zenei kompozíciókat írt A madrigálok koruk híres költőinek verseire írt lírai énekművek. Széles közönség előtt adták elő, és az opera előfutárai voltak

"Házi feladat"

7-8. bekezdés,
olvassa el a Séták az örök városban önállóan, 66-68

Humanizmus- (lat. humanitasból - emberiség, humanus - humánus) - 1) világnézet, amelynek középpontjában az ember eszméje áll, aki gondoskodik a szabadsághoz, egyenlőséghez, személyes fejlődéshez (stb.) való jogairól; 2) olyan etikai álláspont, amely a személyről és jólétéről való gondoskodást jelenti a legmagasabb értéknek; 3) a társadalmi struktúra rendszere, amelyben az ember életét és javát tekintik a legmagasabb értéknek (például: a reneszánszt gyakran a humanizmus korszakának nevezik); 4) emberszeretet, emberség, embertisztelet stb.

A humanizmus Nyugat-Európában a reneszánsz idején formálódott, ellentétben az azt megelőző katolikus aszkézis ideológiával, amely az emberi szükségletek jelentéktelenségének gondolatát erősítette meg az isteni természet követelményeivel szemben, és a „halandókkal” szembeni megvetést keltette. áruk” és „testi örömök”.
A humanizmus szülei, keresztények lévén, nem az embert állították a világegyetem élére, hanem csak istenszerű személyiségként emlékeztették érdeklődésére, elítélték a kortárs társadalmat az emberiség elleni bűnökért (emberszeretet). Értekezéseikben amellett érveltek, hogy a keresztény tanítás kortárs társadalmukban nem terjed ki az emberi természet teljességére, hogy a tiszteletlenség, a hazugság, a lopás, az irigység és a gyűlölet egy személy iránt: oktatásának, egészségének, kreativitásának, jogának elhanyagolása. házastárs, szakma, életmód, lakóhely szerinti ország és még sok más választás.
A humanizmus nem vált etikai, filozófiai vagy teológiai rendszerré (lásd ezt a cikket Humanizmus vagy reneszánsz Brockhaus és Efron filozófiai szótára), de teológiai kétessége és filozófiai bizonytalansága ellenére jelenleg még a legkonzervatívabb keresztények is élvezik gyümölcsét. És éppen ellenkezőleg, a „legjobboldalibb” keresztények közül kevesen nem borzadnak el az emberi személyhez való hozzáállástól, amely elfogadott azokban a közösségekben, ahol az Egy tisztelete párosul a humanizmus hiányával.
Idővel azonban a humanista világképben behelyettesítés történt: Istent már nem tekintették a világegyetem középpontjának, az ember lett a világegyetem középpontja. Így annak megfelelően, amit a humanizmus rendszeralkotó központjának tekint, kétféle humanizmusról beszélhetünk. Az eredeti a teista humanizmus (John Reuchlin, Rotterdami Erasmus, Ulrich von Huten stb.), amely megerősíti Isten gondviselésének lehetőségét és szükségességét a világ és az ember számára. „Isten ebben az esetben nemcsak transzcendens a világ számára, hanem immanens is a számára”, tehát Isten az ember számára ebben az esetben a világegyetem középpontja.
A széles körben elterjedt deisztikus humanista világképben (Didro, Rousseau, Voltaire) Isten teljesen „transzcendens az ember számára, i.e. számára abszolút érthetetlen és elérhetetlen”, ezért az ember önmagának a világegyetem középpontjává válik, Istent pedig csak „számba veszik”.
Jelenleg a humanitárius munkások túlnyomó többsége úgy véli, hogy a humanizmus autonóm, mert elképzelései nem vezethetők le vallási, történelmi vagy ideológiai premisszákból, ez teljes mértékben az együttélés interkulturális normáinak megvalósításában felhalmozott emberi tapasztalatokon múlik: együttműködés, jóindulat, őszinteség, lojalitás és tolerancia másokkal szemben, törvénykövetés stb. Ezért a humanizmus egyetemes, azaz minden emberre és minden társadalmi rendszerre vonatkozik, ami minden ember élethez, szeretethez, oktatáshoz, erkölcsi és intellektuális szabadsághoz stb. való jogában tükröződik. Valójában ez a vélemény megerősíti a „humanizmus” modern koncepciójának azonosságát. ” a keresztény teológiában használt „természetes erkölcsi törvény” fogalmával (lásd itt és lent „Pedagógiai bizonyítékok…”). A „természetes erkölcsi törvény” keresztény felfogása csupán feltételezett természetében tér el az általánosan elfogadott „humanizmus” fogalmától, vagyis abban, hogy a humanizmust társadalmi tapasztalat által generált, társadalmilag kondicionált jelenségnek tekintik, a természeti erkölcsi törvény pedig kezdetben minden ember lelkébe beágyazottnak tartotta a rend iránti vágyat és mindenféle dolgot.jó. Mivel keresztény szempontból nyilvánvaló a természeti erkölcsi törvény elégtelensége az emberi erkölcs keresztény normájának eléréséhez, a „humanizmus” elégtelensége a humanitárius szféra, vagyis az emberi kapcsolatok szférájának, ill. az emberi létezés is nyilvánvaló.
A következő tény megerősíti a humanizmus fogalmának elvont természetét. Mivel a természetes erkölcs és az ember iránti szeretet fogalma minden emberi közösség egyik vagy olyan megnyilvánulási formája jellemző, a humanizmus fogalmát szinte minden létező ideológiai tanítás átveszi, aminek köszönhetően vannak például olyan fogalmak, mint pl. szocialista, kommunista, nacionalista, iszlám, ateista, integrál stb. humanizmusok.
Lényegében a humanizmus minden doktrína azon részének nevezhető, amely megtanítja szeretni az embert ezen ideológiának az ember iránti szeretetről és az ennek elérésének módszereiről alkotott felfogása szerint.

Megjegyzések:

Az orosz klasszikus irodalom művészi erejének fő forrása a néppel való szoros kapcsolat; Az orosz irodalom létének fő értelmét a nép szolgálatában látta. „Égesd meg az emberek szívét az igével” – szólította fel a költőket A.S. Puskin. M.Yu. Lermontov azt írta, hogy a költészet hatalmas szavainak hangzanak meg

... mint egy harang a veche toronyon

Az ünnepek és a nép gondjainak napjaiban.

N.A. a nép boldogságáért, a rabszolgaságból és a szegénységből való megszabadulásért vívott harcra adta líráját. Nekrasov. A zseniális írók - Gogol és Szaltykov-Scsedrin, Turgenyev és Tolsztoj, Dosztojevszkij és Csehov - munkásságát, műveik művészi formájának és ideológiai tartalmának minden különbségével, a nép életével való mély kapcsolat, az igazmondás egyesíti. valóságábrázolás, őszinte vágy az anyaország boldogságát szolgálni. A nagy orosz írók nem ismerték fel a „művészetet a művészetért”, a társadalmilag aktív művészet, a népművészet hírnökei voltak. Felfedve a dolgozó nép erkölcsi nagyságát és szellemi gazdagságát, felébresztették az olvasóban az egyszerű emberek iránti rokonszenvet, hitet a nép erejében, jövőjében.

A 18. századtól kezdve az orosz irodalom szenvedélyes küzdelmet folytatott a népnek a jobbágyság és az autokrácia elnyomása alóli felszabadításáért.

Ez is Radiscsev, aki a korszak autokratikus rendszerét "egy szörnyeteg oblónak, huncutnak, hatalmasnak, fojtottnak és ugatónak minősítette".

Ő Fonvizin, aki szégyent hoz a Prosztakovok és Szkotininok típusú durva feudális urakra.

Ez Puskin, aki a legfontosabb érdemnek azt tartotta, hogy "kegyetlen korában a szabadságot dicsőítette".

Ő Lermontov, akit a kormány a Kaukázusba száműzetett, és ott találta korai halálát.

Nem kell felsorolni az összes orosz író nevét, hogy bebizonyítsuk klasszikus irodalmunk hűségét a szabadság eszméihez.

Az orosz irodalmat jellemző társadalmi problémák élessége mellett rá kell mutatni az erkölcsi problémák megfogalmazásának mélységére és szélességére.

Az orosz irodalom mindig is igyekezett „jó érzéseket” kelteni az olvasóban, tiltakozott minden igazságtalanság ellen. Puskin és Gogol először emelte fel szavát a „kisember”, az alázatos munkás védelmében; utánuk Grigorovics, Turgenyev, Dosztojevszkij vette a "megalázottak és sértettek" védelme alá. Nekrasov. Tolsztoj, Korolenko.

Ezzel párhuzamosan az orosz irodalomban erősödött a tudat, hogy a „kisember” ne a szánalom passzív tárgya, hanem az emberi méltóság tudatos harcosa. Ez a gondolat különösen világosan megnyilvánult Saltykov-Shchedrin és Csehov szatirikus munkáiban, akik elítélték az alázat és az alázatosság minden megnyilvánulását.

Nagy helyet kap az orosz klasszikus irodalomban erkölcsi kérdések. Az erkölcsi ideál különféle írók általi sokféle értelmezése mellett ez mindenki számára könnyen belátható finomságokat Az orosz irodalmat a fennálló helyzettel való elégedetlenség, az igazság fáradhatatlan keresése, a hitványságtól való idegenkedés, a közéletben való aktív részvétel vágya és az önfeláldozásra való hajlandóság jellemzi. Ezekben a vonásokban az orosz irodalom hősei jelentősen eltérnek a nyugati irodalom hőseitől, akiknek tetteit leginkább a személyes boldogság, karrier és gazdagodás keresése vezérli. Az orosz irodalom hősei általában nem tudják elképzelni a személyes boldogságot hazájuk és népük boldogsága nélkül.

Az orosz írók elsősorban meleg szívű, érdeklődő elméjű, gazdag lelkű emberek művészi képeivel (Chatsky, Tatyana Larina, Rudin, Katerina Kabanova, Andrej Bolkonsky stb.) erősítették fényes eszméiket.

Az orosz valóságot őszintén fedő orosz írók nem veszítették el hitüket szülőföldjük fényes jövőjében. Azt hitték, hogy az orosz nép "széles, tiszta utat fog kikövezni magának ..."

1. A humanizmus fogalma.
2. Puskin mint az emberiség hírnöke.
3. Példák humanisztikus alkotásokra.
4. Az író művei embernek tanítanak.

...Alkotásait olvasva kiválóan lehet nevelni az embert...
V. G. Belinsky

Az irodalmi kifejezések szótárában a "humanizmus" kifejezés következő definíciója található: "humanizmus, emberség - egy ember iránti szeretet, emberség, együttérzés a bajba jutott, elnyomott ember iránt, a segítségnyújtás vágya."

A humanizmus a fejlett társadalmi gondolkodás bizonyos irányzataként jelent meg, amely az emberi személy jogaiért, az egyházi ideológia ellen, a skolasztika elnyomása elleni küzdelmet emelte ki, a reneszánsz korában a burzsoázia feudalizmus elleni harcában, és az egyik fő jellemzőjévé vált az emberiség jogaiért. fejlett polgári irodalom és művészet.

Az olyan orosz írók munkája, akik a nép felszabadító harcát tükrözték, mint A. S. Puskin, M. Ju. Lermontov, I. S. Turgenyev, N. V. Gogol, L. N. Tolsztoj, A. P. Csehov, áthatja a humanizmust.

A. S. Puskin humanista író, de mit jelent ez a gyakorlatban? Ez azt jelenti, hogy Puskin számára nagy jelentőséggel bír az emberség elve, vagyis műveiben az író valóban keresztény erényeket hirdet: irgalmasságot, megértést, együttérzést. Minden főszereplőben megtalálhatók a humanizmus jegyei, legyen az Onegin, Grinev vagy egy névtelen kaukázusi fogoly. A humanizmus fogalma azonban minden hősnél megváltozik. Ennek a kifejezésnek a tartalma a nagy orosz író kreativitásának időszakaitól függően is változik.

Az elején kreatív módon az író, a "humanizmus" szót gyakran az ember belső választási szabadságaként értelmezték. Nem véletlen, hogy abban az időben, amikor a költő maga is délvidéki száműzetésben volt, munkássága egy új típusú, romantikus, erős, de nem szabad hőssel gazdagodott. Két kaukázusi vers - "Kaukázus foglya" és "Cigányok" - élénk megerősítése ennek. A névtelen hős, akit elbűvölt és fogságban tart, szabadabbnak bizonyul Alekónál, aki egy nomád néppel választja az életet. Az egyéni szabadság gondolata ebben az időszakban foglalkoztatja a szerző gondolatait, és eredeti, nem szabványos értelmezést kap. Így Aleko jellemének meghatározó vonása - az egoizmus - olyan erővé válik, amely teljesen ellopja az ember belső szabadságát, míg a "Kaukázus fogolyának" hőse, bár mozgásában korlátozott, belsőleg szabad. Ez segíti őt egy sorsdöntő, de tudatos választásban. Alekó viszont csak magának akar szabadságot. Ezért ő és a lelkileg teljesen szabad cigány Zemfira szerelmi története szomorúnak bizonyul - főszereplő megöli a szeretett, aki kiesett belőle. A „Cigányok” vers a modern individualizmus tragédiáját mutatja be, a főszerepben pedig egy kiemelkedő személyiség karakterét, amelyet először a „Kaukázusi fogoly”-ban írtak le, és végül az „Eugene Onegin”-ben újraalkottak.

A kreativitás következő időszaka a humanizmus és az új hősök új értelmezését adja. Az 1823-tól 1831-ig tartó időszakban írt „Borisz Godunov” és „Jevgene Onegin” új elgondolkodtatót ad: mi a jótékonykodás egy költő számára? A kreativitásnak ezt az időszakát a főszereplők összetettebb, de egyben integrált karakterei képviselik. Mind Boris, mind Eugene - mindegyikük bizonyos morális döntésekkel néz szembe, amelyek elfogadása vagy elutasítása teljes mértékben a jellemüktől függ. Mindkét személyiség tragikus, mindegyikük sajnálatot és megértést érdemel.

A humanizmus csúcsát Puskin munkáiban munkásságának záró időszaka jelentette, és olyan művek, mint a Belkin meséi, Kis tragédiák és A kapitány lánya. A humanizmus és az emberiség mára igazán összetett fogalmakká váltak, és sok különböző jellemzőt tartalmaznak. Ez a hős akarat- és személyiségszabadsága, a becsület és a lelkiismeret, az együttérzés és az empátia képessége, és mindenekelőtt a szeretet képessége. Nemcsak az embert, hanem a körülötte lévő világot, a természetet és a művészetet is szeretnie kell a hősnek, hogy igazán érdekes legyen Puskin, a humanista számára. E művekre is jellemző az embertelenség büntetése, melyben egyértelműen nyomon követhető a szerző pozíciója. Ha korábban a hős tragédiája külső körülményektől függött, most az emberiség belső képessége határozza meg. Mindenki, aki értelmesen elhagyja a jótékonykodás fényes útját, súlyos büntetésre van ítélve. Az antihős a szenvedélyek egyik fajtájának hordozója. A fösvény lovag bárója nem csak egy fösvény, hanem a gazdagodás és a hatalom iránti szenvedély hordozója. Salieri hírnévre vágyik, az irigység is nyomasztja barátja iránt, aki jobban örül a tehetségnek. Don Juan, a „Kővendég” hőse az érzéki szenvedélyek hordozója, a pestistől pusztító város lakói pedig az eksztázis szenvedélyének szorításában találják magukat. Mindegyikük azt kapja, amit megérdemel, mindegyik) büntetést kap.

E tekintetben a humanizmus fogalmát feltáró legjelentősebb művek a Belkin meséi és A kapitány lánya. A "Belkin meséi" különleges jelenség az író munkásságában, amely öt prózai műből áll, amelyeket egyetlen koncepció egyesít: "Az állomásfőnök", "A lövés", "A kisasszony-parasztasszony", "Hóvihar", " A temetkezési vállalkozó". A novellák mindegyike azoknak a nehézségeknek és szenvedéseknek szól, amelyek az egyik fő osztályt – kisbirtokost, parasztot, tisztviselőt vagy kézművest – sújtották. Mindegyik történet együttérzésre, az egyetemes emberi értékek megértésére és azok elfogadására tanít. Valóban, annak ellenére, hogy az egyes osztályok eltérően érzékelik a boldogságot, megértjük a temetkezési vállalkozó szörnyű álmát, és egy szerelmes kisbirtokos lányának élményeit és a hadsereg tisztviselőinek meggondolatlanságát.

Puskin humanista műveinek megkoronázása A kapitány lánya. Itt látható a szerző már kiforrott, kialakult gondolata az egyetemes emberi szenvedélyekről és problémákról. A főszereplő iránti együttérzésen keresztül az olvasó – vele együtt – egy erős, akaraterős személyiséggé válik, aki saját bőrén tudja, mi a becsület. Az olvasó a főszereplővel együtt időről időre erkölcsi döntést hoz, amelyen az élet, a becsület és a szabadság múlik. Ennek köszönhetően az olvasó együtt nő a hőssel, és megtanul embernek lenni.

V. G. Belinsky mondta Puskinról: "... Műveit olvasva kiválóan nevelheti az embert önmagában ...". Puskin művei ugyanis annyira tele vannak humanizmussal, jótékonykodással és a maradandó egyetemes emberi értékek – az irgalom, az együttérzés és a szeretet – iránti odafigyeléssel, hogy szerintük, mint egy tankönyv, megtanulhatunk fontos döntéseket hozni, becsülni, szeretetet és gyűlöletet ápolni – tanulni. embernek lenni.

A humanizmus problémái a polgárháborús irodalomban

(A. Fadejev, I. Bábel, B. Lavrenyev, A. Tolsztoj)

A humanizmus kérdései - az ember tisztelete - régóta foglalkoztatják az embereket, mivel közvetlenül érintettek minden élő embert a Földön. Ezek a kérdések különösen élesen vetődtek fel az emberiség számára extrém helyzetekben, és mindenekelőtt a polgárháború idején, amikor két ideológia grandiózus összecsapása a halál szélére sodorta az emberi életet, nem beszélve olyan „apróságokról”, mint a lélek, amely általában valamiféle lépésre a teljes pusztulástól. Az akkori szakirodalomban a prioritások azonosításának, a több ember élete és egy nagy csoport érdekei közötti választás problémáját a különböző szerzők félreérthetően oldják meg, és a jövőben megpróbáljuk átgondolni, milyen következtetéseket vonnak le ezek közül. gyere hozzá.

A polgárháborúról szóló legszembetűnőbb művek közé tartozik talán Isaac Babel „Konarmiya” elbeszélésciklusa. Egyikük pedig egy lázító gondolatot fogalmaz meg az Internacionáléról: "Pisztaporral eszik, és a legjobb vérrel fűszerezik." Ez a "Gedali" története, amely egyfajta párbeszéd a forradalomról. Útközben arra a következtetésre jutottak, hogy a forradalomnak éppen forradalmi jellege miatt kell „lelőnie”. Hiszen a jó emberek keveredtek a gonoszokkal, forradalmat csinálnak és egyben szembeszállnak vele. Alexander Fadeev „The Rout” című története ezt az elképzelést visszhangozza. Ebben a történetben nagy helyet foglal el az események leírása, amelyet Me-chik, egy értelmiségi személy, aki véletlenül egy partizán különítménybe esett, szemével látták. Sem neki, sem Lyutovnak - Bábel hősének - a katonák nem tudják megbocsátani a szemüveg jelenlétét és saját hiedelmeiket a fejükben, valamint szeretett lányuk kéziratait és fényképeit egy ládában és más hasonló dolgokat. Ljutov azzal nyerte el a katonák bizalmát, hogy elvett egy libát egy védtelen öregasszonytól, és elvesztette, amikor nem tudott végezni egy haldokló elvtárssal, Mecsiben pedig egyáltalán nem bíztak. E hősök leírásában természetesen sok különbség található. I. Babel egyértelműen szimpatizál Ljutovval, már csak azért is, mert hőse önéletrajzi, míg A. Fadejev éppen ellenkezőleg, Mecsik személyében minden lehetséges módon igyekszik lejáratni az értelmiséget. Még a legnemesebb indítékait is nagyon szánalmas szavakkal és valahogy könnyelműen írja le, a történet végén pedig olyan helyzetbe hozza a hőst, hogy a Kard kaotikus tettei egyenesen árulás formáját öltik. És mindez azért, mert Mechik humanista, és a partizánok erkölcsi elvei (vagy inkább csaknem teljes hiányuk) kétségeket keltenek benne, nem biztos a forradalmi eszmék helyességében.

A polgárháborús szakirodalom egyik legsúlyosabb humanista kérdése az, hogy mit tegyen egy különítmény a nehéz helyzetben lévő súlyosan megsebesült katonáival: vigye őket, vigye magukkal, veszélybe sodorva az egész különítményt, hagyja el őket, fájdalmas halálra hagyva őket. , vagy fejezze be.

Borisz Lavrenyev „Negyvenegyedik” című történetében ez az egész világirodalomban sokszor felvetődő, olykor a reménytelenül beteg betegek fájdalommentes megöléséről szóló vitába torkolló kérdés a végső és visszavonhatatlan emberölés mellett dől el. Jevszjukov különítményének huszonöt emberének kevesebb mint fele maradt életben – a többiek lemaradtak a sivatagban, és a komisszár saját kezével lőtte le őket. Emberi volt ez a döntés a leszakadó elvtársakkal szemben? A végösszeget nem lehet pontosan megmondani, mert az élet tele van balesetekkel, és mindenki meghalhat, vagy minden túlélhet. Fadeev a hasonló problémákat ugyanúgy megoldja, de sokkal nagyobb erkölcsi kínokkal a hősök számára. A szerencsétlen értelmiségi Mecsik pedig, véletlenül értesülve a beteg Frolov sorsáról, aki szinte barátja volt, a meghozott kegyetlen döntésről, ezt próbálja megakadályozni. Humanista meggyőződése nem engedi, hogy elfogadja a gyilkosságot ebben a formában. Ez a kísérlet azonban A. Fadeev leírásában a gyávaság szégyenletes megnyilvánulásának tűnik. Hasonló helyzetben a Ba-Belevsky Lyutov szinte ugyanúgy jár el. Nem lőhet le egy haldokló elvtársra, bár ő maga kérdez rá. De bajtársa habozás nélkül teljesíti a sebesültek kérését, és Ljutovot is le akarja lőni árulás miatt. Egy másik Vörös Hadsereg katona, Ljutov megsajnálja, és almával kedveskedik neki. Ebben a helyzetben jobban megértik Ljutovot, mint azokat, akik ugyanolyan könnyedén lelövik az ellenséget, majd a barátaikat, majd almával kezelik a túlélőket! Lyutov azonban hamar kijön az ilyen emberekkel - az egyik történetben majdnem felgyújtotta a házat, ahol az éjszakát töltötte, és mindezt azért, hogy a háziasszony ételt hozzon neki.

Itt egy másik humanista kérdés is felmerül: van-e joguk a forradalom harcosainak rabolni? Nevezhetjük persze rekvirálásnak vagy kölcsönfelvételnek is a proletariátus javára, de a dolog lényege ettől nem változik. Jevszjukov különítménye elviszi a tevéket a kirgizektől, bár mindenki érti, hogy ezek után a kirgizek pusztulásra vannak ítélve, Levinson partizánjai elviszik a disznót a koreaitól, bár ez az egyetlen remény, hogy átélje a telet, Bábel lovasai pedig szekereket hordanak kifosztott (vagy rekvirált) dolgokat, és "az embereket a lovaikkal temetik el vörös sasaink közül az erdőkben". Az ilyen tevékenységek általában vitákat váltanak ki. Egyrészt a Vörös Hadsereg katonái forradalmat csinálnak az egyszerű emberek érdekében, másrészt ugyanazokat az embereket rabolják, gyilkolják és erőszakolják meg. Kell a népnek egy ilyen forradalom?

Egy másik probléma, amely az emberek közötti kapcsolatokban felmerül, az a kérdés, hogy létrejöhet-e szerelem a háborúban. Emlékezzünk vissza ebből az alkalomból Borisz Lavrenyev „Negyvenegyedik” és Alekszej Tolsztoj „A vipera” történetére. Az első műben a hősnő, egykori halásznő, Vörös Hadsereg katona és bolsevik beleszeret egy elfogott ellenségbe, majd nehéz helyzetbe kerülve maga is megöli őt. És mi maradt neki? A "Viper"-ben ez egy kicsit más. Ott egy nemes lány kétszer is véletlenül a forradalom áldozata lesz, és a kórházban beleszeret egy véletlenszerű Vörös Hadsereg katonába. A háború annyira eltorzította a lelkét, hogy nem nehéz megölnie egy embert.

A polgárháború olyan helyzetbe hozta az embereket, hogy szerelemről szó sem lehet. Csak a legdurvább és legvadabb érzések helye marad. És ha valaki mer őszintén szeretni, akkor minden tragikusan végződik. A háború minden megszokott emberi értéket lerombolt, mindent felforgatott. Az emberiség jövőbeli boldogsága – a humanista ideál – nevében olyan szörnyű bűnöket követtek el, amelyek semmiképpen sem egyeztethetők össze a humanizmus alapelveivel. Azt a kérdést, hogy a jövő boldogsága megér-e ekkora vértengert, még nem oldotta meg az emberiség, de általában egy ilyen elméletnek számos példája van arra, hogy mi történik, ha a gyilkosság mellett döntenek. És ha egy szép napon a tömeg minden brutális ösztöne felszabadul, akkor egy ilyen veszekedés, egy ilyen háború minden bizonnyal az utolsó lesz az emberiség életében.

A 19. századot az irodalomban a humanizmus évszázadaként szokták emlegetni. Azok az irányok, amelyeket az irodalom a fejlődés során választott, azokat a társadalmi hangulatokat tükrözték, amelyek ebben az időszakban az emberek velejárói voltak.

Ami a XIX-XX. század fordulóját jellemezte

Mindenekelőtt ez számos történelmi eseménynek köszönhető, amelyek tele voltak a világtörténelem e fordulópontjával. De sok író, aki ben kezdte meg munkáját késő XIX században, csak a 20. század elején tártak fel, alkotásaikat két évszázad hangulata jellemezte.

A XIX-XX század fordulóján. Számos zseniális, emlékezetes orosz költő és író született, akik közül sokan folytatták a múlt század humanista hagyományait, és sokan próbálták azokat a 20. századhoz tartozó valóságnak megfelelően átalakítani.

A forradalmak, polgárháborúk teljesen megváltoztatták az emberek gondolkodását, és természetes, hogy ez az orosz kultúrára is jelentős hatással volt. De az emberek mentalitását és szellemiségét semmilyen kataklizmával nem lehet megváltoztatni, ezért az erkölcs és a humanista hagyományok a másik oldalról kezdtek feltárulni az orosz irodalomban.

Az írók kénytelenek voltak emelni humanizmus témája műveiben, mivel az orosz nép által átélt erőszak mértéke kirívóan igazságtalan volt, nem lehetett közömbösnek lenni ez iránt. Az új évszázad humanizmusának más ideológiai és morális vonatkozásai is vannak, amelyeket az elmúlt évszázadok írói nem vetettek fel és nem is tudtak felvetni.

A humanizmus új aspektusai a 20. század irodalmában

A polgárháború, amely a családtagokat egymás elleni harcra kényszerítette, tele volt olyan kegyetlen és erőszakos indítékokkal, hogy a humanizmus témája szorosan összefonódott az erőszak témájával. A 19. század humanisztikus hagyományai annak reflexiói, hogy mi a helye az igaz embernek az életesemények örvényében, mi a fontosabb: személy vagy társadalom?

Az a tragédia, amellyel a 19. század írói (Gogol, Tolsztoj, Kuprin) leírták az emberek öntudatát, inkább belső, mint külső. A humanizmus az emberi világ belsejéből nyilatkozik, a 20. századi hangulat pedig inkább a háborúhoz és a forradalomhoz kötődik, ami egy pillanat alatt megváltoztatja az orosz nép gondolkodását.

A 20. század elejét az orosz irodalom "ezüstkorszaknak" nevezi, ez az alkotói hullám a világ és az ember más művészi szemléletét, az esztétikai ideál bizonyos realizálását hozta a valóságban. A szimbolisták az ember finomabb, spirituális természetét tárják fel, amely a politikai megrázkódtatásokon, a hatalom- vagy üdvösségvágyon, azon eszmék fölött áll, amelyeket a 19. századi irodalmi folyamat elénk tár.

Megjelenik az "élet kreativitása" fogalma, ezt a témát számos szimbolista és futurista feltárja, mint például Akhmatova, Cvetaeva, Majakovszkij. A vallás egészen más szerepet kezd betölteni munkájukban, motívumai mélyebben, misztikusabban tárulnak fel, némileg eltérő fogalmak jelennek meg a „férfi” és „női” elvekről.

Az emberiség az egyik legfontosabb és egyben összetett fogalom. Lehetetlen egyértelmű definíciót adni rá, mert sokféle emberi tulajdonságban nyilvánul meg. Ez az igazságosság, az őszinteség és a tisztelet vágya. Aki embernek nevezhető, az képes gondoskodni másokról, segíteni és pártfogolni. Meglátja az emberekben a jót, kiemeli fő erényeiket. Mindez magabiztosan e minőség fő megnyilvánulásainak tulajdonítható.

Mi az emberiség?

Az emberségre számos példa van az életben. Ezek az emberek hősies tettei a háború idején, és meglehetősen jelentéktelenek a hétköznapi életben. Az emberség és a kedvesség a felebarát iránti együttérzés megnyilvánulása. Az anyaság egyet jelent ezzel a tulajdonsággal. Végül is minden anya feláldozza babájának a legdrágább dolgot, amije van – a saját életét. Az emberiséggel ellentétes tulajdonságot a nácik brutális kegyetlenségeinek nevezhetjük. Az embernek csak akkor van joga személynek nevezni, ha képes jót tenni.

kutyamentés

Példa az emberiségre az életből egy ember tette, aki megmentett egy kutyát a metróban. Egyszer egy kóbor kutya találta magát a moszkvai metró Kurskaya állomásának halljában. Végigfutott az emelvényen. Talán keresett valakit, vagy csak egy induló vonatot kergetett. De megtörtént, hogy az állat a sínekre esett.

Nagyon sok utas volt akkor az állomáson. Az emberek megijedtek – végül is kevesebb mint egy perc volt hátra a következő vonat érkezéséig. A helyzetet egy bátor rendőr mentette meg. Felugrott a sínekre, felkapta a mancsai alá a szerencsétlen kutyát, és az állomásra vitte. Ez a történet az emberiség jó példája az életből.

Egy New York-i tinédzser akciója

Ez a tulajdonság nem teljes együttérzés és jóindulat nélkül. Jelenleg a való életben sok a gonosz, és az embereknek együttérzést kell tanúsítaniuk egymással. Szemléltető példa az életből az emberiség témájában egy 13 éves New York-i Nach Elpstein cselekedete. Bar micváért (vagy a judaizmusban nagykorúvá válásért) 300 000 sékelt kapott ajándékba. A fiú úgy döntött, hogy ezt a pénzt izraeli gyerekeknek adományozza. Nem mindennap hallani ilyen tettről, amely az emberiség igazi példája az életből. Az összeget egy új generációs busz építésére fordították fiatal tudósok munkájához Izrael perifériáján. Ez a jármű egy mobil tanterem, amely segít a fiatal diákoknak valódi tudósokká válni a jövőben.

Példa az emberségre az életből: az adományozás

Nincs nemesebb cselekedet, mint vért adni másnak. Ez az igazi jótékonyság, és mindenki, aki ezt a lépést megteszi, igazi állampolgárnak és nagybetűs embernek nevezhető. Az adományozók erős akaratú emberek, akiknek kedves szívük van. Az emberiség életben való megnyilvánulásának példája Ausztrália lakója, James Harrison szolgálhat. Szinte minden héten ad vérplazmát. Nagyon hosszú ideig sajátos becenevet kapott - "Az aranykezű ember". Hiszen Harrison jobb kezéből több mint ezerszer vettek vért. És az összes adományozási év során Harrisonnak több mint 2 millió embert sikerült megmentenie.

Fiatalkorában a hős donor komplex műtéten esett át, melynek következtében tüdőt kellett eltávolítania. Csak a 6,5 liter vért adományozó donoroknak sikerült megmentenie az életét. Harrison soha nem ismerte fel a megváltókat, de úgy döntött, hogy élete végéig vért fog adni. Miután beszélt az orvosokkal, James megtudta, hogy vércsoportja szokatlan, és újszülöttek életének megmentésére használható. Nagyon ritka antitestek voltak jelen a vérében, ami megoldhatja az anya és az embrió vérének Rh-faktora közötti inkompatibilitás problémáját. Mivel Harrison hetente adott vért, az orvosok folyamatosan új oltóadagokat tudtak készíteni ilyen esetekre.

Példa az emberiségre az életből, az irodalomból: Preobraženszkij professzor

Ennek a tulajdonságnak az egyik legszembetűnőbb irodalmi példája Preobraženszkij professzor Bulgakov művéből. kutya szíve". Merész volt dacolni a természet erőivel, és egy utcai kutyából embert csinálni. Próbálkozásai kudarcot vallottak. Preobraženszkij azonban felelősséget érez tetteiért, és minden erejével arra törekszik, hogy Sharikovot a társadalom méltó tagjává tegye. Ez mutatja a professzor legmagasabb tulajdonságait, emberségét.

Milyen helyet foglalnak el az erkölcsi tulajdonságok mindannyiunk életében? Mit jelentenek számunkra? Az emberség és az irgalom jelentőségéről van szó, hogy V.P. Asztafjev.

A szerző által felvetett egyik probléma a humanizmus, az irgalom és az emberség fejlesztésének szükségessége minden emberben, valamint e tulajdonságok befolyásának jelentősége saját cselekedeteink erkölcsi elemzésére, amelyet mindannyian végzünk, valamint a humanizmus megnyilvánulása életünkben.

A vadászaton első zsákmányt lőtt fiatalember nem érez örömet, mert megölt egy élőlényt, bár erre nem volt szükség, hiszen a „és volt egy madár” szavak látszólag semmi hasznát nem vették. A lírai hős elmélkedve arra a következtetésre jut, hogy ebben a fiatalemberben már van emberiség és irgalmasság érzése, ami a lírai hősnek ilyen fiatalon még nem volt meg, ezt bizonyítja megjegyzése „a fájdalom és a lelkiismeret-furdalás már a szürke és visszhangzott a fiatal legényben, majdnem fiú.

A világirodalomban számos példa van a humanizmus és az emberség megnyilvánulására. Például A.P. történetében. Platonov „Jushka” főszereplője sok mindentől megfosztotta magát, hogy pénzt gyűjtsön fogadott lánya számára, amiért kedves és emberséges embernek nevezhető. Azok az emberek, akik kivették a haragjukat rá és megbántották, gonoszak és kegyetlenek voltak, és a bűnbánat csak Jushka halála után érte őket, vagyis túl későn, mint a szöveg hőse V.P. Asztafjev, akinek ez a bűnbánat fájdalma "szürkére" jutott.

Ha az emberségről és az emberek emberségéről beszélünk, nem lehet csak felidézni M.A. regényének hősnőjét. Bulgakov „Mester és Margarita”, amely érdektelenül kéri Wolandot, hogy könyörüljön meg a szerencsétlen Fridán, és nem kérdez rá a Mester sorsára, bár csak ezért áldozta fel magát.

Így az erkölcsi tulajdonságok fejlesztése segíti az embert olyan emberré formálódni, amelyben nincs helye a kegyetlenségnek és az indokolatlan haragnak.

Az orosz szovjet író szövegét olvasva V.P. Asztafjev, eszembe jutott a szamoszi Püthagorasz ókori görög filozófus mondása, aki egyszer azt mondta: „Amíg az emberek tömegesen ölnek állatokat, egymást fogják ölni. Aki elveti a gyilkosság és a fájdalom magvát, az nem arat örömet és szeretetet.” Az élőlények meggyilkolásának jelentőségéről és az emberi pszichére gyakorolt hatásáról, valamint az emberiség erkölcsi nevelésének szükségességéről szól mindannyiunkban – érvel az olvasott szöveg szerzője.

Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tárgyból) -

Megjegyzések:

1. A humanizmus fogalma.
2. Puskin mint az emberiség hírnöke.
3. Példák humanisztikus alkotásokra.
4. Az író művei embernek tanítanak.

...Alkotásait olvasva kiválóan lehet nevelni az embert...
V. G. Belinsky

Az író pályafutásának legelején a „humanizmus” szó gyakran az ember belső választási szabadságát jelentette. Nem véletlen, hogy abban az időben, amikor a költő maga is délvidéki száműzetésben volt, munkássága egy új típusú, romantikus, erős, de nem szabad hőssel gazdagodott. Két kaukázusi vers - "Kaukázus foglya" és "Cigányok" - élénk megerősítése ennek. A névtelen hős, akit elbűvölt és fogságban tart, szabadabbnak bizonyul Alekónál, aki egy nomád néppel választja az életet. Az egyéni szabadság gondolata ebben az időszakban foglalkoztatja a szerző gondolatait, és eredeti, nem szabványos értelmezést kap. Így Aleko jellemének meghatározó vonása - az egoizmus - olyan erővé válik, amely teljesen ellopja az ember belső szabadságát, míg a "Kaukázus fogolyának" hőse, bár mozgásában korlátozott, belsőleg szabad. Ez segíti őt egy sorsdöntő, de tudatos választásban. Alekó viszont csak magának akar szabadságot. Ezért az ő és a lelkileg teljesen szabad cigány Zemfira szerelmi története szomorúra sikeredik - a főszereplő megöli kedvesét, aki kiesett belőle. A „Cigányok” vers a modern individualizmus tragédiáját mutatja be, a főszerepben pedig egy kiemelkedő személyiség karakterét, amelyet először a „Kaukázusi fogoly”-ban írtak le, és végül az „Eugene Onegin”-ben újraalkottak.

Orvosi szakkifejezések szótára

humanizmus (lat. humanus emberi, humánus)

az ember, mint személy értékét elismerő nézetrendszer, amelyet méltóságának és fejlődési szabadságának védelme jellemez, a társadalmi intézmények értékelésének fő kritériumaként az ember javát, az egyenlőség és az igazságosság elvét.

Az orosz nyelv magyarázó szótára. D.N. Ushakov

humanizmus

humanizmus, pl. nem, m. (a latin humanus - ember szóból) (könyv).

A reneszánsz ideológiai mozgalma, amelynek célja az emberi személyiség és gondolkodás felszabadítása a feudalizmus és a katolicizmus (történelmi) bilincsei alól.

Felvilágosult jótékonyság (elavult).

Az orosz nyelv magyarázó szótára. S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova.

humanizmus

Emberség, emberség a társadalmi tevékenységekben, az emberekkel kapcsolatban.

A reneszánsz progresszív mozgalma, amelynek célja az ember felszabadítása a feudalizmus ideológiai rabszolgaságából.

adj. humanista, th, th.

Az orosz nyelv új magyarázó és származékos szótára, T. F. Efremova.

humanizmus

m) A reneszánsz ideológiai és kulturális mozgalma, amely az emberi személyiség szabad, mindenre kiterjedő fejlődésének elvét szembeállította a skolasztikával és az egyház szellemi uralmával.

Enciklopédiai szótár, 1998

humanizmus

HUMANIZMUS (a latin humanus szóból - emberi, humánus) az ember mint személy értékének, képességeinek szabad fejlődéséhez és megnyilvánulásához való jogának elismerése, az ember javának megerősítése, mint a társadalmi viszonyok értékelésének kritériuma. Szűkebb értelemben a reneszánsz világi szabadgondolkodása, amely szembehelyezkedett a skolasztikával és az egyház szellemi uralmával, a klasszikus ókor újonnan felfedezett alkotásainak tanulmányozásához kapcsolódik.

Nagy Jogi szótár

humanizmus

(humanizmus elve) - a jog egyik alapelve egy demokratikus államban. Tágabb értelemben történelmileg változó, az egyén iránti tisztelettel átitatott nézetrendszert jelent a társadalomról és az emberről. A G. elvét az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke: „Az ember jogai és szabadságai a legmagasabb érték”, valamint az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 7. cikke 8 Az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve és egyéb jogalkotási aktusok. A büntetőjogban ez azt jelenti, hogy a bűncselekményt elkövetővel szemben alkalmazott büntetés és egyéb büntetőjogi jellegű intézkedés nem okozhat testi szenvedést és nem csorbíthatja az emberi méltóságot.

Humanizmus

(latin humanus ≈ human, humane szóból), történelmileg változó nézetrendszer, amely elismeri az ember mint személy értékét, jogát a szabadsághoz, boldogsághoz, képességeinek fejlődéséhez és megnyilvánulásához, az ember javát tekintve kritériumnak. a társadalmi intézmények értékelésére, az egyenlőség, az igazságosság, az emberség elveire vágyott az emberek közötti kapcsolatok normája.

G. ötletei hosszú múltra tekintenek vissza. Az emberség, a jótékonyság, a boldogságról és az igazságról való álmok motívumai ősidők óta megtalálhatók a szóbeli népművészet alkotásaiban, az irodalomban, a különböző népek erkölcsfilozófiai és vallási felfogásaiban. De G. nézetrendszere először a reneszánszban alakult ki. G. ebben az időben a társadalmi gondolkodás széles áramlataként működött, felölelve a filozófiát, filológiát, irodalmat, művészetet, és bevésődött a korszak tudatába. G. a feudális ideológia, a vallási dogma és az egyház szellemi diktatúrája elleni küzdelemben alakult ki. A humanisták a klasszikus ókor számos irodalmi emlékét felélesztve felhasználták őket a világi kultúra és oktatás fejlesztésére. A világi tudást szembeállították a teológiai-skolasztikus tudással, a vallási aszkézissel - az élet élvezetével, az ember megalázásával - a szabad, átfogóan fejlett személyiség eszményével. A 14-15 Olaszország volt a humanista gondolkodás központja (F. Petrarch, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo és mások), majd a reformációs mozgalommal egy időben az emberiség más európai országokba is átterjedt. Az akkori kor számos nagy gondolkodója és művésze járult hozzá G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Franciaország), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglia), L. Vives, M. Cervantes (Spanyolország), W. Hutten, A. Dürer (Németország), Rotterdami Erasmus és mások A reneszánsz volt az egyik fő megnyilvánulása annak a kulturális és világnézeti forradalomnak, amely a kapitalista viszonyok kezdeti kialakulását tükrözte. G. eszméinek továbbfejlődése a polgári forradalmak korszakának (XVII.-XIX. század eleje) társadalmi gondolkodásához kapcsolódik. A feltörekvő burzsoázia ideológusai kidolgozták az ember „természetes jogainak” eszméit, a társadalmi struktúra alkalmasságának kritériumaként az elvont „embertermészetnek” való megfelelését terjesztették elő, megpróbálták megtalálni a módját az emberiség javának ötvözésére. egyéni és közérdek, az "ésszerű egoizmus" elméletére támaszkodva, helyesen értelmezett személyes érdeket, a 18. század francia felvilágosítói. ≈ P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot és mások ≈ határozottan összekapcsolták G.-t a materializmussal és az ateizmussal. G. számos elve a német klasszikus filozófiában alakult ki. I. Kant terjesztette elő az ötletet örök béke, G. lényegét kifejező álláspontot fogalmazott meg, ≈ egy személy csak cél lehet egy másik ember számára, de nem eszköz. Igaz, ezeknek az elveknek a megvalósítását Kant a meghatározatlan jövőnek tulajdonította.

A felemelkedő kapitalizmus körülményei között létrejött humanista nézetrendszer a társadalmi gondolkodás nagy vívmánya volt. Ugyanakkor belső ellentmondásos és történelmileg korlátozott volt, mert az individualista személyiségfelfogáson, az ember elvont megértésén alapult. Az absztrakt földrajznak ez a következetlensége világosan megmutatkozott a kapitalizmus létrejöttével, egy olyan rendszerrel, amelyben a földrajz eszméivel egyenesen ellentétben az ember a spontán társadalmi erők és idegen törvények uralmának kitéve tőketermelési eszközzé alakul át. számára a kapitalista munkamegosztás, amely elcsúfítja és egyoldalúvá teszi az egyént. A magántulajdon dominanciája és a munkamegosztás különféle típusú emberi elidegenedésekhez vezet. Ez azt bizonyítja, hogy a magántulajdon alapján a civil társadalom elvei nem válhatnak az emberek közötti kapcsolatok normáivá. T. More, T. Campanella, Morelli és G. Mably a magántulajdont bírálva úgy vélekedett, hogy az emberiség csak akkor érheti el a boldogságot és a jólétet, ha felváltja a tulajdon közösségével. Ezeket az elképzeléseket a nagy utópisztikus szocialisták, A. Saint-Simon, C. Fourier és R. Owen dolgozták ki, akik látták a már kialakult kapitalista rendszer ellentmondásait, és Németország eszméitől inspirálva projekteket dolgoztak ki a társadalom megreformálására. a szocializmus alapja. A szocialista társadalom megteremtésének valódi módjait azonban nem találták meg, a jövőről alkotott elképzeléseikben a briliáns sejtések mellett sok fantasztikus volt. A humanista hagyomány Oroszország társadalmi gondolkodásában a XIX. a forradalmi demokraták képviselték A. I. Herzen, V. G. Belinszkij, N. G. Csernisevszkij, A. N. Dobrolyubov, T. G. Sevcsenko és mások G. ötletei ihlették a 19. századi nagy orosz irodalom klasszikusait.

A geológia fejlődésének új szakasza kezdődött a marxizmus megjelenésével, amely elvetette az „emberi természet” elvont, történelmietlen értelmezését csak mint biológiai „általános lényeget”, és megerősítette tudományos konkrét történeti felfogását, megmutatva, hogy „... az ember lényege... minden társadalmi kapcsolat összessége” (K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 3. kötet, 3. o.). A marxizmus felhagyott a geológia problémáinak elvont, osztályok feletti megközelítésével, és valós történelmi alapokra helyezte azokat, új geológiai koncepciót fogalmazott meg – proletár vagy szocialista geológiát, amely magába szívta a múlt humanista gondolkodásának legjobb eredményeit. K. Marx volt az első, aki meghatározta a szocializmus eszméinek megvalósításának valódi módjait, összekapcsolva azt a társadalmi fejlődés tudományos elméletével, a proletariátus forradalmi mozgalmával és a kommunizmusért folytatott harccal. A kommunizmus felszámolja a magántulajdont és az ember általi kizsákmányolást, a nemzeti elnyomást és a faji megkülönböztetést, a társadalmi ellentéteket és háborúkat, megszünteti az elidegenedés minden formáját, a tudomány és a kultúra vívmányait az ember szolgálatába állítja, anyagi, társadalmi és szellemi előfeltételeket teremt a szabad emberi személyiség harmonikus és mindenre kiterjedő fejlődése. A kommunizmusban a munka a megélhetési eszközből az élet elsődleges szükségletévé alakul át, és a társadalom legfőbb célja magának az embernek a fejlődése. Ezért nevezte Marx a kommunizmust valódi, gyakorlati földrajznak (lásd K. Marx és F. Engels, From Early Works, 1956, 637. o.). A kommunizmus ellenzői tagadják a marxizmus humanista jellegét azon az alapon, hogy az a materializmuson alapul, és magában foglalja az osztályharc elméletét. Ez a kritika tarthatatlan, mert a materializmus, felismerve a földi élet értékét, ennek az ember érdekében történő átalakítására helyezi a hangsúlyt, és a marxista osztályharc-elmélet, mint a szocializmusba való átmenet során a társadalmi problémák megoldásának pótolhatatlan eszköze, egyáltalán nem. bocsánat az erőszakért. Indokolja a forradalmi erőszak erőszakos alkalmazását a kisebbség ellenállásának elnyomására a többség érdekében, olyan körülmények között, amikor e nélkül lehetetlenné válik a sürgető társadalmi problémák megoldása. A marxista világkép egyszerre forradalmi-kritikai és humanista. A marxista geológia gondolatait tovább konkretizálták V. I. Lenin munkái, aki a kapitalizmus fejlődésének új korszakát, e korszak forradalmi folyamatait és a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenet korszakának kezdetét vizsgálta, amikor ezek az elképzelések elkezdődtek. a gyakorlatban való átültetésre.

A szocialista földrajz szembehelyezkedik az absztrakt földrajzzal, amely az "emberiséget általában" hirdeti, anélkül, hogy kapcsolatban állna az embernek a kizsákmányolás minden formájától való valódi felszabadításáért folytatott harccal. Ám az elvont G.-féle elképzelések keretein belül két fő irányzat különíthető el. Az absztrakt földrajz eszméi egyrészt a modern kapitalizmus antihumanista jellegének leplezésére, a szocializmus bírálatára, a kommunista világnézet elleni küzdelemre, a szocialista földrajz meghamisítására szolgálnak, másrészt a polgári társadalomban rétegek vannak. és olyan csoportok, amelyek az elvont földrajz álláspontjain állnak, de kritikusak a kapitalizmussal szemben, kiállnak a békéért és a demokráciáért, és aggódnak az emberiség jövőjéért. Az imperializmus, a fasizmus embergyűlölő elmélete és gyakorlata által kirobbantott két világháború, amely nyíltan taposta a földrajz alapelveit, a folyamatosan burjánzó rasszizmus, militarizmus, a fegyverkezési verseny és a világra leselkedő nukleáris fenyegetés a földrajz problémáit nagyon felvetik. élesen az emberiség előtt. Azok az emberek, akik ellenzik az imperializmust az absztrakt földrajz és a társadalmi gonosz bizonyos mértékig a forradalmi szocialista emberiség szövetségesei az ember valódi boldogságáért vívott harcban.

A marxista, szocialista földrajz alapelveit a jobb- és a „baloldali” revizionisták torzítják. Mindkettő lényegében a szocialista földrajzot azonosítja az absztrakt földrajzzal, de míg az előbbiek a marxizmus lényegét általában véve az elvont humanista elvekben látják, addig az utóbbiak elutasítják a földrajzot, mint polgári fogalmat. Valójában az élet bizonyítja a szocialista geológia alapelveinek helyességét, a szocializmus győzelmével először a Szovjetunióban, majd a szocialista közösség más országaiban a marxista geológia eszméi valódi gyakorlati támogatást kaptak az új humanista vívmányaiban. társadalmi rendszer, amely mottóját választotta további fejlődés humanista elv: "Minden az ember nevében van, az ember javára."

Lit .: Marx K., Közgazdasági és filozófiai kéziratok 1844-ből, a könyvben: Marx K. és Engels F., From early works, M., 1956; Marx K.: A hegeli jogfilozófia kritikája felé. Bevezetés, K. Marx és F. Engels, op. , 2. kiadás , v. 1; Marx K. és Engels F., A Kommunista Párt kiáltványa, uo., 4. köt.: Engels F., A szocializmus fejlődése az utópiától a tudományig, uo., 19. kötet: Lenin V. I., Állam és forradalom, ch. 5, Poly. koll. soch., 5. kiadás, 33. v.; övé, Az ifjúsági szakszervezetek feladatai, uo., 41. kötet; Az SZKP programja (elfogadta az SZKP XXII. Kongresszusa), M., 1969; A személyi kultusz leküzdéséről és következményeiről. Az SZKP Központi Bizottságának M. rendelete, 1956; Gramsci A., Börtönfüzetek, Válogatott. prod., 3. kötet, ford. olaszból., M., 1959; Volgin V.P., Humanizmus és szocializmus, M., 1955; Fedoseev P. N., Szocializmus és humanizmus, M., 1958; Petrosyan M. I., Humanizmus, M., 1964; Kurochkin P.K., Ortodoxia és humanizmus, M., 1962; A kommunizmus felépítése és az ember lelki világa, M., 1966; Konrad N. I., Nyugat és Kelet, M., 1966; Rotterdami Erasmustól Bertrand Russellig. Ült. Art., M., 1969: Ilyenkov E. V., On idols and ideals, M., 1968: Kurella A., Own and others, M., 1970; Simonyan E. A., A kommunizmus igazi humanizmus, M., 1970.

V. J. Kelle. humanizmus.

Az utópiák a világhullámok nyomása alá estek humanizmus, pacifizmus, nemzetközi szocializmus, nemzetközi anarchizmus stb.

Mindenesetre az 1980-as évek második felétől kezdődött az angol nyelvterületen a hagyományos amerikai feminizmus éles kritikája a polgári liberalizmus, ill. humanizmus olyan posztstrukturalista feminista teoretikusoktól, mint Toril Moy, Chris Whedon, Rita Felsky stb.

Elindultak egy ördögi úton, amely innen vezet humanizmus az állatiassághoz – az ellenkezője annak, amit az emberiség tett, az Univerzum élő történetének legnagyobb teremtő cselekedetei által ösztönözve.

Az etika és a kultúra belső egységének gondolata, a megvalósítás követelménye humanizmusés az egyén erkölcsi fejlődése, mint a kultúra fejlődésének ismérvei, a földön élő emberek egyenlősége elvének védelme, bőrszín különbség nélkül, határozott anti-militarizmus és antifasizmus a meggyőződésben és a gyakorlati tevékenységben - Mindezek megjelenésének sajátosságai, amelyek okot adnak arra, hogy Schweitzert egy kiemelkedő erkölcsi jelenségként jellemezze a polgári társadalom életében, kultúrája mély válságának korszakában.

A népi mozgalmaktól való félelemben, progresszív antifeudális irányultságuk félreértésében, a történelmi korlátok humanizmus mint alapvetően polgári felvilágosodási mozgalom.

Baranovszkij hadnagy igazságkeresésével, az absztrakt burzsoá kitartó illúzióival humanizmus saját ellentmondásainak esett áldozatul, a történelem kerekei alatt találta magát, menthetetlenül.

Guszenycin lelketlenségének tényeiről háromszor írtam jelentést, és háromszor vertek meg humanizmus.

Ha humanizmus- tehát megbocsátással, ha igazságossággal - akkor azonnal, azonnal és mindenkinek.

És ott volt jelen homályosan humanizmus Sándor cár álmodozó hiúsága, a megdöbbent osztrák Habsburgok, a feldühödött porosz Hohenzollernek, a forradalomtól való félelemtől még mindig remegő Nagy-Britannia arisztokratikus hagyományai, akiknek lelkiismerete a gyerekek rabszolgamunkája volt a gyárakban és az ellopott szavazatok. átlagember.

Teljes összhangban a romantikus elképzeléseivel humanizmus Hawthorne az egyéni tudatban látta a társadalmi gonoszság forrását és egyben eszközét annak leküzdésére.

Ez az, amihez az ön politikája vezetett – kiáltott fel Dessalines –, ez az önök eredménye humanizmus.

Az elvek hirdetése és megerősítése humanizmus, a magas morál és erkölcs, az éneklő és poetizáló természet, Fidler joggal mondta, hogy munkáiban igyekszik hűséges lenni Henryk Sienkiewicz és Stefan Zeromsky - lengyel klasszikusok - hagyományaihoz, amelyek lélekben közel állnak hozzá.

Annak ellenére, hogy egészen a közelmúltig humanizmus A nemzetiszocializmus katasztrofálisan leértékelte, Heidegger most arra törekedett, hogy drámai módon növelje jelenlegi árát.

Deira gyűlölte a háborúkat és a politikát, és nem kényszerítette Kai-t, hogy megváltoztassa a meggyőződését, és az ideálok szolgálatának szentelje magát vele. humanizmus.

Megjegyzések:

Ami a XIX-XX. század fordulóját jellemezte

Mindenekelőtt ez számos történelmi eseménynek köszönhető, amelyek tele voltak a világtörténelem e fordulópontjával. De sok író, aki a 19. század végén kezdte munkásságát, csak a 20. század elején tárult fel, alkotásait két évszázad hangulata jellemezte.

A humanizmus új aspektusai a 20. század irodalmában

A "humanizmus" fogalmát a 19. század tudósai alkalmazták. A latin humanitas (emberi természet, szellemi kultúra) és humanus (ember) szóból származik, és egy személyre irányuló ideológiát jelöl. A középkorban vallási és feudális ideológia volt. A skolasztika uralta a filozófiát. A középkori gondolati irányzat lekicsinyelte az ember természetben betöltött szerepét, Istent a legmagasabb ideálnak mutatta be. Az Egyház elültette az istenfélelmet, alázatra, alázatra szólított fel, inspirálta az ember tehetetlenségének és jelentéktelenségének gondolatát. A humanisták elkezdtek másként tekinteni az emberre, felemelték önmaga szerepét, elméjének és kreatív képességeinek szerepét.

A reneszánszban eltávolodtak a feudális-egyházi ideológiától, voltak elképzelések az egyén emancipációjáról, az ember, mint a földi boldogság szabad teremtőjének magas méltóságának érvényesüléséről. Az eszmék meghatározóvá váltak a kultúra egészének fejlődésében, befolyásolták a művészet, az irodalom, a zene, a tudomány fejlődését, tükröződtek a politikában. A humanizmus világi természetű, antidogmatikus és iskolaellenes világnézet. A humanizmus fejlődése a XIV. században kezdődik, a humanisták munkásságában, mint nagyok: Dante, Petrarka, Boccaccio; és kevéssé ismertek: Pico della Mirandola és mások A 16. században a feudális katolikus reakció hatására lelassult egy új világkép kialakulása. Helyébe a reformáció lép.

A reneszánsz irodalom általában

Ha a reneszánszról beszélünk, akkor közvetlenül Olaszországról, mint az ókori kultúra fő részének hordozójáról, és az úgynevezett északi reneszánszról beszélünk, amely Észak-Európa országaiban: Franciaországban, Angliában, Németországban, Hollandiában zajlott. , Spanyolország és Portugália.

A reneszánsz irodalmát a fentebb már vázolt humanista eszmék jellemzik. Ez a korszak az új műfajok megjelenésével és a korai realizmus kialakulásával függ össze, amit "reneszánsz realizmusnak" (vagy reneszánsznak) neveznek, ellentétben a későbbi, felvilágosodási, kritikai, szocialista szakaszokkal.

Az olyan szerzők műveiben, mint Petrarch, Rabelais, Shakespeare, Cervantes, az élet új megértését fejezi ki az a személy, aki elutasítja az egyház által hirdetett szolgai engedelmességet. Az embert a természet legmagasabb rendű teremtményeként ábrázolják, és megpróbálják feltárni fizikai megjelenésének szépségét, lelkének és elméjének gazdagságát. A reneszánsz realizmusát a képek léptéke (Hamlet, Lear király), a kép poetizáltsága, a nagyszerű érzés képessége és egyben a tragikus konfliktus magas intenzitása (Rómeó és Júlia) jellemzi. ”), amely egy személy és a vele szemben ellenséges erők összecsapását tükrözi.

A reneszánsz irodalmat különféle műfajok jellemzik. De bizonyos irodalmi formák érvényesültek. A legnépszerűbb műfaj a novella volt, amelyet ún Reneszánsz novella. A költészetben a szonett legjellemzőbb formájává válik (14 soros strófa bizonyos rímel). A dramaturgia sokat fejlődik. A reneszánsz legkiemelkedőbb drámaírói a spanyol Lope de Vega és az angliai Shakespeare.

Az újságírás és a filozófiai próza elterjedt. Olaszországban Giordano Bruno munkáiban elítéli az egyházat, megalkotja saját új filozófiai koncepcióit. Angliában Thomas More az utópisztikus kommunizmus eszméit fejezi ki Utópia című könyvében. Széles körben ismertek olyan szerzők, mint Michel de Montaigne ("Kísérletek") és Rotterdami Erasmus ("A hülyeség dicsérete").

Az akkori írók között is vannak koronás személyek. A verseket Lorenzo de Medici herceg írja, a navarrai Marguerite, I. Ferenc francia király nővére pedig a Heptameron-gyűjtemény szerzőjeként ismert.

A reneszánsz igazi ősének az irodalomban az olasz költőt tartják Dante Alighieri (1265-1321), aki Vígjáték című művében, amelyet később Isteni színjátéknak neveztek el, valóban feltárta az akkori emberek lényegét. Ezzel a névvel a leszármazottak csodálatukat fejezték ki Dante grandiózus alkotása iránt. A reneszánsz irodalmában a korszak humanista eszméi, a harmonikus, szabad, alkotó, átfogóan fejlett személyiség dicsőítése fejeződött ki legteljesebben. Francesco Petrarch (1304-1374) szerelmi szonettjei nyitották meg a mélységet belső világ az ember, érzelmi életének gazdagsága. A XIV-XVI. században virágzott az olasz irodalom - Petrarch szövegei, Giovanni Boccaccio (1313-1375) novellái, Niccolo Machiavelli (1469-1527) politikai értekezései, Ludovico Ariosto (1474-1533) versei. és Torquato Tasso (1544-1595) a "klasszikus" (az ókori görög és római) irodalom közé sorolta más országok számára.

A reneszánsz irodalom két hagyományra támaszkodott: a népköltészet és a "könyves" antik irodalom, így gyakran a racionális elvet ötvözték benne a költői fikcióval, és nagy népszerűségre tettek szert a képregény műfajai. Ez megnyilvánult a korszak legjelentősebb irodalmi emlékeiben: Boccaccio Dekameronjában, Cervantes Don Quijotéjában, valamint François Rabelais Gargantua és Pantagruelében. A nemzeti irodalmak megjelenése a reneszánszhoz kötődik, ellentétben a középkor irodalommal, amely főleg latin nyelven jött létre. A színház és a dráma elterjedt. A kor leghíresebb drámaírói William Shakespeare (1564-1616, Anglia) és Lope de Vega (1562-1635, Spanyolország) voltak.

23. OLASZORSZÁG (XIII-XIV. század határa),

Sajátosságok:

1. A legtöbb korai, alapvetőés "példaértékű" változat Európai reneszánsz, amely hatással volt más nemzeti modellekre (különösen a franciára)

2. Legnagyobb elosztó, művészeti formák szilárdsága és összetettsége, kreatív egyének

3. A reneszánsz művészetének legkorábbi válsága és átalakulása. Kitörés alapvetően új, utólag meghatározva a formák, stílusok, irányzatok újkorát (a modorizmus születése és fejlődése a XVI. század második felében, a klasszicizmus alapvető normái stb.)

4. Az irodalom legfényesebb formái - költői: a kisformáktól (például szonett) a nagyokig (vers műfaja);

fejlődés dráma, kispróza ( elbeszélés),

műfajok" tudományos irodalom"(értekezés).

Az olasz reneszánsz időszaka:

ébredés előtti Olaszországban - a XIII-XIV. század fordulója.

Irodalom- és könyvtártudomány

Szövetségi Vasúti Közlekedési Ügynökség

Szibériai Állami Közlekedési Egyetem

"______________________________________________________________" osztály

(osztály neve)

"A humanizmus problémája az irodalomban"

A. Pisemsky, V. Bykov, S. Zweig munkáinak példáján.

A "kulturológia" tudományágban

Fej Tervezett

d cent diák gr.D-112

Bystrova A.N ___________ Khodchenko S.D

(aláírás) (aláírás)

_______________ ______________

(ellenőrzés dátuma) (vizsgálatra benyújtás dátuma)

Bevezetés…………………………………………………………
A humanizmus fogalma………………………………………………
Pisemsky humanizmusa (A gazdag vőlegény című regény példáján
A humanizmus problémája V. Bykov műveiben (az „Obeliszk” című történet példáján………………………………………………….
A humanizmus problémája S. Zweig "A szív türelmetlensége" című regényében……………………………………………………………….
Következtetés……………………………………………………..
Bibliográfia…………………………………………….

Bevezetés

A humanizmus kérdése - az ember tisztelete - régóta foglalkoztatja az embereket, mivel közvetlenül érintett minden élő embert a Földön. Ezek a kérdések különösen élesen vetődtek fel az emberiség számára extrém helyzetekben, és mindenekelőtt a polgárháború idején, amikor két ideológia grandiózus összecsapása a halál szélére sodorta az emberi életet, nem beszélve olyan „apróságokról”, mint a lélek, amely általában valamiféle lépésre a teljes pusztulástól. Az idők szakirodalmában a prioritások meghatározásának, a saját és mások élete közötti választásnak a problémáját a különböző szerzők kétértelműen oldják meg, és a szerző absztraktban próbálja végiggondolni, milyen következtetésekre jutnak egyesek.

Absztrakt téma – „A humanizmus problémája az irodalomban”.

A humanizmus témája örök az irodalomban. Minden idők és népek szavának művészei fordultak hozzá. Nem csupán életrajzokat mutattak be, hanem megpróbálták megérteni azokat a körülményeket, amelyek egy adott cselekedetre késztették az embert. A szerző által felvetett kérdések változatosak és összetettek. Nem lehet egyszerűen, egyszótagosan válaszolni rájuk. Állandó elmélkedést és válaszkeresést igényelnek.

Hipotézisként azt az álláspontot fogadták el, hogy a humanizmus irodalombeli problémájának megoldását a történelmi korszak (a mű keletkezésének ideje) és a szerző világképe határozza meg.

Célkitűzés: a humanizmus problémájának sajátosságainak azonosítása a hazai és külföldi szakirodalomban.

1) fontolja meg a "humanizmus" fogalmának meghatározását a referenciairodalomban;

2) azonosítani a humanizmus probléma megoldásának jellemzőit az irodalomban A. Pisemsky, V. Bykov, S. Zweig munkáinak példáján.

1. A humanizmus fogalma

A természettudományokkal foglalkozó ember olyan kifejezésekkel találkozik, amelyeket a tudás minden területére és minden nyelvre általánosan értenek és használnak, ezek közé tartozik a „humanizmus” fogalma is. A. F. Losev pontos megjegyzése szerint „e kifejezés nagyon siralmas sorsra jutott, ami azonban az összes többi túl népszerű kifejezésnek is volt, nevezetesen a nagy bizonytalanság, kétértelműség, sőt gyakran banális felületesség sorsa”. A "humanizmus" kifejezés etimológiai jellege kettős, vagyis két latin szóra nyúlik vissza: humusz - talaj, föld; humanitas – emberség. Vagyis már a fogalom eredete is kétértelmű, és két elem töltését hordozza magában: a földi, az anyagi és az emberi kapcsolatok elemeit.

Ha tovább akarunk lépni a humanizmus problémájának tanulmányozásában, lapozzuk át a szótárakat. S. I. Ozhegova magyarázó „Az orosz nyelv szótára” így értelmezi ennek a szónak a jelentését: „1. Emberség, emberség a társadalmi tevékenységekben, az emberekkel kapcsolatban. 2. A reneszánsz progresszív mozgalma, amelynek célja az ember felszabadítása a feudalizmus és a katolicizmus ideológiai megrekedésétől. 2 És így határozza meg a Nagy Idegen Szótára a „humanizmus” szó jelentését: „A humanizmus az emberszeretettel, az emberi méltóság tiszteletével, az emberek jólétével való törődéssel átitatott világnézet; A reneszánsz humanizmusa (reneszánsz, 14-16. század) egy társadalmi és irodalmi mozgalom, amely a burzsoázia világnézetét tükrözte a feudalizmus és ideológiája (katolicizmus, skolaszticizmus), az egyén feudális rabszolgasora elleni harcában, és újjáélesztésére törekedett. a szépség és az emberség ősi eszménye. 3

Az A. M. Prohorov által szerkesztett „Szovjet enciklopédikus szótár” a humanizmus fogalmának a következő értelmezését adja: „az ember mint személy értékének elismerése, a szabad fejlődéshez és képességeinek megnyilvánulásához való joga, egy ember javának megerősítése személy mint kritérium a társadalmi viszonyok értékelésében.” négy Más szóval, e szótár összeállítói a humanizmus következő lényeges tulajdonságait ismerik fel: az ember értéke, a szabadsághoz, az anyagi javak birtoklásához való jogának érvényesítése.

E. F. Gubsky, G. V. Korableva, V. A. Lutchenko „Filozófiai enciklopédikus szótára” a humanizmust „reflektált antropocentrizmusnak nevezi, amely az emberi tudatból ered, és tárgya a személy értéke, kivéve azt a tényt, hogy elidegeníti az embert önmagától, alárendelve. emberfeletti erőkre és igazságokra, vagy személyhez méltatlan célokra használja fel. 5

A szótárak felé fordulva nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy mindegyik új definíciót ad a humanizmusnak, kiterjesztve annak kétértelműségét.

2. Pisemsky humanizmusa (A gazdag vőlegény című regény példáján)

A "Gazdag vőlegény" című regény óriási sikert aratott. Ez egy mű a nemesi és bürokratikus tartomány életéből. A mű hőse, Shamilov, aki felsőfokú filozófiai végzettséggel rendelkezik, örökké olyan könyvekkel babrál, amelyeken nem tud felülkerekedni, a most induló cikkekkel, hiú reményekkel, hogy valaha is sikerül letenni a vizsgát, tönkreteszi a lány a maga vacak gerinctelenségével hát, akárhogy is, aki pénzért feleségül vett egy gazdag özvegyet, és egy gonosz és szeszélyes nő bérlistáján és cipője alatt élő, nyomorult férj szerepébe kerül. Az ilyen típusú emberek abszolút nem hibásak azért, hogy nem cselekszenek az életben, nem hibáztathatók azért, hogy haszontalan emberek; de károsak abban, hogy frázisaikkal rabul ejtik azokat a tapasztalatlan lényeket, akiket külső mutatványosságuk csábít el; miután elvitték őket, nem elégítik ki igényeiket; érzékenységük, szenvedőképességük erősítésével semmit sem tesznek szenvedésük enyhítésére; egyszóval mocsári fények, amelyek bevezetik őket a nyomornegyedekbe, és kialszanak, amikor a szerencsétlen utazónak fényre van szüksége, hogy lássa szorult helyzetét. Szavakban ezek az emberek hőstettekre, áldozatokra, hősiességre képesek; így legalább minden közönséges halandó gondolkodni fog, hallgatva az emberről, egy polgárról és más ilyen elvont és magasztos témákról szóló zsivajaikat. Valójában ezek az állandóan frázisokká párolgó petyhüdt lények sem döntő lépésre, sem szorgalmas munkára nem képesek.

Az ifjú Dobrolyubov 1853-ban ezt írja naplójában: „A gazdag vőlegény” olvasása felébresztette és elhatározta bennem azt a gondolatot, amely már régóta szunnyadt bennem, és homályosan megértettem a munka szükségességéről, és megmutatta minden csúfságot, ürességet és szerencsétlenséget. a Shamilovoké. Tiszta szívemből megköszöntem Pisemskynek.” 6

Tekintsük részletesebben Shamilov képét. Három évet töltött az egyetemen, lógott, olyan összefüggéstelenül és céltalanul hallgatott előadásokat különböző tárgyakról, mint egy gyerek egy idős dada meséit, otthagyta az egyetemet, hazament a tartományokba, és ott azt mondta, vizsgát tenni tudományos fokozat megszerzéséért, és a tudományok kényelmesebb tanulmányozása érdekében a tartományba jött. Komoly és következetes olvasás helyett folyóiratcikkekkel egészítette ki magát, és egy cikk elolvasása után azonnal önálló munkába fogott; néha úgy dönt, hogy cikket ír Hamletről, néha a görög életből készít egy-egy drámát; írj tíz sort és lépj ki; de a munkájáról beszél mindenkinek, aki csak azt hajlandó meghallgatni. Történetei egy fiatal lány érdeklődésére tartanak számot, aki fejlődésében a megyei társadalom fölött áll; Shamilov szorgalmas hallgatót találva ebben a lányban, közel kerül hozzá, és mivel nincs mit tennie, őrülten szerelmesnek képzeli magát; ami a lányt illeti, ő, mint a tiszta lélek, a leglelkiismeretesebb módon beleszeret, és bátran cselekszik, az iránta érzett szeretetből, legyőzi rokonai ellenállását; eljegyzésre kerül sor azzal a feltétellel, hogy Shamilov az esküvő előtt megkapja a jelölt diplomáját, és úgy dönt, hogy szolgál. Ezért dolgozni kell, de a hős egyetlen könyvet sem sajátít el, és elkezdi mondani: „Nem tanulni akarok, hanem megházasodni” 6 . Sajnos ezt a mondatot nem mondja ki olyan könnyen. Hidegséggel kezdi vádolni szerető menyasszonyát, északi nőnek nevezi, sorsára panaszkodik; szenvedélyesnek és tüzesnek adja ki magát, mámorban jön a menyasszonyhoz, és részeg szemből teljesen alkalmatlan és nagyon kecsesen átöleli. Mindezeket részben unalomból, részben azért, mert Shamilov rettenetesen nem hajlandó tanulni a vizsgára; hogy ezt a feltételt megkerülje, kész menyasszonya nagybátyjához kenyérért menni, sőt a menyasszonyon keresztül egy biztosított kenyeret kérni egy régi nemestől, néhai apja egykori barátjától. Mindezeket a csúnya dolgokat a szenvedélyes szerelem köpenye borítja, ami állítólag elsötétíti Shamilov elméjét; ezeknek a csúnya dolgoknak a megvalósítását a körülmények és egy becsületes lány határozott akarata akadályozzák. Shamilov jeleneteket is rendez, követeli, hogy a menyasszony adja át magát neki a házasság előtt, de olyan okos, hogy látja gyerekességét, és tiszteletteljes távolságban tartja. Komoly visszautasítást látva a hős elpanaszolja menyasszonyát egy fiatal özvegynek, és valószínűleg, hogy vigasztalja magát, kijelenti neki szerelmét. Eközben a menyasszonnyal fenntartják a kapcsolatokat; Shamilovot Moszkvába küldik, hogy vizsgát tegyen egy jelöltről;

6 A.F. Pisemsky "A gazdag vőlegény", szöveg a szerk. Kitaláció, Moszkva 1955, 95. o

Shamilov nem vizsgázik; nem ír a menyasszonyának, és végül különösebb nehézség nélkül sikerül megbizonyosodnia arról, hogy menyasszonya nem érti őt, nem szereti, és nem éri meg. A menyasszony különféle fogyasztási megrázkódtatásokba hal bele, Shamilov pedig a jó részt választja, vagyis feleségül veszi az őt vigasztaló fiatal özvegyet; ez nagyon kényelmesnek bizonyul, mert ennek az özvegynek biztos vagyona van. A fiatal Shamilovok megérkeznek a városba, ahol a történet egész cselekménye játszódik; Shamilov egy levelet kap, amelyet halála előtti napon írt neki néhai menyasszonya, s e levél kapcsán a következő jelenet játszódik hősünk és felesége között, amely méltóképpen teszi teljessé felületes jellemzését:

– Mutasd meg a levelet, amit a barátod adott neked – kezdte.

- Milyen levél? – kérdezte Shamilov színlelt meglepetéssel, és leült az ablakhoz.

- Ne zárd be magad: mindent hallottam... Érted, mit csinálsz?

- Mit csinálok?

„Semmi: csak attól a személytől fogadsz el leveleket egykori barátaidtól, aki korábban érdeklődött irántam, majd elmondod neki, hogy most megbüntetik – kitől? hadd kérdezzem meg. Valószínűleg tőlem? Milyen nemes és milyen okos! Téged is okos embernek tartanak; de hol jár az eszed? miből áll, mondd, kérlek?.. Mutasd a levelet!

- Nekem meg van írva, nem neked; Nem érdekel a levelezésed.

- Nem folytattam és nem is folytatok levelezést senkivel... Nem engedem, hogy megjátssza magát, Pjotr Alekszandrovics... Hibát követtünk el, nem értettük meg egymást.

Shamilov elhallgatott.

– Add ide a levelet, vagy menj azonnal, ahova akarsz – ismételte Katerina Petrovna.

- Vedd el. Komolyan azt hiszed, hogy valami különös érdeklődést tulajdonítok iránta? – mondta Shamilov gúnyosan. És a levelet az asztalra dobva elment. Katerina Petrovna megjegyzésekkel kezdte olvasni. „Életemben utoljára írom neked ezt a levelet…”

- Szomorú kezdés!

„Nem haragszom rád; elfelejtetted a fogadalmadat, elfelejtetted a kapcsolatot, amit én, őrült, elválaszthatatlannak tartottam.

„Mondd, micsoda tapasztalatlan ártatlanság! – Most előttem…

- Unalmas! .. Annushka! ..

Megjelent a szobalány.

– Menj, add a mesternek ezt a levelet, és mondd meg neki, hogy azt tanácsolom, készítsen neki egy medált, és tartsa a mellén.

A szobalány elment, és visszatérve jelentette az úrnőnek:

– Pjotr Alexandrics parancsot kapott, hogy mondja meg, hogy az ön tanácsa nélkül gondoskodnak róla.

Este Shamilov elment Karelinhez, éjfélig nála maradt, és hazatérve többször elolvasta Vera levelét, sóhajtott és feltépte. Másnap egész délelőtt 7 bocsánatot kért a feleségétől.

Amint látjuk, a humanizmus problémáját itt az emberek közötti kapcsolatok helyzetéből, a tetteiért való felelősségből vizsgáljuk. A hős pedig a maga korának, korának embere. És ő az, amivé a társadalom tette. Ez a nézőpont pedig S. Zweig álláspontját visszhangozza a "Szív türelmetlensége" című regényében.

7 A.F. Pisemsky "A gazdag vőlegény", szöveg a szerk. Szépirodalom, Moszkva 1955, 203. o

3. A humanizmus problémája S. Zweig "A szív türelmetlensége" című regényében

Az ismert osztrák regényíró, Franz Werfel „Stefan Zweig halála” című cikkében nagyon helyesen mutatott rá Zweig világnézetének szerves összefüggésére a polgári liberalizmus ideológiájával, pontosan leírva azt a társadalmi környezetet, amelyből Zweig – ember és művész – kikerült. . „Ez a liberális optimizmus világa volt, amely babonás naivitással hitt az ember önfenntartó értékében, és lényegében a burzsoázia egy parányi művelt rétegének önfenntartó értékében, szent jogaiban, az ember örökkévalóságában. létezését, egyenes előrehaladásában. A dolgok kialakult rendjét ezernyi óvintézkedés rendszere védi és védi számára.Ez a humanista optimizmus volt Stefan Zweig vallása, és őseitől örökölte a biztonság illúzióit. gyermeki önfeledtséggel az emberiség vallása iránt, melynek árnyékában nőtt fel, aki tisztában volt az élet szakadékaival is, művészként, pszichológusként közeledett hozzájuk.De fölötte ragyogott ifjúságának felhőtlen ege , amelyet imádott - az irodalom, a művészet ege, az egyetlen égbolt, amelyet a liberális optimizmus értékelt és ismert. Nyilvánvalóan ennek a szellemi égboltnak az elsötétülése olyan csapást jelentett Zweig számára, amelyet nem tudott elviselni..."

Zweig humanizmusa már a művész pályájának kezdetén elnyerte a kontempláció jegyeit, a polgári valóság kritikája pedig feltételes, elvont formát öltött, hiszen Zweig nem a kapitalista társadalom sajátos és jól látható fekélyei és betegségei ellen emelt szót, hanem „ örök” Gonosz az „örök” Igazságosság nevében.

A harmincas évek Zweig számára a súlyos lelki válság, a belső zűrzavar és a növekvő magány évei voltak. Az élet nyomása azonban arra késztette az írót, hogy megoldást keressen az ideológiai válságra, és arra kényszerítette, hogy újragondolja humanista alapelveit.

1939-ben írt első és egyetlen regénye, a Szív türelmetlensége szintén nem oldotta meg az írót gyötrő kétségeket, bár tartalmazta Zweig kísérletét az emberi életkötelesség kérdésének újragondolására.

A regény cselekménye az egykori Ausztria-Magyarország egy vidéki kisvárosában játszódik az első világháború előestéjén. Hőse, egy fiatal Hofmiller hadnagy megismerkedik egy helyi gazdag ember lányával, Kekesfalvával, aki beleszeret. Kekesfalva Edit beteg: lebénult a lába. Hofmiller őszinte ember, barátságosan bánik vele, és csak együttérzésből tesz úgy, mintha megosztaná érzéseit. Mivel nem veszi a bátorságot, hogy közvetlenül elmondja Editnek, hogy nem szereti, Hoffmiller fokozatosan összezavarodik, beleegyezik, hogy feleségül veszi, de határozott magyarázat után elmenekül a városból. Az általa elhagyott Edith öngyilkos lesz, és Hoffmiller, aki egyáltalán nem akarja, lényegében a gyilkosa lesz. Ez a regény cselekménye. Filozófiai jelentését Zweig kétféle együttérzésről szóló tárgyalása tárja fel. Az egyik - gyáva, a felebarát szerencsétlensége miatti egyszerű szánalomra alapozva - Zweig "a szív türelmetlenségének" nevezi. Elrejti az ember ösztönös vágyát, hogy megvédje békéjét és jólétét, és félresöpörje a szenvedőknek és szenvedőknek nyújtott valódi segítséget. A másik a bátor, nyílt együttérzés, nem fél az élet igazságától, bármi legyen is az, és célul tűzi ki az ember valódi segítségét. Zweig, regényével tagadva a szentimentális „szív türelmetlenségének” hiábavalóságát, megpróbálja felülkerekedni humanizmusának kontemplatív voltán, és hatásos karaktert adni neki. De az író szerencsétlensége az volt, hogy nem gondolta át világnézetének alapvető alapjait, és egyéni emberhez fordult, nem akarta vagy nem tudta megérteni, hogy az igazi humanizmus nemcsak az ember erkölcsi átnevelését, hanem gyökeres változást is megkövetel. létének körülményei között, ami kollektív cselekvés eredménye lesz.és a tömegek kreativitása.

Annak ellenére, hogy a "Szív türelmetlensége" című regény fő cselekménye egy személyes, privát drámán alapul, mintegy kikerülve az általánosan jelentős és fontos társadalmi konfliktusok köréből, az író ezt választotta, hogy meghatározza. milyennek kell lennie egy személy szociális viselkedésének 7 8.

A tragédia értelmét Dr. Condor tolmácsolta, és elmagyarázta Hoffmillernek Edith iránti viselkedésének természetét: „Kétféle együttérzés létezik. Egy gyengeszívű és szentimentális, ez lényegében nem más, mint a szív türelmetlensége, aki siet, hogy megszabaduljon a fájdalmas érzéstől, amikor valaki más szerencsétlensége láttán van; ez nem részvét, hanem csak ösztönös vágy, hogy megvédje békéjét a felebarát szenvedéseitől. De van egy másik együttérzés – igaz, amely cselekvést igényel, nem érzelmeket, tudja, mit akar, és elszántan, szenvedve és együttérzően megtesz mindent, ami emberi erőben van, sőt azon túl is." 9. Maga a hős pedig megnyugtatja magát: „Mit jelentett egyetlen gyilkosság, egyetlen személyes bűnösség több ezer gyilkossághoz képest, egy világháborúhoz, az emberi életek tömeges pusztításával és megsemmisítésével, a történelem legszörnyűbbjével ismert?" 9 10

A regény elolvasása után arra a következtetésre juthatunk, hogy az ember személyes és társadalmi viselkedésének normája a hatékony együttérzés, amely gyakorlati cselekvéseket igényel az embertől. A következtetés nagyon fontos, és közelebb viszi Zweiget Gorkij humanizmus-felfogásához. Az igazi humanizmus nemcsak az ember erkölcsi tevékenységét követeli meg, hanem létfeltételeinek radikális megváltoztatását is, amely az emberek társadalmi tevékenységének, a történelmi kreativitásban való részvételének eredményeként lehetséges.

4. A humanizmus problémája V. Bykov műveiben (az "Obeliszk" történet példáján)

Vaszilij Bykov történetei hősiesnek és pszichológiainak minősíthetők. Minden művében szörnyű nemzeti tragédiaként ábrázolja a háborút. De a Bykov-történetekben zajló háború nemcsak tragédia, hanem az ember lelki tulajdonságainak próbája is, mert a háború legintenzívebb időszakaiban feltárultak az emberi lélek legmélyebb titkai. V. Bykov hősei tele vannak tetteikért az emberek iránti erkölcsi felelősség tudatával. És gyakran a hősiesség problémája Bykov történeteiben morális és etikai kérdésként oldódik meg. A hősiesség és a humanizmus egészének tekinthető. Tekintsük ezt az „Obeliszk” történet példáján.

Az "Obeliszk" sztori először 1972-ben jelent meg, és azonnal levélözönt váltott ki, ami a sajtóban kibontakozó vitához vezetett. Alesz Morozov történet hősének tettének erkölcsi oldaláról volt szó; a beszélgetés egyik résztvevője bravúrnak, mások elhamarkodott döntésnek tartották. A megbeszélés lehetővé tette a heroizmus mint ideológiai és morális fogalom lényegébe való behatolást, lehetővé tette a hősiesség megnyilvánulásainak sokféleségének megértését nemcsak a háborús években, hanem a békeidőben is.

A történetet áthatja a Bykovra jellemző reflexiós légkör. A szerző szigorú önmagához és nemzedékéhez, mert számára a háborús időszak bravúrja a polgári érték és a modern ember legfőbb mércéje.

Első pillantásra Ales Ivanovics Moroz tanár nem érte el a bravúrt. A háború alatt egyetlen fasisztát sem ölt meg. A betolakodók alatt dolgozott, a háború előtt is tanította a gyerekeket az iskolában. De ez csak első pillantásra van így. A tanár megjelent a nácik előtt, amikor letartóztatták öt diákját, és követelték az érkezését. Ebben rejlik az eredmény. Igaz, magában a történetben a szerző nem ad egyértelmű választ erre a kérdésre. Egyszerűen két politikai álláspontot mutat be: Ksendzovot és Tkacsukot. Ksendzov meg van győződve arról, hogy nem volt bravúr, hogy a tanár Moroz nem hős, és ezért hiába tanítványa, Pavel Miklashevics, aki csodálatos módon megszökött a letartóztatások és kivégzések napjaiban, szinte élete hátralévő részét azzal töltötte, hogy Moroz nevét egy obeliszkre nyomták az öt halott tanítvány neve fölé.

A vita Kszendzov és az egykori partizánbiztos, Tkacsuk között Miklashevics temetésének napján robbant ki, aki Morozhoz hasonlóan egy vidéki iskolában tanított, és ezzel is bizonyította hűségét Ales Ivanovics emlékéhez.

Az olyan embereknek, mint Ksendzov, elég ésszerű érvük van Moroz ellen: végül is ő maga, mint kiderült, elment a német parancsnoksághoz, és sikerült iskolát nyitnia. De Tkachuk komisszár többet tud: beleásta magát Frost tettének erkölcsi oldalába. „Nem tanítunk – ők bolondozni fognak” 10 11 - ez az elv világos a tanár számára, ami világos Tkachuk számára, akit a partizánkülönítményből küldtek Moroz magyarázataira. Mindketten megtanulták az igazságot: a megszállás alatt is folyik a küzdelem a tinédzserek lelkéért.

Frost az utolsó óráig harcolt a tanárral. Megértette, hogy hazugság a nácik ígérete, hogy elengedik az utat szabotáló srácokat, ha megjelenik a tanáruk. De másban sem voltak kétségei: ha nem jelenik meg, az ellenségek ezt a tényt felhasználják ellene, hiteltelenné teszik mindazt, amit a gyerekeknek tanított.

És a biztos halálba ment. Tudta, hogy mindenkit kivégeznek – őt és a srácokat is. És akkora volt a bravúr erkölcsi ereje, hogy Pavlik Miklashevics, e fickók egyetlen túlélője, végigvitte tanítója gondolatait az élet minden megpróbáltatásán. Miután tanár lett, Morozov „kovászát” átadta tanítványainak. Tkachuk, miután megtudta, hogy egyikük Vitka, nemrég segített elkapni egy banditát, és elégedetten jegyezte meg: „Tudtam. Miklashevich tudta, hogyan kell tanítani. Még mindig ez a kovász, azonnal látod ”11 12.

A történet három generáció útját vázolja fel: Moroz, Miklashevich, Vitka. Mindegyikük méltóképpen teljesíti hősi útját, nem mindig jól látható, nem mindig ismeri fel mindenki.

Az író elgondolkodtat a hősiesség és a nem hétköznapi bravúr értelmén, segít megérteni a hőstett erkölcsi eredetét. Moroz előtt, amikor a partizánkülönítményből a fasiszta parancsnoki hivatalba került, Miklashevics előtt, amikor tanára rehabilitációját kérte, Vitka előtt, amikor a lány védelmére rohant, volt választási lehetőség. A formális indoklás lehetősége nem felelt meg nekik. Mindegyikük saját lelkiismerete szerint járt el. Egy olyan ember, mint Ksendzov, nagy valószínűséggel szívesebben vonulna vissza.

Az "Obeliszk" történetben zajló vita segít megérteni a hősiesség, az önzetlenség, az igazi kedvesség folytonosságát. A V. Bykov által megalkotott karakterek általános mintáit leírva L. Ivanova azt írja, hogy történeteinek hőse "... még reménytelen körülmények között is... olyan ember marad, akinek a legszentebb dolog az, hogy ne menjen szembe a lelkiismeretével, amely az általa elkövetett cselekedetek erkölcsi maximalizmusát diktálja" 12 13.

Következtetés

Moroz V. Bykov tettével, hogy a lelkiismeret törvénye mindig érvényben van. Ennek a törvénynek megvannak a maga szigorú követelései és saját kötelezettségei. És ha a választás előtt álló személy önként igyekszik teljesíteni azt, amit belső kötelességének tekint, nem törődik az általánosan elfogadott elképzelésekkel. S. Zweig regényének utolsó szavai pedig úgy hangzanak, mint egy mondat: "... a bűntudatot nem lehet elfelejteni, amíg a lelkiismeret emlékszik rá." 13 14 Véleményem szerint ez az álláspont az, amely egyesíti A. Pisemsky, V. Bykov és S. Zweig műveit, amelyek különböző társadalmi körülmények között, teljesen más társadalmi és erkölcsi emberekről szólnak.

Az „Obeliszk” című történetben zajló vita segít megérteni a hősiesség, az önzetlenség, az igazi kedvesség, tehát az igazi humanizmus lényegét. A jó és a rossz ütközésének, a közöny és a humanizmus problémái mindig aktuálisak, és számomra úgy tűnik, hogy minél összetettebb az erkölcsi helyzet, annál erősebb az érdeklődés iránta. Természetesen ezeket a problémákat egy mű, de még az egész szakirodalom sem tudja megoldani. Minden alkalom személyes ügy. De talán könnyebb lesz az embereknek választani, ha van erkölcsi útmutatójuk.

Bibliográfia

Idegen szavak nagyszótára: - M.: -UNVES, 1999.
Bykov, V. V. Obeliszk. Szotnyikov; Regények / I. Dedkov előszava. – M.: Det. lit., 1988.
Zatonsky, D. Művészeti tereptárgyak XX század. - M.: szovjet író, 1988
Ivanova, L. V. Modern szovjet próza a Nagy Honvédő Háborúról. M., 1979.
Lazarev, L. I. Vaszil Bykov: Esszé a kreativitásról. – M.: Művész. lit., 1979
Ozhegov, S. I. Orosz nyelv szótára: Ok. 53 000 szó/s. I. Ozsegov; Összesen alatt Szerk. Prof. M. I. Skvorcova. - 24. kiadás, Rev. - M .: LLC Kiadó ONYX 21st Century: LLC Publishing House World and Education, 2003.
Plehanov, S. N. Pisemsky. – M.: Mol. Őrök, 1987. - (Nevezetes emberek élete. Ser. biogr.; 4. szám (666)).
Szovjet enciklopédikus szótár / Ch. szerk. A. M. Prohorov. - 4. kiadás - M.: Szovjet Enciklopédia, 1989.
Filozófiai enciklopédikus szótár. / Szerk. E. F. Gubsky, G. V. Korableva, V. A. Lutchenko. –M.: INFRA-M, 2000.
Zweig, Stefan. A szív türelmetlensége: Regények; Regények. Per. vele. Kemerovo kN. kiadó, 1992
Zweig, Stefan. Összegyűjtött művek 7 kötetben. 1. kötet, B. Suchkov előszava, - M .: Szerk. Pravda, 1963.
Shagalov, A. A. Vaszil Bykov. Háborús történetek. – M.: Művész. lit., 1989.
Irodalom A.F. Pisemsky "A gazdag vőlegény" / a szöveget a szépirodalmi kiadvány szerint nyomtatták, Moszkva, 1955.

2 Ozhegov S.I. Orosz nyelvi szótár: Ok. 53 000 szó/s. I. Ozsegov; Összesen alatt Szerk. Prof. M. I. Skvorcova. - 24. kiadás, Rev. - M .: LLC Kiadó ONYX 21st Century: LLC Kiadó Világ és Oktatás, 2003. - p. 146

3 Idegen szavak nagyszótára: - M.: -UNVES, 1999. - p. 186

4 Szovjet enciklopédikus szótár / Ch. szerk. A. M. Prohorov. - 4. kiadás - M.: Szovjet Enciklopédia, 1989. - p. 353

5 Filozófiai enciklopédikus szótár. / Szerk. E. F. Gubsky, G. V. Korableva, V. A. Lutchenko. -M.: INFRA-M, 2000. - p. 119

6 Plehanov, S. N. Pisemsky. – M.: Mol. Őr, 1987. - (Nevezetes emberek élete. Ser. biogr.; 4. szám. 0 117. o.

7 8 Stefan Zweig. Összegyűjtött művek 7 kötetben. 1. kötet, B. Suchkov előszava, - M .: Szerk. Pravda, 1963. - p. 49

8 9 Stefan Zweig. A szív türelmetlensége: Regények; Regények. Per. vele. Kemerovo kN. kiadó, 1992. - 3165. o

9 10 Uo., 314. o

10 11 Bykov V.V. Obeliszk. Szotnyikov; Regények / I. Dedkov előszava. – M.: Det. Lit., 1988. - 48. o.

11 12 Uo., 53. o

12 13 Ivanova L. V. Modern szovjet próza a Nagy Honvédő Háborúról. M., 1979, 33. o.

13 14 Stefan Zweig. A szív türelmetlensége: Regények; Regények. Per. vele. Kemerovo kN. kiadó, 1992. - 316-tól

Valamint más művek, amelyek érdekelhetik Önt
77287.		A TUDOMÁNYOS VIZUALIZÁCIÓS RENDSZEREK FEJLESZTÉSI KÖRNYEZETÉNEK LÉTREHOZÁSÁRÓL	33 KB
	Egy entitás vizualizálása során az absztrakt objektum egy meghatározott két- vagy háromdimenziós geometriai ábrázolásának kiválasztása és egy algoritmus kidolgozása ennek az ábrázolásnak a számítógépes program által előállított adatok alapján történő megalkotására. A vizualizációs rendszereknek három osztálya van. Végül a harmadik osztályba speciális vizualizációs rendszerek tartoznak, amelyeket kifejezetten egy adott kutatási projekthez vagy akár egy adott felhasználóhoz terveztek.
77289.		A TUDOMÁNYOS VIZUALIZÁCIÓS RENDSZEREK KÉPZÉSÉRE VONATKOZÓ KÖRNYEZET FEJLESZTÉSÉRŐL	29 KB
	A vizualizációs rendszerek három osztályát különböztethetjük meg. Az első olyan univerzális rendszerekből áll, amelyek lgoritmusokat tartalmaznak a típusábrázolások széles skálájának létrehozásához. Ilyen például a jól ismert PrView nd VS rendszerek.
77290.		KÖRNYEZET A TUDOMÁNYOS VIZUALIZÁCIÓS RENDSZEREK MEGÉPÍTÉSÉHEZ	32 KB
	Ekterinburg A tlk dels tudományos vizualizációs rendszerrel, amelyet a szerzők elborítottak. A trdíciós vizualizációs rendszerek egyik problémája az, hogy bizonyos trnsformációs lgoritmusokat szigorúan előírnak, és azokat nem lehet megváltoztatni. yer go a szerzők bemutatták ezt a rendszert lredy.
77291.		Tudományos vizualizációs szoftver fejlesztése	72,5 KB
	Ezzel kapcsolatban számos szoftvereszközt hoztak létre a vizualizáció arzenáljában. De mi a teendő, ha a vizsgált jelenség annyira új, hogy nincsenek kész programok, amelyek azt vizualizálják, de a vizuális entitásokat is megpróbálhatja kész vizualizációs rendszerekben kifejezni. A semmiből létrehozhat vizualizációs programot.
77292.		Ember-tudatos tartalmi elemek a weboldal háttérfelületeinek alapjaként	24,5 KB
	Ez különösen fontos a hosztolt CMS-szolgáltatások esetében, mivel nincs személyi képzés a felhasználó számára. Például a dd vcncy on site esetén a felhasználónak gyakran a következő lépéseket kell végrehajtania: crete pge crete nd formt vcncy leírás dd linkek a tht pge-re a min menüből ndd nnounce a compnys hírekhez. Tehát a felhasználó elveszti az idejét, és még az én szolgáltatásom is. A webhely létrehozási folyamatának kezdete a felhasználót a cég típusának megfelelően keresi: rel estte cr rentl DVD store stb.
77293.		A PÁRHUZAMOS PROGRAMOK MEGVALÓSÍTÁSÁNAK ÚTVONALÁNAK VIZUALIZÁLÁSA	32,5 KB
	A szakirodalomban sokféle megközelítést találhatunk a párhuzamos programok végrehajtásának nyomainak megjelenítésére. A jelentésben áttekintést adunk a meglévő megoldásokról és javaslatokat teszünk a nyomkövetési eszközök fejlesztésének új megközelítéseire. Ezért olyan technikák, amelyek jól segítettek a húsz évvel ezelőtti adatok vizualizálásában, például a Visul Information Seeking Mntr ldquo; Áttekintés először nagyítás és szűrő, majd detilsondemndrdquo; ne dolgozz. Aktívan használják a végrehajtási nyom különböző metaforákon alapuló megjelenítési módszereit ...
77294.		VIZUÁLIS TÁMOGATÁS A SOROZATKÓD-PÁRHUZAMOSÍTÁSHOZ	26,5 KB
	Úgy tűnik, hogy a programok párhuzamosítását támogató segédvizuális környezetek létrehozása megkönnyítheti a szakemberek munkáját, növelheti a párhuzamosítás hatékonyságát és megbízhatóságát. Kidolgoztuk a párhuzamosítás vizuális támogatásának elrendezését az osztott memórián alapuló párhuzamosság és az üzenettovábbításon alapuló párhuzamosság két változatában az OpenMP és MPI könyvtárak használatával. Feltételezzük, hogy a felhasználó a szöveg elemzése és feldolgozása során módosítja egy szekvenciális program szövegét annak ...
77295.		Speciális vizualizációs rendszerek tervezője	1,13 MB
	A cikket a szerzők által kidolgozott tudományos vizualizációs rendszernek szenteljük. A vizualizációs folyamat sémája A tudományos vizualizációs eszközök három osztályba sorolhatók: Univerzális rendszerek, amelyek algoritmusok széles skáláját tartalmazzák különféle tipikus reprezentációk felépítésére. Például ezek a jól ismert PrView és VS rendszerek. Univerzálisan specializált rendszerek, amelyek egy bizonyos típusú objektumok megjelenítésére összpontosítanak.

A HUMANIZMUS (a latin humanus - human) egy ideológiai és ideológiai irányzat, amely az európai országokban a reneszánsz idején (14. - 17. század első fele) jött létre, és a reneszánsz ideológiája lett. A humanizmus középpontjában egy személy áll, a humanizmus eszméi iránti igény az európai társadalom fejlődésének belső szükségleteihez kapcsolódik. Az élet fokozódó szekularizálódása Európában hozzájárult a földi lét értékének felismeréséhez, az ember, mint lény nemcsak szellemi, hanem testi jelentőségének tudatosításához, fizikai létének fontosságához. A középkori vállalati struktúráknak a társadalomban a gazdaságban és a társadalmi életben bekövetkezett eltolódások következtében bekövetkezett pusztulása új típusú egyének megjelenéséhez vezetett a termelés, a politikai élet és a kultúra területén, akik önállóan és függetlenül cselekszenek, nem hagyatkoznak a megszokottra. kapcsolatokat és erkölcsi normákat, és újakat kell kidolgozni. Innen ered az ember, mint személy és mint egyén, a társadalomban és az isteni világegyetemben elfoglalt helye iránti érdeklődés.
A humanizmus eszméit és tanításait különböző társadalmi körökből (városi, egyházi, feudális) és különböző szakmákat képviselő emberek (tanárok és egyetemi tanárok, a pápai kúria titkárai, királyi kancellárok és városi köztársaságok kancellárjai, aláírók) dolgozták ki. . Létükkel lerombolták a társadalmi élet szervezésének középkori testületi elvét, új szellemi egységet alkottak - humanista értelmiség, amelyet közös cél és feladat egyesített. A humanisták hirdették az önmegerősítés eszméjét, és olyan koncepciókat és tanításokat dolgoztak ki, amelyekben az erkölcsi tökéletesség, a tudás és a kultúra teremtő és átalakító ereje nagy szerepet kapott.
Olaszország lett a humanizmus szülőhelye. Fejlődésének jellemzője a policentrikusság, a nagyszámú város jelenléte az országban, amelyek termelési, kereskedelmi és pénzügyi szintje messze meghaladja a középkorit, magas iskolai végzettséggel. „Új emberek” jelentek meg a városokban – lendületes és vállalkozó szellemű, főként a popoláni (kereskedelmi és kézműves) környezetből származó figurák, akik szűkölködtek a vállalatokban és a középkori életnormákban, és akik a világgal, a társadalommal és más emberekkel való kapcsolatukat érezték. új út. A városokban kialakult új szociálpszichológiai klíma tágabb teret talált, mint az azt kiváltó környezet. Az „új emberek” szintén humanisták voltak, akik a szociálpszichológiai impulzusokat tanításokká és elméletekké alakították át a tudat magasabb elméleti szintjén. Az „új emberek” egyben az olasz városokban meghonosodott uralkodók-signorok is voltak, akik gyakran hitvány családokból, köcsögökből, gyökértelen származású condottierekből származtak, de abban érdekeltek, hogy az embert a tettei, nem pedig a nagylelkűség szerint helyezzék el a társadalomban. . Ebben a környezetben nagy kereslet mutatkozott a humanisták munkáira, amit a Medici, Este, Montefeltro, Gonzaga, Sforza és más dinasztiák uralkodóinak kultúrpolitikája is bizonyít.
A humanizmus ideológiai és kulturális forrásai az ókori kultúra, az ókeresztény örökség és a középkori írások voltak; ezeknek a forrásoknak a részesedése a különböző európai országokban eltérő volt. Olaszországgal ellentétben más európai országoknak nem volt saját ősi öröksége, ezért ezen országok európai humanistái az olaszoknál szélesebb körben kölcsönöztek anyagot középkori történelmükből. De az Olaszországgal való állandó kapcsolatok, az ottani humanisták képzése más európai országokból, az ókori szövegek fordítása, a könyvkiadói tevékenység hozzájárult az ókor megismeréséhez Európa más régióiban. A reformmozgalom kibontakozása az európai országokban nagyobb érdeklődést váltott ki az ókeresztény irodalom iránt, mint Olaszországban (ahol gyakorlatilag nem volt reformáció), és ott a „keresztény humanizmus” irányzatának megjelenéséhez vezetett.
Francesco Petrarchot az első humanistának tartják. Ehhez kapcsolódik az ember és az emberi világ „felfedezése”. Petrarch élesen bírálta a skolasztikát, amely szerinte haszontalan dolgokkal volt elfoglalva; elvetette a vallási metafizikát, és az ember iránti elsőrendű érdeklődést hirdette. Miután a tudomány és a filozófia fő feladataként megfogalmazta az emberismeretet, új módon határozta meg kutatása módszerét: nem a spekulációt és a logikus érvelést, hanem az önismeretet. Ezen az úton fontosak az emberközpontú tudományok (erkölcsfilozófia, retorika, költészet, történelem), amelyek segítenek megismerni a saját lét értelmét, erkölcsileg magasabb rendűvé válni. E tudományágak kiemelésével Petrarka lefektette a studia humanitatis alapjait, a humanisztikus oktatási programot, amelyet Coluccio Salutati később kidolgozott, és amelyet a legtöbb humanista követni fog.
Petrarka, a költő és filozófus önmagán keresztül ismerte meg az embert. Az én titkom a saját személyiségének pszichológiai elemzésének érdekes tapasztalata annak minden ellentmondásával együtt, akárcsak a Dalok könyve, ahol a főszereplő a költő személyisége lelki mozdulataival és impulzusaival, a tárgy pedig szeretett Laura. a költő élményeiről. Petrarch levelezése is csodálatos példákat kínál az önvizsgálatra és az önértékelésre. Az ember iránti érdeklődését A kiemelkedő emberekről című történelmi és életrajzi munkájában élénken fejezte ki.
Petrarka a keresztény hagyomány szerint ellentmondásos lénynek tekintette az embert, felismerte az eredendő bűn következményeit (az ember gyarlóságát, gyarlóságát), testközelítésében a középkori aszkézis hatott rá, negatívan érzékelte a szenvedélyeket. De pozitívan értékelte a természetet („mindenek anyja”, „legszentebb anyja”) és mindent, ami természetes, és az eredendő bűn következményeit a természet törvényeire redukálta. Művében (A boldog és boldogtalan sors elleni eszközökről) számos alapvetően fontos gondolatot vetett fel (a nemesség, mint az embernek a társadalomban elfoglalt helye, amelyet a saját érdemei határoznak meg, a méltóság, mint az ember magas pozíciója a társadalomban. isteni alkotások hierarchiája stb.), amely a jövő humanizmusában fog kialakulni. Petrarcha nagyra értékelte a szellemi munka jelentőségét, megmutatta annak jellemzőit, céljait és célkitűzéseit, a hozzá szükséges feltételeket, elválasztotta a benne részt vevőket az egyéb ügyekkel foglalkozóktól (A magányos életről című értekezésben). Az iskolai munkát nem szeretve, ennek ellenére sikerült beleszólnia a pedagógiába, az erkölcsi nevelést előtérbe helyezve az oktatási rendszerben, a pedagógus elsődlegesen nevelői küldetését értékelve, néhány nevelési módszert kínálva, figyelembe véve a karakterek sokszínűségét. gyermekeknél az önképzés szerepének hangsúlyozása, valamint a példák és az utazás.
Petrarch érdeklődést mutatott az ókori kultúra iránt, az elsők között kezdett ősi kéziratok felkutatására és gyűjtésére, néha saját kezűleg átírta őket. A könyveket barátaiként fogta fel, beszélgetett velük és szerzőikkel. Írójuknak (Cicero, Quintilianus, Homérosz, Titus Livius) korábban leveleket írt, ezzel is felkeltve az olvasók érdeklődését az ókor iránt a társadalomban. A 15. század olasz humanistái. (Poggio Bracciolini és mások) folytatták Petrarch munkáját, széleskörű könyvkutatást szervezve (kolostorokban, városi hivatalokban) nemcsak latinul, hanem görögül is. Őket Giovanni Aurispa, Guarino da Verona, Francesco Filelfo és mások követték Bizáncba A görög könyvek gyűjteménye, amelynek értékét már a görög nyelvet nem igazán tudó Petrarcha és Boccaccio is felismerte, szükségessé tette tanulmányozza át, és hívjon meg egy bizánci tudóst, közéleti és egyházi személyiséget, Manuel Chrysolort, aki 1396-1399-ben Firenzében tanított. Iskolájából származtak az első görög nyelvű fordítók, közülük a legjobb Leonardo Bruni volt, aki Platón és Arisztotelész műveit fordította. A görög kultúra iránti érdeklődés megnőtt azzal, hogy a görögök a törökök által ostromlott Bizáncból Itáliába költöztek (Gázai Theodor, Trebizondi György, Bessarion stb.), Gemistus Plethon megérkezése a ferrarai-firentinai katedrálisba. A görög és latin kéziratokat másolták és őrizték meg az ebben az időszakban keletkezett könyvtárakban, amelyek közül a legnagyobbak a Mediciek pápai könyvtára, Federigo Montefeltro in Urbino, Niccolò Niccoli, Vissarion, aki a római egyház bíborosa lett.
Így az ókori klasszikusok és ókeresztény szerzők kiterjedt gyűjteménye jött létre, amely szükséges a humanista eszmék és tanítások fejlődéséhez.
15. sz. az olasz humanizmus virágkora volt. A század első felének gyakorlati életkérdéseivel foglalkoztatott humanistái még nem revideálták a hagyományos nézetek alapjait. Elképzeléseik legáltalánosabb filozófiai alapja a természet volt, melynek követelményeit ajánlották betartani. A természetet isteninek („vagy istennek”, „vagyis istennek”) nevezték, de a humanistáknak nem voltak kidolgozott elképzelései a panteizmusról. A természet „jóként” való értelmezése az emberi természet igazolásához, a jó természet és magának az embernek az elismeréséhez vezetett. Ez kiszorította a természet "bűnösségének" gondolatát, és az eredendő bűnről alkotott elképzelések újragondolásához vezetett. Az embert a lélek és a test egységében kezdték érzékelni, ennek az egységnek a korai humanizmusra jellemző ellentmondásos felfogását a harmónia gondolata váltotta fel. A humanizmusban megjelent test nagy megbecsülése (Lorenzo Valla, Gianozzo Manetti és mások) kiegészült az érzelmi-érzéki szféra pozitív felfogásával, az aszkézistől eltávolodva (Salyutati, Valla és mások). az életért, a megismerésért és az erkölcsi tevékenységért. Nem szabad megbántani őket, hanem az értelem által erényes cselekedetekké alakítani őket; jó cselekedetekre irányítani őket akarat és ész segítségével, titáni erőfeszítés, ami hasonlít Herkules (Szaljutati) hőstetteihez.
Az érzelmi-akarati élet kérdéseivel kapcsolatos hagyományos attitűd radikális felülvizsgálata a humanizmusban hozzájárult egy erős akaratú, a világhoz mélyen kötődő ember képének kialakításához. Így az ember új pszichológiai irányultságát határozták meg, nem középkori szellemben. A psziché beállítottsága a világhoz való aktív és pozitív hozzáállásra hatással volt az általános életérzésre, az emberi tevékenység értelmének megértésére, az etikai tanításokra. Megváltozott az élet, a halál és a halhatatlanság elképzelése. Az élet értéke (és az idő értéke) megnőtt, a halált élesen érzékelték, és a halhatatlanságot, a humanizmusban széles körben tárgyalt témát emlékként és dicsőségként fogták fel a földön, valamint örök boldogságként a paradicsomban az emberiség helyreállításával. test. A halhatatlanság filozófiai igazolására tett kísérleteket a mennyei boldogság képeinek fantasztikus leírása kísérte (Bartolomeo Fazio, Valla, Manetti), miközben a humanista paradicsom megőrizte a holisztikus személyt, tökéletesebbé és kifinomultabbá tette a földi örömöket, beleértve a szellemi tulajdonságokat is (beszélj). minden nyelvet, bármilyen tudományt és művészetet elsajátítani), vagyis a végtelenségig folytatta földi életét.
De a humanisták számára a legfontosabb az emberi élet földi céljának megerősítése volt. Ő másképp gondolta. Ez a világ áldásának (Valla tanítása az élvezetről) és kreatív fejlődésének (Leon Batista Alberti, Manetti), valamint a közszolgálatnak (Salutati, Bruni, Matteo Palmieri) maximális érzékelése.
A korszak humanistáinak fő érdeklődési körét a gyakorlati életvitel kérdései képezték, amelyek tükröződtek az etikai és a kapcsolódó politikai eszmék és tanítások, valamint a nevelési elképzelések humanistái általi fejlesztésében.
A humanisták etikai kutatásainak útja az egyik vagy másik ókori szerző követésétől és a nyilvános kérésektől függően változott. A városköztársaságokban polgári ideológia alakult ki. A polgári humanizmus (Bruni, Palmieri, Donato Accaiuoli stb.) etikai és egyben társadalompolitikai irányzat volt, amelynek fő gondolatait a közjó, a szabadság, az igazságosság, a jogi egyenlőség és a legjobb elvének tekintették. Az államrendszer olyan köztársaság, ahol mindezen elvek a lehető legjobb módon megvalósíthatók. A civil humanizmusban az erkölcsi magatartás kritériuma a közjó szolgálata volt, a társadalom ilyen szolgálatának szellemében az embert nevelték, minden cselekedetét és tetteit a haza javának rendelve alá.
Ha a polgári humanizmusban az arisztotelészi-ciceroni irányultság volt a domináns, akkor az Epikuroszhoz való vonzódásból Valla, Cosimo Raimondi és mások etikai tanításai születtek, amelyekben a személyes jó elve volt az erkölcsi kritérium. A természetből származott, minden embernek az élvezet és a szenvedés elkerülésének természetes vágyából, és az élvezetvágy egyúttal a saját haszna iránti vágy is lett; de ez a vágy nem ütközött Valla javával és mások hasznával, mert az ő szabályozója egy nagyobb jó (és nem egy kisebb) helyes választása volt, és kiderült, hogy mások szeretete, tisztelete, bizalma. , fontosabb az ember számára, mint az átmeneti személyes anyagi dolgok kielégítése.érdekek. Valla kísérletei az epikurei elvek és a keresztény elvek összhangba hozására a humanista azon vágyáról tanúskodtak, hogy az egyéni jólét és élvezet gondolatait a kortárs életben gyökerezzen meg.
A humanistákat vonzó sztoicizmus alapelvei a személyiség belső megerősödésének, mindent elviselő és mindent elérő képességének alapjául szolgáltak. A személyiség belső magja az erény volt, amely a sztoicizmusban erkölcsi kritériumként és jutalomként szolgált. Az erényt, a humanizmus etikájában igen elterjedt fogalmat széles körben értelmezték, ami egyszerre jelentette a magas erkölcsi tulajdonságok és a jó cselekedet kombinációját.
Az etikában tehát a társadalom által megkívánt magatartási normák kerültek terítékre, amelyekhez erős személyiségekre és érdekeik védelmére, illetve a civil érdekek védelmére (a városköztársaságokban) szükség volt.
A humanizmus politikai eszméi összekapcsolódtak az etikaiakkal, és bizonyos mértékig alá is rendelték őket. A polgári humanizmusban a köztársaság államformái között az elsőbbséget a közjó, a szabadság, az igazságosság stb. eszméinek ezen államrendszer általi legjobb védelme képezte. Egyes humanisták (Salyutati) ezeket az elveket és a köztársasági tapasztalatokat cselekvési útmutatóként kínálták még az uralkodóknak is. A humanisták-autokráciavédők (Giovanni Conversini da Ravenna, Guarino da Verona, Piero Paolo Vergerio, Titus Livius Frulovisi, Giovanni Pontano stb.) között pedig a szuverén jelent meg a humanista erények középpontjában. Az akkori humanizmus lényegében az emberek helyes viselkedésre nevelése, a humánus államok bemutatása, jólétük függővé tétele egy humanista uralkodó személyiségétől, valamint számos etikai és jogi elv betartásától a köztársaságokban. nagyszerű pedagógia.
Valójában a pedagógiai eszmék ebben az időszakban szokatlan virágzást kaptak, és az egész reneszánsz legfontosabb vívmányává váltak. Quintilianus, Pszeudo-Plutarkhosz és más ókori gondolkodók elképzelései alapján, a középkori elődöket asszimilálva, a humanisták (Vergerio, Bruni, Palmieri, Alberti, Enea Silvio Piccolomini, Maffeo Vegggio) számos pedagógiai elvet dolgoztak ki, amelyek összességében egy egységes oktatási koncepció. A reneszánsz kor híres tanárai, Vittorino da Feltre, Guarino da Verona és mások ültették át ezeket a gondolatokat a gyakorlatba.
A humanista nevelést világinak, társadalmilag nyitottnak gondolták, nem szakmai célokat követett, hanem „emberi mesterséget” tanít (Garin E.). Az egyén a szorgalmat, a dicséret és dicsőség utáni vágyat, az önbecsülést, az önismeret és a fejlődés vágyát nevelte. A humanista harmónia jegyében nevelkedő embernek sokoldalú (de az ősi kultúrán alapuló) oktatásban kellett részesülnie, magas erkölcsi tulajdonságokra, testi-lelki állóképességre és bátorságra kellett szert tennie. Képesnek kell lennie arra, hogy bármilyen üzletet válasszon az életében, és nyilvános elismerést szerezzen. A nevelés folyamatát a humanisták önkéntesnek, tudatosnak és örömtelinek fogták fel; ehhez társultak a „puha kéz” módszerei, a biztatás és dicséret alkalmazása, valamint a testi fenyítés elutasítása vagy korlátozása. Figyelembe vették a gyermekek természetes hajlamait, jellemvonásait, amihez igazodtak a nevelési módszerek is. A nevelésben komoly jelentőséget tulajdonítottak a családnak, nagyra értékelték az „élő példa” (apa, tanító, erényes) szerepét.
A humanisták szándékosan bevezették a társadalomba egy ilyen nevelési eszményt, megerősítve az oktatás céltudatosságát, az oktatás és a nevelés elválaszthatatlan kapcsolatát és az oktatási feladatok prioritását, az oktatást a társadalmi céloknak rendelve alá.
A humanizmus fejlődési logikája, amely világnézeti alapjainak elmélyülésével járt, oda vezetett, hogy kialakultak benne a világhoz és Istenhez való viszonyra vonatkozó kérdések, az embernek az isteni teremtmények hierarchiájában elfoglalt helyének megértése. A humanizmus, mint világnézet a csúcsra kiteljesedett, immár nemcsak a vitális és gyakorlati szférákat (etikai-politikai, pedagógiai), hanem az ontológiai jellegű kérdéseket is megragadja. E kérdések kidolgozását Bartolomeo Fazio és Manetti kezdte írásaiban, ahol az emberi méltóság témája került terítékre. Ebben a kereszténységben visszahúzódó témában a méltóság Isten képében és hasonlatosságában fejeződött ki. Petrarch volt a humanisták közül az első, aki kidolgozta ezt az elképzelést, világi jelleget kölcsönözve neki, kiemelve az elmét, amely lehetővé tette az ember számára, hogy a bukás minden negatív következménye (testi gyengeség, betegség, halandóság stb.) ellenére biztonságosan tudjon működni. megszervezni a földi életét, meghódítani és szolgálatába állítani az állatokat, olyan dolgokat találni, amelyek segítenek neki élni, leküzdeni a testi gyengeséget. Manetti még ennél is tovább ment: Az ember méltóságáról és felsőbbrendűségéről című értekezésében következetesen tárgyalja az emberi test kiváló tulajdonságait és célszerű felépítését, lelkének (és mindenekelőtt a racionális képességének) magas kreatív tulajdonságait és az ember méltóságát. mint egész test-lélek egység. Az ember holisztikus megértése alapján fogalmazta meg fő feladatát a földön - tudni és cselekedni, ami az ő méltósága. Manetti kezdetben Isten munkatársaként működött, aki a földet eredeti formájában teremtette meg, míg az ember feldolgozta, termőfölddel, városokkal díszítette. Földi feladatát végrehajtva az ember ezen keresztül egyúttal Istent is megismeri. A traktátusban nincs hagyományos dualizmus: Manetti világa gyönyörű, az ember bölcsen cselekszik benne, még jobbá teszi. De a humanista csak ontológiai problémákkal foglalkozott, felvetette a világ és Isten kérdését. Nem revideálta a hagyományos világkép alapjait.
A firenzei platóni akadémia humanistái, Marsilio Ficino és Pico della Mirandola radikálisabban közelítették meg ezeket a kérdéseket. A firenzei neoplatonizmus a korábbi humanizmus logikus továbbfejlődése lett, amely főként a régi ontológiára építő elképzeléseinek filozófiai igazolására volt szüksége. A világ és Isten, Isten és ember kapcsolatának problémáival foglalkozva a humanisták eddig ismeretlen szférákba léptek, amelyek a teológusok figyelmének tárgyát képezték. A neoplatonisták Platón eszméinek segítségével eltávolodtak a világ semmiből teremtésének eszméitől és a dualizmus hagyományos eszméitől (világ - anyag, Isten - szellem) és elkezdték másként értelmezni az általános filozófiai kérdéseket. . Ficino a világ létrejöttét az Egy (Isten) világba való emanációjaként (kiáramlásaként) értette, ami panteista értelmezéséhez vezetett. Tele van az istenség fényével, amely egységet és szépséget közvetít a világ felé, gyönyörű és harmonikus, élteti és felmelegíti a fényből származó hő - a világot átható szeretet. Az istenítés révén a világ a legmagasabb megigazulást és felmagasztosulást kapja. Ugyanakkor az ember, aki elnyeri helyét ebben a világban, szintén felemelkedik és istenített. A mikrokozmosz ősi elképzelései alapján a humanisták gondolataikat az emberi természet egyetemességéről, mint minden teremtett kapcsolatáról, vagy az Isten által teremtett mindenben való részvételéről fogalmaztak meg. Ficino a Platon Theology on the Soul halhatatlanságáról című esszéjében az embert a léleken keresztül határozta meg, és beszélt isteni mivoltáról, amely az ember méltóságát alkotja, és halhatatlanságában fejeződik ki. Pico della Mirandolában, az ember méltóságáról szóló szónoklatban az egyetemes emberi természet, amely minden teremtett dolog felett felsőbbrendűséget biztosít számára, a szabad választás alapjául szolgál, amely az ember méltóságát alkotja és kinevezése. A szabad választás, amelyet az Istentől kapott szabad akarat gyakorol az ember saját természetének, helyének és úti céljának megválasztása, az erkölcs- és természetfilozófia és teológia segítségével történik, és segít megtalálni a boldogságot mind a földi életben, mind azután. halál.
A firenzei neoplatonizmus adta a legmagasabb igazolást az embernek és a világnak, bár elvesztette a világ érzékszervi felfogását, az embernek mint testi-lelki egységnek a korábbi humanizmusra jellemző harmonikus megértését. Logikus következtetésre jutott és filozófiailag alátámasztotta a korábbi humanizmusban rejlő tendenciát az ember és a világ felmagasztalására és igazolására.
A neoplatonizmus és a kereszténység összeegyeztetésére törekedve Marsilio Ficino és Pico della Mirandola egy „egyetemes vallásról” alkotott gondolatokat, amelyek az emberiség velejárója és azonosak az egyetemes bölcsességgel; A kereszténységet annak sajátos, bár legmagasabb megnyilvánulásaként fogták fel. Az ilyen eszmék, ellentétben a kinyilatkoztatott vallással, a vallási tolerancia kialakulásához vezettek.
A firenzei neoplatonizmus, amelynek hatása Olaszország és egész Európa humanista és természetfilozófiai gondolkodására és művészetére igen erős volt, nem merített ki minden humanista törekvést. A humanistákat (például Filippo Beroaldo, Antonio Urcheo (Codru), Galeotto Marzio, Bartolomeo Platina, Giovanni Pontano és mások) is érdekelte az ember természetes figyelembe vétele, amelyet a természeti törvények keretébe foglaltak. Az emberben azt tanulmányozták, mi alkalmas a természetes megértésre - a testet és fiziológiáját, a testi tulajdonságokat, az egészséget, az életminőséget, a táplálkozást stb. Ahelyett, hogy az emberi tudás végtelenségét csodálták volna, az igazság keresésének nehéz útjáról beszéltek. , tele hibákkal és téveszmékkel. Megnőtt a nem erkölcsi értékek (munka és találékonyság, egészséges életmód stb.) szerepe; felvetődött a kérdés az emberi civilizáció fejlődéséről, a munkásság szerepéről az emberiségnek a tökéletesebb élet felé való mozgásában (Pandolfo Collenuccio, Pontano). Az ember nem emelkedett a mennybe, emlékezett halandóságára, miközben a lény végességének tudata az élet és a halál új megítéléséhez, a lélek élete iránti gyenge érdeklődéshez vezetett. Nem volt az ember dicsőítése, az életben láttak jó és rossz oldalakat is; az embert és az életet egyaránt gyakran dialektikusan észlelték. A humanistákat, különösen az egyetemieket, főként Arisztotelész vezérelte, és az ókori természettudomány képviselőjének tekintették, aki érdeklődött a természetfilozófia, az orvostudomány, az asztrológia iránt, és e tudományok adatait felhasználta az ember tanulmányozásában.
A humanisztikus kutatások sokfélesége azt mutatja, hogy a humanisztikus gondolkodás az emberi létezés minden szféráját igyekezett lefedni és tanulmányozni, különféle ideológiai forrásokra támaszkodva - Arisztotelész, Platón, Epikurosz, Seneca stb. Általában véve a 15. századi olasz humanizmus. pozitívan értékelte a személyt és a világban való létezését. Számos humanistát (Valla, Manetti stb.) az optimista élet- és emberszemlélet jellemez, mások józanabbul néztek rá (Alberti), és bár az ember eredeti tulajdonságait kiválónak ítélték, de összehasonlítva az élet gyakorlatát, elítélték az emberi bűnöket. Megint másokat továbbra is a miseria (az ember nyomorúságos sorsa a világban) hagyományos eszméje hatott, ebből eredeztetve minden bajt és szerencsétlenséget.
16. század a humanizmus súlyos megpróbáltatásainak időszaka volt. Az olasz háborúk, a török invázió veszélye, Bizánc bukása következtében a Nyugat felé tartó kereskedelmi utak mozgása, valamint Olaszország kereskedelmi és gazdasági tevékenységének hanyatlása befolyásolta az ország erkölcsi és pszichológiai légkörét, csökkentette életerejét. A társadalomban elterjedt megtévesztés, árulás, képmutatás, önérdek nem engedte, hogy az egykori himnuszokat olyan személy komponálja meg, akinek létfontosságú impulzusai alázatosabbnak bizonyultak, mint amilyennek korábban látszott. Ugyanakkor feltárult a valóság és a humanista eszmék, azok utópisztikussága és könyvszerűsége közötti növekvő ellentmondás. Megkérdőjelezték az emberbe vetett hitet, természetét abszolút kedvesnek gondolták át, és az ember lényegének józanabb megértését, az elvont magasztos elképzelésektől való eltérést pedig az élettapasztalathoz való vonzódás kísérte. Szükség volt a dolgok meglévő rendjének mérlegelésére, az ember újszerű (valódi, nem képzeletbeli) felfogása alapján, amely az életgyakorlat hatására formálódik és változik. Így egy új módszer segítségével épült fel Machiavelli politikai doktrínája, amely eltért a humanista elődök korábbi elképzeléseitől. Machiavelli uralkodója nem a humanista erények megtestesítője, cselekszik, felmutatva vagy nem, a körülményektől függően jó tulajdonságokat, mert cselekedetének sikeresnek (és nem erényesnek) kell lennie. Az erős uralkodókban Machiavelli biztosítékot látott a közélet ésszerűsítésében a közjó érdekében.
A hagyományos eszmék és megközelítések (antropocentrizmus, a méltóság eszméje, az ember jó természete stb.) továbbra is szóba kerültek a humanizmusban, olykor megtartva vonzerejüket (Galeazzo Capra, Giambattista Gelli). Mostantól azonban ezek nem voltak vitathatatlanok, és az élet gyakorlatához való vonzódással, azzal a szándékkal vitatták meg őket, hogy a magas eszméknek konkrét és tisztán földi kifejezést adjanak (B. Castiglione és G. Capra az ember méltóságának témáját tárgyalta). és egy nő). Ezeket a megközelítéseket az ember antropocentrikus látásmódjától való eltávolodási kísérletekkel kombinálták, mind a neoplatonizmus segítségével (az antropomorf istenfelfogás elutasítása, mind az embernél magasabb életformák felismerése az űrben Marcellus Palingeniustól a 2010-es állatövben. Élet), valamint az embert az állatokkal összehasonlítva és az igazságosságban megkérdőjelezve az értékek emberi dimenzióját (Machiavelli az Arany szamárban, Gelli a Circeben). Ez azt jelentette, hogy a humanizmus elvesztette fő gondolatait és pozícióit, magját. A 16. században a humanizmus mellett, aktívan befolyásolva, fejlődik a tudomány (Leonardo da Vinci és mások) és a természetfilozófia (Bernardino Telesio, Pietro Pomponazzi, Giordano Bruno és mások), amelyekben a humanisztikusnak tartott témák (emberi problémák, etika, társadalmi szerkezet) a világról stb.). Fokozatosan átadva teret ezeknek a tudásterületeknek, a humanizmus, mint önálló jelenség elhagyta a történelmi színpadot, filológiává, régészetté, esztétikává és utópisztikus gondolkodásba fordulva.
Más európai országokban a humanizmus a 15. század végétől fejlődött ki. a 17. század eleje előtt. Képes volt érzékelni az olasz kultúra számos elképzelését, valamint gyümölcsözően felhasználni az olaszok által felfedezett ősi örökséget. Az akkori életütközések (háborúk, reformáció, nagy földrajzi felfedezések, a társadalmi élet feszültsége) erősen befolyásolták a humanizmus eszméinek és vonásainak kialakulását. Kiderült, hogy a humanizmus világképe szorosabban kapcsolódik a nemzeti élet problémáihoz, a humanistákat az ország politikai egyesítésének (Ulrich von Hutten) és az államegység és az erős autokrácia megőrzésének problémái (Jean Bodin) foglalkoztatták. ; reagálni kezdtek a társadalmi problémákra – a szegénységre, a termelők termelési eszközöktől való megfosztására (Thomas More, Juan Luis Vives). A katolikus egyházat élesen bírálva és az ókeresztény irodalmi műveket publikáló humanisták hozzájárultak a reformáció előkészítéséhez. .). Etikai tanítás volt, amely a felebaráti szeretetre és a társadalom Krisztus tanítása alapján történő aktív átalakítására épült, és amely nem ütközött a természet követelményeivel, és nem volt idegen az ősi kultúrától.
A humanizmust nemcsak a katolikus egyházhoz, hanem a társadalomhoz, a közintézményekhez, az államhoz és annak politikájához (Mor, Francois Rabelais, Sebastian Brant, Erasmus stb.) irányuló kritikai attitűd jellemezte; Az állandó humanista kritika tárgyát képező erkölcsi bűnök mellett (főleg Németországban a bolondokról szóló irodalomban) a humanisták elítélték az akut vallási harcok és háborúk időszakában megjelent új és eddig nem látott bűnöket, mint például a fanatizmust, az intoleranciát, a kegyetlenséget, embergyűlölet stb. (Erasmus, Montaigne). Nem véletlen, hogy ebben az időszakban kezdődtek a tolerancia (Louis Leroy, Montaigne), a pacifizmus (Erasmus) eszméi.
A társadalom fejlődésében érdekelt korabeli humanisták a koraiakkal szemben, akik az ember fejlődését és az erkölcsi haladást tekintették a társadalom fejlődésének alapjának, nagyobb figyelmet fordítottak a tudományra és a termelésre, tekintettel rájuk. az emberi fejlődés fő motorja (Bodin, Leroy, Francis Bacon). Az ember most nem annyira erkölcsi minőségében járt el, hanem a gondolkodás és a teremtés mindenhatósága szerint, és ebben a nyereséggel együtt veszteségek is voltak – az erkölcs kiesése a haladás szférájából.
Az emberszemlélet is megváltozott. A korai humanizmusra jellemző idealizálása és felmagasztalása eltűnt. Az embert összetett, folyamatosan változó, ellentmondásos lényként kezdték felfogni (Montaigne, William Shakespeare), és megkérdőjelezték az emberi természet jóságának gondolatát. Egyes humanisták megpróbálták az embert a társadalmi viszonyok prizmáján keresztül szemlélni. Már Machiavelli is a törvényeket, az államot és a hatalmat olyan tényezőknek tartotta, amelyek képesek megfékezni az emberek azon vágyát, hogy kielégítsék saját érdekeiket és biztosítsák normális életüket a társadalomban. Most More a korabeli Angliában uralkodó rendet figyelve felvetette a társadalmi viszonyok és az állami politika személyre gyakorolt hatásának kérdését. Úgy vélte, hogy az állam azzal, hogy megfosztotta a termelőt a termelőeszközöktől, ezzel lopásra kényszerítette, majd akasztófára küldte lopásért, így a tolvaj, a csavargó, a rabló egy rosszul szervezett állam terméke, bizonyos kapcsolatok a társadalomban. Az utópisták körében Mora fantáziája olyan társadalmi kapcsolatokat hozott létre, amelyek lehetővé tették az ember számára, hogy erkölcsös legyen és megvalósítsa lehetőségeit, ahogyan azt a humanisták megértették. Humanista szellemben fogalmazódott meg az utópisták államának fő feladata, az ember boldog életének biztosítása: a fizikai munka („testi rabszolgaság”) után a lehető legtöbb időt biztosítani az állampolgároknak a szellemi szabadságra és oktatásra.
Így az emberből kiindulva és a társadalmi élet megszervezéséért felelősséget róva a humanisták eljutottak az emberért felelős államig.
Az embert a társadalomba bevonva a humanisták még aktívabban bevonták a természetbe, amit a természetfilozófia és a firenzei neoplatonizmus segített elő. Charles de Beauvel francia humanista a világ tudatának nevezte az embert; a világ belenéz az elméjébe, hogy megtalálja benne létezésének értelmét, az ember tudása elválaszthatatlan a világ ismeretétől, az ember megismeréséhez pedig a világgal kell kezdeni. Paracelsus pedig azzal érvelt, hogy az ember (a mikrokozmosz) minden részében ugyanazokból az elemekből áll, mint a természeti világ (makrokozmosz), mivel a makrokozmosz része, azon keresztül ismerik meg. Paracelsus ugyanakkor beszélt az ember erejéről, a makrokozmosz befolyásoló képességéről, de az emberi erő nem a tudomány fejlődésének útján, hanem mágikus és misztikus utakon igazolódott. És bár a humanisták nem dolgoztak ki módszert az ember természet általi megismerésére, az ember természetbe foglalása radikális következtetésekhez vezetett. Michel Montaigne a Kísérletek című művében mélyen megkérdőjelezte az ember természetben elfoglalt kiváltságos helyének gondolatát; nem ismerte fel azt a szubjektív, tisztán emberi mértéket, amely szerint az ember olyan tulajdonságokat tulajdonított az állatoknak, amilyeneket akar. Az ember nem a világegyetem királya, nincs előnye azokkal az állatokkal szemben, amelyek ugyanolyan képességekkel és tulajdonságokkal rendelkeznek, mint az ember. Montaigne szerint a természetben, ahol nincs hierarchia, mindenki egyenlő, az ember nem magasabb és nem alacsonyabb, mint mások. Így hát Montaigne, megtagadva egy embertől a világegyetem királyának magas rangját, letörte az antropocentrizmust. Folytatta a Machiavelli, Palingenia, Gelli által felvázolt antropocentrizmus kritikai vonalát, de ezt következetesebben és érvekkel tette. Helyzete összehasonlítható volt Nicolaus Kopernikusz és Bruno elképzeléseivel, akik megfosztották a Földet központi helyétől az Univerzumban.
Montaigne a keresztény antropocentrizmustól és az ember humanista Istenhez való emelésétől eltérve az embert belefoglalta a természetbe, az élet, amivel összhangban nem alázza meg az embert, lévén a humanista szerint valóban emberi élet. Az a képesség, hogy emberként éljünk egyszerűen és természetesen, fanatizmus, dogmatizmus, intolerancia és gyűlölet nélkül, az ember igazi méltósága. Montaigne álláspontja, amely megőrzi a humanizmusban rejlő elsődleges érdeklődést az ember iránt, ugyanakkor szakít túlzott és indokolatlan felmagasztalásával, beleértve az embert a természetben, mind kora, mind a későbbi korszakok problémáinak szintjén mutatkozott meg.
Az ember újraértékelését alávetve a 16. század humanistái. megtartani a tudás erejében, a nevelés magasztos küldetésében és az értelemben vetett hitet. Ők örökölték az olasz nevelési elvek legtermékenyebb gondolatait: a nevelési feladatok prioritását, a tudás és az erkölcs kapcsolatát, a harmonikus fejlődés gondolatait. A pedagógiájukban megjelenő sajátosságok a humanizmus fejlődésének új feltételeivel és az ember újraértékelésével egyaránt összefüggésbe hozhatók. A nevelésről szóló humanista írásokban erős volt a kritika családi nevelésés a szülők, valamint az iskolák és a tanárok (Erasmus, Rabelais, Montaigne); voltak gondolatok a társadalom irányítása alatt álló iskoláról, hogy kizárjanak minden ember elleni kegyetlenséget és erőszakot (Erasmus, Vives). A nevelés fő módja a humanisták szerint az oktatáson keresztül valósul meg, amelyet a „játék”, a láthatóság (Erasmus, Rabelais), a természeti jelenségek megfigyelése és a különféle mesterségekkel és művészetekkel való megismerkedés (Rabelais, Eliot) gazdagított. az emberekkel való kommunikáción és az utazáson keresztül (Montaigne). Kibővült a tudás megértése, amely magában foglalja a különféle természettudományokat, maguknak a humanisták munkáit. Az ókori nyelvek továbbra is az oktatás fő eszközei voltak, de a görög nyelv ismerete elmélyült. Egyes humanisták bírálták a tanárokat („pedánsokat”) és az iskolákat, ahol a klasszikus örökség tanulmányozása öncélúvá vált, és az oktatás nevelő jellege elveszett (Montaigne). Az anyanyelv tanulása iránti érdeklődés megnőtt (Vives, Eliot, Esham), néhány humanista javasolta a nyelvtanulást (Mor, Montaigne). Mélyebben megértette a gyermekkor sajátosságait és a gyermekpszichológia sajátosságait, ennek figyelembevételével az Erasmus például magyarázatot adott az oktatásban használt játékra. Erasmus és Vives arról beszélt, hogy javítani kell a nők oktatásán és nevelésén.
Bár a humanizmus a XVI. érettebbé vált, és jelentős humanisták (Machiavelli, Montaigne) munkái nyitották meg az utat a következő korszak felé, a humanizmus egésze a termelés rohamos fejlődése és a technológiai fejlődés következtében átadta helyét a tudománynak és az új filozófiának. Küldetésének teljesítése után fokozatosan elhagyta a történelmi színpadot, mint szerves és független doktrínát. Nem fér kétség a humanisztikus tapasztalatok értékéhez egy sokoldalú emberkutatásban, amely először vált a kutatók önálló figyelmének tárgyává. Az, hogy az embert általános lényként, pusztán személyként, és nem egy társasági tagként, nem keresztényként vagy pogányként, függetlenként vagy szabadként kezeljük, a jogokról és szabadságokról alkotott elképzeléseivel új időre nyitotta meg az utat. Az egyén iránti érdeklődés és az egyén lehetőségeivel kapcsolatos elképzelések, amelyeket a humanisták aktívan bevittek az emberek elméjébe, hitet ébresztett az emberi kreativitásban és az átalakító tevékenységben, és hozzájárult ehhez. A skolasztika és az ókor felfedezése elleni küzdelem, a művelt és kreatívan gondolkodó emberek humanista iskolákban való nevelésével párosulva megteremtette a tudomány fejlődésének előfeltételeit.
Maga a humanizmus számos tudományt – etikát, történelmet, régészetet, filológiát és nyelvészetet, esztétikát, politikai tanításokat stb. – szült. Az első értelmiség, mint a lakosság bizonyos szegmense megjelenése szintén a humanizmushoz kapcsolódik. Az önigazoló értelmiség a magas szellemi értékekkel és ezek tudatos és céltudatos érvényesítésével az életben igazolta jelentőségét, nem engedte, hogy a kezdő vállalkozói szellem és a kezdeti tőkefelhalmozás társadalma a kapzsiság és a haszonszerzés szakadékába süllyedjen. .
Nina Revyakina

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

2.1 Humanizmus Thomas More "Utopia" és Jevgenyij Zamyatin "Mi" munkáiban

Következtetés

Alkalmazások

Bevezetés

Ma az egész világ nehéz időket él át. Az új politikai és gazdasági helyzet nem tehetett mást, mint a kultúrát. A hatóságokkal való kapcsolata gyökeresen megváltozott. Megszűnt a kulturális élet közös magja - a központosított irányítási rendszer és az egységes kultúrpolitika. A további kulturális fejlődés útjainak meghatározása a társadalom dolga lett, és vita tárgya lett. Az egyesítő szociokulturális eszme hiánya és a társadalom visszavonulása a humanizmus eszméitől olyan mély válsághoz vezetett, amelyben az egész emberiség kultúrája a 21. század elejére került.

Humanizmus (lat. humanitas - emberiség, lat. humanus - humánus, lat. homo - ember) - világnézet, amelynek középpontjában az ember, mint legmagasabb érték elképzelése áll; filozófiai mozgalomként jelent meg a reneszánsz idején.

A humanizmust hagyományosan olyan nézetrendszerként határozzák meg, amely elismeri az ember mint személy értékét, a szabadsághoz, boldogsághoz és fejlődéshez való jogát, és az egyenlőség és az emberség elvét az emberek közötti kapcsolatok normájává nyilvánítja. A hagyományos kultúra értékei között a legfontosabb helyet a humanizmus értékei (jóság, igazságosság, nem-sóvárgás, igazságkeresés) foglalták el, amely minden ország klasszikus irodalmában, így Angliában is tükröződött. .

Az elmúlt 15 évben ezek az értékek bizonyos válságot éltek át. A birtoklási vágy és az önellátás (a pénz kultusza) eszméi szembehelyezkedtek a humanizmussal. Eszményként az embereknek egy „self-made man”-t ajánlottak – olyan személyt, aki önmagát alkotta meg, és nincs szüksége semmilyen külső támogatásra. A humanizmus alapját képező igazságosság és egyenlőség eszméi elvesztették korábbi vonzerejüket, és mára a legtöbb párt és kormány programdokumentumában sem szerepelnek a világ különböző országaiban. Társadalmunk fokozatosan nukleáris társadalommá kezdett átalakulni, amikor egyes tagjai elkezdtek kivonulni otthonaik és családjuk keretei között.

Az általam választott téma aktualitása annak a problémának köszönhető, amely az emberiséget évezredek óta foglalkoztatja és aggasztja – a jótékonykodás, a tolerancia, a felebaráti tisztelet problémája, a téma megvitatásának sürgető igénye.

Kutatásommal szeretném bemutatni, hogy a humanizmus reneszánszból eredő problémája, amely mind az angol, mind az orosz írók munkásságában tükröződik, a mai napig aktuális.

És először is szeretnék visszatérni a humanizmus eredetéhez, tekintettel annak angliai megjelenésére.

1.1 A humanizmus megjelenése Angliában. A humanizmus fejlődésének története az angol irodalomban

Egy új történelmi gondolat születése a késő középkorba nyúlik vissza, amikor Nyugat-Európa legfejlettebb országaiban aktívan zajlott a feudális viszonyok felbomlásának folyamata, és egy új kapitalista termelési mód alakult ki. Átmeneti időszak volt, amikor a központosított államok mindenütt teljes országok vagy egyes területek léptékű abszolút monarchiák formájában formálódnak, kialakultak a polgári nemzetek kialakulásának előfeltételei, és rendkívül kiéleződött a társadalmi küzdelem. A városi elitben feltörekvő burzsoázia ekkor egy új, haladó réteg volt, és az uralkodó feudális uradalmak elleni ideológiai harcában a társadalom valamennyi alsóbb rétegének képviselőjeként lépett fel.

Az új gondolatok legszembetűnőbb kifejezését a humanista világképben találják meg, amely igen jelentős hatást gyakorolt a kultúra és a tudományos ismeretek minden területére ebben az átmeneti időszakban. Az új világkép alapvetően szekuláris volt, ellenséges a középkorban uralkodó tisztán teológiai világértelmezéssel szemben. Jellemzője volt az a vágy, hogy a természetben és a társadalomban minden jelenséget az ész (racionalizmus) szemszögéből magyarázzon, elutasítsa a hit vak tekintélyét, amely korábban oly erősen korlátozta az emberi gondolkodás fejlődését. A humanisták meghajoltak az emberi személy előtt, a természet legmagasabb rendű teremtményeként, az értelem, a magas érzelmek és erények hordozójaként csodálták őt; a humanisták mintegy szembeállították az emberi teremtőt az isteni gondviselés vak erejével. A humanista világnézetet az individualizmus jellemezte, amely történetének első szakaszában lényegében az ideológiai tiltakozás eszközeként lépett fel a feudális társadalom emberi személyiséget elnyomó birtok-vállalati rendszere, az egyházi aszkéta erkölcs ellen, amely azt szolgálta. ennek az elfojtásnak az egyik eszközeként. A humanista világkép individualizmusát ekkor még a legtöbb vezető aktív közérdeke mérsékelte, és távol állt a polgári világkép később kialakult formáiban rejlő egoizmustól.

Végül a humanista világnézetet az ókori kultúra minden megnyilvánulása iránti lelkes érdeklődés jellemezte. A humanisták a középkorban részben feledésbe merült ókori írók, tudósok, filozófusok, művészek munkásságát igyekeztek "újjáéleszteni", azaz példaképévé tenni. És bár már a XII századtól. ban ben középkori kultúra Az ókori örökség iránti érdeklődés kezdett felébredni, csak a humanista világkép kialakulásának időszakában, az úgynevezett reneszánszban (reneszánsz) vált ez az irányzat uralkodóvá.

A humanisták racionalizmusa az idealizmuson alapult, amely nagymértékben meghatározta a világról alkotott elképzelésüket. Az akkori értelmiség képviselőiként a humanisták távol álltak az emberektől, és gyakran nyíltan ellenségesek voltak velük. De mindezek ellenére a virágkorának humanista világnézete markánsan haladó jelleggel bírt, a feudális ideológia elleni küzdelem zászlaja volt, és áthatotta az emberhez való humánus attitűd. Ezen új nyugat-európai ideológiai irányzat alapján vált lehetővé a tudományos ismeretek szabad fejlődése, amelyet korábban a teológiai gondolkodás dominanciája akadályozott.

Az újjászületés a világi kultúra, a humanista tudat kialakulásának folyamatához kapcsolódik. A reneszánsz filozófiája meghatározza:

Törekvés a személyre;

Nagy lelki és fizikai potenciáljába vetett hit;

Életigenlő és optimista karakter.

A XIV. század második felében. Az a tendencia, hogy a legnagyobb jelentőséget tulajdonítsák a humanisztikus irodalom tanulmányozásának, és a klasszikus latin és görög ókort tekintsék az egyetlen példának és modellnek mindenre, ami a szellemi és kulturális tevékenységet érinti, feltárult, majd a következő két évszázad során fokozódott (különösen a 15. század). A humanizmus lényege nem abban rejlik, hogy a múlt felé fordult, hanem abban, ahogyan ismerik, milyen viszonyban van ehhez a múlthoz: a múlt kultúrájához és a múlthoz való viszonyulásban van. a múlt, amely egyértelműen meghatározza a humanizmus lényegét. A humanisták azért fedezik fel a klasszikusokat, mert anélkül, hogy összekevernék, elválasztják a sajátjukat a latintól. Valójában a humanizmus fedezte fel az ókort, ugyanaz a Vergilius vagy Arisztotelész, bár a középkorban ismerték őket, mert visszaadta Vergiliust a maga korába és világába, és igyekezett Arisztotelészt a problémák keretei között és keretei között megmagyarázni. a Kr.e. 4. századi athéni tudás. A humanizmus nem tesz különbséget az ókori világ felfedezése és az ember felfedezése között, mert mind egyforma; az ókori világot mint olyat felfedezni annyit tesz, mint hozzámérni magát, elszakadni és kapcsolatot teremteni vele. Határozza meg az időt és az emlékezetet, az emberi teremtés irányát, a földi ügyeket és a felelősséget. Nem véletlen, hogy a nagy humanisták nagyrészt államférfiak, aktív emberek voltak, akiknek szabad közéleti kreativitására már korukban igény volt.

Az angol reneszánsz irodalma a páneurópai humanizmus irodalmával szoros összefüggésben alakult ki. Anglia később, mint más országok, a humanista kultúra fejlődésének útjára lépett. Az angol humanisták a kontinentális humanistáktól tanultak. Különösen jelentős volt az olasz humanizmus hatása, amelynek kezdetei a 14. és 15. századra nyúlnak vissza. Az olasz irodalom Petrarchától Tassóig lényegében az angol humanisták iskolája volt, a fejlett politikai, filozófiai és tudományos eszmék kimeríthetetlen forrása, a művészi képek, cselekmények és formák leggazdagabb tárháza, ahonnan minden angol humanista merített. ötletek, Thomas More-tól Baconig és Shakespeare-ig. Olaszországgal, kultúrájával, művészetével és irodalmával való megismerkedés a reneszánsz Angliában általában véve az oktatás egyik első és alapvető elve volt. Sok brit utazott Olaszországba, hogy személyesen kapcsolatba kerüljön az akkori Európa eme fejlett országának életével.

Az Oxfordi Egyetem volt a humanista kultúra első központja Angliában. Innen kezdett terjedni egy új tudomány és egy új világnézet fénye, amely megtermékenyítette az egész angol kultúrát, és lendületet adott a humanista irodalom fejlődésének. Itt, az egyetemen megjelent egy tudóscsoport, akik a középkor ideológiája ellen harcoltak. Ezek olyan emberek voltak, akik Olaszországban tanultak, és ott átvették egy új filozófia és tudomány alapjait. Az ókor szenvedélyes tisztelői voltak. Az olaszországi humanizmus iskoláját végigjárva az oxfordi tudósok nem korlátozódtak olasz testvéreik eredményeinek népszerűsítésére. Független tudósokká nőttek fel.

Az angol humanisták átvették olasz tanáraikból az ókori világ filozófiája és költészete iránti csodálatot.

Az első angol humanisták tevékenysége túlnyomórészt tudományos és elméleti volt. Kidolgozták a vallás, a filozófia, a társadalmi élet és az oktatás általános kérdéseit. A 16. század eleji angol humanizmus legteljesebb kifejezését Thomas More munkáiban találta meg.

1.2 A humanizmus megjelenése Oroszországban. A humanizmus fejlődésének története az orosz irodalomban

Már a 18. század első jelentős orosz költői között - Lomonoszov és Derzhavin - találkozhatunk a humanizmussal párosuló nacionalizmussal. Már nem Szent Oroszország, hanem Nagy-Oroszország lelkesíti őket; a nemzeti eposz, Oroszország nagyságától való mámor teljes mértékben Oroszország empirikus létére vonatkozik, minden történelmi és filozófiai indoklás nélkül.

Derzhavin, az orosz dicsőség igazi énekese, védelmezi az ember szabadságát és méltóságát. II. Katalin (a leendő I. Sándor császár) unokájának születésére írt verseiben így kiált:

"Légy ura szenvedélyeidnek,

Legyen a trónon ember

A tiszta humanizmusnak ez a motívuma egyre inkább az új ideológia kikristályosodási magjává válik.

Oroszország kreatív erőinek szellemi mozgósításában a 18. és a 19. század eleji orosz szabadkőművesség óriási szerepet játszott. Egyrészt vonzotta azokat az embereket, akik a 18. századi ateista áramlatokkal szemben kerestek ellensúlyt, és ilyen értelemben az akkori orosz nép vallási követeléseinek kifejezése volt. Másrészt az idealizmusával és az emberiséget szolgáló nemes humanista álmaival magával ragadó szabadkőművesség maga is a nem-egyházi vallásosság jelensége volt, mentes minden egyházi tekintélytől. Az orosz társadalom jelentős rétegeit megragadva a szabadkőművesség kétségtelenül felkeltette az alkotó mozgalmakat a lélekben, a humanizmus iskolája volt, és egyben felébresztette a szellemi érdeklődést.

Ennek a humanizmusnak a középpontjában a korszak egyoldalú intellektualizmusa elleni reakció állt. A kedvenc képlet itt az volt, hogy „az erkölcsi eszmény nélküli felvilágosodás önmagában mérget hordoz”. A szabadkőművességhez kapcsolódó orosz humanizmusban az erkölcsi motívumok alapvető szerepet játszottak.

A leendő "fejlett" értelmiség minden fő vonása is formálódott - és itt mindenekelőtt a társadalom szolgálatának tudata, általában a gyakorlati idealizmus volt. Ez volt az ideológiai élet és az eszmény aktív szolgálatának útja.

2.1. Humanizmus Thomas More "Utópia" és Jevgenyij Zamyatin "Mi" című műveiben

Thomas More „Utópia” című művében az egyetemes egyenlőségről beszél. De vajon van-e helye ebben az egyenlőségben a humanizmusnak?

Mi az utópia?

„Utópia - (a görög u - no és topos - hely - vagyis hely, amely nem létezik; egy másik változat szerint eu - jó és topos - hely, azaz áldott ország) szóból, egy egy ideális társadalmi rendszer képe, amely nélkülözi a tudományos indokolást; sci-fi műfaja; minden irreális társadalmi átalakítási tervet tartalmazó alkotás megjelölése. (V. Dahl „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára”)

Egy hasonló kifejezés magának Thomas More-nak köszönhetően merült fel.

Egyszerűen fogalmazva, az utópia egy ideális életelrendezés kitalált képe.

Thomas More egy új idők kezdetén élt (1478-1535), amikor a humanizmus és a reneszánsz hulláma végigsöpört egész Európán. More irodalmi és politikai munkáinak többsége már történelmi érdeklődésre tart számot. Egyedül az "Utópia" (1516-ban jelent meg) őrizte meg jelentőségét korunk számára - nemcsak mint tehetséges regény, hanem mint a szocialista gondolatok alkotásában is briliáns alkotás.

A könyv az akkoriban népszerű „utazótörténet” műfajában íródott. Állítólag egy bizonyos navigátor, Raphael Gitlodey ellátogatott Utópia ismeretlen szigetére, amelynek társadalmi szerkezete annyira lenyűgözte, hogy másoknak is mesél róla.

Hazája társadalmi és erkölcsi életét jól ismerve, az angol humanistát, Thomas Moret áthatotta a rokonszenv a tömegek szerencsétlenségei iránt. Ezek a hangulatai tükröződtek a híres műben, amelynek hosszú címe az akkori szellemben szól - "Nagyon hasznos, ugyanakkor szórakoztató, igazán arany könyv az állam legjobb szerkezetéről és az új utópia szigetről. .". Ez a munka azonnal nagy népszerűségre tett szert humanista körökben, ami nem akadályozta meg a szovjet kutatókat abban, hogy More-t szinte az első kommunistának nevezzék.

Az „Utópia” szerzőjének humanista szemlélete nagy társadalmi élességű és jelentőségű következtetésekre vezette, különösen e munka első részében. A szerző belátása korántsem korlátozódott a társadalmi katasztrófák szörnyű képének megállapítására, munkája legvégén hangsúlyozva, hogy nemcsak Anglia, hanem „minden állam” életének gondos megfigyelésével ezek „nem mást képviselnek, mint a gazdagok összeesküvése, az állam ürügyén és nevében, saját hasznukra gondolva.

Már ezek a mély kijelentések késztették More-t a projektek és álmok fő irányvonalára az "Utópia" második részében. Ennek a munkának számos kutatója nemcsak közvetlen, hanem közvetett utalásokat is állított a Biblia szövegeire és gondolataira (elsősorban az evangéliumokra), különösen az ókori és ókeresztény szerzőkére. Az összes alkotás közül, amelyek a legnagyobb hatással voltak Morera, Platón „Állam” című műve kiemelkedik. Sok humanista látta az "Utópiában" a régóta várt vetélytársát a politikai gondolkodás e legnagyobb alkotásának, egy olyan műnek, amely akkor már csaknem két évezrede létezett.

Az ókor és a középkor ideológiai örökségét kreatívan szintetizáló, a politikai és etnikai elméleteket a korszak társadalmi fejlődésével merészen racionalista összehasonlító humanista kutatásokkal összhangban, Mora „utópiája” keletkezik, amely a társadalom teljes mélységét tükrözi és eredetileg átfogja. a feudalizmus felbomlása és a kezdeti tőkefelhalmozás korszakának politikai konfliktusai.

More könyvének elolvasása után nagyon meglepődsz, hogy mennyit változott More kora óta a gondolat, hogy mi a jó az embernek és mi a rossz. A 21. század hétköznapi polgára számára More könyve, amely egy egész „utópiák műfajának” alapozta meg, egyáltalán nem tűnik az ideális állam mintájának. Inkább az ellenkezője igaz. Nagyon nem szeretnék a More által leírt társadalomban élni. Eutanázia betegek és leromlott, kényszermunka szolgálat, mely szerint legalább 2 évig gazdálkodóként kell dolgozni, utána betakarítás idejére a földre küldhető. "Minden férfinak és nőnek egy közös foglalkozása van - a mezőgazdaság, amelytől senki sincs megmentve." De másrészt az utópisták szigorúan napi 6 órát dolgoznak, a rabszolgák pedig minden piszkos, kemény és veszélyes munkát végeznek. A rabszolgaság említése elgondolkodtat, vajon ennyire utópisztikus-e ez a mű? Ennyire egyenrangúak benne a lakók?

Az egyetemes egyenlőséggel kapcsolatos elképzelések kissé eltúlzottak. Az „utópiában” szereplő rabszolgák azonban nem az úr javára dolgoznak, hanem az egész társadalom javára (egyébként ugyanez történt Sztálin idején is, amikor több millió rab dolgozott ingyen az úr javára). Haza). Ahhoz, hogy valaki rabszolgává váljon, súlyos bűncselekményt kell elkövetnie (beleértve az árulást vagy a kicsapongást). A rabszolgák napjaik végéig kemény fizikai munkát végeznek, de szorgalmas munka esetén akár kegyelmet is kaphatnak.

Mora utópiája nem is állapot a szó szokásos értelmében, hanem emberi hangyaboly. Szabványos házakban fog lakni, és tíz év múlva sorsolás útján lakást cserél más családokkal. Ez még csak nem is ház, sokkal inkább egy szálló, ahol sok család él - a helyi önkormányzat kis primer sejtjei, élükön választott vezetőkkel, szipogósokkal vagy filarchákkal. Természetesen közös háztartást vezetnek, együtt étkeznek, közösen döntenek minden ügyben. A mozgás szabadságát szigorúan korlátozzák, ismételt jogosulatlan távolmaradás esetén - rabszolgává tételével - büntetést kap.

A vasfüggöny ötlete az Utópiában is megvalósul: a külvilágtól teljes elszigeteltségben él.

A parazitákkal szembeni attitűd itt nagyon szigorú - minden polgár vagy a földön dolgozik, vagy el kell sajátítania egy bizonyos mesterséget (sőt, hasznos mesterséget). Csak a különleges képességekkel rendelkező kiválasztottak mentesülnek a fizikai munka alól, és válhatnak tudósokká vagy filozófusokká. Mindenki ugyanazt, a legegyszerűbb, durva szövetből készült ruhát hord, és üzletelés közben az ember leveszi a ruháját, hogy ne kopjon, és durva bőrt vagy bőrt vesz fel. Nincsenek sallangok, minden csak a legszükségesebb. Mindenki egyformán osztja meg az ételt, és a felesleget másoknak adják, a legjobb termékeket pedig a kórházakba szállítják. Pénz nincs, az állam által felhalmozott vagyont adósságkötelezettségek formájában tartják más országokban. Ugyanazokat az arany- és ezüsttartalékokat, amelyek magában az Utópiában találhatók, kamraedények, lompos kádak készítésére, valamint szégyenletes láncok és karikák készítésére használják, amelyeket büntetésből a bűnözőkre akasztanak. Mindez More szerint le kell rombolnia a polgárok pénznyelés utáni vágyát.

Nekem úgy tűnik, hogy a More által leírt sziget a kollektív gazdaságok valamiféle eszeveszett koncepciója.

Feltűnő a szerző szemléletének körültekintése és gyakorlatiassága. Sok szempontból a leghatékonyabb mechanizmust létrehozó mérnökként közelíti meg a társadalmi viszonyokat az általa kitalált társadalomban. Például azt, hogy az utópisták nem harcolnak, hanem megvesztegetik ellenfeleiket. Vagy például az a szokás, amikor a házastársat választók kötelesek meztelennek tekinteni.

Az utópia életében bármiféle haladásnak nincs értelme. A társadalomban nincsenek olyan tényezők, amelyek a tudományt és a technikát fejlődésre, bizonyos dolgokhoz való viszonyulás megváltoztatására kényszerítik. Az élet, ahogy van, megfelel a polgároknak, és valamiféle eltérésre egyszerűen nincs szükség.

Az utópia társadalom minden oldalról korlátozott. Gyakorlatilag semmiben nincs szabadság. Az egyenlők hatalma az egyenlők felett nem egyenlőség. Nem létezhet olyan állapot, amelyben ne lenne hatalom – különben anarchia. Nos, amióta hatalom van, nem lehet többé egyenlőség. Az a személy, aki irányítja mások életét, mindig kiváltságos helyzetben van.

A kommunizmus szó szerint épül a szigeten: mindenkitől a képességei szerint, mindenkitől a szükségletei szerint. Mindenki köteles dolgozni, mezőgazdasággal és kézművességgel foglalkozik. A család a társadalom alapegysége. Munkáját az állam ellenőrzi, amit megtermelnek, azt egy közös malacperselynek adományozzák. A család társadalmi műhelynek számít, és nem feltétlenül a rokonságon alapul. Ha a gyerekek nem szeretik szüleik mesterségét, költözhetnek másik családba. Könnyen elképzelhető, hogy ez a gyakorlatban milyen nyugtalanságot eredményez.

Az utópisták unalmasan és egyhangúan élnek. Egész életük a kezdetektől szabályozva van. Ebéd azonban nem csak a nyilvános ebédlőben megengedett, hanem a családban is. Az oktatás mindenki számára nyitott, és az elmélet és a gyakorlati munka kombinációján alapul. Vagyis a gyerekek egy standard tudáskészletet kapnak, és egyben megtanítják őket dolgozni.

Többet különösen dicsértek a társadalomteoretikusok amiatt, hogy az utópiáról nincs magántulajdon. Maga More szavaival élve: "ahol magántulajdon van, ahol mindent pénzben mérnek, aligha lehetséges, hogy az államot igazságosan vagy boldogan kormányozzák". És általában, "a közjólétnek csak egy módja van - mindenben egyenlőséget hirdetni".

Az utópisták határozottan elítélik a háborút. De ezt az elvet még itt sem tartják be a végsőkig. Az utópisták természetesen harcolnak, amikor megvédik a határaikat. De harcolnak abban az esetben is, „amikor megsajnálnak néhány embert, akiket a zsarnokság elnyomott”. Ráadásul „az utópisták azt tartják a háború legigazságosabb okának, amikor egyesek nem használják a saját földjüket, hanem úgy birtokolják, mintha hiába és hiába lenne. ". A háború ezen okainak vizsgálata után arra a következtetésre juthatunk, hogy az utópistáknak folyamatosan harcolniuk kell, amíg meg nem építik a kommunizmust és a "békét a világban". Mert oka mindig van. Ráadásul az „utópiának” tulajdonképpen örök agresszornak kellene lennie, mert ha a racionális, nem ideologikus államok akkor háborúznak, amikor az számukra előnyös, akkor az utópisták mindig, ha van rá oka. Hiszen ideológiai okokból nem maradhatnak közömbösek.

Mindezek a tények így vagy úgy azt a gondolatot sugallják: vajon az utópia a szó teljes értelmében vett utópia? Ez volt az ideális rendszer, amelyre az ember szeretne törekedni?

Ezen a ponton szeretnék áttérni E. Zamyatin „Mi” című munkájára. humanizmus személyiség mor zamyatin

Meg kell jegyezni, hogy Jevgenyij Ivanovics Zamjatyin (1884--1937), aki természeténél fogva és felfogásában lázadó, nem Thomas More kortársa volt, hanem a Szovjetunió létrejöttének idejét fogta. A szerző az orosz olvasók széles köre számára szinte ismeretlen, hiszen az általa még az 1920-as években írt művei csak a nyolcvanas évek végén jelentek meg. Az író élete utolsó éveit Franciaországban töltötte, ahol 1937-ben halt meg, de soha nem tartotta magát emigránsnak – szovjet útlevéllel élt Párizsban.

E. Zamyatin munkássága rendkívül sokrétű. Számos történetet és regényt írt, amelyek között különleges helyet foglal el az antiutópia "Mi". A disztópia egy olyan műfaj, amelyet negatív utópiának is neveznek. Ez a lehetséges jövőkép, amely megrémíti az írót, aggodalomra ad okot az emberiség sorsa miatt, az egyén lelkéért, a jövőért, amelyben a humanizmus és a szabadság problémája akut.

A „Mi” című regény röviddel azután született, hogy a szerző 1920-ban visszatért Angliából a forradalmi Oroszországba (egyes jelentések szerint a szövegen végzett munka 1921-ben is folytatódott). 1929-ben a regényt E. Zamyatin masszív kritikájára használták fel, és a szerző kénytelen volt megvédeni magát, igazolni magát, magyarázkodni, mivel a regényt politikai hibájának és „a szovjet irodalom érdekeinek rombolásának megnyilvánulásának tekintették. ." Az írói közösség következő ülésén tartott újabb tanulmány után E. Zamyatin bejelentette, hogy kilép az Összoroszországi Írószövetségből. Zamjatyin „ügyének” megvitatása a párt irodalompolitikai szigorításának jele volt: 1929 volt az év – a nagy fordulópont, a sztálinizmus kezdete. Zamjatyin számára értelmetlenné és lehetetlenné vált íróként dolgozni Oroszországban, és a kormány engedélyével 1931-ben külföldre ment.

E. Zamyatin megalkotja a „Mi” című regényt az egyik „szerencsés” naplóbejegyzései formájában. A jövő városállamát a szelíd nap ragyogó sugarai töltik meg. Az egyetemes egyenlőséget maga a hős-elbeszélő is többször megerősíti. Levezet egy matematikai képletet, bizonyítva magának és nekünk, olvasóknak, hogy „a szabadság és a bűnözés olyan elválaszthatatlanul összefügg, mint a mozgás és a sebesség...”. Gúnyosan a szabadság korlátozásában látja a boldogságot.

Az elbeszélés az űrhajó építőjének (a mi korunkban főtervezőnek) jegyzet-összefoglalója. Életének arról az időszakáról beszél, amelyet később maga is betegségként határoz meg. Minden bejegyzésnek (a regényben 40 darab van) megvan a maga címe, amely több mondatból áll. Érdekes látni, hogy általában az első mondatok jelzik a fejezet mikrotémáját, az utolsó pedig ad kivetítőt az ötlethez: „A harang. Tükörtenger. Örökké égek”, „Sárga. 2D árnyék. Gyógyíthatatlan lélek”, „Szerzői tartozás. A jég megduzzad. A legnehezebb szerelem.

Mi riasztja azonnal az olvasót? - nem "gondolom", hanem "gondoljuk". Egy nagy tudós, egy tehetséges mérnök nem valósítja meg magát emberként, nem gondol arra, hogy nincs saját neve, és a Nagy Állam többi lakójához hasonlóan „számot” visel - D-503. „Senki sem „egy”, hanem „egyik”. Előretekintve elmondhatjuk, hogy számára a legkeserűbb pillanatban az anyjára fog gondolni: számára nem ő lenne a D-503-as Integrál Építője, hanem „egy egyszerű emberi darab – egy darab önmagából."

Az Egyesült Államok világa természetesen valami szigorúan racionalizált, geometriailag rendezett, matematikailag igazolt, a kubizmus domináns esztétikájával: négyszögletes üvegdobozok olyan házakból, ahol emberek-számok élnek („átlátszó lakások isteni paralelepipedonjai”), egyenesen figyelmen kívül hagyva. utcák, terek („Square Cuba. Hatvanhat erőteljes koncentrikus kör: állványok. És hatvanhat sor: az arcok csendes lámpái...”). Az emberek ebben a geometrizált világban ennek szerves részét képezik, magukon viselik ennek a világnak a bélyegét: "Kerek, sima fejgolyók úsztak el mellette - és megfordultak." A steril, átlátszó üvegsíkok még élettelenebbé, hidegebbé, irreálisabbá teszik az Egyesült Államok világát. Az építészet szigorúan funkcionális, mentes a legcsekélyebb díszítéstől, "feleslegességtől", ez pedig a huszadik század eleji futuristák esztétikai utópiáinak paródiája, ahol az üveget és a betont a műszaki jövő új építőanyagaként énekelték.

Az Egyesült Államok lakói annyira mentesek az egyéniségtől, hogy csak az indexszámok különböznek egymástól. Minden élet az Egy Államban matematikai, racionális alapokon nyugszik: összeadáson, kivonáson, osztáson, szorzáson. Mindenki boldog számtani átlag, személytelen, mentes az egyéniségtől. A zsenik megjelenése lehetetlen, a kreatív inspirációt az epilepszia ismeretlen fajtájaként érzékelik.

Ez vagy az a szám (egyesült államokbeli lakos) nem bír mások szemében, és könnyen cserélhető. Így az "Integral" több "elhanyagolt" építőjének halálát, akik a hajó tesztelése közben haltak meg, amelynek célja az univerzum "integrálása" volt, a számok közömbösen érzékelik.

Az önálló gondolkodásra hajlamos egyéni számokat a Nagy Művelet hajtja végre a fantázia eltávolítására, amely megöli a gondolkodási képességet. A kérdőjel - ez a kétely bizonyítéka - nem létezik az Egy Államban, de természetesen bőven létezik a felkiáltójel.

Nemcsak az állam tekint bűnnek minden személyes megnyilvánulást, de a számok sem érzik szükségét annak, hogy személynek, emberi individuumnak legyünk saját egyedi világgal.

A regény főszereplője, a D-503 a "három bűnbak" történetét idézi, amelyet minden egyesült államokbeli iskolás ismer. Ez a történet arról szól, hogy tapasztalat formájában három számot elengedtek a munkából egy hónapra. A szerencsétlenek azonban visszatértek a munkahelyükre, és órákat töltöttek azzal a mozdulatokkal, amelyekre a nap egy bizonyos szakaszában már a szervezetüknek szüksége volt (fűrészelt, gyalult stb.). A tizedik napon, mivel nem bírták ki, kezet fogtak, és a menet hangjára bementek a vízbe, és egyre mélyebbre süllyedtek, mígnem a víz abbahagyta kínjukat. A számokhoz a Jótevő irányító keze, a gondnok-kémek irányításának teljes alávetése vált szükségessé:

„Olyan jó érezni valakinek az éles tekintetét, aki szeretettel véd a legkisebb hibától, a legkisebb rossz lépéstől is. Hadd hangozzon kicsit szentimentálisan, de megint ugyanaz a hasonlat jut eszembe: az őrangyalok, akikről a régiek álmodoztak. Mennyi valósult meg az életünkben abból, amiről csak álmodtak…

Egyrészt az emberi személyiség felismeri, hogy egyenlő az egész világgal, másrészt erőteljes dehumanizáló tényezők jelennek meg és gyarapítják elsősorban a technológiai civilizációt, amely egy gépies, ellenséges elvet vezet be az emberhez, hiszen a a technikai civilizáció személyre gyakorolt hatásának eszközei, a tudatának manipulálásának eszközei egyre erősebbek, globálisabbak.

A szerző által megválaszolandó egyik legfontosabb kérdés a választás szabadságának és általában a szabadságnak a kérdése.

More és Zamyatin is kikényszerítette az egyenlőséget. Az emberek semmiben sem különbözhetnek a saját fajtájuktól.

A modern kutatók megállapították, hogy a fő különbség a disztópia és az utópia között az, hogy „az utópisták a jóság, az igazságosság, a boldogság és a jólét, a gazdagság és a harmónia posztulátumainak szintézisén alapuló ideális világ létrehozásának módjait keresik. A disztópikusok pedig arra törekednek, hogy megértsék, hogyan érezné magát az ember ebben a példaértékű légkörben.

Teljesen nyilvánvaló, hogy nemcsak a jogok és lehetőségek egyenlősége fejeződik ki, hanem a kényszerű anyagi egyenlőség is. Mindez pedig a szabadságjogok teljes ellenőrzésével és korlátozásával párosul. Erre az ellenőrzésre az anyagi egyenlőség fenntartása érdekében van szükség: az embereknek nem szabad kitűnniük, többet tenniük, felülmúlni saját fajtájukat (ezáltal egyenlőtlenné válni). De ez mindenkinek a természetes vágya.

Egyetlen társadalmi utópia sem beszél konkrét emberekről. Mindenhol a tömegeket vagy az egyes társadalmi csoportokat veszik figyelembe. Az egyén semmi ezekben a művekben. "Az egyik nulla, a másik hülyeség!" Az utópisztikus szocialistákkal az a probléma, hogy a nép egészére gondolnak, nem pedig konkrét emberekre. Ennek eredményeként megvalósul a teljes egyenlőség, de ez a szerencsétlen emberek egyenlősége.

Lehetséges, hogy az emberek boldogok legyenek egy utópiában? Boldogság mitől? A győzelmekből? Tehát mindenki egyformán csinálja. Mindenki részt vesz benne, ugyanakkor senki. A kihasználatlanságból? Így egy utópiában felváltja a társadalmi kizsákmányolás: az ember kénytelen egész életében dolgozni, de nem a tőkésért és nem önmagáért, hanem a társadalomért. Ráadásul ez a társadalmi kizsákmányolás még szörnyűbb, hiszen itt az embernek nincs kiút. Ha egy kapitalistának dolgozva ki tud lépni, akkor lehetetlen elbújni a társadalom elől. Igen, és tilos bárhol mozogni.

Nehéz megnevezni legalább egy olyan szabadságot, amelyet az utópiában tiszteletben tartanak. Nincs mozgásszabadság, nincs szabadság az életvitel megválasztására. Az a személy, akit a társadalom sarokba taszított, nem rendelkezik választási joggal, mélységesen boldogtalan. Nincs reménye a változásra. Úgy érzi magát, mint egy ketrecbe zárt rabszolga. Az emberek nem élhetnek ketrecben, sem anyagi, sem társadalmi szempontból. Eluralkodik a klausztrofóbia, változást akarnak. De ez nem kivitelezhető. Az utópisták társadalma mélyen boldogtalan, depressziós emberek társadalma. Depressziós tudatú és akaraterőhiányos emberek.

Ezért fel kell ismerni, hogy a társadalom fejlődésének Thomas More által javasolt modellje csak a 16. és 17. században tűnt ideálisnak. A jövőben, az egyénre való fokozott figyelem hatására, elvesztették minden felismerésérzéküket, mert ha a jövő társadalmát építjük, akkor annak markáns egyéniségek társadalmának kell lennie, erős személyiségek társadalmának, nem pedig középszerűségeknek.

A „Mi” regényt tekintve mindenekelőtt azt kell jelezni, hogy szorosan kapcsolódik a szovjet történelemhez, a szovjet irodalom történetéhez. Az élet racionalizálásának gondolatai a szovjet hatalom első éveinek összes irodalmára jellemzőek voltak. Számítógépes, robotos korszakunkban, amikor az „átlag” ember a gép függelékévé válik, csak gombnyomásra képes, megszűnik alkotó, gondolkodó lenni, a regény egyre aktuálisabbá válik.

E. Zamyatin maga is úgy jegyezte meg regényét, mint az embert és az emberiséget fenyegető veszély jelzését a gépek túlzott ereje és az állam hatalma miatt – mindegy, melyik.

Véleményem szerint E. Zamyatin regényével megerősíti azt az elképzelést, hogy a választás joga mindig elválaszthatatlan az embertől. Az „én” „mi”-vé való törése nem lehet természetes. Ha valaki enged egy embertelen totalitárius rendszer befolyásának, akkor megszűnik személy lenni. Lehetetlen csak ésszel építeni a világot, elfelejtve, hogy az embernek lelke van. A gépvilág nem létezhet a világ, a humánus világ nélkül.

Ideológiailag Zamyatin Egységes Államának és Mora utópiájának eszközei nagyon hasonlóak. Bár Mora munkájában nincsenek mechanizmusok, az emberek jogait és szabadságait a bizonyosság és az előre meghatározottság satuja is szorítja.

Következtetés

Thomas More könyvében megpróbálta megtalálni azokat a vonásokat, amelyekkel egy ideális társadalomnak rendelkeznie kell. A legjobb államrendszerről szóló elmélkedések a kegyetlen erkölcsök, az egyenlőtlenségek és a társadalmi ellentétek hátterében zajlottak Európában a 16-17. században.

Jevgenyij Zamjatyin arról írt, amit a saját szemével látott. Ugyanakkor More és Zamyatin gondolatai többnyire csak hipotézisek, szubjektív világlátás.

More elképzelései minden bizonnyal haladóak voltak a maguk korában, de nem vettek figyelembe egyetlen fontos részletet, amely nélkül az Utópia jövő nélküli társadalom. Az utópisztikus szocialisták nem vették figyelembe az emberek pszichológiáját. A helyzet az, hogy minden utópia, amikor az embereket kötelezően egyenlővé teszi, megtagadja annak lehetőségét, hogy boldoggá tegye őket. Hiszen az boldog ember, aki valamiben jobban érzi magát, valamiben jobbnak érzi magát másoknál. Lehet gazdagabb, okosabb, szebb, kedvesebb. Az utópisták viszont tagadják, hogy egy ilyen személy kitűnjön. Úgy kell öltöznie, mint mindenki másnak, úgy kell tanulnia, mint mindenki másnak, és pontosan annyi vagyonnal kell rendelkeznie, mint mindenki másnak. De végül is az ember természeténél fogva a legjobbra törekszik magának. Az utópisztikus szocialisták azt javasolták, hogy megbüntessenek minden eltérést az állam által meghatározott normától, miközben megpróbálják megváltoztatni az ember mentalitását. Legyen belőle ambiciózus, engedelmes robot, a rendszer fogaskereke.

Zamjatyin antiutópiája pedig megmutatja, mi történhet, ha az utópisták által javasolt társadalom „ideálja” megvalósul. De lehetetlen teljesen elszigetelni az embereket a külvilágtól. Mindig lesznek olyanok, akik legalább a szeme sarkából megismerik a szabadság örömét. Az ilyen embereket pedig többé nem lehet majd az egyéniség totalitárius elnyomásának keretei közé terelni. És végső soron éppen azok az emberek, akik ismerik annak örömét, hogy azt csinálják, amit akarnak, akik lerombolják az egész rendszert, az egész politikai rendszert, ami a 90-es évek elején történt hazánkban.

Milyen társadalmat nevezhetünk joggal ideálisnak, figyelembe véve a modern szociológiai gondolkodás vívmányait? Kétségtelenül a teljes egyenlőség társadalma lesz. De a jogok és lehetőségek egyenlősége. És ez a teljes szabadság társadalma lesz. A gondolat és a beszéd, a cselekvés és a mozgás szabadsága. A leírt ideálhoz a modern nyugati társadalom áll a legközelebb. Sok hátránya van, de boldoggá teszi az embereket. Ha a társadalom valóban ideális, hogyan ne lehetne benne szabadság?

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. http://humanism.ru

2. A világpolitikai gondolkodás antológiája. 5 kötetben T.1. - M.: Gondolat, 1997.

3. Világtörténelem 10 kötetben, V.4. M .: Társadalmi és Gazdasági Irodalomtudományi Intézet, 1958.

4. Tovább T. Utópia. M., 1978.

5. Alekseev M.P. „Thomas More utópiájának szláv forrásai”, 1955

6. Varshavsky A.S. "Idő előtt. Thomas More. Esszé az életről és tevékenységről, 1967.

7. Volodin A.I. "Utópia és történelem", 1976

8. Zastenker N.E. "Utópisztikus szocializmus", 1973

9. Kautsky K. "Thomas More és utópiája", 1924

10. Bak D.P., E.A. Shklovsky, A. N., Arhangelsky. "Az orosz irodalom műveinek összes hőse." - M.: AST, 1997.-448 p.

11. Pavlovets M.G. „E.I. Zamyatin. "Mi"

12. Pavlovets T.V. "Szövegelemzés. Központi téma. Művek - M .: Túzok, 2000.-123 p.

13. http://student.km.ru/

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Jean-Paul Sartre összetört élete - a huszadik század egyik legvitatottabb és legtitokzatosabb alakja. Sartre fejlesztése a humanizmus - egy olyan nézetrendszer, amely elismeri az ember, mint személy értékét, a szabadsághoz való jogát. Az ember szabadsága Sartre és Berdyaev szerint.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.10.04

Utópia az ókori költők műveiben. Az utópia létrehozásának okai. Az utópia mint irodalmi műfaj. Thomas More "utópiája". Ember az utópiában. Boratynsky „Az utolsó halál” című verse. Az antiutópia mint önálló műfaj.

absztrakt, hozzáadva: 2003.07.13

Az utópia és a disztópia műfajának meghatározása az orosz irodalomban. Jevgenyij Zamyatin munkája a „Mi” regény megírásának időszakában. Művészi elemzés művek: a cím jelentése, a kérdések, a téma és a történet. A disztópikus műfaj jellemzői a „Mi” című regényben.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.05.20

A "felesleges személy" téma eredete és fejlődése az orosz irodalomban a 18. században. A "felesleges személy" képe M.Yu regényében. Lermontov "Korunk hőse". Az egyén és a társadalom kapcsolatának problémája. Az első nemzeti tragédiák és komédiák megjelenése.

absztrakt, hozzáadva: 2013.07.23

A disztópia mint irodalmi műfaj. A disztópia hagyományainak eredete és kialakulása in irodalmi művek E. Zamyatina "Mi", J. Orwell "1984", T. Tolsztoj "Kys". Ellenállás a totalitárius tudattal és az egyén tisztelete nélkül felépített társadalommal.

absztrakt, hozzáadva 2010.11.02

Zamyatin az oroszországi forradalmi változások objektív megfigyelője. A valóság értékelése a "Mi" című regényben a fantasztikus disztópia műfaján keresztül. A társadalom és az egyén totalitárius lényegével szembeállítva a totalitarizmus és az élet összeegyeztethetetlenségének gondolatát.

bemutató, hozzáadva: 2010.11.11

A realizmus eredete az angol irodalomban a 19. század elején. Ch. Dickens munkásságának elemzése. A pénz, mint téma, a legfontosabb a XIX. századi művészet számára. A főbb időszakok W. Thackeray munkásságában. Rövid életrajzi jegyzet Arthur Ignatius Conan Doyle életéről.

absztrakt, hozzáadva: 2013.01.26

A disztópia, mint önálló irodalmi műfaj, története és főbb jellemzői. Klasszikus disztópikus regény és a regény problémái. Az embertelen totalitarizmus, mint külön műfaj, az ókor gyökerei. A realizmus és az utópisztikus eszmék problémái az irodalomban.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.09.14

Rabelais regényének visszhangja az "Utópiával". Utópia és Theleme apátság. More ideális társadalmi struktúrája egyetemes egyenlőséget és közös munkát feltételez. Rabelais testileg és lelkileg gyönyörű emberek társadalmát hozza létre.

absztrakt, hozzáadva: 2005.06.06

századi orosz irodalom és festészet motívumainak és virágképeinek elemzése. A virágok szerepe az ősi kultuszokban és vallási rítusokban. A folklór és a bibliai hagyományok mint motívumok és virágképek forrása az irodalomban. Virágok Oroszország népének sorsában és kreativitásában.

A humanizmus eszméi az angol és az orosz irodalomban. A humanizmus problémája az irodalomban A humanizmus az orosz irodalomban

Megjegyzések:

Ami a XIX-XX. század fordulóját jellemezte

A humanizmus új aspektusai a 20. század irodalmában

Mi az emberiség?

kutyamentés

Egy New York-i tinédzser akciója

Példa az emberségre az életből: az adományozás

Példa az emberiségre az életből, az irodalomból: Preobraženszkij professzor

Megjegyzések:

Orvosi szakkifejezések szótára

Az orosz nyelv magyarázó szótára. D.N. Ushakov

Az orosz nyelv magyarázó szótára. S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova.

Az orosz nyelv új magyarázó és származékos szótára, T. F. Efremova.

Enciklopédiai szótár, 1998

Nagy Jogi szótár

Megjegyzések:

Ami a XIX-XX. század fordulóját jellemezte

A humanizmus új aspektusai a 20. század irodalmában

Valamint más művek, amelyek érdekelhetik Önt

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Hasonló dokumentumok