A tanulmányozott művek örök képei. Esszé az "örök képek" szabad témájáról az irodalom világában. Örökképek az irodalomban
Goethe és Schiller írt a Don Quijote-ról, és a német romantikusok határozták meg először a világ mély és átfogó filozófiai felfogásának termékeként.
A Don Quijote az egyik leghíresebb "örök kép". Hosszú értelmezési és újragondolási története van.
Az örökkévaló képek olyan irodalmi szereplők, akik többször is megtestesültek különböző országok, különböző korok művészetében, és a kultúra "jeleivé" váltak: Prométheusz, Don Juan, Hamlet, Don Quijote, Faust stb. Hagyományosan mitológiai, bibliai, ill. a legendás karakterek örök képnek számítanak (Napoleon, Joan of Arc), ha ezeket a képeket használták irodalmi művek. Gyakran azok a szereplők, akiknek a neve bizonyos jelenségek, embertípusok általánosított elnevezéseivé vált, szintén az "örökképeknek" számítanak: Pljuskin, Manilov, Káin.
Támogató fogalmak: lovagi regények, erkölcsi kötelezettség, humanista, reneszánsz, eszmék.
G. Gogol, a következőn dolgozik Holt lelkek”, amely erre a regényre összpontosított. F. Dosztojevszkij olyan könyvnek nevezte, amely "...több száz év alatt egyenként adatik meg az emberiségnek".
Cervantes nagy humanista volt, közel álltak hozzá a reneszánsz magas eszméi, de akkor élt és alkotott, amikor az „aranykor” feléledésével kapcsolatos illúziók olvadtak. Spanyolországban ez a folyamat talán fájdalmasabb volt. Ezért a Don Quijotéről szóló regény egyfajta újraértékelése is a reneszánsz értékeknek, amelyek nem állták ki az idő próbáját. A nemes álmodozóknak nem sikerült átalakítaniuk a világot. Az élet prózája győzött a szép eszmék felett. Angliában William Shakespeare tragédiaként mutatta be, Spanyolországban Cervantes a vicces és egyben szomorú Don Quijote című regényében. Cervantes nem nevet hőse tettvágyán, csak azt mutatja meg, hogy az élettől való elszigeteltség érvénytelenítheti az „idealista és lelkesítő” minden erőfeszítését. A regény végén a józan ész győz: Don Quijote lemond a lovagi regényekről és saját találmányairól. De az olvasók emlékezetében mindig ott lesz egy hős, aki igyekszik "mindenkinek jót tenni, és senkinek nem ártani".
Örök képek
Örök képek
Mitológiai, bibliai, folklór és irodalmi szereplők, akik élénken fejezték ki az egész emberiség számára jelentős erkölcsi és ideológiai tartalmat, és többször is megtestesültek a különböző országok és korszakok irodalmában (Prométheusz, Odüsszeusz, Káin, Faust, Mefisztó, Hamlet, Don Juan , Don Quijote stb.). Minden korszak és minden író a maga értelmet adja ennek vagy annak az örökképnek az értelmezésében, ami sokszínűségükből és poliszémiájukból, a bennük rejlő lehetőségek gazdagságából adódik (például Caint egyszerre értelmezték irigy testvérgyilkosként és bátor istenharcos; Faust - mint varázsló és csodatevő, mint az élvezetek szerelmese, mint a tudás iránti szenvedély megszállottja tudós, és mint az emberi élet értelmének keresője; Don Quijote - mint komikus és tragikus alak stb.). Az irodalomban gyakran a szereplőket alkotják-változatai az örökkévaló képeknek, melyeket más nat kap. jellemzők, vagy más időben helyezkednek el (általában közelebb az új mű szerzőjéhez) és/vagy szokatlan helyzetbe (I.S. „Shchigrovsky kerületi Hamlet” Turgenyev" J. Anui Antigone", néha ironikusan redukált vagy parodizált (N. Elin és V. Kashaev szatirikus története "Mefisztó tévedése", 1981). Közel az örökkévaló képekhez és szereplőkhöz, akiknek a neve a világban és a nemzetiségben köznévvé vált. Irodalom: Tartuffe és Jourdain ("Tartuffe" és "A filiszteus a nemességben" J. B. Molière), Carmen (azonos nevű novella, P. Merimee), Molchalin ("Jaj a szellemességtől" A. S. . Gribojedov), Hlesztakov, Pljuskin ("Főfelügyelő" és "Dead Souls" N. V. . Gogol) satöbbi.
nem úgy mint archetípus Az örökkévaló képek, amelyek elsősorban az emberi psziché „genetikai”, eredeti sajátosságait tükrözik, mindig tudatos tevékenység termékei, saját „nemzetiségük”, előfordulási idejük van, ezért nemcsak az egyetemes világfelfogás sajátosságait tükrözik. , hanem egy bizonyos történelmi és kulturális élmény is, amely művészi formában rögzül.
Irodalom és nyelv. Modern illusztrált enciklopédia. - M.: Rosman. Szerkesztőségében prof. Gorkina A.P. 2006 .
Nézze meg, mik az "örök képek" más szótárakban:
- (világ, „univerzális”, „világi” képek) olyan művészeti képeket jelentenek, amelyek a későbbi olvasó vagy néző felfogásában elvesztették eredeti hétköznapi vagy történelmi jelentőségüket, és a ... ... Wikipédiából
Irodalmi szereplők, akiknek a végső művészi általánosítás és szellemi mélység egyetemes, mindenkori jelentőséget tulajdonít (Prométheusz, Don Quijote, Don Juan, Hamlet, Faust, Majnun) ... Nagy enciklopédikus szótár
Örök képek- ÖRÖK KÉPEK, mitológiai és irodalmi szereplők, akiknek a végső művészi általánosítás, a szimbolizmus és a szellemi tartalom kimeríthetetlensége egyetemes, időtlen értelmet kölcsönöz (Prométheusz, Ábel és Káin, az örök zsidó, Don ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár
Mitológiai és irodalmi szereplők, akiknek a végső művészi általánosítás, a szimbolizmus és a szellemi tartalom kimeríthetetlensége egyetemes, egyetemes jelentőséget kölcsönöz (Prométheusz, Ábel és Káin, a vándorzsidó, Faust, Mefisztó, ... ... enciklopédikus szótár
örök képek- irodalmi szereplők, akiknek a végső művészi általánosítás és lelki mélység egyetemes, időtlen értelmet kölcsönöz. Címsor: művészi kép Példa: Hamlet, Prométheusz, Don Juan, Faust, Don Quijote, Hlesztakov Örök képek ... Terminológiai szótár-tezaurusz az irodalomkritikáról
örök képek- olyan művészi képek, amelyek sajátos történelmi körülmények között keletkezve olyan nyilvánvaló nem történelmi jelentőséggel bírnak, hogy a későbbiekben sajátos szimbólumokká válva, az úgynevezett szupertípusok újra és újra megjelennek a ... Irodalmi kifejezések szótára
Vagy ahogy az idealista kritika nevezte őket, a világ, "univerzális", "örök" képek. Olyan művészetképeket értünk alattuk, amelyek a későbbi olvasó vagy néző felfogásában elvesztették eredetileg rejlő hazai vagy történelmi ... Irodalmi Enciklopédia
Jeles szovjet kritikus és irodalomkritikus. Nemzetség. Csernyihov városában, Volyn tartományban. egy gazdag zsidó családban. 15 éves korától részt vett a zsidó munkásmozgalomban, 1905-től a Bundban. A reakcióidőszakban külföldre emigrált, ahol tanult ... ... Nagy életrajzi enciklopédia
Isaak Markovich (1889) kiemelkedő szovjet kritikus és irodalomkritikus. R. in mke Chernikhov, Volyn tartomány. egy gazdag zsidó családban. 15 éves korától részt vett a zsidó munkásmozgalomban, 1905-től a Bundban. A reakcióidőszakban külföldre emigrált, ahol ... ... Irodalmi Enciklopédia
KÉP- művészi, az esztétika kategóriája, amely a valóság elsajátításának és átalakításának sajátos, csak a művészetben rejlő módját jellemzi. O.-nak is neveznek minden olyan jelenséget, amelyet kreatívan újraalkotnak egy műalkotásban (különösen gyakran - ... ... Irodalmi enciklopédikus szótár
Könyvek
- Művészet. A művészet örök képei. Mitológia. 5. évfolyam Tankönyv. Függőleges. Szövetségi állami oktatási standard, Danilova Galina Ivanovna. A tankönyv G. I. Danilova szerzői művészeti sorát nyitja meg. Bemutatja az emberiség legértékesebb örökségét - az ókori és az ókori szláv mitológia műveit. Tartalmaz egy nagy…
- Művészet. 6. osztály. A művészet örök képei. Biblia. Tankönyv az általános műveltséghez. intézmények. Szövetségi állami oktatási standard, Danilova Galina Ivanovna. A tankönyv bemutatja az emberiség legértékesebb vagyonát - a bibliai témákról készült műalkotásokat. Kiterjedt szemléltető anyagot tartalmaz, amely vizuális…
Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
ESSZÉ
ÖRÖK KÉPEK A VILÁGIRODALOMBAN
Az örökképek a világirodalmi művek művészi képei, amelyekben az írónak korának létfontosságú anyaga alapján sikerült tartós általánosítást alkotnia, amely a következő generációk életében is alkalmazható. Ezek a képek névleges jelentést kapnak és művészi jelentőségüket korunkig megőrzik. Emellett mitológiai, bibliai, folklór és irodalmi szereplőkről van szó, akik élénken fejezték ki az egész emberiség számára jelentős erkölcsi és ideológiai tartalmat, és többszörösen megtestesültek a különböző népek és korszakok irodalmában. Minden korszak és minden író a maga jelentését helyezi az egyes szereplők interpretációjába, attól függően, hogy ezen az örök képen keresztül mit akarnak közvetíteni a külvilág felé.
Az archetípus az elsődleges kép, az eredeti; egyetemes szimbólumok, amelyek a mítoszok, a folklór és általában magának a kultúrának az alapját képezik, és nemzedékről nemzedékre szállnak át (buta király, gonosz mostoha, hűséges szolga).
Ellentétben az archetípussal, amely elsősorban az emberi psziché „genetikai”, eredeti sajátosságait tükrözi, az örökkévaló képek mindig tudatos tevékenység termékei, megvannak a maguk „nemzetisége”, az előfordulás időpontja, és ezért nemcsak az egyetemes felfogást tükrözik. a világról, hanem egy bizonyos történelmi és kulturális élményről is, amely a művészi arculatba foglaltatik. Az örökkévaló képek egyetemes jellegét „az emberiség előtt álló problémák rokonsága és közössége, az ember pszichofiziológiai tulajdonságainak egysége adja.
A különböző társadalmi rétegek képviselői azonban különböző időpontokban saját, sokszor egyedi tartalmat helyeznek az „örök képekbe”, vagyis az örökképek nem abszolút stabilak és változatlanok. Minden örökképnek van egy sajátos központi motívuma, amely megfelelő kulturális jelentőséget ad neki, és amely nélkül elveszti jelentőségét.
Nem lehet csak egyetérteni abban, hogy az adott korszak emberei számára sokkal érdekesebb összehasonlítani a képet önmagukkal, amikor maguk is ugyanabban az élethelyzetben találják magukat. Másrészt, ha egy örökkévaló kép bármely társadalmi csoport többsége számára elveszti jelentőségét, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy örökre eltűnik ebből a kultúrából.
Minden örökkévaló kép csak külső változásokat élhet át, hiszen a hozzá kapcsolódó központi motívum az az esszencia, amely örökre különleges minőséget biztosít számára, például Hamletnek a filozofáló bosszúálló „sorsa”, Rómeó és Júliának – örök szerelem, Prométheusz – humanizmus. A másik dolog az, hogy a hős lényegéhez való viszonyulás kultúránként eltérő lehet.
Mefisztó a világirodalom egyik „örök képmása”. J. W. Goethe „Faust” tragédiájának hőse.
Folklór és kitaláció különböző országok és népek gyakran használták a démon – a gonosz szelleme és az ember – közötti szövetség megkötésének indítékát. Néha a költőket vonzotta a bibliai Sátán "bukásának", "paradicsomból való kiűzésének" története, néha - Isten elleni lázadása. Voltak folklórforrásokhoz közel álló bohózatok is, bennük az ördög egy huncut, vidám csaló helyét kapta, aki gyakran belekeveredett. A "Mefisztó" név a maró-gonosz gúnyolódó szinonimájává vált. Innen keletkeztek a kifejezések: „Mefisztó nevetése, mosolya” – maró-gonosz; „Mefisztó arckifejezése” – gúnyosan gúnyosan.
Mefisztó egy bukott angyal, aki folyamatosan vitázik Istennel a jóról és a rosszról. Úgy véli, az ember annyira romlott, hogy akár egy kis kísértésnek is engedve könnyen átadhatja neki a lelkét. Azt is hiszi, hogy az emberiséget nem érdemes megmenteni. Mefisztó a műben végig megmutatja, hogy az emberben nincs semmi magasztos. Faust példájával kell bizonyítania, hogy az ember gonosz. A Fausttal folytatott beszélgetésekben Mefisztó nagyon gyakran úgy viselkedik, mint egy igazi filozófus, aki nagy érdeklődéssel követi az emberi életet és annak fejlődését. De nem ez az egyetlen képe. A mű más hőseivel való kommunikáció során teljesen más oldalról mutatja meg magát. Soha nem fog lemaradni a beszélgetőpartner mögött, és bármilyen témáról képes lesz folytatni a beszélgetést. Maga Mefisztó többször is elmondja, hogy nincs abszolút hatalma. A fő döntés mindig az emberen múlik, és csak a rossz választást tudja kihasználni. De nem kényszerítette az embereket a lelkük cseréjére, a bűnre, mindenkinek meghagyta a választás jogát. Mindenkinek lehetősége van kiválasztani, hogy pontosan mit enged meg lelkiismerete és méltósága. örök kép művészi archetípus
Számomra úgy tűnik, hogy Mefisztó képe mindenkor releváns lesz, mert mindig lesz valami, ami megkísérti az emberiséget.
Az irodalomban sokkal több példa van az örökkévalóság képére. Egy dolog azonban közös bennük: mindannyian örök emberi érzéseket és törekvéseket tárnak fel, megpróbálják megoldani azokat az örök problémákat, amelyek bármely generáció emberét gyötörik.
Az Allbest.ru oldalon található
Hasonló dokumentumok
Örökképek a világirodalomban. Don Juan az irodalomban, a különböző népek művészetében. Egy szívtipró és egy párbajtőr kalandjai. Don Juan képe a spanyol irodalomban. A regények szerzői Tirso de Molina és Torrente Ballester. Juan Tenorio igaz története.
szakdolgozat, hozzáadva: 2012.02.09
A "művészi kép" kifejezés jelentése, tulajdonságai és fajtái. Példák a művészi képekre az orosz írók műveiben. A művészi trópusok a stilisztikában és a retorikában a beszédreprezentáció elemei. Képek-szimbólumok, allegóriatípusok.
absztrakt, hozzáadva: 2009.09.07
Anna Andreevna Akhmatova - az "ezüstkor" legnagyobb költője, a szerelem témája a költőnő munkájában. 1920-1930 szerelmi dalszövegeinek elemzése: a belső élmények finom kecsessége és rejtett tragédiája. A "Requiem" vers művészi jellemzői, életrajzi jellege.
absztrakt, hozzáadva: 2014.11.12
A szóbeli népművészet jelentése és jellemzői; Orosz, szláv és lett folklór, szereplőinek eredete. Gonosz szellemek képei: Baba Yaga, egy lett boszorkány, jellemzőik. Tanulmány a nemzeti folklór hőseinek népszerűségéről.
absztrakt, hozzáadva: 2013.10.01
A mítosz és a szimbólum szerepe az irodalomban a 19–20. század fordulóján. Hely a K.D. munkájában. A folklórstilizálás szövegeinek balmontja, a „Tűzmadár” gyűjtemény mitológiai képei és a „Tündérmesék” című versciklus. A művészi mitologizmus típusai és az átívelő motívumok.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.10.27
A földi gazdagság tulajdonosainak folklórképeinek értelmezése P.P. meséiben. Bazhov. A bemutatott meseképek számos attribúciós funkciója. A mágikus tárgyak funkciói. Cselekménymotívumok, fantasztikus képek, Bazhov műveinek népies íze.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.04.04
Általános tulajdonságok a tér és idő kategóriái I. Brodsky (1940-1996) szövegeiben, valamint műveinek elemzése a „térbeliség” prizmáján keresztül. Tér, dolog és idő mint filozófiai és művészi képek, hierarchiájuk Brodszkij műveiben.
absztrakt, hozzáadva: 2010.07.28
A Kaukázus képe Puskin A.S. munkáiban. és Tolsztoj L.N. A kaukázusi természet témája M.Yu munkáiban és festményeiben. Lermontov. A felvidékiek életképének jellemzői. Kazbich, Azamat, Bella, Pechorin és Maxim Maksimych képei a regényben. A költő sajátos stílusa.
jelentés, hozzáadva: 2014.04.24
Az „Igor hadjáratának meséje” című krónikában használt mitológiai képek, jelentésük és szerepük a műben. Pogány és istenségek és a "Szavak ..." keresztény motívumai. Jaroszlavna sírásának mitológiai értelmezése. A népköltészet és a folklór helye az évkönyvekben.
absztrakt, hozzáadva: 2009.07.01
Az O.E. Mandelstam, amely a költészet és a sors egységének ritka példája. Kulturális és történelmi képek O. Mandelstam költészetében, irodalmi elemzés versei a „Kő” gyűjteményből. Művészi esztétika a költő munkásságában.
Az irodalomtörténet számos olyan esetet ismer, amikor az író művei életében nagy népszerűségnek örvendtek, de telt-múlt az idő, és szinte örökre feledésbe merültek. Vannak más példák is: az írót kortársai nem ismerték fel, a következő generációk fedezték fel műveinek valódi értékét.
De nagyon kevés olyan mű van az irodalomban, amelynek jelentőségét nem lehet eltúlozni, mert olyan megalkotott képeket tartalmaznak, amelyek minden embergenerációt megmozgatnak, olyan képeket, amelyek a különböző korok alkotóinak kreatív kereséseit inspirálják. Az ilyen képeket "örökkévalónak" nevezik, mert olyan tulajdonságok hordozói, amelyek mindig az emberben rejlenek.
Miguel Cervantes de Saavedra szegénységben és magányban élte le korát, bár életében a Don Quijote című tehetséges, élettel teli regény szerzőjeként ismerték. Sem maga az író, sem kortársai nem tudták, hogy több évszázad eltelik, és hőseit nemcsak hogy nem felejtik el, hanem a legnépszerűbb spanyolokká válnak, honfitársaik pedig emlékművet állítanak nekik. Hogy majd kikerülnek a regényből és élik önálló életüket prózaírók és drámaírók, költők, művészek, zeneszerzők műveiben. Ma már nehéz felsorolni, hány műalkotás született Don Quijote és Sancho Panza képeinek hatására: Goya és Picasso, Massenet és Minkus szólította meg őket.
A halhatatlan könyv abból az ötletből született, hogy írjunk egy paródiát és nevetségessé a lovagi románcokat, amelyek a 16. századi Európában olyan népszerűek voltak, amikor Cervantes élt és dolgozott. Ám az író gondolata kiszélesedett, és a korabeli Spanyolország megelevenedett a könyv lapjain, és maga a hős is megváltozott: paródialovagból vicces és tragikus figurává nő. A regény konfliktusa történelmileg sajátos (a kortárs író Spanyolországát tükrözi) és univerzális (mert minden országban léteznek mindenkor). A konfliktus lényege: az ideális normák és a valóságról alkotott elképzelések ütközése magával a valósággal - nem ideális, "földi".
A Don Quijote-kép is egyetemessége miatt vált örökké: mindig és mindenhol vannak nemes idealisták, a jóság és az igazság védelmezői, akik védik eszméiket, de nem képesek reálisan felmérni a valóságot. Még a „quixotic” fogalma is létezett. Egyesíti a humanista eszményi törekvést, a lelkesedést, másrészt a naivitást, különcséget. Don Quijote belső nevelése külső megnyilvánulásainak komikumával párosul (egy egyszerű parasztlányba képes beleszeretni, de csak egy nemes Szépasszonyt lát benne).
A regény második fontos örökképe a szellemes és földhözragadt Sancho Panza. Pont az ellentéte Don Quijote, de a szereplők elválaszthatatlanul összefüggenek, reményeikben, csalódásaikban hasonlítanak egymásra. Cervantes megmutatja hőseivel, hogy a valóság ideálok nélkül lehetetlen, de ezeknek a valóságon kell alapulniuk.
Egészen más örökkép tárul elénk Shakespeare Hamlet című tragédiájában. Mély tragikus kép. Hamlet jól érti a valóságot, józanul értékel mindent, ami körülötte történik, határozottan a jó oldalán áll a gonosz ellen. De tragédiája abban rejlik, hogy nem tud határozott lépéseket tenni és megbüntetni a gonoszt. Határozatlansága nem a gyávaság megnyilvánulása, bátor, szókimondó ember. Habozása a gonosz természetéről szóló mély elmélkedés eredménye. A körülmények megkövetelik, hogy megölje apja gyilkosát. Habozik, mert ezt a bosszút a gonosz megnyilvánulásaként érzékeli: a gyilkosság mindig gyilkosság marad, még akkor is, ha a gonosztevőt megölik. A Hamlet-kép egy olyan személy képe, aki megérti felelősségét a jó és a rossz konfliktusának megoldásában, aki a jó oldalán áll, de belső erkölcsi törvényei nem teszik lehetővé, hogy határozott lépéseket tegyen. Nem véletlen, hogy ez a kép a 20. században kapott különleges hangzást - a társadalmi felfordulás idején, amikor mindenki maga oldotta meg az örök "Hamlet-kérdést".
Mondhat még néhány példát az „örök” képre: Faust, Mefisztó, Othello, Rómeó és Júlia – ezek mind örök emberi érzéseket és törekvéseket tárnak fel. És minden olvasó tanul ezekből a sérelmekből, hogy ne csak a múltat, hanem a jelent is megértse.
"DÁN HERCEG": A HAMLET MINT ÖRÖK KÉP
Az örökkép az irodalomkritika, a művészettörténet, a kultúrtörténet kifejezése, amely a műről alkotásra átmenő művészi képeket takar – az irodalmi diskurzus változatlan arzenálja. Az örökkévaló képek számos tulajdonságát megkülönböztethetjük (amelyek általában együtt fordulnak elő):
- tartalmi kapacitás, a jelentések kimeríthetetlensége;
magas művészi, szellemi érték;
a korszakok és a nemzeti kultúrák határainak leküzdésének képessége, a közös megértés, a tartós relevancia;
polivalencia - megnövekedett képesség más képrendszerekhez való kapcsolódásra, különféle cselekményekben való részvételre, identitás elvesztése nélkül illeszkedik a változó környezetbe;
lefordíthatóság más művészetek nyelvére, valamint a filozófia, a tudomány stb. nyelveire;
széles körben elterjedt.
Az örökkévaló képek forrásai történelmi személyek (Nagy Sándor, Julius Caesar, Kleopátra, Nagy Károly, Jeanne d'Arc, Shakespeare, Napóleon stb.), a Biblia szereplői (Ádám, Éva, Kígyó, Noé, Mózes, Jézus Krisztus, stb.) apostolok, Poncius Pilátus stb.), ókori mítoszok (Zeusz - Jupiter, Apollón, Múzsák, Prométheusz, Szép Elena, Odüsszeusz, Médea, Phaedra, Oidipusz, Nárcisz stb.), más népek legendái (Ozirisz, Buddha, Szindbád) a tengerész, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya Muromets és mások), irodalmi tündérmesék (Perro: Hamupipőke; Andersen: A Hókirálynő; Kipling: Mowgli), regények (Cervantes: Don Quijote, Sancho Panza, Dulcinea de Toboso; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), novellák (Merime: Carmen), versek és versek ( Dante: Beatrice; Petrarka: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), drámai művek (Shakespeare: Rómeó és Júlia, Hamlet, Othello, Lear király, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Juan; Molière : Tartuffe ; Beaumarchais: Figaro).
A különböző szerzők örök képeinek felhasználási példái áthatolnak minden világirodalmat és más művészeteket: Prométheusz (Aiszkhülosz, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov stb., Tizianus, Rubens festészetében stb.) , Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Puskin, A. K. Tolsztoj, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Leszja Ukrainka, Frisch, Aljosin és még sokan mások, opera Mozart), Don Quijote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, Turgenyev esszéje, Minkus balettje, Kozincev filmje stb.).
Az örökkévaló képek gyakran párként működnek (Ádám és Éva, Káin és Ábel, Oresztész és Pyladész, Beatrice és Dante, Rómeó és Júlia, Othello és Desdemona vagy Othello és Iago, Leila és Majnun, Don Quijote és Sancho Panza, Faust és Mefisztó, stb. .d.) vagy a cselekmény töredékeit vonja maga után (Jézus keresztre feszítése, Don Quijote harca a szélmalmokkal, Hamupipőke átalakulása).
Az örökkévaló képek különösen fontossá válnak a posztmodern intertextualitás rohamos fejlődésével összefüggésben, amely kiterjesztette a múlt korok íróinak szövegeinek és karaktereinek felhasználását a modern irodalomban. Számos jelentős mű foglalkozik a világkultúra örökkévaló képeivel, de elméletük kidolgozatlan. A bölcsészettudomány új eredményei (tezaurusz-szemlélet, irodalomszociológia) távlatokat teremtenek az örökkép-elmélet problémáinak megoldására, amellyel az irodalom öröktémáinak, eszméinek, cselekményeinek, műfajainak egyformán gyengén fejlett területei egyesülnek. Ezek a problémák nemcsak a filológiai szakterület szűk szakemberei számára érdekesek, hanem az általános olvasó számára is, amely a népszerű tudományos művek létrejöttének alapját képezi.
Shakespeare Hamletje cselekményének forrása a francia Belforet Tragic Histories című műve volt, és a jelek szerint egy darab, amely nem jutott el hozzánk (talán Kida), viszont a dán krónikás, Saxo Grammaticus (kb. 1200). A "Hamlet" művésziségének fő jellemzője a szintetikusság (számos történetszál szintetikus fúziója - a hősök sorsa, a tragikus és a komikus szintézise, a magasztos és az alap, az általános és a különös, a filozófiai és a konkrét, a misztikus és a mindennapi, a színpadi cselekvés és a szó, a szintetikus kapcsolat Shakespeare korai és késői műveivel).
Hamlet a világirodalom egyik legtitokzatosabb alakja. Írók, kritikusok, tudósok már évszázadok óta próbálják megfejteni ennek a képnek a rejtélyét, hogy megválaszolják azt a kérdést, hogy Hamlet, miután a tragédia elején megtudta az igazságot apja meggyilkolásáról, miért halasztja el a bosszút és a darab vége szinte véletlenül megöli Claudius királyt. J. W. Goethe ennek a paradoxonnak az okát az értelem erejében és Hamlet akaratának gyengeségében látta. Éppen ellenkezőleg, G. Kozincev filmrendező a Hamletben az aktív elvet hangsúlyozta, folyamatosan cselekvő hőst látott benne. Az egyik legeredetibb álláspontot a kiváló pszichológus, L. S. Vygotsky fejezte ki A művészet pszichológiájában (1925). L. N. Tolsztoj „A Shakespeare-ről és a drámáról” című cikkében Shakespeare kritikájának új megértését követően Vigotszkij azt sugallta, hogy Hamlet nem jellemmel van felruházva, hanem a tragédia cselekvésének függvénye. Így a pszichológus hangsúlyozta, hogy Shakespeare a régi irodalom képviselője, amely még nem ismerte a karaktert, mint emberábrázolási módot a verbális művészetben. L. E. Pinsky Hamlet képét nem a szó szokásos értelmében vett cselekmény fejlődésével kapcsolta össze, hanem a „nagy tragédiák” fő cselekményével - azzal, hogy a hős felfedezte a világ igazi arcát, amelyben a gonosz erősebb, mint azt a humanisták elképzelték.
Ez a képesség, hogy megismerjük a világ valódi arcát, tragikus hőssé teszi Hamletet, Othellot, Lear királyt és Macbethet. Titánok, intelligenciában, akaratban, bátorságban felülmúlják az átlagos nézőt. De Hamlet más, mint Shakespeare tragédiáinak másik három főszereplője. Amikor Othello megfojtja Desdemonát, Lear király úgy dönt, hogy felosztja az államot három lánya között, majd a hűséges Cordelia részét a csaló Gonerilnek és Regannek adja, Macbeth a boszorkányok jóslataitól vezérelve megöli Duncant, akkor tévednek. de a közönség nem téved, mert az akciót úgy építik fel, hogy megismerhessék a dolgok valódi állását. Ez az átlagnézőt a titáni karakterek fölé helyezi: a közönség tud valamit, amit nem. Ellenkezőleg, Hamlet csak a tragédia első jeleneteiben tud kevesebbet, mint a közönség. A Fantommal folytatott beszélgetés pillanatától kezdve, amit a résztvevőkön kívül csak a nézők hallanak, nincs semmi olyan jelentős, amit Hamlet ne tudna, de van, amit a nézők ne tudnának. Hamlet befejezi híres monológját: "Lenni vagy nem lenni?" értelmetlen „De elég”, így a hallgatóság válasz nélkül marad a legfontosabb kérdésre. A fináléban, miután megkérte Horatiót, hogy "mondjon el mindent" a túlélőknek, Hamlet egy titokzatos mondatot mond ki: "Tovább - csend." Magával visz egy bizonyos titkot, amelyet a nézőnek nem szabad megismernie. Hamlet rejtvényét tehát nem lehet megfejteni. Shakespeare sajátos módot talált a főszereplő felépítésére: egy ilyen konstrukcióval a néző soha nem érezheti magát felsőbbrendűnek a hősnél.
A cselekmény összekapcsolja Hamletet az angol "bosszú tragédia" hagyományával. A drámaíró zsenialitása a bosszúprobléma – a tragédia egyik fontos motívuma – újszerű értelmezésében nyilvánul meg.
Hamlet tragikus felfedezést tesz: miután értesült apja haláláról, anyja sietős házasságáról, meghallotta a Fantom történetét, felfedezi a világ tökéletlenségét (ez a tragédia cselekménye, amely után a cselekmény gyorsan fejlődik, Hamlet a szemünk láttára nő fel, néhány hónapos cselekményidő alatt fiatal diákból 30 éves emberré válik). Következő felfedezése: „az idő elcsúszik”, a gonoszság, a bűnök, a csalás, az árulás a világ normális állapota („Dánia egy börtön”), ezért például Claudius királynak nem kell erős embernek lennie, aki vitatkozik vele. az idő (mint III. Richárd az azonos nevű krónikában), éppen ellenkezőleg, az idő az ő oldalán áll. És még egy következménye az első felfedezésnek: a világ megjavítása, a gonosz legyőzése érdekében maga Hamlet kénytelen a gonosz útjára lépni. A cselekmény további fejleményeiből az következik, hogy közvetve vagy közvetlenül bűnös Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, a király halálában, bár csak ez utóbbit diktálja a bosszúkövetelés.
A bosszú, mint az igazság helyreállításának egyik formája, csak a régi szép időkben volt ilyen, és most, hogy elterjedt a gonosz, nem old meg semmit. Ennek az elképzelésnek a megerősítésére Shakespeare felveti a bosszú problémáját három szereplő apjának haláláért: Hamlet, Laertes és Fortinbras. Laertes okoskodás nélkül cselekszik, elsöpri a „jót és a rosszat”, Fortinbras éppen ellenkezőleg, teljesen elutasítja a bosszút, Hamlet ennek a probléma megoldását függővé teszi. alapgondolat a világról és törvényeiről. A bosszú motívumának Shakespeare-i kidolgozásában fellelhető megközelítés (személyesítés, azaz a motívum karakterekhez kötése és változékonyság) más motívumokban is megvalósul.
Így a gonosz indítékát Claudius király személyesíti meg, és az önkéntelen gonoszság (Hamlet, Gertrud, Ophelia), a bosszúálló érzésekből származó gonosz (Laertes), a szolgalelkűségből származó gonosz (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric) stb. változataiban jelenik meg. a szerelem motívuma megszemélyesül női képek: Ophelia és Gertrude. A barátság motívumát Horatio (hűséges barátság) és Guildenstern és Rosencrantz (barátok árulása) képviseli. A művészet, a világszínház motívuma egyaránt kötődik a turnézó színészekhez és az őrültnek tűnő Hamlethez, a jó Hamlet bácsi szerepét játszó Claudiushoz stb. A halál motívuma a sírásókban, a Yorick képe. Ezek és más motívumok egész rendszerré nőnek ki, ami fontos tényező a tragédia cselekményének alakulásában.
L. S. Vigotszkij a király kettős (karddal és méreggel) végzett merényletében két különböző történetszál kiteljesedését látta, amelyek Hamlet képén keresztül fejlődtek ki (a cselekménynek ez a funkciója). De van egy másik magyarázat is. A Hamlet sorsként viselkedik, amelyet mindenki magának készített fel, halálát készíti elő. A tragédia hősei ironikus módon meghalnak: Laertes - a kardtól, amelyet méreggel bekent, hogy egy tisztességes és biztonságos párbaj leple alatt megölje Hamletet; a király - ugyanabból a kardból (az ő javaslata szerint valódinak kell lennie, ellentétben Hamlet kardjával) és a méregtől, amelyet a király készített arra az esetre, ha Laertes nem tudna halálos csapást mérni Hamletre. Gertrud királynő tévedésből mérget iszik, mivel tévedésből egy királyt bízott meg, aki titokban gonoszt követett el, míg Hamlet minden titkot világossá tesz. Hamlet Fortinbrasnak hagyja a koronát, aki nem hajlandó megbosszulni apja halálát.
Hamletnek filozófiai gondolkodásmódja van: mindig egy adott esettől a világegyetem általános törvényei felé halad. Az apja meggyilkolásának családi drámáját egy olyan világ portréjának tekinti, amelyben a gonosz virágzik. Az édesanya komolytalansága, aki olyan gyorsan megfeledkezett apjáról, és feleségül vette Claudiust, arra készteti, hogy általánosítson: "Ó nők, a ti nevetek árulás." Yorick koponyájának látványa elgondolkodtat a föld gyarlóságán. Hamlet egész szerepe a titok tisztázásán alapul. Shakespeare azonban különleges kompozíciós eszközökkel biztosította, hogy maga Hamlet örök rejtély maradjon a nézők és a kutatók számára.
Nos, habozom, és vég nélkül ismétlem
A bosszú szükségességéről, ha a lényegre is
Van akarat, hatalom, jog és ürügy?
Általánosságban elmondható, hogy Laertes miért tudott embereket támasztani a király ellen, miután apja halálhíre után visszatért Franciaországból, míg Hamlet, akit az elsinore-iak szerettek, nem tette ezt, bár ugyanezt tette volna a legkisebb erőfeszítés? Csak feltételezni lehet, hogy egy ilyen megdöntés vagy egyszerűen nem tetszett neki, vagy attól tartott, hogy nem lesz elég bizonyítéka nagybátyja bűnösségére.
Ezenkívül Bradley szerint Hamlet nem abban a nagy reményben tervezte meg "Gonzago meggyilkolását", hogy Claudius reakciójával és viselkedésével felfedi bűnösségét az udvaroncok előtt. Ezzel a jelenettel arra akarta kényszeríteni magát, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a Fantom igazat mond, amit elmond Horatiónak:
Még a lelked megjegyzésével is
Figyeld meg a nagybátyámat. Ha az ő elfoglalt bűntudata
Egy beszédben ne csapkodjon le,
Ez egy átkozott szellem, amit láttunk,
És az én fantáziám is olyan rossz
Mint Vulkan stithyse. (III, II, 81–86)
Légy kedves, pislogás nélkül nézd a nagybátyádat.
Vagy kiadja magát
A jelenet láttán vagy ez a szellem
Ott volt a gonosz démona, de a gondolataimban
Ugyanazok a füstök, mint a Vulcan kovácsművében.
De a király kirohant a szobából – és a herceg még csak álmodni sem tudott ilyen ékesszóló reakcióról. Győzedelmeskedik, de ahogy Bradley találóan megjegyzi, teljesen érthető, hogy az udvaroncok többsége úgy fogta fel (vagy úgy tett, mintha érzékelné) "Gonzago meggyilkolását" az ifjú örökösnek a királlyal szembeni szemtelenségeként, nem pedig az utóbbi vádjaként. gyilkosság. Ráadásul Bradley hajlamos azt hinni, hogy a herceg aggódik amiatt, hogyan állhat bosszút apján anélkül, hogy feláldozná életét és szabadságát: nem akarja, hogy a nevét meggyalázzák és elfelejtsék. És haldokló szavai bizonyítékul szolgálhatnak erre.
A dán herceg nem elégedhetett meg csak azzal, hogy meg kell bosszulnia apját. Természetesen megérti, hogy ezt köteles megtenni, bár kétségei vannak. Bradley ezt a feltételezést a "lelkiismeret elméletének" nevezte, mivel úgy gondolta, hogy Hamlet biztos abban, hogy beszélnie kell a Szellemmel, de tudat alatt az erkölcse ellenzi ezt a tettet. Bár lehet, hogy ő maga sincs ennek tudatában. Visszatérve arra az epizódra, amikor Hamlet nem öli meg Claudiust ima közben, Bradley megjegyzi: Hamlet megérti, hogy ha ebben a pillanatban megöli a gonosztevőt, ellensége lelke a mennybe kerül, amikor arról álmodik, hogy a pokol lángoló poklába küldi. :
Most megtenném, megsimogassam, most 'a imádkozik,
És most nem teszem. És így a mennybe kerül,
És én is bosszút állok. Ezt beszkennelnék. (III, III, 73–75)
Imádkozik. Milyen kényelmes pillanat!
Egy kardcsapás, és felrepül az égbe,
És itt a jutalom. Nem? Találjuk ki.
Ez azzal is magyarázható, hogy Hamlet magas erkölcsű ember, és méltóságán alulinak tartja ellensége kivégzését, ha az nem tud védekezni. Bradley úgy véli, hogy az a pillanat, amikor a hős megkíméli a királyt, fordulópontot jelent az egész dráma során. Nehéz azonban egyetérteni azzal a véleményével, hogy Hamlet ezzel a döntésével később sok életet „áldoz”. Nem teljesen világos, hogy a kritikus mire gondolt ezekkel a szavakkal: világos, hogy pontosan ez történt, de véleményünk szerint furcsa volt kritizálni a herceget egy ilyen erkölcsi magasztos cselekedetért. Valójában lényegében nyilvánvaló, hogy sem Hamlet, sem bárki más egyszerűen nem láthatott előre ilyen véres végkifejletet.
Így Hamlet úgy dönt, hogy elhalasztja a bosszú cselekedetét, nemesen megkímélve a királyt. De akkor mivel magyarázható, hogy Hamlet habozás nélkül átszúrja Poloniust, aki az anyakirálynő szobájában a faliszőnyegek mögött rejtőzik? Minden sokkal bonyolultabb. Lelke állandó mozgásban van. Bár a király éppoly védtelen lenne a függönyök mögött, mint az ima pillanatában, Hamlet annyira izgatott, olyan váratlanul ér rá a lehetőség, hogy nincs ideje alaposan átgondolni.
stb.................
Örökképek - ez a neve a világirodalom képeinek, amelyeket a rossz általánosítás nagy ereje jellemez, és egyetemes szellemi elsajátítássá váltak.
Ide tartozik Prométheusz, Mózes, Faust, Don Juan, Don Quijote, Hamlet stb.. Sajátos társadalmi és történelmi körülmények között keletkezve ezek a képek elvesztik történelmi sajátosságaikat, és univerzális típusoknak, képeknek - szimbólumoknak tekintik őket. Új és új írónemzedékek fordulnak hozzájuk, koruknak megfelelő értelmezést adva nekik (T. Sevcsenko „Kaukázus”, L. Ukrainka „A kőmester”, I. Frank „Mózes” stb.)
Prométheusz elméje, a kitartás, az emberek hősies szolgálata, a boldogságukért való bátor szenvedés mindig vonzotta az embereket. Nem csoda, hogy ez a kép az "örök képek" közé tartozik. Ismeretes, hogy a szakirodalomban megtalálható a "prometeizmus" fogalma. A jelentés a hősi tettek iránti örök vágyban, az engedetlenségben, az emberiség nevében való önfeláldozás képességében rejlik. Nem hiába buzdítja tehát ez a kép a bátor embereket új keresésekre, felfedezésekre.
Talán ezért fordultak zenészek, különböző korok művészei Prometheus képéhez. Ismeretes, hogy Goethe, Byron, Shelley, Sevcsenko, Lesya Ukrainka, Ivan, Rylsky csodálta Prométheusz képét. A titán szelleme híres művészeket - Michelangelót, Tizianust, zeneszerzőket - Beethoven, Wagner, Szkrjabin ihlette.
Hamlet „örök képe” W. Shakespeare azonos nevű tragédiájából a kultúra bizonyos jelévé vált, és új életet kapott a különböző országok és korszakok művészetében.
Hamlet a késő reneszánsz emberét testesítette meg. Egy ember, aki felfogta a világ végtelenségét és saját lehetőségeit, és összezavarodott e végtelenség előtt. Ez egy mélyen tragikus kép. Hamlet jól érti a valóságot, józanul felmér mindent, ami körülveszi, határozottan a jó oldalán áll. De az a tragédiája, hogy nem tud határozott lépéseket tenni és legyőzni a gonoszt.
Határozatlansága nem a gyávaság megnyilvánulása: bátor, szókimondó ember. Kétségei a gonosz természetéről szóló mély elmélkedések eredményei. A körülmények megkívánják, hogy elvegye apja gyilkosának életét. Kételkedik, mert ezt a bosszút a gonosz megnyilvánulásaként érzékeli: a gyilkosság mindig gyilkosság, még akkor is, ha megölnek egy gonosztevőt.
A Hamlet-kép egy olyan személy képe, aki megérti felelősségét a jó és a rossz konfliktusának megoldásában, aki a jó oldalán áll, de belső erkölcsi törvényei nem teszik lehetővé, hogy határozott lépéseket tegyen.
Goethe Hamlet képére utal, aki ezt a képet egyfajta Faustként értelmezte, a civilizációs bűnök engesztelésére kényszerült „átkozott költőként”. Ez a kép különleges jelentőséget kapott a romantikusok körében. Ők fedezték fel a Shakespeare által alkotott kép "örökkévalóságát" és egyetemességét. Hamlet értelmezésük szerint szinte az első romantikus hős, aki fájdalmasan átéli a világ tökéletlenségét.
Ez a kép nem veszítette el relevanciáját a 20. században - a társadalmi felfordulás évszázadában, amikor mindenki maga dönti el az örök "Hamlet" kérdést. Thomas Eliot angol író már a 20. század elején megírta „Alfred Prufrock szerelmi dala” című versét, amely a költő kétségbeesését tükrözte az élet értelmetlenségének felismeréséből. Ennek a versnek a főszereplőjét a kritikusok pontosan a 20. század bukott Hamletjének nevezték. Az orosz I. Annensky, M. Cvetaeva, B. Pasternak Hamlet képéhez fordult munkáiban.
Cervantes szegénységben és magányban élte le életét, bár egész életében a Don Quijote című élénk regény szerzőjeként ismerték. Sem az író, sem kortársai nem tudták, hogy több évszázad telik el, és hőseit nemcsak hogy nem felejtik el, hanem „a legnépszerűbb spanyolokká” válnak, honfitársaik pedig emlékművet állítanak nekik, hogy kijöjjenek az országból. regényt és saját életüket élik prózaírók és drámaírók, költők, művészek, zeneszerzők műveiben. Ma már nehéz felsorolni, hány műalkotás született Don Quijote és Sancho Panza képeinek hatására: Goya és Picasso, Massenet és Minkus fordult hozzájuk.