Falusi próza: a falusi próza általános jellemzői és írói. Blog "falusi próza" Falusi próza 50 60 év

A falusi próza az 1950-es években Valentin Ovecskin történeteiből indult ki, akinek műveiben sikerült elmondania az igazságot a háború utáni falu állapotáról, és eloszlatni annak torz fogalmát. Fokozatosan kialakult egy írói iskola, akik egy irányt ragaszkodtak munkájukhoz: az orosz faluról írni. A "falusi próza" kifejezést sokáig vitatták, megkérdőjelezték, de végül megszilárdították, a 20. század második felének orosz irodalom témáját és művészi-stiláris jelenségét jelölve.
A maga nagyon híres alkotás"Kerületi hétköznapok" V. Ovecskin elítélte a "kirakatrendezést", a jelentésekben szereplő utóiratokat, a főnökök közömbösségét a falu szükségletei iránt. A darab élesen és aktuálisan szólt. Ovecskin nyomán a falu témáját V. Tendrjakov, S. Voronin, Sz. Antonov, A. Jasin és mások dolgozták ki.
A falusi próza sokféle műfajt tartalmaz: jegyzeteket, esszéket, történeteket, regényeket és regényeket. A problematikát bővítve a szerzők új szempontokat vezettek be műveikbe. Történelemről, kultúráról, szociológiai és erkölcsi kérdésekről beszélgettünk. V. Belov „Lad”, „Asztalos történetei”, „Éva”, „Falovak”, „Pelageya”, „Apátlanság”, „Fivérek és nővérek”, F. Abramov, „Férfiak és nők” könyvei, B. Mozaeva, A. Szolzsenyicin.
A vidéki próza fejlődéséhez nagyban hozzájárult V. Asztafjev és V. Raszputyin, akik műveikben felvetették az ökológia, a hagyományőrzés és a földi otthonról való gondoskodás problémáját.
Valentin Grigorievich életében az orosz irodalom klasszikusává vált. Születése szerint szibériai, akaraterős ember, sok mindent átélt életében. A „Pénz Máriáért” és a „Határidő” című regények hírnevet szereztek a szerzőnek, amelyek a szibériai faluban élő emberek nehéz életéről meséltek. Művében fokozatosan a filozófiai történet műfaja kezd dominálni.
Az erkölcsi és filozófiai kérdések megértése a „Búcsú Materától” című történet értelme. Itt már nem egyes emberekről van szó, hanem az egész falu sorsáról. Ebben a művében Raszputyin az ember és a természet, a kultúra és az ökológia problémáira, az emberi élet értelmére és a generációk folytonosságára reflektál.
Matera egy sziget az Angara közepén és egy falu rajta. A történetben Raszputyin az allegória, a folklór és a mitológiai motívumok technikájával megalkotja Matera képét - az emberek Oroszországának és történelmének szimbólumát. A „matyora” szó gyöke anya, az „edzett” jelentése „érett”, „tapasztalt”, Szibériában pedig matyorának is nevezik a folyó központi, legerősebb áramlását.
Messze, a fővárosban a tisztviselők úgy döntöttek, hogy a nemzetgazdasági szükségleteket kielégítő víztározót építenek. Senki sem gondolta, hogy a falu a gát építése után egy mesterséges víztározó alján lesz. Az írónő az ősi falu sorsát leírva összetett társadalomfilozófiai képet alkot, amely korunk problémáit visszhangozza.
Csak néhány idős ember maradt a faluban, a fiatalok a városba mentek lakni. Raszputyin tehetségesen készít képeket falusi öregasszonyokról. Az öregasszony Anna engedékeny, csendes, "ikonfestő" karakter. Daria energikus nő. Tele van haraggal a városi bürokraták iránt, akik készek az utolsó leheletig megvédeni kis hazáját. Daria sajnálja a fiatalok közömbösségét őseik földje iránt. De a faluban nincs hol tanulni, dolgozni, így a gyerekek elmennek a nagyvilágba.
Raszputyin az emberi lélek és emlékezet legmélyebb rétegeit tárja fel. Az egykor városba, faluba való távozásról álmodozó emberek meglepetésére szülőföldi gyökereik nem tűnnek el, sőt a lét támaszává válnak. A szülőföld erőt ad gyermekeinek. Pavel, az öregasszony, Darja fia, a szigetre érkezve, elképed, hogy milyen könnyen bezárul utána az idő: mintha nem is lenne... falu... mintha soha nem hagyta volna el sehol sem Materát. Vitorlázott – és a láthatatlan ajtó becsapódott mögötte.
A szerző, szereplőivel együtt alaposan átgondolja, mi történik a földön. Az öregeknek nincs hova menniük a szigetről. Nem kell sokáig élniük, itt vannak a szántóik, erdeik, rokonsírjaik a temetőben, amelyeket hatósági utasításra buldózerrel próbálnak egyengeteni. A helyi lakosok nem akarnak a városba költözni, nem tudják elképzelni az életet egy közösségi házban.
Az író védelmezi az emberek jogát, hogy a paraszti élet ősi törvényei szerint éljenek. A város ellenségként tör előre a falu felé, és elpusztítja azt. Daria reménytelenül és bánatosan mondja: „Ő, a te életed, nézd meg, milyen adókat szed: add az anyját, éhezik.” A városi élet a hősnő fejében szörnyű szörnyeteggé változik, kegyetlen és lélektelen.
A temető pusztításának jelenete megdöbbenti a városlakók szentségtörését. Élő és halott egyaránt tehetetlen egy parancs, határozat, halott papírdokumentum ellen. A bölcs öregasszony, Daria ki nem állhatja, és "fulladva a félelemtől és a dühtől" sikoltozva rohan a munkásokra, akik éppen a sírkereszteket és a kerítéseket készülnek elégetni. Az író egy másik hozzáállásra hívja fel a figyelmet a problémával kapcsolatban. Darja unokája, Andrej a falu elárasztása után a gáton fog dolgozni, Petruha pedig maga felgyújtja a házát, hogy pénzt szerezzen rá.
Az író megmutatja, hogyan zavartak, megosztottak, veszekednek ezen a földön az emberek. A történetben megalkotja a sziget urának képét, egy jó szellemet, amely éjszaka megjelenik, mert az emberek már nem urak a földjükön. A szomszédokkal, fiával, unokájával folytatott élő párbeszédekben Daria megpróbálja kideríteni „az igazságot egy személyről: miért él?”.
Az élet törvényeinek sérthetetlenségébe vetett hit a történet hőseinek fejében él. A szerző szerint "még a halál is bőkezű és hasznos termést vet az élők lelkébe". Ez egy figyelmeztető történet. Felégethet és eláraszthat mindent körülötte, idegenné válhat saját földjén. Raszputyin felveti a természetvédelem, a felhalmozott vagyon megőrzésének legfontosabb problémáit, beleértve az erkölcsieket is, például a Szülőföld iránti szent érzést. Tiltakozik az országgal és népével szembeni meggondolatlan magatartás ellen. A gondoskodó ember, egy igazi polgár Raszputyin az 1980-as években aktívan harcolt a "szibériai folyók megfordításának" projektje ellen, amely Szibéria egész ökológiai rendszerének felbomlásával fenyegetett. Sok újságírói cikket írt a Bajkál-tó tisztaságának védelmében.
Vaszilij vidéki próza szerzőjeként lépett be az irodalomba. Tizenöt éves irodalmi tevékenysége során 125 történetet publikált. 1958-ban jelent meg az első történet, a „Ketten a kocsin”. Az író a "Falulakók" című mesegyűjteménybe beépítette a Katunból valók című ciklust, amelyben szeretettel beszélt honfitársairól, ill. Szülőföld.
Az író művei különböztek attól, amit Belov, Raszputyin, Asztafjev, Noszov a vidéki próza keretei között írt. Shukshin nem csodálta a természetet, nem ment bele hosszú vitákba, nem csodálta az embereket és a falu életét. Novellái életből kiragadott epizódok, rövid jelenetek, ahol a drámaiságot a komikussal tarkítják.
Shukshin hősei egyszerű falusiak, a „kisember” modern típusát képviselik, akik a forradalmak ellenére Gogol, Puskin és Dosztojevszkij kora óta nem tűntek el. De Shukshinben a falusi parasztok nem akarnak engedelmeskedni a városban feltalált hamis értékeknek, azonnal hamisságot éreznek, nem akarnak színlelni, önmaguk maradnak. Az írónő minden történetében összeütközés van a városiak opportunizmusának hamis erkölcse és a falusiak világához való közvetlen, őszinte hozzáállása között. A szerző két különböző világot rajzol.
A "Crank" történet hőse, Vaszilij Knyazev falusi szerelő harminckilenc éves. Shukshin meglepően tudta, hogyan kezdje el történeteit. Azonnal cselekvésre készteti az olvasót. Ez a történet így kezdődik: „A feleség Freaknek hívta. Néha kedvesen. A furcsaságnak egy vonása volt: folyton történt vele valami. A szerző azonnal megjegyzi, hogy a hős nem hasonlít a hétköznapi emberekhez. A fura meglátogatta a bátyját, és bedobta a pénzt a boltba, de nem vette azonnal észre, hogy ez a számla az övé, és amikor rájött, nem tudta rávenni magát, hogy átvegye.
Továbbá a szerző bemutatja nekünk Chudikot testvére családjában. Az osztályon pultoslányként dolgozó meny városlakónak tartja magát, és megvetéssel kezel mindent, ami falusi, így Csudik is. A hős - kedves, őszinte, egyszerű szívű ember - nem érti, miért olyan ellenséges vele a meny. A kedvében járni akart, megfestette kis unokaöccse hintóját. Emiatt Csudikot kiutasították bátyja házából. A szerző ezt írja: „Amikor gyűlölték, nagyon megbántotta. És ijesztő. Úgy tűnt: hát most minden, minek élni? A szerző tehát replikák, részletek segítségével közvetíti a hős karakterét. Az írónő a Freak hazatérését igazi boldogságnak tartja. Leveszi a cipőjét, és átfut az esőáztatta füvön. Az őshonos természet segít a hősnek megnyugodni, miután meglátogatta a várost és "városi" rokonait.
Shukshin biztos abban, hogy az ilyen látszólag értéktelen emberek örömet és értelmet adnak az életnek. Az író tehetséges és szép lelkeknek nevezi őrültjeit. Életük tisztább, lelkesebb és tartalmasabb, mint azoké, akik nevetnek rajtuk. A rokonaira emlékezve Csudik őszintén azon töpreng, miért lettek ilyen gonoszak. Shukshin hősei szívvel-lélekkel élnek, tetteik és indítékaik távol állnak a logikától. A történet végén a szerző ismét meglepi az olvasókat. Kiderült, hogy Chudik „imádta a nyomozókat és a kutyákat. Gyerekkoromban arról álmodoztam, hogy kém leszek.
A "Falulakók" című történet a szibériai falu népének életét meséli el. A család levelet kap fiuktól, aki meghívja őket Moszkvába. Malanya nagymama, Shurka unokája és szomszédjuk, Lizunov számára Moszkvába menni szinte olyan, mint a Marsra repülni. A hősök hosszan és részletesen megbeszélik, hogyan menjenek, mit vigyenek magukkal. A párbeszédekben feltárul karakterük és megható ártatlanságuk. Szinte minden történetben Shukshin nyitott véget hagy. Az olvasóknak maguknak kell kitalálniuk, mi történt ezután a szereplőkkel, le kell vonniuk a következtetéseket.
Az írót elsősorban a szereplők karakterei érdekelték. Meg akarta mutatni, hogy a hétköznapi életben, amikor úgy tűnik, semmi figyelemre méltó nem történik, van egy nagy értelme, maga az élet bravúrja. A "Grinka Malyugin" történet elmeséli, hogyan hajt végre egy bravúrt a fiatal sofőr, Grinka. Az égő teherautót a folyóba hajtja, hogy a benzines hordók ne robbanjanak fel. A sérült férfit kórházba szállítják. Amikor egy tudósítója megkérdezi, mi történt, Grinka zavarba jön a hősiességről, kötelességről, embermentésről szóló hangos szavaktól. Az író története az emberi lélek legmagasabbról, szentről szól. Később Shukshin története alapján forgatták az „Ilyen fickó él” című filmet.
Shukshin kreatív személyiségének megkülönböztető vonása az élénk, világos, köznyelvi beszéd gazdagsága, annak különféle árnyalataival. Szereplői sokszor heves vitatkozók, szeretnek közmondásokat, mondásokat, "tudományos" kifejezéseket, szlengszavakat beszúrni beszédükbe, olykor káromkodni is tudnak. A szövegekben gyakran előfordulnak közbeszólások, felkiáltások, retorikai kérdések, ami érzelmessé teszi a műveket.
Vaszilij Shukshin belülről vizsgálta az orosz falu sürgető problémáját, az őslakosok szemével, aggodalmát fejezte ki a fiatalok faluból való kiáramlása miatt. Az író alaposan ismerte a falusiak problémáit, és országszerte sikerült hangoztatnia azokat. Orosz típusok galériáját hozta létre, új vonásokat vezetett be az orosz nemzeti karakter fogalmába.

Mind művészileg, mind az erkölcsi és filozófiai problémák mélysége és eredetisége szempontjából a „falusi próza” a 60-80-as évek irodalmának legszembetűnőbb és legjelentősebb jelensége.

Társadalom- és erkölcsfilozófiai tartalom jellegénél fogva ez volt a legmélyebb, „gyökerű” szembeállítás a „fejlett szocializmus” ideológiájával és általában véve a hivatalos ideológia és a „legfejlettebb tanítás” alapelveivel. ; ezért lett a "falusi próza" az irodalmi és társadalmi gondolkodás "Fiatal Gárda" irányának irodalmi talaja.

A "falusi próza" "új hullámát" a legtehetségesebb írók alkották. A. Szolzsenyicin a hetvenes években és később, válaszolva arra a kérdésre, hogyan látja a modern orosz irodalom „magját”, változatlanul másfél tucat írónevet sorolt fel, és a lista kétharmada „falusi” író: F Abramov, V. Asztafjev, V. Belov, V. Shukshin, V. Raszputyin, E. Noszov, V. Soloukhin, B. Mozhaev, V. Tendrjakov.

E korszak irodalmát rendkívüli aktualitás jellemzi. Mozgalma szorosan összefügg a társadalmi élet mozgásával. Az irodalom közvetlenül tükrözi a vidék helyzetét.

Ezért jellemző tulajdonságai:

akut problémák, és szociális, szociálpszichológiai jellegű problémák, úgymond „gazdasági ügyek”;

„esszéizmus”: az esszé az irodalmi folyamat élén áll, maguk a művészeti műfajok mintegy a „második lépcsőfok”-ba tartoznak, de az esszé által felvetett problémák pszichológiailag és más, sokrétűen fejlődnek bennük. magasabb szintű általánosítás.

A kép tárgya tehát egy „tett”, a forma termelési cselekmény, amelynek terjedelmét és tartalmát társadalmi-gazdasági probléma határozza meg.

Innen ered az írók érdeklődése a hősök egy különleges típusa iránt.

Ki neveli a kolhozot? Vagy megpróbál felkelni?

Általában - egy személy kívülről: egy új elnök, vagy egy kerületi bizottság titkára, vagy egy fő agronómus stb. (előtte a régiek szétestek, az új hivatott rendbe tenni).

Az 50-es évek irodalmának hősének ilyen társadalmi státusza határozza meg karaktersorát. A munkák hősei szinte mindig vezetők: kolhozok elnökei, kerületi bizottságok és regionális bizottságok titkárai, az MTS igazgatói, főmérnökök és agronómusok stb. Ez a paraszti életről szóló irodalom, de lényegében szinte "parasztok nélkül". Nehéz felidézni legalább egy-két jelentős művet, amelynek középpontjában egy egyszerű parasztember állna.

A kép és a terjedelem tárgya viszonylagosan nem egy kunyhó, hanem egy iroda.

és a létfontosságú kérdés, a nap fő problémája - napi kenyér probléma.

Természetesen a társadalmi-gazdasági problémák kerültek a figyelem középpontjába, tartalmuk meghatározta a műfaji típusokat (esszé, szociálpszichológiai történet és novella), a konfliktusok sajátosságait, a cselekmények formáját és tipológiáját, az írók figyelmét elsősorban az emberek vonzották. mint hősök vagy nem hősök.akinek az adott körülmények között a problémák megoldása függött és akik ezt a megoldást keresték, i.e. főnökök, vezetők. E próza nyelvezete meglehetősen átlagos, sokszor kifejezéstelen.

az orosz irodalom falusi életének szentelt alkotásai, amelyek elsősorban azon humánus és etikai értékeket ábrázolják, amelyek az orosz falu évszázados hagyományaihoz kapcsolódnak.

A DL művészi pátosza kétirányú: a főbb művészi minták a pátoszon keresztül követhetők nyomon. Ez a pátosz egyrészt kritikus(A szovjet valóságot kritikusan értjük). A kritikai pátosz nem véletlen: a probléma történelmileg objektív. Oroszország a 20. század 10-20-as éveiben döntően vidéki, paraszti ország volt, majd a folyamatok: világháború, kollektivizálás, második világháború, forradalom egyértelmű jelei a válságérzetnek, a szétesésnek, a körülötte lévő világ pusztulásának. Ez izgatta a falusi írókat, innen ered a világfelfogás éles kritikai pátosza. A pátosz második eleme viszont ideológiai,építő jellegű, az orosz falu mítoszának megalkotásához kapcsolódik. A mítoszt nem szabad értékítéletként felfogni, ez a történelem elemeiből, az egykori kultúra szellemi, erkölcsi hagyományra épülő kísérlete a világ és az ember interakciós ideáljának felépítésére, amelyet falun látnak. írók. Az orosz falu mítosza elsősorban a történelemhez, annak hagyományaihoz, alapjaihoz fordult, és az új utakat kellett volna segítenie. Következtetés: A kétirányú pátosz teljes képet alkot a világról, ahol a falu világa van a középpontban, az emberi világ a nagy környező élővilág része, az embert az élőlény részeként tekintik. A harmonikus létezés akkor lehetséges, ha az ember megérti a helyét a világban. Falusias

a világ nem önmagában fontos, hanem mint hely, az ember találkozási pontja a mindenséggel, a lét körforgásával. Különböző folyamatok: romboló, alapokra forduló, keresési, konstruálási kísérlet ezen közös értékmodell alapján.

Fontosak a generációk közötti kapcsolatok problémái, a hagyományőrzés problémái, az emberi lét értelmének keresése. A történet felveti a város és a vidék közötti ellentmondások, az emberek és a hatalom viszonyának problémáit is.

Az író kezdetben a lelki problémákat helyezi előtérbe, ami óhatatlanul anyagi problémákat is maga után von.

V. Raszputyin története "Búcsú Materától" (1976)- a vidéki próza egyik legjelentősebb, csúcsműve. Egy konkrét élethelyzet itt általános szimbolikus jelentést nyer. A történet műfaja filozófiai példázatként definiálható. Az író aggódva elmélkedik az anyaország, az egész föld sorsán, amelynek Matera a mintája.

Matera egy Angarai sziget, ahol több mint háromszáz éve élnek az emberek, nemzedékről nemzedékre művelik a termékeny szibériai földet, bőségesen adva nekik kenyeret, burgonyát és szarvasmarha-takarmányt. Az emberben az örök élet benyomása támad: a sziget öregasszonyai már nem emlékeznek pontosan a korukra. Úgy búcsúznak Materától, mint egy élőlénytől. Távozását azzal magyarázzák, hogy az ésszerűtlen emberi akarat beleavatkozik a dolgok természetes menetébe, egy ésszerű életrendezésbe. Matera eltűnése a világvégével egyenlő. De mindez csak az öregasszonyoknak, az öreg Bogodulnak és magának a szerzőnek nyilvánvaló. Daria Pinigina, „az öregasszonyok legidősebbje”, különösen keményen éli át a történéseket. Matera egész történetét "emlékezetből látja". Úgy tűnik számomra, hogy Daria képe Raszputyin legnagyobb sikere. Egyedülálló drámai pszichologizmusában és filozófiájában. Gondolataiban Daria mindig az élt és meghalt ősökhöz fordul, hogy felkészítse az új nemzedékek életét, akik elhagyták lelki élményüket. A hősnő az egész családja miatt beteges a lelkével, így az anyák családi sírjának megszentségtelenítése az egészségügyi és járványügyi állomásról „gonosz szellemek” által valóságos katasztrófává válik Daria és más Matera régi emberei számára. Véleményük szerint ez az ember teljes vadságának a jele. A történet egyik fő filozófiai jelentése tehát az, hogy a földi élet nem velünk kezdődik és nem a távozásunkkal ér véget. Ahogyan mi bánunk őseinkkel, úgy bánnak velünk az utódaink is. Raszputyin hősnője, Daria száján keresztül a legfontosabb dolgokról beszél - az emlékezet, a gyökerek, a hagyományok megőrzéséről. Daria emlékét nem moshatja el az Angara vize.

Még a kunyhója is, amelyben ősök nemzedékei éltek, s ő csak átmeneti úrnője, úgy kíséri utolsó útjára, mintha élne, utoljára mosódna és fehéredne. Az író bemutatja, hogyan gyengülnek a kapcsolatok nemzedékről nemzedékre. Daria ötvenéves fia, Pavel már nem biztos abban, hogy az öregeknek igazuk van-e a sziget heves védelmében, fia, Andrej pedig nagymamájával vitatkozik a technikai fejlődésről. Nem látja értelmét a sziget további létezésének, és beleegyezik, hogy "áramért" adja. Így Andrej lemond szülőföldjéről, és egyesül idegenekkel, "tisztviselőkkel", akik számára Matera lakói "elmerült polgárok". Raszputyin egyáltalán nem ellenzi a fejlődést, de aggasztja, hogy egy ember elveszett mögötte. Daria szájában felhangzik az anyai szorongás és fájdalom a civilizáció által eltorzított emberi lélekért. A hősnő látja, hogy már nem a gépek szolgálják az embereket, hanem az emberek a gépeket, és figyelmeztet:

– Hamarosan elveszted magad az úton. A történetnek huszonkét fejezete van, amelyekben Matera lakóinak életét reprodukálják szigeten tartózkodásuk utolsó három hónapjában. A cselekmény lassan fejlődik, lehetővé téve az örökké távozó élet minden részletét, egy ismerős táj részletét, amely a halál előestéjén különösen drága lett. Daria Pinigina, a falu pátriárkája bepillantást nyer bennszülött természetének vonásaiba, szigorú és tisztességes karakterrel, ami vonzza a gyengéket és a szenvedőket. Matera más lakosaihoz köthető történetszálak összefonódásának középpontjában találja magát: Bogodul, Katerina és fia, Petrukha, Nasztaszja, Jegor nagyapjának, Simának a felesége, aki unokáját, Kolját neveli. Daria háza a „belelakott” világ utolsó fellegvára a „nem gondolkodó, élőholtakkal” szembenállásban, akik a szükségtelenné vált épületeket, fákat, kereszteket, valamint a temetőben felgyújtani küldött parasztokban testesülnek meg. az egykori Voroncovói községi tanács elnökében.

A történet tragikus végkifejlete a szerző álláspontját mutatja. A konfliktus megoldása azonban nem egyértelmű. A történet konfliktusának társadalomtörténeti jelentése van. A régi és az új ütközése az élet ősrégi alapjainak „felezésére” tett kísérletként jelenik meg. Ez a filozófiai és erkölcsi munka érinti azokat a problémákat, amelyek a huszadik század végén váltak aktuálissá: a tudományos és technológiai haladás gazdasági következményeit, a civilizáció előrehaladását a patriarchális élet néhány szegletén. De emellett a „búcsú Materától” úgy véli és örök kérdések: nemzedékek kapcsolata, az emberi lét értelmének keresése, a halálvárás. A történet társadalmi és hazai kérdéseiben - a városi és falusi életmód különbsége, a hagyományok rombolása, az emberek hatalomhoz való viszonyulása - mély, lényegi jelentésük kiemelkedik. Raszputyin történetei, különösen a „Búcsú Materától” – igazi rekviem a távozó orosz falunak. „Anya villanyra megy” – így hangzik a falu sorsáról szóló történet.

A 60-80-as évek "FALU" PRÓZA

A "falusi" próza fogalma a 60-as évek elején jelent meg. Hazai irodalmunk egyik legtermékenyebb irányzata ez. Számos eredeti mű képviseli: „Vlagyimir országutak” és „Egy csepp harmat”, Vlagyimir Soloukhin, „A szokásos üzlet” és „Asztalos történetei”, Vaszilij Belov, „Matrenin udvar”, Alekszandr Szolzsenyicin, „Utolsó íj” Viktor Asztafjev, Vaszilij Suksin, Jevgenyij Noszov történetei, Valentin Raszputyin és Vlagyimir Tendrjakov történetei, Fjodor Abramov és Borisz Mozajev regényei. A parasztok fiai az irodalomhoz érkeztek, mindegyikük elmondhatta magáról azokat a szavakat, amelyeket Alexander Yashin költő a „Kezelem a hegyi hamut” című történetében: „Egy paraszt fia vagyok ... Minden, ami történik ezen a földön engem érint, amelyen nem vagyok egyedül csupasz sarkú ösvényen; azokon a földeken, amelyeket még ekével szántott, a tarlón, amelyen kaszával ment, és ahol szénát dobott kazalokba.

„Büszke vagyok arra, hogy elhagytam a falut” – mondta F. Abramov. V. Raszputyin ezt mondta neki: „Vidéken nőttem fel. Etetett engem, és kötelességem beszélni róla. Arra a kérdésre válaszolva, hogy miért ír elsősorban falusi emberekről, V. Shukshin azt mondta: „Semmiről nem tudtam beszélni, ismerve a falut... Itt bátor voltam, itt a lehető legfüggetlenebb voltam.” S. Zalygin ezt írta „Interjú önmagammal” című művében: „Nemzetem gyökereit ott érzem - a faluban, a szántóföldön, a legnaposabb kenyérben. Úgy látszik, a mi generációnk az utolsó, aki saját szemével látta azt az ezeréves életformát, amelyből szinte mindenki és mindenki kikerültünk. Ha rövid időn belül nem mesélünk róla és döntő átdolgozásáról - ki mondja meg?

Nemcsak a szív emléke táplálta a "kis anyaország", az "édes anyaország" témáját, hanem a jelenéért való fájdalom, a jövőért való szorongás is. F. Abramov a 60-70-es években az irodalom által a faluról folytatott éles és problematikus beszélgetés okait kutatva a következőket írta: „A falu Oroszország mélysége, a talaj, amelyen kultúránk nőtt és virágzott. Ugyanakkor a tudományos és technológiai forradalom, amelyben élünk, nagyon alaposan megérintette a vidéket. A technika nemcsak a vezetés típusát változtatta meg, hanem magát a paraszti típust is... A régi életmóddal együtt az erkölcsi típus is eltűnik a feledés homályába. A hagyományos Oroszország ezeréves történelmének utolsó lapjait forgatja. Mindezen jelenségek iránti érdeklődés az irodalomban természetes... Eltűnőben vannak a hagyományos mesterségek, eltűnnek a paraszti lakások évszázadok során kialakult helyi sajátosságai... Súlyos veszteségeket a nyelv visel. A falu mindig is gazdagabb nyelvet beszélt, mint a város, most ez a frissesség kilúgozódik, erodálódik…”

A falu bemutatta magát Shukshin, Rasputin, Belov, Astafiev, Abramov számára, mint a népi élet hagyományainak megtestesítője - erkölcsi, mindennapi, esztétikai. Könyveikben át kell tekinteni mindazt, ami ezekkel a hagyományokkal kapcsolatos, és mi törte meg őket.

"A szokásos dolog" - ez a neve V. Belov egyik történetének. Ezek a szavak meghatározhatják számos vidéki mű belső témáját: az élet mint munka, az élet a munkában mindennapos dolog. Az írók a paraszti munka, a családi gondok és szorongások, hétköznapok és ünnepek hagyományos ritmusait rajzolják meg. A könyvekben sok lírai táj található. Tehát B. Mozhaev „Férfiak és nők” című regényében a „világban egyedülálló, az Oka melletti mesés ártéri rétek” leírása hívja fel magára a figyelmet „ingyenes füveivel”: „Andrej Ivanovics szerette a réteket. Hol van még a világon ilyen ajándék Istentől? Hogy ne szántsunk és ne vetjünk, és eljön az idő – elmenni az egész világgal, mintha nyaralna, ezekbe a puha sörényekbe és egymás elé, játékosan kaszára, egy hét múlva egyedül szeles szénát szellőzni. egész télen a szarvasmarhákért... Huszonöt! Harminc szekér! Ha Isten kegyelmét leküldték az orosz parasztnak, akkor itt van, itt, előtte terül el, minden irányba - egy szemmel nem takarhatod el.

B. Mozhaev regényének főszereplőjében kiderül a legbensőségesebb, amit az író a "föld hívása" fogalmával társított. A paraszti munka költészetén keresztül megmutatja az egészséges élet természetes menetét, megérti a természettel összhangban élő, annak szépségének örülő ember belső világának harmóniáját.

Íme egy másik hasonló vázlat - F. Abramov „Két tél és három nyár” című regényéből: „... A gyerekekkel gondolatban beszélgetve, a nyomok mentén találgatva, hogyan mentek, hol állnak meg, Anna nem vette észre, hogyan jött ki. Sinelgának. És itt van, ünnepe, napja, itt van a szenvedés öröme: arat a prjaslini brigád! Michael, Lisa, Peter, Grigory...

Megszokta Mihailt - tizennégy éves korától egy parasztot kaszál, és most Pekashinban nincs vele egyenértékű kaszáló. És Lizka is csapkod - irigykedni fogsz. Nem benne, nem az anyjában, Matryona nagymamában, mondják, csellel. De kicsi, kicsi! Mindketten kaszával, mindketten a fűbe ütik a kaszájukat, mindkettőnek fű hever a kasza alatt... Uram, gondolta volna valaha, hogy ekkora csodát fog látni!

Az írók finoman érzik az emberek mély kultúráját. V. Belov lelki élményét megértve a Lad című könyvében hangsúlyozza: „Szépen dolgozni nemcsak könnyebb, de kellemesebb is. A tehetség és a munka elválaszthatatlanok. És még valami: „A léleknek, az emlékezetnek faragással ellátott házat kellett építeni, vagy templomot a hegyen, vagy olyan csipkét szőni, amelytől eláll a lélegzet, és megvilágosodik egy távoli nagyság szeme. dédunoka.

Mert az ember nem csak kenyérrel él.

Ezt az igazságot Belov és Raszputyin, Shukshin és Asztafjev, Mozajev és Abramov legjobb hősei vallják.

Munkáikban meg kell jegyezni a falu brutális pusztításának képeit is, először a kollektivizálás idején (V. Belov „Éva”, B. Mozajev „Férfiak és nők”), majd a háború éveiben („Testvérek és Nővérek”, F. Abramov), a háború utáni nehéz időkben (F. Abramov „Két tél és három nyár”, A. Szolzsenyicin „Matryona Dvor”, V. Belov „Szokásos üzlet”).

Az írók megmutatták a hősök mindennapi életének tökéletlenségét, rendezetlenségét, a velük szemben elkövetett igazságtalanságot, teljes védtelenségüket, ami nem vezethetett az orosz falu kihalásához. „Itt se kivonni, se összeadni. Így volt ez a földön is” – mondja erről A. Tvardovsky. Beszédes a Nezavisimaya Gazeta (1998, 7. sz.) „Kiegészítésében” található „elmélkedésre szánt információ”: „Timonyihban, Vaszilij Belov író szülőfalujában halt meg az utolsó paraszt, Faust Sztyepanovics Cvetkov.

Egyetlen ember, egyetlen ló sem. Három öregasszony.

Valamivel korábban pedig a Novy Mir (1996, 6. sz.) Borisz Ekimov keserű, súlyos elmélkedését jelentette meg „A válaszúton” szörnyű előrejelzésekkel: „Az elszegényedett kollektív gazdaságok már megeszik a holnapot és a holnaputánt, és elítélik azokat, akik élj ezen a napon még nagyobb szegénységig.földet utánuk... A paraszt leromlása rosszabb, mint a talaj leromlása. És ott van."

Az ilyen jelenségek lehetővé tették, hogy beszéljünk "Oroszországról, amelyet elvesztettünk". Tehát a „falusi” próza, amely a gyermekkor és a természet poetizálásával kezdődött, a nagy veszteség tudatával ért véget. A „búcsú”, „utolsó meghajlás” motívuma, amely a művek címeiben tükröződik („Búcsú Materától”, „Határidő”, V. Raszputyin, „Utolsó meghajlás”, V. Asztafjev, „Utolsó szenvedés”, „Utolsó meghajlás”). falusi öreg") nem véletlen. » F. Abramov), és a művek főbb cselekményhelyzeteiben, illetve a szereplők előérzeteiben. F. Abramov gyakran mondta, hogy Oroszország úgy búcsúzik a vidéktől, mintha anya lenne.

A „falusi” próza művek morális kérdéseinek kiemelésére tegyük fel a következő kérdéseket a tizenegyedik osztályosoknak: - Milyen oldalakon F. Abramov, V. Raszputyin, V. Asztafjev, B. Mozajev, V. regényei és novellái A Belov szeretettel, szomorúsággal és haraggal íródott? - Miért a „dolgos lélek” személye lett a „falusi” próza elsőre tervezett hőse? Mesélj róla. Mi aggaszt, aggaszt? Milyen kérdéseket tesznek fel maguknak és nekünk olvasóknak Abramov, Raszputyin, Asztafjev, Mozajev hősei?

Előadások a huszadik század orosz irodalomtörténetéről. (40-90-es évek)

Sukhikh "falusi próza" a 60-as és 80-as évekből

A 60-as-80-as évek "FALUPRÓZA".

1. Az "Ovechkin" szakasz befejezése
Hadd emlékeztesselek, mi volt az "Ovecskin" irány az 50-es évek irodalmában:

éles reakció a 40-es évek irodalmi mitológiájára;
a "falusi" próza visszatérése a realizmus pozíciójába, a szociálpszichológiai elemzés alapelveinek felélesztése benne; (igaz, nem sok pszichológia volt benne, filozófia szinte egyáltalán nem, de szociológia sok);
„Ovecskin” „falusi prózájának” sajátos vonásai a kérdések, a szerzői pozíció és pátosz tekintetében a társadalmi látás élessége, a vádaskodó keménység és a kritika mélysége, párosulva a társadalmi optimizmussal és a jövőbe vetett hittel; innen ered "konstruktivitása" és bizonyos társadalmi utópizmusa;
Művészeti szempontból az esszéizmus, a publicizmus, a prózai szervezés cselekményformáihoz való hajlam és a megfelelő műfajtípusok iránti előszeretet jellemezte.

Az 50-es évek végére - a 60-as évek elejére az Ovechkin-irány válságba került. Tünetei voltak A. Jasin bírálata, F. Abramov beszédei és „Körül-körül” esszéjével kapcsolatos botrány, Ovecskin lövése, az egyik fő „ovecskinita” – V. Tendrjakov – problematikájának és pátoszának éles változása: erőteljes belépése. az irodalom „Novomirovszkij” szárnyába. Végül V. Soloukhin "lírai prózájával" - a "Vlagyimir országutak" és az "Egy csepp harmat" című történetekkel - megjelent egy új típusú, a faluról szóló művek megjelenése. Már rajtuk is látni lehetett a kép tartalmi változását és a vidéki világ látószögét.

De a vidéki próza „új hullámának” jelensége az 1960-as évek elején világossá és élessé vált.

2. A "falusi" próza helye a 60-80-as évek irodalmában

Társadalom- és erkölcsfilozófiai tartalom jellegénél fogva ez volt a legmélyebb, „gyökerű” szembeállítás a „fejlett szocializmus” ideológiájával és általában véve a hivatalos ideológia és a „legfejlettebb tanítás” alapelveivel. ; ezért lett a "falusi próza" az irodalmi és társadalmi gondolkodás "Fiatal Gárda" irányának irodalmi talaja.
Művészeti szempontból ez a szocialista realizmus alapelveinek döntő és éles elutasítása volt, nemcsak normatív-dogmatikai változatában, hanem lényegében az ember és a világ fogalmának értelmezésében is. az elutasítás teljesebb és mélyebb, mint más irodalmi áramlatokban. De a „Novomirovszkij” iránytól eltérően a „falusi próza” nem annyira az orosz hagyományokhoz való visszatérés volt. kritikai a realizmus és a "természetes iskola", mennyire a hagyományokhoz " magas realizmus» a 19. század második fele. (Tolsztoj, Leszkov, Dosztojevszkij, Csehov)
A "falusi próza" "új hullámát" a legtehetségesebb írók alkották. A. Szolzsenyicin a hetvenes években és később, válaszolva arra a kérdésre, hogyan látja a modern orosz irodalom „magját”, változatlanul másfél tucat írónevet sorolt fel, és a lista kétharmada „falusi” író: F Abramov, V. Asztafjev, V. Belov, V. Suksin, V. Raszputyin, E. Noszov, V. Szolouhin, B. Mozajev, V. Tendrjakov 1. Az első „öt” a listáról: Abramov, Asztafjev, Belov, Shukshin, Raszputyin – belsőleg mindig is nagyon szorosan összefüggött. Mind az öt, arra a kérdésre válaszolva, hogy a többi író közül melyik áll a legközelebb hozzá, változatlanul megnevezte a másik négy nevét. Shukshin, Abramov a „peresztrojka” előtt halt meg. Belov és Raszputyin a 90-es években élesen elváltak útjai Asztafjevtől. Szerintem Abramov és Shukshin ugyanezt tette volna.

3. "Új hullám" a "falusi prózában" (közös jellemzők)

Mi határozza meg az újdonságot?

3.1 Új nevek most előtérbe kerüljön

Az 1950-es években a "falusi próza" fő korpuszát V. Ovecskin, E. Doros, V. Tendrjakov, G. Troepolszkij, A. Jasin, A. Kalinin alkotta.
A 60-as években - V. Belov, V. Shukshin, V. Soloukhin, V. Asztafjev, E. Nosov, Yu. Kazakov, E. Likhonosov, F. Abramov, később - V. Raszputyin, V. Krupin, L. Borodin . És még: Y. Sbitnev, V. Lichutin, Y. Gribov és mások.

Minden - a "külső", paraszti gyerekek, többnyire északiak és szibériaiak. Szinte minden „apátlan”. Asztafjev apja elhagyta családját, a többi apa meghalt, néhányan a táborokban (Shukshin, Vampilov, Borodin) és háborúban (Belovnál, Rubcovnál).
3.2. Új látószög, új képarány

Az „újhullám” írói másként tekintenek a falura, nem azt látják benne, amit elődeik. Az, hogy mi foglalkoztatta az „ovecskiniták” elméjét, fontos, de nem a legfontosabb. Most valami más kerül előtérbe.

Egy tárgy képek ugyanazok - a falu élete. Sőt, az ábrázolt idő időszak, ugyanaz - egy falu az 50-es években, néha még a 40-es években is. De az írókat valami más érdekli ebben a tárgyban. Más szemszögből nézik a dolgot.

Ezért ugyanakkor tantárgy jelentősen megváltozik tartalom Képek.

Az eredmény nyilvánvaló változások esztétika szféra: a karakterológia területén, a pszichológiai elemzés módszereiben, a szerzői pozícióban, a narratíva szervezési elveiben és módszereiben.

Mi az új szempont? Mi határozza meg a különbséget két szomszédos évtized irodalmában?

Első pillantásra egyszerűen szembeötlő a különbség, különösen, ha az 50-es évek irodalmát a 60-as évek „falusi próza” új hullámának kezdeti fejlődési szakaszával hasonlítjuk össze.
3.3. Fordítsa meg a "falusi próza" fejlődését az 50-60-as évek fordulóján.

50S:

E korszak irodalmát rendkívüli aktualitás jellemzi. Mozgalma szorosan összefügg a társadalmi élet mozgásával. Az irodalom közvetlenül tükrözi a vidék helyzetét.

Ezért jellemző tulajdonságai:

akut problémák, és szociális, szociálpszichológiai jellegű problémák, úgymond „gazdasági ügyek”;
"esszéizmus": az esszé az irodalmi folyamat élén áll, sőt művészi műfajok- mintha a "második lépcsőben" lennének, de az esszé által felvetett problémák pszichológiailag és más, jóval magasabb általánosítási szinten bontakoznak ki bennük.

A kép tárgya tehát egy „tett”, a forma termelési cselekmény, amelynek terjedelmét és tartalmát társadalmi-gazdasági probléma határozza meg.

Innen ered az írók érdeklődése különleges típusú hős.

Ki neveli a kolhozot? Vagy megpróbál felkelni?

Általában - férfi oldalról: új elnök, vagy a kerületi bizottság titkára, vagy főagronómus stb. (előtte a régiek szétestek, az új hivatott rendbe tenni).

Az 50-es évek irodalmának hősének ilyen társadalmi státusza határozza meg karaktersorozatát. A munkák hősei szinte mindig vezetők: kolhozok elnökei, kerületi bizottságok és regionális bizottságok titkárai, az MTS igazgatói, főmérnökök és agronómusok stb. Ez a paraszti életről szóló irodalom, de lényegében szinte "parasztok nélkül". Nehéz felidézni legalább egy-két jelentős művet, amelynek középpontjában egy egyszerű parasztember állna.

A kép tárgya és hatóköre viszonylagosan szólva, nem kunyhó, hanem iroda. Valójában a paraszti élet kevéssé érdekelte a művészeket, szinte teljesen elhagyja az irodalmat, vagy valami inertnek tekintik, a 20-30-as évek szellemében, a „paraszti élet idiotizmusának” megnyilvánulásaként (például V. Tendrjakov „Bíróságon kívüli” történet).

Mivel magyarázható ez?

Mindenek felett, aktualitás az akkori irodalom, az a vágy, hogy - mielőbb - ne irodalmi, hanem létfontosságú kérdést, a nap fő problémáját - a mindennapi kenyér problémáját - megoldják.

Természetesen a társadalmi-gazdasági problémák kerültek a figyelem középpontjába, tartalmuk meghatározott műfaj típusai (esszé, szociálpszichológiai történet és történet), jellemzők konfliktusok, formák és tipológia történetek, és az írók figyelmét vonzotta, mint hősök vagy nem hősök, mindenekelőtt olyan emberek, akiktől az adott körülmények között a problémák megoldása függött, és akik ezt a megoldást keresték, pl. főnökök, vezetők. E próza nyelvezete meglehetősen átlagos, sokszor kifejezéstelen.

1960-as évek:

Ovecskin program - a kollektív gazda anyagi érdeke elvének bevezetése - a 60-as évek első felében. 10 éves késéssel bizonyos mértékig megvalósult. Az agrárgazdaság fellendült. A falu viszonylagos anyagi jólétben részesült. A mindennapi kenyér problémája elvileg megoldódott, a falu számára megszűnt annak akutsága.

Most már a lélekről lehetett gondolkodni, és az irodalom drámaian megváltoztatja a problematika természetét. A változtatások lényege:

Ha a korábbi évtizedek irodalmában ( 30-50 -s) pátosz volt az uralkodó LEGYŐZÉS a szocialista város segítségével minden elmaradott, sötét, inert, individualista, birtokló a vidéki életformában, majd 60-as évek előtérbe kerül a pátosz MEGMENT mint mindennek maradandó értéke, ami AZ OROSZ FALU HAGYOMÁNYAIBAN értékes: egyfajta nemzeti gazdasági életforma, természethez való kötődés, munkakészség, népi paraszterkölcs, ill. ELLENZÉK hogy mit hoz a város a vidéknek.

Így a TÁRSADALMI FOLYAMATOK ÉS PROBLÉMÁK TANULMÁNYOZÁSÁNAK pátoszát felváltja a KÖLTŐZÉS ÉS A PARASZTI LÉLEK TANULÁSA.

A vidéki téma ismét nagyon jelentős hangsúlyt kapott. És az elején, ennek a folyamatnak az eredeténél, két mű található: Sholokhov „Szűz talaj felborult” című művének második könyve és A. Szolzsenyicin „Matryona Dvor” című története.

3.4. A "Szűz talaj felborult" második könyvének alapvető jelentősége

M. Sholokhov és A. Szolzsenyicin "Matryona Dvor" története

A „Szűz talaj felforgatva” második kötete arról nevezetes, hogy itt egy mű keretein belül történt a falutéma újrahangsúlyozása, a művészi fókuszváltás.

A Virgin Soil Upturned második könyvében a birtoklás témája, a komor pénzkivágás (vö. a meggyilkolt Vörös Hadsereg katonáinak Titok Borodin által levágott lábaival, szegény Khoprovok meggyilkolása stb.) a falusi idiotizmus témája háttérbe szorul. Másrészt teljes hangon felcsendült egy másik téma - a néptől való tanulás témája, a szép paraszti lélek témája, az egészséges munkás paraszti élet erkölcsi szépsége, a "furcsa" témája a paraszt karakterében. .

Lélek munkásés nem a lélek tulajdonos most felkelti a művész elsődleges figyelmét.

Az első könyvben Davydov, "egy ember kívülről", erőszakkal rákényszeríti a parasztokra proletár munkatapasztalatát. És az a szörnyűség és komorság, ami ezt kísérte a kollektivizálás folyamatában, a könyvben, amelyet a szerző nem "Szűz talaj felforgatott", hanem "Vérrel és verejtékkel" nevezett, megmutatja - tömören, de teljesen, kimerítően és szemléletesen: a kifosztás. ; erőszak; megtévesztés; az állatállomány felének megsemmisítése; a közelgő éhínség kilátása; a falu belülről való felrobbanása, a parasztok egymással való szembenállása; a tulajdonos érzésének elvesztése, az ember elidegenedése a földtől, „a jobbágyság új kiadása”; hihetetlen kegyetlenség mindkét oldalon; nehéz erkölcsi légkör – mindez megvan, mindent megmutat a Virgin Soil Upturned első könyve. nem ok nélkül A. Platonov"Szűz talaj felborult" néven "a legőszintébb könyv a kollektivizálásról."

A második könyv elején Sholokhov úgyszólván "leteszi Davydovot a lováról". Emlékezzen a kaszálási jelenetre, amikor a rétre érkező Davydov látta, hogy a kolhozosok - szabadnapon - nem dolgoznak, és felemelte rájuk a hangját, fenyegetően felemelte az ostort. Összeütközés történt Ustin Rykalinnal, aki ostromolta a főnököt - és ennek eredményeként Davydovnak le kellett szállnia a lováról, kártyáznia kellett a parasztokkal, emberként beszélnie kellett velük, szívvel-szívvel. És csak ezután rendeződött a konfliktus, és a kolhozosok elkezdtek dolgozni.

A második könyvben Davydov nemcsak tanít, hanem tanul a parasztoktól, asszimilálja a paraszti munkásságot, a társadalmi és erkölcsi tapasztalatokat.

A paraszti lélek rendkívüli összetettségének és szépségének témája nagy művészi erővel bontakozik ki a második könyv lapjain.

A második könyv morális-filozófiai problémái és az egész koncepció jelentősen eltér az 1. könyvtől.

Erkölcsi és filozófiai pátoszát tekintve más korszak alkotása ez, mint az első könyv, közelebb áll a 60-as évek irodalmához, mint a harmincas évek irodalmához, sőt magának Sholokhov munkásságához. A "Szűz talaj felforgatva" egészének – az 1. és 2. könyv – művészi egységének kérdése véleményem szerint nem túl egyszerű.

Egy másik alapvetően fontos alkotás a 60-as évek számára A. Szolzsenyicin "Matryona's Dvor" című története.

Vele együtt visszatért az irodalomba a Tolsztoj, „Karatajev” típusú paraszti karakter.

„Nincs falu igaz ember nélkül” - ezt a történetet a szerző kiadása ("Matryona Dvor" - a név szintén nem a sajátja, nem a szerzőé, hanem a magazin szerkesztői szabták ki, ahogy az volt). a „Virgin Soil Turned”, amelyet Sholokhov „With Blood and Sweat”-nak és a „Virgin Soil Upturned” névvel illetett, amellyel ez a mű sok millió olvasó fejébe jutott, soha nem fogadták el (“ Még mindig ellenségesen nézek a névre” – írta E.G. Levitskaya 1-nek, bár nem változtatott rajta; Szolzsenyicin ugyanezt tette).

Sholokhov és Szolzsenyicin nyomán az 1960-as évek irodalma egyre közelebbről kezdte vizsgálni a paraszt igazi arcát.

A "falusi próza" művészi tanulmányozásának fő tárgyává maga ez a karakter, nem pedig a hatalom ezzel kapcsolatos vitái válik.

A szociálpszichológiai szempontot a falusi élet elemzésében döntően felülkerekedik az erkölcsi, morális-pszichológiai szempont domináns szerepe.

Sőt, a paraszti munka, a család, a társadalmi etika pozitív, pozitív oldalának túlnyomó figyelembevételével.

Az új vidéki próza középpontjában nem a vezetők állnak, hanem maga a földi ember, jelleme, gondolatai és gondjai, bánatai és örömei.

Nem „a falusi élet idiotizmusa” (vö. F. Panferov „Bárpáival”, amelyben meggyőzően bebizonyosodott, hogy „a paraszt, ha féktelen, az állam felfalja”), hanem a paraszti lélek poetizálása válik a „falusi próza” fő gondja.
3.5. V. Belov az "Elnök" című filmről

Vaszilij Belov „Irodalom és mozi” című cikkében 2 világosan megértette, hogy ez az újbóli hangsúly a jelenlegi „falusi próza” egész erkölcsi és esztétikai platformjának központi pontja. A 60-as években. M. Saltykov J. Nagibin „Elnök” forgatókönyve alapján készült filmje (Mihail Uljanov elnökséggel Jegor Trubnyikov, I. Lapikov pedig testvére Szemjon) diadal volt az ország képernyőjén. Az egész közönség és különösen a kritikusok, akiket lenyűgözött a nagyszerű színészek tehetséges játéka, szó szerint lelkes üvöltésbe kezdett.

Így Vaszilij Belov író „az árammal szemben” beszélt - élesen negatívan értékelte a filmet és általában az egész akkori „mozifalut”, azaz. addigra a falu filmes ábrázolásának irányzata.

A film (és Nagibin története, amely alapján készült) fő konfliktusa az új elnök, Jegor Trubnyikov, a szülőfalujába visszatért egykori ezredes és a kolhozok között van.

Milyenek a háború utáni falu parasztjai? A munkavágy, az individualizmus, a tehetetlenség, a kapzsiság, a senkiben és semmiben való hitetlenség - ezek a fő okai a háború utáni falu minden bajának - Nagibin szerint. A paraszt egy elátkozott tulajdonos – amilyen volt, olyan is maradt. Ezt jelenti a film egyik legerőteljesebb, leglenyűgözőbb jelenete: két testvér harcol halálra egy darab kolhoz széna miatt: a kollektív gazdaság elnöke, Jegor Trubnikov és testvére, egy közönséges kolhoz Semyon. Mindkettő készen áll, hogy kaszával elvágják egymás torkát e széna miatt.

A film cselekménye meglehetősen sztereotip: egy elmaradott kolhoz átalakulása progresszívvé, átalakulása modern agrárvárossá. A fő kar pedig a főszereplő ereje, energiája, nyomása. A film valódi személyi kultuszt teremtett az elnökről - az első Ovechkin-program szellemében. Ám ha a „lakkozó” irodalomban egy erős vezető és egy lelkes tömeg összehangolt fellépése következtében csodálatos átalakulások mentek végbe, itt az erős vezetővel a kollektív gazdálkodók inert és inert tömege áll szemben.

Egor Trubnikov trágárságok, kiáltások és öklök segítségével kelti életre ezt a tehetetlen tömeget. Van egy csodálatos jelenet a filmben - egy nagygyűlés, amelyen az elnök, mint a befolyásolás utolsó és leghatékonyabb eszköze, egy háromszintes szőnyeghez folyamodik. Egy kifejező metafora segítségével adjuk meg (egyébként Mih. Saltykov rendezőnek ez a lelete jó példa a mai filmesek számára, akik előszeretettel illesztik be hőseik beszédébe a trágárságot): Jegor Trubnyikov parancsol: – Nők, dugjátok be a fülüket! - és "hajlítja" a leghosszabb, több perces, többszintes obszcén "térdét". Egyszerre kikapcsol a hangosítás, csak a némán nyíló száj és az elnök gesztusai, a hallgatók döbbent arca és egy hatalmas varjúfelhő, ami abban a pillanatban leszakad a háztetőkről, a fákról és elkezdődik. aggodalmasan körözni a tömeg fölött, láthatóak.

Vaszilij Belov a következőket mondja erről és más hasonló jelenetekről: „Itt van, egy orosz paraszt! Szereti az erős öklét önmaga felett, adj neki erős hatalmat és semmi többet! Lehetetlen, lehetetlen most is, mint harminc éve, hogy a parasztot elsősorban tulajdonosnak tekintsük. Lehetetlen, nem lehet úgy bemutatni a kollektív parasztot, mintha nem lennének igazán hősies háborús évek, és nem csak a háború, amikor a parasztok mindent megadtak az országnak, amit lehetett, sőt néha még többet is.

V. Belov szemszögéből nézve, amit a filmben látunk, az elfogultság, leegyszerűsítés, rágalom. A filmben úgy tűnik, minden igaz – és ugyanakkor nem is igaz. A valótlanság még csak nem is vádaskodó képekben van, hanem az általánosított parasztképben, a szellemi népképben, ahogyan a filmben bemutatásra kerül. Ez a hamis kép sok hétköznapi vonásból tevődik össze, két testvér szörnyű harcának epizódjában csúcsosodik ki egy darab széna miatt, és apoteózisként egy jelenettel végződik, ahol a nők - elnyomva, űzve, megkínozva - térdelnek. lefelé, kúszni, éhes teheneket ábrázolva, az elnök lába alatt - és rettenetesen leereszkedni ...

« Világos – mondja V. Belov –, hogy mit akartak mondani a film szerzői ezzel a (cselekményi értelemben vett) tiltakozó jelenettel. De alábecsülték azt az érzelmi kétértelműséget, amely a művészet törvénye. Az ilyen jelenetek újrateremtették a paraszt becsmérlő képét, ami a film fő hazugsága volt.A parasztok soha nem veszítették el méltóságukat!” 1

Belovnak ez a beszéde tökéletesen kifejezi a '60-as években lezajlott „mérföldkövek változását” a „falusi prózában”.
3.6. A "falusi próza" mint a lelki ellentét kifejezése

A „falusi” prózában ott volt minden, ami az „ellenzék” fogalmához kapcsolódik: saját „szamizdat”, saját irodalma „terítéken” 2, saját disszidenciája, saját mártírjai (L. Borodin). De a fő harcot, akárcsak az ellenzék „Novomirovszkij” szárnyában, a cenzúrázott szférában, a művészet eszközeivel vívták.

A „falusi próza” „új hulláma” a parasztot pusztító rendszer tiltakozásának és elutasításának mély, alapvető kifejeződésévé, a hatalommal szembeni „gyökeres” szellemi ellenállás kifejeződésévé vált.

1. Felállt, hogy megvédje a parasztot az államtól, amely évtizedeken át legyűrte a parasztot. Nemcsak a múltba nézett, és nemcsak a kollektivizálástól védte a parasztot - ez ellen már késő volt védekezni -, hanem az új bajoktól és szerencsétlenségektől is, amelyek a hruscsovi és a brezsnyevi időkben értek a falut. Hruscsov úgy döntött, hogy nyomást gyakorol a „kistulajdonosokra”: levágja a háztartási parcellákat, csökkenti a tehenek számát a magángazdaságokban, ennek érdekében betiltja a szénatáblákat a nem kolhoz és az állami földeken (emlékezzünk Katerina tragédiájára és Ivan Afrikanovich a Belov szokásos üzletéből: Katerina azért halt meg, mert túlfeszítette magát a hátratörő munkától, mivel lopva, éjszaka szénát kellett kaszálnia nagycsaládja egyetlen kenyérkeresőjének, a Roguli tehénnek.

Az 1960-as és 1970-es években pedig a falusi írók ellenezték az új szörnyű csapást - az úgynevezett "nem ígéretes falvak" elpusztítását célzó kampányt. Ez nem kevésbé szörnyű csapás volt, mint a kollektivizálás. A kampány eredményeként falvak ezrei tűntek el a föld színéről és a földrajzi térképről, amelyek szerzői és ihletői napjaink hírhedt „demokratái”, például T. Zaslavskaya akadémikus: a falvak száma az országban. Az ország orosz régiói 5-7-szeresére csökkentek! 1 A „falusiak” fellépése a „folyók északról délre, Szibériából Közép-Ázsiába történő átfordítása” projekt ellen nagy szerepet játszott a globális ökológiai katasztrófa megelőzésében, ami e „projekt” megvalósításával terhes 2 .

2. Az "Új Hullám" egyben a "falusi" írók tiltakozásának kifejezése is lett a liberális-demokrata értelmiség álláspontja ellen, amely népe elárulásának láncolatát követve először a 30-as, majd az 50-es években. és most, a 60-70-es években, amikor az orosz falu teljesen elpusztult a szemünk előtt, vagy aktívan részt vettek ebben a pusztításban, vagy nem figyeltek minderre, csak az „emberi jogokkal”, és mindenekelőtt a emigrál. Ezért kerültek a falusi írók a város ellenzékébe, és ez megmutatkozott prózájukban, költészetükben.

3. De a legfontosabb dolog más. A "falusi próza" pátosza nemcsak poetizálás paraszti lélek (a „Novomirovskaya” liberális kritika és Szuszlov-Jakovlevszkij hivatalosság „a patriarchalizmus éneklésének” nevezte), hanem egy globális jellegű probléma tanulmányozása. tragikus sorsok falvak a múltban és a jelenben, aggodalom a jövőért.

Ezt a pátoszt Fjodor Abramov fejezte ki legjobban a Szovjetunió 6. írókongresszusán (1976) mondott beszédében:

„A régi falu ezeréves történetével ma feledésbe merül.

És mit jelent - a régi falu feledésbe merül? Ez pedig azt jelenti, hogy évszázados alapok omlanak le, az az évszázados talaj, amelyen egész nemzeti kultúránk kinőtt: eltűnik etikája és esztétikája, folklórja és irodalma, csodanyelve. Ugyanis Dosztojevszkij jól ismert szavait átfogalmazva azt mondhatjuk: mindannyian elhagytuk a falut. A falu az eredetünk, a gyökereink. A falu az anyaméh, itt született és fejlődött nemzeti karakterünk.

A lelki veszteségek talán még nagyobb következményekkel járnak, mint a természet pusztítása, az erdők ragadozó pusztítása és a folyók sekélysége. 3

A "falusi próza" elnevezés nem felel meg ennek az irodalmi áramlatnak a problémáinak mértékéhez és mélységéhez. És nem csak azért, mert nemcsak próza, hanem költészet (N. Rubcov, „csendes dalszöveg”), dramaturgia (A. Vampilov) és zene is (V. Gavrilin). És nem csak azért, mert korántsem csak a faluról van szó (V. Asztafjevnek például csak néhány munkája van a faluról, míg Belov vagy Shuksin sokat írt „a városról”).

A 60-80-as években. korábbi társadalmi-újságíró(Ovecskin esszé) és szociálpszichológiai(tendryakovskaya) - "falusi próza" irodalommá fejlődik egyetemes a problematika léptékét tekintve egy filozófiai és etikai terv irodalmába.

Ez ONTOLÓGIAI próza (ilyen kifejezést az egész irodalmi mozgalom nevére Galina Béla és E. Vertlib javasolta, de sajnos nem vert gyökeret). Ez a kifejezés természetesen pontosabb lenne.

Ontológia (görögül on - lét és logosz - tanítás) - a tan lény a létről, annak alapvető alapjairól, az örökkévalóról, a változatlanról, az élet fő értékeiről, élet és halál értelméről.

Az ontológia magában foglalja a tudat megtisztítását irodalmi hős minden múlandótól - hiúságtól, önelégültségtől, még inkább politizálástól, az ideiglenes elutasításától, a hiábavalóságtól az örökkévaló nevében (ez történt Andrej Bolkonszkij herceggel az austerlitzi mezőn, mi történt Anna öregasszonnyal a halálos ágyán a „Határidő” című filmben, Valentin Rasputin).

Az egyik másként gondolkodó író, aki főként a trágárságok irodalmi szövegekbe való bőséges beemeléséről vált híressé, Juz Aleshkovsky, egyszer a televízió képernyőjén beszélgetett A. Makarevics rockénekessel a Csúcsóra című műsorban 1 . Makarevics egyébként éppen arról kérdezett, hogy miért használnak „káromkodást” műveiben. Aleshkovsky válaszul a szovjet társadalom életéről kezdett beszélni - mint abszolút abszurditásról, " kivéve persze olyan dolgokat, mint élet és halál, szerelem és barátság". Wow kivonás! Ez csak azt mutatja, hogy a "disszidens" irodalom, ahogy mondani szokás, "sekélyen lebeg". Túl sokat kell levonni a "szovjet" életből ahhoz, hogy abszurdnak tűnjön. Nem lenne logikusabb csak azt "levonni", amit Aleskovszkij abszurditásnak nevez, és amiről műveiben ír?

A falusi próza egyébként a 60-as években pont ezt tette, szinte teljesen kizárva látóteréből, képhez méltatlannak ismerve azt, ami (pozitív értelemben) Ovecskin prózája és (negatív értelemben) az irodalom számára annyira fontos. disszidensek - pártbizottságok, kerületi bizottságok, ülések, a főnökök világa stb., és az "ontológiai" témákra - életre, halálra, szerelemre, családra, otthonra, földi munkavégzésre - összpontosítva, hogy mi képezi a lét alapját és annak fő elemeit. jelentése 2.

És hogy melyik életet - a „szovjet” vagy a „posztszovjet” érdemesebb a „káromkodás” segítségével leírni, akkor a „falusi” irodalmi áramlat egyik költője a következő választ adta Aleskovszkijnak és minden mai szerelmesnek. „obszcén nyelvezet” az irodalomban:

A demokrácia adott nekünk

A káromkodás szabadsága

És nincs szükségünk másikra

Énekelni a tetteiről!
4. Két ág - a "falusi próza" fejlődésének két szakasza

A kritikusok két ágra osztják a "falusi prózát" - lírai és társadalmi-analitikai. Egyértelműen és következetesen azonban nem lehet ilyen különbségtételt megvonni, bár a „lírai” próza jelensége a 60-as években kétségtelenül viszonylag önálló művészi jelenségként létezik a „falusi próza” általános irányzatán belül. Mindazonáltal lehetetlen egyértelműen felosztani ennek az áramlatnak az íróit "szövegírókra" és "elemzőkre". Az a tény, hogy az „új hullám” szinte valamennyi írója munkája korai szakaszában átesett a lírai szakaszon.

Ebből a szempontból a „lírai” és a „társadalmi-analitikai” nem annyira „ágak”, mint inkább. szakaszok, lépések, fázisok"falusi próza" fejlesztése, és elmosódott, "átlátszó" határok közöttük. A „lírai” szakasz egyébként teljesen beleillik a 60-as évek keretei közé, a „társadalmi-analitikus” pedig, amely magába szívta a „lírai” minden felfedezését, átmegy a 60-as, illetve a 70-es éveken, és a a 80-as évek első fele.

Mindkét „fázis”, amelyek az anyagok és a problémák művészi fejlesztésének domináns elveiben és módszereiben különböznek egymástól, a modern valósághoz (főleg nem vidékihez) és az általános szellemi helyzethez való élesen negatív attitűdjében egyesülnek;

pátoszával, társadalomfilozófiai tartalmával, az ideál természetével;
a modern irodalomban való orientációja alapján - más irodalmi irányzatokhoz és irányzatokhoz, ideológiai és problématematikus csoportokhoz ("ifjúsági próza", "Novomirovsk urban", modernista és avantgárd irodalom stb.)

Vagyis valami szerves, egyetlen egész két formája.
5. "Lírai" "falusi próza" a 60-as évekből
A kezdeti szakaszban keletkezett, és egy új falusi hullám kialakulásának első szakasza lett, az első, még mindig érzelmes reakció a modern életben megjelenő fenyegető folyamatokra és problémákra.

Egészen világosan kifejezte az „új hullám” morális és filozófiai pátoszát és mély belső ellentmondásait. Egyébként egyértelműbben nem a falusi próza "világosai" között, hanem a második rangú, bár komoly, tehetséges írók között találhatók.

5.1. Problémák

Minden kunyhóval és felhővel,

Esésre kész mennydörgéssel

A legégetőbbnek érzem magam

A leghalálosabb kötelék.

Általában a szülőfaluba való visszatérés (mentálisan, álomban vagy a valóságban) vagy a tőle való elválás motívumával függ össze.

Nosztalgikus vágyakozású, de egyben szomorú és üdítő dallam az „eredet” érintésének.

Ez a fő motívum szerepel V. Shukshin elbeszéléseinek első ciklusában - a "Falulakókban", V. Belov ("Bobrish Angolna") korai történeteiben, Y. Kazakov "Északi naplójában", az első könyvében V. Asztafjev „Az utolsó íj”, A. Yashin „A hegyi hamut kezelem” és F. Abramov „Falovak” című történetében, más írók sok művében.

Az 1950-es évek élesen konfliktusos narratív faluprózájához (vö. Tendrjakov) képest az ilyen jellegű művek problémamentesnek tűnnek.

Bennük, legalábbis a felszínen, nincsenek égető kérdések, nincsenek a modern falu életének akut problémái, nincsenek próbálkozások a kapcsolatok társadalmi elemzésére. Bár a művek érzelmi hangulatában nemcsak szomorúság és öröm van, hanem mély mögöttes szorongás, rejtett fájdalom is.

Elvileg ilyen a próza lírai tartalma. Mi a forma?

5.2. A nyomtatvány

A forma közvetlenül az ilyen tartalomból következik. Már a "lírai próza" első alkotásaiban, mint például Vlagyimir Soloukhin "Vlagyimir országutak" című művében, a produkciós cselekmény tönkretétele, valamint a karakterek éles apolitizálása és a szerző-narrátor személyből való átalakulása történt. felelős vagy közel felelős egy tisztán magánemberré (utazó, nyári lakos, megfigyelő stb.) és elkezdődött az új műfaji struktúrák kialakulása.

Az élmény, annak fő hangja teljesen maga alá rendeli az eseményoldalt, a cselekményt, és persze az anyagválasztást, a tudósítás jellegét.

Az élmény egysége, mint a lírai költészet lényege és fő törvénye válik a mű dominánssá.

Ezért a történetek és a regények formája általában cselekmény nélküli. A művek töredékesek, a kompozíciós alap meglehetősen homályosnak és határozatlannak tűnik.

Főbb munkatípusok:

Elégia prózában - búcsú a falutól vagy találkozó-búcsú (V. Likhonosov "Bryansk"; V. Belov "Bobrish angolna"; E. Nosov "Zajos réti csenkesz", F. Abramov lírai miniatúrái "Falovak").
Önéletrajzi történetek ciklusa (V. Soloukhin "Egy csepp harmat", V. Asztafjev "Az utolsó íj", "Zatesi").
A vidéki élet egyszerű képeinek sorozata, amelyet a narrátor képe egyesít (Ju. Szbitnev. „Saját föld és marékban édes”).
Lírai napló, egy parasztcsalád csoportportréja a narrátor szemszögéből (M. Roscsin, "24 nap a paradicsomban").
Epizódok családi krónikából vagy falukrónikából (V. Likhonoszov "Rokonok"; S. Krutilin "Lipyagi"; M. Alekseev "A kenyér főnév"); ez a típus már a megfelelő lírai és a "társadalmi-analitikus" próza közti szakasznak számít.

A nyilvánvaló történik gyengítve a cselekményt.

A problematikus, cselekményvezérelt próza kánonjai felől nézve ez a próza formátlannak tűnik. De ha objektíven értékeljük, megvannak a maga - és igen jelentős - művészi érdemei és előnyei:

zeneiség, mely mély ügyességről tanúskodik;
a hétköznapok csodálatos átalakulásának ajándéka, a költőiség megtalálásának képessége a hétköznapokban;
a szó, a mérték és az alszöveg finom értelme;
pszichologizmus, a kimutatás képessége belső világ hős;
érzelmi gazdagság;
a nyelv gazdagsága. „A falusi próza nyelvét a köznyelvi szókincs elterjedtsége és a köznyelvi, helyi kifejezések stb. Mindeközben a szerző narratív beszéde gyakran bonyolult, jellemző rá a nem hagyományos szintaktikai konstrukciók injektálása, a jelzők gazdagsága és színessége, a mondatalkotás bonyolultsága, az expresszív szókincs intenzív használata.

6. A "falusi próza" esztétikai alapelvei
Manapság divatossá vált a "falu archetípusáról" beszélni, amely a térbeli-időbeli jellemzők mellett (nem lineáris, hanem ciklikus idő, körkörös, középponttal a Házban, térépítéssel), valamint a „bölcs öreg / öregasszony”, „gyermek”, „földanya” archetipikus képeit. Valóban tükröződnek a huszadik század végi falusi próza hőseinek tipológiájában, amelyet a „mitopoetika” kutatói hajlamosak a „falu keresztmetszetű archetipikus modelljének” „végső megtestesülésének” tekinteni 2 . Ebben kevés a jó, ha ez tényleg a „végső szakasz”, nem téma, nem motívum, nem irányzat, hanem egy egész „archetipikus modell”.
6.1. Hős típusok

A "falusi próza" egyik legkülönösebb vonása az a hőstípus, aki a fő szellemi és erkölcsi vezérfonalavá válik benne. Shukshin egyik korai történetét "Bright Souls"-nak nevezte - és ez a megnevezés az akkori "falusi próza" főszereplőihez köthető.

Jellemtípus: bennszülött falusiak, természetük lágy és ép, lelkiismeretes, kedves és bizalmas. Sőt, a vidéki próza két változatában fejleszti ezt a típust, ráadásul sok tekintetben ellentétes: igaz hősök és különc hősök. Úgyszólván "hagyományok őrzői" ("igazak") és "szabad emberek".

Az „igazak” egyik első típusa Szolzsenyicin Matrjonája volt. A történet szerzői címe: "Nincs falu igaz ember nélkül". A végső: " Mindannyian mellette laktunk, és nem értettük, hogy ő ugyanaz az igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint nincs falu, nincs város, nincs egész földünk.».

Szolzsenyicin a következőket mondta történetének ötletéről: Nem vettem a bátorságot, hogy megpróbáljam leírni a falut, hanem verset írtam az önzetlenségről. Az önzetlenségben látom korunk legfontosabb jellemzőjét, erről szeretnék még írni. Az anyagi érdek elve, hogy őszinte legyek, nekem szervesen nem a miénk tűnik.

Az „igazak” kategóriájába tartozik Jekaterina Petrovna nagymama Asztafjev „Utolsó meghajlásából”, Katerina Belova „Szokásos üzletéből”, Arsentievna Likhonoszov „Rokonok” című művéből, Shukshin első kollekciójának hősei - „Villagers”, öregasszonyok Anna a „Határidő”-ből. és Matryona V. Raszputyin "Búcsú az anyától" c. Ők a vidéki élettípus ŐRZŐI - megszemélyesítik az évszázados hagyományok által megszentelt életvitel SZTEREOTÍPUSÁT.

A másik típus a "különcök", kezdve a "Virgin Soil Turned" második könyvének különceivel. Ott végül is Nagulnov és Razmetnov különc lett. Abramovnak és Belovnak is megvannak. De Shukshin különösen élénken képviselteti magát. Ezek "furcsák", vagy inkább "szabad emberek", akik megsértik a viselkedés sztereotípiáját. Erről a fajtáról bővebben a Shukshinról szóló előadásban fogunk beszélni.

Az ilyen típusú hősök - mindenekelőtt az igaz hős - az erkölcsi és etikai mérce, a hangvilla, amely szerint a szerző hangolja líráját.

„RÉGISÉGEK ŐRZŐI”, „IGAZOK” - a „falusi prózában”, általában idősek, vagy mindenesetre nagyon idős emberek. Ez nem véletlen: a szerzők szemszögéből a vidéki fiatalok, nem is beszélve a városi fiatalokról, már ekkor elvesztették ezeket a tulajdonságokat.

Művészi és esztétikai szempontból az ilyen hősök karakterei két alapvető, lényeges tulajdonsággal rendelkeznek:

Ezek a karakterek alapvetően sztereotip. Nem ez személyiség, hanem pszichológiai típusú. Pontosabban, egy mű keretein belül a szereplő egyéniségnek tűnik, részletesen és egyértelműen meghatározott, de a teljes rendezés, az irodalmi áramlás keretein belül éppen ez a típus, az invariáns: a különböző művek szereplői nagyon hasonlóak, közel állnak egymáshoz. Életrajzuk eltérő lehet. És a pszichológia típusa ugyanaz. A szerzők tudatosan kerülik, hogy mind a szereplők sorsában, mind pedig különösen a karakterekben az egyedit keressék. Nem különleges, konkrét vonz, mégpedig ismétlődő, gyakori, eltérő sztereotípiák az életről. Itt a tipikus mint általános dominál az egyén felett.
Ezek a karakterek alapvetően változatlan. Egyenlő önmagukkal. "Kerek". Karatajevszkij típusú. A stabilitás a belső normájuk. Kedvesség, lelkiismeretesség, tisztaság – mindig, mindenben. A címszereplők ilyen tulajdonságai a narráció formáit is befolyásolják. Ők zárják ki az éles cselekményfejlődést, a konfliktushelyzeteket Tendrjakov szellemében. A szerző gondolatának kiindulópontja és célpontja egy ilyen karakter leírásánál elvileg egybeesik, összeolvad. Nem érdekli, hogy mi volt – mivé vált az ember. És az, hogy ez az ember az volt, az és az lesz, aki mindig is.

Egy másik típusú hősről - "szabad emberről", "nem sztereotip viselkedésű" emberről - ismétlem - egy előadásban beszélünk Shukshinról, mint a legélénkebb szóvivőjéről.
6.2. Hős és szerző

szerzői jog hozzáállás: a hős feltétlen elfogadása, poetizálása. A szerzők igazságos hőseikben a modern élet támaszpontját látják, valamit, amit meg kell menteni és meg kell őrizni. És ennek köszönhetően - megmenteni magunkat. Tanulj a falusi szentektől.

Ebben a kérdésben szinte az összes "falusi ember" között nincs nézeteltérés.

De vannak jelentős különbségek a szerzőben pozíciók, abban, hogy mi a lényege és hogyan jelenik meg a mű művészi világában - ez a „falusi prózát” korántsem monolitikussá teszi, hanem éppen ellenkezőleg, belsőleg megkülönbözteti, és a különbség vonala áthalad a mű testén. a „falusi próza” egészen kézzelfoghatóan, két változatra bontva az általános áramlást - mind a problémafejlődés mélysége, mind a művészi színvonal tekintetében. Mondhatjuk ezt is: szerves és másodlagos prózára, elsőrangú prózára és másodfokú prózára való megkülönböztetés.

A különbség, a vízválasztó közöttük, azon található művészeti szinten, a történet szerkezetében.

A második sor, a második lépcső írói - gondos olvasás és elemzés után - az ábrázolt, poetizált világtól való belső elidegenedést tárják fel.

POETIZÁLÁS, DE - KÍVÜL.

Még a tagadhatatlanul tehetségesek között is, mint például Lihonoszov vagy Roscsin.

A történetet általában egy olyan személy szemszögéből mesélik el, aki bemutatja a sajátját közelség ennek a világnak, de önkéntelenül felfedi elszigeteltségét, tartózkodás Tőle. Pontosan önkéntelenül; egy művészi szó - egy őszinte, őszinte szó (és pontosan így van) - nem hazudhat.

Ezért olykor még a paraszt iránti legőszintébb csodálatban is, az elbeszélő hangjában, egy határozott, bár önkéntelen, a szerző számára talán észrevehetetlen, de a figyelmes olvasó számára tapintható, ellenzék.

Íme két tipikus példa.

következő oldal >>

falusi próza— jelentős, szellemileg és esztétikailag hatékony tematikus irányvonal az irodalomban 1960 - kora. 1980-as évek, megértve a drámaiságot. a kereszt sorsa, rus. falvak a 20. században, amelyet a hagyományok iránti fokozott figyelem jellemez, Nar. erkölcs, az ember és a természet kapcsolata. A. Yashin "A vologdai esküvő" (1962) című művében, különösen erősen A. Szolzsenyicin "Matrenin Dvor" ("Nincs falu igaz ember nélkül") (1963) című történetében, ezt a prózát képviseli: V. Belov, V. Shukshin, F. Abramova, V. Lipatova, V. Asztafjev, E. Nosova, B. Mozhaeva, V. Raszputyin, V. Lichutin és más szerzők művei. Egy olyan korszakban jött létre, amikor az ország elsőrangúvá vált. városi és a feledés homályába vész, a kereszt, amely évszázadok óta formálódik. életmódját, D. P.-t áthatják a búcsú, a "határidő", az "utolsó meghajlás", a vidéki ház lerombolásának motívumai, valamint az elveszett erkölcsök utáni vágyakozás. a pátriárka által elrendelt értékek. élet, egység a természettel. A vidékről szóló könyvek szerzői nagyrészt bennszülöttek, első generációs értelmiségiek: prózájukban a falusiak élete érti meg önmagát. Ezért a líra. az orosz sorsáról szóló történet narratívájának energiája, "részlegessége", sőt bizonyos idealizálása. falvak.

H ut korábban, mint a „hatvanas évek” költészete, az orosz irodalomban kialakult a probléma- és esztétikailag legerősebb irodalmi irányzat, a falupróza. Ez a meghatározás az életábrázolás több témájához kapcsolódik a megfelelő írók történeteiben és regényeiben. Egy ilyen terminológiai jellemző fő forrása az objektív világ és minden aktuális esemény vidéki, paraszti szemszögéből, ahogy legtöbbször mondják, „belülről” való látásmód.

Ez az irodalom alapvetően különbözött a falusi életről szóló, 1945-ös háború után keletkezett számos prózai és költői történettől, amelyek a háború utáni falu teljes – gazdasági és erkölcsi – életmódjának helyreállításának gyors folyamatát hivatottak bemutatni. . A fő kritérium abban az irodalomban, amely általában magas hivatalos értékelést kapott, a művész azon képessége volt, hogy megmutassa mind a vezető, mind a hétköznapi földműves társadalmi és munkatranszformáló szerepét. A vidéki próza a ma már bejáratott felfogás szerint közel állt a „hatvanas évek” pátoszához az értékes, önellátó személyiség bocsánatkérésével. Ugyanakkor ez az irodalom a legcsekélyebb kísérletet is visszautasította az ábrázolt élet fényezésére, bemutatva a 20. század közepén a hazai parasztság igazi tragédiáját.

Az ilyen prózát, és ez csak próza volt, nagyon tehetséges művészek és energikus, merész gondolkodók képviselték. Időrendileg az első név itt F. Abramov neve legyen, aki regényeiben mesélt az arhangelszki parasztság ellenálló képességéről és drámájáról. Társadalmilag kevésbé kiélezett, de esztétikailag és művészileg a paraszti életet még kifejezőbben mutatják be Y. Kazakov és V. Soloukhin regényei és történetei. Az együttérzés és a szeretet, a csodálat és a hála nagy pátoszának visszhangja volt, amely a 18. század óta, N. Karamzin kora óta hallható Oroszországban, akinek „Szegény Liza” című történetében a morális vezérmotívum a következő szavak: „paraszt”. a nők tudják, hogyan kell szeretni."

Az 1960-as években az írók nemes és erkölcsi pátosza példátlan társadalmi élességgel gazdagodott. S. Zalygin „Az Irtisről” című elbeszélésében Sztyepan Csauzov paraszt éneklik, akiről kiderült, hogy képes volt egy akkoriban hallatlan erkölcsi bravúrra: megvédte a szovjet kormánnyal szembeni ellenségeskedéssel vádolt paraszt családját, általa száműzetésbe küldött. A vidéki próza leghíresebb könyvei az értelmiség bûnét nagy pátosszal jelentek meg a paraszt számára a nemzeti irodalomban. Itt kiemelkedik A. Szolzsenyicin "Matryona Dvor" története egy orosz falusi igaz asszonyról, szinte szent, és Ivan Suhov parasztról, aki beleesett a szörnyű sztálini Gulágba, de nem engedett ördögi pusztító erejének. befolyás. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című története lényegében egy új korszak kezdete volt az orosz parasztság ábrázolásában.

Az orosz irodalom a szó kiváló művészeinek egész galaxisát kapta: B. Mozajev, V. Suksin, V. Belov, V. Raszputyin, V. Asztafjev, V. Lihonoszov, E. Noszov és mások. Nem valószínű, hogy bármely más nemzetiségű az irodalomnak olyan konstellációja van a kreatív neveknek . Az orosz parasztok könyveikben nemcsak erkölcsös, kedves, önfeláldozásra képes emberekként jelentek meg, hanem nagy állami elmékként is, akiknek személyes érdekei soha nem térnek el a hazai érdekektől. Könyveikben egy bátor orosz paraszt gyűjtőképe jelent meg, aki a háborús nehéz időkben megvédte a hazát, a háború utáni időszakban erős háztartási és családi életformát teremtett, felfedezte a természet minden titkának ismeretét és sürgette. törvényeit figyelembe venni. Ezek a parasztírók, akik közül néhányan háborúban álltak, innen hozták el a katonai kötelességtudatot és a katonatestvériséget, és segítettek figyelmeztetni az államot és a hatalmon lévőket a kalandos kísérletekre (az észak-szibériai folyók délre költözése).

Könyveikben a paraszti világ nincs elszigetelve a modern élettől. A szerzők és szereplőik aktív résztvevői életünk folyamatos folyamatainak. Művészi gondolkodásuk fő előnye azonban az örökkévaló erkölcsi igazságok követése volt, amelyeket az emberiség az évszázados történelem során alkotott meg. V. Raszputyin, V. Asztafjev és V. Belov könyvei különösen jelentősek ebből a szempontból. Nem meggyőzőek a kritikusok arra irányuló kísérletei, hogy rámutassanak a vidéki próza stilisztikai egységességére. Humoros pátosz, komikus helyzetek V. Shukshin, B. Mozaev történeteinek és novelláinak cselekményeiben cáfolják ezt az egyoldalú nézetet.

A 60-90-es évek faluprózája.

A kollektivizálás tragikus következményei (Sz. Zalygin „Az Irtiszről”, V. Tendrjakov „Halál”, B. Mozajev „Férfiak és nők”, V. Belov „Éva”, M. Alekszejev „Csakutak”, stb.).

A falu közeli és távoli múltjának képe, jelenlegi gondjai az egyetemes problémák tükrében, a civilizáció pusztító hatása („Az utolsó íj”, V. Asztafjev „Királyhal”, „Búcsú Materától”, „ Határidő” V. Rasputin, „Keserű gyógynövények » P. Proskurin).

Ennek az időszaknak a "falusi prózájában" az a vágy, hogy az olvasókat megismertesse a néphagyományokkal, kifejezze a világ természetes megértését (S. Zalygin "Kibocsátása", V. Belov "Lad").

Női képek vidéki prózában.

Az 1950-es és 1960-as évek különleges időszakot jelentenek az orosz irodalom fejlődésében. A személyi kultusz következményeinek leküzdése, a valósághoz való közeledés, a konfliktusmentes elemek, például az életszépítő ékszerkövek kiiktatása - mindez jellemző az akkori orosz irodalomra.

Ekkor tárul fel az irodalom sajátos szerepe, mint a társadalmi tudat fejlődésének vezető formája. Ez vonzotta az írókat erkölcsi kérdések. Példa erre a „falusi próza”.

A "falusi próza" kifejezés, amelyet a tudományos körforgás és a kritika is tartalmaz, továbbra is ellentmondásos. És ezért döntenünk kell. A „falusi próza” alatt mindenekelőtt egy sajátos alkotóközösséget értünk, vagyis mindenekelőtt olyan művekről van szó, amelyeket egy közös téma, az erkölcsi, filozófiai és társadalmi problémák megfogalmazása egyesít. Jellemző rájuk az életbölcsességgel és nagy erkölcsi tartalommal felruházott, nem feltűnő hős-munkás képe. Ennek az irányzatnak az írói mélypszichologizmusra törekszenek a karakterábrázolásban, a helyi mondások, dialektusok és regionális hívószavak használatára. Ezen az alapon nő az érdeklődésük az orosz nép történelmi és kulturális hagyományai, a nemzedékek folytonossága iránt. Igaz, cikkekben, tanulmányokban ezt a kifejezést használva a szerzők mindig hangsúlyozzák, hogy van benne konvencionális elem, szűk értelemben használják.

Ez azonban nem illik a vidéki téma íróihoz, mert számos mű messze túlmutat egy ilyen meghatározás keretein, és általában az emberi élet szellemi megértésének problémáit fejleszti, nem csak a falusiakat.

A faluról, a parasztemberről és problémáiról szóló szépirodalmat a kialakulás és fejlődés 70 évében több szakasz jellemzi: 1. Az 1920-as években az irodalomban voltak olyan művek, amelyek egymással vitatkoztak a parasztság útjairól. , a földről. I. Volnov, L. Seifullina, V. Ivanov, B. Pilnyak, A. Neverov, L. Leonov munkáiban a vidéki életforma valóságát különböző ideológiai és társadalmi pozíciókból teremtették újra. 2. Az 1930-as és 1950-es években már a művészi alkotás feletti szigorú ellenőrzés uralkodott. F. Panferov "Bars", "Acél bordák" A. Makarov, "Girls" N. Kochin, Sholokhov "Szűz talaj felfelé" műveiben a 30-50-es évek irodalmi folyamatának negatív tendenciái tükröződtek. 3. A sztálini személyi kultusz és következményeinek feltárása után megindul az irodalmi élet az országban. Ezt az időszakot a művészi sokszínűség jellemzi. A művészek tudatában vannak a kreatív gondolkodás szabadságához, a történelmi igazsághoz való joguknak.

Új vonások mindenekelõtt a falusi esszében mutatkoztak meg, amely akut társadalmi problémákat vet fel. (V. Ovecskin „Regionális hétköznapok”, A. Kalinin „Közép szinten”, V. Tendrjakov „Iván Csuprov bukása”, E. Dorosh „Falunaplója”).

Az olyan művekben, mint „Egy agronómus feljegyzéseiből”, G. Troepolsky „Mitrich”, „Rossz időjárás”, „Bíróságon kívül”, V. Tendrjakov „Konbok”, A „karok”, „Vologdai esküvő” Yashin, az írók valódi képet alkottak a modern falu mindennapi életéről. Ez a kép elgondolkodtatott a 30-50-es évek társadalmi folyamatainak sokrétű következményeiről, az új és a régi kapcsolatáról, a hagyományos paraszti kultúra sorsáról.

Az 1960-as években a "falusi próza" új szintre lépett. A. Szolzsenyicin "Matrenin Dvor" története fontos helyet foglal el a népi élet művészi megértésének folyamatában. A történet a "falusi próza" fejlődésének új szakaszát jelenti.

Az írók kezdenek olyan témák felé fordulni, amelyek korábban tabunak számítottak:

Így a népből származó ember képe, filozófiája, a falu lelki világa, a népszóra való összpontosítás – mindez olyan különböző írókat egyesít, mint F. Abramov, V. Belov, M. Alekszejev, B. Mozhaev , V. Shukshin, V. Rasputin, V. Likhonosov, E. Nosov, V. Krupin és mások.

Az orosz irodalom mindig is jelentős volt abban, hogy – mint egyetlen más irodalom a világon – erkölcsi kérdésekkel, élet és halál értelmének kérdéseivel foglalkozott, és globális problémákat vetett fel. A "falusi prózában" az erkölcs kérdései a vidéki hagyományokban minden értékes megőrzéséhez kapcsolódnak: az ősi nemzeti élethez, a falu módjához, a néperkölcshöz és a néperkölcsi elvekhez. A nemzedékek folytonosságának témáját, a múlt, jelen és jövő kapcsolatát, a népi élet szellemi eredetének problémáját a különböző írók eltérő módon oldják meg.

Tehát Ovecskin, Troepolszkij, Dorosh munkáiban a szociológiai tényező a prioritás, ami az esszé műfaji jellegéből adódik. Yashin, Abramov, Belov összekapcsolja az „otthon”, „memória”, „élet” fogalmát. Az emberek életerejének alapvető alapjait a szellemi és erkölcsi elvek kombinációjával, valamint az emberek alkotói gyakorlatával társítják. A generációk életének témája, a természet témája, a törzsi, társadalmi és természeti elvek egysége az emberekben V. Soloukhin munkásságára jellemző. Yu. Kuranova, V. Astafieva.

Alkotók és hősök.

Ma már nem tudni, hogy pontosan ki és mikor vezette be a „falusi próza” kifejezést, amely később gyökeret vert, és nagyon különböző szerzők számos, nagyon eltérő, vidéki lakosokról szóló művét jelöli. E szerzők egyike, Borisz Mozajev egyszer megjegyezte az írók „városi” és „falusi” felosztását: „De Turgenyev egy komplett „falu”?! De vajon Turgenyev úgy néz ki, mint Dosztojevszkij a „Sztyepancsikovói falu” című művével, vagy Tolsztoj a „Mester és munkás” című művével? , művészek... „Isten tudja, kiről nem írtam!” Valójában csodálatos műveket hagytak a parasztságról például Csehov és Bunin, Platonov és Sholokhov - de valamiért nem szokás falusinak nevezni őket.

Ahogyan Szolzsenyicint sem így hívják, annak ellenére, hogy sokan úgy vélik, hogy a szovjet irodalomban a „falusi próza” irányának kezdetét pontosan az „Iván Gyenyiszovics egy nap” és a „Matryonin Dvor” című elbeszélései határozták meg. amely az 1960-as évek elején jelent meg a Novy Mir magazinban... L. Vilchek kritikusa szerint egy időben elégedetlenség támadt néhány íróval, akiket „sértett a „falusiak” név, udvariasan utalva arra, hogy a kritikának nem kellene eufóniásabbnak lennie. cím nekik?” Bár persze a „falusi próza” feltételes elnevezésben nincs és nem is lehet semmi lekicsinylő; a háború után megjelent művekhez rögzítették (egyébként a háború előtt, a 20-30-as években a kritika hasonló meghatározással működött - „parasztirodalom”, amelybe olyan szerzők kerültek, mint Fjodor Panferov, Csapigin, Novikov- Priboy, valamint Klychkov, Klyuev, Yesenin...). Konkrét művekre, de nem mindig szerzőikre.

Például a Szolzsenyicin említetteken kívül Viktor Asztafjev olyan művei, mint az „Utolsó íj”, „Óda az orosz kerthez”, „Cárhal” a falusi prózához tartoznak, bár ő maga gyakrabban (ismét feltételesen) ) a „katonai próza” képviselőiként hivatkoznak rájuk; az olyan írók eredeti munkája, mint Vlagyimir Szoloukhin, Szergej Zalygin, nem fér bele semmiféle szigorú keretbe... És mégis, a mellette és ellene felhozott érvek ellenére a „falusiak” köre többé-kevésbé egyértelműen meghatározásra került.

Olyan szerzőket foglal magában, mint A. Yashin, V. Tendrjakov, F. Abramov, V. Belov, V. Raszputyin, B. Mozajev, V. Shukshin, E. Nosov, I. Akulov, M. Alekseev, V. Lichutin, V. Likhonosov, B. Yekimov ... Ezenkívül, mivel a Szovjetunióban az irodalmat egyetlen szovjet irodalomnak tekintették, ebben a sorozatban általában a moldvai I. Druta, a litván J. Avizhius, az örmény G. Matevosyan, az azerbajdzsáni A. Aylisli és más képviselők szerepeltek. testvéri köztársaságok írnak erről a témáról. A vidéki kérdések alakulásában a prózaírók mellett az ismert publicisták is fontos szerepet játszottak. A legszembetűnőbb munka Valentin Ovechkin esszéciklusa volt, amelyet a „Regionális hétköznapok” általános cím alatt egyesítettek az 50-es években. Meséltek a párt kerületi bizottságának két titkárának, a "konzervatívnak" és a "progresszívnek" a saját mezőgazdasági gazdálkodási stílusukért folytatott küzdelméről. Ugyanazon L. Vilchek szerint (aki egyébként ragaszkodik ahhoz, hogy Ovecskin volt a falusi próza őse) publicisztikája ott csak trükk volt: „Az író művészettel utánozta az újságírást, de pl. a művészi próza esszévé redukálása visszaadta az irodalmat a való életbe”, és ez „lehetővé tette egy olyan kép megfestését, amely azokban az években elképzelhetetlen volt újszerű formában”. Akárhogy is legyen, mind Ovecskin, mind Jefim Doros az egykor híres „Falunaplójával” (1956-1972), valamint K. Bukovszkij, később J. Csernicsenko, A. Sztreljany és más publicisták nyomot hagytak a témával foglalkozó szakirodalomban. vidéki téma.

Tehát ennek az irodalomnak a középpontjában a háború utáni falu állt - elszegényedett és jogfosztott (érdemes emlékezni arra, hogy a 60-as évek elejéig például a kollektív gazdálkodóknak még saját útlevelük sem volt, és nem hagyhatták el " nyilvántartási hely" feletteseik külön engedélye nélkül). Egy ilyen valóság igaz képe A. Yashin „Leverage” (1956) és a „Vologdai esküvő” (1962), valamint F. Abramov „A bokor körül” (1963) történetében: „Maf egy rövid évszázad V. Tendrjakov (1965), B. Mozajev „Fjodor Kuzkin életéből” (1966) és más hasonló művekben feltűnő kontraszt volt az akkori szocialista realista irodalommal, és néha dühös kritikai támadásokat váltott ki (pl. a szerzők későbbi tanulmányai, beleértve a pártvonalról szólókat és egyéb ).

Szolzsenyicin „Matryonin Dvor” és „Ivan Denisovics életének egy napja” nem annyira a kolhozos falusi életet, mint inkább két ember konkrét képét ábrázolja „a földről”: az első történetben, amely eredeti címe „Egy falu nem lehet”. Állj ki igaz nélkül” – szólt a legkeményebbekről és a legméltóságosabbakról életút egyszerű orosz nő; a második a paraszt lélektanát képviselte, akit bűntudat nélkül bebörtönöztek a Gulágba. Ugyanebben a szellemben születtek V. Raszputyin olyan művei, mint a „Pénz Máriáért” (1967), „Határidő” (1970), „Búcsú Matyorától” (1976), amelyekben nem a falu szociális problémái merültek fel. előtérben, de problémák morális értékek emberek a változó világban; a "természetfilozófiai" és az "ontológiai" definícióit megadták az ilyen jellegű próza.

Miután a parasztság végre megkapta az útlevelet, és önállóan választhatta meg lakóhelyét és tevékenységét, megkezdődött a lakosság tömeges kiáramlása vidékről a városokba; ez különösen igaz volt az úgynevezett nem csernozjom zónára. Maradtak félig üres, sőt teljesen elnéptelenedett falvak, ahol kirívó kolhozos gazdálkodás és szinte tomboló részegség uralkodott a megmaradt lakosok között... Mi az oka ennek a bajnak? Ezekre a kérdésekre keresve a választ, a szerzők visszatértek emlékezetükbe a háború éveiben, amikor a falu ereje megszakadt (F. Abramov "Testvérek és nővérek" és "Két tél és három nyár" című regényei (1958). és 1968), V. Tendrjakov „Három zsák gyombúza” (1973) és mások elbeszélése, és olyan katasztrofális agronómiai jelenséget érintett, mint a „lizsenkoizmus”, amely sok éven át rossz emlékezetben virágzott (B. Mozajev „Egy nap vég nélkül és él nélkül” című története, 1972, V. Tendrjakov, 1968), vagy még távolabbi történelmi időszakokban is részt vettek - például S. Zalygin polgárháborús regénye „Sós pad” (1968) vagy V. Belov „Lad. Esszék a népesztétikáról” (1981), amelyet a forradalom előtti északi közösség életének szenteltek...

Az ember földi parasztosításának fő oka azonban a „nagy törésből” (Szolzsenyicin szerint „az orosz nép gerincének megtöréséből”), vagyis az 1929-1933 közötti erőszakos kollektivizálásból fakadt. És ezt a falusi írók is jól tudták, de a cenzúra eltörlése előtt rendkívül nehéz volt az igazság egészét vagy legalább egy részét átadni az olvasónak erről a legtragikusabb időszakról. Ennek ellenére több ilyen, a falunak szentelt mű a kollektivizálás kezdete előtt és annak első szakaszában még nyomtatásba kerülhetett. Ezek voltak S. Zalygin "On the Irtysh" (1964), B. Mozhaev "Férfiak és nők" regényei, V. Belov "Eve" (mindkettő - 1976), I. Akulov "Kasyan Ostudny" (1978). A peresztrojka és a glasznoszty idején végre megjelentek a korábban az asztalokon heverő „lehetetlen” kéziratok: Mozajev Férfiak és nők című művének második része, Belov A nagy szünet éve (mindkettő 1987), Tendrjakov Kenyeret egy kutyának című történetei és A. Pair of Bay” (1988, már posztumusz) és mások.

A mai falusi próza tömbjét tekintve elmondható, hogy átfogó képet adott az orosz parasztság huszadik századi életéről, tükrözve mindazokat a főbb eseményeket, amelyek közvetlenül befolyásolták sorsát: az októberi forradalmat, ill. a polgárháború, a háborús kommunizmus és az új gazdaságpolitika, a kollektivizálás és az éhínség, a kollektív gazdaságok építése és a kényszeriparosítás, a katonai és a háború utáni nehézségek, a mezőgazdasággal és annak jelenlegi leépülésével kapcsolatos mindenféle kísérletezés... Különféle, életvitelüket tekintve olykor nagyon eltérő orosz vidékek: az orosz észak (például Abramov, Belov, Yashin), az ország központi régiói (Mozsaev, Alekseev), a déli régiók és a kozák régiók (Nosov, Likhonosov) ), Szibéria (Rasputin, Shukshin, Akulov) ... Végül számos olyan típust hozott létre az irodalomban, amelyek megértik, mi az orosz karakter, és hogy a legtitokzatosabb orosz lélek. Ezek a híres Shukshin "furcsák", és a bölcs öreg Rasputin nők, és az ő veszélyes "Arkharovtsy", és a hosszútűrő Belovszkij Ivan Afrikanovics és a harcoló Mozhaevsky Kuzkin, becenevén Zhivoy ...

A falusi próza keserű eredményét V. Asztafjev így foglalta össze (ismétlem, ő is jelentős mértékben hozzájárult ehhez): „Az utolsó kiáltást énekeltük – mintegy tizenöten gyászolták az egykori falut. Egyszerre énekeltük. Ahogy mondani szokás, jól sírtunk, tisztes szinten, történelmünkhöz, falunkhoz, parasztságunkhoz méltóan. De vége. Ma már csak szánalmas utánzatai vannak azoknak a könyveknek, amelyeket húsz-harminc éve készítettek. Utánozza azokat a naiv embereket, akik a már kihalt faluról írnak. Az irodalomnak most át kell törnie az aszfaltot.”

A nők kerülnek előtérbe. Imázsuk, szerepük egyre jobban kirajzolódik. Így van ez a "falusi prózában" is – a nők gyakran játszanak első hegedűn művekben. Az orosz nők állnak a figyelem középpontjában, mert kapcsolatban állnak az orosz faluval, ez a vállukon nyugszik. A Nagy Honvédő Háború idején a földet elszegényítették az emberek. Sokan egyáltalán nem tértek vissza, sokan nyomorékok maradtak, de még inkább - lelkileg megtört emberek.

Tudat alatt vagy egészen tudatosan a falusiak nőket választanak főszereplőnek. Hiszen a falvakban akkoriban elég sok volt a sértődött ember: kifosztottság, birtokhiány, nem a birtok. Az egyik típusú férfiak mindent beleadtak a munkába, és igyekeztek "fényes jövőt" építeni, a másik típus ivott és garázdálkodott.

Öregasszonyok, fiatalasszonyok, nők „a lében” – ez az, aki fáradhatatlanul dolgozott a mezőn, az erdőben, a kolhozokban és az állami gazdaságokban.

Ennek megerősítését olvashatjuk A. Szolzsenyicin „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című elbeszélésében: „...maga a háború óta egyetlen élő lélek nem adták be a kolhozba: mind a srácok és lányok, akik valahogy elboldogulnak, de tömegesen távoznak a városba gyárba vagy tőzegkitermelésre. A parasztok fele egyáltalán nem tért vissza a háborúból, ami pedig visszatért - nem ismerik el a kolhozot: otthon élnek, mellékesen dolgoznak. (....) A kolhozot azok az asszonyok húzzák, akiket harmincadik éve hajtanak, és ha lebuknak, a kollektív gazdaság meghal" (A. Szolzsenyicin összegyűjtötte a műveket. 3. kötet 28. o., M . 1990)

Az erős, testileg fejlett, okos, bátor nők jelleme a „falusi próza” szinte minden művében megjelenik. Ilyeneket találunk például F. Abramov „Testvérek és nővérek” című regényében is Lukasina. Ő az, aki félelem nélkül elmondja a teljes igazságot a kerületi bizottság első titkárának, Podrezovnak, miközben még férje, a kolhoz elnöke is megpróbálja hallgatni a nehézségeket, kiutat keresni saját. Lukashina a kolhoz elnöke volt a háború éveiben. Ő volt az, aki az asszonyokkal együtt felnevelte a kolhozot, elvégezte az összes munkát, gyakran elsőként szállt harcba a mezőkön, elsőként érkezett azokhoz a házakhoz, amelyekben ma „temetést” kaptak. Ennek a nőnek az erős jellemével szemben még a saját férje is elveszett, aki a törvények keretein belül igyekezett cselekedni, de nem mindig talált közös nyelvet a falubeliekkel.

Babamnak, leegyszerűsítve, nehéz sorsa volt. De nem lehet azt mondani, hogy a falunak szentelt művekben leírt nők mindegyike erős, fiatal. V. Raszputyin „A határidő” című történetében az öregasszonnyal, Annával találkozunk a halálos ágyán. Utolsó erejét veszítve, csak a mentős injekcióknak és Tanchora lányával szembeni belső elvárásnak köszönhetően élve, a hősnőt a legapróbb részletekig leírja a szerző: „A vége felé kiszáradt és besárgult – a halott halott, csak a levegő nem jött ki." (V. Raszputyin "Búcsú az anyától" M. 1987, 10. o.)

Szinte a történet első oldalán tudatosul az olvasóban, hogy az öregasszony hamarosan meghal. De most megérkeznek a gyermekei, összegyűlnek az anyaágy körül, és velük egy ideig az olvasó is a halálvárásban él.

„Nézd Varvarát, anyának tűnt nekik, és bár csak tavaly volt hatvanas éveiben, sokkal rosszabbul nézett ki, mint ez, és már maga is öregasszonynak tűnt, és jobban, mint bárki más a családjában. kövér és lassú.Egyedül örökbe fogadott anyjától: ő is sokat szült, egymás után, de mire elkezdett szülni, megtanulták megvédeni a gyerekeket a haláltól, és még nem volt háború értük - ezért mindannyian épségben voltak, csak egy srác ült Varvarában, aki alig látott örömet a gyerekeiben: szenvedett és veszekedett velük, amíg felnőttek, szenved és veszekszik most, hogy felnőttek. évei előtt megöregedett. 1987 12-13.

Anna gyermekvárásban él. Éli örömeiket, szomorúságukat, boldogságukat. Ez a fajta nő gyakori. És nem csak a faluban: egy hosszan tűrő anya, aki szenved gyermeke közönyétől, haragjától, aki behunyja a szemét a sok hiányossága előtt, és várja, hogy a gyerek még jobban meggyógyuljon.

Az orosz lélek fő motívuma az önfeláldozás.

Ugyanezt látjuk az öregasszony, Katerina V. Raszputyin „Búcsú Materától” című történetében. Varvarától csak az különbözteti meg, hogy Katerina nem botrányzik, nem üvöltözik, hanem csak abban reménykedik, hogy fia, Petrukha iszákos, lusta és tréfás, aki erőt talál magában ahhoz, hogy "férfi legyen" ." Katerina maga is látja, hogy a fia javíthatatlan, nem lesz belőle értelme, de minden kifejezést megragad, mintha idegenek által adott remény lenne.

V. Raszputyin műveiben a nők első hegedűn játszanak. Rajtuk nyugszik minden. Az öregasszony Daria - a "Búcsú Materától" című történet főszereplője gondolataival és érzéseivel elvezet minket, olvasót arra a felismerésre, hogy a szülőföld, amelyben nagyapák és dédapák vannak eltemetve, egy személyhez kapcsolódik. vékony, láthatatlan szálakkal. Akárhány év telik el, akármilyen országokban él az ember, de idős korban, amikor eljön a megélt élet megértése, maga a föld beszél az emberben. Hívogatja, int, és ha lehetőség nyílik rá, megnyugszik az ember lelke.

Emlékszel a „Kalina Krasznaja” filmre? az a pillanat, amikor Jegor az anyjához ment - Kudelikh a kunyhóban. Visszatérve Jegor a földre esik, öklével gereblyézi a gyepet és zokog... A távoli háttérben egy templom látható. Kicsit közelebbről, Jegor nyírek annyira kedvelték.

Miért beszél az író Shukshin a "Kalina Krasznaja" filmtörténet lapjain más nyelven, mint a rendező, Vaszilij Shukshin az azonos című filmben? A film forgatókönyvében azt olvashatjuk, hogy Jegor leállítja az autót, homlokát a kormánynak támasztja, és megereszkedett hangon közli társával, hogy ő az anyja. A filmben teljesebb képet látunk... nos, most nem ez a lényeg.

Tehát Shukshin egy hosszútűrő anya képét mutatja meg nekünk, akinek saját gyermekei okoznak fájdalmat. Különös módon mutatkozik meg, a fiún keresztül, akinek végre sikerült megértenie, mi is az anya. Hogy továbbra is szereti a fiát. Hogy egy pillanatra sem feledkezhet meg róla.

„Az öregasszony ismét kiszáradt fejével biccentett, nyilván össze akarta tartani magát, és nem sírni, de a könnycseppek kicsordultak a kezére, és hamarosan megtörölte a szemét egy köténnyel. (...) Súlyos csend honolt a kunyhóban. ..” (V. Shukshin. Teljes gyűjtemény, 1. kötet, 442. o. M., 1994)

Ugyanaz, mint Jegor anyja - Kudelikh, a főszereplőt Lyuba látjuk. Megértő, emberséges, kedves. Elfogadja a „bukott” Jegort, megsajnálja, anyai érzelmekkel reménykedik lelkének „gyógyulásában”.

Női karakterek a „falusiak” íróinak figyelem középpontjában. Ismeretlenek, egyszerűek, de tetteikben, érzéseikben és gondolataikban nagyszerűek. Az anya és a gyerekek kapcsolatát számos mű tükrözi. A fentieken kívül a következő sorokat találjuk F. Abramov "Falovak" című történetében:

"Milentjevna egész nap az ablakban ült, és percről percre a fiára várt. Csizmában, meleg gyapjúsálban, köteggel a hóna alatt - nehogy miatta késlekedjen." (F. Abramov. összegyűjtött művek, 1. kötet 32. o., M. 1987)

Milyen nagy kapacitással, erőteljesen és erőteljesen sikerül a művésznek nemcsak a hősnő karakterét megmutatni, hanem a fiához való hozzáállását is. Ugyanebben a történetben azonban a következőket olvashatjuk:

"Gondolj csak bele, milyen lány volt. Meghalok, tönkreteszem a fiatal életemet, de emlékszem anyámra. Tudod, milyen volt cipővel a háborúban. Sanyushka elbúcsúzik az élettől, de nem feledkezik meg róla anya, az utolsó gondja. Mezítláb megy a kivégzésre. Így hát anya a lábnyomait követve rohant a szérűre. Még nem volt túl korán, a könyörgés másnapja – minden ujja látszik a hóban." (F. Abramov. Összegyűjtött művek 1. kötet, 31. o., M. 1987)

A fiatal lány Sanya aggódik az anyja miatt. Arról, hogy megkapta a csizmát, egy meleg sálat és egy bélelt kabátot... "viseld, drágám, egészségedre, emlékezz rám, nyomorult"...

Milentievna gondosan és szeretettel válaszol lányának: „... Azt mondják, nem engedett közel senkit a halott lányához. Ő maga vette ki a hurokból, maga mosta meg a koporsóban...” (p 30) el akarta rejteni lánya „szégyenét” az emberek elől.

F. Abramov csak néhány sorban mutatja be nemcsak az emberek közötti kapcsolatot, hanem a jellem erejét, érzéseik mélységét is.

A "falusi téma" nemcsak az irodalomban találja meg a helyét. Emlékezzünk vissza a régi jó filmekre: "Penkovóban volt", "Volt egy ilyen srác ...", "Elnök", "Evdokia", "Szerelem és galambok". Csodálatosan rendezték és játszották a kép szereplői. Világos karakterek és képek.

Térjünk azonban vissza V. Raszputyin „A határidő” című történetéhez. Lyusya lánya, aki évek óta a városban él, már átvette a városlakók szokásait és modorát. Még a nyelve is különbözik attól, amit a faluban beszélnek. Varvara szégyelli magát a nővére előtt. Valamint az öregasszony Anna. Szégyelli, hogy lánya gyengének, öregnek, elhalványulni fogja látni anyját.

De most Lucy elmegy gombászni az erdőbe, hogy megnyugodjon, harmonikus állapotba kerüljön. Továbbá V. Rasputin nem annyira az ezekkel a helyekkel kapcsolatos emlékeit írja le, mint inkább a "városi" hősnővé váló hősnőben végbemenő lelki változásokat. Úgy tűnik, maga a föld beszél a fiatal nőhöz. A hívásával, a saját érzéseivel, az emlékeivel beszél. Lucy összezavarodik: hogyan felejthette el mindezt?!

E soroknak köszönhetően levonhatjuk azt a következtetést, amiről korábban írtak: városi, sokszor hektikus és rövid életű. Rusztikus - földhöz kötve. Örökkévaló, mert ebben rejlik az élet ismerete. Nem lehet teljesen megérteni, csak megközelíteni.

Az anya és a lánya szereplőinek ellentétére F. Abramov „Pelageya” és „Alka” című történeteit tartják fenn.

Pelageya erős, életéhes természet. És mégis tragikus. Elnyomja természetét, mert a kötelesség szellemében nevelték, mint sok társát.

Az Alka Pelagia természetének robbanása. Megtorlás a szülőknek erőltetett aszkézisükért. Végre kielégíti az életszomjat, amelyet az Amosovok sok nemzedékének láncolata elfojtott. És innen ered az önzés. Egyelőre minden az elemi emberi vágyak kielégítését eredményezi - az élet szélessége, az élet élvezete stb.

„1969. szeptember 3-án V. Bulkin ezt írta Nyizsnyij Tagilből: „22 éves vagyok. A hadseregben szolgálok. Gyerekkoromat falun töltöttem... Nagy örömmel olvastam a történetet. Ilyen könyv még nem volt..." Az olvasók "Pelagéját" az orosz és a szovjet irodalomban megalkotott orosz nőkkel hasonlították össze, összehasonlították Szolzsenyicin "Matrenin Dvor" című történetének hősnőjével, V. Raszputyin történetéből Dariával. "Határidő". Belül lefolyik, kívülről nem. A "falusiak" által leírt többi hősnőhöz hasonlóan ő is erőt merít, enyhíti a fáradtságot, érintkezik a természettel.

Meghajol a felettesei előtt, de nem ugyanaz, amit ma is láthatunk? Tévék képernyőjéről, újságoldalakról, könyvekről? Pelageyának volt egy életcélja. És ez tette őt erőssé, mint (ismétlem) azoknak a nőknek a generációját, akik átélték a háborút, akik túlélték a nehéz, elszegényedett, háború utáni éveket. A sors akaratából Pelageyának a kolhoz „csordába” kellett mennie. De nem akarta, bármi áron túlélni, élelmezni a családját.

Alka lányában a modern vonások nyomon követhetők. Azonnali feladatai - kenyér, élelem - meg vannak oldva. Lázad anyja ellen, és megsérti a külső aszkézist. V. Shukshin, mintha vonással, - festői módon írta műveit. Egyre több - párbeszédek, színek, részletek.

A vidéki próza motívuma.

A „falusi” írók középpontjában a háború utáni, elszegényedett és jogfosztott falu állt (a 60-as évek elejéig a kolhozosoknak még saját útlevelük sem volt, külön engedély nélkül nem is távozhattak

"származási helyek"). Maguk az írók többnyire vidékiek voltak. Ennek az iránynak a lényege a hagyományos erkölcs újjáélesztése volt. A „falusi prózával” összhangban olyan nagy művészek fejlődtek ki, mint Vaszilij Belov, Valentin Raszputyin, Vaszilij Shuksin, Viktor Asztafjev, Fedor Abramov, Borisz Mozajev. Közel állnak a klasszikus orosz próza kultúrájához, helyreállítják a mesebeszéd hagyományait, fejlesztik azt, amit a 20-as évek "parasztirodalma" művelt.

Miután a parasztság végre útlevelet kapott, és önállóan választhatta meg lakóhelyét, megindult a lakosság, különösen a fiatalok tömeges kiáramlása vidékről a városokba. Maradtak félig üres, sőt teljesen elnéptelenedett falvak, ahol kirívó rossz gazdálkodás és szinte teljes részegség uralkodott a megmaradt lakosokon.

A "Falupróza" az orosz parasztság 20. századi életéről adott képet, tükrözve a sorsát befolyásoló főbb eseményeket: az októberi forradalom és polgárháború, háborús kommunizmus és az új gazdaságpolitika, kollektivizálás és éhínség, kolhoz. építkezés és iparosítás, katonai és háború utáni nehézségek, mindenféle kísérlet a vidéki gazdasággal és annak jelenlegi leépülésével. Folytatta az orosz karakter feltárásának hagyományát, számos "hétköznapi ember" típust hozott létre.

Viktor Asztafjev így foglalta össze a „falusi próza” keserű eredményét: „Az utolsó kiáltást énekeltük - körülbelül tizenöt embert találtak gyászolónak az egykori faluról. Egyszerre énekeltük. Ahogy mondani szokás, jól sírtunk, tisztes szinten, történelmünkhöz, falunkhoz, parasztságunkhoz méltóan. De vége. Ma már csak szánalmas utánzatai vannak azoknak a könyveknek, amelyeket 20-30 éve készítettek. Utánozza azokat a naiv embereket, akik a már kihalt faluról írnak. Az irodalomnak most át kell törnie az aszfaltot.”