Az Anna Karenina című regény kompozíciójának jellemzői. A műfaj sajátossága. Az "Anna Karenina" regény művészi eredetisége

Művészi eredetiség regény "Anna Karenina"

A regény cselekménye és kompozíciója

Tolsztoj az Anna Kareninát "széles és szabad regénynek" nevezte, Puskin "szabad regény" kifejezésével. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét.

Tolsztoj „széles és szabad regénye” különbözik Puskin „szabad regényétől”. Az "Anna Kareninában" nincsenek például lírai, filozófiai vagy publicisztikai szerzői kitérők. De Puskin regénye és Tolsztoj regénye között kétségtelenül egymásra épülő kapcsolat van, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg.

Tolsztoj regényében, csakúgy, mint Puskin regényében, nem a rendelkezések cselekményi teljessége, hanem az anyagválasztást meghatározó „kreatív koncepció” a legfontosabb, amely a modern regény tágas keretei között szabadságot ad. a cselekményvonalak alakulása. „Nem tudok és nem is tudom, hogyan állítsak bizonyos határokat az általam elképzelt személyekre, mint például a házasság vagy a halál, amelyek után a történet érdeklődése megsemmisül. Akaratlanul is úgy tűnt számomra, hogy egy személy halála csak felkeltette az érdeklődést más emberekben, és a házasság többnyire kitörésnek tűnt, nem pedig az érdeklődés kimerülésének ”- írta Tolsztoj.

A „széles és szabad regény” az élet logikájának engedelmeskedik; egyik belső művészi célja az irodalmi konvenciók leküzdése. 1877-ben a „A modern regény jelentőségéről” című cikkében F. Buslaev azt írta, hogy a modernitás nem elégedhet meg „meg nem valósítható tündérmesékkel, amelyeket egészen a közelmúltig regényként adtak át titokzatos cselekményekkel és hihetetlen szereplők kalandjaival. fantasztikus, soha nem látott környezet. -novka". Tolsztoj rokonszenvvel jegyezte meg ezt a cikket, mint érdekes tapasztalatot a 19. századi realista irodalom fejlődésének megértésében. .

„Most a regényt a minket körülvevő valóság érdekli, a család és a társadalom jelenlegi élete, ahogy van, a régi és az új ingatag elemeinek aktív erjesztése, a haldokló és a kialakuló, az általa izgatott elemek. századunk nagy megrázkódtatásai és reformjai” – írta F. Buslaev.

Anna története „törvényben” (a családban) és „törvényen kívül” (családon kívül) bontakozik ki. Levin történetszála a „törvényben” (a családban) lévő pozícióból a minden társadalmi fejlődés törvénytelenségének tudatába („törvényen kívül vagyunk”) jut el. Anna arról álmodozott, hogy megszabadul attól, ami "fájdalmasan zavarta". A készséges áldozat útját választotta. Levin pedig arról álmodott, hogy „megállítja a gonosztól való függést”, és gyötörte az öngyilkosság gondolata. De ami Anna "igazságnak" tűnt, az Levin számára "fájdalmas hazugság". Nem foglalkozhatott azzal, hogy a gonosz birtokolja a társadalmat. Meg kellett találnia a „magasabb igazságot”, a „jóság kétségtelen értelmét”, amely megváltoztatja az életet és új erkölcsi törvényeket ad neki: „szegénység helyett közös gazdagság, elégedettség, ellenségeskedés helyett harmónia és érdekek összekapcsolása”. Az eseménykörök mindkét esetben közös középponttal rendelkeznek.

A tartalom elszigeteltsége ellenére ezek a parcellák koncentrikus köröket ábrázolnak közös középponttal. Tolsztoj regénye kulcsfontosságú mű, művészi egységben. "Van egy központ a tudás területén, és ebből számtalan sok sugár - mondta Tolsztoj. - Az egész feladat ezen sugarak hosszának és egymástól való távolságának meghatározása." Ez az állítás, ha Anna Karenina cselekményére vonatkoztatjuk, megmagyarázza a nagy és kis eseménykör koncentrikus elrendezésének elvét a regényben.

Tolsztoj sokkal szélesebbé tette Levin „körét”, mint Annáét. Levin története sokkal korábban kezdődik, mint Anna története, és a hősnő halála után ér véget, akiről a regényt elnevezték. A könyv nem Anna halálával ér véget (hetedik rész), hanem Levin morális kutatásával, valamint a magán- és közélet megújítására irányuló pozitív program létrehozására tett kísérleteivel (nyolcadik rész).

A cselekménykörök koncentrikussága általában az Anna Karenina című regényre jellemző. Anna és Vronszkij kapcsolati körén keresztül „csillan át” Silton bárónő és Petritszkij parodisztikus regénye. Ivan Parmenov és felesége története Levin számára a patriarchális béke és boldogság megtestesítőjévé válik.

De Vronszkij élete nem a szabályok szerint alakult. Édesanyja vette ezt először észre, elégedetlen azzal, hogy valamiféle "wertheri szenvedély" vette birtokba a fiát. Maga Vronszkij úgy érzi, hogy sok életfeltételt nem biztosítanak a szabályok”: „Csak a közelmúltban, Annával való kapcsolatát illetően, Vronszkij kezdte úgy érezni, hogy az ő szabályrendszere nem egészen határozza meg az összes feltételt, és a jövőben nehéznek tűnt – kötődések és kétségek, amelyekben Vronszkij már nem talált vezérfonalat.

Minél komolyabbá válik Vronszkij érzése, annál jobban eltávolodik a „kétségtelen szabályoktól”, amelyeknek a fény alá van vetve. A tiltott szerelem kívül helyezte a törvényen. A körülmények akaratából Vronszkijnak le kellett mondania köréről. De nem képes leküzdeni a lelkében lévő „világi személyt”. Minden erejével igyekszik visszatérni "kebelébe". Vronszkijt a fény törvénye vonzza, de ez Tolsztoj szerint kegyetlen és hamis törvény, amely nem hozhat boldogságot. A regény végén Vronszkij önkéntesként távozik a hadseregbe. Bevallja, hogy csak arra alkalmas, hogy „egy térre kerüljön, összetörjön vagy lefeküdjön” (19, 361). A lelki válság katasztrófával végződött. Ha Levin magát a „bosszú és gyilkosság” gondolatát tagadja, akkor Vronszkij teljesen a durva és kegyetlen érzelmek szorításában van: „Én, mint ember – mondta Vronszkij – jó vagyok, mert az élet számomra semmi, ami nem. megéri"; "Igen, eszközként jó lehetek valamire, de emberként rom vagyok."

A regény egyik fő vonala Kareninhez kötődik. Ez egy államférfi

Tolsztoj rámutat Karenin lelke megvilágosodásának lehetőségére élete kritikus pillanataiban, akárcsak Anna betegségének napjaiban, amikor hirtelen megszabadult a „fogalomzavartól”, és felfogta a „jóság törvényét”. De ez a megvilágosodás nem tartott sokáig. Karenin a semmiben nem tud támpontot találni. "Szörnyű a helyzetem, mert nem találok sehol, nem találok támpontot magamban."

Oblonszkij karaktere nehéz feladat elé állította Tolsztojt. A 19. század második felének orosz életének számos alapvető vonása nyert kifejezést benne. A regényben Oblonsky úri szélességi fokon helyezkedik el. Az egyik vacsorája két fejezetből állt. Oblonsky hedonizmusa, közömbössége minden iránt, kivéve azt, ami számára örömet szerezhet funkció egy egész osztály hanyatló pszichológiája. „Két dolog egyike szükséges: vagy felismerni, hogy a társadalom jelenlegi szerkezete igazságos, majd megvédeni a jogait; vagy elismerd, hogy tisztességtelen előnyökben részesülsz, mint én, és örömmel használja azokat” (19, 163). Oblonsky elég okos ahhoz, hogy lássa korának társadalmi ellentmondásait; sőt azt hiszi, hogy a társadalom szerkezete igazságtalan.

Oblonsky élete a „törvény” határain belül zajlik, és meglehetősen elégedett az életével, bár régóta bevallotta magának, hogy „tisztességtelen előnyöket” élvez. "Józan esze" egy egész osztály előítélete, és ez a próbakő, amelyen Levin gondolatai csiszolódnak.

A "széles és szabad regény" sajátossága abban rejlik, hogy a cselekmény itt elveszti szervező hatását az anyagra. A vasútállomási jelenet teszi teljessé Anna életének tragikus történetét (XXXI. fejezet, hetedik rész).

Tolsztoj regényében cselekményt kerestek, de nem találtak. Egyesek azt állították, hogy a regénynek már vége, mások biztosították, hogy a végtelenségig folytatható. Az "An-ne Kareninában" a cselekmény és a cselekmény nem esik egybe. A cselekményre vonatkozó rendelkezések még kimerülten sem zavarják a cselekmény továbbfejlődését, amelynek megvan a maga művészi teljessége, és a felbukkanástól a konfliktus megoldásáig tart.

Tolsztoj csak a hetedik rész elején "bevezette" a regény két főszereplőjét - Annát és Levint. De ez a cselekmény szempontjából rendkívül fontos ismeretség nem változtatta meg a cselekmény eseményeinek menetét. Az író megpróbálta teljesen elvetni a cselekmény fogalmát: „A kapcsolat nem a cselekményre és nem a személyek kapcsolatára (ismeretségére), hanem a belső kapcsolatra épül”.

Tolsztoj nemcsak regényt írt, hanem "életregényt". A "széles és szabad regény" műfaja a teljes cselekmény keretein belül megszünteti a cselekmény zárt fejlődésének korlátait. Az élet nem fér bele a sémába. A regényben a cselekménykörök úgy vannak elrendezve, hogy a figyelem a mű erkölcsi és társadalmi magjára összpontosul.

Az "Anna Karenina" cselekménye "az emberi lélek története", amely végzetes párbajba bocsátkozik korának előítéleteivel és törvényeivel; egyesek nem viselik el ezt a küzdelmet és elpusztulnak (Anna), mások "a kétségbeesés fenyegetésével" jutnak a "népigazság" tudatára és a társadalom megújításának módjaira (Levin).

A cselekménykörök koncentrikus elrendezésének elve a „széles és szabad regény” belső egységének feltárásának jellegzetes formája Tolsztoj számára. A láthatatlan "kastély" - a szerző általános életképe, természetesen és szabadon átalakulva a szereplők gondolataivá és érzéseivé, kifogástalan pontossággal "csökkenti a boltozatokat".

A "széles és szabad regény" sajátossága nemcsak a cselekmény felépítésében nyilvánul meg, hanem abban is, hogy milyen építészetben, milyen kompozíciót választ az író.

Az "Anna Karenina" regény szokatlan kompozíciója sokak számára különösen furcsának tűnt. A logikailag teljes cselekmény hiánya a regény kompozícióját is szokatlanná tette. 1878-ban prof. S. A. Rachinsky ezt írta Tolsztojnak: „Az utolsó rész dermesztő benyomást keltett, nem azért, mert gyengébb volt a többinél (ellenkezőleg, tele van mélységgel és finomsággal), hanem az egész regény felépítésének alapvető hibája miatt. . Nincs építészete. Egymás mellett fejlődik, és nagyszerűen fejlődik két olyan téma, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. Mennyire örültem, hogy megismerhettem Levint Anna Kareninával.– El kell ismerned, hogy ez az egyik legjobb epizód a regényben. Itt volt a lehetőség a történet összes szálának összekapcsolására, és koherens finálé biztosítására. De nem akartad – Isten éltessen. Anna Karenina továbbra is a modern regények legjobbja, Ön pedig az első a modern írók közül.

Tolsztoj levele Prof. S. A. Rachinsky rendkívül érdekes, mivel tartalmazza az "Anna Karenina" regény művészi formájának jellegzetes vonásait. Tolsztoj ragaszkodott ahhoz, hogy egy regényt csak a „belső tartalma” alapján lehet megítélni. Úgy vélte, hogy a kritikus véleménye a regényről "téves": "Éppen ellenkezőleg, büszke vagyok az építészetre" - írta Tolsztoj. És ezt próbáltam leginkább” (62, 377).

A szó szoros értelmében az Anna Kareninában nincs kiállítás. Puskin passzusával kapcsolatban: „A vendégek a dachában húzódtak össze” Tolsztoj azt mondta: „Így kell kezdeni. Puskin a tanárunk. Ez azonnal bevezeti az olvasót magának a cselekvésnek az érdeklődésébe. Egy másik elkezdi leírni a vendégeket, a szobákat, és Puskin közvetlenül nekilát.

Az "Anna Karenina" regényben a kezdetektől a figyelem olyan eseményekre irányul, amelyekben a szereplők karakterei tisztázódnak.

Az aforizma - "minden boldog család egyforma, minden boldogtalan család boldogtalan a maga módján" - ez a regény filozófiai bevezetése. A második (esemény)bevezető egyetlen mondatba foglalva: "Oblonskyék házában minden össze volt keverve." És végül a következő mondat megadja a cselekvés kezdetét és meghatározza a konfliktust. Az Oblonsky hűtlenségét feltáró baleset szükségszerű következmények láncolatával jár, amelyek a családi dráma cselekményvonalát alkotják.

A regény fejezetei ciklusokba rendeződnek, amelyek között mind tematikai, mind cselekményi kapcsolatokban szoros a kapcsolat. A regény minden részének megvan a maga "ötletcsomója". A kompozíció fellegvárai cselekmény-tematikus központok, amelyek egymás után váltják fel egymást.

A regény első részében az Oblonszkijok (I-V. fejezet), Levinek (VI-IX. fejezet) és Scserbackijék (XII-XVI. fejezet) életének konfliktusaihoz kötődnek a ciklusok. Az akció alakulását „az Anna Karenina Moszkvába érkezése (XVII-XXIII. fejezet), Levin döntése, hogy elhagyja az országot (XXIV--XXVII. fejezet) és Anna Pétervárra való visszatérése okozta események határozzák meg. Vronszkij követte őt (XXIX-XXXIU. fejezet).

Ezek a ciklusok, egymást követve, fokozatosan bővítik a regény terjedelmét, feltárva a konfliktusok fejlődési mintáit. Tolsztoj fenntartja a ciklusok arányát a térfogat tekintetében. Az első részben minden ciklus öt-hat fejezetet foglal el, amelyeknek megvannak a maguk „tartalmi határai”. Ez az epizódok és jelenetek ritmikus változását hozza létre.

Az első rész a "menő romantikus cselekmény" egyik legszebb példája. Az események logikája, amely sehol sem sérti az élet igazságát, hirtelen és elkerülhetetlen változásokhoz vezet a szereplők sorsában. Ha Anna Karenina érkezése előtt Dolly boldogtalan, Kitty pedig boldog volt, akkor Anna moszkvai megjelenése után "minden összekeveredett": lehetségessé vált Oblonszkijék kibékülése - Dolly boldogsága, és elkerülhetetlenül közeledett Vronszkij szakítása Kittyvel - a szerencsétlenség Shcherbatskaya hercegnő. A regény cselekménye a szereplők életében bekövetkezett jelentős változásokra épül, és megragadja létezésük értelmét.

A regény első részének cselekmény-tematikai központja a családi és társadalmi viszonyok „zavarának” képe, amely a gondolkodó ember életét kínszenvedéssé változtatja, és vágyat vált ki, hogy „megszabaduljon minden utálattól, zűrzavartól, a saját és valaki másé is." Ez az alapja az első részben az „ötletek összekapcsolásának”, ahol a további események csomója kötődik.

A második résznek saját cselekménye és tematikus központja van. Ez az „élet szakadéka”, amely előtt a hősök zavartan megállnak, és megpróbálnak megszabadulni a „zűrzavartól”. A második rész cselekménye a kezdetektől drámai jelleget kap. Az események köre itt szélesebb, mint az első részben. Az epizódok gyorsabban változnak. Minden ciklus három vagy négy fejezetet tartalmaz. Az akció Moszkvából Szentpétervárra, Pokrovszkijból Krasznoje Seloba és Peterhofba, Oroszországból Németországba kerül.

Kitty, miután megtapasztalta reményei összeomlását, a Vronszkijjal való szünet után a „német vizekre” indul (I--III. fejezet). Anna és Vronszkij kapcsolata egyre nyitottabbá válik, észrevétlenül a mélységbe sodorja a hősöket (IV-VII. fejezet). Az első, aki meglátta a „szakadékot”, Karenin volt, de Anna „figyelmeztetésére” tett kísérlete hiábavaló volt (VIII-X. fejezet)

A szentpétervári világi szalonokból a harmadik ciklus akciója Levin birtokába - Pokrovskoye -ba kerül. A tavasz beköszöntével különösen egyértelműen érezte a természet és a népi élet "elemi erejének" életre gyakorolt ​​hatását (XII-XVII. fejezet). Vronszkij világi élete szemben áll Levin gazdasági aggályaival. Sikereket ér el a szerelemben, és vereséget szenved a krasznoje-szelói versenyeken (XVIII-XXV. fejezet).

Válság kezdődik Anna és Karenin kapcsolatában. A bizonytalanság szertefoszlik, a családi kötelékek megszakadása elkerülhetetlenné válik (XXVI--XXIX. fejezet). A második rész fináléja visszatereli a figyelmet az elejére – Kitty sorsára. Felfogta "e gyászvilág egész terhét", de új erőre tett szert az élethez (XXX--XXXV. fejezet).

Az Oblonsky család békéje ismét megszakadt. – Az Anna által készített tüske törékenynek bizonyult, és a családi harmónia ismét megtört ugyanott. Az "Abyss" nemcsak a családot, hanem Oblonsky teljes tulajdonát is elnyeli. Ugyanolyan nehéz számára megszámolni a fákat, mielőtt egyezséget köt Rjabininnal, mint "megmérni az óceán mélységét, megszámolni a homokot, a bolygók sugarait". Rjabinin szinte semmiért vesz fát. A talaj Oblonsky lába alól távozik. Az élet "kiszorítja a tétlen embert".

Levin úgy látja, "minden oldalról a nemesség elszegényedése zajlik". Még mindig hajlik arra, hogy ezt a jelenséget az olyan mesterek tapintatlanságának, „ártatlanságának” tulajdonítsa, mint Oblonsky. De ennek a folyamatnak a mindenütt jelenléte titokzatosnak tűnik számára. Levin próbálkozásait, hogy közelebb kerüljön az emberekhez, megértse a patriarchális élet törvényeit és értelmét, még nem koronázta siker. Tanácstalanul megáll az „elemi erő” előtt, amely „állandóan ellenállt neki”. Levin elhatározta, hogy harcol ez ellen az "elemi erő" ellen. De Tolsztoj szerint az erők nem egyenlőek. Levinnek a küzdelem szellemét az alázat szellemére kell változtatnia.

Anna szerelme Vronszkijt a „hiúság-dicsőséges siker” érzésével lepte meg. „Büszke és önellátó volt”. Kívánsága teljesült, „a boldogság bájos álma” valóra vált. A XI. fejezet a maga „fényes realizmusával” az öröm és a bánat, a boldogság és az undor ellentétes érzéseinek feltűnő kombinációjára épül. – Mindennek vége – mondja Anna; a „horror” szó többször is elhangzik, és a szereplők egész hangulata a szakadékba való visszavonhatatlan elmerülés jegyében él: „Úgy érezte, abban a pillanatban nem tudja szavakkal kifejezni a szégyen, az öröm és a borzalom érzését. az új életbe lépés előtt.”

Az események váratlan fordulata zavarba hozta Karenint logikátlanságával és előre nem látható természetével. Élete mindig is változatlan és precíz koncepcióknak volt kitéve. Most Karenin "valami logikátlan és buta dologgal szembesült, és nem tudta, mit tegyen". Kareninnek csak az "élet tükörképein" kellett elmélkednie. Ott a súly egyértelmű volt. „Most olyan érzést élt át, mint amit az ember, ha nyugodtan áthaladna a hídon a szakadékon, és hirtelen meglátná, hogy ezt a hidat szétszedték, és egy szakadék van. Ez a szakadék maga az élet volt, egy híd – az a mesterséges élet, amelyet Alekszej Alekszandrovics élt” [18, 151].

„Híd” és „szakadék”, „mesterséges élet” és „maga az élet” – ezekben a kategóriákban egy belső konfliktus tárul fel. Az általánosító, a jövőt prófétai jelzést adó képek szimbolikája sokkal világosabb, mint az első részben. Ez nem csak a tavasz Pokrovszkijban és a lóversenyzés Krasznoje Selóban.

A hősök sok tekintetben megváltoztak, új életbe léptek. A regény második részében a nyílt tengeri hajó képe természetesen megjelenik a modern ember életének szimbólumaként. Vronszkij és Anna „olyan érzést élt át, mint egy navigátor, aki iránytűvel látja, hogy az irány, amerre gyorsan halad, távol áll a megfelelőtől, de nincs hatalmában megállítani a mozgást, minden percben mindinkább eltávolítja őt a megfelelő irányból, és a visszavonulást elismerni egyenlő a halál bevallásával.

A regény második részében minden eltérés és a cselekményepizódok kontrasztos váltakozása ellenére belső egység van. Ami Karenin számára „szakadék”, Anna és Vronszkij számára a „szerelem törvénye”, Levin számára pedig az „elemi erővel” szembeni tehetetlenségének tudata. Bármennyire is eltérnek a regény eseményei, egyetlen cselekmény és tematikus központ köré csoportosulnak.

A regény harmadik része a hősöket az átélt válság után és a döntő események előestéjén ábrázolja. A fejezetek ciklusokká vannak összevonva, amelyek szakaszokra bonthatók. Az első ciklus két időszakból áll: Levin és Koznyshev Pokrovszkijban (. I-VI.) és Levin ergusevói utazása (VII-XII. fejezet). A második ciklust Anna és Karenin (XIII-XVI. fejezet), Anna és Vronszkij (XVII-XXIII. fejezet) kapcsolatainak szenteljük. A harmadik ciklus ismét Levinre irányítja a figyelmet, és két szakaszra oszlik: Levin utazása Szvijazsszkijhoz (XXV-XXVIII. fejezet) és Levin kísérlete egy új „gazdaságtudomány” létrehozására (XXIX-XXXP. fejezet).

A regény negyedik része három fő ciklusból áll: a Kareninek élete Szentpéterváron (I-V. fejezet), Levin és Kitty találkozása Moszkvában az Oblonszkij-házban (VII-XVI. fejezet); az utolsó, Anna, Vronszkij és Karenin kapcsolatának szentelt ciklusnak két időszaka van: a megbocsátás boldogsága ”(XVII-XIX. fejezet) és a szakadék (XX--XXIII. fejezet).

A regény ötödik részében Anna és Levin sorsa áll a középpontban. A regény hősei elérik a boldogságot és választják saját útjukat (Anna és Vronszkij Olaszországba távozása, Levin házassága Kittyvel). Az élet megváltozott, bár mindegyik önmaga maradt. "Teljes szakítás következett be az összes korábbi élettel, és egy teljesen más, új, teljesen ismeretlen élet kezdődött, de valójában a régi folytatódott."

A cselekmény-tematikus központ egy adott cselekményállapot általános fogalma. A regény minden részében ismétlődő szavak – képek és fogalmak – szerepelnek, amelyek a mű ideológiai értelmének kulcsai. Az "Abyss" a regény második részében az élet metaforájaként jelenik meg, majd számos fogalmi és figurális átalakuláson megy keresztül. A „zűrzavar” szó volt kulcsfontosságú a regény első részében, a „hazugság hálója” a harmadikban, a „titokzatos kommunikáció” a negyedikben, az „útválasztás” az ötödikben. Ezek a visszatérő szavak jelzik a szerző gondolatának irányát, és „Ariadné fonalaként” szolgálhatnak a „széles és szabad regény” bonyolult átmeneteiben.

Az "Anna Karenina" regény építészetét az összes egymáshoz kapcsolódó szerkezeti rész természetes elrendezése jellemzi. Kétségtelen, hogy az "Anna Karenina" regény kompozícióját egy építészeti szerkezettel hasonlították össze. I. E. Zabelin az orosz építészet eredetisége jegyeit jellemezve azt írta, hogy Oroszországban hosszú ideig a házakat, palotákat és templomokat „nem az előre kigondolt és papírra rajzolt terv szerint rendezték be, és a épület ritkán elégítette ki maradéktalanul a tulajdonos minden valós igényét.

Leginkább maga az életterv és az építtetők mindennapi életének szabad stílusa szerint épültek, bár minden különálló szerkezet mindig a rajz szerint készült.

Ez az építészetre utaló jellegzetesség az orosz művészet egyik mély hagyományára utal. Puskintól Tolsztojig, 19. századi regény. „az orosz élet enciklopédiájaként” keletkezett és fejlődött. A telek szabad mozgása a feltételes telek korlátozó keretein kívül meghatározta a kompozíció eredetiségét: "az épületek elhelyezésének vonalait maga az élet irányította."

A. Fet Tolsztojt egy mesterhez hasonlította, aki "művészi tisztességet" és "egyszerű asztalosmunkát" ér el. Tolsztoj a cselekmény mozgásának köreit és a kompozíció labirintusát építette ki, „áthidalva” a regény boltozatait a nagy építész művészetével.

Puskin történeteinek drámai és feszült stílusa, a cselekmény eleve gyorsasága, a cselekmény gyors fejlődése és a szereplők közvetlenül a cselekvőben való alakítása különösen vonzotta Tolsztojt azokban az időkben, amikor elkezdett dolgozni egy „élénk, forró”. "regény a modernitásról.

A regény sajátos stílusbeli kezdete azonban nem magyarázható pusztán Puskin külső hatására. Az "Anna Karenina" lendületes cselekménye, intenzív cselekményfejlődése - mindezek művészi eszközök, elválaszthatatlanul összefüggenek a mű tartalmával. Ezek az alapok segítettek az írónak átadni a hősök su-deb drámáját.

Nemcsak a regény legeleje, hanem az egész stílusa egy élénk és lendületes alkotói elvhez kapcsolódik, amelyet Tolsztoj világosan megfogalmazott - "azonnali bevezetés a cselekvésbe".

Tolsztoj kivétel nélkül bemutatja széleskörű, sokrétű munkája minden hősét előzetes leírások és jellemzők nélkül, az éles élethelyzetek légkörében. Anna – a Vronszkijjal, Steve Oblonszkijjal és Dollyval való találkozás pillanatában olyan helyzetben, amikor mindkettőjüknek úgy tűnik, hogy a családjuk összeomlik, Konstantin Levin – azon a napon, amikor megkíméli Kittyt.

Az Anna Karenina című regényben, amelynek cselekménye különösen feszült, az író az egyik szereplőt (Anna, Levin, Karenin, Oblonszkij) bevezetve az elbeszélésbe, rá összpontosítja figyelmét, egymás után több fejezetet szentel, sok oldalon túlnyomórészt noé. ennek a hősnek a jellemzése. Tehát Oblonsky a regény első részének I-IV., Levin - V--VII., Anna - XVIII--XXIII., Karenin - XXXI-XXXIII. fejezetnek szentelte magát. Ezen túlmenően e fejezetek minden oldala elképesztő képességgel rendelkezik a karakterek jellemzésére.

Amint Konsztantyin Levinnek sikerült átlépnie a moszkvai jelenlét küszöbét, az író már a kapuőr, a Jelenlét tisztviselőjének, Oblonszkijnak a felfogásában mutatta meg, mindössze néhány mondatot költve minderre. A regény néhány első oldalán Tolsztojnak sikerült bemutatnia Sztiva Oblonszkij kapcsolatát feleségével, gyermekeivel, szolgáival, kérelmezővel, órásmesterrel. Stiva jelleme már ezeken az első oldalakon élénken és sokrétűen feltárul tipikus és egyben egyedi egyéni vonások sokaságában.

Tolsztoj, követve Puskin hagyományait a regényben, figyelemreméltóan fejlesztette és gazdagította ezeket a hagyományokat. A nagyszerű művész-pszichológus számos új, egyedi eszközt és technikát talált kombinálni részletes elemzés a hős tapasztalatai a narratíva Puskin céltudatos fejlesztésével.

Tudniillik a „belső monológok”, a „pszichológiai kommentárok” kifejezetten Tolsztoj művészi eszközei, amelyeken keresztül az író különös mélységgel tárult fel. belső világ hősök. Ezeket a finom pszichológiai eszközöket Anna Kareninában olyan feszült drámai tartalommal telítik, hogy általában nemcsak nem lassítják a narratíva ütemét, hanem fokozzák annak fejlődését. Anna Karenina összes „belső monológja” példaként szolgálhat a szereplők érzéseinek legfinomabb elemzése és a cselekmény élesen drámai fejlődése közötti kapcsolatra.

A hirtelen szenvedély hatalmába kerítve Anna megpróbál menekülni szerelme elől. Váratlanul, a tervezett időpont előtt indul Moszkvából haza, Szentpétervárra.

„Nos, mi? Lehetséges, hogy köztem és ez a fiú tiszt között más kapcsolatok is vannak és létezhetnek, mint azok, amelyek minden ismerősnél előfordulnak? Megvetően elmosolyodott, és újra kezébe vette a könyvet, de már így sem értette, mit olvas. Vágókéssel végigfuttatta az üveget, majd annak sima és hideg felületét az arcára tette, és szinte hangosan felnevetett az örömtől, amely hirtelen ok nélkül elfogta. Érezte, hogy az idegeit, mint a húrokat, egyre szorosabbra húzzák valamilyen csavaros csapon. Érezte, hogy szemei ​​egyre jobban kinyílnak, ujjai és lábujjai idegesen mozognak, valami elnyomja benne a lélegzetét, és ebben a hullámzó szürkületben minden kép és hang rendkívüli fényesen hat rá.

Anna hirtelen jött érzése rohamosan kibontakozik a szemünk előtt, és az olvasó egyre nagyobb izgalommal várja, hogyan oldódik meg a lelkében folyó küzdelem.

Anna belső monológja a vonaton pszichológiailag előkészítette a férjével való találkozást, amelyen Karenin „fülporcikája” akadt meg először.

Vegyünk egy másik példát. Alekszej Alekszandrovics, aki meggyőződött felesége hűtlenségéről, fájdalmasan töpreng, mit tegyen, hogyan találjon kiutat a helyzetből. És itt a részletes pszichológiai elemzés és az élénk cselekményfejlődés elsajátítása elválaszthatatlanul összekapcsolódik. Az olvasó figyelmesen követi Karenin gondolatainak menetét, nemcsak azért, mert Tolsztoj finoman elemzi egy bürokratikus hivatalnok pszichológiáját, hanem azért is, mert Anna sorsa függ attól, hogy milyen döntést hoz.

Ugyanígy, a regény szereplői közötti párbeszédekbe „pszichológiai kommentár” bevezetésével, a szavak titkos jelentésének feltárásával, a szereplők röpke pillantásaival és gesztusaival az író általában nemhogy nem lassított. le a narrációt, de különös feszültséget kölcsönzött a konfliktus kialakulásának.

A regény hetedik részének XXV. fejezetében Anna és Vronszkij ismét nehéz beszélgetést folytat a válásról. Az Anna és Vronszkij párbeszédébe Tolsztoj által bevezetett pszichológiai kommentároknak köszönhető, hogy különösen világossá vált, hogy percről percre milyen gyorsan nő a szakadék a szereplők között. A jelenet végső változatában (19, 327) a pszichológiai kommentár még kifejezőbb és drámaibb.

Az Anna Kareninában az egész mű nagyobb drámai intenzitása miatt ez a kapcsolat különösen szorossá és közvetlensé vált.

A narratíva nagyobb lakonizmusára törekvő Tolsztoj gyakran a szereplők gondolatainak és érzéseinek közvetítésétől a közvetlen életútjukban a szerző sűrítettebb és rövidebb ábrázolása felé mozdul el. Íme például, hogyan írja le Tolsztoj Kitty állapotát a Levinnel való magyarázkodás pillanatában.

Nehezen lélegzett, nem nézett rá. Örömet tapasztalt. A lelke tele volt boldogsággal. Soha nem számított arra, hogy kifejezett szerelme ilyen erős benyomást tesz rá. De ez csak egy pillanatig tartott. Eszébe jutott Vronszkij. Ragyogó, őszinte tekintetét Levinre emelte, és látva kétségbeesett arcát, sietve válaszolt:

Ez nem lehet... bocsáss meg.

Így Tolsztoj az Anna Karenina regényének teljes hosszában folyamatosan ötvözi a pszichológiai elemzést, a lélek dialektikájának átfogó tanulmányozását a cselekményfejlődés élénkségével. Magának az írónak a terminológiáját használva azt mondhatjuk, hogy Anna Kareninában az „érzések részletei iránti élénk érdeklődés” folyamatosan párosul az izgalmas „az események alakulása iránti érdeklődéssel”. Ugyanakkor nem jegyezhető meg, hogy a Levin életéhez és kereséseihez kötődő történetszál lassabb ütemben fejlődik: a drámaian feszült fejezeteket gyakran felváltják a nyugodtak, laza, lassú narratívafejlődéssel (kaszálás, vadászat jelenetei). epizódok boldog családi élet Levin vidéken).

A. S. Puskin, aki hőseinek sokrétű karaktereit rajzolta meg, néha a „keresztjellemzők” technikáját alkalmazta (például az „Eugene Onegin”-ban).

L. Tolsztoj munkásságában ez a Puskin-hagyomány széles körben kifejlődött. Köztudott, hogy azáltal, hogy hőseit különféle karakterek értékelésében és észlelésében mutatta be, Tolsztoj a kép különleges igazságát, mélységét és sokoldalúságát érte el. Az Anna Kareninában a „karakterek keresztezésének” technikája folyamatosan segítette a művészt, ráadásul akut drámával teli helyzeteket teremtett. Tolsztoj eleinte például Anna és Vronszkij viselkedését írta le a moszkvai bálon, leginkább a saját szemszögéből. A végső változatban a szerelmes Vronszkij prizmáján keresztül láttuk a karaktereket, aki Kittytől kihűlt iszonyattól.

A versenyek feszült légkörének képe Tolsztoj e technika alkalmazásához is társul. A művész Vronszkij veszélyes ugrását nemcsak saját arcáról rajzolja meg, hanem Anna felindult fürdőjének észlelésének prizmáján keresztül is, önmagát „kompromittálja”.

Anna viselkedését a versenyeken pedig a külsőleg nyugodt Karenin gondosan figyelemmel kíséri. „Újra belenézett ebbe az arcba, próbálva nem elolvasni, ami olyan egyértelműen van ráírva, és akarata ellenére, rémülten olvasta ki azt, amit nem akart tudni.”

Anna figyelme Vronszkijra összpontosul, azonban akaratlanul is leköti a figyelmét férje minden szavára, minden gesztusára. Karenin képmutatásától kimerült Anna viselkedésében megragadja a szervilizmus és a karrierizmus vonásait. Azzal, hogy Anna Karenin-értékelését hozzáadta a szerző karakteréhez, Tolsztoj fokozta az epizód drámaiságát és vádaskodó hangját.

Így az Anna Kareninában Tolsztoj sajátos, finoman lélektani behatolási módszerei a szereplőkbe (belső monológ, kölcsönös értékelések módszere) egyúttal a cselekmény intenzív, „élénk és forró” fejlesztésének eszközeként is szolgálnak.

Tolsztoj hőseinek mozgó „folyékony” portréi sok tekintetben ellentéte Puskinénak. E kontraszt mögött azonban itt is fellelhető néhány közös vonás. Egy időben Puskin realista, hiteles, élénk elbeszélési stílusát csiszolgatva ironizálta a kortárs szépirodalmi írók hosszadalmas és statikus leírásait.

Hőseinek, Puskinnak a portréi rendszerint akcióban, a konfliktus alakulásához kapcsolódóan festették, testtartásuk, gesztusaik, arckifejezéseik ábrázolásán keresztül feltárják a szereplők érzéseit.

A szereplők viselkedésének és megjelenésének összes fenti jellemzője nem statikus, leíró jellegű, nem lassítja a cselekményt, hanem hozzájárul a konfliktus kialakulásához, közvetlenül kapcsolódik ahhoz. Az ilyen élénk, lendületes portrék sokkal nagyobb helyet foglalnak el Puskin prózájában, és nagyobb szerepet játszanak, mint néhány általánosított leíró jellemző.

Tolsztoj zseniális újító volt a portréjellemzők megalkotásában. A portrék és alkotásai – ellentétben a fukar és lakonikus Puskinéval – folyékonyak, a szereplők érzéseinek legösszetettebb „dialektikáját” tükrözik. Ugyanakkor Tolsztoj művében kapták a legnagyobb fejlődést Puskin elvei - drámaiság és dinamizmus a szereplők megjelenésében, Puskin hagyománya -, hogy élő jelenetekben hősöket rajzoljanak meg, közvetlen karakterisztika és statikus leírások segítsége nélkül. Tolsztoj, akárcsak annak idején Puskin, élesen elítélte „a leírások lehetetlenné vált módját, logikusan elrendezve: először a szereplők leírása, sőt az életrajzuk, majd a helyszín és a környezet leírása, majd kezdődik az akció. És az a furcsa, hogy mindezek a leírások, olykor több tucat oldalon, olyan arcokkal ismertetik meg az olvasót, amelyek nem egy véletlenül feldobott művészi vonást jelentenek egy teljesen le nem írt arcok közötti, már megkezdett akció során.

A gördülékeny, dinamikus portré művészete lehetővé tette, hogy Tolsztoj a szereplők jellegzetességeit különösen szorosan összekapcsolja a cselekvéssel, a konfliktus drámai fejlődésével. Az Anna Kareninában ez a kapcsolat különösen szerves.

És ebből a szempontból Puskin közelebb áll Tolsztojhoz mint portréfestőhöz, mint olyan művészekhez, mint Turgenyev, Goncsarov, Herzen, akiknek alkotásaiban a szereplők közvetlen jellemzői nem mindig olvadnak össze a cselekményekkel.

Tolsztoj stílusa és Puskin stílusa közötti összefüggések mélyek és változatosak.

Az "Anna Karenina" létrejöttének története arról tanúskodik, hogy Tolsztoj nemcsak irodalmi ifjúsága éveiben, hanem legmagasabb kreatív virágzásának időszakában is gyümölcsözően merített a nemzeti forrásból. irodalmi hagyományok fejlesztette és gazdagította ezeket a hagyományokat. Megpróbáltuk bemutatni, hogy az 1970-es években, Tolsztoj munkásságának kritikus időszakában Puskin tapasztalatai hogyan járultak hozzá az író művészi módszerének fejlődéséhez. Tolsztoj Puskin prózaíró hagyományaira támaszkodott, saját új stílusának megalkotásának útját követve, amelyet különösen a mélypszichologizmus és a cselekvés drámai és céltudatos fejlesztésének kombinációja jellemez.

Lényeges, hogy 1897-ben Tolsztoj a jövő népi irodalmáról szólva „ugyanaz a három Puskin-elvet: a világosságot, az egyszerűséget és a rövidséget” hangoztatta, mint a legfontosabb elveket, amelyekre ennek az irodalomnak kell épülnie.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Az "Anna Karenina" létrejöttének története arról tanúskodik, hogy Tolsztoj nemcsak irodalmi ifjúsága éveiben, hanem legmagasabb kreatív virágzásának időszakában is gyümölcsözően merített a nemzeti irodalmi hagyományok forrásaiból, fejlesztette és gazdagította ezeket a hagyományokat. Megpróbáltuk bemutatni, hogy az 1970-es években, Tolsztoj munkásságának kritikus időszakában Puskin tapasztalatai hogyan járultak hozzá az író művészi módszerének fejlődéséhez. Tolsztoj Puskin prózaíró hagyományaira támaszkodott, saját új stílusának megalkotásának útját követve, amelyet különösen a mélypszichologizmus és a cselekmény drámai és céltudatos fejlesztésének kombinációja jellemez.

Lényeges, hogy 1897-ben Tolsztoj a jövő népi irodalmáról szólva „ugyanaz a három Puskin-elvet: a világosságot, az egyszerűséget és a rövidséget” hangoztatta, mint a legfontosabb elveket, amelyekre ennek az irodalomnak kell épülnie.

2.3. A műfaj eredetisége

Az Anna Karenina műfaj eredetisége abban rejlik, hogy ez a regény a regényi kreativitás többféle típusára jellemző vonásokat ötvözi. Mindenekelőtt azokat a vonásokat tartalmazza, amelyek a családi romantikát jellemzik. Itt több család története, családi kapcsolatai, konfliktusai kerülnek előtérbe. Nem véletlenül hangsúlyozta Tolsztoj, hogy Anna Karenina megalkotásakor a családi gondolatok domináltak, míg a Háború és béke című munkája során a nép gondolatát kívánta megtestesíteni. Ám ugyanakkor az Anna Karenina nemcsak családregény, hanem társadalmi, pszichológiai regény is, olyan alkotás, amelyben a családi kapcsolatok története szorosan összefügg a bonyolult társadalmi folyamatok ábrázolásával, és a társadalmi élettörténet ábrázolásával. A szereplők sorsa elválaszthatatlan belső világuk mély feltárásától. Tolsztoj az idő mozgását, egy új társadalmi rend kialakulását, a társadalom különböző rétegeinek életmódját, pszichológiáját jellemezve az eposz jegyeit adta regényének.

A családi gondolat megtestesülése, a szociálpszichológiai narratíva, az eposz vonásai nem külön „rétegek” a regényben, hanem azok az elvek, amelyek szerves szintézisükben jelennek meg. És ahogy a társadalmi állandóan áthatol a személyes körvonalain, családi kapcsolatok, tehát a szereplők egyéni törekvéseinek képe, pszichológiája nagyban meghatározza a regény epikus vonásait. A benne megalkotott karakterek erejét a bennük való megtestesülésük fényessége határozza meg, személyes, és egyúttal azoknak a társadalmi kötelékeknek és kapcsolatoknak a kifejezőképessége, amelyekben léteznek.

Tolsztoj zseniális képessége Anna Kareninában lelkes értékelést váltott ki az író kiemelkedő kortársaiból. „Leo Tolsztoj gróf – írta V. Sztaszov – „olyan magasra emelkedett, amilyenre az orosz irodalom még sohasem jutott. Még magában Puskinban és Gogolban sem fejezték ki a szeretetet és a szenvedélyt olyan mélységgel és elképesztő igazsággal, mint most Tolsztojban. V. Sztaszov megjegyezte, hogy az író képes "csodálatos szobrászkézzel olyan típusokat és jeleneteket faragni, amelyeket előtte egész irodalmunkban senki sem ismert... Anna Karenina örökkön-örökké fényes, hatalmas csillag marad!". Nem kevésbé nagyra értékelte "Kareninát" és Dosztojevszkijt, aki ideológiai és kreatív pozícióiból tekintette a regényt. Azt írta: "Anna Karenina" a tökéletesség, mint műalkotás... és olyan, amelyhez a jelen korszakának európai irodalmából semmi sem hasonlítható.

A regény mintegy két korszak fordulóján született Tolsztoj életében és munkásságában. Az írónőt már Anna Karenina befejezése előtt lenyűgözik az új társadalmi és vallási küldetések. Jól ismert reflexiót kaptak Konstantin Levin erkölcsfilozófiájában. Azonban az írót az új korszakban foglalkoztató problémák teljes összetettsége, ideológiai ill. életút széles körben tükröződnek a nyolcvanas-kilencvenes évek írójának publicisztikai és művészi munkáiban.

Következtetés

Tolsztoj az "Anna Kareninát" "tág, szabad regénynek" nevezte. Ez a meghatározás Puskin "szabad regény" kifejezésén alapul. Az Anna Kareninában nincsenek lírai, filozófiai vagy újságírói kitérők. De Puskin regénye és Tolsztoj regénye között kétségtelen kapcsolat van, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg. Nem a rendelkezések cselekményteljessége, hanem a „kreatív felfogás” határozza meg az Anna Karenina anyagválasztását, és teret nyit a cselekményvonalak fejlesztése előtt.

A szabadregény műfaja az irodalmi sémák és konvenciók leküzdése alapján keletkezett és fejlődött. A rendelkezések cselekményteljességére a hagyományos családregényben épült fel a cselekmény, például Dickensben. Tolsztoj ezt a hagyományt hagyta fel, bár íróként nagyon szerette Dickenst. „Akaratlanul is úgy tűnt számomra – írja Tolsztoj –, hogy egy személy halála csak felkeltette az érdeklődést más személyekben, és a házasság többnyire összeesküvésnek tűnt, nem pedig az érdeklődés lecsapásának.

Tolsztoj újítását a normától való eltérésként fogták fel. Lényegében így volt, de nem a műfaj lerombolását, hanem a törvényszerűségek kiterjesztését szolgálta. Balzac Levelek az irodalomról című művében nagyon pontosan meghatározta a hagyományos regény jellegzetes vonásait: „Bármilyen nagy is a kellékek száma és a képek sokasága, a modern regényírónak Walter Scotthoz, a műfaj Homéroszához hasonlóan ezeket aszerint kell csoportosítania. jelentésük szerint. , rendeld alá őket rendszered napjának - egy intrika vagy egy hős -, és vezesse őket, mint egy csillogó csillagkép, egy bizonyos sorrendben ”27. De az Anna Kareninában, akárcsak a Háború és békében, Tolsztoj nem tudott "bizonyos határokat" állítani hőseire. És a románca Levin házassága után, sőt Anna halála után is folytatódott. Tolsztoj regényisztikai rendszerének napja tehát nem hős vagy cselszövés, hanem „népi gondolat” vagy „családi gondolat”, amely számos képét „mint egy sziporkázó csillagkép, bizonyos sorrendben” vezeti.

1878-ban a "Karenina és Levin" című cikket az M. M. Stasyulevich "European Bulletin of Europe" című folyóiratban tették közzé. A cikk szerzője A. V. Stankevich, a híres filozófus és költő, N. V. Stankevich testvére volt. Azzal érvelt, hogy Tolsztoj egy helyett két regényt írt. A negyvenes évek embereként Stankevich őszintén ragaszkodott a "helyes" műfaj régimódi fogalmaihoz. Ironikusan az "Anna Kareninát" a "széles lélegzetű regénynek" nevezte, összehasonlítva a középkori többkötetes narratívákkal, amelyek egykor "számos és hálás olvasóra találtak". Azóta annyira "megtisztult" a filozófiai és irodalmi ízlés, hogy "elvitathatatlan normák" születtek, amelyek megszegése nem hiábavaló az író számára.

Hasonló dokumentumok

L.N. regényének ideológiai és művészi jellemzői. Tolsztoj "Anna Karenina". Művészi elemzés a regény főszereplőjének képe. Anna Karenina tragédiájának társadalmi és erkölcsi jelentése. Az író vágya, hogy bemutassa a korszak családi életét, társadalmi szerkezetét.

szakdolgozat, hozzáadva: 2018.01.04


A világirodalmi örökségben a szimbólum és a szimbolika fogalmának egyértelmű definíciójának feltárása. L. Tolsztoj jelképes név-, vasút-, faj-, fény- és részletek-használatának főbb jellemzői az „Anna Karenina” regény művészi szövetében.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.04.28


L.N. regénye létrejöttének története. Tolsztoj "Anna Karenina", a korszak leírása. Tolsztoj a Puskin-féle „karakterek keresztezésének” hagyományának alkalmazása hőseinek sokrétű karaktereinek ábrázolására. A tulajdonnevek (antroponimák) funkciói Tolsztoj regényében.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.11.28


rövid leírása Konstantin Levin művészi képe L.N. regényének hőseként. Tolsztoj "Anna Karenina". Levin pszichológiai portréjának jellemzői és a hős szerepének meghatározása a regény történetében. Levin karakterének spiritualitásának és személyiségének becslése.

absztrakt, hozzáadva: 2014.01.18


A regény cselekményének rövid összefoglalása L.N. Tolsztoj "Anna Karenina", a Karenin, Oblonsky és Levin család története. A főszereplő Anna Karenina érzelmi dobásának leírása. Konstantin Levin az író művének egyik összetett és érdekes képe.

teszt, hozzáadva 2013.09.24


Az "Anna Karenina" szociálpszichológiai regény kreatív ötlete. Az L.N. Tolsztoj, a házassággal és a családdal kapcsolatos attitűdök sokszínűsége Kitty - Levin, Anna - Vronszkij történeteiben. A nő-anya kultuszának tükröződése Darja Aleksandrovna Oblonskaya képében.

absztrakt, hozzáadva: 2010.10.24


A 19. század második felének szentpétervári és moszkvai nemesi környezet szokásainak és életének képe L.N. regényében. Tolsztoj "Anna Karenina". Társadalmi és társadalmi folyamatok leírása a családi kapcsolatok történetén keresztül. Anna és Vronszkij drámai szerelmi története.

bemutató, hozzáadva 2015.11.10


Anna Karenina Tolsztoj regényében. Anna Karenina története a moziban. Első vetítések. 1967-es orosz adaptáció. 1997-es amerikai adaptáció. Az "Anna Karenina" modern felfogása.

szakdolgozat, hozzáadva 2003.05.01


Kép irodalmi hős regénye, L.N. Tolsztoj "Anna Karenina" K. Levintől, mint az egyik legösszetettebb és legérdekesebb kép az író munkájában. A főszereplő karakterének jellemzői. Levin kapcsolata az író nevével, a szereplő önéletrajzi eredete.

absztrakt, hozzáadva: 2011.10.10


A francia realizmus lényege és megnyilvánulásai az irodalomban. G. Flaubert "Madame Bovary" és L.N. regényeinek cselekményvonalai. Tolsztoj "Anna Karenina". A városi, polgári kultúra elemzése és a patriarchális birtokélet ábrázolása az "Anna Karenina" című regényben.

Tartalom

Bevezetés

GLáva 1. Lev Tolsztoj "Anna Karenina" című regényének kritikusai

Fejek

2.2. A regény stílusjegyei

Wkövetkeztetés

Irodalom

Bevezetés

A klasszikus orosz és világirodalom történetének legnagyobb társadalmi regénye - "Anna Karenina" - a leglényegesebbben, az eredeti ötlet ideológiai gazdagításában a nagy író nagy műveire jellemző alkotástörténettel rendelkezik.

A regény Puskin közvetlen befolyása alatt indult, és különösen a "Vendégek jöttek a dachába" befejezetlen művészi passzusa, amely Puskin munkáinak V. kötetébe került P. Annenkov kiadásában. „Valahogy munka után – írta Tolsztoj N. Sztrahovnak írt elküldetlen levelében –, elővettem ezt a Puskin-kötetet, és mint mindig (úgy tűnik, ez a hetedik alkalom), mindent újraolvastam, nem tudtam elszakadni. és mintha újra olvasna. De ennél is több, úgy tűnt, minden kétségemet eloszlatta. Nemcsak Puskin korábban, de azt hiszem, soha nem csodáltam ennyire semmit. Lövés, egyiptomi éjszakák, kapitány lánya. És van egy részlet: "A vendégek a dachába mentek." Akaratlanul, akaratlanul, anélkül, hogy tudnám, miért vagy mi fog történni, az arcokon és az eseményeken gondolkodtam, folytatni kezdtem, aztán persze megváltozott, és hirtelen olyan szépen és hirtelen kezdődött, hogy megjelent egy regény, amit ma befejeztem vázlat, egy nagyon eleven, dögös és kész regény, aminek nagyon örülök, és ami, ha Isten ad egészséget, 2 hét alatt elkészül, és aminek semmi köze mindenhez, amivel egy egész éve küzdök. Ha befejezem, külön könyvként nyomtatom ki.

Az író a jövőben is megőrizte izgatott és lelkes érdeklődését Puskin és briliáns prózai alkotásai iránt. S. A. Tolsztojnak azt mondta: „Sokat tanulok Puskintól, ő az apám, és tanulnom kell tőle.” Tolsztoj Belkin meséjére hivatkozva ezt írta egy el nem küldött levelében P. D. Golohvasztovnak: "Az írónak soha nem szabad abbahagynia ennek a kincsnek a tanulmányozását." Később pedig ugyanennek a címzettnek írt levelében Puskin "jótékony hatásáról" beszélt, akinek olvasata "ha munkára késztet, akkor az összetéveszthetetlen". Így Tolsztoj számos vallomása egyértelműen arról tanúskodik, hogy számára Puskin volt a legerősebb ösztönző az alkotó munkára.

Hogy pontosan mire hívta fel Tolsztoj figyelmét Puskin „Vendégek érkeztek a dachába” szakaszában, az szavaiból ítélhető meg: „Így kell írni” – jelentette ki Tolsztoj. „Puskin nekilát. Másik elkezdené leírni a vendégeket, szobákat, és rögtön akcióba is hoz. Tehát nem a belső tér, nem a vendégek portréi, és nem azok a hagyományos leírások, amelyekben az akció helyszínét ábrázolták, hanem maga az akció, a cselekmény közvetlen fejlődése - mindez vonzotta az Anna Karenina szerzőjét. .

A regény azon fejezeteinek létrejötte, amelyek a Betsy Tverskaya vendégek kongresszusát írják le a színház után, Puskin „Vendégek jöttek a dachába” című passzusához kötődnek. A regénynek így kellett volna kezdődnie. Nyilvánvaló e fejezetek és Puskin passzusának cselekménykompozíciós közelsége, valamint a puskini Zinaida Volszkaja és Tolsztoj Annája helyzeteinek hasonlósága. De még a legújabb kiadásban szereplő regény eleje is nélkülöz minden "bevezető" leírást; ha nem a moralista maximára gondol, az azonnal, Puskin-stílusban, az Oblonszkij házában zajló események sűrűjébe sodorja az olvasót. "Oblonskyék házában minden össze van keverve" - ​​hogy mi keveredett össze, azt az olvasó nem tudja, azt később megtudja -, de ez a széles körben ismert mondat hirtelen összefűzi a később kibontakozó események csomóját. Így az Anna Karenina eleje Puskin művészi modorában íródott, és az egész regény Puskin és Puskin prózája iránti legmélyebb érdeklődés légkörében jött létre. És aligha véletlenül választotta az író a költő lányát, Maria Alexandrovna Gartungot hősnője prototípusának, megörökítve Anna álarcában megjelenésének kifejező vonásait.

A tanulmány célja, hogy feltárja Puskin hagyományainak és a szerző újításának kombinációját a regényben.

A munka céljának eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:

Tanulmányozza a regény kritikai irodalmát;

Vegye figyelembe az "Anna Karenina" regény művészi eredetiségét

Fedezze fel Puskin hagyományait a regényben.

A tanulmány során olyan híres írók műveit és cikkeit tanulmányozták, akik L. N. Tolsztoj életét és munkásságát tanulmányozták: N. N. Naumov, E. G. Babaev, K. N. Lomunov, V. Gornoy és mások.

Tehát V. Gornaja „Megfigyelések az „Anna Karenina” regényről című cikkében, a mű elemzése kapcsán, a Puskin-hagyományokhoz való ragaszkodást próbálják kimutatni a regényben.

Babaev munkáiban E.G. elemzi a regény eredetiségét, cselekményét és kompozíciós vonalát.

Bychkov S.P. ír az akkori irodalmi közegben lezajlott vitáról, amelyet Lev Tolsztoj „Anna Karenina” című regényének megjelenése váltott ki.

A munka bevezetőből, három fejezetből, következtetésből, szakirodalomból áll.

1. fejezet Lev Tolsztoj regényének kritikusai"Anna Karenina"

Az "Anna Karenina" című regényt 1875 januárjától kezdték publikálni az "Orosz Hírnök" folyóiratban, és azonnal vitavihart váltott ki a társadalomban és az orosz kritikában, szemben a véleményekkel és kritikákkal, az áhítatos csodálattól a csalódásig, elégedetlenségig, sőt felháborodásig.

„Az Anna Karenina minden egyes fejezete hátsó lábaira emelte az egész társadalmat, és nem volt vége a pletykáknak, a lelkesedésnek és a pletykáknak, mintha ez egy mindenkihez személyesen közel álló kérdés volna” – írta Lev Tolsztoj nagynénje, Alexandra díszlány. Andrejevna Tolsztaja.

„A regényed mindenkit lefoglal, és elképzelhetetlenül olvasmányos. A siker tényleg hihetetlen, őrült. Így olvasták Puskint és Gogolt, minden oldalukon dörömbölve, és figyelmen kívül hagyva mindazt, amit mások írtak” – számolt be barátja és szerkesztője, N. N. Strakhov Tolsztojnak az Anna Karenina 6. részének megjelenése után.

A Russzkij Vesztnik könyvei Anna Karenina következő fejezeteivel szinte csatákkal kerültek a könyvtárakba.

Még a híres íróknak és kritikusoknak sem volt könnyű könyvekhez és folyóiratokhoz jutniuk.

„Vasárnaptól a mai napig szívesen olvastam az Anna Kareninát” – írja Tolsztoj, fiatalkori barátja, a szevasztopoli hadjárat ünnepelt hőse, Sz. Sz. Uruszov.

„És Anna Karenina boldog. Sírok – általában soha nem sírok, de ki nem állhatom!" - ezek a szavak a híres fordítóhoz és kiadóhoz, N. V. Gerbelhez tartoznak.

Nemcsak Tolsztoj barátai és tisztelői, hanem a demokratikus tábor azon írói is, akik nem fogadták el és élesen kritizálták a regényt, arról mesélnek, hogy a regény óriási sikert aratott az olvasók körében.

Az "Anna Karenina" nagy sikert aratott a közönség körében. Mindenki olvasta és felolvasta – írta az új regény engesztelhetetlen ellensége, a kritikus-demokrata M.A. Antonovich.

„Az orosz társadalom szenvedélyes mohósággal olvasta az „Anna Karenina” című regényt – foglalta össze benyomásait A. S. Prugavin történész és közéleti személyiség.

Az igazi művészet legfontosabb megkülönböztető vonása – mondta Lev Tolsztoj –, hogy képes „érzelmekkel megfertőzni” másokat, „nevettetni és sírni, szeretni az életet”. Ha Anna Karenina nem birtokolná ezt a varázslatos erőt, ha a szerző nem tudná, hogyan kell megrázni a hétköznapi olvasók lelkét, hogy hősét együttérzővé tegye, nem lenne útja a regénynek a következő évszázadokba, nem lenne soha a világ minden országában élő olvasók és kritikusok érdeklődése iránta. Ezért olyan értékesek ezek az első naiv vélemények.

Fokozatosan az áttekintések részletesebbek lesznek. Több elmélkedésük, megfigyelésük van.

A költő és az író barátja, A. A. Fet regényértékelései a kezdetektől fogva mélységgel és finomsággal jellemezték magukat. Már 1876 márciusában, több mint egy évvel az Anna Karenina befejezése előtt ezt írta a szerzőnek: „Azt hiszem, mindannyian azt érzik, hogy ez a regény szigorú, megvesztegethetetlen ítélete egész életrendszerünknek. Emberből marhaherceg!”

A. A. Fet helyesen érezte Tolsztoj, a realista újítását. „De micsoda művészi szemtelenség a szülés leírásaiban – jegyezte meg a szerzőnek 1877 áprilisában –, elvégre ezt a világ teremtése óta senki nem csinálta, és nem is fogja megtenni.

„Troitsky pszichológus azt mondta, hogy pszichológiai törvényeket tesztelnek a regényed alapján. Még a haladó oktatók is úgy találják, hogy Serezha képe fontos jelzéseket tartalmaz az oktatás és képzés elméletéhez ”- tájékoztatta a szerzőt N. N. Strakhov.

A regény még nem jelent meg teljes egészében, amikor szereplői életre keltek a könyvből. A kortársak időnként régi ismerősükként emlékeztek Annára és Kittyre, Stivára és Levinre, akik Tolsztoj hőseihez fordultak, hogy szemléletesebben írják le a valós embereket, magyarázzák és közvetítsék saját élményeiket.

Sok olvasó számára Anna Arkagyevna Karenina a női báj és báj megtestesítőjévé vált. Nem meglepő, hogy egy adott nő vonzerejét hangsúlyozva Tolsztoj hősnőjével hasonlították össze.

Sok hölgy, akit nem hozott zavarba a hősnő sorsa, arra vágyott, hogy olyan legyen, mint ő.

A regény első fejezetei elragadtatták A. A. Fetet, N. N. Sztrahovot, N. S. Leszkovot – és csalódást okoztak I. S. Turgenyevet, F. M. Dosztojevszkijt, V. V. Sztaszovot, elítélték M. E. Saltykov-Scsedrint.

Az Anna Karenináról mint üres és tartalmatlan regényről alkotott nézetét a fiatal, haladó gondolkodású olvasók egy része is megosztotta. Amikor 1876 márciusában szerkesztője, A. S. Suvorin pozitív kritikát közölt a regényről a Novoje Vremja újságban, dühös levelet kapott nyolcadikos diákoktól, felháborodva a liberális újságírónak Tolsztoj „üres, értelmetlen” regényével szembeni leereszkedésén.

A felháborodás robbanása új regényt váltott ki a Nikolaev-korszak írójában és cenzorában, A. V. Nikitenkoban. Véleménye szerint "Anna Karenina" fő hibája "az élet negatív aspektusainak túlnyomórészt ábrázolása". P. A. Vjazemszkijhez írt levelében a régi cenzor azzal vádolta Tolsztojt, amivel a reakciós kritika mindig is vádolta a nagy orosz írókat: válogatás nélküli rágalmazással, az ideálok hiányával, „a piszkos és a múlt ízlelésével”.

A regény olvasóit azonnal két "pártra" osztották - Anna "védőire" és "bíráira". A női emancipáció hívei egy percig sem kételkedtek abban, hogy Annának igaza van, és nem örültek a regény tragikus végének. „Tolsztoj nagyon kegyetlenül viselkedett Annával, és arra kényszerítette, hogy meghaljon a hintó alatt, nem tudott egész életében együtt ülni ezzel a savanyú Alekszej Alekszandrovicssal” – mondta néhány diáklány.

Az „érzés szabadságának” buzgó bajnokai olyan egyszerűnek és könnyűnek tartották Anna távozását férjétől és fiától, hogy egyenesen tanácstalanok voltak: miért szenved Anna, mi nyomasztja? Az olvasók közel állnak a narodniki forradalmárok táborához. Annát nem azért rótták fel, mert elhagyta gyűlölt férjét, lerombolta a „hazugság és megtévesztés hálóját” (ebben minden bizonnyal igaza van), hanem azért, mert teljesen belemerült a személyes boldogságért folytatott küzdelembe, miközben a legjobb orosz nők ( Vera Figner, Sofya Perovskaya, Anna Korvin-Krukovskaya és még több százan) teljesen lemondtak a személyesről a nép boldogságáért folytatott küzdelem nevében!

A populizmus egyik teoretikusa, P. N. Tkacsev, aki az „Ügy” oldalain beszélt Szabicsevszkij „hülyeségei” ellen, az „Anna Kareninában” a „szalonművészet”, „az arisztokrata legújabb eposzának” példáját látta. Ámorok." Véleménye szerint a regényt "a tartalom botrányos üressége" jellemezte.

Tolsztoj ezekre és hasonló kritikusokra gondolt, amikor nem minden irónia nélkül írta egyik levelében: „Ha a rövidlátó kritikusok azt gondolják, hogy csak azt akartam leírni, amit szeretek, hogyan ebédel Obl[onszkij] és milyen vállai vannak Kareninának. ], tévednek."

M. Antonovich az "Anna Kareninát" a "hajlamtalanság és csendesség" példájának tekintette. N. A. Nekrasov, nem érzékelve a magas társadalom ellen irányuló regény vádaskodó pátoszát, az epigrammában kigúnyolta "Anna Kareninát":

Tolsztoj, türelemmel és tehetséggel bebizonyítottad, hogy egy nőnek nem szabad "járnia" Sem a kamarai junkerrel, sem a segédszárnysal, Ha feleség és anya.

A regény demokraták ilyen hideg fogadtatásának okát M. E. Saltykov-Scsedrin tárta fel, aki Annenkovnak írt levelében rámutatott, hogy "a konzervatív párt diadalmaskodik", és "politikai zászlót" csinál Tolsztoj regényéből. Scsedrin félelmei teljes mértékben beigazolódtak. A reakció valóban megpróbálta Tolsztoj regényét "politikai zászlóként" használni.

Az "Anna Karenina" reakciós-nacionalista értelmezésének példája F. Dosztojevszkij cikkei voltak az "Egy író naplójában" 1877-ben. Dosztojevszkij Tolsztoj regényét a reakciós „talaj” ideológia jegyében tartotta. Napvilágra hozta vad "elméleteit" a bűn örökös veleszületettségéről, a "rossz titokzatos és végzetes elkerülhetetlenségéről", amelyektől állítólag lehetetlen megszabadítani az embert. A rosszat a társadalom egyetlen struktúrájában sem lehet elkerülni, az abnormalitás és a bűn állítólag benne rejlik az ember természetében, amit egyetlen „szocialista orvos” sem képes átalakítani. Teljesen világos, hogy Tolsztojtól idegenek voltak ezek a reakciós gondolatok, amelyeket Dosztojevszkij erőltetett rá. Tolsztoj tehetsége fényes és életigenlő volt, minden műve, különösen ez a regény, az ember iránti szeretettel van átitatva. Ezzel Tolsztoj szembeszállt Dosztojevszkijjal, aki folyamatosan rágalmazta. Éppen ezért Dosztojevszkij Anna Karenináról szóló cikkei durván elferdítik a nagy mű ideológiai lényegét.

Ugyanebbe az irányba indult el M. Gromeka, akinek Anna Karenináról szóló tanulmányában semmi sem utal a regény ideológiai problémáinak társadalmi és történelmi feltételességére. Gromeka frottír idealista. Lényegében megismételte Dosztojevszkij ördögi támadásait az ember ellen, azt írta az „emberi természetben rejlő gonoszság mélységéről”, hogy „az évezredek” nem irtották ki az emberből a „vadállatot”. A kritikus nem fedte fel Anna tragédiájának társadalmi okait, csupán biológiai ingereiről beszélt. Úgy vélte, hogy mindhárman – Anna, Karenin és Vronszkij – „életbevágóan hamis helyzetbe” hozták magukat, ezért az átok mindenhol üldözte őket. Ez azt jelenti, hogy e végzetes „háromszög” résztvevői maguk okolhatók szerencsétlenségeikért, és az életkörülményeknek ehhez semmi köze. A kritikus nem hitt az emberi elme erejében, azzal érvelve, hogy az "élet titkait" soha nem fogják megismerni és megmagyarázni. Kiállt egy azonnali érzés mellett, amely egyenes utat vezet a vallásos világnézethez és a kereszténységhez. Gromeka az "Anna Kareninát" és Tolsztoj világnézetének legfontosabb kérdéseit tekintette vallási és misztikus szempontból.

"Anna Karenina" nem kapott méltó értékelést a 70-es évek kritikájában; feltáratlan maradt a regény ideológiai és figurális rendszere, valamint elképesztő művészi ereje.

Az "Anna Karenina" nemcsak az orosz irodalom és kultúra csodálatos emlékműve művészi pompájában, hanem korunk élő jelensége is. Tolsztoj regényét ma is éles, aktuális napi munkaként érzékelik.

Tolsztoj a polgári társadalom minden aljasságának, ideológiájának és „kultúrájának” minden erkölcstelenségének és romlottságának szigorú elítélőjeként viselkedik, mert amit regényében bélyegzett, az nemcsak a régi Oroszországra volt jellemző, hanem minden magántulajdon-társadalomra is. általános, és a modern Amerika sajátosságaiban.

Nem véletlen, hogy az amerikai reakciósok gyalázkodóan gúnyolják Tolsztoj legnagyobb művét, és durván lerövidített formában adják közre az Anna Kareninát, mint egy közönséges házasságtörés-regényt (szerk.: Herbert M. Alexander, 1948). Az üzletemberek ízlését kielégítő amerikai kiadók megfosztották Tolsztoj regényét „lelkétől”, teljes társadalmi problémáknak szentelt fejezeteket távolítottak el belőle, és Anna Kareninától kitaláltak egy műalkotást, amelynek tipikusan kispolgári témája a „három szerelem” volt. , szörnyen eltorzítva a regény teljes ideológiai jelentését. Ez jellemzi a modern Amerika kultúrájának állapotát is, és egyben a tolsztoj vádaskodó pátoszától való félelemről tanúskodik.

Tolsztoj regénye sok nőt elgondolkodtatott saját sorsán. A 80-as évek elején Anna Karenina átlépte Oroszország határait. Mindenekelőtt 1881-ben a regényt 1885-ben lefordították csehre, németre és franciára is lefordították. 1886-1887 között - angol, olasz, spanyol, dán és holland nyelven.

Ezekben az években az Oroszország iránti érdeklődés meredeken megnőtt az európai országokban - egy olyan országban, amely gyorsan fejlődik, gyorsan növekvő forradalmi mozgalommal, egy nagy, az irodalomban még mindig kevéssé ismert forradalmi mozgalommal. Ennek az érdeklődésnek a kielégítésére a különböző országok kiadói gyors ütemben, mintha egymással versengve, elkezdték kiadni a legnagyobb orosz írók: Turgenyev, Tolsztoj, Dosztojevszkij, Gogol, Goncsarov és mások műveit.

Az Anna Karenina volt az egyik fő könyv, amely meghódította Európát. Az 1980-as évek közepén európai nyelvekre lefordított regényt újra és újra kiadják, régi és új fordításokban egyaránt. A regénynek mindössze egy első francia fordítását 1885 és 1911 között adták ki 12 alkalommal. Ugyanebben az időben újabb öt új Anna Karenina-fordítás jelent meg ugyanezekben az években.

fejezet következtetései

Már azokban az években, amikor Anna Kareninát a folyóirat oldalain nyomtatták, különböző szakterületű orosz tudósok felfigyeltek az írónő számos megfigyelésének tudományos értékére.

Az "Anna Karenina" sikere az olvasók széles körében óriási volt. Ugyanakkor sok haladó író, kritikus és olvasó csalódott volt a regény első részeiben.

Tolsztoj regénye azonban demokratikus körökben sem találkozott megértéssel.

Fejeka 2. Az "Anna Karenina" regény művészi eredetisége

2.1. A regény cselekménye és kompozíciója

Tolsztoj az Anna Kareninát "széles és szabad regénynek" nevezte, Puskin "szabad regény" kifejezésével. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét.

Tolsztoj „széles és szabad regénye” különbözik Puskin „szabad regényétől”. Az "Anna Kareninában" nincsenek például lírai, filozófiai vagy publicisztikai szerzői kitérők. De Puskin regénye és Tolsztoj regénye között kétségtelenül egymásra épülő kapcsolat van, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg.

Tolsztoj regényében, csakúgy, mint Puskin regényében, nem a rendelkezések cselekményi teljessége, hanem az anyagválasztást meghatározó „kreatív koncepció” a legfontosabb, amely a modern regény tágas keretei között szabadságot ad. a cselekményvonalak alakulása. „Nem tudok és nem is tudom, hogyan állítsak bizonyos határokat az általam elképzelt személyekre, mint például a házasság vagy a halál, amelyek után a történet érdeklődése megsemmisül. Akaratlanul is úgy tűnt számomra, hogy egy személy halála csak felkeltette az érdeklődést más emberekben, és a házasság többnyire kitörésnek tűnt, nem pedig az érdeklődés kimerülésének ”- írta Tolsztoj.

A „széles és szabad regény” az élet logikájának engedelmeskedik; egyik belső művészi célja az irodalmi konvenciók leküzdése. 1877-ben a „A modern regény jelentőségéről” című cikkében F. Buslaev azt írta, hogy a modernitás nem elégedhet meg „meg nem valósítható tündérmesékkel, amelyeket egészen a közelmúltig regényként adtak át titokzatos cselekményekkel és hihetetlen szereplők kalandjaival. fantasztikus, soha nem látott környezet. -novka". Tolsztoj rokonszenvvel jegyezte meg ezt a cikket, mint érdekes tapasztalatot a 19. századi realista irodalom fejlődésének megértésében. .

„Most a regényt a minket körülvevő valóság érdekli, a család és a társadalom jelenlegi élete, ahogy van, a régi és az új ingatag elemeinek aktív erjesztése, a haldokló és a kialakuló, az általa izgatott elemek. századunk nagy megrázkódtatásai és reformjai” – írta F. Buslaev.

Anna története „törvényben” (a családban) és „törvényen kívül” (családon kívül) bontakozik ki. Levin történetszála a „törvényben” (a családban) lévő pozícióból a minden társadalmi fejlődés törvénytelenségének tudatába („törvényen kívül vagyunk”) jut el. Anna arról álmodozott, hogy megszabadul attól, ami "fájdalmasan zavarta". A készséges áldozat útját választotta. Levin pedig arról álmodott, hogy „megállítja a gonosztól való függést”, és gyötörte az öngyilkosság gondolata. De ami Anna "igazságnak" tűnt, az Levin számára "fájdalmas hazugság". Nem foglalkozhatott azzal, hogy a gonosz birtokolja a társadalmat. Meg kellett találnia a „magasabb igazságot”, a „jóság kétségtelen értelmét”, amely megváltoztatja az életet és új erkölcsi törvényeket ad neki: „szegénység helyett közös gazdagság, elégedettség, ellenségeskedés helyett harmónia és érdekek összekapcsolása”. Az eseménykörök mindkét esetben közös középponttal rendelkeznek.

A tartalom elszigeteltsége ellenére ezek a parcellák koncentrikus köröket ábrázolnak közös középponttal. Tolsztoj regénye kulcsfontosságú mű, művészi egységben. "Van egy központ a tudás területén, és ebből számtalan sok sugár - mondta Tolsztoj. - Az egész feladat ezen sugarak hosszának és egymástól való távolságának meghatározása." Ez az állítás, ha Anna Karenina cselekményére vonatkoztatjuk, megmagyarázza a nagy és kis eseménykör koncentrikus elrendezésének elvét a regényben.

Tolsztoj sokkal szélesebbé tette Levin „körét”, mint Annáét. Levin története sokkal korábban kezdődik, mint Anna története, és a hősnő halála után ér véget, akiről a regényt elnevezték. A könyv nem Anna halálával ér véget (hetedik rész), hanem Levin morális kutatásával, valamint a magán- és közélet megújítására irányuló pozitív program létrehozására tett kísérleteivel (nyolcadik rész).

A cselekménykörök koncentrikussága általában az Anna Karenina című regényre jellemző. Anna és Vronszkij kapcsolati körén keresztül „csillan át” Silton bárónő és Petritszkij parodisztikus regénye. Ivan Parmenov és felesége története Levin számára a patriarchális béke és boldogság megtestesítőjévé válik.

De Vronszkij élete nem a szabályok szerint alakult. Édesanyja vette ezt először észre, elégedetlen azzal, hogy valamiféle "wertheri szenvedély" vette birtokba a fiát. Maga Vronszkij úgy érzi, hogy sok életfeltételt nem biztosítanak a szabályok”: „Csak a közelmúltban, Annával való kapcsolatát illetően, Vronszkij kezdte úgy érezni, hogy az ő szabályrendszere nem egészen határozza meg az összes feltételt, és a jövőben nehéznek tűnt – kötődések és kétségek, amelyekben Vronszkij már nem talált vezérfonalat.

Minél komolyabbá válik Vronszkij érzése, annál jobban eltávolodik a „kétségtelen szabályoktól”, amelyeknek a fény alá van vetve. A tiltott szerelem kívül helyezte a törvényen. A körülmények akaratából Vronszkijnak le kellett mondania köréről. De nem képes leküzdeni a lelkében lévő „világi személyt”. Minden erejével igyekszik visszatérni "kebelébe". Vronszkijt a fény törvénye vonzza, de ez Tolsztoj szerint kegyetlen és hamis törvény, amely nem hozhat boldogságot. A regény végén Vronszkij önkéntesként távozik a hadseregbe. Bevallja, hogy csak arra alkalmas, hogy „egy térre kerüljön, összetörjön vagy lefeküdjön” (19, 361). A lelki válság katasztrófával végződött. Ha Levin magát a „bosszú és gyilkosság” gondolatát tagadja, akkor Vronszkij teljesen a durva és kegyetlen érzelmek szorításában van: „Én, mint ember – mondta Vronszkij – jó vagyok, mert az élet számomra semmi, ami nem. megéri"; "Igen, eszközként jó lehetek valamire, de emberként rom vagyok."

A regény egyik fő vonala Kareninhez kötődik. Ez egy államférfi

Tolsztoj rámutat Karenin lelke megvilágosodásának lehetőségére élete kritikus pillanataiban, akárcsak Anna betegségének napjaiban, amikor hirtelen megszabadult a „fogalomzavartól”, és felfogta a „jóság törvényét”. De ez a megvilágosodás nem tartott sokáig. Karenin a semmiben nem tud támpontot találni. "Szörnyű a helyzetem, mert nem találok sehol, nem találok támpontot magamban."

Oblonszkij karaktere nehéz feladat elé állította Tolsztojt. A 19. század második felének orosz életének számos alapvető vonása nyert kifejezést benne. A regényben Oblonsky úri szélességi fokon helyezkedik el. Az egyik vacsorája két fejezetből állt. Oblonszkij hedonizmusa, közömbössége minden iránt, kivéve azt, ami örömet szerezhet számára, egy egész hanyatló osztály pszichológiájának jellemző vonása. „Két dolog egyike szükséges: vagy felismerni, hogy a társadalom jelenlegi szerkezete igazságos, majd megvédeni a jogait; vagy elismerd, hogy tisztességtelen előnyökben részesülsz, mint én, és örömmel használja azokat” (19, 163). Oblonsky elég okos ahhoz, hogy lássa korának társadalmi ellentmondásait; sőt azt hiszi, hogy a társadalom szerkezete igazságtalan.

Oblonsky élete a „törvény” határain belül zajlik, és meglehetősen elégedett az életével, bár régóta bevallotta magának, hogy „tisztességtelen előnyöket” élvez. "Józan esze" egy egész osztály előítélete, és ez a próbakő, amelyen Levin gondolatai csiszolódnak.

A "széles és szabad regény" sajátossága abban rejlik, hogy a cselekmény itt elveszti szervező hatását az anyagra. A vasútállomási jelenet teszi teljessé Anna életének tragikus történetét (XXXI. fejezet, hetedik rész).

Tolsztoj regényében cselekményt kerestek, de nem találtak. Egyesek azt állították, hogy a regénynek már vége, mások biztosították, hogy a végtelenségig folytatható. Az "An-ne Kareninában" a cselekmény és a cselekmény nem esik egybe. A cselekményre vonatkozó rendelkezések még kimerülten sem zavarják a cselekmény továbbfejlődését, amelynek megvan a maga művészi teljessége, és a felbukkanástól a konfliktus megoldásáig tart.

Tolsztoj csak a hetedik rész elején "bevezette" a regény két főszereplőjét - Annát és Levint. De ez a cselekmény szempontjából rendkívül fontos ismeretség nem változtatta meg a cselekmény eseményeinek menetét. Az író megpróbálta teljesen elvetni a cselekmény fogalmát: „A kapcsolat nem a cselekményre és nem a személyek kapcsolatára (ismeretségére), hanem a belső kapcsolatra épül”.

Tolsztoj nemcsak regényt írt, hanem "életregényt". A "széles és szabad regény" műfaja a teljes cselekmény keretein belül megszünteti a cselekmény zárt fejlődésének korlátait. Az élet nem fér bele a sémába. A regényben a cselekménykörök úgy vannak elrendezve, hogy a figyelem a mű erkölcsi és társadalmi magjára összpontosul.

Az "Anna Karenina" cselekménye "az emberi lélek története", amely végzetes párbajba bocsátkozik korának előítéleteivel és törvényeivel; egyesek nem viselik el ezt a küzdelmet és elpusztulnak (Anna), mások "a kétségbeesés fenyegetésével" jutnak a "népigazság" tudatára és a társadalom megújításának módjaira (Levin).

A cselekménykörök koncentrikus elrendezésének elve a „széles és szabad regény” belső egységének feltárásának jellegzetes formája Tolsztoj számára. A láthatatlan "kastély" - a szerző általános életképe, természetesen és szabadon átalakulva a szereplők gondolataivá és érzéseivé, kifogástalan pontossággal "csökkenti a boltozatokat".

A "széles és szabad regény" sajátossága nemcsak a cselekmény felépítésében nyilvánul meg, hanem abban is, hogy milyen építészetben, milyen kompozíciót választ az író.

Az "Anna Karenina" regény szokatlan kompozíciója sokak számára különösen furcsának tűnt. A logikailag teljes cselekmény hiánya a regény kompozícióját is szokatlanná tette. 1878-ban prof. S. A. Rachinsky ezt írta Tolsztojnak: „Az utolsó rész dermesztő benyomást keltett, nem azért, mert gyengébb volt a többinél (ellenkezőleg, tele van mélységgel és finomsággal), hanem az egész regény felépítésének alapvető hibája miatt. . Nincs építészete. Egymás mellett fejlődik, és nagyszerűen fejlődik két olyan téma, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. Mennyire örültem, hogy megismerhettem Levint Anna Kareninával.– El kell ismerned, hogy ez az egyik legjobb epizód a regényben. Itt volt a lehetőség a történet összes szálának összekapcsolására, és koherens finálé biztosítására. De nem akartad – Isten éltessen. Anna Karenina továbbra is a modern regények legjobbja, Ön pedig az első a modern írók közül.

Tolsztoj levele Prof. S. A. Rachinsky rendkívül érdekes, mivel tartalmazza az "Anna Karenina" regény művészi formájának jellegzetes vonásait. Tolsztoj ragaszkodott ahhoz, hogy egy regényt csak a „belső tartalma” alapján lehet megítélni. Úgy vélte, hogy a kritikus véleménye a regényről "téves": "Éppen ellenkezőleg, büszke vagyok az építészetre" - írta Tolsztoj. És ezt próbáltam leginkább” (62, 377).

A szó szoros értelmében az Anna Kareninában nincs kiállítás. Puskin passzusával kapcsolatban: „A vendégek a dachában húzódtak össze” Tolsztoj azt mondta: „Így kell kezdeni. Puskin a tanárunk. Ez azonnal bevezeti az olvasót magának a cselekvésnek az érdeklődésébe. Egy másik elkezdi leírni a vendégeket, a szobákat, és Puskin közvetlenül nekilát.

Az "Anna Karenina" regényben a kezdetektől a figyelem olyan eseményekre irányul, amelyekben a szereplők karakterei tisztázódnak.

Az aforizma - "minden boldog család egyforma, minden boldogtalan család boldogtalan a maga módján" - ez a regény filozófiai bevezetése. A második (esemény)bevezető egyetlen mondatba foglalva: "Oblonskyék házában minden össze volt keverve." És végül a következő mondat megadja a cselekvés kezdetét és meghatározza a konfliktust. Az Oblonsky hűtlenségét feltáró baleset szükségszerű következmények láncolatával jár, amelyek a családi dráma cselekményvonalát alkotják.

A regény fejezetei ciklusokba rendeződnek, amelyek között mind tematikai, mind cselekményi kapcsolatokban szoros a kapcsolat. A regény minden részének megvan a maga "ötletcsomója". A kompozíció fellegvárai cselekmény-tematikus központok, amelyek egymás után váltják fel egymást.

A regény első részében az Oblonszkijok (I-V. fejezet), Levinek (VI-IX. fejezet) és Scserbackijék (XII-XVI. fejezet) életének konfliktusaihoz kötődnek a ciklusok. Az akció alakulását „az Anna Karenina Moszkvába érkezése (XVII-XXIII. fejezet), Levin döntése, hogy elhagyja az országot (XXIV--XXVII. fejezet) és Anna Pétervárra való visszatérése okozta események határozzák meg. Vronszkij követte őt (XXIX-XXXIU. fejezet).

Ezek a ciklusok, egymást követve, fokozatosan bővítik a regény terjedelmét, feltárva a konfliktusok fejlődési mintáit. Tolsztoj fenntartja a ciklusok arányát a térfogat tekintetében. Az első részben minden ciklus öt-hat fejezetet foglal el, amelyeknek megvannak a maguk „tartalmi határai”. Ez az epizódok és jelenetek ritmikus változását hozza létre.

Az első rész a "menő romantikus cselekmény" egyik legszebb példája. Az események logikája, amely sehol sem sérti az élet igazságát, hirtelen és elkerülhetetlen változásokhoz vezet a szereplők sorsában. Ha Anna Karenina érkezése előtt Dolly boldogtalan, Kitty pedig boldog volt, akkor Anna moszkvai megjelenése után "minden összekeveredett": lehetségessé vált Oblonszkijék kibékülése - Dolly boldogsága, és elkerülhetetlenül közeledett Vronszkij szakítása Kittyvel - a szerencsétlenség Shcherbatskaya hercegnő. A regény cselekménye a szereplők életében bekövetkezett jelentős változásokra épül, és megragadja létezésük értelmét.

A regény első részének cselekmény-tematikai központja a családi és társadalmi viszonyok „zavarának” képe, amely a gondolkodó ember életét kínszenvedéssé változtatja, és vágyat vált ki, hogy „megszabaduljon minden utálattól, zűrzavartól, a saját és valaki másé is." Ez az alapja az első részben az „ötletek összekapcsolásának”, ahol a további események csomója kötődik.

A második résznek saját cselekménye és tematikus központja van. Ez az „élet szakadéka”, amely előtt a hősök zavartan megállnak, és megpróbálnak megszabadulni a „zűrzavartól”. A második rész cselekménye a kezdetektől drámai jelleget kap. Az események köre itt szélesebb, mint az első részben. Az epizódok gyorsabban változnak. Minden ciklus három vagy négy fejezetet tartalmaz. Az akció Moszkvából Szentpétervárra, Pokrovszkijból Krasznoje Seloba és Peterhofba, Oroszországból Németországba kerül.

Kitty, miután megtapasztalta reményei összeomlását, a Vronszkijjal való szünet után a „német vizekre” indul (I--III. fejezet). Anna és Vronszkij kapcsolata egyre nyitottabbá válik, észrevétlenül a mélységbe sodorja a hősöket (IV-VII. fejezet). Az első, aki meglátta a „szakadékot”, Karenin volt, de Anna „figyelmeztetésére” tett kísérlete hiábavaló volt (VIII-X. fejezet)

A szentpétervári világi szalonokból a harmadik ciklus akciója Levin birtokába - Pokrovskoye -ba kerül. A tavasz beköszöntével különösen egyértelműen érezte a természet és a népi élet "elemi erejének" életre gyakorolt ​​hatását (XII-XVII. fejezet). Vronszkij világi élete szemben áll Levin gazdasági aggályaival. Sikereket ér el a szerelemben, és vereséget szenved a krasznoje-szelói versenyeken (XVIII-XXV. fejezet).

Válság kezdődik Anna és Karenin kapcsolatában. A bizonytalanság szertefoszlik, a családi kötelékek megszakadása elkerülhetetlenné válik (XXVI--XXIX. fejezet). A második rész fináléja visszatereli a figyelmet az elejére – Kitty sorsára. Felfogta "e gyászvilág egész terhét", de új erőre tett szert az élethez (XXX--XXXV. fejezet).

Az Oblonsky család békéje ismét megszakadt. – Az Anna által készített tüske törékenynek bizonyult, és a családi harmónia ismét megtört ugyanott. Az "Abyss" nemcsak a családot, hanem Oblonsky teljes tulajdonát is elnyeli. Ugyanolyan nehéz számára megszámolni a fákat, mielőtt egyezséget köt Rjabininnal, mint "megmérni az óceán mélységét, megszámolni a homokot, a bolygók sugarait". Rjabinin szinte semmiért vesz fát. A talaj Oblonsky lába alól távozik. Az élet "kiszorítja a tétlen embert".

Levin úgy látja, "minden oldalról a nemesség elszegényedése zajlik". Még mindig hajlik arra, hogy ezt a jelenséget az olyan mesterek tapintatlanságának, „ártatlanságának” tulajdonítsa, mint Oblonsky. De ennek a folyamatnak a mindenütt jelenléte titokzatosnak tűnik számára. Levin próbálkozásait, hogy közelebb kerüljön az emberekhez, megértse a patriarchális élet törvényeit és értelmét, még nem koronázta siker. Tanácstalanul megáll az „elemi erő” előtt, amely „állandóan ellenállt neki”. Levin elhatározta, hogy harcol ez ellen az "elemi erő" ellen. De Tolsztoj szerint az erők nem egyenlőek. Levinnek a küzdelem szellemét az alázat szellemére kell változtatnia.

Anna szerelme Vronszkijt a „hiúság-dicsőséges siker” érzésével lepte meg. „Büszke és önellátó volt”. Kívánsága teljesült, „a boldogság bájos álma” valóra vált. A XI. fejezet a maga „fényes realizmusával” az öröm és a bánat, a boldogság és az undor ellentétes érzéseinek feltűnő kombinációjára épül. – Mindennek vége – mondja Anna; a „horror” szó többször is elhangzik, és a szereplők egész hangulata a szakadékba való visszavonhatatlan elmerülés jegyében él: „Úgy érezte, abban a pillanatban nem tudja szavakkal kifejezni a szégyen, az öröm és a borzalom érzését. az új életbe lépés előtt.”

Az események váratlan fordulata zavarba hozta Karenint logikátlanságával és előre nem látható természetével. Élete mindig is változatlan és precíz koncepcióknak volt kitéve. Most Karenin "valami logikátlan és buta dologgal szembesült, és nem tudta, mit tegyen". Kareninnek csak az "élet tükörképein" kellett elmélkednie. Ott a súly egyértelmű volt. „Most olyan érzést élt át, mint amit az ember, ha nyugodtan áthaladna a hídon a szakadékon, és hirtelen meglátná, hogy ezt a hidat szétszedték, és egy szakadék van. Ez a szakadék maga az élet volt, egy híd – az a mesterséges élet, amelyet Alekszej Alekszandrovics élt” [18, 151].

„Híd” és „szakadék”, „mesterséges élet” és „maga az élet” – ezekben a kategóriákban egy belső konfliktus tárul fel. Az általánosító, a jövőt prófétai jelzést adó képek szimbolikája sokkal világosabb, mint az első részben. Ez nem csak a tavasz Pokrovszkijban és a lóversenyzés Krasznoje Selóban.

A hősök sok tekintetben megváltoztak, új életbe léptek. A regény második részében a nyílt tengeri hajó képe természetesen megjelenik a modern ember életének szimbólumaként. Vronszkij és Anna „olyan érzést élt át, mint egy navigátor, aki iránytűvel látja, hogy az irány, amerre gyorsan halad, távol áll a megfelelőtől, de nincs hatalmában megállítani a mozgást, minden percben mindinkább eltávolítja őt a megfelelő irányból, és a visszavonulást elismerni egyenlő a halál bevallásával.

A regény második részében minden eltérés és a cselekményepizódok kontrasztos váltakozása ellenére belső egység van. Ami Karenin számára „szakadék”, Anna és Vronszkij számára a „szerelem törvénye”, Levin számára pedig az „elemi erővel” szembeni tehetetlenségének tudata. Bármennyire is eltérnek a regény eseményei, egyetlen cselekmény és tematikus központ köré csoportosulnak.

A regény harmadik része a hősöket az átélt válság után és a döntő események előestéjén ábrázolja. A fejezetek ciklusokká vannak összevonva, amelyek szakaszokra bonthatók. Az első ciklus két időszakból áll: Levin és Koznyshev Pokrovszkijban (. I-VI.) és Levin ergusevói utazása (VII-XII. fejezet). A második ciklust Anna és Karenin (XIII-XVI. fejezet), Anna és Vronszkij (XVII-XXIII. fejezet) kapcsolatainak szenteljük. A harmadik ciklus ismét Levinre irányítja a figyelmet, és két szakaszra oszlik: Levin utazása Szvijazsszkijhoz (XXV-XXVIII. fejezet) és Levin kísérlete egy új „gazdaságtudomány” létrehozására (XXIX-XXXP. fejezet).

A regény negyedik része három fő ciklusból áll: a Kareninek élete Szentpéterváron (I-V. fejezet), Levin és Kitty találkozása Moszkvában az Oblonszkij-házban (VII-XVI. fejezet); az utolsó, Anna, Vronszkij és Karenin kapcsolatának szentelt ciklusnak két időszaka van: a megbocsátás boldogsága ”(XVII-XIX. fejezet) és a szakadék (XX--XXIII. fejezet).

A regény ötödik részében Anna és Levin sorsa áll a középpontban. A regény hősei elérik a boldogságot és választják saját útjukat (Anna és Vronszkij Olaszországba távozása, Levin házassága Kittyvel). Az élet megváltozott, bár mindegyik önmaga maradt. "Teljes szakítás következett be az összes korábbi élettel, és egy teljesen más, új, teljesen ismeretlen élet kezdődött, de valójában a régi folytatódott."

A cselekmény-tematikus központ egy adott cselekményállapot általános fogalma. A regény minden részében ismétlődő szavak – képek és fogalmak – szerepelnek, amelyek a mű ideológiai értelmének kulcsai. Az "Abyss" a regény második részében az élet metaforájaként jelenik meg, majd számos fogalmi és figurális átalakuláson megy keresztül. A „zűrzavar” szó volt kulcsfontosságú a regény első részében, a „hazugság hálója” a harmadikban, a „titokzatos kommunikáció” a negyedikben, az „útválasztás” az ötödikben. Ezek a visszatérő szavak jelzik a szerző gondolatának irányát, és „Ariadné fonalaként” szolgálhatnak a „széles és szabad regény” bonyolult átmeneteiben.

Az "Anna Karenina" regény építészetét az összes egymáshoz kapcsolódó szerkezeti rész természetes elrendezése jellemzi. Kétségtelen, hogy az "Anna Karenina" regény kompozícióját egy építészeti szerkezettel hasonlították össze. I. E. Zabelin az orosz építészet eredetisége jegyeit jellemezve azt írta, hogy Oroszországban hosszú ideig a házakat, palotákat és templomokat „nem az előre kigondolt és papírra rajzolt terv szerint rendezték be, és a épület ritkán elégítette ki maradéktalanul a tulajdonos minden valós igényét.

Leginkább maga az életterv és az építtetők mindennapi életének szabad stílusa szerint épültek, bár minden különálló szerkezet mindig a rajz szerint készült.

Ez az építészetre utaló jellegzetesség az orosz művészet egyik mély hagyományára utal. Puskintól Tolsztojig, 19. századi regény. „az orosz élet enciklopédiájaként” keletkezett és fejlődött. A telek szabad mozgása a feltételes telek korlátozó keretein kívül meghatározta a kompozíció eredetiségét: "az épületek elhelyezésének vonalait maga az élet irányította."

A. Fet Tolsztojt egy mesterhez hasonlította, aki "művészi tisztességet" és "egyszerű asztalosmunkát" ér el. Tolsztoj a cselekmény mozgásának köreit és a kompozíció labirintusát építette ki, „áthidalva” a regény boltozatait a nagy építész művészetével.

Fejeka 2. Az "Anna Karenina" regény művészi eredetisége

2.1. A regény cselekménye és kompozíciója

Puskin történeteinek drámai és feszült stílusa, a cselekmény eleve gyorsasága, a cselekmény gyors fejlődése és a szereplők közvetlenül a cselekvőben való alakítása különösen vonzotta Tolsztojt azokban az időkben, amikor elkezdett dolgozni egy „élénk, forró”. "regény a modernitásról.

A regény sajátos stílusbeli kezdete azonban nem magyarázható pusztán Puskin külső hatására. Az "Anna Karenina" lendületes cselekménye, intenzív cselekményfejlődése - mindezek művészi eszközök, elválaszthatatlanul összefüggenek a mű tartalmával. Ezek az alapok segítettek az írónak átadni a hősök su-deb drámáját.

Nemcsak a regény legeleje, hanem az egész stílusa egy élénk és lendületes alkotói elvhez kapcsolódik, amelyet Tolsztoj világosan megfogalmazott - "azonnali bevezetés a cselekvésbe".

Tolsztoj kivétel nélkül bemutatja széleskörű, sokrétű munkája minden hősét előzetes leírások és jellemzők nélkül, az éles élethelyzetek légkörében. Anna – a Vronszkijjal, Steve Oblonszkijjal és Dollyval való találkozás pillanatában olyan helyzetben, amikor mindkettőjüknek úgy tűnik, hogy a családjuk összeomlik, Konstantin Levin – azon a napon, amikor megkíméli Kittyt.

Az Anna Karenina című regényben, amelynek cselekménye különösen feszült, az író az egyik szereplőt (Anna, Levin, Karenin, Oblonszkij) bevezetve az elbeszélésbe, rá összpontosítja figyelmét, egymás után több fejezetet szentel, sok oldalon túlnyomórészt noé. ennek a hősnek a jellemzése. Tehát Oblonsky a regény első részének I-IV., Levin - V--VII., Anna - XVIII--XXIII., Karenin - XXXI-XXXIII. fejezetnek szentelte magát. Ezen túlmenően e fejezetek minden oldala elképesztő képességgel rendelkezik a karakterek jellemzésére.

Amint Konsztantyin Levinnek sikerült átlépnie a moszkvai jelenlét küszöbét, az író már a kapuőr, a Jelenlét tisztviselőjének, Oblonszkijnak a felfogásában mutatta meg, mindössze néhány mondatot költve minderre. A regény néhány első oldalán Tolsztojnak sikerült bemutatnia Sztiva Oblonszkij kapcsolatát feleségével, gyermekeivel, szolgáival, kérelmezővel, órásmesterrel. Stiva jelleme már ezeken az első oldalakon élénken és sokrétűen feltárul tipikus és egyben egyedi egyéni vonások sokaságában.

Tolsztoj, követve Puskin hagyományait a regényben, figyelemreméltóan fejlesztette és gazdagította ezeket a hagyományokat. A nagyszerű művész-pszichológus számos új, egyedi eszközt és technikát talált a hős élményeinek részletes elemzésének és a narratíva Puskin célirányos fejlesztésének ötvözésére.

Tudniillik a „belső monológok”, a „pszichológiai kommentárok” kifejezetten Tolsztoj művészi technikái, amelyeken keresztül az író különös mélységgel tárta fel a szereplők belső világát. Ezeket a finom pszichológiai eszközöket Anna Kareninában olyan feszült drámai tartalommal telítik, hogy általában nemcsak nem lassítják a narratíva ütemét, hanem fokozzák annak fejlődését. Anna Karenina összes „belső monológja” példaként szolgálhat a szereplők érzéseinek legfinomabb elemzése és a cselekmény élesen drámai fejlődése közötti kapcsolatra.

A hirtelen szenvedély hatalmába kerítve Anna megpróbál menekülni szerelme elől. Váratlanul, a tervezett időpont előtt indul Moszkvából haza, Szentpétervárra.

„Nos, mi? Lehetséges, hogy köztem és ez a fiú tiszt között más kapcsolatok is vannak és létezhetnek, mint azok, amelyek minden ismerősnél előfordulnak? Megvetően elmosolyodott, és újra kezébe vette a könyvet, de már így sem értette, mit olvas. Vágókéssel végigfuttatta az üveget, majd annak sima és hideg felületét az arcára tette, és szinte hangosan felnevetett az örömtől, amely hirtelen ok nélkül elfogta. Érezte, hogy az idegeit, mint a húrokat, egyre szorosabbra húzzák valamilyen csavaros csapon. Érezte, hogy szemei ​​egyre jobban kinyílnak, ujjai és lábujjai idegesen mozognak, valami elnyomja benne a lélegzetét, és ebben a hullámzó szürkületben minden kép és hang rendkívüli fényesen hat rá.

Anna hirtelen jött érzése rohamosan kibontakozik a szemünk előtt, és az olvasó egyre nagyobb izgalommal várja, hogyan oldódik meg a lelkében folyó küzdelem.

Anna belső monológja a vonaton pszichológiailag előkészítette a férjével való találkozást, amelyen Karenin „fülporcikája” akadt meg először.

Vegyünk egy másik példát. Alekszej Alekszandrovics, aki meggyőződött felesége hűtlenségéről, fájdalmasan töpreng, mit tegyen, hogyan találjon kiutat a helyzetből. És itt a részletes pszichológiai elemzés és az élénk cselekményfejlődés elsajátítása elválaszthatatlanul összekapcsolódik. Az olvasó figyelmesen követi Karenin gondolatainak menetét, nemcsak azért, mert Tolsztoj finoman elemzi egy bürokratikus hivatalnok pszichológiáját, hanem azért is, mert Anna sorsa függ attól, hogy milyen döntést hoz.

Ugyanígy, a regény szereplői közötti párbeszédekbe „pszichológiai kommentár” bevezetésével, a szavak titkos jelentésének feltárásával, a szereplők röpke pillantásaival és gesztusaival az író általában nemhogy nem lassított. le a narrációt, de különös feszültséget kölcsönzött a konfliktus kialakulásának.

A regény hetedik részének XXV. fejezetében Anna és Vronszkij ismét nehéz beszélgetést folytat a válásról. Az Anna és Vronszkij párbeszédébe Tolsztoj által bevezetett pszichológiai kommentároknak köszönhető, hogy különösen világossá vált, hogy percről percre milyen gyorsan nő a szakadék a szereplők között. A jelenet végső változatában (19, 327) a pszichológiai kommentár még kifejezőbb és drámaibb.

Az Anna Kareninában az egész mű nagyobb drámai intenzitása miatt ez a kapcsolat különösen szorossá és közvetlensé vált.

A narratíva nagyobb lakonizmusára törekvő Tolsztoj gyakran a szereplők gondolatainak és érzéseinek közvetítésétől a közvetlen életútjukban a szerző sűrítettebb és rövidebb ábrázolása felé mozdul el. Íme például, hogyan írja le Tolsztoj Kitty állapotát a Levinnel való magyarázkodás pillanatában.

Nehezen lélegzett, nem nézett rá. Örömet tapasztalt. A lelke tele volt boldogsággal. Soha nem számított arra, hogy kifejezett szerelme ilyen erős benyomást tesz rá. De ez csak egy pillanatig tartott. Eszébe jutott Vronszkij. Ragyogó, őszinte tekintetét Levinre emelte, és látva kétségbeesett arcát, sietve válaszolt:

Ez nem lehet... bocsáss meg.

Így Tolsztoj az Anna Karenina regényének teljes hosszában folyamatosan ötvözi a pszichológiai elemzést, a lélek dialektikájának átfogó tanulmányozását a cselekményfejlődés élénkségével. Magának az írónak a terminológiáját használva azt mondhatjuk, hogy Anna Kareninában az „érzések részletei iránti élénk érdeklődés” folyamatosan párosul az izgalmas „az események alakulása iránti érdeklődéssel”. Ugyanakkor nem jegyezhető meg, hogy a Levin életéhez és kereséseihez kötődő történetszál lassabb ütemben fejlődik: a drámaian feszült fejezeteket gyakran felváltják a nyugodtak, laza, lassú narratívafejlődéssel (kaszálás, vadászat jelenetei). epizódok boldog családi élet Levin vidéken).

A. S. Puskin, aki hőseinek sokrétű karaktereit rajzolta meg, néha a „keresztjellemzők” technikáját alkalmazta (például az „Eugene Onegin”-ban).

L. Tolsztoj munkásságában ez a Puskin-hagyomány széles körben kifejlődött. Köztudott, hogy azáltal, hogy hőseit különféle karakterek értékelésében és észlelésében mutatta be, Tolsztoj a kép különleges igazságát, mélységét és sokoldalúságát érte el. Az Anna Kareninában a „karakterek keresztezésének” technikája folyamatosan segítette a művészt, ráadásul akut drámával teli helyzeteket teremtett. Tolsztoj eleinte például Anna és Vronszkij viselkedését írta le a moszkvai bálon, leginkább a saját szemszögéből. A végső változatban a szerelmes Vronszkij prizmáján keresztül láttuk a karaktereket, aki Kittytől kihűlt iszonyattól.

A versenyek feszült légkörének képe Tolsztoj e technika alkalmazásához is társul. A művész Vronszkij veszélyes ugrását nemcsak saját arcáról rajzolja meg, hanem Anna felindult fürdőjének észlelésének prizmáján keresztül is, önmagát „kompromittálja”.

Anna viselkedését a versenyeken pedig a külsőleg nyugodt Karenin gondosan figyelemmel kíséri. „Újra belenézett ebbe az arcba, próbálva nem elolvasni, ami olyan egyértelműen van ráírva, és akarata ellenére, rémülten olvasta ki azt, amit nem akart tudni.”

Anna figyelme Vronszkijra összpontosul, azonban akaratlanul is leköti a figyelmét férje minden szavára, minden gesztusára. Karenin képmutatásától kimerült Anna viselkedésében megragadja a szervilizmus és a karrierizmus vonásait. Azzal, hogy Anna Karenin-értékelését hozzáadta a szerző karakteréhez, Tolsztoj fokozta az epizód drámaiságát és vádaskodó hangját.

Így az Anna Kareninában Tolsztoj sajátos, finoman lélektani behatolási módszerei a szereplőkbe (belső monológ, kölcsönös értékelések módszere) egyúttal a cselekmény intenzív, „élénk és forró” fejlesztésének eszközeként is szolgálnak.

Tolsztoj hőseinek mozgó „folyékony” portréi sok tekintetben ellentéte Puskinénak. E kontraszt mögött azonban itt is fellelhető néhány közös vonás. Egy időben Puskin realista, hiteles, élénk elbeszélési stílusát csiszolgatva ironizálta a kortárs szépirodalmi írók hosszadalmas és statikus leírásait.

Hőseinek, Puskinnak a portréi rendszerint akcióban, a konfliktus alakulásához kapcsolódóan festették, testtartásuk, gesztusaik, arckifejezéseik ábrázolásán keresztül feltárják a szereplők érzéseit.

A szereplők viselkedésének és megjelenésének összes fenti jellemzője nem statikus, leíró jellegű, nem lassítja a cselekményt, hanem hozzájárul a konfliktus kialakulásához, közvetlenül kapcsolódik ahhoz. Az ilyen élénk, lendületes portrék sokkal nagyobb helyet foglalnak el Puskin prózájában, és nagyobb szerepet játszanak, mint néhány általánosított leíró jellemző.

Tolsztoj zseniális újító volt a portréjellemzők megalkotásában. A portrék és alkotásai – ellentétben a fukar és lakonikus Puskinéval – folyékonyak, a szereplők érzéseinek legösszetettebb „dialektikáját” tükrözik. Ugyanakkor Tolsztoj művében kapták a legnagyobb fejlődést Puskin elvei - drámaiság és dinamizmus a szereplők megjelenésében, Puskin hagyománya -, hogy élő jelenetekben hősöket rajzoljanak meg, közvetlen karakterisztika és statikus leírások segítsége nélkül. Tolsztoj, akárcsak annak idején Puskin, élesen elítélte „a leírások lehetetlenné vált módját, logikusan elrendezve: először a szereplők leírása, sőt az életrajzuk, majd a helyszín és a környezet leírása, majd kezdődik az akció. És az a furcsa, hogy mindezek a leírások, olykor több tucat oldalon, olyan arcokkal ismertetik meg az olvasót, amelyek nem egy véletlenül feldobott művészi vonást jelentenek egy teljesen le nem írt arcok közötti, már megkezdett akció során.

A gördülékeny, dinamikus portré művészete lehetővé tette, hogy Tolsztoj a szereplők jellegzetességeit különösen szorosan összekapcsolja a cselekvéssel, a konfliktus drámai fejlődésével. Az Anna Kareninában ez a kapcsolat különösen szerves.

És ebből a szempontból Puskin közelebb áll Tolsztojhoz mint portréfestőhöz, mint olyan művészekhez, mint Turgenyev, Goncsarov, Herzen, akiknek alkotásaiban a szereplők közvetlen jellemzői nem mindig olvadnak össze a cselekményekkel.

Tolsztoj stílusa és Puskin stílusa közötti összefüggések mélyek és változatosak.

Az "Anna Karenina" létrejöttének története arról tanúskodik, hogy Tolsztoj nemcsak irodalmi ifjúsága éveiben, hanem legmagasabb kreatív virágzásának időszakában is gyümölcsözően merített a nemzeti irodalmi hagyományok forrásaiból, fejlesztette és gazdagította ezeket a hagyományokat. Megpróbáltuk bemutatni, hogy az 1970-es években, Tolsztoj munkásságának kritikus időszakában Puskin tapasztalatai hogyan járultak hozzá az író művészi módszerének fejlődéséhez. Tolsztoj Puskin prózaíró hagyományaira támaszkodott, saját új stílusának megalkotásának útját követve, amelyet különösen a mélypszichologizmus és a cselekmény drámai és céltudatos fejlesztésének kombinációja jellemez.

Lényeges, hogy 1897-ben Tolsztoj a jövő népi irodalmáról szólva „ugyanaz a három Puskin-elvet: a világosságot, az egyszerűséget és a rövidséget” hangoztatta, mint a legfontosabb elveket, amelyekre ennek az irodalomnak kell épülnie.

2.3. A műfaj eredetisége

Az Anna Karenina műfaj eredetisége abban rejlik, hogy ez a regény a regényi kreativitás többféle típusára jellemző vonásokat ötvözi. Mindenekelőtt azokat a vonásokat tartalmazza, amelyek a családi romantikát jellemzik. Itt több család története, családi kapcsolatai, konfliktusai kerülnek előtérbe. Nem véletlenül hangsúlyozta Tolsztoj, hogy Anna Karenina megalkotásakor a családi gondolatok domináltak, míg a Háború és béke című munkája során a nép gondolatát kívánta megtestesíteni. Ám ugyanakkor az Anna Karenina nemcsak családregény, hanem társadalmi, pszichológiai regény is, olyan alkotás, amelyben a családi kapcsolatok története szorosan összefügg a bonyolult társadalmi folyamatok ábrázolásával, és a társadalmi élettörténet ábrázolásával. A szereplők sorsa elválaszthatatlan belső világuk mély feltárásától. Tolsztoj az idő mozgását, egy új társadalmi rend kialakulását, a társadalom különböző rétegeinek életmódját, pszichológiáját jellemezve az eposz jegyeit adta regényének.

A családi gondolat megtestesülése, a szociálpszichológiai narratíva, az eposz vonásai nem külön „rétegek” a regényben, hanem azok az elvek, amelyek szerves szintézisükben jelennek meg. S ahogy a társadalmi folyamatosan behatol a személyes, családi kapcsolatok ábrázolásába, úgy a szereplők egyéni törekvéseinek ábrázolása is, lélektanuk nagyban meghatározza a regény epikus vonásait. A benne megalkotott karakterek erejét a bennük való megtestesülésük fényessége határozza meg, személyes, és egyúttal azoknak a társadalmi kötelékeknek és kapcsolatoknak a kifejezőképessége, amelyekben léteznek.

Tolsztoj zseniális képessége Anna Kareninában lelkes értékelést váltott ki az író kiemelkedő kortársaiból. „Leo Tolsztoj gróf – írta V. Sztaszov – „olyan magasra emelkedett, amilyenre az orosz irodalom még sohasem jutott. Még magában Puskinban és Gogolban sem fejezték ki a szeretetet és a szenvedélyt olyan mélységgel és elképesztő igazsággal, mint most Tolsztojban. V. Sztaszov megjegyezte, hogy az író képes "csodálatos szobrászkézzel olyan típusokat és jeleneteket faragni, amelyeket előtte egész irodalmunkban senki sem ismert... Anna Karenina örökkön-örökké fényes, hatalmas csillag marad!". Nem kevésbé nagyra értékelte "Kareninát" és Dosztojevszkijt, aki ideológiai és kreatív pozícióiból tekintette a regényt. Azt írta: "Anna Karenina" a tökéletesség, mint műalkotás... és olyan, amelyhez a jelen korszakának európai irodalmából semmi sem hasonlítható.

A regény mintegy két korszak fordulóján született Tolsztoj életében és munkásságában. Az írónőt már Anna Karenina befejezése előtt lenyűgözik az új társadalmi és vallási küldetések. Jól ismert reflexiót kaptak Konstantin Levin erkölcsfilozófiájában. Az írót az új korszakban foglalkoztató problémák teljes összetettsége, ideológiai és életútjának teljes összetettsége azonban széles körben tükröződik a nyolcvanas-kilencvenes évek írójának publicisztikai és művészeti munkáiban.

Következtetés

Tolsztoj az "Anna Kareninát" "tág, szabad regénynek" nevezte. Ez a meghatározás Puskin "szabad regény" kifejezésén alapul. Az Anna Kareninában nincsenek lírai, filozófiai vagy újságírói kitérők. De Puskin regénye és Tolsztoj regénye között kétségtelen kapcsolat van, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg. Nem a rendelkezések cselekményteljessége, hanem a „kreatív felfogás” határozza meg az Anna Karenina anyagválasztását, és teret nyit a cselekményvonalak fejlesztése előtt.

A szabadregény műfaja az irodalmi sémák és konvenciók leküzdése alapján keletkezett és fejlődött. A rendelkezések cselekményteljességére a hagyományos családregényben épült fel a cselekmény, például Dickensben. Tolsztoj ezt a hagyományt hagyta fel, bár íróként nagyon szerette Dickenst. „Akaratlanul is úgy tűnt számomra – írja Tolsztoj –, hogy egy személy halála csak felkeltette az érdeklődést más személyekben, és a házasság többnyire összeesküvésnek tűnt, nem pedig az érdeklődés lecsapásának.

Tolsztoj újítását a normától való eltérésként fogták fel. Lényegében így volt, de nem a műfaj lerombolását, hanem a törvényszerűségek kiterjesztését szolgálta. Balzac Levelek az irodalomról című művében nagyon pontosan meghatározta a hagyományos regény jellegzetes vonásait: „Bármilyen nagy is a kellékek száma és a képek sokasága, a modern regényírónak Walter Scotthoz, a műfaj Homéroszához hasonlóan csoportosítania kell ezeket. alárendeld őket rendszered napjának – cselszövésnek vagy hősnek –, és vezesse őket, mint egy lángoló csillagkép egy bizonyos sorrendben. De az Anna Kareninában, akárcsak a Háború és békében, Tolsztoj nem tudott "bizonyos határokat" állítani hőseire. És a románca Levin házassága után, sőt Anna halála után is folytatódott. Tolsztoj regényisztikai rendszerének napja tehát nem hős vagy cselszövés, hanem „népi gondolat” vagy „családi gondolat”, amely számos képét „mint egy sziporkázó csillagkép, bizonyos sorrendben” vezeti.

1878-ban a "Karenina és Levin" című cikket az M. M. Stasyulevich "European Bulletin of Europe" című folyóiratban tették közzé. A cikk szerzője A. V. Stankevich, a híres filozófus és költő, N. V. Stankevich testvére volt. Azzal érvelt, hogy Tolsztoj egy helyett két regényt írt. A negyvenes évek embereként Stankevich őszintén ragaszkodott a "helyes" műfaj régimódi fogalmaihoz. Ironikusan az "Anna Kareninát" a "széles lélegzetű regénynek" nevezte, összehasonlítva a középkori többkötetes narratívákkal, amelyek egykor "számos és hálás olvasóra találtak". Azóta annyira "megtisztult" a filozófiai és irodalmi ízlés, hogy "elvitathatatlan normák" születtek, amelyek megszegése nem hiábavaló az író számára.

2.1. A regény cselekménye és kompozíciója

Tolsztoj az Anna Kareninát "széles és szabad regénynek" nevezte, Puskin "szabad regény" kifejezésével. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét.

Tolsztoj „széles és szabad regénye” különbözik Puskin „szabad regényétől”. Az "Anna Kareninában" nincsenek például lírai, filozófiai vagy publicisztikai szerzői kitérők. De Puskin regénye és Tolsztoj regénye között kétségtelenül egymásra épülő kapcsolat van, amely a műfajban, a cselekményben és a kompozícióban nyilvánul meg.

Tolsztoj regényében, csakúgy, mint Puskin regényében, nem a rendelkezések cselekményi teljessége, hanem az anyagválasztást meghatározó „kreatív koncepció” a legfontosabb, amely a modern regény tágas keretei között szabadságot ad. a cselekményvonalak alakulása. „Nem tudok és nem is tudom, hogyan állítsak bizonyos határokat az általam elképzelt személyekre, mint például a házasság vagy a halál, amelyek után a történet érdeklődése megsemmisül. Akaratlanul is úgy tűnt számomra, hogy egy személy halála csak felkeltette az érdeklődést más emberekben, és a házasság többnyire kitörésnek tűnt, nem pedig az érdeklődés kimerülésének ”- írta Tolsztoj.

A „széles és szabad regény” az élet logikájának engedelmeskedik; egyik belső művészi célja az irodalmi konvenciók leküzdése. 1877-ben a „A modern regény jelentőségéről” című cikkében F. Buslaev azt írta, hogy a modernitás nem elégedhet meg „meg nem valósítható tündérmesékkel, amelyeket egészen a közelmúltig regényként adtak át titokzatos cselekményekkel és hihetetlen szereplők kalandjaival. fantasztikus, soha nem látott környezet. -novka". Tolsztoj rokonszenvvel jegyezte meg ezt a cikket, mint érdekes tapasztalatot a 19. századi realista irodalom fejlődésének megértésében. .

„Most a regényt a minket körülvevő valóság érdekli, a család és a társadalom jelenlegi élete, ahogy van, a régi és az új ingatag elemeinek aktív erjesztése, a haldokló és a kialakuló, az általa izgatott elemek. századunk nagy megrázkódtatásai és reformjai” – írta F. Buslaev.

Anna története „törvényben” (a családban) és „törvényen kívül” (családon kívül) bontakozik ki. Levin történetszála a „törvényben” (a családban) lévő pozícióból a minden társadalmi fejlődés törvénytelenségének tudatába („törvényen kívül vagyunk”) jut el. Anna arról álmodozott, hogy megszabadul attól, ami "fájdalmasan zavarta". A készséges áldozat útját választotta. Levin pedig arról álmodott, hogy „megállítja a gonosztól való függést”, és gyötörte az öngyilkosság gondolata. De ami Anna "igazságnak" tűnt, az Levin számára "fájdalmas hazugság". Nem foglalkozhatott azzal, hogy a gonosz birtokolja a társadalmat. Meg kellett találnia a „magasabb igazságot”, a „jóság kétségtelen értelmét”, amely megváltoztatja az életet és új erkölcsi törvényeket ad neki: „szegénység helyett közös gazdagság, elégedettség, ellenségeskedés helyett harmónia és érdekek összekapcsolása”. Az eseménykörök mindkét esetben közös középponttal rendelkeznek.

A tartalom elszigeteltsége ellenére ezek a parcellák koncentrikus köröket ábrázolnak közös középponttal. Tolsztoj regénye kulcsfontosságú mű, művészi egységben. "Van egy központ a tudás területén, és ebből számtalan sok sugár - mondta Tolsztoj. - Az egész feladat ezen sugarak hosszának és egymástól való távolságának meghatározása." Ez az állítás, ha Anna Karenina cselekményére vonatkoztatjuk, megmagyarázza a nagy és kis eseménykör koncentrikus elrendezésének elvét a regényben.

Tolsztoj sokkal szélesebbé tette Levin „körét”, mint Annáét. Levin története sokkal korábban kezdődik, mint Anna története, és a hősnő halála után ér véget, akiről a regényt elnevezték. A könyv nem Anna halálával ér véget (hetedik rész), hanem Levin morális kutatásával, valamint a magán- és közélet megújítására irányuló pozitív program létrehozására tett kísérleteivel (nyolcadik rész).

A cselekménykörök koncentrikussága általában az Anna Karenina című regényre jellemző. Anna és Vronszkij kapcsolati körén keresztül „csillan át” Silton bárónő és Petritszkij parodisztikus regénye. Ivan Parmenov és felesége története Levin számára a patriarchális béke és boldogság megtestesítőjévé válik.

De Vronszkij élete nem a szabályok szerint alakult. Édesanyja vette ezt először észre, elégedetlen azzal, hogy valamiféle "wertheri szenvedély" vette birtokba a fiát. Maga Vronszkij úgy érzi, hogy sok életfeltételt nem biztosítanak a szabályok”: „Csak a közelmúltban, Annával való kapcsolatát illetően, Vronszkij kezdte úgy érezni, hogy az ő szabályrendszere nem egészen határozza meg az összes feltételt, és a jövőben nehéznek tűnt – kötődések és kétségek, amelyekben Vronszkij már nem talált vezérfonalat.

Minél komolyabbá válik Vronszkij érzése, annál jobban eltávolodik a „kétségtelen szabályoktól”, amelyeknek a fény alá van vetve. A tiltott szerelem kívül helyezte a törvényen. A körülmények akaratából Vronszkijnak le kellett mondania köréről. De nem képes leküzdeni a lelkében lévő „világi személyt”. Minden erejével igyekszik visszatérni "kebelébe". Vronszkijt a fény törvénye vonzza, de ez Tolsztoj szerint kegyetlen és hamis törvény, amely nem hozhat boldogságot. A regény végén Vronszkij önkéntesként távozik a hadseregbe. Bevallja, hogy csak arra alkalmas, hogy „egy térre kerüljön, összetörjön vagy lefeküdjön” (19, 361). A lelki válság katasztrófával végződött. Ha Levin magát a „bosszú és gyilkosság” gondolatát tagadja, akkor Vronszkij teljesen a durva és kegyetlen érzelmek szorításában van: „Én, mint ember – mondta Vronszkij – jó vagyok, mert az élet számomra semmi, ami nem. megéri"; "Igen, eszközként jó lehetek valamire, de emberként rom vagyok."

A regény egyik fő vonala Kareninhez kötődik. Ez egy államférfi

Tolsztoj rámutat Karenin lelke megvilágosodásának lehetőségére élete kritikus pillanataiban, akárcsak Anna betegségének napjaiban, amikor hirtelen megszabadult a „fogalomzavartól”, és felfogta a „jóság törvényét”. De ez a megvilágosodás nem tartott sokáig. Karenin a semmiben nem tud támpontot találni. "Szörnyű a helyzetem, mert nem találok sehol, nem találok támpontot magamban."

Oblonszkij karaktere nehéz feladat elé állította Tolsztojt. A 19. század második felének orosz életének számos alapvető vonása nyert kifejezést benne. A regényben Oblonsky úri szélességi fokon helyezkedik el. Az egyik vacsorája két fejezetből állt. Oblonszkij hedonizmusa, közömbössége minden iránt, kivéve azt, ami örömet szerezhet számára, egy egész hanyatló osztály pszichológiájának jellemző vonása. „Két dolog egyike szükséges: vagy felismerni, hogy a társadalom jelenlegi szerkezete igazságos, majd megvédeni a jogait; vagy elismerd, hogy tisztességtelen előnyökben részesülsz, mint én, és örömmel használja azokat” (19, 163). Oblonsky elég okos ahhoz, hogy lássa korának társadalmi ellentmondásait; sőt azt hiszi, hogy a társadalom szerkezete igazságtalan.

Oblonsky élete a „törvény” határain belül zajlik, és meglehetősen elégedett az életével, bár régóta bevallotta magának, hogy „tisztességtelen előnyöket” élvez. "Józan esze" egy egész osztály előítélete, és ez a próbakő, amelyen Levin gondolatai csiszolódnak.

A "széles és szabad regény" sajátossága abban rejlik, hogy a cselekmény itt elveszti szervező hatását az anyagra. A vasútállomási jelenet teszi teljessé Anna életének tragikus történetét (XXXI. fejezet, hetedik rész).

Tolsztoj regényében cselekményt kerestek, de nem találtak. Egyesek azt állították, hogy a regénynek már vége, mások biztosították, hogy a végtelenségig folytatható. Az "An-ne Kareninában" a cselekmény és a cselekmény nem esik egybe. A cselekményre vonatkozó rendelkezések még kimerülten sem zavarják a cselekmény továbbfejlődését, amelynek megvan a maga művészi teljessége, és a felbukkanástól a konfliktus megoldásáig tart.

Tolsztoj csak a hetedik rész elején "bevezette" a regény két főszereplőjét - Annát és Levint. De ez a cselekmény szempontjából rendkívül fontos ismeretség nem változtatta meg a cselekmény eseményeinek menetét. Az író megpróbálta teljesen elvetni a cselekmény fogalmát: „A kapcsolat nem a cselekményre és nem a személyek kapcsolatára (ismeretségére), hanem a belső kapcsolatra épül”.

Tolsztoj nemcsak regényt írt, hanem "életregényt". A "széles és szabad regény" műfaja a teljes cselekmény keretein belül megszünteti a cselekmény zárt fejlődésének korlátait. Az élet nem fér bele a sémába. A regényben a cselekménykörök úgy vannak elrendezve, hogy a figyelem a mű erkölcsi és társadalmi magjára összpontosul.

Az "Anna Karenina" cselekménye "az emberi lélek története", amely végzetes párbajba bocsátkozik korának előítéleteivel és törvényeivel; egyesek nem viselik el ezt a küzdelmet és elpusztulnak (Anna), mások "a kétségbeesés fenyegetésével" jutnak a "népigazság" tudatára és a társadalom megújításának módjaira (Levin).

A cselekménykörök koncentrikus elrendezésének elve a „széles és szabad regény” belső egységének feltárásának jellegzetes formája Tolsztoj számára. A láthatatlan "kastély" - a szerző általános életképe, természetesen és szabadon átalakulva a szereplők gondolataivá és érzéseivé, kifogástalan pontossággal "csökkenti a boltozatokat".

A "széles és szabad regény" sajátossága nemcsak a cselekmény felépítésében nyilvánul meg, hanem abban is, hogy milyen építészetben, milyen kompozíciót választ az író.

Az "Anna Karenina" regény szokatlan kompozíciója sokak számára különösen furcsának tűnt. A logikailag teljes cselekmény hiánya a regény kompozícióját is szokatlanná tette. 1878-ban prof. S. A. Rachinsky ezt írta Tolsztojnak: „Az utolsó rész dermesztő benyomást keltett, nem azért, mert gyengébb volt a többinél (ellenkezőleg, tele van mélységgel és finomsággal), hanem az egész regény felépítésének alapvető hibája miatt. . Nincs építészete. Egymás mellett fejlődik, és nagyszerűen fejlődik két olyan téma, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak egymáshoz. Mennyire örültem, hogy megismerhettem Levint Anna Kareninával.– El kell ismerned, hogy ez az egyik legjobb epizód a regényben. Itt volt a lehetőség a történet összes szálának összekapcsolására, és koherens finálé biztosítására. De nem akartad – Isten éltessen. Anna Karenina továbbra is a modern regények legjobbja, Ön pedig az első a modern írók közül.

Tolsztoj levele Prof. S. A. Rachinsky rendkívül érdekes, mivel tartalmazza az "Anna Karenina" regény művészi formájának jellegzetes vonásait. Tolsztoj ragaszkodott ahhoz, hogy egy regényt csak a „belső tartalma” alapján lehet megítélni. Úgy vélte, hogy a kritikus véleménye a regényről "téves": "Éppen ellenkezőleg, büszke vagyok az építészetre" - írta Tolsztoj. És ezt próbáltam leginkább” (62, 377).

A szó szoros értelmében az Anna Kareninában nincs kiállítás. Puskin passzusával kapcsolatban: „A vendégek a dachában húzódtak össze” Tolsztoj azt mondta: „Így kell kezdeni. Puskin a tanárunk. Ez azonnal bevezeti az olvasót magának a cselekvésnek az érdeklődésébe. Egy másik elkezdi leírni a vendégeket, a szobákat, és Puskin közvetlenül nekilát.

Az "Anna Karenina" regényben a kezdetektől a figyelem olyan eseményekre irányul, amelyekben a szereplők karakterei tisztázódnak.

Az aforizma - "minden boldog család egyforma, minden boldogtalan család boldogtalan a maga módján" - ez a regény filozófiai bevezetése. A második (esemény)bevezető egyetlen mondatba foglalva: "Oblonskyék házában minden össze volt keverve." És végül a következő mondat megadja a cselekvés kezdetét és meghatározza a konfliktust. Az Oblonsky hűtlenségét feltáró baleset szükségszerű következmények láncolatával jár, amelyek a családi dráma cselekményvonalát alkotják.

A regény fejezetei ciklusokba rendeződnek, amelyek között mind tematikai, mind cselekményi kapcsolatokban szoros a kapcsolat. A regény minden részének megvan a maga "ötletcsomója". A kompozíció fellegvárai cselekmény-tematikus központok, amelyek egymás után váltják fel egymást.

A regény első részében az Oblonszkijok (I-V. fejezet), Levinek (VI-IX. fejezet) és Scserbackijék (XII-XVI. fejezet) életének konfliktusaihoz kötődnek a ciklusok. Az akció alakulását azok az események határozzák meg, amelyeket Anna Karenina Moszkvába érkezése (XVII-XXIII. fejezet), Levin országba való távozása (XXIV--XXVII. fejezet) és Anna Pétervárra való visszatérése okozta, ahol Vronszkij követte őt (ch. ХХУШ-ХХХ1У).

Ezek a ciklusok, egymást követve, fokozatosan bővítik a regény terjedelmét, feltárva a konfliktusok fejlődési mintáit. Tolsztoj fenntartja a ciklusok arányát a térfogat tekintetében. Az első részben minden ciklus öt-hat fejezetet foglal el, amelyeknek megvannak a maguk „tartalmi határai”. Ez az epizódok és jelenetek ritmikus változását hozza létre.

Az első rész a "menő romantikus cselekmény" egyik legszebb példája. Az események logikája, amely sehol sem sérti az élet igazságát, hirtelen és elkerülhetetlen változásokhoz vezet a szereplők sorsában. Ha Anna Karenina érkezése előtt Dolly boldogtalan, Kitty pedig boldog volt, akkor Anna moszkvai megjelenése után "minden összekeveredett": lehetségessé vált Oblonszkijék kibékülése - Dolly boldogsága, és elkerülhetetlenül közeledett Vronszkij szakítása Kittyvel - a szerencsétlenség Shcherbatskaya hercegnő. A regény cselekménye a szereplők életében bekövetkezett jelentős változásokra épül, és megragadja létezésük értelmét.

A regény első részének cselekmény-tematikai központja a családi és társadalmi viszonyok „zavarának” képe, amely a gondolkodó ember életét kínszenvedéssé változtatja, és vágyat vált ki, hogy „megszabaduljon minden utálattól, zűrzavartól, a saját és valaki másé is." Ez az alapja az első részben az „ötletek összekapcsolásának”, ahol a további események csomója kötődik.

A második résznek saját cselekménye és tematikus központja van. Ez az „élet szakadéka”, amely előtt a hősök zavartan megállnak, és megpróbálnak megszabadulni a „zűrzavartól”. A második rész cselekménye a kezdetektől drámai jelleget kap. Az események köre itt szélesebb, mint az első részben. Az epizódok gyorsabban változnak. Minden ciklus három vagy négy fejezetet tartalmaz. Az akció Moszkvából Szentpétervárra, Pokrovszkijból Krasznoje Seloba és Peterhofba, Oroszországból Németországba kerül.

Kitty, miután megtapasztalta reményei összeomlását, a Vronszkijjal való szünet után a „német vizekre” indul (I--III. fejezet). Anna és Vronszkij kapcsolata egyre nyitottabbá válik, észrevétlenül a mélységbe sodorja a hősöket (IV-VII. fejezet). Az első, aki meglátta a „szakadékot”, Karenin volt, de Anna „figyelmeztetésére” tett kísérlete hiábavaló volt (VIII-X. fejezet)

A szentpétervári világi szalonokból a harmadik ciklus akciója Levin birtokába - Pokrovskoye -ba kerül. A tavasz beköszöntével különösen egyértelműen érezte a természet és a népi élet "elemi erejének" életre gyakorolt ​​hatását (XII-XVII. fejezet). Vronszkij világi élete szemben áll Levin gazdasági aggályaival. Sikereket ér el a szerelemben, és vereséget szenved a krasznoje-szelói versenyeken (XVIII-XXV. fejezet).

Válság kezdődik Anna és Karenin kapcsolatában. A bizonytalanság szertefoszlik, a családi kötelékek megszakadása elkerülhetetlenné válik (XXVI--XXIX. fejezet). A második rész fináléja visszatereli a figyelmet az elejére – Kitty sorsára. Felfogta "e gyászvilág egész terhét", de új erőre tett szert az élethez (XXX--XXXV. fejezet).

Az Oblonsky család békéje ismét megszakadt. – Az Anna által készített tüske törékenynek bizonyult, és a családi harmónia ismét megtört ugyanott. Az "Abyss" nemcsak a családot, hanem Oblonsky teljes tulajdonát is elnyeli. Ugyanolyan nehéz számára megszámolni a fákat, mielőtt egyezséget köt Rjabininnal, mint "megmérni az óceán mélységét, megszámolni a homokot, a bolygók sugarait". Rjabinin szinte semmiért vesz fát. A talaj Oblonsky lába alól távozik. Az élet "kiszorítja a tétlen embert".

Levin úgy látja, "minden oldalról a nemesség elszegényedése zajlik". Még mindig hajlik arra, hogy ezt a jelenséget az olyan mesterek tapintatlanságának, „ártatlanságának” tulajdonítsa, mint Oblonsky. De ennek a folyamatnak a mindenütt jelenléte titokzatosnak tűnik számára. Levin próbálkozásait, hogy közelebb kerüljön az emberekhez, megértse a patriarchális élet törvényeit és értelmét, még nem koronázta siker. Tanácstalanul megáll az „elemi erő” előtt, amely „állandóan ellenállt neki”. Levin elhatározta, hogy harcol ez ellen az "elemi erő" ellen. De Tolsztoj szerint az erők nem egyenlőek. Levinnek a küzdelem szellemét az alázat szellemére kell változtatnia.

Anna szerelme Vronszkijt a „hiúság-dicsőséges siker” érzésével lepte meg. „Büszke és önellátó volt”. Kívánsága teljesült, „a boldogság bájos álma” valóra vált. A XI. fejezet a maga „fényes realizmusával” az öröm és a bánat, a boldogság és az undor ellentétes érzéseinek feltűnő kombinációjára épül. – Mindennek vége – mondja Anna; a „horror” szó többször is elhangzik, és a szereplők egész hangulata a szakadékba való visszavonhatatlan elmerülés jegyében él: „Úgy érezte, abban a pillanatban nem tudja szavakkal kifejezni a szégyen, az öröm és a borzalom érzését. az új életbe lépés előtt.”

Az események váratlan fordulata zavarba hozta Karenint logikátlanságával és előre nem látható természetével. Élete mindig is változatlan és precíz koncepcióknak volt kitéve. Most Karenin "valami logikátlan és buta dologgal szembesült, és nem tudta, mit tegyen". Kareninnek csak az "élet tükörképein" kellett elmélkednie. Ott a súly egyértelmű volt. „Most olyan érzést élt át, mint amit az ember, ha nyugodtan áthaladna a hídon a szakadékon, és hirtelen meglátná, hogy ezt a hidat szétszedték, és egy szakadék van. Ez a szakadék maga az élet volt, egy híd – az a mesterséges élet, amelyet Alekszej Alekszandrovics élt” [18, 151].

„Híd” és „szakadék”, „mesterséges élet” és „maga az élet” – ezekben a kategóriákban egy belső konfliktus tárul fel. Az általánosító, a jövőt prófétai jelzést adó képek szimbolikája sokkal világosabb, mint az első részben. Ez nem csak a tavasz Pokrovszkijban és a lóversenyzés Krasznoje Selóban.

A hősök sok tekintetben megváltoztak, új életbe léptek. A regény második részében a nyílt tengeri hajó képe természetesen megjelenik a modern ember életének szimbólumaként. Vronszkij és Anna „olyan érzést élt át, mint egy navigátor, aki iránytűvel látja, hogy az irány, amerre gyorsan halad, távol áll a megfelelőtől, de nincs hatalmában megállítani a mozgást, minden percben mindinkább eltávolítja őt a megfelelő irányból, és a visszavonulást elismerni egyenlő a halál bevallásával.

A regény második részében minden eltérés és a cselekményepizódok kontrasztos váltakozása ellenére belső egység van. Ami Karenin számára „szakadék”, Anna és Vronszkij számára a „szerelem törvénye”, Levin számára pedig az „elemi erővel” szembeni tehetetlenségének tudata. Bármennyire is eltérnek a regény eseményei, egyetlen cselekmény és tematikus központ köré csoportosulnak.

A regény harmadik része a hősöket az átélt válság után és a döntő események előestéjén ábrázolja. A fejezetek ciklusokká vannak összevonva, amelyek szakaszokra bonthatók. Az első ciklus két időszakból áll: Levin és Koznyshev Pokrovszkijban (. I-VI.) és Levin ergusevói utazása (VII-XII. fejezet). A második ciklust Anna és Karenin (XIII-XVI. fejezet), Anna és Vronszkij (XVII-XXIII. fejezet) kapcsolatainak szenteljük. A harmadik ciklus ismét Levinre irányítja a figyelmet, és két szakaszra oszlik: Levin utazása Szvijazsszkijhoz (XXV-XXVIII. fejezet) és Levin kísérlete egy új „gazdaságtudomány” létrehozására (XXIX-XXXP. fejezet).

A regény negyedik része három fő ciklusból áll: a Kareninek élete Szentpéterváron (I-V. fejezet), Levin és Kitty találkozása Moszkvában az Oblonszkij-házban (VII-XVI. fejezet); az utolsó, Anna, Vronszkij és Karenin kapcsolatának szentelt ciklusnak két időszaka van: a megbocsátás boldogsága ”(XVII-XIX. fejezet) és a szakadék (XX--XXIII. fejezet).

A regény ötödik részében Anna és Levin sorsa áll a középpontban. A regény hősei elérik a boldogságot és választják saját útjukat (Anna és Vronszkij Olaszországba távozása, Levin házassága Kittyvel). Az élet megváltozott, bár mindegyik önmaga maradt. "Teljes szakítás következett be az összes korábbi élettel, és egy teljesen más, új, teljesen ismeretlen élet kezdődött, de valójában a régi folytatódott."

A cselekmény-tematikus központ egy adott cselekményállapot általános fogalma. A regény minden részében ismétlődő szavak – képek és fogalmak – szerepelnek, amelyek a mű ideológiai értelmének kulcsai. Az "Abyss" a regény második részében az élet metaforájaként jelenik meg, majd számos fogalmi és figurális átalakuláson megy keresztül. A „zűrzavar” szó volt kulcsfontosságú a regény első részében, a „hazugság hálója” a harmadikban, a „titokzatos kommunikáció” a negyedikben, az „útválasztás” az ötödikben. Ezek a visszatérő szavak jelzik a szerző gondolatának irányát, és „Ariadné fonalaként” szolgálhatnak a „széles és szabad regény” bonyolult átmeneteiben.

Az "Anna Karenina" regény építészetét az összes egymáshoz kapcsolódó szerkezeti rész természetes elrendezése jellemzi. Kétségtelen, hogy az "Anna Karenina" regény kompozícióját egy építészeti szerkezettel hasonlították össze. I. E. Zabelin az orosz építészet eredetisége jegyeit jellemezve azt írta, hogy Oroszországban hosszú ideig a házakat, palotákat és templomokat „nem az előre kigondolt és papírra rajzolt terv szerint rendezték be, és a épület ritkán elégítette ki maradéktalanul a tulajdonos minden valós igényét.

Leginkább maga az életterv és az építtetők mindennapi életének szabad stílusa szerint épültek, bár minden különálló szerkezet mindig a rajz szerint készült.

Ez az építészetre utaló jellegzetesség az orosz művészet egyik mély hagyományára utal. Puskintól Tolsztojig, 19. századi regény. „az orosz élet enciklopédiájaként” keletkezett és fejlődött. A telek szabad mozgása a feltételes telek korlátozó keretein kívül meghatározta a kompozíció eredetiségét: "az épületek elhelyezésének vonalait maga az élet irányította."

A. Fet Tolsztojt egy mesterhez hasonlította, aki "művészi tisztességet" és "egyszerű asztalosmunkát" ér el. Tolsztoj a cselekmény mozgásának köreit és a kompozíció labirintusát építette ki, „áthidalva” a regény boltozatait a nagy építész művészetével.

2. fejezet Az "Anna Karenina" regény művészi eredetisége

A "Valkyrie" című regény 1991-ben íródott. A regény az ókori Oroszországot írja le a 9. század második felében, Rurik herceg hatalomra jutását, a varangi kormányzók érkezését a földek védelmére...

A kísérleti regény műfaja John Fowles művében a "A mágus" és a "A francia hadnagy asszonya" című regények példáján

A regény minden anyagát a cselekmény segítségével keretezzük. E. M. Forster ezt az elemek közül a legfontosabbnak nevezte "az események narratívájának, az ok-okozati összefüggésekre helyezve a hangsúlyt". Ezzel azt akarta mondani, hogy a cselekmény összes eseménye összefügg egymással ...

A kritikák L.N. regényéről Tolsztoj "Anna Karenina"

Tolsztoj az Anna Kareninát "széles és szabad regénynek" nevezte, Puskin "szabad regény" kifejezésével. Ez egyértelműen jelzi a mű műfaji eredetét...

század irodalma

Minden irodalmi alkotás művészi egész. Egy ilyen egész nem csak egy mű (vers, történet, regény ...), hanem egy irodalmi ciklus is lehet, azaz költői vagy prózai művek csoportja ...

A regény cselekménye meglehetősen egyszerű, hiányzik belőle a régi középkori regényekre jellemző szórakoztató, kalandos kezdet...

Az alvás metaforája Cao Xueqin "Álom a vörös kamrában" című regényében

A regény kompozíciós szerkezetét a műfaj hagyományos törvényszerűségei is befolyásolták. Cao Xueqin a különböző státuszú hősök összehasonlításának technikáját alkalmazza, azonos típusú hősöket párosít, a "páros életrajzok" technikáját alkalmazva "hozza"...

Prosper Merimee "Carmen" novellája

A 19. század realizmusában a novella műfajának legnagyobb mestere, Merimee novellája számos érdekes kompozíciós és stílusjegyet rejt magában. Merimee egy pszichológiai regény mestere, figyelme középpontjában az ember belső világa áll...

Osztrovszkij pszichológiai készségeinek jellemzői a "Hozomány" drámában

Osztrovszkij "hozománya" című darabja 1874-ben kezdődött, de csak 1878-ban fejeződött be. Egy ilyen hosszú munkaidő egy darabon, ami általában nem jellemző egy drámaíróra, gondolkodásra ad okot...

Gaito Gazdanov regényeinek poétikája

Gaito Gazdanov szó szerint berobbant az emigráns irodalomba az Este Claire-nél című regényével, amely 1929 decemberében külön könyvként jelent meg Párizsban. Ha Gaitót megkérdeznék, hogy melyik évben tekintse sztárnak az életében...

Vladimir Bogomolov regénye "Az igazság pillanata (augusztus negyvennegyedikén)"

"Augusztus negyvennegyedikén" - Vlagyimir Bogomolov regénye, 1973-ban. A regény másik neve "Az igazság pillanata" (Az igazság pillanata az a pillanat, amikor információt kapunk egy elfogott ügynöktől...

Összehasonlító elemzés K. Collodi "Pinocchio" és A.N. "Az aranykulcs vagy Pinokkió kalandjai" Tolsztoj

A cselekmény alapja Buratino (burattino - olaszul "baba") és barátai Karabas-Barabas, Duremar, a róka Alice és a Basilio macska küzdelme. Első látásra. úgy tűnik, hogy az aranykulcs elsajátításáért folyik a küzdelem...

Az olyan szerzők művei közül, mint Julian Barnes, érdemes a legmélyebb elmélkedésre, azonban az „Anglia, Anglia” regény kiemelkedik, hiszen a nemzeti és történelmi emlékezet, eredetik és másolatok...

Julian Barnes "Anglia, Anglia" című regényének cselekmény-kompozíciós szerkezete

Egy műalkotás összetétele a műfajtól függ. Julian Barnes "Anglia, Anglia" regényének a kutatók munkáiban nincs egyértelmű értelmezése. Műfaját disztópikus és feminista...