Becsület és becstelenség, hogyan kell írni. A szégyen az, ami miatt az emberek elpusztítják a körülöttük lévő világot. "A kapitány lánya", A.S. Puskin

Először is ezek nem szavak, hanem tettek. Ezerszer mondhatod, hogy őszinte, kedves és nemes, de valójában egy hazug gazember. Az igazi becsület ritkán jár nagyképű beszédekkel. Nem kell a jócselekedeteidet fitogtatni ahhoz, hogy nemes ember legyél. A becsülethez nem kell hála és elismerés. Azok, akiknek ez a tulajdonsága elsősorban megvan, csak így segítenek, anélkül, hogy bármit is várnának cserébe. Az igazán nemes ember nem figyel a közvéleményre, hanem a törvények és a lelkiismeret szerint él. Számára ez mindenekelőtt. Bár természetesen a becsületsértés sem maradt válasz nélkül: a korábbi, a méltóság megalázásával kapcsolatos konfliktusokat párbaj oldotta meg. És itt a közvéleménynek már volt némi súlya, de ez a múltban volt, és gyakrabban fordult elő fiatal, impulzív emberekkel.

Nagyon finom és romantikus természet. Az idősebb és tapasztaltabb, vagy egyszerűen hideg és körültekintő gondolkodású emberek ritkán kerültek ilyen helyzetbe, mivel az elmúlt évek bölcsessége vezérelte őket, és a társadalomból való kiábrándultság, amely egyes lelkekben meghonosodott, kevesebbet vállalt. és kevésbé veszik figyelembe mások véleményét. Természetesen, ha kihívást kaptak, akkor, mint előkelő személyiségek, kötelesek voltak elfogadni, különben a gyávák, gazemberek címeit osztják ki rájuk, de magának a párbajnak egyetlen személy sem árult el jelentőséget. Mindez a személyes becsületet érinti, de amikor a gyengébbek, nők, hozzátartozók méltóságát sértették, azt az utolsó csepp vérig megvédték. De, mint már említettük, mindez a múlté. De mi az igazi? A párbajok már régen kimaradtak az életből, az elvhű és igazmondó emberek egyre kevesebben vannak. Mi a megtisztelő hely a mai társadalomban? Talán még mindig fontos a nemesség, bár ezt nem könnyű meglátni a sok álarc mögött. Igaz, talán nem mindig, de diadalmaskodik. Megvédik a gyengéket is, akár saját kárukra is. És a mai napig nem csak az ember szavait nézik, hanem a tetteit is. És vannak, akik követik az ókori görög filozófus, Theophrastus által megfogalmazott fontos szabályt: „Ne hiúsággal, se ruhák vagy lovak szépségével, se ékességével szerezz tiszteletet, hanem bátorsággal és bölcsességgel.”

És mi a helyzet a becstelenséggel? Ez teljes ellentéte minden nemesnek. Sajnos mindig sokan voltak tisztátalan gondolatokkal. Édesek a becsületsértő beszédek, könnyen belerángat hálóiba. Sok arca van, de a legfontosabb a hazugság és az árulás. Egy becstelen ember nem lehet igaz. Mindig csalás kíséri. A tisztességtelen emberek soha nem fognak csak úgy segíteni, anélkül, hogy hasznot húznának maguknak. Nem tartják be az ígéreteiket. A szóhoz, az eszmékhez való hűség semmit sem jelent számukra. Előfordul, hogy a becstelen emberek igyekeznek elvszerűnek és nemesnek látszani. Szép beszédeket mondanak, jócselekedetek látszatát keltik, és az első adandó alkalommal megszegnek minden szót és fogadalmat. Az ilyen egyének eredendően gyávák és jelentéktelenek. De nagy részük veszélyes. A becstelenség olyan, mint egy pestis, amelyet meg kell küzdeni.

Sok könyvet írtak a becsületről. Sok nagy írót foglalkoztat ez a kérdés. Ki ne írt volna róla! Ez az egyik legszámosabb és legfontosabb téma az irodalomban. A becsület kérdése mindig is foglalkoztatta az embereket.

A.S. története Puskin" A kapitány lánya» becsület és előkelő munka. Sok hős e tulajdonságok élő megtestesülése, de vannak, akik számára idegenek. Pjotr ​​Grinev egy fiatal tiszt, aki a belogorski erődbe jött szolgálni. Az egész munkája során lelkileg fejlődött és nemes tetteket végzett. Grinev az eltiltás ellenére párbajra hívta Shvabrint, megvédve Mása Mironova becsületét. A fiatalember meg sem rezzent, amikor Pugacsov az erődhöz érkezett. Grinev nem volt hajlandó átállni az oldalára, annak ellenére, hogy magas pozíciókat ajánlottak fel. Nem csoda, hogy a fiatalember apja azt mondta: "Vigyázz újra a ruhára, és becsüld meg fiatalon." Grinev sztoikusan és szigorúan követte ezt az előírást.

Ellenfele Shvabrin. Önző és önző. Ez a férfi csak azért terjesztett hamis pletykákat Masha Mironováról, mert nem tudta elérni a szerelmét. Aztán fogságban tartotta a lányt, és arra kényszerítette, hogy a felesége legyen. Shvabrin, amikor az erődöt elfoglalták, átment Pugacsov oldalára, és minden lehetséges módon megtorpant előtte. Az eskü megszegése után a hős tiszti becsületet ad, megmutatja gyávaságát és képtelenségét, hogy hű legyen egykor adott szavához.

A.S. Puskin verse felveti a becsület kérdését a párbajhoz kapcsolódó epizódokban. Lenszkij vehemenciájából párbajra hívja Onegint, akit megsértett Jevgenyij viselkedése a bálban. A főszereplő nem utasíthatja vissza. A párbaj megtörtént - a vége tragikus. Ogyin persze becstelenül viselkedik barátjával szemben, de ennek ellenére nem szándékosan, hanem véletlenül teszi ezt, és erősen szemrehányást tesz magának. Talán elkerülhető lett volna a tragédia, ha Lensky kevésbé lett volna lelkes.

Egy másik példaként ajánlom M.Yu regényét. Lermontov "Korunk hőse". Pechorin, a főszereplő individualista, aki szívesen játszik mások érzéseivel, de ennek ellenére a maga módján őszinte. Tudva, hogy a rá kirótt párbaj kezdetben vesztes volt, korán elfogadta azt, megvédve Mária hercegnő becsületét. Pechorin lehetőséget ad Grusnyickijnak, hogy visszavonja szavait és leállítsa a párbajt, de túl gyengének és jelentéktelennek bizonyul ahhoz, hogy beismerje a csalást és elfogadja a vereséget.

Szóval a becsület sokat számít. Ez az ember nemessége és erkölcsi alapjai. A társadalom nem létezhet becsületes emberek nélkül. Ők az erőssége és a támasza. Csak az ő segítségükkel virágozhat a társadalom. Ezért nagyon fontos, hogy mindig legyenek olyan emberek, akiknek van erkölcsi kódexe, lelkiismeretük szerint élnek, és ezzel jobbá teszik a világot.

Kegyetlen korunkban úgy tűnik, hogy a becsület és a becstelenség fogalma kihalt. Nincs különösebb szükség a lányok tiszteletben tartására – a sztriptízért és a gonoszságért drágán fizetnek, és a pénz sokkal vonzóbb, mint valami múlandó becsület. Emlékszem Knurovra A. N. Osztrovszkij "Hozományából":

Vannak határok, amelyeken az elmarasztalás nem léphet túl: olyan hatalmas tartalmat tudok kínálni, hogy valaki más erkölcsének legrosszabb kritikusai hallgatnak és tátognak a meglepetéstől.

Néha úgy tűnik, hogy a férfiak már régóta nem álmodoztak arról, hogy a haza javát szolgálják, megvédjék becsületüket és méltóságukat, megvédjék a szülőföldet. Valószínűleg az irodalom marad az egyetlen bizonyíték e fogalmak létezésére.

A.S. Puskin legbecsesebb munkája a következő epigráfával kezdődik: „Fiatal kortól vigyázzon a becsületre”, amely egy orosz közmondás része. Az egész regény "A kapitány lánya" adja nekünk a legjobb elképzelést a becsületről és a becstelenségről. Főszereplő Petrusha Grinev fiatal férfi, gyakorlatilag fiatal (a szolgálatra indulásakor édesanyja szerint „tizennyolc” éves volt), de olyan elszántság tölti el, hogy kész az akasztófán meghalni, de nem rontja a becsületét. És ez nem csak azért van így, mert apja ráhagyta, hogy így szolgáljon. Az élet becsület nélkül egy nemes számára ugyanaz, mint a halál. De ellenfele és az irigy Shvabrin egészen másként viselkedik. Döntését, hogy átáll Pugacsov oldalára, az életéért való félelem határozta meg. Grinevvel ellentétben ő nem akar meghalni. Az egyes szereplők életének kimenetele természetes. Grinev tisztességes, bár szegényes földbirtokos életet él, és gyermekei és unokái mellett hal meg. Alekszej Shvabrin sorsa pedig érthető, bár Puskin nem mond erről semmit, de valószínűleg a halál vagy a kemény munka meg fogja szakítani egy áruló, a becsületét meg nem őrző ember méltatlan életét.

A háború a legfontosabb katalizátora emberi tulajdonságok, vagy bátorságot és bátorságot, vagy aljasságot és gyávaságot mutat. Ennek bizonyítékát találjuk V. Bykov „Szotnyikov” című elbeszélésében. Két hős a történet morális pólusa. A halász energikus, erős, fizikailag erős, de vajon bátor? Miután elfogták, halálfájdalom alatt elárulja partizán különítményét, elárulja annak helyét, fegyvereit, erejét - egyszóval mindent, hogy felszámolja ezt a nácik ellenállási központját. A törékeny, beteges, törékeny Szotnyikov azonban bátornak bizonyul, elviseli a kínzásokat, és elszántan felszáll az állványra, egy pillanatig sem kételkedve tettének helyességében. Tudja, hogy a halál nem olyan szörnyű, mint a megbánás az árulásból. A történet végén Rybak, aki megúszta a halált, megpróbálja felakasztani magát a WC-ben, de nem sikerül, mert nem talál megfelelő eszközt (letartóztatásakor elvették tőle az övet). Halála idő kérdése, nem teljesen elesett bűnös, ilyen teherrel élni pedig elviselhetetlen.

Telnek az évek történelmi emlékezet Az emberiségnek még mindig vannak példái a becsület és a lelkiismeret iránti cselekedetekre. Példává válnak a kortársaimnak? Azt hiszem, igen. A Szíriában meghalt, tűzvészben, katasztrófában embereket megmentő hősök bizonyítják, hogy van becsület, méltóság, és vannak hordozói ezeknek a nemes tulajdonságoknak.

Összesen: 441 szó

A becsület és méltóság tekintetében az embernek a társadalommal való lelki kapcsolata fejeződik ki. „A becsület az életem” – írta Shakespeare – „egyé nőttek, és a becsület elvesztése számomra életvesztéssel egyenlő.”

Saját álláspont: Mit jelent ma a „becsület” fogalma? Mindenki a maga módján értelmezi ezt a fogalmat. Egyesek számára ez magasabb erkölcsi elvek, tisztelet, becsület és más győzelmek elismerése kombinációja. Mások számára ez a „föld, állatállomány, juh, kenyér, kereskedelem, haszon – ez az élet!” Számomra a becsület és méltóság nem üres frázis. Túl korai még azt állítani, hogy becsülettel élek. De remélem, hogy ezek a fogalmak mindig életvezetési útmutatóul fognak szolgálni számomra.

A mi korunkban már úgy tűnik, hogy a "becsület és méltóság" fogalmai elavultak, elvesztették eredeti, valódi jelentésüket. De korábban, a vitéz lovagok és gyönyörű hölgyek idejében, inkább megválnak az életüktől, mintsem hogy elveszítsék a becsületüket. És szokás volt a párbajokban megvédeni a méltóságot, a rokonok és egyszerűen a kedves emberek méltóságát. Emlékezzünk vissza legalább arra, hogyan halt meg családja becsületét védve A. S. egy párbajban. Puskin. "Szükségem van a nevemre és a becsületemre, hogy sérthetetlen legyek Oroszország minden szegletében" - mondta. Az orosz irodalom kedvenc hősei tiszteletbeli emberek voltak. Emlékezzünk vissza, milyen utasítást kap apjától a "A kapitány lánya" című történet hőse: "Fiatal korától vigyázzon a becsületre." Az apa nem akarta, hogy fia világi mulatozó legyen, ezért egy távoli helyőrségbe küldte szolgálni. Grinev életében döntő pozitív szerepet játszott a kötelességnek, a szülőföldnek, a szeretetnek elkötelezett emberekkel való találkozás, akik számára az egyenruha becsülete mindenekelőtt volt. Tiszteletben vészelte át a sorsát sújtó összes próbát, méltóságát egyszer sem ejtette el, lelkiismeretét nem áldozta fel, bár volt bőven lehetőség, béke honolt a lelkében.

„A becsület olyan, mint egy drágakő: a legkisebb folt is megfosztja ragyogásától, és megfosztja minden értékétől” – mondta egyszer Edmond Pierre. Igen, valóban az. És előbb-utóbb mindenkinek el kell döntenie, hogyan él – becsülettel vagy anélkül.

Összesen: 302 szó

Minden újszülöttnek nevet adnak. A névvel együtt az ember megkapja családja történetét, a generációk emlékét és a becsület gondolatát. Néha a név arra kötelez, hogy méltó legyen az eredetéhez. Néha a cselekedeteivel le kell mosnia, korrigálnia kell a család negatív emlékeit. Hogyan ne veszítsük el a méltóságot? Hogyan védheti meg magát a veszélyekkel szemben? Nagyon nehéz felkészülni egy ilyen megpróbáltatásra. Az orosz irodalomban sok hasonló példa található.

Viktor Petrovics Astafjev "Lyudochka" történetében egy fiatal lány, a tegnapi iskolás lány sorsáról szól a történet, aki jobb életet keresve érkezett a városba. Egy örökletes alkoholista családjában nőtt fel, mint a fagyott fű, egész életében arra törekedett, hogy megőrizze a becsületet, valamiféle női méltóságot, próbál becsületesen dolgozni, kapcsolatot építeni a körülötte lévő emberekkel, senkit nem sért meg, mindenkinek örömet okoz, de távol tartva őt. És az emberek tisztelik őt. Gavrilovna gazdasszonya tiszteli szívósságát és szorgalmát, tiszteli szegény Artyomkát szigoráért és erkölcsiségéért, tiszteli a maga módján, de erről valamiért hallgat, mostohaapja. Mindenki emberként tekint rá. Útközben azonban találkozik egy undorító típussal, egy bűnözővel és egy szeméttel - Strekach-al. Nem a személy fontos neki, a vágya mindenekelőtt. Artyomka "barát-barátjának" elárulása szörnyű véget ér Ljudocska számára. És a lány a bánatával egyedül marad. Gavrilovna számára ez nem jelent különösebb problémát:

Nos, megkopasztották a plonbát, gondolja csak, micsoda katasztrófa. Ez most nem hiba, most úgyis összeházasodnak, uh, most ezekért a dolgokért...

Az anya általában elhúzódik, és úgy tesz, mintha mi sem történt volna: egy felnőtt, azt mondják, hagyja, hogy ő maga szálljon ki. Artyomka és a "barátok" hívnak, hogy együtt töltsenek időt. De Ljudocska nem akar így élni, szennyezett, letaposott becsülettel. Mivel nem lát kiutat ebből a helyzetből, úgy dönt, hogy egyáltalán nem él. Utolsó feljegyzésében bocsánatot kér:

Gavrilovna! Anya! Mostohaapa! Hogy hívnak, nem kérdeztem. Jó emberek, elnézést!

Az epikus regényben Csendes Don»Sholokhov, minden hősnőnek megvan a saját elképzelése a becsületről. Daria Melekhova csak testben él, a szerző keveset mond lelkéről, és a regény szereplői egyáltalán nem érzékelik Dariát e alantas kezdet nélkül. Férje életében és halála utáni kalandjai is azt mutatják, hogy a becsület egyáltalán nem létezik számára, kész elcsábítani saját apósát, csak hogy vágyát kielégítse. Kár érte, mert az az ember, aki ennyire átlagosan és hitványan élte le életét, aki nem hagyott jó emléket magáról, az jelentéktelen. Daria belül egy alantas, kéjes, becstelen nő megtestesülése maradt.

A becsület minden ember számára fontos a világunkban. De különösen a nők, lányos becsület továbbra is fémjelzi, és mindig vonzza a különös figyelmet. És hadd mondják, hogy a mi korunkban az erkölcs egy üres frázis, hogy „bárkivel feleségül mennek” (Gavrilovna szerint), fontos, hogy ki vagy önmagad számára, és nem a körülötted lévők számára. Ezért az éretlen és szűk látókörű emberek véleményét nem veszik figyelembe. Mindenki számára a becsület volt és lesz az első helyen.

Összesen: 463 szó

D. Granin cikkében arról beszél, hogy a modern világban többféle nézőpont létezik arról, hogy mi a becsület, és hogy ez a fogalom elavult-e vagy sem. Ennek ellenére a szerző úgy véli, hogy a becsület érzése nem évülhet el, hiszen az ember születésétől fogva adott.

Álláspontja alátámasztására Granin egy Makszim Gorkijhoz kapcsolódó esetet idéz. Amikor a cári kormány megsemmisítette az író tiszteletbeli akadémikussá választását, Csehov és Korolenko lemondott az akadémikusi címről. Az írók ezzel a tettel fejezték ki a kormány döntésének elutasítását. Csehov megvédte Gorkij becsületét, abban a pillanatban nem gondolt magára. Ez volt a „nagybetűs ember” cím, amely lehetővé tette az író számára, hogy megvédje bajtársa jó hírét.

Ez azt jelenti, hogy a becsület fogalma nem fog elavulni. Megvédhetjük becsületünket és természetesen szeretteinket, rokonainkat.

Így például a. Puskin párbajra ment Dantesszel, hogy megvédje felesége, Natalia becsületét.

Kuprin „Párbaj” című művében a főszereplő, akárcsak Puskin, megvédi kedvese becsületét párbajban férjével. A halál várt erre a hősre, de nem értelmetlen.

Úgy gondolom, hogy ennek a cikknek a témája nagyon releváns, mivel a modern világban sokan elvesztették a becsület és a becsület közötti határvonalat.

De amíg az ember él, a becsület is él.

Összesen: 206 szó

Mi az a becsület, és miért tartották mindenkor olyan nagyra? A népi bölcsesség beszél róla - „Gondoskodj a becsületről fiatal kortól fogva”, a költők éneklik, a filozófusok elmélkednek. Neki a párbajokban meghaltak, és miután elveszítették, az életet véget ért. A becsület fogalma mindenesetre magában foglalja az erkölcsi ideál iránti vágyat. Ezt az ideált az ember megalkothatja magának, vagy elfogadhatja a társadalomtól.

Az első esetben véleményem szerint ez egyfajta belső becsület, amely magában foglalja az ember olyan egyéni tulajdonságait, mint a bátorság, a nemesség, az igazságosság, az őszinteség. Ezek azok a hiedelmek és elvek, amelyek az ember önbecsülésének alapját képezik. Ezt neveli és értékeli magában. Az ember becsülete körvonalazza annak határait, hogy az ember mit engedhet meg magának, és milyen hozzáállást tud eltűrni másoktól. Az ember saját bírájává válik. Ez jelenti az emberi méltóságot, ezért fontos, hogy maga az ember ne árulja el egyik alapelvét sem.

A becsület egy másik felfogását összefüggésbe hoznám a hírnév modernebb felfogásával - így mutatja meg magát az ember a többi ember számára kommunikációjában és tetteiben. Ebben az esetben fontos, hogy „ne veszítsük el a méltóságot” pontosan mások szemében, mert kevesen akarnak kommunikálni egy goromba emberrel, üzletelni egy megbízhatatlan emberrel, vagy segíteni egy szívtelen fösvényen, aki rászorul. Ugyanakkor egy személynek lehetnek rossz jellemvonásai, és egyszerűen megpróbálja elrejteni őket mások elől.

Mindenesetre a becsület elvesztése negatív következményekkel jár - vagy az ember csalódott önmagában, vagy a társadalom kitaszítottjává válik. A becsületet, amelyet jó hírnévként definiáltam, mindig is az ember fémjelének tekintették – férfiak és nők egyaránt. És néha bántja az embereket. Például amikor méltatlannak tartották őket, pedig nem is ők voltak a hibásak, hanem a pletyka és az intrika. Vagy merev társadalmi korlátok. A viktoriánus korszakban mindig meglepően elfogadottnak tartottam egy fiatal nő elítélését, aki a férje gyászát forgatta, és új életet akart kezdeni.

A legfontosabb dolog, amit megértettem, az az, hogy a "becsület" szó az "őszinteség" szóhoz kapcsolódik. Őszintének kell lenned önmagadhoz és az emberekhez, hogy légy, és ne látszódj méltó személy, és akkor nem fenyeget sem elítélés, sem önvád.

Becsület, kötelesség, lelkiismeret – ezeket a fogalmakat ma már ritkán látják az emberek.

Ami?

A becsület az én kapcsolatom a hadsereggel, a Szülőföldünket védő tisztekkel, valamint azokkal az emberekkel, akik becsülettel viselik a „sors csapásait”.

A kötelesség ismét a haza vitéz védelmezői, akiknek kötelességük megvédeni minket és Szülőföldünket, és bárkinek kötelessége is lehet, például segíteni az időseken vagy fiatalabbakon, ha bajba kerülnek.

A lelkiismeret minden emberben ott lakozik.

Vannak lelkiismeret nélküli emberek, ilyenkor túl tudsz lépni a bánaton, és nem segítesz, és belül semmi sem gyötör, de tudsz segíteni, aztán nyugodtan aludni.

Ezek a fogalmak gyakran kapcsolódnak egymáshoz. Ezeket a tulajdonságokat általában az oktatás során kapjuk meg.

Példa az irodalomból: Háború és béke, L. Tolsztoj. Sajnos mára ezek a fogalmak elavultak, a világ megváltozott. Ritkán találkozik olyan emberrel, aki mindezekkel a tulajdonságokkal rendelkezik.

470 szó

Miután elolvasta A.S. történetét. Puskin "A kapitány lánya", megérti, hogy ennek a műnek az egyik témája a becsület és a becstelenség témája. A történet két hőst állít szembe: Grinev és Shvabrin – és becsületbeli elképzeléseik. Ezek a hősök fiatalok, mindketten nemesek. IGEN, és nem önszántukból kerülnek be ebbe a holtágba (Belogorsk-erőd). Grinev - apja ragaszkodására, aki úgy döntött, hogy fiának "meg kell húznia a szíjat és meg kell szippantania a puskaport..." És Shvabrin a belogorski erődben kötött ki, talán a párbajhoz kapcsolódó nagy horderejű történet miatt. Tudjuk, hogy egy nemes számára a párbaj a becsület védelmének egyik módja. Shvabrin pedig a történet elején úgy tűnik, hogy egy becsületes ember. Bár egy hétköznapi ember, Vaszilisa Jegorovna szemszögéből a párbaj „halálgyilkosság”. Egy ilyen értékelés lehetővé teszi az olvasónak, aki szimpatizál ezzel a hősnővel, hogy kételkedjen Shvabrin nemességében.

Nehéz időkben meg lehet ítélni egy embert a tettei alapján. A hősök számára próbatételnek számított, hogy Pugacsov elfoglalta a belogorski erődöt. Shvabrin megmenti az életét. Látjuk őt "körbe vágva, kozák kaftánban, a lázadók között". A kivégzés közben pedig Pugacsov fülébe súg valamit. Grinev kész megosztani Mironov kapitány sorsát. Nem hajlandó kezet csókolni a szélhámosnak, mert készen áll arra, hogy "a kegyetlen kivégzést részesítse előnyben, mint az ilyen megaláztatást...".

Különböző módon kapcsolódnak Másához. Grinev csodálja, tiszteli Masát, sőt verset is ír a tiszteletére. Shvabrin éppen ellenkezőleg, szeretett lánya nevét sárral keveri, mondván: "Ha azt akarod, hogy Mása Mironova alkonyatkor hozzád jöjjön, akkor gyengéd mondókák helyett adj neki egy pár fülbevalót." Shvabrin nemcsak ezt a lányt, hanem a rokonait is rágalmazza. Például, amikor azt mondja, „mintha Ivan Ignatich megengedhetetlen kapcsolatban lenne Vasilisa Egorovnával ..” Világossá válik, hogy Shvabrin nem igazán szereti Masha-t. Amikor Grinev rohant, hogy kiszabadítsa Marya Ivanovnát, látta, hogy "sápadt, vékony, kócos hajú, paraszti ruhában volt". A lázadók.

Ha összehasonlítjuk a főszereplőket, Grinev kétségtelenül nagyobb tiszteletet fog okozni, mert fiatalsága ellenére méltóságteljesen viselkedett, hű maradt önmagához, nem szégyenítette meg apja becsületes nevét, megvédte kedvesét.

Talán mindez lehetővé teszi, hogy tiszteletbeli embernek nevezzük. Az önbecsülés segít hősünknek a történet végén a tárgyaláson, hogy nyugodtan nézzen Shvabrin szemébe, aki mindenét elvesztve továbbra is nyüzsög, és megpróbálja rágalmazni ellenségét. Réges-régen, még az erődben túllépte a becsület által meghatározott határokat, levelet írt - feljelentést Grinev apjának, megpróbálva elpusztítani az újonnan született szerelmet. Miután egyszer becstelenül viselkedett, nem tudja abbahagyni, árulóvá válik. És ezért igaza van Puskinnak, amikor azt mondja, hogy „fiatal koruktól fogva ápolja a becsületet”, és az egész mű epigráfiájává teszi őket.

A mi korunkban szégyellni kezdték az irgalmasságot, az együttérzést, az együttérzést. Most már „mókás”, a tömeg helyeslő dudálása alatt megütni a gyengéket, rúgni a kutyát, sértegetni egy idős embert, csúnya lenni egy járókelővel stb. A tinédzserek törékeny elméje szinte bravúrnak tekint minden, egy szemétláda által létrehozott mocskot.

Abbahagytuk az érzést, saját közönyünk miatt elzártuk az élet valóságától. Úgy teszünk, mintha nem látnánk vagy hallanánk. Ma elhaladunk egy huligán mellett, lenyeljük a sértéseket, holnap pedig mi magunk is észrevétlenül szégyentelen és becstelen emberekké válunk.

Emlékezzünk az elmúlt időkre. Párbaj karddal és pisztollyal egy becsületes név megsértéséért. Lelkiismeret és kötelesség, amely a haza védőinek gondolatait vezérelte. Az emberek tömeges hősiessége a Nagy Honvédő Háborúban, amiért az ellenség lábbal tiporta a szeretett szülőföld becsületét. Senki nem hárította a felelősség és kötelesség elviselhetetlen terhét a másik vállára, hogy magának kényelmesebb legyen.

Ha ma elárultál egy barátot, megcsalt egy szeretett személyt, „becsavart” egy kollégát, megsértett egy beosztottat vagy megcsalta valakinek a bizalmát, akkor ne lepődjön meg, ha holnap ugyanez történik veled. Ha egyszer elhagyatott és haszontalan, akkor nagy esélye lesz arra, hogy átgondolja az élethez, az emberekhez, a tetteihez való hozzáállását.

A lelkiismereti alku, amely egy bizonyos pontig sötét tetteket takar, a jövőben nagyon rosszul végződhet. Mindig lesz valaki ravaszabb, arrogáns, becstelenebb és gátlástalanabb, aki hamis hízelgés leple alatt az összeomlás szakadékába taszít, hogy átvegye azt a helyet, amelyet szintén átvett a másiktól.

Az őszinte ember mindig szabadnak és magabiztosnak érzi magát. Lelkiismerete szerint cselekszik, nem terheli gonoszsággal a lelkét. A kapzsiság, az irigység és a megunhatatlan ambíciók nem velejárói. Csak él és élvez minden felülről adott napot.

Ellenőrzött záróesszé a „Ha valaki becsületsértő cselekedetet követett el, akkor a végsőkig becstelen” témában a „Becsület és gyalázat” irányába.

Bevezetés (Intro):

Persze mindenki mást ért ez nyilatkozat. gyalázat - ez egy személy negatív tulajdonsága, amelyet aljasság, csalás, árulás, megtévesztés jellemez. Becsületéppen ellenkezőleg, olyan tulajdonságokat egyesít, mint a hűség, az odaadás. Becsület mindig ellenzi a becstelenséget, minden korban az emberek harcolnak az igazságért és az igazságosságért. Ha egy Ön megbotlott és becstelen cselekedetet követett el, akkor, sajnos, többé nem lesz képes olyan tulajdonságokkal rendelkezni, mint a szóhoz való hűség, nemesség, tisztesség.

Megjegyzés: az ismétlés az egyik leggyakoribb hiba. Ezek elkerülése érdekében többször el kell olvasnia az esszét, és a két szomszédos mondatban ismétlődő szavakat névmással, lexikális vagy kontextuális szinonimákkal (vagy szinonim kifejezésekkel) kell helyettesítenie. Arra is fontos ügyelni, hogy a szomszédos mondatokban ne legyenek azonos gyökerű szavak.

"Ha egy Ön megbotlott és becstelen cselekedetet követett el ... ”- jobb, ha nem használja az „ÖN” névmást esszé írásakor. Ez csak beszélt nyelven megengedett. A „te” helyett írhatunk „mi”, „emberek”, „férfi” stb.

"Ha egy emberi megbotlott és becstelen cselekedetet követett el, akkor sajnos neki többé nem lehet olyan tulajdonságokkal rendelkezni, mint a szóhoz való hűség, nemesség, tisztesség."

A dolgozat természetesen megfelel a témának, de van két árnyalat:

A tézisre kell helyezni a hangsúlyt, olyan bevezető szavak segítségével, amelyek jelzik, hogy pontosan ez a véleménye ("szerintem", "nekem úgy tűnik", "szerintem", "biztos vagyok" stb.) Nem elég a szakdolgozat megírása, fontos, hogy közölje az ellenőrrel, hogyan jutott erre a következtetésre. A bevezető részben leírtad a kulcsfogalmak jelentését, de semmilyen módon nem kötötted a dolgozathoz. Valószínűleg az első kritérium alapján kudarcot szenvedett volna, mert. a témával nem foglalkozik. Ennek kijavításához meg kell válaszolnia a kérdést: „Miért tisztességtelen mindvégig az, aki becsületsértő cselekedetet követett el?” A témával kapcsolatos gondolatait még a szakdolgozat elkészítése előtt leírhatja.

1. érv:

A „szégyen” témájára gondolva nem tehetek mást, mint Vaszilij Bykov „Szotnyikov” munkáját. Ez a mű két elfogott partizánról szól. haladó (csúnya szó, próbáld kicserélni) a bajtársaiknak táplálékért a hősök mindegyike másként reagál a közelgő veszélyre. Rybak komoly, kész minden nehézségre, ellentétben a gyenge, törékeny, beteg Szotnyikovval. Miután ütött a rendőrségnek, az övék az utak eltérnek (beszédhiba, kiderül, hogy a rendőrség kapta az utat). Kihallgatásra készülnek. Szotnyikov ment először. Elhallgatott, nem mondott semmit a nyomozónak. A megaláztatás, a kínzás nem kényszerítette Szotnyikovot arra, hogy elárulja hazáját, leválását. Ezt követően ki kellett végezni. Rybak azonban kihallgatás alatt áll ellenkező módon viselkedett(beszédhiba, ezt nem mondják. Valami ellentétes lehet: part, reakció, viselkedés. De nem viselkedhet ellenkezőleg) a barátjával. Részletesen válaszolt a vallató kérdéseire, udvarias volt, ragaszkodott minden szökési lehetőséghez. Amire a nyomozó felajánlotta, hogy közéjük tartozik. A halász örült, hogy van esély a szabadságra. A valaha volt legrosszabb és legbecstelenebb dolgot tette. Kiderült, hogy a halász számára nehezebb és fájdalmasabb életben maradni. Megértette, hogy óriási hibákat követett el azzal, hogy megölte barátját, és átállt a rossz oldalra, ezzel elveszítette becsületét és örökre becstelenséget szerzett.

Megjegyzés: az érvelés nem meggyőző. Nyilvánvaló, hogy Rybak becstelen cselekedetet követett el, de miért találta örökre becstelenséget? Hogyan jelenik meg?

Így ez az érv nem támasztja alá a tézist.

2. érv:

Bizonyítékként említhetjük Valentin Rasputin „Élj és emlékezz” című művét is. Ez a mű Andrej Guskovról szól, akit a falu teljes férfirégiájával együtt háborúba küldtek. Jól küzdött, lelkiismeretesen végzett minden feladatot. A háború végén Andrei megsebesült, és a kórházban végzi. Guszkov legalább egy időre vissza akart térni itthon, legalább egy napig. Biztos volt benne, hogy kiküldik a kórházból itthon, de ez nem történt meg. És Andrey hazajön idő előtt, nem hősként, hanem dezertőrként tér vissza. A dezertáció árulás. Nastena, Andrey felesége, nem lehet része a férjnek(?), de igyekezett, segített, amiben tudott. Erőssége a Szeretet és a hit, de a rossz ember iránti szeretete miatt ő maga is szenved. Andrej nem akart tovább élni, nem látta értelmét a későbbi életben, és az egyetlen kiút a halál volt. Andrej Guskov tette a becstelen cselekedet példája.

A becsület és a becstelenség közötti választás előbb-utóbb minden emberben felmerül. Olyan helyzetbe kerülünk, hogy elágazás van előttünk: az egyik út egyenes, a másik íves, de egyenesen haladunk előre. Megértjük, hogy a második lehetőség sokkal könnyebben és gyorsabban visz el minket a célhoz, de az első lehetővé teszi méltóságunk és jó hírünk megőrzését. Sokan azt választják, ami a legkevésbé nehéz, mert nincs erkölcsi erejük, hogy becsületesen elérjék a maguk útját. Vannak azonban, akik semmiért nem áldozzák fel az erényt. A nehéz választás helyzete jó módja annak, hogy ellenőrizzük, mennyit ér az ember. Mikor fordul elő, és hogyan lehet felismerni?

A kérdés megválaszolásához térjünk rá kitaláció. Tolsztoj "Anna Karenina" című regényében a hősnő beleszeret a jóképű Vronszkijba, bár férjes asszony és példamutató anya. Soha nem szerette a férjét, mert a korkülönbség és az érdeklődési körök nem engedték közelebb kerülni egymáshoz, így megérthető. A fiatal tiszt hamar eléri a kölcsönösséget, ő és Anna szerelmesek lesznek. Nyilvánvalóan a hősöknek választaniuk kellett a becsület és a becstelenség között, amikor rájöttek, hogy szerelmesek. Kezdetben nem volt becsületes út számukra, mert a válás akkoriban már becsületsértésnek számított. Hogyan kell eljárni? elárulja a szerelmet? Megtéveszteni a házastársát? Ők sem tudták a választ. És senki sem tudja pontosan, hogyan viselkedjen ilyen helyzetben. Nem tudsz belenyugodni, hogy szeretet nélkül kell élned az életet, de az árulás nem kiút. Az irodalomban ezt „ütközésnek” (feloldhatatlan konfliktusnak) nevezik, majd nehéz választás adódik, mert nincs közvetlen út, a becsület és a becstelenség határai eltörlődnek.

Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényében is érintett volt. Sonya Marmeladova kénytelen élelmezni a családját, mivel apja minden pénzt elfogyaszt, mostohaanyja pedig rosszul van a fogyasztástól. „Sárga jegyet” kellett szereznie. Ettől a pillanattól kezdve a lány becsülettel elvált, javítva emberi méltóságát. De ismét ütközésünk van: nincs más kiút. Vagy az egész család éhen hal, vagy Sonya feláldozza magát az életükért. Nem mondható el, hogy pénz miatt járt volna erre az útra, vagy hogy a természet elvetemült volna. Vice még a panelen sem érintette meg. Ám a rendkívüli szükséghelyzetben a hősnő nem értékelte túlságosan jó hírnevét, mert a család élete a mérleg másik oldalán volt. A szegénység önmagában is gonosz, mert leértékeli az emberi méltóságot. Ezért azok az emberek, akiknek nagy szükségük van pénzeszközökre, mindig válaszút előtt állnak.

Mikor merül fel a választás a becsület és a becstelenség között? Ha az életben nem történik semmi, és az ember nyugodt, akkor valószínűleg őszintén él, hiszen nincs kísértés, de szerelmi lázban és rendkívüli szükségben mindannyian képesek vagyunk kételkedni az erény célszerűségében.

Iskolai esszék ebben a témában, mint lehetőség a záródolgozat előkészítésére.

Összetétel: Kétségbeesés

Dahl szerint a "kétségbeesés" fogalma a rendkívüli kilátástalanság állapotát, a reménytelenség érzését jelenti. Ez azt jelenti, hogy forrásának nem feltétlenül kell kapcsolódnia mondjuk a társadalom társadalmi-politikai és gazdasági háttéréhez. A másik dolog az, hogy a történelmi szakasz, amelyen keresztül megyünk, valahogy kiélezte az emberek életének finom pillanatait, és úgyszólván csalódást keltő gondolatokhoz vezette őket a kilátások tekintetében. De sok helyzetből kell lennie kiútnak, nem?

A híres francia író, a huszadik század egzisztencialista filozófusa, Jean-Paul Sartre "A legyek" című darabjának egyik hőse szerint "a valódi emberi élet a kétségbeesés másik oldalán kezdődik".

Valószínűleg mindenkinek meglehet a saját értelmezése az elhangzottakról, de végül is Sartre gondolata is megfontolható az embernek biztosított választási jog szempontjából: mit fog tenni a fényben. a kétségbeeséstől, ami elfogta (vagy időnként visszatér hozzá)? Folytassa az elhalványítást vagy indítsa el (visszaállítsa) ide erőteljes tevékenység, bár jelentős tövisen keresztül?

Ebben az összefüggésben a kétségbeesés perspektívája valóban úgy definiálható, mint a kezdeti (bizonyos mértékig) út a szükséges megoldás megtalálásához, új magasságokba törve az utat. Vagyis a kétségbeesés, attól függően, hogy az ember hogyan érzékeli a benne rejlő „helyzetet”, hozzájárulhat az elveszettnek tűnő erők (valaki azt mondaná, állapotok) megszületéséhez (újjáélesztéséhez). Más szóval, a kétségbeesés legyőzése valójában önmagunk legyőzése, amikor a stagnálást fokozatosan felváltja a remény, és ezzel együtt a bizalom.

Egyébként a lényeg az lehet, hogy az ember egyszerűen belefáradt az ismételt erőfeszítésekbe, amelyek nem adják meg a várt eredményt. És ezért - a bizonytalanság kialakulása benne választott életút helyességével kapcsolatban. Itt illik utalni a dán-amerikai újságíróra, fotósra, aki nehéz helyzeten ment keresztül életút, Jacob August Riis ( késő XIX- korán XX. század).

„Amikor úgy tűnik, hogy semmi sem segíthet – írta –, elmegyek megnézni, ahogy a kőfaragó száz ütést mér a kőre, de nem látszik rajta repedés. Csak a százelső próbálkozás után osztják ketté a követ. Megértem azonban, hogy ebben nem a vágó utolsó lökete volt közre, hanem az összes korábbi munka.

Talán valaki azt mondta, hogy emlékeztetni fogja híres közmondás: „Fekvő kő alatt nem folyik a víz”, gyakorlatilag aktivitásra hív, mert ahhoz, hogy megkapjuk a szükséges nevezőt, legalább nem szabad abbahagyni a kitűzött cél felé haladást.

A vizsgált vonatkozásban helyénvalónak tűnik egy olyan epizódot idézni, amelyre a kiváló szovjet magasugró, az 1964-es olimpiai bajnok Valerij Brumel hivatkozik könyvében. Tehát felidézi, hogy a sportolók egyik edzője kísérletet végzett a közönséges guggolásokkal, amelynek lényege a pszichológiai hatás volt. A tréner feltette a kérdést a mintegy hétszázszor guggoló ápoltnak, hogy milyen okból végezte el a gyakorlatokat. A sportoló utalt az "ólomra" a lábakban, a szeme előtti körökre és még a halálfélelemre is egy újabb guggolás esetén. A tréner azonban két hétig meggyőzte a tanítványt arról, hogy az emberi izom korlátlanul képes dolgozni.

„Csak egyszer kell legyőzni önmagát – mondta –, akkor azonnal könnyebb lesz.

Ennek eredményeként a sportoló mindössze pár száz próbálkozással nem érte el az ötezer guggolást. V. Brumel azt írja, hogy amikor ezzel az információval szembesült, azon töprengett, hogy van-e egyáltalán határa az emberi képességeknek?

Talán valaki ezt a példát helytelennek fogja nevezni a vizsgált témához képest. De vajon minden ilyen világos? Meg kell jegyezni, hogy maga V. Brumel sportpályafutása csúcsán szenvedett olyan balesetet, amely súlyos lábtöréshez vezetett. Miután 29 műtéten esett át, csak a híres ortopéd sebész, Gavriil Ilizarov kezelését követően kezdett el járni, aki az eset után lett. Nem sokkal később V. Brumel ismét az ugrások szektorában találta magát (!).

Mi viszi kétségbe az embert?

Kétségbeesés. Reménytelen állapot, érzés, hogy „nincs eredmény”, és nem lesz jobb. Ez egy lelki válság, amikor az ember azt gondolja, hogy nem tudja jobbra változtatni az életét. Mi viszi kétségbe az embert? Szerintem nemcsak a súlyos élet nehézségei, hanem a szebb jövőbe vetett hit elvesztése is, a létezés megváltoztatásának és az akadályok leküzdésének képességében való továbblépés.

M. A. Gorkij „Isergil öregasszony” című romantikus történetében a szerző megmutatja, hogyan esnek kétségbe az emberek. Ennek érdekében Danko legendáját is belefoglalja az elbeszélésbe, és az ősi időkre hivatkozik. A régi időkben élt vidám, bátor és erős emberek kétségbeesésbe estek, amikor más, erősebb törzsek jöttek, és elűzték őket az erdő mélyére.

A mocsarak bűze pusztította az embereket, de erősebb és gonoszabb ellenségekkel nem tudtak felvenni a harcot, hiszen nem volt joguk meghalni - kötelesek voltak betartani őseik szövetségeit. A törzsbeliek kétségbeestek, mert nem hitték el, hogy a sűrű, áthatolhatatlan erdőn át a fényre és a napra juthatnak. Ebben a pillanatban megjelent Danko, aki átvezette őket a sűrűn, és követték őt, amikor hitet nyertek. A kétségbeesés egy sötét, viharos éjszakán ismét elhatalmasodott, amikor elvesztették a vezérükbe vetett hitüket, és készek voltak elszakítani a hőst a haragtól, őt hibáztatva bajaikért. Danko két kézzel feltépte a mellkasát, kivett onnan egy égő szívet, és az emberek fényes lángtól elvarázsolva visszanyerték hitüket és követték vezérüket, aki egy tágas napfényes rétre vezette őket, ő maga pedig meghalt.

A szerző elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy az emberek akkor esnek kétségbe, amikor elvesztik a hitüket a sors megváltoztatásának lehetőségében, és félnek harcolni egy jobb tételért. Himnuszt énekel annak a bátor léleknek, aki kész leküzdeni az akadályokat és vezetni az embereket, hitet oltva beléjük egy szebb jövőbe, még akkor is, ha fel kell áldoznia magát másokért.

Vigyünk még egyet irodalmi érvelés. M. A. Gorkij „Az alján” című drámájában a szereplők nemcsak életük mélyén találták magukat, hanem lelkük mélyén is, mert kimerítették hit-, remény- és szeretettartalékaikat. A „volt emberek” ingerülten, szétszakadva, megkeseredetten laknak egy szobaházban. De itt jön a vándor Lukács, aki hitet ébreszt az élet jobb megváltoztatásának lehetőségében. Nem ígér semmit Satinnak, Baronnak, Bubnovnak, hiszen ezek a „csavargók” már rég beletörődtek sorsukba, és nem állnak készen arra, hogy harcba szálljanak az élet aljáról a fény felé vezető útért. „A gonosz vén” csak azokat szólítja meg, akiknek reményre van szükségük, és akik készek legyőzni a kétségbeesést. A részeg színésznek Luka azt mondja, hogy valahol van egy ingyenes klinika alkoholisták számára, és azt a hitet kelti benne, hogy lehet új életet kezdeni. A színész abbahagyja az ivást, az utcákat söpri, ezzel kiérdemelte a módját. Ám az öreg hirtelen eltűnik anélkül, hogy megmondaná a színésznek a kórház címét. És Satin azt mondja, hogy az öreg szánalomból hazudott, hogy nincs ingyenes kórház. A hitét vesztett színész nem tudja elviselni a kétségbeesést, és öngyilkos lesz.

Arra a következtetésre jutottunk, hogy az ember akkor esik kétségbe, amikor elveszti a hitét abban, hogy élete jobbra változtathat. Ahhoz, hogy ez ne történjen meg, akarat, bátorság és elszántság kell.

Mi a remény?

Mi a remény? Ezt a kérdést a legtöbben felteszik, de soha nem találják meg a választ. A remény mindenekelőtt az ember jó jövőbe vetett hite, várakozása, valami számára létfontosságú dologra való várakozás. Hiszem, hogy minden élethelyzetben az embernek mindig reménykednie kell a legjobbban. Sokan vannak irodalmi művek ahol a főszereplők nem veszítik el hitüket.

Az egyik ilyen alkotás A. P. Csehov "Vanka" története. A főszereplő Vanka egy kis árva fiú. Levelet ír a nagyapjának. Levelét áthatja a kedvesség, meleg szavak, Vanka azt akarja, hogy a nagypapa vigye el hozzá. Nem szereti azt a helyet, ahol Vanka él, mert megverték. Vanka felidézte a gyermekkorához kapcsolódó összes meleg pillanatot, amely a faluban történt nagyapjával.

A levél tele van azzal a hittel, hogy amint nagyapa elolvassa a levelet, azonnal elviszi Vankát. De az olvasó megérti, hogy ez nem fog megtörténni, mivel a címzett mezője „a nagyapa falujához” jelöli. Így Vanka reménye nem fogyott el, és azt hitte, hogy szeretett nagyapja eljön érte.

A legjobbakba vetett hit másik feltűnő példája A. S. Green "A zöld lámpa" munkája. Eve, a történet egyik szereplője, aki csavargó volt. Egyszer találkozott két gazdag emberrel, etették, felruházták. Ezek után felajánlották neki, hogy fizetnek azért, hogy minden este lámpát tesz az ablakra, és anélkül, hogy elhagyná a házat, leülne mellé. Yves beleegyezett, és minden este abban reménykedett, hogy valami csoda történik. Yves több éven át gyújtotta ezt a lámpát, és egyszerre olvasott könyveket. 8 év telt el. Éva orvos lett. Így Yves reménye segített neki új életet találni.

Befejezésül azt szeretném mondani, hogy az ember soha ne veszítse el a reményt, bármi történjék is. Végül is mindig tud segíteni a legnehezebb helyzetekből is. Ez arra készteti az embert, hogy a legjobbban higgyen és a cél felé törekedjen.

Idézetek a témában: Remény

Az ember csak reményben él; a remény valójában az egyetlen tulajdona.
Carlyle

A remény még a síroknál is él.
Goethe I.

A remény az egyetlen áldás, amelyet nem lehet kielégíteni.
Vauvenarg

Bármilyen rossz is, soha ne ess kétségbe, tarts ki, amíg van erőd.
Suvorov A.V.

A jól felkészült ember megőrzi a reményt a csapásokban, és fél a sors változásától egy boldog időben.
Horatius

A remény mindig azt mondja, hogy a jövő könnyebb lesz
Tibul

Amíg az ember él, soha nem szabad elveszítenie a reményt.
Seneca

A remény a lélek összes szenvedélye közül a leghasznosabb, mivel a képzelet nyugalmán keresztül egészséget tartalmaz.
Derzhavin G.R.

Ahol remény van, ott félelem: a félelem mindig tele van reménnyel, a remény mindig tele van félelemmel.
La Rochefoucauld

A remény mindig jobb, mint a kétségbeesés.
Goethe I.

Az öröm reménye valamivel kevesebb, mint a beteljesült öröm.
Shakespeare W.

Mi a leggyakoribb mindenki számára? Remény; mert ha valakinek nincs más, akkor az.
Thales

A remények az ébren élők álmai.
Plató

Ha az élet megcsal
Ne légy szomorú, ne haragudj!
A csüggedtség napján alázza meg magát:
Hidd el, eljön a mulatság napja.
Puskin A. S.

A félelem és a remény bármiről meggyőzheti az embert.
Vauvenarg

Nadezhda a legjobb ismert orvos.
Dumas A. apja

Nem szabad elcsüggednünk.
Cicero

A remény a lélek vágya, hogy meggyőzze magát arról, hogy a vágyott valóra válik... A félelem a lélek hajlama, amely meggyőzi arról, hogy a vágy nem válik valóra.
Descartes

A remény, amely egész életünkben elkísér bennünket, még a halál órájában sem hagy el bennünket.
pápa A.

Minden reményem magamban van.
Terence

Még a legreménytelenebb küzdelemben is megmarad a remény.
Rollan R.

Ahol a remény meghal, ott az üresség.
Leonardo da Vinci

Ó, megtévesztő emberi remény!
Cicero