Az ellenséges érvek iránti könyörületes hozzáállás problémája. Irgalmasság esszé. M.A. Sholokhov "Csendes folyások a Donban"

A Prokhladnensky Kerületi Igazgatóság Oktatási Osztálya

Önkormányzati oktatási intézmény

"Középiskola st. Ekateinogradskaya

KÖZTÁRSASÁGI KONFERENCIA

"A NEMZETKÖZI HUMANITÁRIUS JOGOKT TANULMÁNYOZUNK"

A foglyokhoz való hozzáállás problémája kitaláció

8. osztályos tanulók

Kulinich Karina.

Tudományos tanácsadó:

Az orosz nyelv és irodalom tanára Kuzmenko E.V.

1. Hogyan tükröződött a Nagy Honvédő Háború szeretteim sorsában.

2. Mit adott nekem a „Körülötted – a világ” speciális kurzus tanulmányozása?

3. Kutatásom központi problematikus kérdése.

4. Az 5. osztályban tanult L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című regényének fejezetei.

5. 1941 tragédiája ... A. T. Tvardovszkij versei.

6. V. L. Kondratiev "Sasha" története.

7. Könyvek S. Aleksievich „A háborúban nem női arcés a Cink fiúk.

8. Következtetések, következtetések.

Irodalom:

1. „Körülötted – a világ” című könyvek 5-8.

2. A nemzetközi humanitárius jogról szóló genfi ​​egyezmények anyagai.

3. Fejezetek Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regényéből.

4. A.T. Tvardovszkij „Ház az út mellett” verse.

5. V. L. Kondratiev "Sasha" története.

6. S. Aleksievich könyvei „A háború nem nő arca” és „Cink fiúk”.

„Mit szeretnék látni a háborúról szóló prózában? Igazság! Minden kegyetlen, de szükséges igazságot, hogy az emberiség, miután megtanulta, megfontoltabb legyen.

V. P. Asztafjev

Kutatásom témája: „A foglyokhoz való viszonyulás problémája a szépirodalomban (orosz szerzők műveinek példáján). Nem véletlenül érdekelt a kérdés: „Lehetséges-e az emberiség megnyilvánulása háborúban?”

Az egész az ötödik osztályos „Körülötted van a világ” című kurzus tanulmányozásával kezdődött. A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága által felajánlott könyveket olvasva elgondolkodtam a szabályok szerepén az emberek életében, az emberi méltóság tiszteletben tartásán. , az aktív együttérzésről, arról, hogy a legnehezebb helyzetekben is (háborúban is) van helye az emberség megnyilvánulásának.

És akkor a tanár adott nekünk egy témát kreativ munka: "Hogyan tükröződött a Nagy Honvédő Háború szeretteim, családom sorsában."

A kompozícióra készülve átnéztem egy régi családi albumot, és egy megsárgult fényképen egy tizenhét év körüli fiút láttam. Amint a rokonaim történeteiből megértettem, nagyapám bátyja volt, Vaszilij Szaveljevics Nagajcev. Elkezdtem kérdezgetni a nagyapámat róla, és ezt mondta nekem:

Unokám, én magam nem láttam Vaszilijt, mivel két évvel a halála után születtem. De anyám sokat mesélt róla, amíg élt.

Elmondása szerint Vasya vidám és társaságkedvelő volt, jól tanult az iskolában, tizenhat éves volt, amikor a háború elkezdődött. Az iskolai ballagási mulatság egybeesett a kezdetével. Reggel hazaszaladt, és az ajtóból kijelentette: „Anya, önként jelentkezem a frontra! Nem kell tartanod, úgyis elmegyek!

Másnap reggel a bátyám elment a stanitsa klubba, és anyja könnyei és rábeszélése ellenére háborúba szállt a többiekkel.

Hamarosan megérkezett tőle az első levél, amelyben Vaszilij arról számolt be, hogy minden rendben van vele, és katonai ügyeket tanul. Két hónappal később pedig egy rövid távirat érkezett tőle: „Kórházban vagyok, fogoly voltam, könnyedén leszálltam, ne aggódj, Vasya.” A kórház után sebesülése miatt hazaengedték, és elmesélte hozzátartozóinak, hogyan fogták el, és hogyan sebesítették meg.

A németek meglepték őket, a harcok éjjel-nappal folytak, a németek ágyúzása közben megsüketült, már fogságban is felébredt. Két hétig az élet és a halál küszöbén volt, majd barátjával, Volodya elmenekült. A menekülés sikeres volt, de a frontvonalon aknába futottak. Volodya meghalt, Vaszilij pedig súlyosan megsebesült. Katonák küldték az egészségügyi egységre, akik meghallották a robbanás hangját.

Miután felépült és kissé megerősödött, a testvér ismét háborúba indult. És nem láttuk többé... Két hosszú évig nem volt hír róla. Csak 1945-ben jött neki a temetés, 1946-ban pedig barátja, Sándor jött a faluba. Életéről és haláláról beszélt. Vaszilij ismét fogságba esett, többször próbált megszökni, de hiába.

Más pénzbüntetésekkel együtt lelőtték Sándor előtt, akinek sikerült túlélnie a fogságban. Embereink elengedték, Sándort sokáig kezelték és egy évvel a háború után megtalálta elhunyt barátja rokonait, hogy meséljen nekik hős fiáról.

Megdöbbent a nagyapám története, és különös érdeklődéssel kezdtem olvasni a háborúról. Különösen a fegyveres konfliktusban megsebesültek vagy fogságba esett személyek helyzete érdekelt. A speciális tanfolyamon megismerkedtem a nemzetközi humanitárius jog alapvető normáival és azok védelmével.

Felismertem, hogy a Vöröskereszt mindig csak egy embert látott egy szenvedőben, nem pedig legyőzöttet vagy győztest, és soha nem próbálta megtalálni és elítélni a felelősöket. Emlékszem az ICRC egyik delegáltjának, M.Junonak a szavaira is: „Egy csatában mindig csak két fél áll szemben egymással. De mellettük - és néha előttük - megjelenik egy harmadik harcos: egy harcos fegyver nélkül. A "fegyvertelen harcos" szerintem olyan valaki, aki azért küzd, hogy betartsa az Egyezmények szabályait, amelyek korlátozzák az emberek túlzott kegyetlenségét. Ezek a szabályok a józan észen és az emberek túlélési vágyán alapulnak.

Ha a nácik betartották volna ezeket az egyezményeket, nem csak a nagyapám élte volna túl...

„Az orosz irodalomban – írta K. M. Szimonov – „minden, amit L. Tolsztoj a háborúról ír, felülmúlhatatlan minta volt és marad számomra, kezdve az „Erdőirtással” és a „Szevasztopoli mesékkel”, a „Háború és békével” és a „Hadzsival” Murat".

Valóban, nincs jobb tanítója egy katonai írónak, mint Tolsztoj, aki teljes őszintén írja le a háborút, anélkül, hogy elfordítaná tekintetét a háború szörnyű kegyetlenségeitől, szennyétől és vérétől, sok ember gyengeségeitől, gonoszságaitól és hibáitól. . Az ötödik osztályban több fejezetet elolvastunk a "Háború és béke" című regényből, és találkoztunk Petya Rosztovval, aki megbízásból érkezett Vaszilij Gyenyiszov különítményéhez, és ott maradt, hogy részt vegyen a csatában.

Itt találkozik egy kis francia foglyal, aki iránt szánalmat és "gyengéd érzést" érez. A fiú a fiatal dobost gondozó partizánok körében is ugyanezt az érzést váltja ki. Atyáskodó Vincent Bossra és Denisov parancsnokra utal.

Ismeretes, hogy a regényben Tolsztoj egy valós esetet írt le: Visenya története, ahogy a huszárok hívták, Párizsban ért véget, ahová orosz tisztek hozták és átadták anyjának.

De nem minden orosz ember bánt ilyen emberségesen a foglyokkal. Térjünk át a Denisov és Dolokhov vitájának színhelyére. Ezek az emberek másként viszonyulnak a foglyokhoz. Denisov úgy véli, hogy a foglyokat nem szabad megölni, hátba kell küldeni, és a katona becsületét nem szabad gyilkossággal bemocskolni. Dolokhovot viszont rendkívüli kegyetlenség jellemzi. „Nem fogadjuk el!” – mondja a foglyokról, akik fehér zászlóval a kardon jöttek ki. Különösen arra az epizódra emlékszem, amikor Petya Rosztov, ráébredve, hogy Tyihon Scserbaty megölt egy embert, kínosan érezte magát, "visszanézett a fogságba esett dobosra, és valami átütött a szívén". Megdöbbentett a fő dolog ebben a mondatban: „Tikhon megölt egy embert!”

Nem ellenség, nem ellenség, hanem ember.

Denisovval együtt gyászoljuk ezt a szörnyű halált, és felidézzük az orosz zenész, A. G. Rubinstein meglepően igaz szavait: "Csak az élet pótolhatatlan, kivéve azt - mindent és mindenkit."

1941 tragédiája... Az irodalom egyik legfájdalmasabb, legtragikusabb témája a fogság, a foglyok. A hadifoglyok témája évekig le volt zárva.

Irodalmunkban nehéz olyan műveket találni, amelyek az 1941-es tragédia megértésének mélységét tekintve összehasonlíthatók A. T. Tvardovszkij „Vaszilij Terkin” és „A ház az út mellett” verseivel.

"A háború emléke - mondta a költő - szörnyű emlék - a gyötrelem és a szenvedés emléke."

Az „Útház” című vers ötödik fejezetében ez a tragédia tárul fel. Az olvasóhoz intézett szónoki kérdésekkel kezdődik: "Véletlenül ott voltál?" A költő nem mutatja be a nácik szörnyűségeit a versben, bár tud róluk. Csak arról beszélünk, hogy egy idegen katona irányítja a földünket. Idegen katonát látni a földjén – „Isten ments!” – kiált fel.

De a legnagyobb megaláztatás, ha „saját szemével látja élő katonáit fogságban”:

És most fogságban vannak

És ez az oroszországi fogság.

Tehát Tvardovszkij "a foglyok komor sora" képéhez vezeti az olvasót. Egy "szégyenletes, összeszedett formációban" vezetik őket, "keserű, gonosz és reménytelen gyötrődéssel" mennek. Szégyenérzetet élnek át abból, hogy nem teljesítették kötelességüket, nem tudták megvédeni szülőföldjüket.

Szégyen, ha elfognak a saját földjén, amelyet meg kellett védened az ellenségtől. A szégyent, szégyent, fájdalmat a foglyok nagy része éli át – azok, akik "dühösek voltak amiatt, hogy életben vannak".

A költemény főszereplője, Anna Sivcova erősen gondolkodik a fasiszta fogságon, mielőtt Németországba küldik. Mielőtt elindulna egy idegen földre, egy nő elbúcsúzik otthonától, nehéz útra gyűjti három gyermekét.

És a fogságban egy fiú született neki, egy barakkban szalmán.

Anna pedig átélte a fasiszta "rend" minden embertelenségét és a tábor foglyainak humanizmusát. Az emberek bármilyen módon segítenek az anyának és a babának. Anna úgy él, hogy gondoskodik a gyerekekről, megosztja velük darabját és melegségét. A szülői kötelesség, az anyai érzés erőt ad Annának, erősíti élni akarását.

A háború nemcsak igazi tragédiájában, hanem igazi hősiességében is megjelent A. Tvardovszkij műveiben: katonák, harcosok, harcosok népnek érezték magukat. Megérkezett a küzdelem lényegének megértése, a végeredményért való felelősség érzése:

A harc szent és helyes.

A halandó harc nem a dicsőségért,

A földi életért.

Ezek a sorok a Vaszilij Terkin című vers vezérmotívuma.

Ha a háborúról szóló könyveket lapozgatjuk, azt látjuk, hogy a legkeserűbben igaz művek a szülőhazájuk védelmében felállók bravúrját poetizálják:

És nem azért, mert betartjuk a megállapodást,

Ennek az emléknek kell lennie

És nem akkor, nem, nem akkor egyet,

Hogy a háborúk szele zajos, nem csillapodik.

A. T. Tvardovszkij

Több mint hat évtized telt el a Nagy Honvédő Háború óta, de ezek nem gyengítették az érdeklődést e történelmi esemény iránt.

Azok a könyvek, amelyek őszintén beszélhetnek erről a háborúról, izgatnak, mély érzéseket váltanak ki nemcsak a hősről, a szerzőről, hanem magukról is, V. L. Kondratiev "Sasha" története.

Az író szenvedve alkotta meg, nem csodálva a háborút és a hőstetteket, nem öltöztetve romantikus ruhákba a háborút, anélkül, hogy elvárta volna, hogy bárkinek is tetszeni fog.

Érdekes a "Sasha" létrehozásának kreatív története. Tizennégy éven keresztül ápolta a történetet, az író bevallotta: „Úgy látszik, a harcoló milliók mindegyikének megvolt a maga háborúja. De pontosan a „saját háborúm” volt az, amit nem találtam a prózában - Bykov, Bondarev, Baklanov történeteiben. Az én háborúm a katonák és tisztek állhatatossága és bátorsága, ez egy szörnyű gyalogsági csata, ezek nedves lövészárkok. A háborúm a lövedékek hiánya, az aknák... 1974-ben egész Sashát írtam. A történet pedig csak 1986-ban jelent meg félmilliós példányszámban.

A "Sashka" tragikus történet, ugyanakkor fényes. Leírja a Rzsev melletti csatákat, szörnyűek, kimerítőek, nagy emberi veszteségekkel.

Miért egy olyan könyv, amelyben a háború szörnyű arcát ilyen félelem nélkül ábrázolják - piszok, tetvek, vér, holttestek - alapvetően fényes könyv?

Igen, mert át van itatva az emberiség diadalába vetett hittel!

Mert vonzza a főszereplő népi orosz karakterét. Elméje, találékonysága, erkölcsi bizonyossága, embersége olyan nyíltan és közvetlenül nyilvánul meg, hogy azonnal felkelti benne az olvasó bizalmát, rokonszenvét, megértését.

Menjünk át gondolatban arra az időre és arra a földre, amelyről a történet elolvasása után tanultunk. A hős két hónapja harcol. Sasha társasága, amelyből tizenhat ember maradt, a német hírszerzésbe futott be. Megragadta a „nyelvet”, Sasha partnerét, és sietve távolodni kezdett. A nácik el akarták vágni az intelligenciájukat a miénktől: német aknák repültek. Sashka elszakadt a sajátjától, átrohant a tűzön, majd meglátott egy németet. Sasha kétségbeesett bátorságot mutat - puszta kézzel veszi a németet: nincs tölténye, a korongját a századparancsnoknak adta. De hány srác halt meg a "nyelvért"!

Sasha tudta, és ezért egy pillanatig sem habozott.

A századparancsnok hiába faggatja a németet, és megparancsolja Sashkának, hogy vigye a németet a főhadiszállásra. Útközben Sashka elmondja a németnek, hogy hazánkban nem lőnek foglyokat, és életet ígér neki.

De a zászlóalj parancsnoka, mivel a kihallgatás során semmilyen információt nem kapott a némettől, elrendeli, hogy lőjék le.

Sasha nem engedelmeskedett a parancsnak. Ez az epizód azt mutatja, hogy a háború nem személytelenítette el Sasha karakterét. A hős együttérzést vált ki kedvessége, együttérzése, embersége iránt. Sasha kényelmetlenül érzi magát szinte korlátlan hatalommal egy másik ember felett, rájött, milyen szörnyűvé válhat ez az élet és halál feletti hatalom.

Sashka elképzelhetetlen eseményt követett el a hadseregben - engedetlenséget a rangidős rendjével szemben. Ez büntetőtársasággal fenyegeti, de szavát adta a németnek. Kiderült – megcsalt? Kiderült, hogy a németnek igaza volt, amikor feltépte a szórólapot, és azt mondta: "Propaganda"?

De a zászlóaljparancsnok, Tolik lelőtte volna a foglyot, órákon belül megölte volna... Sashka nem ilyen, és a zászlóaljparancsnok rájött, hogy igaza van, lemondta a parancsot. Megértette azokat a magas szintű emberi elveket, amelyek Sashára jellemzőek

Figyelemre méltó a hős képe emberi megnyilvánulásaiban. Humanizmusa természetes a fogoly viszonylatában, és a történetet olvasva önkéntelenül is felteszi a kérdést: vajon egy német tanúsítana ekkora emberséget?

Számomra úgy tűnik, hogy erre a kérdésre egy másik író - K. Vorobjov "Egy nemezcsizmás német" - történetében találjuk meg a választ.

A háborúban szerintem jó és rossz németek is harcoltak, voltak akik harcra kényszerültek...

K. Vorobjov művének középpontjában a foglyok és őreik közötti nehéz viszony adott, és különböző karakterű, eltérő cselekvésű emberekként jelennek meg.

„Az 1949-es harmadik genfi ​​egyezmény a hadifoglyok védelmét szolgálja. Azt mondja, hogy a fogvatartottaknak joguk van az emberséges bánásmódhoz.

Az egyezmény tiltja a fogvatartottakkal szembeni embertelen cselekedeteket: az élet és egészség megsértését, az emberi méltóság megsértését és megalázását.

Willy Brode, egy német koncentrációs tábor őre alig élte meg ezt az Egyezményt, de a Genfi Egyezmény teljesen humanista szellemében viselkedett egy orosz hadifoglyal.

Ez a viselkedés szerintem azzal magyarázható, hogy ez a személy maga is szenvedett, fájdalmat tapasztalt a fagyos lábakban, ezért nemezcsizmát hordott még tavasszal is. „Egyértelmű, hogy a német harcolt télen Moszkva mellett” – dönti el a hős-narrátor, a fogoly büntetőláda, szintén fagyos lábakkal.

És ez a közös fájdalom és szenvedés kezdi közelebb hozni az egykori ellenségeket: Brode etetni kezdi a foglyot, fokozatosan kölcsönös megértés alakul ki közöttük. A narrátor ezt az adagot osztja meg másokkal: „Holnap pedig négy „friss” menő kap kenyeret, holnapután még négyet, aztán még egyet és még egyet, nem lehet tudni, hányszor dönt úgy, hogy idejön!

Ám egy napon minden félbeszakadt: Willyt megverték, lefokozták és elmozdították hivatalából, mert segített az orosznak.

A sors elválasztotta a hősöket: „Néha arra gondolok, hogy Brode él? És hogy vannak a lábai? Nem jó, ha tavasszal fáj a fagyos láb. Főleg, ha a kisujjak fájnak, és a fájdalom balra és jobbra is kísér..."

„A német nemezcsizmában” című történetet olvasva még inkább meggyőződtem arról, hogy az elfogott személy sorsa a nemzetközi humanitárius jog normáinak betartásán múlik. Úgy gondolom, hogy egyáltalán nem szükséges együtt érezni vagy pozitív érzelmeket táplálni az ellenséges hadsereg foglya iránt. Ugyanakkor a gyűlölet érzése nem zavarhatja az alapvető humanitárius szabály betartását: a hadifogolynak joga van az emberséges bánásmódhoz. „A harcosnak az a kötelessége, hogy szétzúzza az ellenség erejét, és ne győzze le a fegyvertelent!” - mondta a nagy orosz parancsnok, A. V. Suvorov.

S. Aleksievich csodálatos könyvében "A háborúnak nincs női arca" a foglyokhoz való hozzáállással is foglalkozik. Ezek a Nagy Honvédő Háborúban részt vevő egészségügyi dolgozók emlékei.

V. I. Khoreva sebész szerint német SS-eket kellett kezelnie. Ekkor már két testvére meghalt a fronton.

Nem tagadhatta meg – parancsot. Vera Iosifovna pedig ellátta ezeket a sebesülteket, műtötték, elaltatták, az egyetlen dolog, amit nem tehetett, hogy beszélt a betegekkel, megkérdezte, hogy érzik magukat.

És elképesztő, amikor ezt a memoárt olvasod.

Egy másik orvos így emlékszik vissza: „Letettük a hippokratészi esküt, orvosok vagyunk, kötelesek segíteni minden bajba jutott embernek. Bárki…"

Könnyű megérteni az ilyen érzéseket ma, békeidőből, de akkor, amikor égett a földetek, haldokltak a bajtársaitok, kínzóan nehéz volt. Az orvosok és a nővérek ellátták az orvosi ellátást, akinek szüksége volt rá.

Az Egyezményben foglaltak szerint az egészségügyi dolgozók nem oszthatják fel a sebesülteket „mi” és „ők” részre. A sebesültben csak a segítségükre szoruló szenvedő személyt kötelesek látni és a szükséges segítséget megadni.

Sz. Alekszijevics második könyve, a "Cink fiúk" is a háborúnak szól, csak az afgán.

„Még nekünk is, akik átvészeltük a Honvédő Háborút – írja V. L. Kondratiev –, sok furcsa, érthetetlen dolog van az afgán háborúban.”

Sasháról az író azt fogja mondani, hogy ő is, mint sokan mások, morgott, mert látta és megértette, hogy sok a saját alkalmatlanságából, meggondolatlanságából, zavarodottságából származik. Morogott, de nem "bízott".

Az Afganisztánban harcolók pusztán ittlétükkel bravúrt hajtottak végre. De Afganisztán "hitetlenséghez" vezetett.

„Afganisztánban – írta A. Borovik – „nem lázadó csoportokat bombáztunk, hanem eszméinket. Ez a háború számunkra etikai értékeink újraértékelésének kezdete volt. Afganisztánban fordult elő, hogy a nemzet eredeti erkölcse szembetűnő ellentmondásba került az állam népellenes érdekeivel. Ez nem mehetett így tovább."

Számomra a „Cink fiúk” című könyv egyszerre volt kinyilatkoztatás és sokkoló. Elgondolkodtatott a kérdésen: „Miért halt meg benne tizenötezer szovjet katona?”

Háború válasz nélkül

Egyetlen kérdés sem. Háború,

Amiben nincs nyereség

Csak borzasztó ára van.

Életre most földünkön ezek a vörös sírkövek az eltávozott lelkek emlékével, naiv, bizakodó hitünk emlékével:

Tatarsenko Igor Leonidovics

Harci küldetést teljesítve, hűségesen a katonai eskühöz, ELLENÁLLÁST ÉS BÁTORSÁGOT KIMUTATTAN, HALJON MEG AFGANISZTÁNBAN.

Szeretett Igor, anélkül, hogy tudtad volna, meghaltál.

Anya apa."

Múzeumunkban Ekateinogradskaya grafikus festménye "Az utolsó levél" G. A. Sasovtól, a falu szülöttétől. Egy idős asszony arcát ábrázolja, a bánat és a fájdalom maszkjába fagyva, ajkára egy katonaháromszög szorul. A kép az anya tragédiáját személyesíti meg, aki az utolsó levelet kapta fiától:

És valószínűleg ennek az emléke

Beteg lesz a lelkem

Egyelőre visszavonhatatlan szerencsétlenség

Nem lesz háború a világért.

Tehát egy kis kutatás után: „Lehetséges-e az emberiséget háborúban megnyilvánítani?” Azt válaszolom: „Igen! Talán!"

De sajnos leggyakrabban katonai konfliktusok során, és most az egyezmények szabályait sértik meg. Ezért napjainkban, amikor sok szó esik a haladásról, a kultúráról, az irgalmasságról és az emberiségről, ha a háborút nem lehet elkerülni, fontos törekedni annak minden borzalmának megelőzésére vagy legalább enyhítésére.

Esszé USE formátumban

11. osztályos tanulók

iskola 28. szám Stasenko Sofia

Az emberiség megőrzésének problémája a háborúban

A háborúban az a legfontosabb, hogy mindig embernek maradjunk. Az általa okozott sebek ellenére az irgalmasságot soha nem szabad elfelejteni. V. Asztafjev az emberiség háborús időkben való megőrzésének problémájáról elmélkedik. Miért olyan fontos emlékezni minden élet értékére?

A szerző feltárja ezt a problémát, leírva azt az esetet, amikor a harcoló felek harcosai ugyanabban a gyengélkedőben kötöttek ki. Először egy katonát mutat be, akit megtört a háború és a szerettei elvesztése miatti gyász, aki arra vágyik, hogy fájdalmát elfojtsa az elfogott németek megölésével. Amikor egy géppuskából tüzet nyitott rájuk, az őket figyelő Borisz megpróbálta kiütni a fegyvert a kezéből, hogy megakadályozza az értelmetlen vérontást, de "hozzá rohant, és nem volt ideje". A katonának nem hozott enyhülést az a kísérlet, hogy megbosszulják egy család halálát olyan embereken, akiknek semmi közük nem volt hozzá, továbbra is szenvedett, ahogy azok is, akiket most lelőtt. Ugyanakkor az író átteszi az akciót egy szomszédos kunyhóba, ahol "egymás mellett feküdtek a sebesültek: a mieink és az idegenek". Az oroszok és a foglyok sebeit kezelő orvos egyformán bánt minden beteggel, és „a sebesültek, akár a mieink, akár idegenek, megértették őt, engedelmeskedtek, megdermedtek, tűrték a fájdalmat”, s közben egy elsötétített kötszerekkel teli vályúban „kevertek”. és különböző emberek vére besűrűsödött.

Az irgalom és az emberség soha nem téved. Tehát Vitalij Zakrutkin „Az ember anyja” című történetének hősnője, Maria, a nácik által rá és családjára elkövetett gonoszság ellenére, megpróbál segíteni egy fiatal németen, aki sebekbe haldoklik. „Anyának” nevezi, és abban a pillanatban minden gyűlölet elhagyja Mária lelkét, csak az együttérzés a fiú iránt, nem az ellenség iránt, és a felismerés, hogy az emberi élet milyen törékeny marad.

A második világháború szörnyű frontvonali mindennapjait őszintén mesélő művek közé tartozik V. Kondratiev „Sasha” író frontkatona története.

Az egyik kulcsfontosságú jelenet a műben az a jelenet, amikor Sasha „csupasz kézzel” veszi a nyelvet, mivel fegyvertelen volt. A legveszélyesebb és legreménytelenebb támadásokon átesett Sasha a fogoly képében nem ellenséget látott, hanem egy személyt, akit valaki megtéveszt. Életet ígért neki, hiszen a főhadiszállás felé vezető úton felvett szórólapon az volt írva, hogy az orosz katonák nem gúnyolják a foglyokat. Útközben Sashka állandóan szégyenérzetet érzett egyrészt azért, mert védelmük haszontalan volt, másrészt azért, mert halott bajtársaik temetetlenül feküdtek. De leginkább attól érezte magát kínosan, hogy hirtelen korlátlan hatalmat érzett e férfi felett. Ilyen ő, Sasha Kondratieva. Lelkiállapotának elemzése azt mutatja, hogy miért nem tudta soha lelőni a foglyot, és ennek következtében megszegte a zászlóalj parancsnokának parancsát.

A háború fájdalmat hoz, és nem választ magának áldozatot: mindenki egy szörnyű örvénybe keveredik, ezért nincsenek benne győztesek, csak vesztesek vannak, akiknek végül nem marad más, mint a halottak. De ugyanakkor mindig lesznek olyanok, akik, mint Mária a „Az ember anyja” történetéből és a „Sashka” című történet hőse, emlékezni fognak a kedvességre és az irgalmasságra, és emberek maradnak.

(1) Borisznak egyetlen vágya volt: minél előbb elmenekülni erről a szétesett farmról, és magával vinni a szakasz maradványait.

(2) De még ma sem látott mindent.

(3) Egy agyaggal bekent terepszínű katona szállt ki a szakadékból. (4) Arca olyan volt, mintha öntöttvasból öntött volna: fekete, csontos, gyulladt szemekkel. (5) Gyorsan lesétált az utcán, anélkül, hogy változtatott volna, befordult egy kertbe, ahol a foglyul ejtett németek egy felgyújtott istálló körül ültek, valamit rágtak és melegedtek.

- (6) Sütkerek, flayerek! - mondta fojtottan a katona és elkezdte letépni a feje fölött a géppuska övét. (7) Leütötte a kalapját a hóban, a géppuska belegabalyodott egy terepszínű kabát kapucnijába, azt meghúzta, csattal megvakarta a fülét.

- (8) Felmelegítelek! (9) Most, most... - (10) A katona tépett ujjakkal emelte fel a géppuska redőnyét.

(11) Boris odarohant hozzá, és nem volt ideje. (12) Golyók fröccsentek a hóra, az egyik német lövés a tűz köré húzódott, a másik pedig a tűzbe zuhant. (13) A foglyok riadt varjúként nyögtek, minden irányba vetették magukat. (14) Egy terepszínű katona felugrott, mintha a föld dobta volna fel, kitárta a fogát, vadul kiabált és vakon sütögetett bárhol, sorozatban.

- (15) Feküdj le! - (16) Borisz ráesett az egyik fogolyra, benyomta a hóba. (17) A lemezből kifogyott a lőszer. (18) A katona folyamatosan nyomta és nyomta a ravaszt, anélkül, hogy abbahagyta volna a sikoltozást és az ugrálást. (19) A foglyok elmenekültek a házból, bemásztak az istállóba, elestek, beleestek a hóba. (20) Borisz kitépte a géppuskát a katona kezéből, megragadta, mindketten elestek. (21) A katona a dereka körül tapogatózott, gránátot keresett - nem találta, mellkasán letépte a terepszínű kabátot.

- (22) Marishkát elégették-és-és! (23) Mindenki falusiak... (24) Mindenkit behajtottak a templomba. (25) Felégettek mindenkit-és-és! (26) Anya! (27) Keresztanya! (28) Mindenkinek! (32) Vágni, rágni fogok! ..

- (33) Csend, barátom, csendes! - (34) A katona abbahagyta a harcot, leült a hóba, körülnézett, szemeit villogtatva, még forrón. (35) Kioldotta az öklét, olyan erősen összeszorítva, hogy a körmök vörös horpadásokat hagytak a tenyéren, megnyalta leharapott ajkait, megfogta a fejét, arcát a hóba temette és némán sírni kezdett.

(36) A közeli, félig összetört kunyhóban pedig egy barna köpenyes ujjú feltűrt katonaorvos kérdő és ránézés nélkül kötözte be a sebesültet: az övé vagy valaki másé.

(37) A sebesültek pedig egymás mellett feküdtek: a mieink és az idegenek is nyögtek, sikoltoztak, mások dohányoztak, várták, hogy elküldjék. (38) Egy ferdén bekötözött arcú, szeme alatt lebegő horzsolású főtörzsőrmester egy cigarettára nyáladzott, megégette és egy idős német szájába adta, aki mozdulatlanul bámulta a betört mennyezetet.

- (39) Hogyan fogsz most dolgozni, fej? - motyogta a főtörzsőrmester homályosan, és bólintott a német kötszerbe és lábtörlőbe burkolt kezei felé. - (40) Mindenem megfagyott! (41) Ki fogja enni a családját? (42) Führer? (43) Führerek, etetni fognak! ..

(44) És az álcázott harcost elvitték. (45) Bolyongott, botorkált, lehajtotta a fejét, és még mindig némán sírt, olyan hosszan.

(46) Az orvost segítő rendfenntartónak nem volt ideje levetkőzni a sebesülteket, felöltöztetni, kötözni, szerszámokat adni. (47) Egy enyhén sebesült német, valószínűleg katonaorvosoktól, segítőkészen és ügyesen elkezdte a sebesültek ellátását.

(48) Az orvos némán kinyújtotta a kezét a műszerért, türelmetlenül megszorította és kioldotta az ujjait, ha nem volt idejük beadni neki, amire szüksége volt, és ugyanilyen mogorván odavetette a sebesültnek: „(49) Ne ordít! (50) Ne mozdulj! (51) Ülj jól! (52) Kinek mondtam, oké!

3) És a sebesültek, még a mieink is, még az idegenek is megértették őt, engedelmeskedtek, megdermedtek, tűrték a fájdalmat, harapva az ajkukat.

(54) Az orvos időnként abbahagyta a munkát, megtörölte a kezét a kályha mellett függő lábtörlőben, világos dohányból kecskecombot csinált. (55) Egy elsötétített kötszerekkel, ruhadarabokkal, repeszekkel és golyókkal teli fa mosóvályú felett szívta. (56) Különböző emberek vére keveredett és sűrűsödött a vályúban.

Ki képes együttérzést, irgalmat tanúsítani a fogságba esett ellenség iránt? Ez a kérdés merül fel B. L. Vasziljev szövegének olvasásakor.

Feltárva az emberiség háborúban való megnyilvánulásának problémáját, az együttérzés, az elfogott ellenség iránti könyörület megnyilvánulását, a szerző bemutatja nekünk hősét - a bresti erőd védelmezőjét, Nyikolaj Pluzsnyikovot. Előttünk egy részlet B. Vasziljev "Nem voltam a listákon" történetéből. A hadnagynak le kellett volna lőnie az elfogott németet.

A németül jól tudó Mirra lány közölte Nikolaival, hogy a fogoly munkás, áprilisban mozgósították, három gyermeke van. Pluzsnyikov megértette, hogy ez a német nem akar harcolni, nem akar bejutni a börtönbe, de kíméletlenül vezette a németet, hogy lelőjék. De nem tudta lelőni a férfit. Mirra pedig elismerte, hogy nagyon fél attól, hogy Nikolai lelövi "ezt az öregembert". Pluzsnyikov elmagyarázta a lánynak, hogy nem lőtte le a németet "a lelkiismerete miatt, amely tiszta akart maradni".

L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényében Petya Rosztov, a Gyenyiszov partizánkülönítményben lévén, sajnálja az elfogott francia dobos fiút, aki emiatt zavarba jön, mert felnőttnek, igazi harcosnak akar kinézni. Az asztalnál azon aggódik, hogy megeszik-e a fogoly, megsértette-e valaki. Petya félénken felajánlotta, hogy eteti a foglyot, és Denisov egyetértett ezzel: "Igen, szánalmas fiú." Petya úgy látja, hogy a „felnőttek” is rokonszenvvel és együttérzéssel bánnak a foglyokkal, és az egyszerű katonák a francia „Vincent” nevet „Tavaszra” keresztelték át. A regényben van egy epizód, ahol az orosz katonák zabkásával etetik az éhes franciákat, a sztárok pedig szeretettel néznek a magasból a tűz mellett ülő emberekre, és úgy tűnik, helyeslik őket. Az ellenség legyőzése után Kutuzov felajánlja, hogy megsajnálja a foglyokat, akik "rosszabbul néznek ki, mint a koldusok", mert "ők is emberek". Minden orosz katona lelkében a fenséges diadal érzése, az ellenségek iránti szánalommal és az igazunk tudatával párosult.

V. Kondratiev „Sashka” című történetében a főszereplő parancsot kapott egy elfogott német lelövésére, aki nem mondott semmit a kihallgatás során. A parancsnok éppen elveszítette kedvesét, és égett a bosszúvágytól. De Sashka ezt a parancsot nem tudja teljesíteni, mivel korábban meggyőzte a németet, hogy a szovjet katonák nem lőnek foglyokat, sőt szórólapot is mutatott. Szerencsére a parancsnok megértette Sasha érzéseit, és visszavonta a parancsot.

Bebizonyítottuk, hogy akik nem veszítették el emberségüket a háborúban, képesek könyörületre és együttérzésre, azok képesek nagylelkűen megbocsátani és megkímélni az elfogott ellenséget.

„Hadifogoly – fogságba esett katona” S.I. szótárából. Ozhegova Célok: 1. A hadifoglyokhoz való hozzáállás nyomon követése irodalmi anyagokon. 2. Tekintsük a „Genfi Egyezmények és Kiegészítő Jegyzőkönyveik Alapvető rendelkezéseit”, III. szakasz „A hadifoglyok védelme”. 3. Közvetíteni a hallgatókkal a fennálló problémát és megismerni véleményüket a hadifogoly-kérdéssel kapcsolatban. 4. Vegye figyelembe az ICRC szerepét ebben a kérdésben

Feladatok: 1. Felhívni a hallgatók figyelmét a hadifoglyok jogai kérdésének aktualitására. 2. Mutasd meg a háború borzalmait irodalmi példákkal! 3. Kérdőív segítségével gondolkodtassa el az iskolásokat a fogsággal járó problémákról. 4. Információ közvetítése a hadifoglyok jogairól és kötelezettségeiről.

Kutatási módszerek: 1. Történetek, regények tanulmányozása a javasolt témában. 2. A talált művek számbavétele megírásuk időrendi sorrendjében. 3. A hadifogolyokhoz való viszonyulás sajátosságainak feltárása egy adott időszakban. 4. Tanulmányozza a "Genfi Egyezmények és Kiegészítő Jegyzőkönyveik Alapvető rendelkezéseit", III. szakasz "A hadifoglyok védelme". 5. Modern iskolások megkérdezése a hadifogoly-problémáról. 6. Tekintse át az ICRC-nek a hadifogoly-kérdésekhez való hozzájárulásáról szóló irodalmat.

A probléma aktualitása természetes, hiszen nincs a világon olyan nap, sőt olyan perc sem, hogy ne lennének háborúk bolygónk valamely szegletében. És egyik harcoló fél sem nélkülözheti a veszteségeket: egyesek meghalnak, mások elfognak. És megértéssel kell kezelnünk ezt a kérdést, mert minden élet felbecsülhetetlen, mert minden halott vagy fogságba esett katona mindenekelőtt ember, lélek a jövőről, a múltjával, és nem egy katonai egység. És ennek a fogságban lévő személynek a jelene (az elhunytnak már nincs jövője, csak rokonaihoz szállítható és méltósággal temethető el) a fogságban lévő tartalomtól függ. A probléma aktualitása természetes, hiszen nincs a világon olyan nap, sőt olyan perc sem, hogy ne lennének háborúk bolygónk valamely szegletében. És egyik harcoló fél sem nélkülözheti a veszteségeket: egyesek meghalnak, mások elfognak. És megértéssel kell kezelnünk ezt a kérdést, mert minden élet felbecsülhetetlen, mert minden halott vagy fogságba esett katona mindenekelőtt ember, lélek a jövőről, a múltjával, és nem egy katonai egység. És ennek a fogságban lévő személynek a jelene (az elhunytnak már nincs jövője, csak rokonaihoz szállítható és méltósággal temethető el) a fogságban lévő tartalomtól függ.

Az oroszországi foglyokhoz való hozzáállás régóta emberséges. A legyőzöttek kegyelmét a moszkvai oroszországi "Tanácsi Kódex" (1649) követelte: "Kíméld meg az ellenséget, aki kegyelmet kér; ne öld meg a fegyvertelent; ne harcolj a nőkkel; ne érintsd meg a fiatalokat. Bánj a foglyokkal. jótékonyan, szégyellje magát a barbárság miatt. Győzd le az ellenséget nem kevésbé, mint a fegyveres jótékonykodást. A harcosnak le kell törnie az ellenség erejét, nem pedig a fegyvertelent." És ezt tették évszázadokon át.

A hadifoglyokhoz való viszonyulás példával irodalmi művek a második világháború alatt és azt követően íródott. A hadifoglyokhoz való viszonyulás képlete: 1) a szovjet hadifoglyokhoz való viszonyulás: a) akik a németekkel vannak; b) visszatért német hadifogságból. 2) a német hadifoglyokhoz való viszonyulás.

Háború! E nehéz időszak sajátosságai kibékíthetetlen hozzáállást diktálnak az ellenséggel szemben. Következésképpen a háború alatt az idegen területeket megszállók sorából származó hadifoglyok vadállatok, nem emberek, minden emberi tulajdonságoktól mentesek. Hódító vagy felszabadító háborúk, ez az egyik szempont, ami befolyásolja a hadifogolyokhoz való viszonyulást. A megszállókhoz való hozzáállás szigorúbb, mint a felszabadítókhoz. És ez nem meglepő, hiszen aki megvédi szülőföldjét, akit ez a föld szült és nevelt, az minden centiméteréért, minden fűszáláért és fűszáláért harcol. Miután idegen területre kerültek, a civilek is szenvednek a betolakodóktól. És ez valakinek a rokonai és barátai. Aztán a bosszú megtelepszik az emberek szívében, és fokozatosan birtokba veszi őket.

A fogság múltbeli borzalmai is ugyanazokkal az érzésekkel küzdenek, és erre jó példa M. Sholokhov „A gyűlölet tudománya” című 1942-es elbeszélése. Geraszimov hadnagy, fogságban volt, és átélte a fogság minden nehézségét: „Öklekkel, botokkal, puskatussal vertek a táborban. Olyan egyszerűen megvertek minket, unalomból vagy szórakozásból... Pont a sárban aludtunk, nem volt szalma ágynemű, semmi. Szűk kupacba gyűlünk, lefekszünk. Csendes felhajtás megy egész éjjel: akik fent vannak, azok lehűlnek. Nem álom volt, hanem keserű gyötrelem. Az utolsó szavak véleményem szerint kettős jelentéssel bírnak. A táborból való kiszabadulás után visszatér a frontra, de nem látja az élő nácikat, „az élőket, nem néz a halottakra, semmire... még élvezettel sem, de látni fogja a foglyokat, és vagy becsukja a szemét, ülj le sápadtan és izzadtan, vagy fordulj meg és menj el." A főszereplő szavai nagyon jelzésértékűek: "... És megtanultak harcolni az igaziért, és gyűlölni és szeretni." A fogság múltbeli borzalmai is ugyanazokkal az érzésekkel küzdenek, és erre jó példa M. Sholokhov „A gyűlölet tudománya” című 1942-es elbeszélése. Geraszimov hadnagy, fogságban volt, és átélte a fogság minden nehézségét: „Öklekkel, botokkal, puskatussal vertek a táborban. Olyan egyszerűen megvertek minket, unalomból vagy szórakozásból... Pont a sárban aludtunk, nem volt szalma ágynemű, semmi. Szűk kupacba gyűlünk, lefekszünk. Csendes felhajtás megy egész éjjel: akik fent vannak, azok lehűlnek. Nem álom volt, hanem keserű gyötrelem. Az utolsó szavak véleményem szerint kettős jelentéssel bírnak. A táborból való kiszabadulás után visszatér a frontra, de nem látja az élő nácikat, „az élőket, nem néz a halottakra, semmire... még élvezettel sem, de látni fogja a foglyokat, és vagy becsukja a szemét, ülj le sápadtan és izzadtan, vagy fordulj meg és menj el." A főszereplő szavai nagyon jelzésértékűek: "... És megtanultak harcolni az igaziért, és gyűlölni és szeretni." Sholokhov M.

Önéletrajzi történet Mi vagyunk, Uram! 1943-ban íródott. Pontosan 30 napig volt a föld alatt, tudván, hogy a közelben halálos veszély fenyeget, és időben kell lennie, K. Vorobjov írt arról, amit a fasiszta fogságban tapasztalt. Szörnyű képek vonulnak el az olvasó szeme előtt: nyírt fejek, csupasz lábak, karok erdőként állnak ki a hóból az utak szélén. Ezek az emberek a kínzók és kínzók helyére mentek a hadifogolytáborokba, de nem értek el, útközben meghaltak... és némán, fenyegetően átkokat küldenek a gyilkosokra, kinyújtva a kezüket a gyilkosok alól. hó, mintha bosszút állna végre! Bosszú! Bosszú! Önéletrajzi történet Mi vagyunk, Uram! 1943-ban íródott. Pontosan 30 napig volt a föld alatt, tudván, hogy a közelben halálos veszély fenyeget, és időben kell lennie, K. Vorobjov írt arról, amit a fasiszta fogságban tapasztalt. Szörnyű képek vonulnak el az olvasó szeme előtt: nyírt fejek, csupasz lábak, karok erdőként állnak ki a hóból az utak szélén. Ezek az emberek a kínzók és kínzók helyére mentek a hadifogolytáborokba, de nem értek el, útközben meghaltak... és némán, fenyegetően átkokat küldenek a gyilkosokra, kinyújtva a kezüket a gyilkosok alól. hó, mintha bosszút állna végre! Bosszú! Bosszú! Vorobjov K.

Létezik egy ilyen típusú hadifogoly is, ahol a különleges különítmények szándékosan az ellenséges vonalak mögé ragadnak katonai személyzetet, akik fontos információkkal rendelkeznek csapataikról, ezek az úgynevezett „nyelvek”. Az ilyen hadifoglyokat nagyra becsülték. Ilyen esetet ír le K. Vorobjov „A nyelvem az ellenségem” című története, amelyet 1943-ban írtak. Ennek megfelelően a „nyelvet” becses áruként kezelték, mert élve kellett hozni feletteseinek. Mivel a történetet 1943-ban írták, a „nyelvek” arctalanul vannak ábrázolva. De itt van az érdekes, Bekasov, a történet főszereplője „listát vezetett a nyelveiről”, és mindannyian a következő néven szerepeltek: Kurt, Willy, Richard, egy másik Kurt, Fritz, Helmut, Michel, Adolf , és egy másik Richard. Bekasov, miután megtudta, hogy a német neve Karl, elvesztette érdeklődését iránta. Vorobjov K.

A hadifoglyokhoz való hozzáállás attól függ, hogy a háború melyik szakaszában van (kezdete, fordulópontja, vége), időtartamától, a hadsereg gazdasági állapotától és moráljától, attól, hogy van-e elképzelés vagy végső cél, amelyre a háborúzó felek irányulnak. harcolnak. A háború utáni időszak irodalma amellett, hogy új pillantást vetett a háborús idők problémáira, elkezdte másként kezelni a hadifoglyokat. A fogolyban hirtelen megjelentek emberi tulajdonságok, megjelentek bizonyos jellemvonások, még a megjelenés is kezdett egyéni vonásokat szerezni. A háború alatt pedig az ellenséges hadsereg bármely képviselője fasiszta, szörnyeteg, lélektelen lény. Volt némi értelme. Így kialakult a katonában a kibékíthetetlen ellenség képe, másrészt emelték a morált, erősítették a hazaszeretet érzését. A háború utáni időszak irodalma amellett, hogy új pillantást vetett a háborús idők problémáira, elkezdte másként kezelni a hadifoglyokat. A fogolyban hirtelen megjelentek az emberi tulajdonságok, megjelentek bizonyos jellemvonások, még a megjelenés is egyéni vonásokat öltött. A háború alatt pedig az ellenséges hadsereg bármely képviselője fasiszta, szörnyeteg, lélektelen lény. Volt némi értelme. Így kialakult a katonában a kibékíthetetlen ellenség képe, másrészt emelték a morált, erősítették a hazaszeretet érzését.

A történet "Iván Denisovics egy napja" 1962. Alekszandr Isaevich Szolzsenyicin egy fogoly életének egy napját ábrázolja: „Azt tekintik, hogy Shukhov árulásért ült le. És azt vallotta, igen, igen, megadta magát, el akarta árulni hazáját, és azért tért vissza a fogságból, mert a német hírszerzés feladatát látta el. De milyen feladat - sem Shukhov, sem a nyomozó nem tudott gondolni. Szóval ez csak egy "küldetés" volt. Shukhov két napig volt fogságban, aztán megszökött, és nem is egy, hanem öt. Hárman meghaltak vándorlásuk során. Ketten túlélték. Ivan Denisovich 10 éve van a táborban, mert két napos fogságot említett, örülve, hogy megszökött a fogságból. Sok hadifoglyot ért ilyen sors. És ez nem is meglepő, hiszen a második világháború alatt a szlogen ez volt: „Halj meg, és ne add fel!”. Szolzsenyicin A.I.

A "Sasha" történetben 1979. Vjacseszlav Kondratiev, a főszereplő Sashka közlegény, aki egy némettel beszélgetett, aki fogságba esett. Még azt is elmondja, hogy "nagy hatalmat tapasztalt a fogoly felett: ha akarok, megölök, ha akarok, megkönyörülök". De nem ölhet meg csak úgy egy fegyvertelen embert a zászlóalj parancsnokának parancsára. Még az alapokmányt is megsértve keresi a lehetséges lehetőségeket, hogy megmentse életét (egy fiatal német diáknak, aki azt mondja, hogy nem fasiszta, hanem német katona). A katona őszintesége és egyenessége a hadifogoly iránti tiszteletet ébreszti Sasha lelkében: „Esküt is tett.” Megdöbbentett a halálra ítélt ember tekintetének leírása: „...szemük - valahogy felderült, elszakadt, már a másik világtól, mintha... A szemek a test előtt haltak meg. A szív még mindig dobogott, a mellkas lélegzett, és a szemek... a szemek már halottak voltak. Érthető a zászlóaljparancsnok reakciója a történetben a hadifoglyokkal szemben, együtt is lehet vele érezni, mert a fogoly személyében szeretett lánya, Kátya halálában látja a tettest, aki még aznap meghalt. . Kondratyev V.

A háborús időszak irodalma tükrözi a háborús állapotokat, a hadsereg és a nép harci szellemét. Semmi sem fokozza úgy a hazaszeretet érzését, mint a háború. Igazolt! Az ellenségeskedés kezdetén a katonák nem tudták, hogyan viszonyuljanak az ellenséghez, mivel nem tudták elfogadni a háború tényét. Miután a nácik elkezdtek koncentrációs táborokat építeni, falvakat és falvakat felgyújtani, fiataloktól idősekig mindenkit megöltek, hadifoglyokat gúnyoltak, feltámadt a kíméletlen bosszú és kegyetlenség érzése az ellenséggel szemben. És minden németet alaktalannak és arctalannak kezdtek felfogni. De a háború fordulópontjáig az irodalomnak volt egy jelmondata, mondhatnám optimista-pesszimista. „Nincs rosszabb egy sarokba szorított vadállatnál” – mondja a népi bölcsesség. És ez az állítás igaz, amint azt a történelem megmutatta.

Az irodalomban véleményem szerint a hadifoglyokhoz való viszonyulás többnyire szubjektív, és az irodalom figyelembe vesz néhány tipikus helyzetet. A szakirodalomban a hadifoglyokhoz való viszonyulás teljes mértékben az adott körülményektől függ, bár vannak közös vonásai. A háború végén leereszkedő volt az ellenséghez, illetve a hadifogolyokhoz való hozzáállás, mert a katonák szoros győzelmet sejtettek, és belefáradtak a háborúba. A háború utáni irodalom a második világháborúról, a háborúhoz való viszonyát felülvizsgálva, látva a parancsnokság hibáit és hiányosságait, a katonai vezetők egyes parancsainak és cselekedeteinek értelmetlenségét, új pillantást vetett a hadifoglyokra: egy német fogolyra. a háború olyan ember, akinek megvannak a maga problémái, álmai, jelleme és nem feltétlenül fasiszta.

Luneva O.S. és Lunev A. Búcsúszavak a katonának A háború a nagyok játéka, A háború a nagyok játéka, A politikusok játéka előre. A politikusok játéka megy előre. Ez a vírus megütötte az ártatlanokat, Ez a vírus megütötte az ártatlanokat, és a bánat minden otthonba behatol. És a bánat minden otthonba belép. Katona, teljesen felszerelt vagy, Katona, teljesen felszerelt vagy, Erős, biztos, tömött, Erős, biztos, tömött, És a tartás, dicséretre méltó, És a tartás, méltó a dicséretre, És a fegyelem - rajz, fűtés. És fegyelem - kipufogó, izzás. Előtte szerencsétlen fogoly... Előtte szerencsétlen rab... Tegnap is biztos volt, Tegnap is biztos volt, Hogy nincs bátrabb a földön. Hogy nincs bátrabb a földön. Ma... legyőzve áll, Ma... legyőzve áll, Letaposva, megsebesülten, ártalmatlanná. Letaposott, sebesült, rokkant. Téged is el lehet fogni, Téged is el lehet fogni, Lefegyverezni, sőt elnyomni. Lefegyverezve, sőt elnyomva. És minden századot elcsúfít a háború, És minden századot elcsúfít a háború, És minden évet háború fertőz meg. És minden évben megfertőződik a háború.

TÖRTÉNETI HIVATKOZÁS. A 19. század második feléig a nemzetközi jogban nem léteztek többoldalú egyezmények a hadifogság rendszerét létrehozó megállapodásokról. Az első egyezményt a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól, amely rögzítette a hadifogság rendszerére vonatkozó szabályokat, 1899-ben fogadták el az I. Békekonferencián Hágában. A 19. század második feléig a nemzetközi jogban nem léteztek többoldalú egyezmények a hadifogság rendszerét létrehozó megállapodásokról. Az első egyezményt a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól, amely rögzítette a hadifogság rendszerére vonatkozó szabályokat, 1899-ben fogadták el az I. Békekonferencián Hágában.

A 2. Hágai ​​Békekonferencia (1907) új egyezményt dolgozott ki, amely teljesebben meghatározta a hadifoglyok jogi rendszerét. Az I. világháború a katonai fogság normáinak továbbfejlesztését tette szükségessé, és 1929-ben elfogadták a hadifogolyokról szóló genfi ​​egyezményt. A 2. Hágai ​​Békekonferencia (1907) új egyezményt dolgozott ki, amely teljesebben meghatározta a hadifoglyok jogi rendszerét. Az I. világháború a katonai fogság normáinak továbbfejlesztését tette szükségessé, és 1929-ben elfogadták a hadifogolyokról szóló genfi ​​egyezményt. A második világháború idején Németország a nemzetközi egyezményeket lábbal tiporva kínzásnak és tömegpusztításnak vetette ki a hadifoglyokat. A hadviselő felek önkényének megelőzése érdekében 1949-ben kidolgozták és aláírták a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló genfi ​​egyezményt, amelynek célja a hadviselés szabályainak humanizálása volt. A második világháború idején Németország a nemzetközi egyezményeket lábbal tiporva kínzásnak és tömegpusztításnak vetette ki a hadifoglyokat. A hadviselő felek önkényének megelőzése érdekében 1949-ben kidolgozták és aláírták a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló genfi ​​egyezményt, amelynek célja a hadviselés szabályainak humanizálása volt.

Alapvetően új normák kerültek bele ebbe az egyezménybe: a hadifoglyokkal szembeni megkülönböztetés tilalma faj, bőrszín, vallás, nem, származás vagy vagyoni helyzet alapján; az egyezményben foglaltak megsértése miatti büntetőjogi felelősség megállapítása stb. Alapvetően új normák kerültek bele az egyezménybe: a hadifoglyok faj, bőrszín, vallás, nem, származás vagy vagyoni helyzet alapján történő megkülönböztetésének tilalma; az egyezményben foglaltak megsértése miatti büntetőjogi felelősség megállapítása stb. Újítás volt az egyezmény rendelkezéseinek kiterjesztése a polgári és az úgynevezett „nemzeti felszabadító” háborúkra. Így a katonai hadifogság rendszerét szabályozó fő egyezmények a következők: Szabályzat a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól (az 1907. évi 4. hágai egyezmény melléklete) és a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló 1949. évi genfi ​​egyezmény. Újítás volt az egyezmény rendelkezéseinek kiterjesztése a polgári és az úgynevezett „nemzeti felszabadító” háborúkra. Így a katonai hadifogság rendszerét szabályozó fő egyezmények a következők: Szabályzat a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól (az 1907. évi 4. hágai egyezmény melléklete) és a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló 1949. évi genfi ​​egyezmény.

Különféle becslések szerint a német hadifogságban lévő szovjet katonák száma az években. volt Különféle becslések szerint a német hadifogságban lévő szovjet katonák száma az években. től emberekig terjedt. személytől személyig.

1945 után 4 millió német, japán, magyar, osztrák, román, olasz, finn volt fogságban... Hogyan viszonyultunk hozzájuk? Sajnálták őket. Az elfogott németek kétharmada életben maradt, a mieink a német táborokban - egyharmaduk! „A fogságban jobban táplálkoztunk, mint maguk az oroszok. A szívem egy részét Oroszországban hagytam” – vallja az egyik német veterán, aki túlélte a szovjet hadifogságot, és visszatért hazájába, Németországba. Egy közönséges hadifogoly napi adagja az NKVD-táborok hadifoglyainak kazánpótléka szerint 600 gramm rozskenyér, 40 gramm hús, 120 gramm hal, 600 gramm burgonya és zöldség, valamint egyéb termékek teljes energiaértéke 2533 kcal naponta. 1945 után 4 millió német, japán, magyar, osztrák, román, olasz, finn volt fogságban... Hogyan viszonyultunk hozzájuk? Sajnálták őket. Az elfogott németek kétharmada életben maradt, a mieink a német táborokban - egyharmaduk! „A fogságban jobban táplálkoztunk, mint maguk az oroszok. A szívem egy részét Oroszországban hagytam” – vallja az egyik német veterán, aki túlélte a szovjet hadifogságot, és visszatért hazájába, Németországba. Egy közönséges hadifogoly napi adagja az NKVD-táborok hadifoglyainak kazánpótléka szerint 600 gramm rozskenyér, 40 gramm hús, 120 gramm hal, 600 gramm burgonya és zöldség, valamint egyéb termékek teljes energiaértéke 2533 kcal naponta. Sajnos a Genfi Egyezmények „A hadifoglyokkal való bánásmódról” rendelkezéseinek többsége csak papíron maradt. A német hadifogság a második világháború egyik legsötétebb jelensége. A fasiszta fogság képe már nagyon nehéz volt, az atrocitások nem szűntek meg a háború alatt. Mindenki tudja, mit csináltak a "kulturált" németek és japánok a második világháború alatt, embereken kísérleteztek, haláltáborokban gúnyolták őket... Sajnos a genfi ​​egyezmények "a hadifoglyokkal való bánásmódról" rendelkezéseinek többsége megmaradt. csak papíron. A német hadifogság a második világháború egyik legsötétebb jelensége. A fasiszta fogság képe már nagyon nehéz volt, az atrocitások nem szűntek meg a háború alatt. Mindenki tudja, mit csináltak a "kulturált" németek és japánok a második világháború alatt, embereken kísérleteztek, kigúnyolták őket a haláltáborokban...

A hadifoglyokra vonatkozó nemzetközi jog főbb rendelkezései a következők: A hadifogoly életének és testi épségének megsértése (gyilkosság, megcsonkítás, kegyetlen bánásmód, kínzás és kínzás), valamint emberi méltóságuk megsértése, pl. sértő és megalázó bánásmód tilos. Tilos a hadifogoly életének és testi épségének megsértése (gyilkosság, megcsonkítás, kegyetlen bánásmód, kínzás és kínzás), valamint emberi méltóságuk megsértése, ideértve a sértő és megalázó bánásmódot is. Egyetlen hadifoglyot sem szabad fizikai megcsonkításnak, tudományos vagy orvosi tapasztalatnak kitenni, hacsak az orvosi kezelés nem indokolja. Egyetlen hadifoglyot sem szabad fizikai megcsonkításnak, tudományos vagy orvosi tapasztalatnak kitenni, hacsak az orvosi kezelés nem indokolja. Az az állam, amelynek hatalmában a hadifoglyok tartózkodnak, köteles őket ingyenesen eltartani, valamint megfelelő orvosi segítséget biztosítani; a hadifoglyoknak ugyanazt az élelmet, szállást és ruházatot kell élvezniük, mint az őket foglyul ejtő állam csapatainak. Az az állam, amelynek hatalmában a hadifoglyok tartózkodnak, köteles őket ingyenesen eltartani, valamint megfelelő orvosi segítséget biztosítani; a hadifoglyoknak ugyanazt az élelmet, szállást és ruházatot kell élvezniük, mint az őket foglyul ejtő állam csapatainak.

A hadifoglyok személyes tulajdonában lévő vagyon, a fegyverek, katonai vagyon és katonai iratok kivételével, a birtokukban marad; teljes szabadságot kapnak vallásuk gyakorlására, és leveleket, egyéni vagy gyűjtőcsomagokat, valamint pénzes utalványokat küldhetnek és fogadhatnak. A hadifoglyok személyes tulajdonában lévő vagyon, a fegyverek, katonai vagyon és katonai iratok kivételével, a birtokukban marad; teljes szabadságot kapnak vallásuk gyakorlására, és leveleket, egyéni vagy gyűjtőcsomagokat, valamint pénzes utalványokat küldhetnek és fogadhatnak. A hadifoglyok (a tisztek kivételével) részt vehetnek olyan munkákban, amelyek nem kapcsolódnak katonai műveletekhez; a hadifoglyokat beleegyezésük nélkül nem lehet veszélyes vagy egészséget veszélyeztető munkára alkalmazni. A hadifoglyok által végzett munkát fizetni kell: a munkabér egy részét visszatartják a hadifoglyok eltartásának költségeire, a fennmaradó összeget szabaduláskor adják nekik. A hadifoglyok (a tisztek kivételével) részt vehetnek olyan munkákban, amelyek nem kapcsolódnak katonai műveletekhez; a hadifoglyokat beleegyezésük nélkül nem lehet veszélyes vagy egészséget veszélyeztető munkára alkalmazni. A hadifoglyok által végzett munkát fizetni kell: a munkabér egy részét visszatartják a hadifoglyok eltartásának költségeire, a fennmaradó összeget szabaduláskor adják nekik. A hadifoglyoknak be kell tartaniuk annak az államnak a fegyveres erőiben érvényben lévő törvényeit, rendeleteit és utasításait, amelyeknek fogságában vannak; engedetlenség miatt bírósági vagy fegyelmi intézkedés alkalmazható velük szemben (egyedi cselekmények kollektív büntetése tilos). A hadifoglyoknak be kell tartaniuk annak az államnak a fegyveres erőiben érvényben lévő törvényeit, rendeleteit és utasításait, amelyeknek fogságában vannak; engedetlenség miatt bírósági vagy fegyelmi intézkedés alkalmazható velük szemben (egyedi cselekmények kollektív büntetése tilos).

A hadifoglyokat nem lehet bíróság elé állítani vagy elítélni olyan cselekményekért, amelyek nem büntethetők annak az államnak a törvényei szerint, amelynek hatalmában állnak; nem sújthatók a fogva tartó állam fegyveres erőinek tagjai által ugyanazon cselekményekért előírtaktól eltérő büntetések. A hadifoglyokat nem lehet bíróság elé állítani vagy elítélni olyan cselekményekért, amelyek nem büntethetők annak az államnak a törvényei szerint, amelynek hatalmában állnak; nem sújthatók a fogva tartó állam fegyveres erőinek tagjai által ugyanazon cselekményekért előírtaktól eltérő büntetések. A sikertelen szökésért a hadifoglyokat csak fegyelmi büntetés sújtja. A sikertelen szökésért a hadifoglyokat csak fegyelmi büntetés sújtja. A fogva tartó állam minden olyan jogellenes cselekménye vagy mulasztása, amely egy hadifogoly halálát okozza vagy egészségét veszélyezteti, tilos, és az egyezmény súlyos megsértésének minősül. Az ilyen cselekményekért felelős személyek háborús bűnösnek minősülnek, és büntetőeljárás alá vonhatók. A fogva tartó állam minden olyan jogellenes cselekménye vagy mulasztása, amely egy hadifogoly halálát okozza vagy egészségét veszélyezteti, tilos, és az egyezmény súlyos megsértésének minősül. Az ilyen cselekményekért felelős személyek háborús bűnösnek minősülnek, és büntetőeljárás alá vonhatók.

Szocio-poll Szocio-poll A modern iskolások látásmódja a fogságban élés problémájáról. Meghívjuk Önt, hogy vegyen részt a felmérésben. Kérjük, vegye komolyan a kérdéseket. Kérjük, válaszát pipával jelölje a javasolt állítások mellett. Gyorsan válaszoljon, mert fontos az ember első reakciója. Ha háborúba indulna, és az ellenségeskedés során hadifoglyokkal kellene kommunikálnia, hogyan viselkedne velük szemben? Ha háborúba indulna, és az ellenségeskedés során hadifoglyokkal kellene kommunikálnia, hogyan viselkedne velük szemben? A) Megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és megpróbálnék segíteni nekik A) megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és megpróbálnék segíteni nekik B) megpróbálnám megalázni a méltóságukat B) I megpróbálnám megalázni a méltóságukat C) megpróbálnám kicserélni őket a hadifoglyaimra C A) megpróbálnám kicserélni őket a hadifoglyaimra D) Szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről D ) Szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről E) az emberi jogokról szóló egyezménynek megfelelően viselkednék velük szemben E) az emberi jogi egyezmény szerint viselkednék velük szemben E) (egyéb ) ____________________________________________________ E) (egyéb) ____________________________________________________ Ha Ön katonaként elfogna, hogyan viselkedne ebben a helyzetben? Ha ön katonaként elfogna, hogyan viselkedne ebben a helyzetben? A) Mindent elmesélek, amit a hadseregemről tudtam. A) Mindent elmesélek, amit a hadseregemről tudtam. B) dührohamot dobna ki. B) dührohamot dobna ki. C) Agresszíven viselkedett volna azokkal szemben, akikkel elfogtak C) Agresszíven viselkedett volna azokkal szemben, akikkel elfogtak D) Megbékéltem volna azzal, ami történik D) Megbékéltem volna azzal, ami történik E ) Öngyilkos lett volna E) öngyilkos lenne F) megpróbálna menekülni F) megpróbálna menekülni G) megpróbálna kapcsolatba lépni az ellenséggel és kiutat találni a helyzetből G) Megpróbálna kapcsolatba lépni az ellenséget, és megtalálja a kiutat a helyzetből KÖSZÖNÖM! KÖSZ!

A társadalmi-felmérésben 8. és 11. osztályos fiúk (37 tanuló) vettek részt. A társadalmi-felmérésben 8. és 11. osztályos fiúk (37 tanuló) vettek részt. 19 nyolcadikos diák közül a kérdőívben feltett 1. kérdésre (Ha háborúba indultál, és az ellenségeskedés során hadifoglyokkal kellett kommunikálnia, hogyan viselkedne velük?) a tanulók a következő válaszokat adták. 19 nyolcadikos diák közül a kérdőívben feltett 1. kérdésre (Ha háborúba indultál, és az ellenségeskedés során hadifoglyokkal kellett kommunikálnod, hogyan viselkednél velük?) a tanulók a következő válaszokat adták. A) Megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és megpróbálnék segíteni nekik - 6 diák, 31,5% A) Megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és megpróbálnék segíteni nekik - 6 diák, 31,5% B ) Megpróbálnám megalázni a méltóságukat 0 0 B ) Megpróbálnám megalázni méltóságukat 0 0 C) Megpróbálnám kicserélni a hadifoglyaimra 4 diák, 21% C) Megpróbálnám kicserélni őket a foglyaimra háborúból 4 diák, 21% D) Szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről 9 diák, 47,5% D) Szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről 9 diák, 47,5% E) szeretnék az Emberi Jogi Egyezménynek megfelelően viselkedik velük szemben 0 0 E) Az Emberi Jogi Egyezménynek megfelelően viselkedne velük szemben 0 0 A második kérdésre (Ha Önt katonaként elfognák, hogyan viselkedne ezt a helyzetet?) így válaszoltak a nyolcadikosok A második kérdésre (Ha ön katona lévén elfogna, hogyan viselkedne ebben a helyzetben?) a nyolcadikosok így válaszoltak a hadseregére. 0 0 A) Elmesélnék mindent, amit a hadseregemről tudtam. 0 0 B) Dührohamot okozna. 0 0 B) Dührohamot okozna. 0 0 C) Agresszíven viselkedik azokkal szemben, akiknek elfogták 1 tanuló 5% C) Agresszíven viselkedik azokkal szemben, akikkel elfogták 1 tanuló 5% D) Megbékélne a történésekkel 1 diák 5% D) Elfogadná azt, ami történik 1 diák 5% E) öngyilkos lenne 0 0 E) öngyilkos lenne 0 0 F) megpróbálna szökni5 diák 26% F) megpróbálna elszökni 5 diák 26% G) megpróbálna kapcsolatba lépni az ellenséggel és kiutat találni G) megpróbálna kapcsolatba lépni az ellenséggel és kiutat találni a helyzetből 12 diák 64% a kialakult helyzetből 12 diák 64%

Egy 11 fő körében végzett felmérés (18 fő vett részt a felmérésben) a következő mutatókat adta. Egy 11 fő körében végzett felmérés (18 fő vett részt a felmérésben) a következő mutatókat adta. Az 1. kérdésre (Ha háborúba indultál, és az ellenségeskedés során hadifoglyokkal kellett kommunikálnia, hogyan viselkedne velük szemben?) a 11. kérdésre a következőképpen oszlott meg a 11. kérdés: Az 1. kérdésre (Ha ha háborúba mentél, és az ellenségeskedés során hadifoglyokkal kell kommunikálnia, hogyan viselkedne velük szemben?) a 11-esek véleménye a következőképpen oszlott meg: A) Megpróbálom feltárni ezeknek az embereknek a problémáit és törekednék a segítségükre 3 tanuló 17% ​​A) Megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és próbálnék segíteni nekik 3 diák 17% B) Megpróbálnám megalázni a méltóságukat 0 0 B) Megpróbálnám megalázom méltóságukat 0 0 C) Megpróbálnám kicserélni a saját hadifoglyaimra 5 diák 28% C) Szeretném kicserélni a hadifoglyaimra 5 diák 28% D) Szeretnék minél többet megtudni információ az ellenségről lehetőleg 10 diák 55% D) Szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről 10 diák 55% E) Az emberi jogokról szóló egyezménynek megfelelően viselkedne velük szemben 0 0 E) Viselkedne feléjük az emberi jogokról szóló egyezmény szerint az emberi jogi egyezmény szerint 0 0 A második kérdésre (Ha ön katonaként elfogna, hogyan viselkedne ebben a helyzetben?) a középiskolások így válaszoltak: katona, fogságba esett, hogyan viselkedne ebben a helyzetben?) a középiskolások így válaszoltak: A) Elmesélnék mindent, amit a hadseregemről tudtam. 1 tanuló 5,5% A) Elmesélnék mindent, amit a hadseregemről tudtam. 1 tanuló 5,5% B) Dührohamot hozna. 0 0 B) Dührohamot okozna. 0 0 C) Agresszíven viselkedik azokkal szemben, akikkel elfogták 1 tanuló 5,5% C) Agresszíven viselkedik azokkal szemben, akikkel elfogták 1 tanuló 5,5% D) Elfogadná, ami történik 1 tanuló 5,5% D) Elfogadná, ami történik 1 tanuló 5,5% E) öngyilkos lenne 0 0 E) öngyilkos lenne 0 0 F) megpróbálna szökni9 diák 50% F) megpróbálna szökni 9 diák 50% G) megpróbálna kapcsolatba lépni az ellenséggel és megtalálni kiút G) Megpróbál kapcsolatba lépni az ellenséggel és kiutat találni a helyzetből 6 diák 33,5% a meglévő helyzetből 6 diák 33,5%

Monitoring az I. kérdéshez A) Megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és megpróbálnék segíteni nekik A) megpróbálnám feltárni ezeknek az embereknek a problémáit, és megpróbálnék segíteni nekik B) megpróbálnám kicserélni őket hadifoglyaim C) megpróbálom kicserélni őket a hadifoglyaimra D) szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről D) Szeretnék minél több információt megtudni az ellenségről

Megfigyelés a II. kérdéshez A) Elmesélnék mindent, amit a hadseregemről tudtam. A) Mindent elmesélek, amit a hadseregemről tudtam. C) Agresszíven viselkedik azokkal szemben, akikkel elfogták C) Agresszíven viselkedik azokkal szemben, akikkel elfogták D) Elfogadná, ami történik D) belenyugodna abba, ami történik E) Megpróbálna szökni F ) Megpróbálna szökni G) Megpróbál kapcsolatba lépni az ellenséggel, és megtalálja a kiutat

A megfigyelések azt mutatják, hogy mind a 8., mind a 11. osztályos tanulók a javasolt lista bizonyos elemeire összpontosítanak és kiemelnek. Nagyon sajnálatos, hogy az első kérdésben egyik hallgató sem jelölte meg a D pontot (az emberi jogi egyezménynek megfelelően viselkednék velük (hadifoglyokkal)). Szerintem ennek az az oka, hogy a hallgatók nem ismerik a „Genfi Egyezmények és Kiegészítő Jegyzőkönyveik Alapvető rendelkezései” 3. fejezetét: „A hadifoglyok védelme”.

Az ICRC és a PRSONERS OF War (3. SZAKASZ) 10. Az ICRC és más segélyszervezetek által nyújtott segítség 10. Az ICRC és más segélyszervezetek által nyújtott segítség Fontos, hogy az Egyezmény egy egész cikket szentel nekik tevékenységük ösztönzése érdekében és minden lehetséges módon népszerűsítsék azt. A segélyszervezetek, az ICRC, valamint a Vöröskereszt és Vörös Félhold társaságok szerepe a hadifoglyok megsegítésében a két világháború alatt olyan jelentős volt, hogy az egyezmény egy egész cikket szentel nekik, hogy tevékenységüket minden lehetséges módon ösztönözze és elősegítse. út. E cikkel összhangban a Hatalmak kötelesek minden lehetőséget biztosítani a Társaságok kellően felhatalmazott küldötteik számára a hadifoglyok látogatására, vallási és oktatási célokra szánt segélycsomagok és bármilyen eredetű segédanyagok szétosztására, valamint a hadifoglyok segítésére. szabadidejüket a táborokon belül szervezni. Mindig el kell ismerni és tiszteletben kell tartani a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának különleges pozícióját ezen a területen. E cikkel összhangban a Hatalmak kötelesek minden lehetőséget biztosítani a Társaságok kellően felhatalmazott küldötteik számára a hadifoglyok látogatására, vallási és oktatási célokra szánt segélycsomagok és bármilyen eredetű segédanyagok szétosztására, valamint a hadifoglyok segítésére. szabadidejüket a táborokon belül szervezni. Mindig el kell ismerni és tiszteletben kell tartani a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának különleges pozícióját ezen a területen.

11. A Védő Hatalmak és az ICRC joga a hadifoglyok látogatására 11. A Védő Hatalmak és az ICRC joga a hadifoglyok látogatására Az Egyezmény előírja továbbá, hogy a Védő Hatalmak képviselői vagy küldöttei meglátogathatják helyek, ahol hadifoglyokat tartanak, különösen internálási, fogvatartási és munkavégzési helyek. Be kell jutniuk a hadifoglyok által használt összes helyiségbe. Az ICRC képviselőit ugyanazok a jogok illetik meg. E képviselők kinevezése a meglátogatandó hadifoglyokat tartó Hatalom jóváhagyásától függ. Az egyezmény előírja továbbá, hogy a védőhatalmak képviselői vagy küldöttei minden olyan helyet meglátogathatnak, ahol hadifoglyokat találnak, különösen az internálási, bebörtönzési és munkavégzés helyeit. Be kell jutniuk a hadifoglyok által használt összes helyiségbe. Az ICRC képviselőit ugyanazok a jogok illetik meg. E képviselők kinevezése a meglátogatandó hadifoglyokat tartó Hatalom jóváhagyásától függ. A konfliktusban részes feleknek minden tőlük telhető eszközt biztosítaniuk kell a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága számára, hogy az végrehajthassa humanitárius küldetését, amelyet az egyezmények és a jegyzőkönyv rábízott, hogy védelmet és segítséget nyújtson a Vöröskereszt áldozatainak. konfliktusok. Az ICRC bármely más humanitárius akciót is végrehajthat az ilyen áldozatok javára, a konfliktusban érintett felek beleegyezésével. A Vöröskereszt Egyesületek Szövetsége és az Országos Vöröskereszt és Vörös Félhold Egyesületek szintén jogosultak mindenféle segítségre humanitárius küldetéseik végrehajtása során. A konfliktusban részes feleknek minden tőlük telhető eszközt biztosítaniuk kell a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága számára, hogy az végrehajthassa humanitárius küldetését, amelyet az egyezmények és a jegyzőkönyv rábízott, hogy védelmet és segítséget nyújtson a Vöröskereszt áldozatainak. konfliktusok. Az ICRC bármely más humanitárius akciót is végrehajthat az ilyen áldozatok javára, a konfliktusban érintett felek beleegyezésével. A Vöröskereszt Egyesületek Szövetsége és az Országos Vöröskereszt és Vörös Félhold Egyesületek szintén jogosultak mindenféle segítségre humanitárius küldetéseik végrehajtása során.

Luneva OS A béke angyala A VÖRÖS KERESZT segítségére siet, dicsőíti az emberiséget világunkban, menedéket és kenyeret ad a megalázottaknak, védi az emberi jogokat az egész földön. Az emberiség gabona hordja az emberek szívébe, Segítő kezet fog nyújtani a foglyoknak, Siet... Ahol a szenvedélyek heve uralkodik, BÉKE ANGYALÁNK bontja ki szárnyait! 2009

Felhasznált anyagok: 1. "A földi béke kedvéért" szovjet írók történetei a második világháborúról, Moszkva, Pravda kiadó, 1990. 2. "A huszadik század orosz irodalma" olvasója, Moszkva, "Felvilágosodás", 1997. 3. „A Genfi Egyezmények és Kiegészítő Jegyzőkönyvei Alapvető rendelkezései”, Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága, Moszkva, 2003. 4. Internetes források.

Érvek a "Háború" témában az irodalomból egy esszéhez
A bátorság, a gyávaság, az együttérzés, az irgalom, a kölcsönös segítségnyújtás, a szeretteiről való gondoskodás, az emberség, az erkölcsi választás problémája a háborúban. A háború hatása az emberi életre, jellemre és világnézetre. Gyermekek részvétele a háborúban. Az ember felelőssége tetteiért.

Mi volt a katonák bátorsága a háborúban? (A.M. Sholokhov "Az ember sorsa")

A háború tényének erkölcsi megítélésének problémája. (M. Zusak "A könyvtolvaj")

Képes-e az emberi elme elfogadni a háború tényét? (L. N. Tolsztoj "Háború és béke", G. Baklanov "Örökké - tizenkilenc")

Milyen érzéseket vált ki a győztesben a legyőzött ellenség állóképessége? (V. Kondratiev "Sasha")

Hogyan változtatja meg a háború az ember világnézetét és jellemét? (V. Baklanov "Örökké - tizenkilenc")

A háború embertelenségének problémája. (I. Shmelev "A halottak napja")

Egy személy felelőssége a háborúban elkövetett tetteiért. A háború résztvevőinek lelki traumája. (V. Grossman "Ábel")

Mi a háború és hogyan érinti az embert? (K. Vorobjov "Meggyilkolták Moszkva közelében")