Cechy kompozycji powieści Anna Karenina. Specyfika gatunku. Oryginalność artystyczna powieści „Anna Karenina”

Artystyczna oryginalność powieść „Anna Karenina”

Fabuła i skład powieści

Tołstoj nazwał Annę Kareninę „powieść szeroką i wolną”, używając określenia Puszkina „powieść wolna”. Wskazuje to wyraźnie na genezę gatunkową dzieła.

„Szeroka i wolna powieść” Tołstoja różni się od „wolnej powieści” Puszkina. W "Annie Kareninie" nie ma np. lirycznych, filozoficznych czy publicystycznych dygresji autora. Ale między powieścią Puszkina a powieścią Tołstoja istnieje niewątpliwe kolejne powiązanie, które przejawia się w gatunku, w fabule i w kompozycji.

W powieści Tołstoja, podobnie jak w powieści Puszkina, pierwszorzędne znaczenie ma nie fabuła kompletności przepisów, ale „koncepcja twórcza”, która determinuje dobór materiału i, w obszernej ramie nowoczesnej powieści, daje swobodę zagospodarowanie linii działek. „Nie umiem i nie wiem, jak postawić pewne granice osobom, które sobie wyobrażam, takie jak małżeństwo czy śmierć, po czym zainteresowanie historią zostałoby zniszczone. Mimowolnie wydawało mi się, że śmierć jednej osoby wzbudziła tylko zainteresowanie innymi osobami, a małżeństwo wydawało mi się w większości wybuchem, a nie rozwiązaniem zainteresowania ”- napisał Tołstoj.

„Powieść szeroka i wolna” jest posłuszna logice życia; jednym z jego wewnętrznych celów artystycznych jest przełamywanie konwencji literackich. W 1877 r. w artykule „O znaczeniu nowoczesnej powieści” F. Buslaev napisał, że nowoczesności nie da się zadowolić „niemożliwymi do zrealizowania bajkami, które do niedawna uchodziły za powieści o tajemniczych wątkach i przygodach niesamowitych postaci w fantastyczna, niespotykana dotąd oprawa. -novka". Tołstoj ze współczuciem uznał ten artykuł za ciekawe doświadczenie w zrozumieniu rozwoju literatury realistycznej w XIX wieku. .

„Teraz powieść interesuje otaczająca nas rzeczywistość, obecne życie w rodzinie i społeczeństwie, takie jakie jest, w jego aktywnej fermentacji niestabilnych elementów starego i nowego, umierania i pojawiania się, elementów wzbudzanych przez wielkie wstrząsy i reformy naszego stulecia” – pisał F. Buslaev.

Fabuła Anny toczy się „w prawie” (w rodzinie) i „poza prawem” (poza rodziną). Fabuła Levina przenosi się z pozycji „w prawie” (w rodzinie) do świadomości bezprawności wszelkiego rozwoju społecznego („jesteśmy poza prawem”). Anna marzyła o pozbyciu się tego, co „boleśnie przeszkadzało” jej. Wybrała ścieżkę chętnego poświęcenia. A Levin marzył o „przestaniu uzależnienia od zła” i dręczyła go myśl o samobójstwie. Ale to, co Annie wydawało się „prawdą”, było dla Levina „bolesnym kłamstwem”. Nie mógł rozwodzić się nad faktem, że zło jest właścicielem społeczeństwa. Musiał znaleźć „prawdę wyższą”, ów „niewątpliwy sens dobra”, który powinien zmienić życie i nadać mu nowe prawa moralne: „zamiast ubóstwa wspólne bogactwo, zadowolenie, zamiast wrogości – harmonia i powiązanie interesów”. Kręgi wydarzeń w obu przypadkach mają wspólne centrum.

Pomimo izolacji treści, działki te przedstawiają koncentryczne koła o wspólnym środku. Powieść Tołstoja jest kluczowym dziełem z jednością artystyczną. „Istnieje centrum w dziedzinie wiedzy, az niego jest niezliczona ilość promieni” – powiedział Tołstoj – „Całym zadaniem jest określenie długości tych promieni i ich odległości od siebie”. To stwierdzenie, zastosowane do fabuły Anny Kareniny, wyjaśnia zasadę koncentrycznego ułożenia dużych i małych kręgów wydarzeń w powieści.

Tołstoj uczynił „koło” Lewina znacznie szersze niż Anny. Historia Levina zaczyna się znacznie wcześniej niż historia Anny, a kończy po śmierci bohaterki, od której imienia pochodzi powieść. Książka kończy się nie śmiercią Anny (część siódma), ale moralnymi poszukiwaniami Levina i jego próbami stworzenia pozytywnego programu odnowy życia prywatnego i publicznego (część ósma).

Koncentryczność kręgów fabularnych jest generalnie charakterystyczna dla powieści Anny Kareniny. Przez krąg relacji między Anną i Wrońskim „przebija się” parodystyczna powieść baronowej Szylton i Petrickiego. Historia Iwana Parmenowa i jego żony staje się dla Lewina ucieleśnieniem patriarchalnego pokoju i szczęścia.

Ale życie Wrońskiego nie rozwijało się zgodnie z zasadami. Jako pierwsza zauważyła to jego matka, niezadowolona z faktu, że jej syn zawładnęła jakaś „wertherowska pasja”. Sam Wroński uważa, że ​​wiele warunków życia nie było przewidzianych przez zasady”: „Dopiero niedawno, jeśli chodzi o jego związek z Anną, Wroński zaczął odczuwać, że jego zestaw zasad nie do końca określał wszystkie warunki, a w przyszłości wydawało się to trudne - więzy i wątpliwości, w których Wronski nie znalazł już przewodniej nitki.

Im poważniejsze staje się odczucie Wrońskiego, tym bardziej oddala się on od „niewątpliwych reguł”, jakim podlega światło. Nielegalna miłość postawiła go poza prawem. Z woli okoliczności Wroński musiał wyrzec się swojego kręgu. Ale nie jest w stanie pokonać „osoby świeckiej” w swojej duszy. Z całych sił stara się powrócić „na swoje łono”. Wrońskiego pociąga prawo światła, ale według Tołstoja jest to okrutne i fałszywe prawo, które nie może dać szczęścia. Pod koniec powieści Wroński wyjeżdża jako ochotnik do wojska. Przyznaje, że nadaje się tylko do tego, by „wpaść na kwadrat, zmiażdżyć lub położyć się” (19, 361). Kryzys duchowy zakończył się katastrofą. Jeśli Levin zaprzecza samej myśli wyrażonej w „zemście i morderstwie”, to Wroński jest całkowicie w szponach szorstkich i okrutnych uczuć: „Ja jako osoba”, powiedział Wroński, „jestem dobry, ponieważ życie jest dla mnie niczym, co nie jest Warto było"; „Tak, jako narzędzie mogę być do czegoś dobry, ale jako osoba jestem ruiną”.

Jeden z głównych wątków powieści wiąże się z Kareninem. To jest mąż stanu

Tołstoj wskazuje na możliwość oświecenia duszy Karenina w krytycznych momentach jego życia, jak to było w czasach choroby Anny, kiedy nagle pozbył się „pomieszania pojęć” i pojął „prawo dobra”. Ale to oświecenie nie trwało długo. Karenin w niczym nie może znaleźć oparcia. „Moja sytuacja jest okropna, ponieważ nigdzie nie znajduję, nie znajduję w sobie oparcia”.

Postać Obłońskiego stanowiła dla Tołstoja trudne zadanie. Znalazło w nim swój wyraz wiele zasadniczych cech życia rosyjskiego w drugiej połowie XIX wieku. W powieści Oblonsky znajduje się w pańskiej szerokości geograficznej. Jedna z jego kolacji rozciągała się na dwa rozdziały. Hedonizm Oblonsky'ego, jego obojętność na wszystko oprócz tego, co może mu sprawić przyjemność, to: funkcja psychologia całej podupadającej klasy. „Konieczna jest jedna z dwóch rzeczy: albo uznać, że obecna struktura społeczeństwa jest sprawiedliwa, a następnie bronić swoich praw; lub przyznaj, że cieszysz się nieuczciwymi korzyściami, tak jak ja, i korzystaj z nich z przyjemnością ”(19, 163). Oblonsky jest wystarczająco bystry, by dostrzec społeczne sprzeczności swoich czasów; uważa nawet, że struktura społeczeństwa jest niesprawiedliwa.

Życie Oblonsky'ego toczy się w granicach „prawa” i jest on całkiem zadowolony ze swojego życia, chociaż od dawna przyznaje przed sobą, że cieszy się „niesłusznymi korzyściami”. Jego „zdrowy rozsądek” jest uprzedzeniem całej klasy i jest kamieniem probierczym, na którym szlifuje się myśl Levina.

Specyfika „powieści szerokiej i wolnej” polega na tym, że fabuła traci tu swój organizujący wpływ na materiał. Scena na dworcu kolejowym dopełnia tragiczną historię życia Anny (rozdz. XXXI, część siódma).

W powieści Tołstoja szukali fabuły i jej nie znaleźli. Niektórzy twierdzili, że powieść już się skończyła, inni zapewniali, że można ją kontynuować w nieskończoność. W "An-ne Kareninie" fabuła i fabuła nie pokrywają się. Zapisy fabuły, nawet wyczerpane, nie ingerują w dalszy rozwój fabuły, która posiada własną artystyczną pełnię i przechodzi od powstania do rozwiązania konfliktu.

Tołstoj dopiero na początku siódmej części „przedstawił” dwóch głównych bohaterów powieści - Annę i Lewina. Ale ta niezwykle ważna pod względem fabularnym znajomość nie zmieniła biegu wydarzeń w fabule. Pisarz próbował całkowicie odrzucić koncepcję fabuły: „Połączenie jest budowane nie na fabule, a nie na relacji (znajomości) osób, ale na połączeniu wewnętrznym”.

Tołstoj napisał nie tylko powieść, ale „powieść życia”. Gatunek „powieść szeroka i wolna” znosi ograniczenia zamkniętego rozwoju fabuły w ramach pełnej fabuły. Życie nie pasuje do schematu. Kręgi fabularne powieści ułożone są w taki sposób, że uwaga skupiona jest na moralnym i społecznym rdzeniu dzieła.

Fabuła „Anny Kareniny” to „historia duszy ludzkiej”, która wdaje się w fatalny pojedynek z uprzedzeniami i prawami swojej epoki; jedni nie znoszą tej walki i giną (Anna), inni „pod groźbą rozpaczy” dochodzą do świadomości „prawdy ludu” i sposobów odnowy społeczeństwa (Levin).

Zasada koncentrycznego ułożenia kręgów fabularnych jest dla Tołstoja charakterystyczną formą ujawniania wewnętrznej jedności „powieści szerokiej i wolnej”. Niewidzialny "zamek" - ogólny pogląd autora na życie, naturalnie i swobodnie przemieniający się w myśli i uczucia bohaterów, "redukuje sklepienia" z nienaganną dokładnością.

Specyfika „powieści szerokiej i swobodnej” przejawia się nie tylko w sposobie budowania fabuły, ale także w rodzaju architektury, jaką wybiera autor.

Niezwykła kompozycja powieści „Anna Karenina” wydawała się wielu szczególnie dziwna. Brak logicznie kompletnej fabuły sprawił, że także kompozycja powieści była niezwykła. W 1878 prof. S. A. Rachinsky pisał do Tołstoja: „Ostatnia część zrobiła mrożące wrażenie nie dlatego, że była słabsza od pozostałych (wręcz przeciwnie, jest pełna głębi i subtelności), ale z powodu fundamentalnej wady konstrukcji całej powieści . Nie ma architektury. Rozwija się obok siebie i wspaniale rozwija dwa tematy, które w żaden sposób nie są ze sobą powiązane. Jak bardzo byłem zachwycony, że poznałem Levina z Anną Kareniną - Musisz przyznać, że to jeden z najlepszych odcinków powieści. Była to okazja do połączenia wszystkich wątków opowieści i nadania im spójnego finału. Ale nie chciałeś - niech cię Bóg błogosławi. Anna Karenina nadal pozostaje najlepszą ze współczesnych powieści, a ty jesteś pierwszym współczesnym pisarzem.

List Tołstoja do prof. S. A. Rachinsky jest niezwykle interesujący, ponieważ zawiera definicję charakterystycznych cech formy artystycznej powieści „Anna Karenina”. Tołstoj upierał się, że powieść można oceniać tylko na podstawie jej „wewnętrznej treści”. Uważał, że opinia krytyka na temat powieści była „błędna”: „Wręcz przeciwnie, jestem dumny z architektury” – pisał Tołstoj. A tego najbardziej próbowałem” (62, 377).

W ścisłym tego słowa znaczeniu w Annie Kareninie nie ma ekspozycji. Odnośnie fragmentu Puszkina „Goście zgromadzili się w daczy”, Tołstoj powiedział: „Od tego trzeba zacząć. Puszkin jest naszym nauczycielem. To natychmiast wprowadza czytelnika w zainteresowanie samą akcją. Inny zacząłby opisywać gości, pokoje, a Puszkin od razu zabiera się do pracy.

W powieści „Anna Karenina” od samego początku uwaga skierowana jest na wydarzenia, w których wyjaśniane są postacie bohaterów.

Aforyzm – „wszystkie szczęśliwe rodziny są takie same, każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób” – to filozoficzne wprowadzenie do powieści. Drugi (wydarzeniowy) wstęp zamknięty jest w jednym zdaniu: „W domu Obłońskich wszystko się pomieszało”. I wreszcie kolejna fraza daje początek akcji i definiuje konflikt. Wypadek, który ujawnił niewierność Oblonsky'ego, pociąga za sobą łańcuch koniecznych konsekwencji, które składają się na wątek rodzinnego dramatu.

Rozdziały powieści ułożone są w cykle, między którymi istnieje ścisły związek zarówno w relacjach tematycznych, jak i fabularnych. Każda część powieści ma swój „węzeł idei”. Warownie kompozycji to ośrodki fabularno-tematyczne, które sukcesywnie się zastępują.

W pierwszej części powieści powstają cykle w związku z konfliktami w życiu Obłońskich (rozdział I-V), Lewina (rozdział VI-IX) i Szczerbatskich (rozdział XII-XVI). O rozwoju akcji decydują „wydarzenia spowodowane przyjazdem Anny Kareniny do Moskwy (rozdz. XVII-XXIII), decyzja Levina o wyjeździe do kraju (rozdz. XXIV--XXVII) oraz powrót Anny do Petersburga, gdzie Wroński poszedł za nią (rozdział XXIX-XXXIU).

Cykle te, następujące po sobie, stopniowo poszerzają zakres powieści, ukazując schematy rozwoju konfliktów. Tołstoj zachowuje proporcję cykli pod względem objętości. W pierwszej części każdy cykl zajmuje pięć lub sześć rozdziałów, które mają swoje „granice treści”. Powoduje to rytmiczną zmianę epizodów i scen.

Pierwsza część to jeden z najlepszych przykładów „fajnej fabuły romansu”. Logika wydarzeń, nigdzie nie naruszająca prawdy życia, prowadzi do nagłych i nieuchronnych zmian losów bohaterów. Jeśli przed przybyciem Anny Kareniny Dolly była nieszczęśliwa, a Kitty była szczęśliwa, to po pojawieniu się Anny w Moskwie „wszystko się pomieszało”: pojednanie Oblonskys stało się możliwe - szczęście Dolly i zerwanie z Kitty zbliżały się nieuchronnie - nieszczęście Księżniczka Szczerbatskaja. Fabuła powieści zbudowana jest na podstawie wielkich zmian w życiu bohaterów i oddaje sens ich istnienia.

Centrum fabuły pierwszej części powieści to obraz „pomieszania” relacji rodzinnych i społecznych, które zamieniają życie myślącego człowieka w udrękę i powodują pragnienie „uciec od całej obrzydliwości, zamieszania, zarówno własnego, jak i cudzego." To jest podstawa „połączenia idei” w pierwszej części, gdzie zawiązuje się węzeł dalszych wydarzeń.

Druga część ma własną fabułę i centrum tematyczne. To „otchłań życia”, przed którą bohaterowie zatrzymują się w zamęcie, próbując uwolnić się od „zamieszania”. Akcja drugiej części od samego początku nabiera dramatycznego charakteru. Kręgi wydarzeń są tu szersze niż w części pierwszej. Odcinki zmieniają się w szybszym tempie. Każdy cykl składa się z trzech lub czterech rozdziałów. Akcja przenosi się z Moskwy do Petersburga, z Pokrovsky'ego do Krasnoye Selo i Peterhofu, z Rosji do Niemiec.

Kicia, doświadczona załamania się nadziei, po zerwaniu z Wrońskim, wyjeżdża na „wody niemieckie” (rozdz. I-III). Relacja Anny i Wrońskiego staje się coraz bardziej otwarta, niepozornie przenosząc bohaterów w przepaść (rozdz. IV-VII). Jako pierwszy „otchłań” zobaczył Karenin, ale jego próby „ostrzeżenia” Anny poszły na marne (rozdz. VIII-X)

Ze świeckich salonów Petersburga akcja trzeciego cyklu zostaje przeniesiona do posiadłości Levina - Pokrowskiego. Wraz z nadejściem wiosny szczególnie wyraźnie odczuł wpływ na życie „siły żywiołów” natury i życia ludowego (rozdz. XII-XVII). Świeckie życie Wrońskiego sprzeciwia się ekonomicznym obawom Levina. Odnosi sukcesy w miłości i przegrywa na wyścigach w Krasnoye Selo (rozdział XVIII-XXV).

W relacjach Anny i Karenina zaczyna się kryzys. Niepewność rozprasza się, a zerwanie więzi rodzinnych staje się nieuniknione (rozdz. XXVI-XXIX). Finał drugiej części zwraca uwagę na początek - na los Kitty. Zrozumiała „cały ciężar tego świata smutku”, ale zyskała nową siłę do życia (rozdz. XXX--XXXV).

Pokój w rodzinie Oblońskich ponownie został złamany. „Kolec stworzony przez Annę okazał się kruchy, a harmonia rodzinna ponownie załamała się w tym samym miejscu”. „Otchłań” pochłania nie tylko rodzinę, ale cały majątek Oblonsky'ego. Jest mu równie trudno policzyć drzewa przed dokonaniem aktu z Ryabininem, jak „zmierzyć głębiny oceanu, policzyć piaski, promienie planet”. Ryabinin kupuje drewno za bezcen. Ziemia odchodzi spod stóp Oblonsky'ego. Życie „wypiera bezczynnego człowieka”.

Levin widzi, że „ze wszystkich stron ma miejsce zubożenie szlachty”. Wciąż skłonny jest przypisywać to zjawisko niedyskrecji, „niewinności” takich mistrzów jak Oblonsky. Ale sama wszechobecność tego procesu wydaje mu się tajemnicza. Próby Levina zbliżenia się do ludzi, zrozumienia praw i sensu życia patriarchalnego nie zostały jeszcze uwieńczone sukcesem. Zatrzymuje się w zakłopotaniu przed „siłą żywiołów”, która „nieustannie mu się opierała”. Levin jest zdeterminowany, by walczyć z tą „siłą żywiołów”. Ale według Tołstoja siły nie są równe. Levin będzie musiał zmienić ducha walki na ducha pokory.

Miłość Anny przytłoczyła Wrońskiego poczuciem „chwalebnego sukcesu próżności”. Był „dumny i samowystarczalny”. Spełniło się jego życzenie, spełniło się „urocze marzenie o szczęściu”. Rozdział XI, z jego „jasnym realizmem”, zbudowany jest na uderzającej kombinacji przeciwstawnych uczuć radości i smutku, szczęścia i wstrętu. „To już koniec”, mówi Anna; słowo „horror” powtarza się kilkakrotnie, a cały nastrój bohaterów podtrzymywany jest w duchu nieodwołalnego zanurzenia w otchłani: „Poczuła, że ​​w tym momencie nie potrafi wyrazić słowami tego uczucia wstydu, radości i grozy przed tym wejściem w nowe życie”.

Nieoczekiwany obrót wydarzeń zawstydził Karenina swoją nielogicznością i nieprzewidzianym charakterem. Jego życie zawsze było podporządkowane niezmiennym i precyzyjnym koncepcjom. Teraz Karenin „stał twarzą w twarz z czymś nielogicznym i głupim i nie wiedział, co robić”. Karenin musiał zastanowić się tylko nad „odbiciami życia”. Tam waga była jasna. „Teraz doświadczył uczucia podobnego do tego, jakiego doświadczyłby człowiek, gdyby spokojnie przeszedł przez przepaść wzdłuż mostu i nagle zobaczył, że ten most został rozebrany i że jest przepaść. Ta otchłań była samym życiem, mostem - tym sztucznym życiem, którym żył Aleksiej Aleksandrowicz” [18, 151].

„Most” i „otchłań”, „sztuczne życie” i „samo życie” – w tych kategoriach ujawnia się wewnętrzny konflikt. Symbolika uogólniających obrazów, które dają proroczą wskazówkę dotyczącą przyszłości, jest znacznie wyraźniejsza niż w części pierwszej. To nie tylko wiosna w Pokrovsky i wyścigi konne w Krasnoye Selo.

Bohaterowie zmienili się na wiele sposobów, weszli w nowe życie. W drugiej części powieści obraz statku na pełnym morzu pojawia się naturalnie jako symbol życia współczesnego człowieka. Wroński i Anna „doznali uczucia podobnego do odczucia nawigatora, który widzi na kompasie, że kierunek, w którym porusza się szybko, jest daleki od właściwego, ale nie jest w stanie zatrzymać ruchu, że co minutę oddala go coraz bardziej z właściwego kierunku, a przyznanie się do odosobnienia jest tym samym, co przyznanie się do śmierci.

Druga część powieści ma wewnętrzną jedność, pomimo wszystkich różnic i kontrastowej zmiany epizodów fabularnych. To, co dla Karenina było „otchłanią”, dla Anny i Wrońskiego stało się „prawem miłości”, a dla Lewina świadomością jego bezradności wobec „siły żywiołów”. Bez względu na to, jak bardzo wydarzenia z powieści się różnią, są one zgrupowane wokół jednej wątku i centrum tematycznego.

Trzecia część powieści przedstawia bohaterów po kryzysie, którego doświadczyli iw przededniu decydujących wydarzeń. Rozdziały są połączone w cykle, które można podzielić na okresy. Cykl pierwszy składa się z dwóch okresów: Lewina i Koznyszewa w Pokrowskim (. I-VI) oraz podróży Lewina do Erguszewa (rozdz. VII-XII). Drugi cykl poświęcony jest związkom Anny z Kareninem (rozdz. XIII-XVI), Anny i Wrońskiego (rozdz. XVII-XXIII). Cykl trzeci ponownie zwraca uwagę na Lewina i dzieli się na dwa okresy: podróż Levina do Sviyazhsky (rozdz. XXV-XXVIII) i próbę Lewina stworzenia nowej „nauki ekonomicznej” (rozdz. XXIX-XXXP).

Czwarta część powieści składa się z trzech głównych cykli: życia Kareninów w Petersburgu (rozdz. I-V), spotkania Lewina i Kici w Moskwie w domu Obłońskich (rozdz. VII-XVI); ostatni cykl, poświęcony relacji między Anną, Wrońskim i Kareninem, ma dwa okresy: szczęście przebaczenia ”(rozdz. XVII-XIX) i lukę (rozdz. XX-- XXIII).

W piątej części powieści koncentrujemy się na losach Anny i Lewina. Bohaterowie powieści osiągają szczęście i wybierają własną drogę (wyjazd Anny i Wrońskich do Włoch, małżeństwo Levina z Kitty). Życie się zmieniło, choć każdy z nich pozostał sobą. „Nastąpiło całkowite zerwanie z całym poprzednim życiem i zaczęło się zupełnie inne, nowe, zupełnie nieznane życie, ale w rzeczywistości trwało stare”.

Centrum fabuły to ogólna koncepcja danego stanu fabuły. W każdej części powieści powtarzają się słowa - obrazy i pojęcia - które są kluczem do ideologicznego znaczenia dzieła. „Otchłań” pojawia się w drugiej części powieści jako metafora życia, a następnie przechodzi wiele konceptualnych i figuratywnych przekształceń. Słowo „zamieszanie” było słowem kluczowym dla pierwszej części powieści, „sieć kłamstw” dla trzeciej, „tajemnicza komunikacja” dla czwartej, „wybieranie ścieżki” dla piątej. Te powtarzające się słowa wskazują kierunek myśli autora i mogą służyć jako „nić Ariadny” w skomplikowanych przejściach „powieści szerokiej i wolnej”.

Architektura powieści „Anna Karenina” wyróżnia się naturalnym układem wszystkich połączonych ze sobą elementów konstrukcyjnych. Nie ulega wątpliwości, że kompozycję powieści „Anna Karenina” porównywano z konstrukcją architektoniczną. I. E. Zabelin, charakteryzując cechy oryginalności w rosyjskiej architekturze, napisał, że przez długi czas w Rosji domy, pałace i świątynie „były ułożone nie zgodnie z wcześniej przemyślanym i narysowanym na papierze planem, a budowa budynek rzadko w pełni spełniał wszystkie rzeczywiste potrzeby właściciela.

Przede wszystkim budowano je zgodnie z samym planem życia i swobodnym stylem życia samej codzienności budowniczych, choć każda odrębna konstrukcja wykonywana była zawsze według rysunku.

Ta cecha, nawiązująca do architektury, wskazuje na jedną z głębokich tradycji, które żywiły sztukę rosyjską. Od Puszkina do Tołstoja, powieść z XIX wieku. powstało i rozwinęło się jako „encyklopedia życia rosyjskiego”. Swobodny ruch fabuły poza krępującą ramą fabuły warunkowej determinował oryginalność kompozycji: „linie rozmieszczenia budynków były niesfornie kontrolowane przez samo życie”.

A. Fet porównał Tołstoja do mistrza, który osiąga „uczciwość artystyczną” i „w prostej pracy stolarskiej”. Tołstoj zbudował kręgi ruchu fabularnego i labirynt kompozycyjny, „łącząc sklepienia” powieści ze sztuką wielkiego architekta.

Dramatyczny i pełen napięcia styl opowiadań Puszkina, z ich nieodłączną szybkością fabuły, szybkim rozwojem fabuły i charakterystyką postaci bezpośrednio w akcji, szczególnie przyciągał Tołstoja w czasach, gdy zaczynał pracę nad „żywym, gorącym powieść o nowoczesności.

A jednak nie da się wytłumaczyć osobliwego stylu powieści wyłącznie zewnętrznym wpływem Puszkina. Gwałtowna fabuła "Anny Kareniny", jej intensywny rozwój fabularny - to wszystko środki artystyczne, nierozerwalnie związane z treścią dzieła. Fundusze te pomogły pisarzowi przekazać dramat podboju bohaterów.

Nie tylko sam początek powieści, ale cały jej styl wiąże się z żywą i energiczną zasadą twórczą, jasno sformułowaną przez Tołstoja – „natychmiastowe wprowadzenie w czyn”.

Bez wyjątku Tołstoj wprowadza wszystkich bohaterów swojej szerokiej, wieloplanowej pracy bez wstępnych opisów i cech, w atmosferę ostrych sytuacji życiowych. Anna - w chwili jej spotkania z Wrońskim, Steve'em Oblonskim i Dolly w sytuacji, gdy obojgu wydaje się, że ich rodzina się rozpada, Konstantin Levin - w dniu, w którym próbuje oświadczyć się Kitty.

W Annie Kareninie, powieści, której akcja jest szczególnie napięta, pisarz, wprowadzając do narracji jedną z postaci (Annę, Lewina, Karenina, Obłońskiego), skupia na nim uwagę, poświęca kilka rozdziałów pod rząd, wiele stron głównie noe charakterystyka tego bohatera. Tak więc Oblonsky jest poświęcony I-IV, Lewinowi - V--VII, Annie - XVIII--XXIII, Kareninowi - XXXI-XXXIII rozdziały pierwszej części powieści. Co więcej, każda strona tych rozdziałów wyróżnia się niezwykłą zdolnością scharakteryzowania postaci.

Gdy tylko Konstantinowi Lewinowi udało się przekroczyć próg Obecności Moskiewskiej, pisarz pokazał go już w percepcji odźwiernego, urzędnika Obecności Obłońskiego, wydając na to wszystko tylko kilka zdań. Na zaledwie kilku pierwszych stronach powieści Tołstojowi udało się pokazać związek Stiva Oblonsky z żoną, dziećmi, służbą, petentem, zegarmistrzem. Już na tych pierwszych stronach postać Stiva ujawnia się żywo i wieloaspektowo w wielu typowych, a jednocześnie unikalnych cechach indywidualnych.

Podążając za tradycjami Puszkina w powieści, Tołstoj niezwykle rozwinął i wzbogacił te tradycje. Wielki artysta-psycholog znalazł wiele nowych, unikalnych środków i technik do połączenia szczegółowa analiza doświadczenia bohatera z celowym rozwijaniem narracji przez Puszkina.

Jak wiadomo, „monologami wewnętrznymi”, „komentarzem psychologicznym” są konkretnie środki artystyczne Tołstoja, dzięki którym pisarz ze szczególną głębią ujawnił wewnętrzny świat bohaterowie. Te subtelne zabiegi psychologiczne są w Annie Kareninie nasycone tak napiętą treścią dramatyczną, że zazwyczaj nie tylko nie spowalniają tempa narracji, ale wzmacniają jej rozwój. Przykładem tego powiązania między najsubtelniejszą analizą uczuć bohaterów a ostrym dramatyzmem przebiegu akcji mogą być wszystkie „monologi wewnętrzne” Anny Kareniny.

Ogarnięta nagłą pasją Anna próbuje uciec od swojej miłości. Niespodziewanie, przed terminem, wyjeżdża z Moskwy do domu w Petersburgu.

"Więc co? Czy to możliwe, że między mną a tym chłopcem-oficerem istnieją i mogą istnieć inne relacje niż te, które zdarzają się z każdym znajomym? Uśmiechnęła się pogardliwie i ponownie wzięła książkę, ale już na pewno nie mogła zrozumieć, co czyta. Przejechała nożem po szkle, po czym przyłożyła jego gładką i zimną powierzchnię do policzka i prawie roześmiała się głośno z radości, która nagle ogarnęła ją bez powodu. Czuła, że ​​jej nerwy, jak struny, są coraz mocniej i mocniej ściągane na jakimś przykręconym kołku. Czuła, że ​​jej oczy coraz bardziej się otwierają, że jej palce u rąk i nóg poruszają się nerwowo, że coś wpycha jej oddech do środka, a wszystkie obrazy i dźwięki w tym drgającym zmierzchu uderzają ją niezwykłą jasnością.

Nagłe uczucie Anny rozwija się szybko na naszych oczach, a czytelnik czeka z coraz większym podekscytowaniem, aby zobaczyć, jak rozwiąże się walka w jej duszy.

Wewnętrzny monolog Anny w pociągu przygotował psychologicznie jej spotkanie z mężem, podczas którego „chrząstka ucha” Karenina po raz pierwszy przykuła jej uwagę.

Weźmy inny przykład. Aleksiej Aleksandrowicz, przekonany o niewierności żony, boleśnie zastanawia się, co zrobić, jak znaleźć wyjście z sytuacji. I tutaj szczegółowa analiza psychologiczna i opanowanie żywego rozwoju fabuły są ze sobą nierozerwalnie związane. Czytelnik uważnie śledzi przebieg myśli Karenina, nie tylko dlatego, że Tołstoj subtelnie analizuje psychologię urzędnika biurokratycznego, ale także dlatego, że los Anny zależy od podjętej przez niego decyzji.

W ten sam sposób, wprowadzając „komentarz psychologiczny” do dialogów między bohaterami powieści, odsłaniając tajne znaczenie słów, przelotne spojrzenia i gesty bohaterów, pisarz z reguły nie tylko nie zwalniał tempa. skrócił narrację, ale nadawał szczególne napięcie rozwojowi konfliktu.

W rozdziale XXV siódmej części powieści Anna i Wroński ponownie prowadzą trudną rozmowę o rozwodzie. To dzięki komentarzowi psychologicznemu wprowadzonemu przez Tołstoja do dialogu Anny i Wrońskiego szczególnie wyraźnie stało się jasne, jak szybko, z każdą minutą, narastała przepaść między bohaterami. W końcowej wersji tej sceny (19, 327) komentarz psychologiczny jest jeszcze bardziej wyrazisty i dramatyczny.

W Annie Kareninie, wobec większej dramatyzmu całej pracy, związek ten stał się szczególnie bliski i natychmiastowy.

Dążąc do większej lakonizmu narracji, Tołstoj często przechodzi od przekazywania myśli i uczuć bohaterów w ich bezpośrednim toku do bardziej skondensowanego i zwięzłego ich przedstawienia przez autora. Oto, na przykład, jak Tołstoj opisuje stan Kitty w momencie jej wyjaśnień z Levinem.

Oddychała ciężko, nie patrząc na niego. Doświadczyła zachwytu. Jej duszę wypełniło szczęście. Nigdy nie spodziewała się, że jego wyrażona miłość zrobi na niej tak silne wrażenie. Ale to trwało tylko chwilę. Pamiętała Wrońskiego. Podniosła swoje jasne, szczere oczy na Levina i widząc jego zdesperowaną twarz, pospiesznie odpowiedziała:

To nie może być... wybacz mi.

Tak więc przez całą długość powieści Anny Kareniny Tołstoj nieustannie łączy analizę psychologiczną, wszechstronne studium dialektyki duszy, z żywiołowością fabuły. Posługując się terminologią samego pisarza, można powiedzieć, że u Anny Kareninie żywe „zainteresowanie szczegółami uczuć” nieustannie łączy się z ekscytującym „zainteresowaniem rozwojem wydarzeń”. Jednocześnie nie można zauważyć, że fabuła związana z życiem i poszukiwaniami Levina rozwija się wolniej: rozdziały, dramatycznie napięte, często zastępowane są przez spokojne, z powolnym, powolnym rozwojem narracji (sceny koszenia, polowania odcinki szczęśliwego życia rodzinnego Levin na wsi).

A. S. Puszkin, rysując wieloaspektowe postacie swoich bohaterów, czasami stosował technikę „krzyżowych cech” (na przykład w „Eugeniuszu Onieginie”).

W pracy L. Tołstoja ta tradycja Puszkina była szeroko rozwinięta. Wiadomo, że pokazując swoich bohaterów w ocenie i postrzeganiu różnych postaci, Tołstoj osiągnął szczególną prawdę, głębię i wszechstronność obrazu. W Annie Kareninie technika „krzyżowych cech” nieustannie pomagała ponadto artystce w tworzeniu sytuacji pełnych ostrego dramatyzmu. Najpierw Tołstoj opisał na przykład zachowanie Anny i Wrońskiego na moskiewskim balu, głównie z własnej perspektywy. W ostatecznej wersji spojrzeliśmy na bohaterów przez pryzmat zakochanego Wrońskiego, któremu Kitty zrobiło się zimno z przerażenia.

Obraz napiętej atmosfery wyścigów wiąże się również z użyciem tej techniki przez Tołstoja. Niebezpieczny skok Wrońskiego rysuje artysta nie tylko z własnej twarzy, ale także przez pryzmat postrzegania wzburzonej, „kompromisowej” kąpieli Anny.

Z kolei zachowanie Anny na wyścigach jest bacznie obserwowane przez pozornie spokojny Karenin. „Znowu zajrzał w tę twarz, starając się nie czytać tego, co było na niej tak wyraźnie napisane, i wbrew swojej woli, z przerażeniem, przeczytał na niej to, czego nie chciał wiedzieć”.

Uwaga Anny skupia się na Wrońskim, jednak mimowolnie zatrzymuje ją na każdym słowie, każdym geście męża. Wyczerpana hipokryzją Karenina Anna dostrzega w jego zachowaniu cechy służalczości i karierowiczostwa. Dodając do charakterystyki autora ocenę Karenina Anny, Tołstoj zintensyfikował zarówno dramaturgię, jak i oskarżycielski dźwięk odcinka.

Tak więc u Anny Kareniny specyficzne, subtelnie psychologiczne metody penetracji postaci Tołstoja (monolog wewnętrzny, metoda wzajemnych ocen) służą jednocześnie jako środek intensywnego, „żywego i gorącego” rozwijania akcji.

Ruchome „płynne” portrety bohaterów Tołstoja są pod wieloma względami przeciwieństwem Puszkina. Jednak za tym kontrastem znajdują się również pewne wspólne cechy. Kiedyś Puszkin, szlifując swój realistyczny, autentyczny, żywy styl narracji, ironicznie nad długimi i statycznymi opisami współczesnych pisarzy beletrystycznych.

Portrety jego bohaterów Puszkina, z reguły malowane w akcji, w związku z rozwojem konfliktu, ujawniają uczucia bohaterów poprzez przedstawienie ich postaw, gestów, mimiki.

Wszystkie powyższe cechy zachowania i wyglądu postaci nie są statyczne, opisowe, nie spowalniają akcji, ale przyczyniają się do rozwoju konfliktu, są z nim bezpośrednio związane. Takie żywe, dynamiczne portrety zajmują znacznie większe miejsce w prozie Puszkina i odgrywają większą rolę niż kilka uogólnionych cech opisowych.

Tołstoj był genialnym innowatorem w tworzeniu cech portretowych. Portrety i jego prace, w przeciwieństwie do skąpych i lakonicznych Puszkina, są płynne, odzwierciedlają najbardziej złożoną „dialektykę” uczuć bohaterów. Jednocześnie w twórczości Tołstoja najwyższy rozwój uzyskały zasady Puszkina - dramaturgia i dynamizm w przedstawianiu wyglądu postaci, tradycja Puszkina - rysowanie bohaterów w żywych scenach, bez pomocy bezpośrednich cech i statycznych opisów. Tołstoj, podobnie jak w swoim czasie Puszkin, ostro potępił „sposób opisów, który stał się niemożliwy, logicznie ułożony: najpierw opisy postaci, nawet ich biografie, potem opis miejscowości i środowiska, a potem zaczyna się akcja. I dziwne jest to, że wszystkie te opisy, niekiedy na dziesiątkach stron, przybliżają czytelnikowi twarze nie tyle od niechcenia rzucony rys artystyczny podczas już rozpoczętej akcji między zupełnie nieopisanymi twarzami.

Sztuka płynnego, dynamicznego portretu pozwoliła Tołstojowi szczególnie ściśle powiązać cechy postaci z akcją, z dramatycznym rozwojem konfliktu. W Annie Kareninie ten związek jest szczególnie organiczny.

I pod tym względem Puszkinowi bliższe jest Tołstojowi jako portrecista niż takim artystom jak Turgieniew, Gonczarow, Hercen, w których pracach bezpośrednie cechy bohaterów nie zawsze łączą się z akcją.

Związki między stylem Tołstoja a stylem Puszkina są głębokie i różnorodne.

Historia powstania „Anny Kareniny” świadczy o tym, że nie tylko w latach swojej młodości literackiej, ale także w okresie największego rozkwitu twórczego, Tołstoj owocnie czerpał ze źródła narodowego tradycje literackie rozwinął i wzbogacił te tradycje. Próbowaliśmy pokazać, jak w latach 70., w krytycznym okresie twórczości Tołstoja, doświadczenie Puszkina przyczyniło się do ewolucji metody artystycznej pisarza. Tołstoj oparł się na tradycjach prozaika Puszkina, podążając ścieżką tworzenia własnego nowego stylu, który charakteryzuje się w szczególności połączeniem głębokiego psychologizmu z dramatycznym i celowym rozwojem akcji.

Znamienne, że w 1897 r., mówiąc o literaturze ludowej przyszłości, Tołstoj stwierdził „wszystkie te same trzy zasady Puszkina: „jasność, prostotę i zwięzłość” jako najważniejsze zasady, na których ta literatura powinna się opierać.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Historia powstania „Anny Kareniny” świadczy o tym, że nie tylko w latach swojej młodości literackiej, ale także w okresie największego rozkwitu twórczego Tołstoj owocnie czerpał ze źródeł narodowych tradycji literackich, rozwijał i wzbogacał te tradycje. Próbowaliśmy pokazać, jak w latach 70., w krytycznym okresie twórczości Tołstoja, doświadczenie Puszkina przyczyniło się do ewolucji metody artystycznej pisarza. Tołstoj oparł się na tradycjach prozaika Puszkina, podążając ścieżką tworzenia własnego nowego stylu, który charakteryzuje się w szczególności połączeniem głębokiego psychologizmu z dramatycznym i celowym rozwojem akcji.

Znamienne, że w 1897 r., mówiąc o literaturze ludowej przyszłości, Tołstoj stwierdził „wszystkie te same trzy zasady Puszkina: „jasność, prostotę i zwięzłość” jako najważniejsze zasady, na których ta literatura powinna się opierać.

2.3. Oryginalność gatunku

Oryginalność gatunku Anna Karenina polega na tym, że powieść ta łączy w sobie cechy charakterystyczne dla kilku rodzajów twórczości powieściowej. Zawiera przede wszystkim cechy charakteryzujące romans rodzinny. Na pierwszy plan wysuwa się historia kilku rodzin, relacje rodzinne i konflikty. To nie przypadek, że Tołstoj podkreślał, że tworząc Annę Kareninę, dominowała myśl rodzinna, podczas gdy pracując nad Wojną i pokojem chciał wcielić myśl ludową. Ale jednocześnie Anna Karenina to nie tylko powieść rodzinna, ale także powieść społeczna, psychologiczna, dzieło, w którym historia stosunków rodzinnych jest ściśle powiązana z przedstawieniem złożonych procesów społecznych i ukazaniem los bohaterów jest nierozerwalnie związany z głębokim ujawnieniem ich wewnętrznego świata. Pokazując ruch czasu, charakteryzując kształtowanie się nowego porządku społecznego, styl życia i psychologię różnych warstw społecznych, Tołstoj nadał swojej powieści cechy eposu.

Ucieleśnienie myśli rodzinnej, narracja społeczno-psychologiczna, cechy eposu nie są odrębnymi „warstwami” powieści, ale zasadami, które pojawiają się w ich organicznej syntezie. I tak jak to, co społeczne, nieustannie wnika w zarys tego, co osobiste, relacje rodzinne, a więc obraz indywidualnych aspiracji bohaterów, ich psychologia w dużej mierze determinuje epickie cechy powieści. O sile stworzonych w nim postaci decyduje jasność ich wcielenia w nich, osobista, a jednocześnie wyrazistość ujawniania tych społecznych więzi i relacji, w których one istnieją.

Genialne umiejętności Tołstoja w Annie Kareninie wywołały entuzjastyczną ocenę wybitnych współczesnych pisarzowi. „Hrabia Lew Tołstoj”, pisał W. Stasow, „wzrósł do tak wysokiego poziomu, jakiego literatura rosyjska nigdy przedtem nie zdobyła. Nawet w samych Puszkinie i Gogolu miłość i pasja nie były wyrażane z taką głębią i niesamowitą prawdą, jak teraz w Tołstoju. V. Stasov zauważył, że pisarz jest w stanie „rzeźbić cudowną ręką rzeźbiarza takie typy i sceny, których nikt przed nim nie znał w całej naszej literaturze ... Anna Karenina pozostanie jasną, wielką gwiazdą na zawsze!”. Nie mniej wysoko ceniony „Karenina” i Dostojewski, który rozważał powieść ze swoich pozycji ideologicznych i twórczych. Pisał: „Anna Karenina” to doskonałość jako dzieło sztuki… i taka, z którą nic podobnego z literatury europejskiej w dobie obecnej nie może się równać.

Powieść powstała niejako na przełomie dwóch epok w życiu i twórczości Tołstoja. Jeszcze przed ukończeniem Anny Kareniny pisarka jest zafascynowana nowymi poszukiwaniami społecznymi i religijnymi. Otrzymali znaną refleksję w filozofii moralnej Konstantina Levina. Jednak cała złożoność problemów, które zajmowały pisarza w nowej epoce, cała złożoność jego ideologicznego i ścieżka życia znajdują szerokie odzwierciedlenie w twórczości publicystycznej i artystycznej pisarza lat osiemdziesiątych - dziewięćdziesiątych.

Wniosek

Tołstoj nazwał „Annę Kareninę” „szeroką, swobodną powieścią". Definicja ta opiera się na określeniu Puszkina „wolna powieść". W Annie Kareninie nie ma lirycznych, filozoficznych czy publicystycznych dygresji. Ale istnieje niewątpliwy związek między powieścią Puszkina a powieścią Tołstoja, który przejawia się w gatunku, w fabule i w kompozycji. Nie kompletność fabuły zapisów, ale „koncepcja twórcza” determinuje wybór materiału w Annie Kareninie i otwiera pole do rozwinięcia wątków fabularnych.

Gatunek powieści wolnej powstał i rozwinął się w oparciu o przełamywane schematy i konwencje literackie. Na fabule kompletność przepisów, fabuła została zbudowana w tradycyjnej powieści familijnej, na przykład u Dickensa. Tę tradycję porzucił Tołstoj, chociaż bardzo kochał Dickensa jako pisarza. „Mimowolnie wydawało mi się”, pisze Tołstoj, „że śmierć jednej osoby wzbudziła tylko zainteresowanie innymi osobami, a małżeństwo wydawało mi się w większości spiskiem, a nie rozwiązaniem zainteresowania”.

Innowacja Tołstoja była postrzegana jako odstępstwo od normy. W istocie tak było, ale nie służyło to zniszczeniu gatunku, ale poszerzeniu jego praw. Balzac w „Listach o literaturze” bardzo trafnie określił charakterystyczne cechy powieści tradycyjnej: „Niezależnie od ilości dodatków i mnogości obrazów, współczesny powieściopisarz musi, podobnie jak Walter Scott, Homer tego gatunku, pogrupować je według do ich znaczenia., podporządkuj je słońcu swojego systemu - intrydze lub bohaterowi - i poprowadź ich, jak błyszczącą konstelację, w określonej kolejności ”27. Ale w Annie Kareninie, podobnie jak w Wojnie i pokoju, Tołstoj nie mógł postawić swoich bohaterów „pewnych granic”. A jego romans trwał dalej po ślubie Levina, a nawet po śmierci Anny. Tak więc słońce systemu powieściowego Tołstoja nie jest bohaterem ani intrygą, ale „myślą ludową” lub „myślą rodzinną”, która prowadzi wiele jego obrazów „jak iskrząca się konstelacja w określonej kolejności”.

W 1878 roku w czasopiśmie M. M. Stasyulevich „Biuletyn Europy” ukazał się artykuł „Karenina i Lewin”. Autorem tego artykułu był A. W. Stankiewicz, brat słynnego filozofa i poety N. W. Stankiewicza. Twierdził, że Tołstoj napisał dwie powieści zamiast jednej. Jako „człowiek lat czterdziestych” Stankevich szczerze trzymał się staromodnych koncepcji „właściwego” gatunku. Ironicznie nazwał „Annę Kareninę” powieść „powieść o szerokim oddechu”, porównując ją ze średniowiecznymi wielotomowymi narracjami, które kiedyś znalazły „licznych i wdzięcznych czytelników”. Od tego czasu gust filozoficzny i literacki został „oczyszczony” tak bardzo, że powstały „niepodważalne normy”, których naruszenie nie poszło na marne dla pisarza.

Podobne dokumenty

Ideologiczne i artystyczne cechy powieści L.N. Tołstoj „Anna Karenina”. Analiza artystyczna wizerunek głównego bohatera powieści. Społeczne i moralne znaczenie tragedii Anny Kareniny. Pragnienie pisarza ukazania życia rodzinnego i struktury społecznej epoki.

praca dyplomowa, dodana 01.04.2018


Ujawnienie jasnej definicji pojęcia symbolu i symboliki w światowym dziedzictwie literackim. Główne cechy wykorzystania przez L. Tołstoja symbolicznych wizerunków imion, kolei, ras, światła i detali w materii artystycznej powieści „Anna Karenina”.

praca semestralna, dodana 28.04.2011


Historia powstania powieści L.N. Tołstoj „Anna Karenina”, opis epoki. Zastosowanie przez Tołstoja tradycji Puszkina o „krzyżowych cechach” do przedstawienia wieloaspektowych postaci jego bohaterów. Funkcje nazw własnych (antroponimów) w powieści Tołstoja.

praca semestralna, dodano 28.11.2012


krótki opis artystyczny wizerunek Konstantina Levina jako bohatera powieści L.N. Tołstoj „Anna Karenina”. Cechy portretu psychologicznego Levina i definicja roli bohatera w fabule powieści. Ocena duchowości i osobowości postaci Levina.

streszczenie, dodane 18.01.2014


Krótkie podsumowanie fabuły powieści L.N. Tołstoj "Anna Karenina", historia rodzin Kareninów, Oblonskich i Lewinów. Opis emocjonalnego rzucania głównej bohaterki Anny Kareniny. Konstantin Levin jako jeden ze skomplikowanych i interesujących obrazów w twórczości pisarza.

test, dodano 24.09.2013


Pomysł twórczy powieści społeczno-psychologicznej „Anna Karenina”. Opis L.N. Tołstoj, różnorodność postaw wobec małżeństwa i rodziny w wątkach Kitty – Lewina, Anny – Wrońskiego. Odbicie kultu kobiety-matki na obrazie Darii Aleksandrownej Oblonskiej.

streszczenie, dodane 24.10.2010


Obraz obyczajów i życia szlacheckiego środowiska Petersburga i Moskwy w drugiej połowie XIX wieku w powieści L.N. Tołstoj „Anna Karenina”. Opis procesów społecznych i społecznych poprzez historię relacji rodzinnych. Dramatyczna historia miłosna Anny i Wrońskiego.

prezentacja, dodana 11.10.2015


Anna Karenina w powieści Tołstoja. Historia Anny Kareniny w kinie. Pierwsze pokazy. Rosyjska adaptacja z 1967 roku. 1997 adaptacja amerykańska. Współczesne postrzeganie „Anny Kareniny”.

praca semestralna, dodano 1.05.2003 r.


Obraz bohater literacki powieść L.N. Tołstoj „Anna Karenina” K. Levina jako jeden z najbardziej złożonych i interesujących obrazów w twórczości pisarza. Cechy postaci bohatera. Związek Levina z imieniem pisarza, autobiograficzne pochodzenie postaci.

streszczenie, dodane 10.10.2011


Istota realizmu francuskiego i jego przejawy w literaturze. Linie fabularne powieści G. Flauberta „Madame Bovary” i L.N. Tołstoj „Anna Karenina”. Analiza kultury miejskiej, mieszczańskiej i ukazanie życia patriarchalno-majątkowego w powieści „Anna Karenina”.

Zawartość

Wstęp

GLawa 1. Krytycy powieści Lwa Tołstoja „Anna Karenina”

Głowy

2.2. Cechy stylistyczne powieści

Wwniosek

Literatura

Wstęp

Największa powieść społeczna w dziejach klasycznej literatury rosyjskiej i światowej – „Anna Karenina” – ma w swej najistotniejszej, a mianowicie w ideologicznym wzbogaceniu pierwotnego pomysłu, twórczą historię typową dla wielkich dzieł wielkiego pisarza.

Powieść powstała pod bezpośrednim wpływem Puszkina, a zwłaszcza jego niedokończonego fragmentu artystycznego „Goście przyszli do daczy”, umieszczonego w tomie V dzieł Puszkina w wydaniu P. Annenkowa. „Jakoś po pracy” – napisał Tołstoj w niewysłanym liście do N. Strachowa – „wziąłem ten tom Puszkina i jak zawsze (wydaje się, że to siódmy raz) przeczytałem wszystko ponownie, nie mogąc się oderwać, i jakby znowu czytał. Co więcej, wydawało się, że rozwiał wszystkie moje wątpliwości. Nie tylko Puszkina wcześniej, ale chyba nigdy nie podziwiałem czegoś tak bardzo. Strzał, egipskie noce, córka kapitana. I jest fragment „Goście szli do daczy”. Mimowolnie, nieumyślnie, nie wiedząc, dlaczego i co się stanie, myślałem o twarzach i wydarzeniach, zacząłem kontynuować, potem oczywiście się zmieniłem i nagle zaczęło się tak pięknie i nagle, że wyszła powieść, którą dziś skończyłem szkic, powieść bardzo żywa, gorąca i skończona, z której jestem bardzo zadowolona i która będzie gotowa, jeśli Bóg da zdrowie, za 2 tygodnie i która nie ma nic wspólnego ze wszystkim, z czym borykam się przez cały rok. Jeśli to skończę, wydrukuję jako osobną książkę.

Podekscytowane i entuzjastyczne zainteresowanie Puszkinem i jego błyskotliwymi dziełami prozy zostało zachowane przez pisarza w przyszłości. Powiedział SA Tołstojowi: „Dużo się uczę od Puszkina, on jest moim ojcem i muszę się od niego uczyć”. Odnosząc się do Opowieści Belkina, Tołstoj napisał w niewysłanym liście do P. D. Gołochwastowa: „Pisarzowi nigdy nie wolno przestać studiować tego skarbu”. A później, w liście do tego samego adresata, mówił o „korzystnym wpływie” Puszkina, którego czytanie „jeśli podnieca cię do pracy, to jest nie do pomylenia”. Tak więc liczne wyznania Tołstoja wyraźnie świadczą o tym, że Puszkin był dla niego najsilniejszym bodźcem do twórczej pracy.

To, co dokładnie zwróciło uwagę Tołstoja we fragmencie Puszkina „Goście przybywali do daczy”, można ocenić po jego słowach: „Tak należy pisać” – oświadczył Tołstoj. „Puszkin zabiera się do rzeczy. Inny zaczynał opisywać gości, pokoje, a on od razu wprowadza to w życie. Tak więc to nie wnętrze, nie portrety gości, nie te tradycyjne opisy, w których przedstawiono scenę akcji, ale sama akcja, bezpośredni rozwój fabuły - wszystko to przyciągnęło autorkę Anny Kareniny .

Powstanie tych rozdziałów powieści, które opisują zjazd gości w Betsy Tverskaya po teatrze, wiąże się z fragmentem Puszkina „Goście przyszli do daczy”. Tak miała się zacząć powieść. Fabularno-kompozycyjna bliskość tych rozdziałów i ustępu Puszkina, a także podobieństwo sytuacji, w jakich znajdują się Zinaida Wołska Puszkina i Anna Tołstoja, są oczywiste. Ale nawet początek powieści w najnowszym wydaniu pozbawiony jest jakichkolwiek „wstępnych” opisów; jeśli nie masz na myśli moralistycznej maksymy, to natychmiast, w stylu Puszkina, pogrąża ona czytelnika w gąszczu wydarzeń w domu Obłońskich. "W domu Obłońskich wszystko się pomieszało" - co się pomieszało, czytelnik nie wie, dowie się później - ale to powszechnie znane zdanie zawiązuje nagle węzeł wydarzeń, które będą miały miejsce później. Tak więc początek Anny Kareniny został napisany w manierze artystycznej Puszkina, a cała powieść powstała w atmosferze najgłębszego zainteresowania prozą Puszkina i Puszkina. I nie jest przypadkiem, że pisarz wybrał córkę poety Marii Aleksandrownej Gartung jako pierwowzór swojej bohaterki, oddając wyraziste rysy jej wyglądu pod postacią Anny.

Celem tego opracowania jest ujawnienie połączenia tradycji Puszkina z innowacją autora w powieści.

Aby osiągnąć cel pracy, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

Studiuj literaturę krytyczną na temat powieści;

Zastanów się nad artystyczną oryginalnością powieści „Anna Karenina”

Ujawnij tradycje Puszkina w powieści.

Podczas badania badano prace i artykuły znanych pisarzy studiujących życie i twórczość LN Tołstoja: NN Naumova, E.G. Babaeva, KN Lomunova, V. Gornoya i innych.

Tak więc w artykule V. Gornayi „Uwagi na temat powieści „Anna Karenina””, w związku z analizą dzieła, podjęto próbę wykazania przynależności do tradycji Puszkina w powieści.

W pracach Babaeva E.G. analizuje się oryginalność powieści, jej fabułę i linię kompozycyjną.

Byczkow S.P. pisze o kontrowersji w ówczesnym środowisku literackim, wywołanej publikacją powieści Lwa Tołstoja „Anna Karenina”.

Praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, literatury.

Rozdział 1. Krytycy powieści Lwa Tołstoja"Anna Karenina"

Powieść „Anna Karenina” zaczęła ukazywać się w czasopiśmie „Russian Messenger” od stycznia 1875 r. i natychmiast wywołała burzę kontrowersji w społeczeństwie i rosyjskiej krytyki, przeciwstawiając opinie i recenzje od pełnego szacunku podziwu do rozczarowania, niezadowolenia, a nawet oburzenia.

„Każdy rozdział Anny Kareniny wznosił całe społeczeństwo na tylnych łapach, a plotkom, entuzjazmowi i plotkom nie było końca, jakby to było pytanie osobiście bliskie wszystkim” – napisała ciotka Lwa Tołstoja, druhna Aleksandra Andreevna Tolstaya.

„Twoja powieść zajmuje wszystkich i jest niewyobrażalnie czytelna. Sukces jest naprawdę niesamowity, szalony. Tak czytano Puszkina i Gogola, rzucając się na każdą ze swoich stron i zaniedbując wszystko, co napisali inni ”- poinformował Tołstoja jego przyjaciel i redaktor N. N. Strakhov po publikacji 6. części Anny Kareniny.

Książki Russkiego Wiestnika z kolejnymi rozdziałami Anny Kareniny zdobywano w bibliotekach niemalże bitwami.

Nawet znanym pisarzom i krytykom nie było łatwo zdobyć książki i czasopisma.

„Od niedzieli do dziś z przyjemnością czytałem Annę Kareninę” – pisze Tołstoj, przyjaciel jego młodości, słynny bohater kampanii sewastopolu S.S. Urusow.

„A Anna Karenina to błogość. Płaczę - zwykle nigdy nie płaczę, ale nie mogę tego znieść!" - te słowa należą do słynnego tłumacza i wydawcy N. V. Gerbela.

O ogromnym sukcesie powieści wśród szerokiego grona czytelników opowiadają nie tylko przyjaciele i wielbiciele Tołstoja, ale także ci pisarze obozu demokratycznego, którzy nie akceptowali i ostro krytykowali powieść.

"Anna Karenina" odniosła wielki sukces wśród publiczności. Wszyscy ją przeczytali i przeczytali - napisał nieubłagany wróg nowej powieści, krytyk-demokrata M.A. Antonowicz.

„Społeczeństwo rosyjskie czytało z namiętną chciwością to, co nazywa się powieść „Anna Karenina”, podsumował swoje wrażenia historyk i osoba publiczna A. S. Prugavin.

Najważniejszą cechą wyróżniającą prawdziwą sztukę, jak lubił powtarzać Lew Tołstoj, jest jej zdolność „zarażania uczuciami” innych ludzi, sprawiania, że ​​„śmieją się i płaczą, kochają życie”. Gdyby Anna Karenina nie posiadała tej magicznej mocy, gdyby autor nie wiedział, jak wstrząsnąć duszami zwykłych czytelników, aby wczuć się w swojego bohatera, nie byłoby drogi dla powieści na kolejne stulecia, nie byłoby nigdy… żywe zainteresowanie nią czytelników i krytyków wszystkich krajów świata. Dlatego te pierwsze naiwne recenzje są tak cenne.

Stopniowo recenzje stają się bardziej szczegółowe. Mają więcej refleksji, obserwacji.

Od samego początku oceny powieści poety i przyjaciela pisarza A. A. Feta wyróżniały się głębią i subtelnością. Już w marcu 1876 roku, ponad rok przed ukończeniem prac Anny Kareniny, pisał do autora: „Przypuszczam, że wszyscy śmierdzą, że ta powieść jest surowym, nieprzekupnym osądem całego naszego systemu życia. Od człowieka do księcia wołowiny!”

A. A. Fet słusznie odczuł innowację realisty Tołstoja. „Ale jaka jest artystyczna bezczelność w opisach porodu” – zwrócił się do autora w kwietniu 1877 roku – „w końcu nikt tego nie robił od stworzenia świata i nie zrobi tego.

„Psycholog Troitsky powiedział, że testują prawa psychologiczne na podstawie twojej powieści. Nawet zaawansowani edukatorzy uważają, że wizerunek Sereży zawiera ważne wskazówki dla teorii edukacji i szkolenia ”- poinformował autora N. N. Strakhov.

Powieść nie została jeszcze opublikowana w całości, gdy jej bohaterowie weszli do życia. Współcześni od czasu do czasu pamiętali Annę i Kitty, Stivę i Lewina jako swoich dawnych znajomych, którzy zwracali się do bohaterów Tołstoja, aby żywsze opisać prawdziwych ludzi, wyjaśnić i przekazać własne doświadczenia.

Dla wielu czytelników Anna Arkadyevna Karenina stała się ucieleśnieniem kobiecego uroku i uroku. Nic dziwnego, że chcąc podkreślić atrakcyjność konkretnej kobiety, porównano ją z bohaterką Tołstoja.

Wiele kobiet, nie zawstydzonych losem bohaterki, pragnęło być jak ona.

Pierwsze rozdziały powieści zachwyciły A. A. Feta, N. N. Strachowa, N. S. Leskowa - i rozczarowały I. S. Turgieniewa, F. M. Dostojewskiego, W. W. Stasowa, potępił M. E. Saltykowa-Szczedrina.

Pogląd Anny Kareniny jako powieści pustej i pozbawionej treści podzielali niektórzy młodzi, postępowo myślący czytelnicy. Kiedy w marcu 1876 r. jej redaktor A.S. Suvorin opublikował pozytywną recenzję powieści w gazecie „Nowyje Wremia”, otrzymał gniewny list od ósmoklasistów, oburzonych protekcjonalnością liberalnego dziennikarza wobec „pustej, bezsensownej” powieści Tołstoja.

Eksplozja oburzenia spowodowała nową powieść pisarza i cenzora epoki Nikołajewa, A. V. Nikitenko. Jego zdaniem główną wadą „Anny Kareniny” jest „dominujące przedstawienie negatywnych aspektów życia”. W liście do P. A. Wiazemskiego stary cenzor oskarżył Tołstoja o to, o co reakcyjna krytyka zawsze oskarżała wielkich pisarzy rosyjskich: masowe oszczerstwa, brak ideałów, „smakowanie brudu i przeszłości”.

Czytelnicy powieści zostali natychmiast podzieleni na dwie „partie” – „obrońców” i „sędziów” Anny. Zwolennicy kobiecej emancypacji ani przez chwilę nie wątpili, że Anna miała rację i nie byli zadowoleni z tragicznego zakończenia powieści. „Tołstoj zachowywał się bardzo okrutnie wobec Anny, zmuszając ją do śmierci pod powozem, nie mogła przez całe życie siedzieć z tym kwaśnym Aleksiejem Aleksandrowiczem” – powiedziały niektóre studentki.

Gorliwi orędownicy „wolności uczuć” uważali odejście Anny od męża i syna za tak proste i łatwe, że byli wręcz zakłopotani: dlaczego Anna cierpi, co ją dręczy? Czytelnicy są blisko obozu narodnickich rewolucjonistów. Annie zarzucano nie to, że opuściła znienawidzonego męża, niszcząc „sieć kłamstwa i oszustwa” (w tym z pewnością ma rację), ale za to, że jest całkowicie pochłonięta walką o osobiste szczęście, podczas gdy najlepsze rosyjskie kobiety ( Vera Figner, Sofya Perovskaya, Anna Korvin-Krukovskaya i setki innych) całkowicie wyrzekły się osobistego w imię walki o szczęście ludu!

Jeden z teoretyków populizmu, PN Tkaczow, który wypowiadał się na łamach „Sprawy” przeciwko „bzdury” Skabiczewskiego, widział z kolei w „Annie Kareninie” przykład „sztuki salonowej”, „najnowszej epopei arystokratycznej”. amorki”. Jego zdaniem powieść wyróżniała się „skandaliczną pustką treści”.

Tołstoj miał na myśli tych i podobnych krytyków, pisząc, nie bez ironii, w jednym ze swoich listów: „Jeśli krótkowzroczni krytycy uważają, że chciałem opisać tylko to, co lubię, jak Obl[onski] jada i jakie ramiona ma Karenina ], są w błędzie."

M. Antonowicz uważał „Annę Kareninę” za przykład „bezczelności i kwietyzmu”. N. A. Niekrasow, nie dostrzegając oskarżycielskiego patosu powieści skierowanej przeciwko wyższemu sferze, wyśmiewał „Annę Kareninę” w epigramie:

Tołstojowi udowodniłeś cierpliwością i talentem, że kobieta nie powinna „chodzić” Ani z komorowym junksem, ani ze skrzydłem adiutanta, Gdy jest żoną i matką.

Powód tak chłodnego przyjęcia powieści przez demokratów ujawnił M.E. Sałtykow-Szczedrin, który w liście do Annienkowa zwrócił uwagę, że „partia konserwatywna triumfuje” i robi z powieści Tołstoja „polityczny sztandar”. Obawy Szczedrina w pełni się potwierdziły. Reakcja naprawdę próbowała wykorzystać powieść Tołstoja jako swój „polityczny sztandar”.

Przykładem reakcyjno-nacjonalistycznej interpretacji „Anny Kareniny” były artykuły F. Dostojewskiego w „Dzienniku pisarza” z 1877 r. Dostojewski rozważał powieść Tołstoja w duchu reakcyjnej ideologii „gleby”. Wydobył na światło dzienne swoje dzikie „teorie” o wiecznej wrodzonym grzechu, o „tajemniczej i zgubnej nieuchronności zła”, od której rzekomo nie można się pozbyć człowieka. W żadnej strukturze społeczeństwa nie da się uniknąć zła, anomalie i grzech są rzekomo wpisane w samą naturę człowieka, czego żaden „socjalistyczny lekarz” nie jest w stanie zmienić. Jest całkiem jasne, że Tołstojowi obce były te reakcyjne idee narzucone mu przez Dostojewskiego. Talent Tołstoja był jasny i afirmujący życie, wszystkie jego dzieła, w szczególności ta powieść, są przepojone miłością do człowieka. Tym samym Tołstoj przeciwstawił się Dostojewskiemu, który nieustannie go oczerniał. Dlatego artykuły Dostojewskiego o Annie Kareninie są rażącym wypaczeniem ideologicznej istoty wielkiego dzieła.

W tym samym kierunku poszedł M. Gromeka, w którego studium Anny Kareniny nie ma absolutnie żadnych wskazówek na temat społecznej i historycznej warunkowości ideologicznych problemów powieści. Gromeka jest idealistą frotte. W istocie powtarzał okrutne ataki Dostojewskiego na człowieka, pisał o „głębokości zła w ludzkiej naturze”, że „tysiąclecie” nie wytępiło „bestii” w człowieku. Krytyk nie ujawnił społecznych przyczyn tragedii Anny, mówił jedynie o jej bodźcach biologicznych. Uważał, że wszyscy trzej – Anna, Karenin i Wroński – postawili się „w całkowicie fałszywej sytuacji”, więc klątwa ścigała ich wszędzie. Oznacza to, że sami uczestnicy tego fatalnego „trójkąta” ponoszą winę za swoje nieszczęścia, a warunki życia nie miały z tym nic wspólnego. Krytyk nie wierzył w siłę ludzkiego umysłu, argumentując, że „tajemnice życia” nigdy nie zostaną poznane i wyjaśnione. Stał w obronie natychmiastowego uczucia prowadzącego bezpośrednią drogę do religijnego światopoglądu i chrześcijaństwa. Gromeka rozważał „Annę Kareninę” i najważniejsze zagadnienia światopoglądu Tołstoja w kategoriach religijno-mistycznych.

„Anna Karenina” nie otrzymała godnej oceny w krytyce lat 70.; ideologiczny i figuratywny system powieści pozostał nieodkryty, a także jej niesamowita siła artystyczna.

„Anna Karenina” to nie tylko niesamowity zabytek literatury i kultury rosyjskiej w swojej artystycznej wielkości, ale także żywy fenomen naszych czasów. Powieść Tołstoja wciąż jest postrzegana jako ostra, aktualna praca w ciągu dnia.

Tołstoj jest surowym demaskatorem wszelkiej podłości społeczeństwa burżuazyjnego, wszelkiej niemoralności i zepsucia jego ideologii i „kultury”, ponieważ to, co napiętnował w swojej powieści, było charakterystyczne nie tylko dla starej Rosji, ale także dla każdego społeczeństwa własności prywatnej w ogólnie, a współczesna Ameryka w osobliwościach.

To nie przypadek, że amerykańscy reakcjoniści bluźnierczo szydzą z największego dzieła Tołstoja i publikują Annę Kareninę w prymitywnie skróconej formie, jak zwykła powieść o cudzołóstwie (red. Herbert M. Alexander, 1948). Wychodząc naprzeciw gustom biznesmenów, amerykańscy wydawcy pozbawili powieść Tołstoja „duszy”, usunęli z niej całe rozdziały poświęcone problemom społecznym, a Anny Kareniny spreparowali pewne dzieło sztuki o typowo drobnomieszczańskim temacie „trójkolistnej miłości”. , potwornie wypaczając cały ideowy sens powieści. Charakteryzuje to także stan kultury współczesnej Ameryki i jednocześnie świadczy o lęku przed oskarżycielskim patosem Tołstoja.

Powieść Tołstoja skłoniła wiele kobiet do zastanowienia się nad własnym przeznaczeniem. Na początku lat 80. Anna Karenina przekroczyła granice Rosji. Przede wszystkim w 1881 roku powieść została przetłumaczona na język czeski w 1885 roku, została przetłumaczona na język niemiecki i francuski. W latach 1886-1887 - na angielski, włoski, hiszpański, duński i holenderski.

W ciągu tych lat gwałtownie wzrosło zainteresowanie Rosją w krajach europejskich - kraju, który szybko się rozwija, z szybko rozwijającym się ruchem rewolucyjnym, dużym, wciąż mało znanym w literaturze. Starając się zaspokoić to zainteresowanie, wydawnictwa różnych krajów w szybkim tempie, jakby konkurując ze sobą, zaczęły publikować dzieła największych pisarzy rosyjskich: Turgieniewa, Tołstoja, Dostojewskiego, Gogola, Gonczarowa i innych.

Anna Karenina była jedną z głównych książek, które podbiły Europę. Przetłumaczona na języki europejskie w połowie lat 80. powieść ukazuje się raz po raz, zarówno w starych, jak i nowych tłumaczeniach. Tylko jeden pierwszy przekład powieści na język francuski z lat 1885-1911 został przedrukowany 12 razy. W tym samym czasie w tych samych latach ukazało się jeszcze pięć nowych przekładów Anny Kareniny.

Wnioski z rozdziału

Już w latach, gdy na łamach czasopisma drukowano Annę Kareninę, rosyjscy naukowcy różnych specjalności dostrzegali wartość naukową wielu spostrzeżeń pisarki.

Sukces „Anny Kareniny” w szerokim gronie czytelników był ogromny. Ale jednocześnie wielu postępowych pisarzy, krytyków i czytelników było rozczarowanych pierwszymi częściami powieści.

Jednak powieść Tołstoja również nie spotkała się ze zrozumieniem w kręgach demokratycznych.

Głowya 2. Artystyczna oryginalność powieści „Anna Karenina”

2.1. Fabuła i skład powieści

Tołstoj nazwał Annę Kareninę „powieść szeroką i wolną”, używając określenia Puszkina „powieść wolna”. Wskazuje to wyraźnie na genezę gatunkową dzieła.

„Szeroka i wolna powieść” Tołstoja różni się od „wolnej powieści” Puszkina. W "Annie Kareninie" nie ma np. lirycznych, filozoficznych czy publicystycznych dygresji autora. Ale między powieścią Puszkina a powieścią Tołstoja istnieje niewątpliwe kolejne powiązanie, które przejawia się w gatunku, w fabule i w kompozycji.

W powieści Tołstoja, podobnie jak w powieści Puszkina, pierwszorzędne znaczenie ma nie fabuła kompletności przepisów, ale „koncepcja twórcza”, która determinuje dobór materiału i, w obszernej ramie nowoczesnej powieści, daje swobodę zagospodarowanie linii działek. „Nie umiem i nie wiem, jak postawić pewne granice osobom, które sobie wyobrażam, takie jak małżeństwo czy śmierć, po czym zainteresowanie historią zostałoby zniszczone. Mimowolnie wydawało mi się, że śmierć jednej osoby wzbudziła tylko zainteresowanie innymi osobami, a małżeństwo wydawało mi się w większości wybuchem, a nie rozwiązaniem zainteresowania ”- napisał Tołstoj.

„Powieść szeroka i wolna” jest posłuszna logice życia; jednym z jego wewnętrznych celów artystycznych jest przełamywanie konwencji literackich. W 1877 r. w artykule „O znaczeniu nowoczesnej powieści” F. Buslaev napisał, że nowoczesności nie da się zadowolić „niemożliwymi do zrealizowania bajkami, które do niedawna uchodziły za powieści o tajemniczych wątkach i przygodach niesamowitych postaci w fantastyczna, niespotykana dotąd oprawa. -novka". Tołstoj ze współczuciem uznał ten artykuł za ciekawe doświadczenie w zrozumieniu rozwoju literatury realistycznej w XIX wieku. .

„Teraz powieść interesuje otaczająca nas rzeczywistość, obecne życie w rodzinie i społeczeństwie, takie jakie jest, w jego aktywnej fermentacji niestabilnych elementów starego i nowego, umierania i pojawiania się, elementów wzbudzanych przez wielkie wstrząsy i reformy naszego stulecia” – pisał F. Buslaev.

Fabuła Anny toczy się „w prawie” (w rodzinie) i „poza prawem” (poza rodziną). Fabuła Levina przenosi się z pozycji „w prawie” (w rodzinie) do świadomości bezprawności wszelkiego rozwoju społecznego („jesteśmy poza prawem”). Anna marzyła o pozbyciu się tego, co „boleśnie przeszkadzało” jej. Wybrała ścieżkę chętnego poświęcenia. A Levin marzył o „przestaniu uzależnienia od zła” i dręczyła go myśl o samobójstwie. Ale to, co Annie wydawało się „prawdą”, było dla Levina „bolesnym kłamstwem”. Nie mógł rozwodzić się nad faktem, że zło jest właścicielem społeczeństwa. Musiał znaleźć „prawdę wyższą”, ów „niewątpliwy sens dobra”, który powinien zmienić życie i nadać mu nowe prawa moralne: „zamiast ubóstwa wspólne bogactwo, zadowolenie, zamiast wrogości – harmonia i powiązanie interesów”. Kręgi wydarzeń w obu przypadkach mają wspólne centrum.

Pomimo izolacji treści, działki te przedstawiają koncentryczne koła o wspólnym środku. Powieść Tołstoja jest kluczowym dziełem z jednością artystyczną. „Istnieje centrum w dziedzinie wiedzy, az niego jest niezliczona ilość promieni” – powiedział Tołstoj – „Całym zadaniem jest określenie długości tych promieni i ich odległości od siebie”. To stwierdzenie, zastosowane do fabuły Anny Kareniny, wyjaśnia zasadę koncentrycznego ułożenia dużych i małych kręgów wydarzeń w powieści.

Tołstoj uczynił „koło” Lewina znacznie szersze niż Anny. Historia Levina zaczyna się znacznie wcześniej niż historia Anny, a kończy po śmierci bohaterki, od której imienia pochodzi powieść. Książka kończy się nie śmiercią Anny (część siódma), ale moralnymi poszukiwaniami Levina i jego próbami stworzenia pozytywnego programu odnowy życia prywatnego i publicznego (część ósma).

Koncentryczność kręgów fabularnych jest generalnie charakterystyczna dla powieści Anny Kareniny. Przez krąg relacji między Anną i Wrońskim „przebija się” parodystyczna powieść baronowej Szylton i Petrickiego. Historia Iwana Parmenowa i jego żony staje się dla Lewina ucieleśnieniem patriarchalnego pokoju i szczęścia.

Ale życie Wrońskiego nie rozwijało się zgodnie z zasadami. Jako pierwsza zauważyła to jego matka, niezadowolona z faktu, że jej syn zawładnęła jakaś „wertherowska pasja”. Sam Wroński uważa, że ​​wiele warunków życia nie było przewidzianych przez zasady”: „Dopiero niedawno, jeśli chodzi o jego związek z Anną, Wroński zaczął odczuwać, że jego zestaw zasad nie do końca określał wszystkie warunki, a w przyszłości wydawało się to trudne - więzy i wątpliwości, w których Wronski nie znalazł już przewodniej nitki.

Im poważniejsze staje się odczucie Wrońskiego, tym bardziej oddala się on od „niewątpliwych reguł”, jakim podlega światło. Nielegalna miłość postawiła go poza prawem. Z woli okoliczności Wroński musiał wyrzec się swojego kręgu. Ale nie jest w stanie pokonać „osoby świeckiej” w swojej duszy. Z całych sił stara się powrócić „na swoje łono”. Wrońskiego pociąga prawo światła, ale według Tołstoja jest to okrutne i fałszywe prawo, które nie może dać szczęścia. Pod koniec powieści Wroński wyjeżdża jako ochotnik do wojska. Przyznaje, że nadaje się tylko do tego, by „wpaść na kwadrat, zmiażdżyć lub położyć się” (19, 361). Kryzys duchowy zakończył się katastrofą. Jeśli Levin zaprzecza samej myśli wyrażonej w „zemście i morderstwie”, to Wroński jest całkowicie w szponach szorstkich i okrutnych uczuć: „Ja jako osoba”, powiedział Wroński, „jestem dobry, ponieważ życie jest dla mnie niczym, co nie jest Warto było"; „Tak, jako narzędzie mogę być do czegoś dobry, ale jako osoba jestem ruiną”.

Jeden z głównych wątków powieści wiąże się z Kareninem. To jest mąż stanu

Tołstoj wskazuje na możliwość oświecenia duszy Karenina w krytycznych momentach jego życia, jak to było w czasach choroby Anny, kiedy nagle pozbył się „pomieszania pojęć” i pojął „prawo dobra”. Ale to oświecenie nie trwało długo. Karenin w niczym nie może znaleźć oparcia. „Moja sytuacja jest okropna, ponieważ nigdzie nie znajduję, nie znajduję w sobie oparcia”.

Postać Obłońskiego stanowiła dla Tołstoja trudne zadanie. Znalazło w nim swój wyraz wiele zasadniczych cech życia rosyjskiego w drugiej połowie XIX wieku. W powieści Oblonsky znajduje się w pańskiej szerokości geograficznej. Jedna z jego kolacji rozciągała się na dwa rozdziały. Hedonizm Obłońskiego, jego obojętność na wszystko oprócz tego, co może mu sprawiać przyjemność, jest cechą charakterystyczną psychologii całej podupadającej klasy. „Konieczna jest jedna z dwóch rzeczy: albo uznać, że obecna struktura społeczeństwa jest sprawiedliwa, a następnie bronić swoich praw; lub przyznaj, że cieszysz się nieuczciwymi korzyściami, tak jak ja, i korzystaj z nich z przyjemnością ”(19, 163). Oblonsky jest wystarczająco bystry, by dostrzec społeczne sprzeczności swoich czasów; uważa nawet, że struktura społeczeństwa jest niesprawiedliwa.

Życie Oblonsky'ego toczy się w granicach „prawa” i jest on całkiem zadowolony ze swojego życia, chociaż od dawna przyznaje przed sobą, że cieszy się „niesłusznymi korzyściami”. Jego „zdrowy rozsądek” jest uprzedzeniem całej klasy i jest kamieniem probierczym, na którym szlifuje się myśl Levina.

Specyfika „powieści szerokiej i wolnej” polega na tym, że fabuła traci tu swój organizujący wpływ na materiał. Scena na dworcu kolejowym dopełnia tragiczną historię życia Anny (rozdz. XXXI, część siódma).

W powieści Tołstoja szukali fabuły i jej nie znaleźli. Niektórzy twierdzili, że powieść już się skończyła, inni zapewniali, że można ją kontynuować w nieskończoność. W "An-ne Kareninie" fabuła i fabuła nie pokrywają się. Zapisy fabuły, nawet wyczerpane, nie ingerują w dalszy rozwój fabuły, która posiada własną artystyczną pełnię i przechodzi od powstania do rozwiązania konfliktu.

Tołstoj dopiero na początku siódmej części „przedstawił” dwóch głównych bohaterów powieści - Annę i Lewina. Ale ta niezwykle ważna pod względem fabularnym znajomość nie zmieniła biegu wydarzeń w fabule. Pisarz próbował całkowicie odrzucić koncepcję fabuły: „Połączenie jest budowane nie na fabule, a nie na relacji (znajomości) osób, ale na połączeniu wewnętrznym”.

Tołstoj napisał nie tylko powieść, ale „powieść życia”. Gatunek „powieść szeroka i wolna” znosi ograniczenia zamkniętego rozwoju fabuły w ramach pełnej fabuły. Życie nie pasuje do schematu. Kręgi fabularne powieści ułożone są w taki sposób, że uwaga skupiona jest na moralnym i społecznym rdzeniu dzieła.

Fabuła „Anny Kareniny” to „historia duszy ludzkiej”, która wdaje się w fatalny pojedynek z uprzedzeniami i prawami swojej epoki; jedni nie znoszą tej walki i giną (Anna), inni „pod groźbą rozpaczy” dochodzą do świadomości „prawdy ludu” i sposobów odnowy społeczeństwa (Levin).

Zasada koncentrycznego ułożenia kręgów fabularnych jest dla Tołstoja charakterystyczną formą ujawniania wewnętrznej jedności „powieści szerokiej i wolnej”. Niewidzialny "zamek" - ogólny pogląd autora na życie, naturalnie i swobodnie przemieniający się w myśli i uczucia bohaterów, "redukuje sklepienia" z nienaganną dokładnością.

Specyfika „powieści szerokiej i swobodnej” przejawia się nie tylko w sposobie budowania fabuły, ale także w rodzaju architektury, jaką wybiera autor.

Niezwykła kompozycja powieści „Anna Karenina” wydawała się wielu szczególnie dziwna. Brak logicznie kompletnej fabuły sprawił, że także kompozycja powieści była niezwykła. W 1878 prof. S. A. Rachinsky pisał do Tołstoja: „Ostatnia część zrobiła mrożące wrażenie nie dlatego, że była słabsza od pozostałych (wręcz przeciwnie, jest pełna głębi i subtelności), ale z powodu fundamentalnej wady konstrukcji całej powieści . Nie ma architektury. Rozwija się obok siebie i wspaniale rozwija dwa tematy, które w żaden sposób nie są ze sobą powiązane. Jak bardzo byłem zachwycony, że poznałem Levina z Anną Kareniną - Musisz przyznać, że to jeden z najlepszych odcinków powieści. Była to okazja do połączenia wszystkich wątków opowieści i nadania im spójnego finału. Ale nie chciałeś - niech cię Bóg błogosławi. Anna Karenina nadal pozostaje najlepszą ze współczesnych powieści, a ty jesteś pierwszym współczesnym pisarzem.

List Tołstoja do prof. S. A. Rachinsky jest niezwykle interesujący, ponieważ zawiera definicję charakterystycznych cech formy artystycznej powieści „Anna Karenina”. Tołstoj upierał się, że powieść można oceniać tylko na podstawie jej „wewnętrznej treści”. Uważał, że opinia krytyka na temat powieści była „błędna”: „Wręcz przeciwnie, jestem dumny z architektury” – pisał Tołstoj. A tego najbardziej próbowałem” (62, 377).

W ścisłym tego słowa znaczeniu w Annie Kareninie nie ma ekspozycji. Odnośnie fragmentu Puszkina „Goście zgromadzili się w daczy”, Tołstoj powiedział: „Od tego trzeba zacząć. Puszkin jest naszym nauczycielem. To natychmiast wprowadza czytelnika w zainteresowanie samą akcją. Inny zacząłby opisywać gości, pokoje, a Puszkin od razu zabiera się do pracy.

W powieści „Anna Karenina” od samego początku uwaga skierowana jest na wydarzenia, w których wyjaśniane są postacie bohaterów.

Aforyzm – „wszystkie szczęśliwe rodziny są takie same, każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób” – to filozoficzne wprowadzenie do powieści. Drugi (wydarzeniowy) wstęp zamknięty jest w jednym zdaniu: „W domu Obłońskich wszystko się pomieszało”. I wreszcie kolejna fraza daje początek akcji i definiuje konflikt. Wypadek, który ujawnił niewierność Oblonsky'ego, pociąga za sobą łańcuch koniecznych konsekwencji, które składają się na wątek rodzinnego dramatu.

Rozdziały powieści ułożone są w cykle, między którymi istnieje ścisły związek zarówno w relacjach tematycznych, jak i fabularnych. Każda część powieści ma swój „węzeł idei”. Warownie kompozycji to ośrodki fabularno-tematyczne, które sukcesywnie się zastępują.

W pierwszej części powieści powstają cykle w związku z konfliktami w życiu Obłońskich (rozdział I-V), Lewina (rozdział VI-IX) i Szczerbatskich (rozdział XII-XVI). O rozwoju akcji decydują „wydarzenia spowodowane przyjazdem Anny Kareniny do Moskwy (rozdz. XVII-XXIII), decyzja Levina o wyjeździe do kraju (rozdz. XXIV--XXVII) oraz powrót Anny do Petersburga, gdzie Wroński poszedł za nią (rozdział XXIX-XXXIU).

Cykle te, następujące po sobie, stopniowo poszerzają zakres powieści, ukazując schematy rozwoju konfliktów. Tołstoj zachowuje proporcję cykli pod względem objętości. W pierwszej części każdy cykl zajmuje pięć lub sześć rozdziałów, które mają swoje „granice treści”. Powoduje to rytmiczną zmianę epizodów i scen.

Pierwsza część to jeden z najlepszych przykładów „fajnej fabuły romansu”. Logika wydarzeń, nigdzie nie naruszająca prawdy życia, prowadzi do nagłych i nieuchronnych zmian losów bohaterów. Jeśli przed przybyciem Anny Kareniny Dolly była nieszczęśliwa, a Kitty była szczęśliwa, to po pojawieniu się Anny w Moskwie „wszystko się pomieszało”: pojednanie Oblonskys stało się możliwe - szczęście Dolly i zerwanie z Kitty zbliżały się nieuchronnie - nieszczęście Księżniczka Szczerbatskaja. Fabuła powieści zbudowana jest na podstawie wielkich zmian w życiu bohaterów i oddaje sens ich istnienia.

Centrum fabuły pierwszej części powieści to obraz „pomieszania” relacji rodzinnych i społecznych, które zamieniają życie myślącego człowieka w udrękę i powodują pragnienie „uciec od całej obrzydliwości, zamieszania, zarówno własnego, jak i cudzego." To jest podstawa „połączenia idei” w pierwszej części, gdzie zawiązuje się węzeł dalszych wydarzeń.

Druga część ma własną fabułę i centrum tematyczne. To „otchłań życia”, przed którą bohaterowie zatrzymują się w zamęcie, próbując uwolnić się od „zamieszania”. Akcja drugiej części od samego początku nabiera dramatycznego charakteru. Kręgi wydarzeń są tu szersze niż w części pierwszej. Odcinki zmieniają się w szybszym tempie. Każdy cykl składa się z trzech lub czterech rozdziałów. Akcja przenosi się z Moskwy do Petersburga, z Pokrovsky'ego do Krasnoye Selo i Peterhofu, z Rosji do Niemiec.

Kicia, doświadczona załamania się nadziei, po zerwaniu z Wrońskim, wyjeżdża na „wody niemieckie” (rozdz. I-III). Relacja Anny i Wrońskiego staje się coraz bardziej otwarta, niepozornie przenosząc bohaterów w przepaść (rozdz. IV-VII). Jako pierwszy „otchłań” zobaczył Karenin, ale jego próby „ostrzeżenia” Anny poszły na marne (rozdz. VIII-X)

Ze świeckich salonów Petersburga akcja trzeciego cyklu zostaje przeniesiona do posiadłości Levina - Pokrowskiego. Wraz z nadejściem wiosny szczególnie wyraźnie odczuł wpływ na życie „siły żywiołów” natury i życia ludowego (rozdz. XII-XVII). Świeckie życie Wrońskiego sprzeciwia się ekonomicznym obawom Levina. Odnosi sukcesy w miłości i przegrywa na wyścigach w Krasnoye Selo (rozdział XVIII-XXV).

W relacjach Anny i Karenina zaczyna się kryzys. Niepewność rozprasza się, a zerwanie więzi rodzinnych staje się nieuniknione (rozdz. XXVI-XXIX). Finał drugiej części zwraca uwagę na początek - na los Kitty. Zrozumiała „cały ciężar tego świata smutku”, ale zyskała nową siłę do życia (rozdz. XXX--XXXV).

Pokój w rodzinie Oblońskich ponownie został złamany. „Kolec stworzony przez Annę okazał się kruchy, a harmonia rodzinna ponownie załamała się w tym samym miejscu”. „Otchłań” pochłania nie tylko rodzinę, ale cały majątek Oblonsky'ego. Jest mu równie trudno policzyć drzewa przed dokonaniem aktu z Ryabininem, jak „zmierzyć głębiny oceanu, policzyć piaski, promienie planet”. Ryabinin kupuje drewno za bezcen. Ziemia odchodzi spod stóp Oblonsky'ego. Życie „wypiera bezczynnego człowieka”.

Levin widzi, że „ze wszystkich stron ma miejsce zubożenie szlachty”. Wciąż skłonny jest przypisywać to zjawisko niedyskrecji, „niewinności” takich mistrzów jak Oblonsky. Ale sama wszechobecność tego procesu wydaje mu się tajemnicza. Próby Levina zbliżenia się do ludzi, zrozumienia praw i sensu życia patriarchalnego nie zostały jeszcze uwieńczone sukcesem. Zatrzymuje się w zakłopotaniu przed „siłą żywiołów”, która „nieustannie mu się opierała”. Levin jest zdeterminowany, by walczyć z tą „siłą żywiołów”. Ale według Tołstoja siły nie są równe. Levin będzie musiał zmienić ducha walki na ducha pokory.

Miłość Anny przytłoczyła Wrońskiego poczuciem „chwalebnego sukcesu próżności”. Był „dumny i samowystarczalny”. Spełniło się jego życzenie, spełniło się „urocze marzenie o szczęściu”. Rozdział XI, z jego „jasnym realizmem”, zbudowany jest na uderzającej kombinacji przeciwstawnych uczuć radości i smutku, szczęścia i wstrętu. „To już koniec”, mówi Anna; słowo „horror” powtarza się kilkakrotnie, a cały nastrój bohaterów podtrzymywany jest w duchu nieodwołalnego zanurzenia w otchłani: „Poczuła, że ​​w tym momencie nie potrafi wyrazić słowami tego uczucia wstydu, radości i grozy przed tym wejściem w nowe życie”.

Nieoczekiwany obrót wydarzeń zawstydził Karenina swoją nielogicznością i nieprzewidzianym charakterem. Jego życie zawsze było podporządkowane niezmiennym i precyzyjnym koncepcjom. Teraz Karenin „stał twarzą w twarz z czymś nielogicznym i głupim i nie wiedział, co robić”. Karenin musiał zastanowić się tylko nad „odbiciami życia”. Tam waga była jasna. „Teraz doświadczył uczucia podobnego do tego, jakiego doświadczyłby człowiek, gdyby spokojnie przeszedł przez przepaść wzdłuż mostu i nagle zobaczył, że ten most został rozebrany i że jest przepaść. Ta otchłań była samym życiem, mostem - tym sztucznym życiem, którym żył Aleksiej Aleksandrowicz” [18, 151].

„Most” i „otchłań”, „sztuczne życie” i „samo życie” – w tych kategoriach ujawnia się wewnętrzny konflikt. Symbolika uogólniających obrazów, które dają proroczą wskazówkę dotyczącą przyszłości, jest znacznie wyraźniejsza niż w części pierwszej. To nie tylko wiosna w Pokrovsky i wyścigi konne w Krasnoye Selo.

Bohaterowie zmienili się na wiele sposobów, weszli w nowe życie. W drugiej części powieści obraz statku na pełnym morzu pojawia się naturalnie jako symbol życia współczesnego człowieka. Wroński i Anna „doznali uczucia podobnego do odczucia nawigatora, który widzi na kompasie, że kierunek, w którym porusza się szybko, jest daleki od właściwego, ale nie jest w stanie zatrzymać ruchu, że co minutę oddala go coraz bardziej z właściwego kierunku, a przyznanie się do odosobnienia jest tym samym, co przyznanie się do śmierci.

Druga część powieści ma wewnętrzną jedność, pomimo wszystkich różnic i kontrastowej zmiany epizodów fabularnych. To, co dla Karenina było „otchłanią”, dla Anny i Wrońskiego stało się „prawem miłości”, a dla Lewina świadomością jego bezradności wobec „siły żywiołów”. Bez względu na to, jak bardzo wydarzenia z powieści się różnią, są one zgrupowane wokół jednej wątku i centrum tematycznego.

Trzecia część powieści przedstawia bohaterów po kryzysie, którego doświadczyli iw przededniu decydujących wydarzeń. Rozdziały są połączone w cykle, które można podzielić na okresy. Cykl pierwszy składa się z dwóch okresów: Lewina i Koznyszewa w Pokrowskim (. I-VI) oraz podróży Lewina do Erguszewa (rozdz. VII-XII). Drugi cykl poświęcony jest związkom Anny z Kareninem (rozdz. XIII-XVI), Anny i Wrońskiego (rozdz. XVII-XXIII). Cykl trzeci ponownie zwraca uwagę na Lewina i dzieli się na dwa okresy: podróż Levina do Sviyazhsky (rozdz. XXV-XXVIII) i próbę Lewina stworzenia nowej „nauki ekonomicznej” (rozdz. XXIX-XXXP).

Czwarta część powieści składa się z trzech głównych cykli: życia Kareninów w Petersburgu (rozdz. I-V), spotkania Lewina i Kici w Moskwie w domu Obłońskich (rozdz. VII-XVI); ostatni cykl, poświęcony relacji między Anną, Wrońskim i Kareninem, ma dwa okresy: szczęście przebaczenia ”(rozdz. XVII-XIX) i lukę (rozdz. XX-- XXIII).

W piątej części powieści koncentrujemy się na losach Anny i Lewina. Bohaterowie powieści osiągają szczęście i wybierają własną drogę (wyjazd Anny i Wrońskich do Włoch, małżeństwo Levina z Kitty). Życie się zmieniło, choć każdy z nich pozostał sobą. „Nastąpiło całkowite zerwanie z całym poprzednim życiem i zaczęło się zupełnie inne, nowe, zupełnie nieznane życie, ale w rzeczywistości trwało stare”.

Centrum fabuły to ogólna koncepcja danego stanu fabuły. W każdej części powieści powtarzają się słowa - obrazy i pojęcia - które są kluczem do ideologicznego znaczenia dzieła. „Otchłań” pojawia się w drugiej części powieści jako metafora życia, a następnie przechodzi wiele konceptualnych i figuratywnych przekształceń. Słowo „zamieszanie” było słowem kluczowym dla pierwszej części powieści, „sieć kłamstw” dla trzeciej, „tajemnicza komunikacja” dla czwartej, „wybieranie ścieżki” dla piątej. Te powtarzające się słowa wskazują kierunek myśli autora i mogą służyć jako „nić Ariadny” w skomplikowanych przejściach „powieści szerokiej i wolnej”.

Architektura powieści „Anna Karenina” wyróżnia się naturalnym układem wszystkich połączonych ze sobą elementów konstrukcyjnych. Nie ulega wątpliwości, że kompozycję powieści „Anna Karenina” porównywano z konstrukcją architektoniczną. I. E. Zabelin, charakteryzując cechy oryginalności w rosyjskiej architekturze, napisał, że przez długi czas w Rosji domy, pałace i świątynie „były ułożone nie zgodnie z wcześniej przemyślanym i narysowanym na papierze planem, a budowa budynek rzadko w pełni spełniał wszystkie rzeczywiste potrzeby właściciela.

Przede wszystkim budowano je zgodnie z samym planem życia i swobodnym stylem życia samej codzienności budowniczych, choć każda odrębna konstrukcja wykonywana była zawsze według rysunku.

Ta cecha, nawiązująca do architektury, wskazuje na jedną z głębokich tradycji, które żywiły sztukę rosyjską. Od Puszkina do Tołstoja, powieść z XIX wieku. powstało i rozwinęło się jako „encyklopedia życia rosyjskiego”. Swobodny ruch fabuły poza krępującą ramą fabuły warunkowej determinował oryginalność kompozycji: „linie rozmieszczenia budynków były niesfornie kontrolowane przez samo życie”.

A. Fet porównał Tołstoja do mistrza, który osiąga „uczciwość artystyczną” i „w prostej pracy stolarskiej”. Tołstoj zbudował kręgi ruchu fabularnego i labirynt kompozycyjny, „łącząc sklepienia” powieści ze sztuką wielkiego architekta.

Głowya 2. Artystyczna oryginalność powieści „Anna Karenina”

2.1. Fabuła i skład powieści

Dramatyczny i pełen napięcia styl opowiadań Puszkina, z ich nieodłączną szybkością fabuły, szybkim rozwojem fabuły i charakterystyką postaci bezpośrednio w akcji, szczególnie przyciągał Tołstoja w czasach, gdy zaczynał pracę nad „żywym, gorącym powieść o nowoczesności.

A jednak nie da się wytłumaczyć osobliwego stylu powieści wyłącznie zewnętrznym wpływem Puszkina. Gwałtowna fabuła "Anny Kareniny", jej intensywny rozwój fabularny - to wszystko środki artystyczne, nierozerwalnie związane z treścią dzieła. Fundusze te pomogły pisarzowi przekazać dramat podboju bohaterów.

Nie tylko sam początek powieści, ale cały jej styl wiąże się z żywą i energiczną zasadą twórczą, jasno sformułowaną przez Tołstoja – „natychmiastowe wprowadzenie w czyn”.

Bez wyjątku Tołstoj wprowadza wszystkich bohaterów swojej szerokiej, wieloplanowej pracy bez wstępnych opisów i cech, w atmosferę ostrych sytuacji życiowych. Anna - w chwili jej spotkania z Wrońskim, Steve'em Oblonskim i Dolly w sytuacji, gdy obojgu wydaje się, że ich rodzina się rozpada, Konstantin Levin - w dniu, w którym próbuje oświadczyć się Kitty.

W Annie Kareninie, powieści, której akcja jest szczególnie napięta, pisarz, wprowadzając do narracji jedną z postaci (Annę, Lewina, Karenina, Obłońskiego), skupia na nim uwagę, poświęca kilka rozdziałów pod rząd, wiele stron głównie noe charakterystyka tego bohatera. Tak więc Oblonsky jest poświęcony I-IV, Lewinowi - V--VII, Annie - XVIII--XXIII, Kareninowi - XXXI-XXXIII rozdziały pierwszej części powieści. Co więcej, każda strona tych rozdziałów wyróżnia się niezwykłą zdolnością scharakteryzowania postaci.

Gdy tylko Konstantinowi Lewinowi udało się przekroczyć próg Obecności Moskiewskiej, pisarz pokazał go już w percepcji odźwiernego, urzędnika Obecności Obłońskiego, wydając na to wszystko tylko kilka zdań. Na zaledwie kilku pierwszych stronach powieści Tołstojowi udało się pokazać związek Stiva Oblonsky z żoną, dziećmi, służbą, petentem, zegarmistrzem. Już na tych pierwszych stronach postać Stiva ujawnia się żywo i wieloaspektowo w wielu typowych, a jednocześnie unikalnych cechach indywidualnych.

Podążając za tradycjami Puszkina w powieści, Tołstoj niezwykle rozwinął i wzbogacił te tradycje. Wielki artysta-psycholog znalazł wiele nowych, unikalnych środków i technik, aby połączyć szczegółową analizę przeżyć bohatera z celowym rozwijaniem narracji przez Puszkina.

Jak wiadomo, „monologi wewnętrzne”, „komentarz psychologiczny” to specyficznie artystyczne techniki Tołstoja, dzięki którym pisarz ze szczególną głębią ujawnił wewnętrzny świat bohaterów. Te subtelne zabiegi psychologiczne są w Annie Kareninie nasycone tak napiętą treścią dramatyczną, że zazwyczaj nie tylko nie spowalniają tempa narracji, ale wzmacniają jej rozwój. Przykładem tego powiązania między najsubtelniejszą analizą uczuć bohaterów a ostrym dramatyzmem przebiegu akcji mogą być wszystkie „monologi wewnętrzne” Anny Kareniny.

Ogarnięta nagłą pasją Anna próbuje uciec od swojej miłości. Niespodziewanie, przed terminem, wyjeżdża z Moskwy do domu w Petersburgu.

"Więc co? Czy to możliwe, że między mną a tym chłopcem-oficerem istnieją i mogą istnieć inne relacje niż te, które zdarzają się z każdym znajomym? Uśmiechnęła się pogardliwie i ponownie wzięła książkę, ale już na pewno nie mogła zrozumieć, co czyta. Przejechała nożem po szkle, po czym przyłożyła jego gładką i zimną powierzchnię do policzka i prawie roześmiała się głośno z radości, która nagle ogarnęła ją bez powodu. Czuła, że ​​jej nerwy, jak struny, są coraz mocniej i mocniej ściągane na jakimś przykręconym kołku. Czuła, że ​​jej oczy coraz bardziej się otwierają, że jej palce u rąk i nóg poruszają się nerwowo, że coś wpycha jej oddech do środka, a wszystkie obrazy i dźwięki w tym drgającym zmierzchu uderzają ją niezwykłą jasnością.

Nagłe uczucie Anny rozwija się szybko na naszych oczach, a czytelnik czeka z coraz większym podekscytowaniem, aby zobaczyć, jak rozwiąże się walka w jej duszy.

Wewnętrzny monolog Anny w pociągu przygotował psychologicznie jej spotkanie z mężem, podczas którego „chrząstka ucha” Karenina po raz pierwszy przykuła jej uwagę.

Weźmy inny przykład. Aleksiej Aleksandrowicz, przekonany o niewierności żony, boleśnie zastanawia się, co zrobić, jak znaleźć wyjście z sytuacji. I tutaj szczegółowa analiza psychologiczna i opanowanie żywego rozwoju fabuły są ze sobą nierozerwalnie związane. Czytelnik uważnie śledzi przebieg myśli Karenina, nie tylko dlatego, że Tołstoj subtelnie analizuje psychologię urzędnika biurokratycznego, ale także dlatego, że los Anny zależy od podjętej przez niego decyzji.

W ten sam sposób, wprowadzając „komentarz psychologiczny” do dialogów między bohaterami powieści, odsłaniając tajne znaczenie słów, przelotne spojrzenia i gesty bohaterów, pisarz z reguły nie tylko nie zwalniał tempa. skrócił narrację, ale nadawał szczególne napięcie rozwojowi konfliktu.

W rozdziale XXV siódmej części powieści Anna i Wroński ponownie prowadzą trudną rozmowę o rozwodzie. To dzięki komentarzowi psychologicznemu wprowadzonemu przez Tołstoja do dialogu Anny i Wrońskiego szczególnie wyraźnie stało się jasne, jak szybko, z każdą minutą, narastała przepaść między bohaterami. W końcowej wersji tej sceny (19, 327) komentarz psychologiczny jest jeszcze bardziej wyrazisty i dramatyczny.

W Annie Kareninie, wobec większej dramatyzmu całej pracy, związek ten stał się szczególnie bliski i natychmiastowy.

Dążąc do większej lakonizmu narracji, Tołstoj często przechodzi od przekazywania myśli i uczuć bohaterów w ich bezpośrednim toku do bardziej skondensowanego i zwięzłego ich przedstawienia przez autora. Oto, na przykład, jak Tołstoj opisuje stan Kitty w momencie jej wyjaśnień z Levinem.

Oddychała ciężko, nie patrząc na niego. Doświadczyła zachwytu. Jej duszę wypełniło szczęście. Nigdy nie spodziewała się, że jego wyrażona miłość zrobi na niej tak silne wrażenie. Ale to trwało tylko chwilę. Pamiętała Wrońskiego. Podniosła swoje jasne, szczere oczy na Levina i widząc jego zdesperowaną twarz, pospiesznie odpowiedziała:

To nie może być... wybacz mi.

Tak więc przez całą długość powieści Anny Kareniny Tołstoj nieustannie łączy analizę psychologiczną, wszechstronne studium dialektyki duszy, z żywiołowością fabuły. Posługując się terminologią samego pisarza, można powiedzieć, że u Anny Kareninie żywe „zainteresowanie szczegółami uczuć” nieustannie łączy się z ekscytującym „zainteresowaniem rozwojem wydarzeń”. Jednocześnie nie można zauważyć, że fabuła związana z życiem i poszukiwaniami Levina rozwija się wolniej: rozdziały, dramatycznie napięte, często zastępowane są przez spokojne, z powolnym, powolnym rozwojem narracji (sceny koszenia, polowania odcinki szczęśliwego życia rodzinnego Levin na wsi).

A. S. Puszkin, rysując wieloaspektowe postacie swoich bohaterów, czasami stosował technikę „krzyżowych cech” (na przykład w „Eugeniuszu Onieginie”).

W pracy L. Tołstoja ta tradycja Puszkina była szeroko rozwinięta. Wiadomo, że pokazując swoich bohaterów w ocenie i postrzeganiu różnych postaci, Tołstoj osiągnął szczególną prawdę, głębię i wszechstronność obrazu. W Annie Kareninie technika „krzyżowych cech” nieustannie pomagała ponadto artystce w tworzeniu sytuacji pełnych ostrego dramatyzmu. Najpierw Tołstoj opisał na przykład zachowanie Anny i Wrońskiego na moskiewskim balu, głównie z własnej perspektywy. W ostatecznej wersji spojrzeliśmy na bohaterów przez pryzmat zakochanego Wrońskiego, któremu Kitty zrobiło się zimno z przerażenia.

Obraz napiętej atmosfery wyścigów wiąże się również z użyciem tej techniki przez Tołstoja. Niebezpieczny skok Wrońskiego rysuje artysta nie tylko z własnej twarzy, ale także przez pryzmat postrzegania wzburzonej, „kompromisowej” kąpieli Anny.

Z kolei zachowanie Anny na wyścigach jest bacznie obserwowane przez pozornie spokojny Karenin. „Znowu zajrzał w tę twarz, starając się nie czytać tego, co było na niej tak wyraźnie napisane, i wbrew swojej woli, z przerażeniem, przeczytał na niej to, czego nie chciał wiedzieć”.

Uwaga Anny skupia się na Wrońskim, jednak mimowolnie zatrzymuje ją na każdym słowie, każdym geście męża. Wyczerpana hipokryzją Karenina Anna dostrzega w jego zachowaniu cechy służalczości i karierowiczostwa. Dodając do charakterystyki autora ocenę Karenina Anny, Tołstoj zintensyfikował zarówno dramaturgię, jak i oskarżycielski dźwięk odcinka.

Tak więc u Anny Kareniny specyficzne, subtelnie psychologiczne metody penetracji postaci Tołstoja (monolog wewnętrzny, metoda wzajemnych ocen) służą jednocześnie jako środek intensywnego, „żywego i gorącego” rozwijania akcji.

Ruchome „płynne” portrety bohaterów Tołstoja są pod wieloma względami przeciwieństwem Puszkina. Jednak za tym kontrastem znajdują się również pewne wspólne cechy. Kiedyś Puszkin, szlifując swój realistyczny, autentyczny, żywy styl narracji, ironicznie nad długimi i statycznymi opisami współczesnych pisarzy beletrystycznych.

Portrety jego bohaterów Puszkina, z reguły malowane w akcji, w związku z rozwojem konfliktu, ujawniają uczucia bohaterów poprzez przedstawienie ich postaw, gestów, mimiki.

Wszystkie powyższe cechy zachowania i wyglądu postaci nie są statyczne, opisowe, nie spowalniają akcji, ale przyczyniają się do rozwoju konfliktu, są z nim bezpośrednio związane. Takie żywe, dynamiczne portrety zajmują znacznie większe miejsce w prozie Puszkina i odgrywają większą rolę niż kilka uogólnionych cech opisowych.

Tołstoj był genialnym innowatorem w tworzeniu cech portretowych. Portrety i jego prace, w przeciwieństwie do skąpych i lakonicznych Puszkina, są płynne, odzwierciedlają najbardziej złożoną „dialektykę” uczuć bohaterów. Jednocześnie w twórczości Tołstoja najwyższy rozwój uzyskały zasady Puszkina - dramaturgia i dynamizm w przedstawianiu wyglądu postaci, tradycja Puszkina - rysowanie bohaterów w żywych scenach, bez pomocy bezpośrednich cech i statycznych opisów. Tołstoj, podobnie jak w swoim czasie Puszkin, ostro potępił „sposób opisów, który stał się niemożliwy, logicznie ułożony: najpierw opisy postaci, nawet ich biografie, potem opis miejscowości i środowiska, a potem zaczyna się akcja. I dziwne jest to, że wszystkie te opisy, niekiedy na dziesiątkach stron, przybliżają czytelnikowi twarze nie tyle od niechcenia rzucony rys artystyczny podczas już rozpoczętej akcji między zupełnie nieopisanymi twarzami.

Sztuka płynnego, dynamicznego portretu pozwoliła Tołstojowi szczególnie ściśle powiązać cechy postaci z akcją, z dramatycznym rozwojem konfliktu. W Annie Kareninie ten związek jest szczególnie organiczny.

I pod tym względem Puszkinowi bliższe jest Tołstojowi jako portrecista niż takim artystom jak Turgieniew, Gonczarow, Hercen, w których pracach bezpośrednie cechy bohaterów nie zawsze łączą się z akcją.

Związki między stylem Tołstoja a stylem Puszkina są głębokie i różnorodne.

Historia powstania „Anny Kareniny” świadczy o tym, że nie tylko w latach swojej młodości literackiej, ale także w okresie największego rozkwitu twórczego Tołstoj owocnie czerpał ze źródeł narodowych tradycji literackich, rozwijał i wzbogacał te tradycje. Próbowaliśmy pokazać, jak w latach 70., w krytycznym okresie twórczości Tołstoja, doświadczenie Puszkina przyczyniło się do ewolucji metody artystycznej pisarza. Tołstoj oparł się na tradycjach prozaika Puszkina, podążając ścieżką tworzenia własnego nowego stylu, który charakteryzuje się w szczególności połączeniem głębokiego psychologizmu z dramatycznym i celowym rozwojem akcji.

Znamienne, że w 1897 r., mówiąc o literaturze ludowej przyszłości, Tołstoj stwierdził „wszystkie te same trzy zasady Puszkina: „jasność, prostotę i zwięzłość” jako najważniejsze zasady, na których ta literatura powinna się opierać.

2.3. Oryginalność gatunku

Oryginalność gatunku Anna Karenina polega na tym, że powieść ta łączy w sobie cechy charakterystyczne dla kilku rodzajów twórczości powieściowej. Zawiera przede wszystkim cechy charakteryzujące romans rodzinny. Na pierwszy plan wysuwa się historia kilku rodzin, relacje rodzinne i konflikty. To nie przypadek, że Tołstoj podkreślał, że tworząc Annę Kareninę, dominowała myśl rodzinna, podczas gdy pracując nad Wojną i pokojem chciał wcielić myśl ludową. Ale jednocześnie Anna Karenina to nie tylko powieść rodzinna, ale także powieść społeczna, psychologiczna, dzieło, w którym historia stosunków rodzinnych jest ściśle powiązana z przedstawieniem złożonych procesów społecznych i ukazaniem los bohaterów jest nierozerwalnie związany z głębokim ujawnieniem ich wewnętrznego świata. Pokazując ruch czasu, charakteryzując kształtowanie się nowego porządku społecznego, styl życia i psychologię różnych warstw społecznych, Tołstoj nadał swojej powieści cechy eposu.

Ucieleśnienie myśli rodzinnej, narracja społeczno-psychologiczna, cechy eposu nie są odrębnymi „warstwami” powieści, ale zasadami, które pojawiają się w ich organicznej syntezie. I tak jak to, co społeczne nieustannie wnika w obraz relacji osobistych, rodzinnych, tak w obrazowanie indywidualnych aspiracji bohaterów, tak ich psychologia w dużej mierze determinuje epickie rysy powieści. O sile stworzonych w nim postaci decyduje jasność ich wcielenia w nich, osobista, a jednocześnie wyrazistość ujawniania tych społecznych więzi i relacji, w których one istnieją.

Genialne umiejętności Tołstoja w Annie Kareninie wywołały entuzjastyczną ocenę wybitnych współczesnych pisarzowi. „Hrabia Lew Tołstoj”, pisał W. Stasow, „wzrósł do tak wysokiego poziomu, jakiego literatura rosyjska nigdy przedtem nie zdobyła. Nawet w samych Puszkinie i Gogolu miłość i pasja nie były wyrażane z taką głębią i niesamowitą prawdą, jak teraz w Tołstoju. V. Stasov zauważył, że pisarz jest w stanie „rzeźbić cudowną ręką rzeźbiarza takie typy i sceny, których nikt przed nim nie znał w całej naszej literaturze ... Anna Karenina pozostanie jasną, wielką gwiazdą na zawsze!”. Nie mniej wysoko ceniony „Karenina” i Dostojewski, który rozważał powieść ze swoich pozycji ideologicznych i twórczych. Pisał: „Anna Karenina” to doskonałość jako dzieło sztuki… i taka, z którą nic podobnego z literatury europejskiej w dobie obecnej nie może się równać.

Powieść powstała niejako na przełomie dwóch epok w życiu i twórczości Tołstoja. Jeszcze przed ukończeniem Anny Kareniny pisarka jest zafascynowana nowymi poszukiwaniami społecznymi i religijnymi. Otrzymali znaną refleksję w filozofii moralnej Konstantina Levina. Jednak cała złożoność problemów, które zajmowały pisarza w nowej epoce, cała złożoność jego drogi ideowej i życiowej znajdują szerokie odzwierciedlenie w twórczości publicystycznej i artystycznej pisarza lat osiemdziesiątych - dziewięćdziesiątych.

Wniosek

Tołstoj nazwał „Annę Kareninę” „szeroką, swobodną powieścią". Definicja ta opiera się na określeniu Puszkina „wolna powieść". W Annie Kareninie nie ma lirycznych, filozoficznych czy publicystycznych dygresji. Ale istnieje niewątpliwy związek między powieścią Puszkina a powieścią Tołstoja, który przejawia się w gatunku, w fabule i w kompozycji. Nie kompletność fabuły zapisów, ale „koncepcja twórcza” determinuje wybór materiału w Annie Kareninie i otwiera pole do rozwinięcia wątków fabularnych.

Gatunek powieści wolnej powstał i rozwinął się w oparciu o przełamywane schematy i konwencje literackie. Na fabule kompletność przepisów, fabuła została zbudowana w tradycyjnej powieści familijnej, na przykład u Dickensa. Tę tradycję porzucił Tołstoj, chociaż bardzo kochał Dickensa jako pisarza. „Mimowolnie wydawało mi się”, pisze Tołstoj, „że śmierć jednej osoby wzbudziła tylko zainteresowanie innymi osobami, a małżeństwo wydawało mi się w większości spiskiem, a nie rozwiązaniem zainteresowania”.

Innowacja Tołstoja była postrzegana jako odstępstwo od normy. W istocie tak było, ale nie służyło to zniszczeniu gatunku, ale poszerzeniu jego praw. Balzac w „Listach o literaturze” bardzo trafnie określił charakterystyczne cechy powieści tradycyjnej: „Niezależnie od ilości dodatków i mnogości obrazów, współczesny powieściopisarz musi, podobnie jak Walter Scott, Homer tego gatunku, pogrupować je według ujarzmić je słońcu swojego systemu — intrydze lub bohaterowi — i prowadź je jak płonąca konstelacja w określonej kolejności. Ale w Annie Kareninie, podobnie jak w Wojnie i pokoju, Tołstoj nie mógł postawić swoich bohaterów „pewnych granic”. A jego romans trwał dalej po ślubie Levina, a nawet po śmierci Anny. Tak więc słońce systemu powieściowego Tołstoja nie jest bohaterem ani intrygą, ale „myślą ludową” lub „myślą rodzinną”, która prowadzi wiele jego obrazów „jak iskrząca się konstelacja w określonej kolejności”.

W 1878 roku w czasopiśmie M. M. Stasyulevich „Biuletyn Europy” ukazał się artykuł „Karenina i Lewin”. Autorem tego artykułu był A. W. Stankiewicz, brat słynnego filozofa i poety N. W. Stankiewicza. Twierdził, że Tołstoj napisał dwie powieści zamiast jednej. Jako „człowiek lat czterdziestych” Stankevich szczerze trzymał się staromodnych koncepcji „właściwego” gatunku. Ironicznie nazwał „Annę Kareninę” powieść „powieść o szerokim oddechu”, porównując ją ze średniowiecznymi wielotomowymi narracjami, które kiedyś znalazły „licznych i wdzięcznych czytelników”. Od tego czasu gust filozoficzny i literacki został „oczyszczony” tak bardzo, że powstały „niepodważalne normy”, których naruszenie nie poszło na marne dla pisarza.

2.1. Fabuła i skład powieści

Tołstoj nazwał Annę Kareninę „powieść szeroką i wolną”, używając określenia Puszkina „powieść wolna”. Wskazuje to wyraźnie na genezę gatunkową dzieła.

„Szeroka i wolna powieść” Tołstoja różni się od „wolnej powieści” Puszkina. W "Annie Kareninie" nie ma np. lirycznych, filozoficznych czy publicystycznych dygresji autora. Ale między powieścią Puszkina a powieścią Tołstoja istnieje niewątpliwe kolejne powiązanie, które przejawia się w gatunku, w fabule i w kompozycji.

W powieści Tołstoja, podobnie jak w powieści Puszkina, pierwszorzędne znaczenie ma nie fabuła kompletności przepisów, ale „koncepcja twórcza”, która determinuje dobór materiału i, w obszernej ramie nowoczesnej powieści, daje swobodę zagospodarowanie linii działek. „Nie umiem i nie wiem, jak postawić pewne granice osobom, które sobie wyobrażam, takie jak małżeństwo czy śmierć, po czym zainteresowanie historią zostałoby zniszczone. Mimowolnie wydawało mi się, że śmierć jednej osoby wzbudziła tylko zainteresowanie innymi osobami, a małżeństwo wydawało mi się w większości wybuchem, a nie rozwiązaniem zainteresowania ”- napisał Tołstoj.

„Powieść szeroka i wolna” jest posłuszna logice życia; jednym z jego wewnętrznych celów artystycznych jest przełamywanie konwencji literackich. W 1877 r. w artykule „O znaczeniu nowoczesnej powieści” F. Buslaev napisał, że nowoczesności nie da się zadowolić „niemożliwymi do zrealizowania bajkami, które do niedawna uchodziły za powieści o tajemniczych wątkach i przygodach niesamowitych postaci w fantastyczna, niespotykana dotąd oprawa. -novka". Tołstoj ze współczuciem uznał ten artykuł za ciekawe doświadczenie w zrozumieniu rozwoju literatury realistycznej w XIX wieku. .

„Teraz powieść interesuje otaczająca nas rzeczywistość, obecne życie w rodzinie i społeczeństwie, takie jakie jest, w jego aktywnej fermentacji niestabilnych elementów starego i nowego, umierania i pojawiania się, elementów wzbudzanych przez wielkie wstrząsy i reformy naszego stulecia” – pisał F. Buslaev.

Fabuła Anny toczy się „w prawie” (w rodzinie) i „poza prawem” (poza rodziną). Fabuła Levina przenosi się z pozycji „w prawie” (w rodzinie) do świadomości bezprawności wszelkiego rozwoju społecznego („jesteśmy poza prawem”). Anna marzyła o pozbyciu się tego, co „boleśnie przeszkadzało” jej. Wybrała ścieżkę chętnego poświęcenia. A Levin marzył o „przestaniu uzależnienia od zła” i dręczyła go myśl o samobójstwie. Ale to, co Annie wydawało się „prawdą”, było dla Levina „bolesnym kłamstwem”. Nie mógł rozwodzić się nad faktem, że zło jest właścicielem społeczeństwa. Musiał znaleźć „prawdę wyższą”, ów „niewątpliwy sens dobra”, który powinien zmienić życie i nadać mu nowe prawa moralne: „zamiast ubóstwa wspólne bogactwo, zadowolenie, zamiast wrogości – harmonia i powiązanie interesów”. Kręgi wydarzeń w obu przypadkach mają wspólne centrum.

Pomimo izolacji treści, działki te przedstawiają koncentryczne koła o wspólnym środku. Powieść Tołstoja jest kluczowym dziełem z jednością artystyczną. „Istnieje centrum w dziedzinie wiedzy, az niego jest niezliczona ilość promieni” – powiedział Tołstoj – „Całym zadaniem jest określenie długości tych promieni i ich odległości od siebie”. To stwierdzenie, zastosowane do fabuły Anny Kareniny, wyjaśnia zasadę koncentrycznego ułożenia dużych i małych kręgów wydarzeń w powieści.

Tołstoj uczynił „koło” Lewina znacznie szersze niż Anny. Historia Levina zaczyna się znacznie wcześniej niż historia Anny, a kończy po śmierci bohaterki, od której imienia pochodzi powieść. Książka kończy się nie śmiercią Anny (część siódma), ale moralnymi poszukiwaniami Levina i jego próbami stworzenia pozytywnego programu odnowy życia prywatnego i publicznego (część ósma).

Koncentryczność kręgów fabularnych jest generalnie charakterystyczna dla powieści Anny Kareniny. Przez krąg relacji między Anną i Wrońskim „przebija się” parodystyczna powieść baronowej Szylton i Petrickiego. Historia Iwana Parmenowa i jego żony staje się dla Lewina ucieleśnieniem patriarchalnego pokoju i szczęścia.

Ale życie Wrońskiego nie rozwijało się zgodnie z zasadami. Jako pierwsza zauważyła to jego matka, niezadowolona z faktu, że jej syn zawładnęła jakaś „wertherowska pasja”. Sam Wroński uważa, że ​​wiele warunków życia nie było przewidzianych przez zasady”: „Dopiero niedawno, jeśli chodzi o jego związek z Anną, Wroński zaczął odczuwać, że jego zestaw zasad nie do końca określał wszystkie warunki, a w przyszłości wydawało się to trudne - więzy i wątpliwości, w których Wronski nie znalazł już przewodniej nitki.

Im poważniejsze staje się odczucie Wrońskiego, tym bardziej oddala się on od „niewątpliwych reguł”, jakim podlega światło. Nielegalna miłość postawiła go poza prawem. Z woli okoliczności Wroński musiał wyrzec się swojego kręgu. Ale nie jest w stanie pokonać „osoby świeckiej” w swojej duszy. Z całych sił stara się powrócić „na swoje łono”. Wrońskiego pociąga prawo światła, ale według Tołstoja jest to okrutne i fałszywe prawo, które nie może dać szczęścia. Pod koniec powieści Wroński wyjeżdża jako ochotnik do wojska. Przyznaje, że nadaje się tylko do tego, by „wpaść na kwadrat, zmiażdżyć lub położyć się” (19, 361). Kryzys duchowy zakończył się katastrofą. Jeśli Levin zaprzecza samej myśli wyrażonej w „zemście i morderstwie”, to Wroński jest całkowicie w szponach szorstkich i okrutnych uczuć: „Ja jako osoba”, powiedział Wroński, „jestem dobry, ponieważ życie jest dla mnie niczym, co nie jest Warto było"; „Tak, jako narzędzie mogę być do czegoś dobry, ale jako osoba jestem ruiną”.

Jeden z głównych wątków powieści wiąże się z Kareninem. To jest mąż stanu

Tołstoj wskazuje na możliwość oświecenia duszy Karenina w krytycznych momentach jego życia, jak to było w czasach choroby Anny, kiedy nagle pozbył się „pomieszania pojęć” i pojął „prawo dobra”. Ale to oświecenie nie trwało długo. Karenin w niczym nie może znaleźć oparcia. „Moja sytuacja jest okropna, ponieważ nigdzie nie znajduję, nie znajduję w sobie oparcia”.

Postać Obłońskiego stanowiła dla Tołstoja trudne zadanie. Znalazło w nim swój wyraz wiele zasadniczych cech życia rosyjskiego w drugiej połowie XIX wieku. W powieści Oblonsky znajduje się w pańskiej szerokości geograficznej. Jedna z jego kolacji rozciągała się na dwa rozdziały. Hedonizm Obłońskiego, jego obojętność na wszystko oprócz tego, co może mu sprawiać przyjemność, jest cechą charakterystyczną psychologii całej podupadającej klasy. „Konieczna jest jedna z dwóch rzeczy: albo uznać, że obecna struktura społeczeństwa jest sprawiedliwa, a następnie bronić swoich praw; lub przyznaj, że cieszysz się nieuczciwymi korzyściami, tak jak ja, i korzystaj z nich z przyjemnością ”(19, 163). Oblonsky jest wystarczająco bystry, by dostrzec społeczne sprzeczności swoich czasów; uważa nawet, że struktura społeczeństwa jest niesprawiedliwa.

Życie Oblonsky'ego toczy się w granicach „prawa” i jest on całkiem zadowolony ze swojego życia, chociaż od dawna przyznaje przed sobą, że cieszy się „niesłusznymi korzyściami”. Jego „zdrowy rozsądek” jest uprzedzeniem całej klasy i jest kamieniem probierczym, na którym szlifuje się myśl Levina.

Specyfika „powieści szerokiej i wolnej” polega na tym, że fabuła traci tu swój organizujący wpływ na materiał. Scena na dworcu kolejowym dopełnia tragiczną historię życia Anny (rozdz. XXXI, część siódma).

W powieści Tołstoja szukali fabuły i jej nie znaleźli. Niektórzy twierdzili, że powieść już się skończyła, inni zapewniali, że można ją kontynuować w nieskończoność. W "An-ne Kareninie" fabuła i fabuła nie pokrywają się. Zapisy fabuły, nawet wyczerpane, nie ingerują w dalszy rozwój fabuły, która posiada własną artystyczną pełnię i przechodzi od powstania do rozwiązania konfliktu.

Tołstoj dopiero na początku siódmej części „przedstawił” dwóch głównych bohaterów powieści - Annę i Lewina. Ale ta niezwykle ważna pod względem fabularnym znajomość nie zmieniła biegu wydarzeń w fabule. Pisarz próbował całkowicie odrzucić koncepcję fabuły: „Połączenie jest budowane nie na fabule, a nie na relacji (znajomości) osób, ale na połączeniu wewnętrznym”.

Tołstoj napisał nie tylko powieść, ale „powieść życia”. Gatunek „powieść szeroka i wolna” znosi ograniczenia zamkniętego rozwoju fabuły w ramach pełnej fabuły. Życie nie pasuje do schematu. Kręgi fabularne powieści ułożone są w taki sposób, że uwaga skupiona jest na moralnym i społecznym rdzeniu dzieła.

Fabuła „Anny Kareniny” to „historia duszy ludzkiej”, która wdaje się w fatalny pojedynek z uprzedzeniami i prawami swojej epoki; jedni nie znoszą tej walki i giną (Anna), inni „pod groźbą rozpaczy” dochodzą do świadomości „prawdy ludu” i sposobów odnowy społeczeństwa (Levin).

Zasada koncentrycznego ułożenia kręgów fabularnych jest dla Tołstoja charakterystyczną formą ujawniania wewnętrznej jedności „powieści szerokiej i wolnej”. Niewidzialny "zamek" - ogólny pogląd autora na życie, naturalnie i swobodnie przemieniający się w myśli i uczucia bohaterów, "redukuje sklepienia" z nienaganną dokładnością.

Specyfika „powieści szerokiej i swobodnej” przejawia się nie tylko w sposobie budowania fabuły, ale także w rodzaju architektury, jaką wybiera autor.

Niezwykła kompozycja powieści „Anna Karenina” wydawała się wielu szczególnie dziwna. Brak logicznie kompletnej fabuły sprawił, że także kompozycja powieści była niezwykła. W 1878 prof. S. A. Rachinsky pisał do Tołstoja: „Ostatnia część zrobiła mrożące wrażenie nie dlatego, że była słabsza od pozostałych (wręcz przeciwnie, jest pełna głębi i subtelności), ale z powodu fundamentalnej wady konstrukcji całej powieści . Nie ma architektury. Rozwija się obok siebie i wspaniale rozwija dwa tematy, które w żaden sposób nie są ze sobą powiązane. Jak bardzo byłem zachwycony, że poznałem Levina z Anną Kareniną - Musisz przyznać, że to jeden z najlepszych odcinków powieści. Była to okazja do połączenia wszystkich wątków opowieści i nadania im spójnego finału. Ale nie chciałeś - niech cię Bóg błogosławi. Anna Karenina nadal pozostaje najlepszą ze współczesnych powieści, a ty jesteś pierwszym współczesnym pisarzem.

List Tołstoja do prof. S. A. Rachinsky jest niezwykle interesujący, ponieważ zawiera definicję charakterystycznych cech formy artystycznej powieści „Anna Karenina”. Tołstoj upierał się, że powieść można oceniać tylko na podstawie jej „wewnętrznej treści”. Uważał, że opinia krytyka na temat powieści była „błędna”: „Wręcz przeciwnie, jestem dumny z architektury” – pisał Tołstoj. A tego najbardziej próbowałem” (62, 377).

W ścisłym tego słowa znaczeniu w Annie Kareninie nie ma ekspozycji. Odnośnie fragmentu Puszkina „Goście zgromadzili się w daczy”, Tołstoj powiedział: „Od tego trzeba zacząć. Puszkin jest naszym nauczycielem. To natychmiast wprowadza czytelnika w zainteresowanie samą akcją. Inny zacząłby opisywać gości, pokoje, a Puszkin od razu zabiera się do pracy.

W powieści „Anna Karenina” od samego początku uwaga skierowana jest na wydarzenia, w których wyjaśniane są postacie bohaterów.

Aforyzm – „wszystkie szczęśliwe rodziny są takie same, każda nieszczęśliwa rodzina jest nieszczęśliwa na swój sposób” – to filozoficzne wprowadzenie do powieści. Drugi (wydarzeniowy) wstęp zamknięty jest w jednym zdaniu: „W domu Obłońskich wszystko się pomieszało”. I wreszcie kolejna fraza daje początek akcji i definiuje konflikt. Wypadek, który ujawnił niewierność Oblonsky'ego, pociąga za sobą łańcuch koniecznych konsekwencji, które składają się na wątek rodzinnego dramatu.

Rozdziały powieści ułożone są w cykle, między którymi istnieje ścisły związek zarówno w relacjach tematycznych, jak i fabularnych. Każda część powieści ma swój „węzeł idei”. Warownie kompozycji to ośrodki fabularno-tematyczne, które sukcesywnie się zastępują.

W pierwszej części powieści powstają cykle w związku z konfliktami w życiu Obłońskich (rozdział I-V), Lewina (rozdział VI-IX) i Szczerbatskich (rozdział XII-XVI). Rozwój akcji determinują wydarzenia spowodowane przyjazdem Anny Kareniny do Moskwy (rozdz. XVII-XXIII), decyzja Levina o wyjeździe do kraju (rozdz. XXIV--XXVII) oraz powrót Anny do Petersburga, gdzie Wroński podążał za nią (ch. -ХХХ1У).

Cykle te, następujące po sobie, stopniowo poszerzają zakres powieści, ukazując schematy rozwoju konfliktów. Tołstoj zachowuje proporcję cykli pod względem objętości. W pierwszej części każdy cykl zajmuje pięć lub sześć rozdziałów, które mają swoje „granice treści”. Powoduje to rytmiczną zmianę epizodów i scen.

Pierwsza część to jeden z najlepszych przykładów „fajnej fabuły romansu”. Logika wydarzeń, nigdzie nie naruszająca prawdy życia, prowadzi do nagłych i nieuchronnych zmian losów bohaterów. Jeśli przed przybyciem Anny Kareniny Dolly była nieszczęśliwa, a Kitty była szczęśliwa, to po pojawieniu się Anny w Moskwie „wszystko się pomieszało”: pojednanie Oblonskys stało się możliwe - szczęście Dolly i zerwanie z Kitty zbliżały się nieuchronnie - nieszczęście Księżniczka Szczerbatskaja. Fabuła powieści zbudowana jest na podstawie wielkich zmian w życiu bohaterów i oddaje sens ich istnienia.

Centrum fabuły pierwszej części powieści to obraz „pomieszania” relacji rodzinnych i społecznych, które zamieniają życie myślącego człowieka w udrękę i powodują pragnienie „uciec od całej obrzydliwości, zamieszania, zarówno własnego, jak i cudzego." To jest podstawa „połączenia idei” w pierwszej części, gdzie zawiązuje się węzeł dalszych wydarzeń.

Druga część ma własną fabułę i centrum tematyczne. To „otchłań życia”, przed którą bohaterowie zatrzymują się w zamęcie, próbując uwolnić się od „zamieszania”. Akcja drugiej części od samego początku nabiera dramatycznego charakteru. Kręgi wydarzeń są tu szersze niż w części pierwszej. Odcinki zmieniają się w szybszym tempie. Każdy cykl składa się z trzech lub czterech rozdziałów. Akcja przenosi się z Moskwy do Petersburga, z Pokrovsky'ego do Krasnoye Selo i Peterhofu, z Rosji do Niemiec.

Kicia, doświadczona załamania się nadziei, po zerwaniu z Wrońskim, wyjeżdża na „wody niemieckie” (rozdz. I-III). Relacja Anny i Wrońskiego staje się coraz bardziej otwarta, niepozornie przenosząc bohaterów w przepaść (rozdz. IV-VII). Jako pierwszy „otchłań” zobaczył Karenin, ale jego próby „ostrzeżenia” Anny poszły na marne (rozdz. VIII-X)

Ze świeckich salonów Petersburga akcja trzeciego cyklu zostaje przeniesiona do posiadłości Levina - Pokrowskiego. Wraz z nadejściem wiosny szczególnie wyraźnie odczuł wpływ na życie „siły żywiołów” natury i życia ludowego (rozdz. XII-XVII). Świeckie życie Wrońskiego sprzeciwia się ekonomicznym obawom Levina. Odnosi sukcesy w miłości i przegrywa na wyścigach w Krasnoye Selo (rozdział XVIII-XXV).

W relacjach Anny i Karenina zaczyna się kryzys. Niepewność rozprasza się, a zerwanie więzi rodzinnych staje się nieuniknione (rozdz. XXVI-XXIX). Finał drugiej części zwraca uwagę na początek - na los Kitty. Zrozumiała „cały ciężar tego świata smutku”, ale zyskała nową siłę do życia (rozdz. XXX--XXXV).

Pokój w rodzinie Oblońskich ponownie został złamany. „Kolec stworzony przez Annę okazał się kruchy, a harmonia rodzinna ponownie załamała się w tym samym miejscu”. „Otchłań” pochłania nie tylko rodzinę, ale cały majątek Oblonsky'ego. Jest mu równie trudno policzyć drzewa przed dokonaniem aktu z Ryabininem, jak „zmierzyć głębiny oceanu, policzyć piaski, promienie planet”. Ryabinin kupuje drewno za bezcen. Ziemia odchodzi spod stóp Oblonsky'ego. Życie „wypiera bezczynnego człowieka”.

Levin widzi, że „ze wszystkich stron ma miejsce zubożenie szlachty”. Wciąż skłonny jest przypisywać to zjawisko niedyskrecji, „niewinności” takich mistrzów jak Oblonsky. Ale sama wszechobecność tego procesu wydaje mu się tajemnicza. Próby Levina zbliżenia się do ludzi, zrozumienia praw i sensu życia patriarchalnego nie zostały jeszcze uwieńczone sukcesem. Zatrzymuje się w zakłopotaniu przed „siłą żywiołów”, która „nieustannie mu się opierała”. Levin jest zdeterminowany, by walczyć z tą „siłą żywiołów”. Ale według Tołstoja siły nie są równe. Levin będzie musiał zmienić ducha walki na ducha pokory.

Miłość Anny przytłoczyła Wrońskiego poczuciem „chwalebnego sukcesu próżności”. Był „dumny i samowystarczalny”. Spełniło się jego życzenie, spełniło się „urocze marzenie o szczęściu”. Rozdział XI, z jego „jasnym realizmem”, zbudowany jest na uderzającej kombinacji przeciwstawnych uczuć radości i smutku, szczęścia i wstrętu. „To już koniec”, mówi Anna; słowo „horror” powtarza się kilkakrotnie, a cały nastrój bohaterów podtrzymywany jest w duchu nieodwołalnego zanurzenia w otchłani: „Poczuła, że ​​w tym momencie nie potrafi wyrazić słowami tego uczucia wstydu, radości i grozy przed tym wejściem w nowe życie”.

Nieoczekiwany obrót wydarzeń zawstydził Karenina swoją nielogicznością i nieprzewidzianym charakterem. Jego życie zawsze było podporządkowane niezmiennym i precyzyjnym koncepcjom. Teraz Karenin „stał twarzą w twarz z czymś nielogicznym i głupim i nie wiedział, co robić”. Karenin musiał zastanowić się tylko nad „odbiciami życia”. Tam waga była jasna. „Teraz doświadczył uczucia podobnego do tego, jakiego doświadczyłby człowiek, gdyby spokojnie przeszedł przez przepaść wzdłuż mostu i nagle zobaczył, że ten most został rozebrany i że jest przepaść. Ta otchłań była samym życiem, mostem - tym sztucznym życiem, którym żył Aleksiej Aleksandrowicz” [18, 151].

„Most” i „otchłań”, „sztuczne życie” i „samo życie” – w tych kategoriach ujawnia się wewnętrzny konflikt. Symbolika uogólniających obrazów, które dają proroczą wskazówkę dotyczącą przyszłości, jest znacznie wyraźniejsza niż w części pierwszej. To nie tylko wiosna w Pokrovsky i wyścigi konne w Krasnoye Selo.

Bohaterowie zmienili się na wiele sposobów, weszli w nowe życie. W drugiej części powieści obraz statku na pełnym morzu pojawia się naturalnie jako symbol życia współczesnego człowieka. Wroński i Anna „doznali uczucia podobnego do odczucia nawigatora, który widzi na kompasie, że kierunek, w którym porusza się szybko, jest daleki od właściwego, ale nie jest w stanie zatrzymać ruchu, że co minutę oddala go coraz bardziej z właściwego kierunku, a przyznanie się do odosobnienia jest tym samym, co przyznanie się do śmierci.

Druga część powieści ma wewnętrzną jedność, pomimo wszystkich różnic i kontrastowej zmiany epizodów fabularnych. To, co dla Karenina było „otchłanią”, dla Anny i Wrońskiego stało się „prawem miłości”, a dla Lewina świadomością jego bezradności wobec „siły żywiołów”. Bez względu na to, jak bardzo wydarzenia z powieści się różnią, są one zgrupowane wokół jednej wątku i centrum tematycznego.

Trzecia część powieści przedstawia bohaterów po kryzysie, którego doświadczyli iw przededniu decydujących wydarzeń. Rozdziały są połączone w cykle, które można podzielić na okresy. Cykl pierwszy składa się z dwóch okresów: Lewina i Koznyszewa w Pokrowskim (. I-VI) oraz podróży Lewina do Erguszewa (rozdz. VII-XII). Drugi cykl poświęcony jest związkom Anny z Kareninem (rozdz. XIII-XVI), Anny i Wrońskiego (rozdz. XVII-XXIII). Cykl trzeci ponownie zwraca uwagę na Lewina i dzieli się na dwa okresy: podróż Levina do Sviyazhsky (rozdz. XXV-XXVIII) i próbę Lewina stworzenia nowej „nauki ekonomicznej” (rozdz. XXIX-XXXP).

Czwarta część powieści składa się z trzech głównych cykli: życia Kareninów w Petersburgu (rozdz. I-V), spotkania Lewina i Kici w Moskwie w domu Obłońskich (rozdz. VII-XVI); ostatni cykl, poświęcony relacji między Anną, Wrońskim i Kareninem, ma dwa okresy: szczęście przebaczenia ”(rozdz. XVII-XIX) i lukę (rozdz. XX-- XXIII).

W piątej części powieści koncentrujemy się na losach Anny i Lewina. Bohaterowie powieści osiągają szczęście i wybierają własną drogę (wyjazd Anny i Wrońskich do Włoch, małżeństwo Levina z Kitty). Życie się zmieniło, choć każdy z nich pozostał sobą. „Nastąpiło całkowite zerwanie z całym poprzednim życiem i zaczęło się zupełnie inne, nowe, zupełnie nieznane życie, ale w rzeczywistości trwało stare”.

Centrum fabuły to ogólna koncepcja danego stanu fabuły. W każdej części powieści powtarzają się słowa - obrazy i pojęcia - które są kluczem do ideologicznego znaczenia dzieła. „Otchłań” pojawia się w drugiej części powieści jako metafora życia, a następnie przechodzi wiele konceptualnych i figuratywnych przekształceń. Słowo „zamieszanie” było słowem kluczowym dla pierwszej części powieści, „sieć kłamstw” dla trzeciej, „tajemnicza komunikacja” dla czwartej, „wybieranie ścieżki” dla piątej. Te powtarzające się słowa wskazują kierunek myśli autora i mogą służyć jako „nić Ariadny” w skomplikowanych przejściach „powieści szerokiej i wolnej”.

Architektura powieści „Anna Karenina” wyróżnia się naturalnym układem wszystkich połączonych ze sobą elementów konstrukcyjnych. Nie ulega wątpliwości, że kompozycję powieści „Anna Karenina” porównywano z konstrukcją architektoniczną. I. E. Zabelin, charakteryzując cechy oryginalności w rosyjskiej architekturze, napisał, że przez długi czas w Rosji domy, pałace i świątynie „były ułożone nie zgodnie z wcześniej przemyślanym i narysowanym na papierze planem, a budowa budynek rzadko w pełni spełniał wszystkie rzeczywiste potrzeby właściciela.

Przede wszystkim budowano je zgodnie z samym planem życia i swobodnym stylem życia samej codzienności budowniczych, choć każda odrębna konstrukcja wykonywana była zawsze według rysunku.

Ta cecha, nawiązująca do architektury, wskazuje na jedną z głębokich tradycji, które żywiły sztukę rosyjską. Od Puszkina do Tołstoja, powieść z XIX wieku. powstało i rozwinęło się jako „encyklopedia życia rosyjskiego”. Swobodny ruch fabuły poza krępującą ramą fabuły warunkowej determinował oryginalność kompozycji: „linie rozmieszczenia budynków były niesfornie kontrolowane przez samo życie”.

A. Fet porównał Tołstoja do mistrza, który osiąga „uczciwość artystyczną” i „w prostej pracy stolarskiej”. Tołstoj zbudował kręgi ruchu fabularnego i labirynt kompozycyjny, „łącząc sklepienia” powieści ze sztuką wielkiego architekta.

Rozdział 2. Artystyczna oryginalność powieści „Anna Karenina”

Powieść „Walkiria” została napisana w 1991 roku. Powieść opisuje starożytną Rosję w drugiej połowie IX wieku, dojście do władzy księcia Rurika, przybycie gubernatorów Varangian w celu ochrony ziem...

Gatunek powieści eksperymentalnej w twórczości Johna Fowlesa na przykładzie powieści „Mag” i „Porucznik francuski”

Cały materiał powieści jest oprawiony za pomocą fabuły. E.M. Forster nazwał ten najważniejszy z elementów „narracją wydarzeń z naciskiem na związki przyczynowo-skutkowe”. Miał przez to na myśli, że wszystkie wydarzenia w fabule są ze sobą powiązane ...

Krytycy powieści L.N. Tołstoj "Anna Karenina"

Tołstoj nazwał Annę Kareninę „powieść szeroką i wolną”, używając określenia Puszkina „powieść wolna”. Jest to wyraźna wskazówka genezy gatunkowej dzieła...

Literatura XIX-XX wieku

Każda twórczość literacka stanowi artystyczną całość. Taką całością może być nie tylko jedno dzieło (wiersz, opowiadanie, powieść…), ale także cykl literacki, czyli grupa utworów poetyckich lub prozatorskich…

Fabuła powieści jest dość prosta, brakuje w niej zabawnego, pełnego przygód początku charakterystycznego dla dawnych powieści średniowiecznych...

Metafora snu w powieści Cao Xueqina „Sen w czerwonej komnacie”

Na strukturę kompozycyjną powieści miały też wpływ tradycyjne prawa gatunku. Cao Xueqin posługuje się techniką porównywania bohaterów o różnym statusie, parowania bohaterów tego samego typu, stosując technikę „sparowanych biografii”, „przynosi”...

Nowela Prospera Merimee „Carmen”

Opowiadanie Merimee, największego mistrza gatunku opowiadań w realizmie XIX wieku, posiada szereg ciekawych cech kompozycyjnych i stylistycznych. Merimee jest mistrzem powieści psychologicznej, w centrum jego uwagi znajduje się wewnętrzny świat człowieka...

Cechy umiejętności psychologicznych Ostrowskiego w dramacie „Posag”

Sztuka „Posag” Ostrowskiego rozpoczęła się w 1874 roku, ale zakończyła się dopiero w 1878 roku. Tak długi okres pracy nad utworem, co zwykle nie jest typowy dla dramatopisarza, daje powód do myślenia...

Poetyka powieści Gaito Gazdanowa

Gaito Gazdanov dosłownie wdarł się do literatury emigracyjnej powieść Wieczór u Claire, która została wydana w Paryżu jako osobna książka w grudniu 1929 roku. Gdyby zapytać Gaito, który rok należy uznać za gwiazdę w swoim życiu...

Powieść Władimira Bogomołowa „Chwila prawdy (czterdziesty czwarty sierpnia)”

„W sierpniu czterdziesty czwarty” – powieść Władimira Bogomolowa, napisana w 1973 roku. Inna nazwa powieści to „Moment prawdy” (Chwila prawdy to moment otrzymania informacji od schwytanego agenta...

Analiza porównawcza„Pinokio” K. Collodi i „Złoty klucz, czyli przygody Pinokia” A.N. Tołstoj

Fabuła oparta jest na zmaganiach Buratino (burattino - po włosku "lalka") i jego przyjaciół z Karabas-Barabasem, Duremarem, lisią Alicją, kotem Basilio. Od pierwszego wejrzenia. wydaje się, że walka toczy się o opanowanie złotego klucza...

Każde z dzieł takiego autora jak Julian Barnes zasługuje na najgłębszą refleksję, jednak powieść „Anglia, Anglia” wyróżnia się, gdyż tematyka narodowa i narodowa pamięć historyczna, oryginały i kopie...

Struktura fabularno-kompozycyjna powieści „Anglia, Anglia” Juliana Barnesa

Kompozycja dzieła sztuki zależy od jego gatunku. Powieść Juliana Barnesa „Anglia, Anglia” w pracach badaczy nie ma jednoznacznej interpretacji. Jego gatunek określany jest zarówno jako dystopijny, jak i feministyczny...