Rola wstawionych odcinków powieści a Herzen. Kompozycyjny rys powieści „Kto jest winny? Oryginalność ideowa i artystyczna powieści Hercena „Kto jest winien?”, problemy opowiadań „Doktor Krupow” i „Sroka złodziejka”

Pismo

Zarówno w teorii, jak i w praktyce Herzen konsekwentnie i celowo wprowadzał dziennikarstwo i fikcja. Jest nieskończenie daleko od spokojnego, niewzruszonego przedstawiania rzeczywistości. Artysta Herzen nieustannie wtrąca się w narrację. Przed nami nie jest beznamiętny obserwator, ale prawnik i prokurator w jednej i tej samej osobie, bo jeśli pisarz aktywnie broni i usprawiedliwia jednych aktorów, to obnaża i potępia innych, nie ukrywając swoich subiektywnych upodobań. Świadomość autora w powieści wyraża się bezpośrednio i otwarcie.

Pierwsza część powieści składa się głównie z szczegółowych biografii bohaterów, co podkreśla choćby tytuł poszczególnych rozdziałów: „Biografie ich ekscelencji”, „Biografia Dmitrija Jakowlewicza”. W części drugiej rozwija się bardziej spójna narracja fabularna z licznymi wstawionymi epizodami i dziennikarskimi dygresjami autora. Generalnie cały tekst literacki jest związany jednością idei autorskiej i budowany jest przede wszystkim na podstawie jasnego i konsekwentnego rozwoju myśli autorskiej, która stała się najważniejszym czynnikiem strukturotwórczym i stylotwórczym. Przemówienie autora zajmuje centralne miejsce w ogólnym toku narracji. Często jest przesiąknięta ironią - czasem miękką i dobroduszną, czasem miażdżącą, biczującą. Jednocześnie Hercen znakomicie posługuje się najróżniejszymi stylami języka rosyjskiego, odważnie łącząc formy języka wernakularnego z terminologią naukową, hojnie wprowadzając do tekstu cytaty literackie i obce słowa, neologizmy, nieoczekiwane, a przez to od razu uderzające w metafory i porównania. Stwarza to wyobrażenie autora jako świetnego stylisty i encyklopedycznie wykształconego człowieka o bystrym umyśle i zdolności obserwacji, zdolnego uchwycić najróżniejsze odcienie przedstawianej przez niego rzeczywistości - zabawnej i wzruszającej, tragicznej i uwłaczającej ludzkiej godności.

Powieść Hercena wyróżnia się szerokim zasięgiem życia w czasie i przestrzeni. Biografie bohaterów pozwoliły mu rozwinąć narrację w szerokim zakresie czasowym, a podróże Biełtowa pozwoliły opisać majątek szlachecki, miasta prowincjonalne, Moskwę, Petersburg, opowiedzieć o zagranicznych wrażeniach. Dogłębną analizę oryginalności pisarza Hercena zawiera artykuł Bielińskiego „Spojrzenie na literaturę rosyjską w 1847 roku”. Główna siła autora powieści „Kto jest winny?” krytyk widział w potędze myśli. „Iskander (pseudonim Aleksandra Hercena)”, pisał Bieliński, „myśl zawsze przed nami, z góry wie, co i dlaczego pisze; z zadziwiającą wiernością przedstawia scenę rzeczywistości tylko po to, by powiedzieć o niej słowo, wydać osąd. Zgodnie z wnikliwą uwagą krytyka „taki talent są tak samo naturalne, jak talenty czysto artystyczne”. Bieliński nazwał Hercena „przede wszystkim poetą ludzkości”, w tym widział patos twórczości pisarza, najważniejsze społeczne i literackie znaczenie powieści „Kto jest winien?”. Tradycje powieści intelektualnej Hercena zostały podchwycone i rozwinięte przez Czernyszewskiego, na co wskazuje bezpośredni apel tytułów: „Kto jest winien?” - "Co robić?"

Z dobrym przeczuciem w powieści pojawia się również ekscentryczny wuj zmarłego Piotra Beltowa. Ten stary dżentelmen (jego młodość przypadła na początkowy okres panowania Katarzyny II, około siedemdziesiąt lat przed akcją fabularną w powieści) ma życzliwy stosunek do osób niesamodzielnych, szczery zamiłowanie do humanistycznych ideałów Francuzów. Filozofowie oświecenia. I Sophia Nemchinova, przyszła Beltova, Herzen opisywała ze szczerym uczuciem usposobienia i sympatii. Pozbawiona prawa pańszczyźniana, przypadkowo otrzymała wykształcenie i została sprzedana na guwernantkę, a następnie oczerniona, doprowadzona do rozpaczy, ale znalazła siłę, by obronić się przed wulgarnymi prześladowaniami i ocalić swoje dobre imię. Chance ją uwolnił: poślubił ją szlachcic. Po śmierci męża Piotra Beltowa została właścicielką najbogatszej posiadłości Białe Pole z trzema tysiącami poddanych dusz. To był chyba najtrudniejszy test: władza i bogactwo w tym czasie prawie nieuchronnie skorumpowały człowieka. Jednak Sofia Beltova oparła się i pozostała humanitarna. W przeciwieństwie do innych właścicieli pańszczyźnianych nie poniża służby, nie traktuje ich jako ożywionej własności i nie okrada swoich zamożnych chłopów - nawet ze względu na ukochanego syna Włodzimierza, który niejednokrotnie zmuszony był płacić bardzo duże sumy oszustom, którzy go oszukali.

Nie bez sympatii Hercen przedstawił czytelnikowi nawet oficjalnego Osipa Evseicha, pod którego kierownictwem Władimir Biełtow rozpoczął oficjalną służbę. Trudna droga wyszła z dna

ten pozbawiony korzeni syn tragarza w jednym z departamentów petersburskich. „Przepisując białe księgi i jednocześnie badając ludzi w zarysie, codziennie zdobywał coraz głębszą wiedzę o rzeczywistości, właściwe rozumienie otoczenia i właściwy takt zachowania” – zauważył Herzen. Warto zauważyć, że Osip Evseich, jedyny z bohaterów powieści, poprawnie zidentyfikował zarówno samą istotę postaci dziewiętnastoletniego Beltowa, jak i jego typową postać, a nawet fakt, że się nie dogaduje w służbie. Rozumiał najważniejsze: Beltov jest uczciwą, szczerą osobą, która dobrze życzy ludziom, ale nie wojownikiem. Biełtow nie ma wytrwałości, wytrwałości w walce, zmysłu biznesowego, a co najważniejsze, nie ma wiedzy o życiu i ludziach. I dlatego wszystkie jego propozycje reform dla służby nie zostaną przyjęte, wszystkie jego przemówienia w obronie obrażonych okażą się nie do utrzymania, a marzenia o pięknie rozpadną się w proch.

Herzen rozpoznał poprawność tej postaci. „W rzeczywistości główny urzędnik dokładnie rozumował, a wydarzenia, jakby celowo, pospieszyły, aby go potwierdzić”. Niecałe sześć miesięcy później Beltov zrezygnował. Rozpoczęły się długie, trudne i bezowocne poszukiwania sprawy, która byłaby pożyteczna dla społeczeństwa.

Władimir Biełtow jest centralną postacią powieści. Jego los szczególnie przykuwa uwagę Hercena: jest potwierdzeniem jego przekonania, że pańszczyzna jako system stosunków społecznych wyczerpała swoje możliwości, zbliża się do nieuchronnego upadku, o czym wiedzą już najbardziej wrażliwi przedstawiciele klasy panującej, pędzą, szukają wyjścia, a nawet próbują wyrwać się z nieśmiałych ram panującego systemu.

W wychowaniu Władimira Beltova szczególną rolę odegrał Szwajcar Józef. Człowiek wykształcony i ludzki, inteligentny i niezłomny w swoich przekonaniach, nie umie się liczyć ze społeczną naturą społeczeństwa, po prostu o tym nie wie. Jego zdaniem ludzi łączą i łączą nie wymagania społecznej konieczności, ale sympatia lub antypatia, rozsądne argumenty i przekonania logiki. Człowiek z natury jest istotą rozumną. A rozum wymaga od ludzi bycia ludzkimi i życzliwymi. Wystarczy zapewnić im odpowiednią edukację, rozwijać umysły - a zrozumieją się nawzajem i rozsądnie się zgodzą, niezależnie od różnic narodowościowych i klasowych. A porządek w społeczeństwie zostanie ustanowiony sam.

Józef był utopistą. Taki wychowawca nie mógł przygotować Władimira Biełtowa do walki o życie. Ale Sofya Beltova szukała właśnie takiego wychowawcy: nie chciała, aby jej syn dorósł jak ci, od których w młodości doświadczyła prześladowań. Matka chciała, aby jej syn stał się życzliwą, uczciwą, inteligentną i otwartą osobą, a nie poddanym. Marzycielski Józef nie znał rosyjskiego życia. Dlatego zauroczył Beltovą: widziała w nim człowieka wolnego od poddaństwa.

Co się wydarzyło w końcu, gdy twarda rzeczywistość podjęła próbę sprawdzenia pięknych marzeń Beltovej i utopijnych intencji Józefa, zasymilowanego przez ich pupila?

Dzięki staraniom kochającej matki i uczciwej, humanitarnej wychowawczyni ukształtowała się młoda postać, pełna siły i dobrych intencji, ale odcięta od rosyjskiego życia. Współcześni Hercena pozytywnie oceniali ten obraz jako prawdziwe i głębokie uogólnienie; ale jednocześnie zauważyli, że Beltov - mimo wszystkich swoich zasług - jest dodatkową osobą. Typ osoby zbędnej rozwinął się w życiu rosyjskim w latach dwudziestych i czterdziestych XIX wieku i znalazł odzwierciedlenie w wielu obrazach literackich od Oniegina do Rudina.

Jak wszyscy niepotrzebni ludzie, Władimir Biełtow jest prawdziwym zaprzeczeniem poddaństwa, ale zaprzeczenie to nie jest jeszcze wyraźne, bez jasno świadomego celu i bez znajomości sposobów walki ze złem społecznym. Beltov nie rozumiał, że pierwszym krokiem do powszechnego szczęścia powinno być zniesienie pańszczyzny. Ale dla kogo jest to zbyteczne: dla ludu, dla przyszłej otwartej walki o wyzwolenie ludu, czy o swój majątek?

Herzen stwierdził bez ogródek, że Biełtow „nie mógł być dobrym właścicielem ziemskim, doskonałym oficerem, pracowitym urzędnikiem”. I dlatego jest to zbyteczne dla społeczeństwa, w którym człowiek ma obowiązek być jednym z tych rzeczników przemocy wobec ludzi. Przecież „dobry właściciel ziemski” zasługuje na pozytywną ocenę innych szlachciców tylko dlatego, że wie, jak „dobrze” wyzyskiwać chłopów, a oni wcale nie potrzebują właścicieli ziemskich – ani „dobrych”, ani „złych”. A kim jest „doskonały oficer” i „gorliwy urzędnik”? Z punktu widzenia szlachty feudalnej „doskonały oficer” to taki, który dyscyplinuje żołnierzy kijem i zmusza ich, bez rozumowania, do pójścia przeciw wrogowi zewnętrznemu i przeciw „wrogowi wewnętrznemu”, czyli przeciw nieprzyjacielowi. krnąbrni ludzie. A „gorliwy urzędnik” gorliwie wypełnia wolę klasy rządzącej.

Beltov odmówił takiej usługi i nie ma dla niego innej w stanie feudalnym. Dlatego okazała się dla państwa zbędna. Beltov w zasadzie odmówił przyłączenia się do gwałcicieli - i dlatego obrońcy istniejącego porządku tak bardzo go nienawidzą. Herzen mówi wprost o przyczynie tej, na pierwszy rzut oka, dziwnej nienawiści do jednego z najbogatszych, a zatem najbardziej szanowanych właścicieli prowincji: „Bełtow to protest, rodzaj donosu na ich życie, jakiś sprzeciw do całego jego porządku.”

Przez krótką chwilę losy Lubonki Kruciferskiej były ściśle związane z losami Władimira Biełtowa. Pojawienie się Biełtowa w prowincjonalnym miasteczku, znajomość z nim Krucyferskich, rozmowy na tematy wykraczające poza krąg drobnomiejskich wiadomości i rodzinnych zainteresowań - wszystko to podburzyło Lubonkę. Myślała o swojej pozycji, o możliwościach, jakie przydzielono losowi Rosjanki, poczuła w sobie powołanie do ważnej sprawy społecznej - i to ją duchowo przemieniło. Wydawało się, że urosła, stała się większa i bardziej znacząca niż inne postacie w powieści. Dzięki sile swojej postaci przewyższa wszystkich - i Beltova również przewyższała. Jest prawdziwą bohaterką powieści.

Lyubonka Kruciferskaya wyróżnia się szlachetnością natury, wewnętrzną niezależnością i czystością motywów. Herzen portretuje ją z wielką sympatią i szczerą sympatią. Jej życie było nieszczęśliwe. Najsmutniejsze jest to, że nie może zmienić swojego losu: okoliczności są od niej silniejsze. Ówczesna Rosjanka została pozbawiona nawet tych nielicznych praw, jakie miał mężczyzna. Aby zmienić jego pozycję, konieczna była zmiana samego systemu stosunków w społeczeństwie. Tragedia sytuacji Lyubonki jest spowodowana tym historycznym brakiem praw.

Bohaterka powieści, w duchowej komunikacji z Beltovem, była w stanie zrozumieć, że powołanie osoby nie ogranicza się do obowiązków nałożonych przez wąski świat prowincjonalnego miasta. Potrafiła sobie wyobrazić szeroki świat społecznej aktywności i siebie w nim - w nauce, w sztuce lub w jakiejkolwiek innej służbie społeczeństwu. Beltov wezwał ją tam - i była gotowa rzucić się za nim. Ale co dokładnie należy zrobić? Po co stosować siłę? Sam Beltov nie wiedział tego na pewno. Sam Oy spieszył się i, jak gorzko zauważył Herzen, „nic nie zrobił”. I nikt inny nie mógł jej tego powiedzieć.

Odczuła w sobie wielkie możliwości, ale są one skazane na zagładę. I dlatego Lyubonka zdaje sobie sprawę z beznadziejności swojej sytuacji. Ale to nie zrodziło jej ponurej niechęci do ludzi, złośliwości czy żółtości - i to jest jej różnica od wielu innych bohaterów powieści. Ona, osoba o wysokiej duszy, ma również wzniosłe uczucia - poczucie sprawiedliwości, uczestnictwa i dbałości o innych. Lubonka szczerze kocha swoją biedną, ale piękną ojczyznę; czuje pokrewną więź z uciśnionymi, ale duchowo wolnymi ludźmi.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Białoruski Uniwersytet Państwowy

Wydział Filologiczny

Katedra Literatury Rosyjskiej

Problematyka powieści Hercena „Kto jest winna?” (problemy miłości, małżeństwa, wychowania, winy i niewinności). Działko-kompozycyjna struktura i system obrazów. Rodzaje Bohaterów Czasu»

Wykonywane:

student II roku, 5 grup

Specjalności „Filologia rosyjska”

Govorunova Walentyna Wasiliewna

Mińsk, 2013

Powieść „Kto jest winny?” rozpoczęty przez Hercena w 1841 r. w Nowogrodzie. Jej pierwsza część została ukończona w Moskwie i ukazała się w latach 1845 i 1846 w czasopiśmie Otechestvennye Zapiski. Został całkowicie opublikowany jako osobne wydanie w 1847 roku jako dodatek do magazynu Sovremennik.

Według Belinsky'ego osobliwość powieści „Kto jest winny?” - moc myśli. „Dla Iskandera”, pisze Belinsky, „myśl jest zawsze przed nami, on z góry wie, co i dlaczego pisze”.

W pierwszej części powieści bohaterowie zostają scharakteryzowane, a okoliczności ich życia opisane na wiele sposobów. Ta część jest w większości epicka, przedstawiająca ciąg biografii głównych bohaterów. nowy charakter złożony poddany

Fabuła powieści to złożony splot sprzeczności rodzinnych, społecznych, filozoficznych i politycznych. To właśnie od przybycia Biełtowa do miasta rozwinęła się ostra walka idei, zasad moralnych obozów konserwatywno-szlacheckich i demokratyczno-ranocziński. Szlachta, czując w Biełtowie „protest, jakiś rodzaj donosu na ich życie, jakiś sprzeciw wobec całego jego porządku”, nigdzie go nie wybrali, „przetoczyli go”. Nie usatysfakcjonowani tym, utkali podłą sieć brudnych plotek o Beltowie i Ljubow Aleksandrownej.

Począwszy od fabuły, rozwój fabuły powieści nabiera narastającego napięcia emocjonalnego i psychologicznego. Komplikują się relacje między zwolennikami obozu demokratycznego. W centrum obrazu znajdują się doświadczenia Beltova i Kruciferskaya. Zwieńczeniem ich związku, będącego zwieńczeniem całej powieści, jest wyznanie miłości, a następnie pożegnalna randka w parku.

Kompozytorska sztuka powieści wyrażała się również w tym, że poszczególne biografie, od których zaczęła się ona, stopniowo stapiają się w nierozkładalny strumień życia.

Mimo pozornej fragmentaryzacji narracji, gdy opowieść autora zastępuje się listami bohaterów, fragmentami pamiętnika, dygresjami biograficznymi, powieść Hercena jest ściśle spójna. „Ta historia, mimo że będzie się składać z osobnych rozdziałów i odcinków, jest tak spójna, że rozdarta prześcieradło wszystko psuje” – pisze Herzen.

Główną zasadą organizacyjną powieści nie jest intryga, nie sytuacja fabularna, ale myśl przewodnia - uzależnienie ludzi od okoliczności, które ich niszczą. Wszystkie epizody powieści są zgodne z tą ideą, nadają im wewnętrzną integralność semantyczną i zewnętrzną.

Herzen pokazuje swoich bohaterów w rozwoju. W tym celu wykorzystuje ich biografie. Według niego to właśnie w biografii, w historii życia człowieka, w ewolucji jego zachowania, zdeterminowanej przez konkretne okoliczności, ujawnia się jego istota społeczna i pierwotna indywidualność. Kierując się swoim przekonaniem, Herzen buduje powieść w postaci łańcucha typowych biografii, powiązanych ze sobą życiowymi losami. W wielu przypadkach jego rozdziały noszą nazwę „Biografie ich ekscelencji”, „Biografia Dmitrija Jakowlewicza”.

Kompozycyjna oryginalność powieści „Kto jest winny?” polega na konsekwentnym układzie jego postaci, na społecznym kontraście i stopniowaniu. Wzbudzając zainteresowanie czytelnika, Herzen rozszerza społeczne brzmienie powieści i wzmacnia dramat psychologiczny. Rozpoczęty w posiadłości akcja przenosi się do prowincjonalnego miasta, a epizodami z życia głównych bohaterów - do Moskwy, Petersburga i za granicą.

Herzen nazwał historię „drabiną wznoszenia się”. Przede wszystkim jest duchowym wyniesieniem jednostki ponad warunki życia określonego środowiska. W powieści osobowość ujawnia się dopiero wtedy, gdy jest oddzielona od otoczenia.

Krucifersky, marzyciel i romantyk, wchodzi na pierwszy szczebel tej „drabiny”, przekonany, że w życiu nie ma niczego przypadkowego. Pomaga wstać córce Murzyna, ale ona idzie o stopień wyżej i teraz widzi więcej niż on; Krucifersky, nieśmiały i nieśmiały, nie może już zrobić ani kroku naprzód. Podnosi głowę i widząc tam Beltova, podaje mu rękę.

Ale faktem jest, że to spotkanie nie zmieniło niczego w ich życiu, a jedynie zwiększyło dotkliwość rzeczywistości, nasiliło poczucie samotności. Ich życie pozostało niezmienione. Lyuba była pierwszą, która to poczuła, wydawało jej się, że wraz z Krucifersky zgubiła się wśród cichych przestrzeni.

Powieść wyraźnie wyraża współczucie autora dla narodu rosyjskiego. Środowiskom społecznym rządzącym na majątkach czy w instytucjach biurokratycznych Herzen przeciwstawiał chłopów, demokratyczną inteligencję, których sportretowano wyraźnie życzliwie. Pisarz przywiązuje dużą wagę do każdego wizerunku chłopów, nawet tych drugorzędnych. Tak więc w żadnym wypadku nie chciał drukować swojej powieści, jeśli cenzura zniekształcała lub odrzucała wizerunek Sophie. Herzen zdołał w swojej powieści pokazać bezkompromisową wrogość chłopów wobec właścicieli ziemskich, a także ich moralną wyższość nad właścicielami. Lubonka jest szczególnie podziwiana przez dzieci chłopskie, w których, wyrażając poglądy autorki, dostrzega bogate wewnętrzne inklinacje: „Jakie mają chwalebne twarze, otwarte i szlachetne!”

Na obrazie Krucifersky'ego Herzen stawia problem „małej” osoby. Krucifersky, syn prowincjonalnego lekarza, przypadkową łaską mecenasa, absolwent Uniwersytetu Moskiewskiego, chciał uprawiać naukę, ale potrzeba, niemożność egzystencji nawet na prywatnych lekcjach zmusiła go do wyjazdu do Negrowa na warunek, a następnie zostać nauczycielem w prowincjonalnym gimnazjum. To osoba skromna, życzliwa, rozważna, entuzjastyczna wielbicielka wszystkiego, co piękne, bierna romantyczka, idealistka. Dmitrij Jakowlewicz święcie wierzył w ideały unoszące się nad ziemią i wyjaśniał wszystkie zjawiska życia duchową, boską zasadą. W praktyce jest to bezradne, bojaźliwe dziecko. Sensem życia była jego wszechogarniająca miłość do Lyubonki, rodzinne szczęście, którym się rozkoszował. A kiedy to szczęście zaczęło chwiać się i załamywać, okazał się moralnie zmiażdżony, zdolny jedynie do modlitwy, płaczu, zazdrości i picia za dużo. Postać Kruciferskiego przybiera charakter tragiczny, zdeterminowany przez jego niezgodę z życiem, jego ideologiczne zacofanie i infantylizm.

Dr Krupov i Lyubonka reprezentują nowy etap w ujawnieniu rodzaju raznochinets. Krupow jest materialistą. Mimo stagnacji prowincjonalnego życia, które tłumi wszystkie najlepsze impulsy, Siemion Iwanowicz zachował swoje ludzkie zasady, wzruszającą miłość do ludzi, do dzieci i poczucie własnej godności. Broniąc swojej niezależności, stara się jak najlepiej nieść ludziom dobro, nie analizując ich rang, tytułów i stanów. Wywołując gniew rządzących, ignorując ich klasowe uprzedzenia, Krupow kieruje się przede wszystkim nie do szlachty, ale do najbardziej potrzebujących leczenia. Za pośrednictwem Krupowa autor czasami wyraża własne poglądy na temat typowości rodziny murzyńskiej, na temat ciasnoty ludzkiego życia, oddanej wyłącznie szczęściu rodzinnemu.

Psychologicznie obraz Lyubonki wydaje się bardziej złożony. Nieślubna córka Murzyna od chłopki pańszczyźnianej, od wczesnego dzieciństwa znajdowała się w warunkach niezasłużonych obelg, rażących obelg. Wszyscy i wszystko w domu przypomniało Ljubowowi Aleksandrownej, że jest młodą damą „z dobrego uczynku”, „z łaski”. Uciskana, a nawet pogardzana za swoje „niewolnicze” pochodzenie, czuje się samotna, obca. Każdego dnia czując uwłaczającą sobie niesprawiedliwość, zaczęła nienawidzić nieprawdy i wszystkiego, co uciska, miażdży wolność człowieka. Współczucie dla chłopów, jej krewnych i ucisk, którego doświadczała, wzbudziło w niej żarliwe współczucie dla nich. Będąc stale pod wiatrem przeciwności moralnych, Lyubonka rozwinęła w sobie stanowczość w obronie swoich praw człowieka i nieubłaganie wobec zła w jakiejkolwiek formie. I wtedy pojawił się Beltov, wskazujący, oprócz rodziny, na możliwość innego szczęścia. Ljubow Aleksandrowna przyznaje, że po spotkaniu z nim zmieniła się, dojrzała: "Ile nowych pytań pojawiło się w mojej duszy! ... Otworzył we mnie nowy świat". Niezwykle bogata, aktywna natura Biełowa urzekła Ljubow Aleksandrowną, obudziła jej uśpione możliwości. Beltov był zdumiony jej niezwykłym talentem: „Te wyniki, dla których poświęciłem połowę życia”, mówi do Krupowa, „były dla jej prostych, oczywistych prawd”. Na obrazie Lyubonki Herzen pokazuje prawa kobiety do równości z mężczyzną. Ljubow Aleksandrowna znalazł w Beltowie mężczyznę dostrojonego do niej we wszystkim, jej prawdziwe szczęście z nim. A na drodze do tego szczęścia, oprócz norm moralnych i prawnych, stoi opinia publiczna Krucifersky, błagając, by go i ich syna nie opuszczać. Ljubow Aleksandrowna wie, że nie będzie już miała szczęścia z Dmitrijem Jakowlewiczem. Ale przestrzegając okoliczności, litując się nad słabym, umierającym Dmitrijem Jakowlewiczem, który wyciągnął ją z ucisku murzyńskiego, zachowując rodzinę dla dziecka, z poczucia obowiązku pozostaje z Kruciferskim. Gorky bardzo słusznie powiedział o niej: „Ta kobieta pozostaje ze swoim mężem - słabym mężczyzną, aby nie zabić go zdradą”.

Dramat Biełowa, osoby „zbędnej”, zostaje przez autora postawiony w bezpośredniej zależności od panującego wówczas w Rosji systemu społecznego. Badacze bardzo często dopatrywali się przyczyny tragedii Beltova w jego abstrakcyjno-humanitarnym wychowaniu. Błędem byłoby jednak rozumienie obrazu Biełtowa jedynie jako moralizatorskiej ilustracji tego, że edukacja powinna być praktyczna. Wiodący patos tego obrazu leży gdzie indziej – w potępieniu warunków społecznych, które zabiły Biełtowa. Ale co uniemożliwia rozwój tej „ognistej, aktywnej natury” dla dobra społeczeństwa? Niewątpliwie obecność dużego majątku rodzinnego, brak umiejętności praktycznych, wytrwałość w pracy, brak trzeźwego spojrzenia na otaczające warunki, ale przede wszystkim okoliczności społeczne! Okropne, antyludzkie są te okoliczności, w których zbędni, niepotrzebni są szlachetni, błyskotliwi ludzie, gotowi na wszelkie wyczyny w imię wspólnego szczęścia. Stan takich ludzi jest beznadziejnie bolesny. Ich prawicowy, oburzony protest okazuje się bezsilny.

Ale to nie ogranicza społecznego znaczenia, postępującej edukacyjnej roli wizerunku Biełtowa. Jego związek z Ljubowem Aleksandrowną jest energicznym protestem przeciwko zastrzeżonym normom małżeństwa i stosunków rodzinnych. W relacji między Beltovem a Kruciferskaya pisarz nakreślił ideał takiej miłości, która duchowo podnosi i pielęgnuje ludzi, ujawniając wszystkie tkwiące w nich zdolności.

Głównym celem Hercena było więc pokazanie na własne oczy, że przedstawiane przez niego warunki społeczne dławią najlepszych ludzi, tłumią ich aspiracje, sądząc ich przez niesprawiedliwy, ale niepodważalny sąd zatęchłej, konserwatywnej opinii publicznej, oplatając ich sieciami uprzedzeń. I to zadecydowało o ich tragedii. Pozytywna decyzja losów wszystkich gadżety powieść może jedynie dokonać radykalnej przemiany rzeczywistości — taka jest fundamentalna myśl Hercena.

Powieść „Kto jest winna?”, wyróżniająca się złożonością problematyki, jest niejednoznaczna w swej gatunkowo-gatunkowej istocie. To powieść towarzysko-codzienna, filozoficzno-dziennikalno-psychologiczna.

Herzen widział swoje zadanie nie w rozwiązaniu problemu, ale we właściwym jego zdefiniowaniu. Dlatego wybrał epigraf protokolarny: „A ta sprawa, ze względu na niewykrycie sprawców, zdradzić wolę Bożą, uznając sprawę za nierozstrzygniętą, przekazać ją do archiwum. Protokół".

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Ujawnienie psychologizmu powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Artystyczna oryginalność powieść, świat bohaterów, psychologiczny wygląd Petersburga, „droga duchowa” bohaterów powieści. Stan psychiczny Raskolnikowa od narodzin teorii.

streszczenie, dodane 18.07.2008

Badanie czynników, które wpłynęły na napisanie powieści historycznej „Przeminęło z wiatrem” amerykańskiej pisarki Margaret Mitchell. charakterystyka bohaterów powieści. Prototypy i nazwy postaci w pracy. Studium ideowej i artystycznej treści powieści.

streszczenie, dodane 12.03.2014

Historia pisania powieści, jej problemy i struktura motywów. Rozwój fabuł i ich związek z główną ideą powieści, systemem obrazów i rolą snów. Triada pojęciowa dom-miasto-przestrzeń, cechy jej zastosowania w dziele literackim.

praca semestralna, dodana 04.10.2016

Osobowość M. Bułhakowa i jego powieść „Mistrz i Małgorzata”. Oryginalność fabularno-kompozycyjna powieści, system wizerunków bohaterów. Charakterystyka historyczna i artystyczna Wolanda i jego świty. Marzenie Poncjusza Piłata jako uosobienie zwycięstwa człowieka nad samym sobą.

analiza książkowa, dodano 06.09.2010

Stworzenie powieści F.M. Dostojewski „Idiota” Wizerunek księcia Myszkina. Zachowanie mowy bohatera powieści. Płciowe cechy zachowań mowy postaci. Językowe sposoby wyrażania męskości i kobiecości w tekście literackim.

praca dyplomowa, dodana 25.10.2013

Moralne i poetyckie cechy powieści F.M. Dostojewski „Idiota” Historia pisania powieści, jej problemy narracyjne. Charakterystyka wizerunku Nastasji Filippovny w powieści F.M. Dostojewski, jej charakter moralny, ostatni okres jej życia.

praca dyplomowa, dodana 25.01.2010

Artystyczna oryginalność powieści „Anna Karenina”. Fabuła i skład powieści. Cechy stylistyczne powieści. Największa powieść społeczna w historii klasycznej literatury rosyjskiej i światowej. Powieść jest szeroka i wolna.

praca semestralna, dodano 21.11.2006

Uwzględnienie cech prozy dokumentalnej. Oryginalność gatunku Powieść Chucka Palahniuka Dziennik. Ślady powieści-wyznania w dziele. Aspekty studiowania twórczości Chucka Palahniuka. Specyfika interakcji gatunkowej i intermedialnej w powieści.

praca dyplomowa, dodana 06.02.2017

krótki opis Wojna rosyjsko-turecka z lat 1877-1878. Znaczenie powieści V.I. Pikul „Bayazet” w studium tego historycznego wydarzenia. Definicja gatunku powieści, jej cech oraz oryginalności ideowej i tematycznej. Analiza historyzmu powieści „Bayazet”.

praca dyplomowa, dodana 06.02.2017

Definicja kategorii gatunkowej dzieła współczesnego pisarza krymskiego V. Kilesy „Yulka w kraju Witasofii”. Studium cech gatunkowych baśni, przypowieści i powieści kryminalno-przygodowej. Analiza biografii i wywiad z autorem powieści.

Jeśli zwrócimy się do opinii Belinsky'ego, że „Kto jest winny?” nie powieść jako taka, ale „serię biografii”, a następnie w tej pracy, rzeczywiście, po ironicznym opisie tego, jak młody człowiek o imieniu Dmitrij Krucifersky został zatrudniony jako nauczyciel w domu generała Negrova (który ma córkę Lyubonkę mieszka z pokojówką), kolejne rozdziały to „Biografia ich ekscelencji” i „Biografia Dmitrija Jakowlewicza”. Narrator dominuje nad wszystkim: wszystko, co opisywane, jest dobitnie widziane jego oczami.

Biografia generała i generałowej żony jest na wskroś ironiczna, a ironiczne komentarze narratora na temat poczynań bohaterów wyglądają jak paliatywny zamiennik psychologii artystycznej i prozaicznej – jest to zresztą czysto zewnętrzny chwyt wyjaśniający czytelnikowi, w jaki sposób powinien zrozumieć bohaterów. Ironiczne uwagi narratora uświadamiają czytelnikowi na przykład, że generał jest drobnym tyranem, służącym i chłopem pańszczyźnianym (z „mówiącego” nazwiska dodatkowo zdradza się jego „plantatorska” istota), a jego żona jest nienaturalna, nieszczera, gra romantyzm i grając „macierzyństwo”, ma tendencję do flirtowania z chłopcami.

Po krótkiej (w formie pobieżnej opowieści o wydarzeniach) historii małżeństwa Krucyferskiego z Lyubonką następuje ponownie szczegółowa biografia - tym razem Beltov, który zgodnie z literackim stereotypem behawioralnym „dodatkowej osoby” (Oniegin, Pieczorin itp.), zniszczy bezpretensjonalne szczęście tej młodej rodziny, a nawet sprowokuje fizyczną śmierć bohaterów (w krótko zarysowanym finale, po zniknięciu z miasta Beltova, Lubonki, wkrótce na polecenie autora staje się śmiertelnie chory, a moralnie zmiażdżony Dmitrij „modli się do Boga i pije”).

Ten narrator, który opowiada historię przez pryzmat swojego światopoglądu zabarwionego ironią, teraz jest pracowicie lakoniczny, raz rozmowny i wnika w szczegóły, narrator, bliski bycia niezapowiedzianym bohaterem, dostrzegalnie przypomina lirycznego bohatera utworów poetyckich.

O lakonicznym finale powieści badaczka napisała: „Skoncentrowana zwięzłość rozwiązania” jest „urządzeniem tak heretyckim jak smutne zniknięcie złamanego życiem Pieczorina na Wschód”.

Cóż, wielka powieść Lermontowa to proza poety. Wewnętrznie bliska jej była Herzen, "który nie znalazł dla siebie miejsca w sztuce", w którego talencie syntetycznym, oprócz szeregu innych, był też składnik liryczny. Co ciekawe, powieści prozaików jako takie rzadko go zadowalały. Herzen mówił o swojej niechęci do Gonczarowa i Dostojewskiego, nie od razu zaakceptował Ojców i synów Turgieniewa. L.N. Umieścił Tołstoja ponad autobiograficznym „Dzieciństwo” „Wojna i pokój”. Nietrudno tu dostrzec związek z osobliwościami własnej twórczości (to właśnie w pracach „o sobie”, o własnej duszy i jej ruchach Hercen był silny).

Aleksander Iwanowicz Hercen (25 marca (6 kwietnia), 1812, Moskwa - 9 (21) stycznia 1870, Paryż) - rosyjski publicysta, pisarz, filozof, nauczyciel, jeden z najwybitniejszych krytyków feudalnego imperium rosyjskiego.

(Szkoła naturalna to umowna nazwa początkowego etapu rozwoju realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej lat 40. XIX wieku, który powstał pod wpływem twórczości Nikołaja Wasiliewicza Gogola. Turgieniew i Dostojewski, Grigorowicz, Hercen, Gonczarowa, Niekrasow, Panaev, Dal, Chernyshevsky byli zaliczani do „szkoły naturalnej”, Saltykov-Shchedrin i inni)

Zagadnienia

Kompozycja powieści „Kto jest winny?” bardzo oryginalne. Dopiero pierwszy rozdział pierwszej części ma właściwą romantyczną formę ekspozycji i fabułę akcji – „Generał w stanie spoczynku i nauczyciel zdeterminowany do miejsca”. Następnie wykonaj: „Biografia ich ekscelencji” i „Biografia Dmitrija Jakowlewicza Kruciferskiego”. Rozdział " Życie” to rozdział ze zwykłej formy narracyjnej, po którym następuje „ Biografia Władimira Biełtowa”. Herzen chciał skomponować powieść z tego rodzaju odrębnych biografii, gdzie „w przypisach można powiedzieć, że tacy a tacy pobrali się z takimi a takimi”. „Dla mnie ta historia jest ramą” — powiedział Herzen. Malował głównie portrety, najbardziej interesowały go twarze i biografie. „Człowiek jest zapisem, w którym wszystko jest odnotowane”, pisze Herzen, „paszportem, w którym pozostają wizy”. Na widoczna fragmentaryczna narracja, gdy opowieść autora zastępuje się listami bohaterów, fragmentami pamiętnika, dygresjami biograficznymi, Powieść Hercena jest ściśle spójna.

Widział swoje zadanie nie w rozwiązaniu problemu, ale we właściwym jego zidentyfikowaniu. Dlatego wybrał epigraf protokolarny: „A ta sprawa, ze względu na niewykrycie sprawców, zdradzić wolę Bożą, uznając sprawę za nierozstrzygniętą, przekazać ją do archiwum. Protokół". Ale nie napisał protokołu, ale powieść, w której… badał nie „sprawę, ale prawo współczesnej rzeczywistości””. Dlatego pytanie postawione w tytule książki z taką siłą zabrzmiało w sercach współczesnych. Krytyka główną ideą powieści upatrywała w tym, że problem stulecia otrzymuje od Hercena nie osobiste, ale ogólne znaczenie: „To nie my jesteśmy winni, ale kłamstwo, którego sieci nas oplatają od dzieciństwo."

Ale Herzen zajęty problem moralnej samoświadomości i osobowości”. Wśród bohaterów Hercena nie ma złoczyńców, którzy świadomie i celowo wyrządzaliby zło swoim sąsiadom. . Jego bohaterami są dzieci stulecia, ani lepszy ani gorszy od innych; raczej nawet lepsi niż wielu, a niektóre z nich są obietnicami niesamowitych zdolności i możliwości. Nawet generał Negro, właściciel „białych niewolników”, właściciel poddanych i despota przez okoliczności swojego życia, przedstawiany jest jako osoba, w której „życie zmiażdżyło więcej niż jedną okazję”. Myśl Hercena była zasadniczo społeczna, studiował psychologię swoich czasów i widział bezpośredni związek między charakterem człowieka a jego środowiskiem. Herzen nazwał historię „drabiną wznoszenia””. Ten pomysł był przede wszystkim duchowe wyniesienie jednostki ponad warunki życia określonego środowiska”. Tak więc w swojej powieści „Kto jest winien?” tylko tam i wtedy osobowość deklaruje się, gdy oddziela się od swojego otoczenia; w przeciwnym razie zostaje pochłonięty przez pustkę niewolnictwa i despotyzmu.

“Kto jest winny? - powieść intelektualna. Jego bohaterowie myślą ludzie, ale mają swoje „biada umysłu”. A polega na tym, że przy wszystkich swoich genialnych ideałach zmuszeni byli żyć w szarym świetle, dlatego ich myśli kipiały „w pustym działaniu”. Nawet geniusz nie ratuje Beltova przed tym „milionem udręki”, przed uświadomieniem sobie, że szare światło jest silniejsze od jego genialnych ideałów, jeśli jego samotny głos ginie wśród ciszy stepu. Stąd powstaje uczucie depresji i nudy:„Step - idź tam, gdzie chcesz, we wszystkich kierunkach - wolna wola, tylko nigdzie nie dostaniesz ...”

“Kto jest winny? - pytanie, które nie dało jasnej odpowiedzi. Nie bez powodu najwybitniejsi myśliciele rosyjscy, od Czernyszewskiego i Niekrasowa po Tołstoja i Dostojewskiego, szukali odpowiedzi na pytanie Hercena. Powieść „Kto jest winny?” przewidział przyszłość. To była księga prorocza. Beltov, podobnie jak Hercen, nie tylko w prowincjonalnym mieście, wśród urzędników, ale także w stołecznym urzędzie – wszędzie odnajdywał „najdoskonalszą melancholię”, „umarł z nudów”. „Na rodzimym brzegu” nie mógł znaleźć dla siebie godnej pracy. Ale nawet ustanowiono niewolnictwo „po drugiej stronie”. Na gruzach rewolucji 1848 triumfujący burżuj stworzył imperium właścicieli, odrzucając dobre marzenia o braterstwie, równości i sprawiedliwości. I znowu powstała „najdoskonalsza pustka”, w której myśl umierała z nudów. A Hercen, jak przepowiadała jego powieść „Kto jest winien?”, podobnie jak Beltov, stał się „wędrowcem po Europie, obcym w domu, obcym na obcej ziemi”. Nie wyrzekł się ani rewolucji, ani socjalizmu. Ale ogarnęło go znużenie i rozczarowanie. Podobnie jak Beltov, Hercen „stworzył i przeżył otchłań”. Ale wszystko, czego doświadczyli, należało do historii. Dlatego jego myśli i wspomnienia są tak ważne. To, co Beltov dręczył jak zagadkę, stało się współczesnym doświadczeniem i przenikliwą wiedzą Hercena. Ponownie pojawiło się przed nim to samo pytanie, od którego wszystko się zaczęło: „Kto jest winien?”

Obraz Biełtowa

W obrazie Biełowa jest wiele niejasnych, pozornie sprzecznych, czasem dających tylko wskazówki. Znalazło to również odzwierciedlenie w twórczej podmiotowości Hercena, który kreował postać bohatera, śledząc świeże ślady własnego rozwoju ideologicznego, a tym bardziej w warunkach cenzury, która nie pozwalała mu o wielu rzeczach mówić wprost. To również zadecydowało o niezrozumieniu przez Bielinskiego charakteru Bełtowa. W „prehistorii” bohatera krytyk zwrócił jedynie uwagę na to, że Beltov ma „dużo rozumu”, że jego „naturę” psuje „fałszywa edukacja”, „bogactwo”, a zatem nie ma „specjalne powołanie do wszelkiego rodzaju działalności”, na które był „skazany na marność… z tęsknoty za bezczynnością”. W głównej części powieści postać bohatera, zdaniem krytyka, jest „arbitralnie zmieniona przez autora”, a Biełtow „nagle pojawia się przed nami, jakaś wyższa, błyskotliwa natura, dla której działania rzeczywistość nie przedstawić godne pole ...”. „To już nie jest Beltov, ale coś takiego jak Pieczorin”. Ta ostatnia opinia jest prawdziwa: dojrzały Biełtow ma coś wspólnego z Pieczorinem. Ale to nie jest ich „geniusz”, i ich tragiczny związek ze społeczeństwem. Jednak Bieliński pomylił się, oceniając charakter młodego Biełtowa. Już w młodości Beltov był nie tylko zepsutym barichem. A potem było w nim więcej romantycznych impulsów niż „tęsknota za bezczynnością”. Jeśli chodzi o jego przejście do sceptycyzmu dojrzałego rozumienia życia, to przejście to wydaje się nagłe, ponieważ autor nie mógł o tym szczegółowo opowiedzieć. Ten punkt zwrotny nie jest dokonany z woli autora, i w wyniku „siły okoliczności””. Tym razem bohaterem Hercena jest rosyjski szlachcic, a nawet syn chłopa pańszczyźnianego. W przeciwieństwie do Czackiego, Oniegina i Pieczorina, którzy otrzymali kapitał świecko-arystokratyczny wychowanie, Beltov, podobnie jak bohaterowie Turgieniewa (Leżniewa, Ławreckiego itp.), wychowywał się w majątku, a stamtąd dostał się do kręgu studentów Uniwersytetu Moskiewskiego. Charakterystyczną cechą rozwoju ideologicznego Bełtowa jest jego wczesna pogoń za romantycznymi ideałami. Herzen, opierając się na własnym doświadczeniu, łączy te dążenia z lekturą Plutarcha i Schillera, z mocnymi wrażeniami na temat ruchów rewolucyjnych na Zachodzie.

… Rozwój Biełtowa odbywał się w atmosferze rosyjskiego życia publicznego na początku lat 30. XIX wieku. Zwięźle i celowo niejasno Herzen mówi o „przyjaznym kręgu pięciu lub sześciu młodych mężczyzn”, ale jednocześnie podkreśla, że idee tego kręgu były „obce środowisku” i że „młodzi ludzie rysowali dla siebie kolosalne plany, " daleki od realizacji. Pod tym względem Beltov znacznie różni się od Peczorin. Pieczorin, stworzony temperamentem do aktywnej walki społecznej, tęskni za „burzami i bitwami”, ale wymienia siły w przypadkowych, codziennych starciach. Biełtow, wychowany bardziej abstrakcyjnie, rysuje dla siebie „kolosalne plany”, ale wymienia się w wykonywaniu prywatnych zadań praktycznych, które zawsze podejmuje sam, „z rozpaczliwą odwagą myśli”. Taka jest przede wszystkim służba Biełtowa w dział e, na które arystokrata Pieczorin nigdy by nie poszedł. Beltov bez wątpienia postawił sobie „kolosalne” i naiwnie romantyczne zadanie: samotnie, aby walczyć z niesprawiedliwością i ją przezwyciężyć. Nie bez powodu urzędnicy byli oburzeni faktem, że „biega z wszelkimi śmieciami, ekscytuje się, jak jego własny ojciec… tną go, ale on ratuje”… Nic dziwnego, że sam minister na próżno dawali mu „łagodne” sugestie, a potem po prostu wyrzucony z służby za upór. To to samo hobby Medycyna Biełowa. I tu chciałby z pożytkiem dla ludzi, próbując rozwiązywać trudne problemy naukowe z „rozpaczliwą odwagą myśli”, i został pokonany. Nawet w malarstwie wpłynęły na obywatelsko-romantyczne zainteresowania młodego człowieka. Podsumowując niepowodzenia swojego bohatera w pierwszej części powieści, zadając „wyrafinowane pytanie” o ich przyczyny, Herzen słusznie uważa, że odpowiedzi należy szukać nie w „strukturze psychicznej osoby”, ale jak sam świadomie niejasno mówi „w atmosferze, w otoczeniu, w wpływach i kontaktach…”. Sam Beltov słusznie odpowiedział później Krupowowi, który swój błyskotliwość tłumaczył bogactwem, że istnieją „dość silne motywy do pracy” i „oprócz głodu”, przynajmniej „chęć zabrania głosu”. Pieczorin by tego nie powiedział. To samoocena „człowieka lat czterdziestych””. I pod tym względem Beltova można porównać nie z Pieczorinem, ale z Rudinem. Biełtow zrozumiał przyczynę swoich niepowodzeń dopiero podczas swoich wędrówek po Zachodzie. Autor wielokrotnie podkreśla, że przed wyjazdem za granicę jego bohater, ze względu na swoje romantyczne wychowanie, „nie rozumiał rzeczywistości”. Teraz coś o niej rozumiał. W jego własnych słowach, „stracił młodzieńcze przekonania” i „nabrał trzeźwego spojrzenia, może posępnego i smutnego, ale prawdziwego”. Nazywając nowe poglądy Bełtowa „ponurymi”, ale „prawdziwymi”, Hercen niewątpliwie ma na myśli kryzys ideologiczny, jakiego doświadczyli we wczesnych latach czterdziestych najbardziej postępowi ludzie w Rosji podczas przechodzenia od filozoficznego idealizmu do materializmu. ..... To właśnie podkreśla Hercen w Beltov, mówiąc, że Beltov „dużo żył w myślach”, że ma teraz „śmiałe, bystre myślenie”, a nawet „straszny zakres zrozumienia”, na który jest wewnętrznie otwarty „wszystkie współczesne problemy”. Ciekawe jednak, że niezadowolony z tego Hercen rozproszył w powieści aluzje do jakiejś działalności Biełtowa za granicą, co najwyraźniej doprowadziło go do nowych poglądów i nastrojów. Te aluzje można próbować połączyć, przynajmniej hipotetycznie.