Mi veszélyes a közönyben. A közömbösség szörnyű fegyver. Hogyan nyilvánul meg a közöny az élet különböző területein

Minden érv a záró esszé mellett a "közömbösség és reagálás" irányába.

Miért veszélyes a nemtörődömség? Életeket menthet a tudatosság?

A közöny bánthatja az embert, a közöny akár meg is ölhet. Az emberek nemtörődömsége okozta egy kislány, a H.K. hősnője halálát. Andersen. Mezítláb és éhesen bolyongott az utcákon abban a reményben, hogy gyufát ad el és pénzt hoz haza, de az udvaron szilveszter volt, és az embereknek egyáltalán nem volt idejük gyufát venni, és még kevésbé egy kolduslányra, aki házak körül ácsorog. Senki nem kérdezte tőle, miért kóborol egyedül a hidegben, senki nem kínálta ennivalóval, egy járókelő fiú még a cipőjét is ellopta, ami kiesett a méretéből és leesett a kis lábáról. A lány csak egy meleg helyről álmodott, ahol nincs félelem és fájdalom, házi készítésű ételekről, amelyek aromái minden ablakból áradtak. Félt hazatérni, és nem valószínű, hogy a padlást otthonnak lehetne nevezni. Kétségbeesésében elkezdte elégetni a gyufát, amit el kellett volna adnia. Minden megégett gyufa csodálatos képeket adott neki, még halott nagymamáját is látta. A délibáb annyira egyértelmű volt, hogy a lány hitt benne, megkérte a nagymamát, hogy vigye magával. Örömmel az arcukon emelkedtek fel a magasba a mennyekbe. Reggel egy halott kislányt találtak mosolyogva az ajkán, kezében pedig egy majdnem üres gyufás dobozzal. Nem a hideg és a szegénység ölte meg, hanem az emberi közömbösség az őt körülvevő emberek bajai iránt.

Az együttérzést meg lehet és kell is tanulni. J. Boyne A csíkos pizsamás fiú című művének főszereplője, Bruno az én helyzetem ékes példája. Édesapja, egy német katonatiszt, tanárt fogad fel a gyerekeknek, akinek meg kell tanítania őket megérteni a modern történelmet, megérteni, hogy mi a helyes és mi nem. Brunót azonban egyáltalán nem érdekli, amit a tanár mond, szereti a kalandot, és egyáltalán nem érti, miben különböznek egyesek a többiektől. Barátokat keresve a fiú elmegy "felderíteni" az otthonához közeli területet, és egy koncentrációs táborba botlik, ahol találkozik társával, a zsidó fiúval, Shmuellel. Bruno tudja, hogy nem szabad barátkoznia Shmuellel, ezért gondosan elrejti a találkozásokat. Élelmiszert visz a fogolynak, játszik vele és a szögesdróton keresztül beszél. Sem a propaganda, sem az apja nem tudja megutálni a tábor foglyait. Elutazása napján Bruno ismét új barátjához megy, ő úgy dönt, hogy segít neki megtalálni az apját, felveszi a csíkos köntöst és besurran a táborba. A történet vége szomorú, a gyerekeket a gázkamrába küldik, és Bruno szülei csak a ruhamaradványok alapján értik meg, mi történt. Ez a történet azt tanítja, hogy az együttérzést önmagadban kell táplálni. Talán meg kell tanulnod úgy látni a világot, ahogyan az látja főszereplő akkor az emberek nem fogják megismételni a szörnyű hibákat.

Közömbös (közömbös) hozzáállás a természethez

B.L. regényének egyik főszereplője. Vasziljeva "Ne lőj fehér hattyúkra" Jegor Poluskin olyan ember, aki nem marad sokáig egy munkahelyen. Ennek oka a „szív nélküli” munkaképtelenség. Nagyon szereti az erdőt, vigyáz rá. Ezért nevezik ki erdésznek, miközben elbocsátja a becstelen Burjanovot. Ekkor Jegor a természet védelméért való igazi harcosként nyilvánult meg. Bátran harcba bocsátkozik orvvadászokkal, akik felgyújtották az erdőt és megölték a hattyúkat. Ez az ember egy példa arra, hogyan kell bánni a természettel. Az olyan embereknek köszönhetően, mint Jegor Poluskin, az emberiség még nem pusztított el mindent, ami ezen a földön létezik. Burjanov kegyetlensége ellen a jóságnak mindig elő kell jönnie a gondoskodó „poluskinek” személyében.

"Az ember, aki fákat ültetett" egy allegorikus történet. A történet középpontjában Elzéard Bouffier pásztor áll, aki egymaga úgy döntött, hogy helyreállítja a sivatagi terület ökoszisztémáját. Bouffier négy évtizeden át fákat ültetett, ami hihetetlen eredményekhez vezetett: a völgy olyan lett, mint egy Édenkert. A hatóságok ezt természeti jelenségnek tekintették, az erdő hivatalos állami védelmet kapott. Egy idő után körülbelül 10 000 ember költözött erre a területre. Mindezek az emberek Buffiernek köszönhetik boldogságukat. Elzéard Bouffier egy példa arra, hogyan kell az embernek viszonyulnia a természethez. Ez a mű szeretetet ébreszt az olvasókban az őket körülvevő világ iránt. Az ember nemcsak rombolni tud, hanem alkotni is. Az emberi erőforrások kimeríthetetlenek, a céltudatosság életet teremthet ott, ahol nincs. Ezt a történetet 13 nyelvre fordították le, olyan erős hatást gyakorolt ​​a társadalomra és a hatóságokra, hogy több százezer hektár erdőt sikerült helyreállítani elolvasása után.

Közömbös hozzáállás a természethez.

A "" történet a természethez való viszonyulás problémáját érinti. Pozitív példa a gyerekek viselkedése. Így Dasha lány felfedez egy virágot, amely szörnyű körülmények között nő, és segítségre van szüksége. Másnap egy egész úttörőosztagot hoz, mind megtermékenyítik a talajt a virág körül. Egy évvel később látjuk, milyen következményekkel jár az ilyen nemtörődömség. A pusztaságot nem lehet felismerni: „füvekkel és virágokkal benőtt”, „madarak és pillangók repültek át rajta”. A természet gondozása nem mindig követeli meg az ember titáni erőfeszítéseit, de mindig olyan fontos eredményeket hoz. Miután eltöltött egy órát az idejéből, mindenki megmenthet vagy "életet adhat" egy új virágnak. És ezen a világon minden virág számít.

Közöny a művészet iránt.

A regény főszereplője I.S. Turgenyev "Apák és fiak" Jevgenyij Bazarov teljesen érdektelen a művészet iránt. Tagadja, csak "a pénzszerzés művészetét" ismeri el. A tisztességes vegyészt minden költőnél fontosabbnak tartja, a költészetet "hülyeségnek" nevezi. A festő, Raphael véleménye szerint "egy fillért sem ér". Még a zene is „komolytalan” foglalkozás. Eugene büszke természetének "művészi jelentésének hiányára", bár ő maga eléggé ismeri a műalkotásokat. Az általánosan elfogadott értékek tagadása a legfontosabb számára. Mert a "szükségszerűség" gondolatának mindenben érvényesülnie kell: ha valamiben nem lát gyakorlati hasznot, akkor az nem túl fontos. A szakmáját figyelembe kell venni. Orvos, ezért buzgó materialista. Minden, ami alá van vetve az elmének, érdekli őt, de ami az érzékek birodalmába tartozik, és nincs racionális igazolása, az egyenértékű számára a veszéllyel. Amit nem ért, az félti a legjobban. És mint tudjuk, a művészet olyasvalami, amit nem lehet kifejezésekkel megmagyarázni, csak szívvel lehet érezni. Ezért mutat Bazarov szándékos közömbösséget a művészet iránt, egyszerűen nem érti. Mert ha megérti, fel kell adnia mindent, amiben hisz. Azt jelenti, hogy beismerjük hibáinkat, „megváltoztatják az elveket”, megjelenni minden követő előtt annak az embernek, aki egyet mond, és mást tesz. Igen, és hogyan is hagyhatta volna fel az elképzeléseit, miután megvédte őket, maximálisra hozva a vita forráspontját.
A szakmája is fontos szerepet játszott. A test anatómiai felépítését jól ismerő ember nehezen hisz a lélek létezésében. Nehéz a halált látó, a csodát tagadó és az orvosság erejében hívő orvosnak, hogy a léleknek is szüksége van gyógyszerre – ez pedig művészet.

Egy másik példa, amely a művészet iránti közömbösséget illusztrálja, Dr. Dymov A.P. "" című történetéből. Csehov. Felesége, Olga Ivanovna egy hiányossággal vádolja, nevezetesen a művészet iránti érdeklődés hiányával. Dymov erre azt válaszolja, hogy nem tagadja a művészetet, de egyszerűen nem érti, egész életében orvost tanult, és nem volt ideje. Osip azzal érvel, hogy ha egyes okos emberek egész életüket a művészetnek szentelik, míg mások hatalmas pénzt fizetnek a művekért, akkor szükség van rájuk. Részben a művészet iránti közöny kötődik tevékenységéhez, részben azzal, hogy több munkahelyen kellett dolgoznia ahhoz, hogy Olga Ivanovna megengedhesse magának, hogy „a művészet világában éljen”, és a „felmagasztalt” emberek társaságában forogjon. Lehetséges, hogy Dymov nem értette pontosan azt a hamis művészetet, azt a szeretetet, amelyet Olga olyan keményen próbált belecsempészni. A színlelés, a hízelgés, a sznobizmus kísérője volt azoknak a művészeknek, akik részt vettek Olga Ivanovna fogadásain. Elmondható, hogy Dymov nem a valódi művészet, hanem a hamis művészet iránt volt közömbös, mert szívét megérintették azok a szomorú motívumok, amelyeket barátja zongorán játszott.

Mi vezet közömbösséghez? Miért veszélyes a nemtörődömség?

Onegin számára a közömbösség olyan méregnek bizonyult, amely sok éven át elpusztította. Az erős érzelmekre való képtelensége kegyetlen viccet játszott vele. Amikor Tatyana bevallotta szerelmét Eugene-nek, kiderült, hogy süket volt az impulzusaira. Életének abban a szakaszában egyszerűen nem tehetett mást. Évekbe telt, mire kifejlesztette az érzés képességét. Sajnos a sors nem adott neki második esélyt. Tatiana elismerése azonban fontos győzelemnek, Eugene felébresztésének tekinthető.
Az ember hozzáállása a szülőkhöz, közömbösség a rokonok iránt. Mi okoz közömbösséget szeretteiben? Egyetért-e Shaw állításával: „A felebaráttal szemben a legrosszabb bűn nem a gyűlölet, hanem a közöny, ez valóban az embertelenség csúcsa” Egyetért-e azzal az állítással: A hálátlan fiú rosszabb, mint egy idegen: ez egy bűnöző, mivel a fiúnak nincs joga közömbösnek lenni az anyja iránt"

Közömbös hozzáállás a rokonokhoz.

Nagyon gyakran a gyerekek megfeledkeznek szüleikről, belemerülnek aggodalmaikba és ügyeikbe. Így például K.G. történetében. Paustovsky "" megmutatja a lánya hozzáállását idős anyjához. Katerina Petrovna egyedül élt a faluban, míg lánya karrierjével volt elfoglalva Leningrádban. Nastya utoljára 3 éve látta édesanyját, ritkán írt levelet, két-három havonta küldött neki 200 rubelt. Katerina Petrovnát ez a pénz nemigen érdekelte, újra elolvasott néhány sort, amit a lánya írt a fordítással együtt (hogy nincs idő nem csak jönni, de normális levelet írni sem). Katerina Petrovnának nagyon hiányzott a lánya, hallgatott minden susogásra. Amikor nagyon rosszul lett, megkérte a lányát, hogy jöjjön el hozzá a halála előtt, de Nastyának nem volt ideje. Sok eset volt, nem vette komolyan anyja szavait. Ezt a levelet egy távirat követte, amely szerint az anyja haldoklik. Nastya csak ekkor döbbent rá, hogy "senki sem szerette őt annyira, mint ez a levert, elhagyott öregasszony". Túl későn döbbent rá, hogy édesanyjánál drágább ember soha életében nem volt, és nem is lesz. Nastya elment a faluba, hogy életében utoljára lássa édesanyját, hogy bocsánatot kérjen és elmondja a legfontosabb szavakat, de nem volt ideje. Katerina Petrovna meghalt. Nastyának még arra sem volt ideje, hogy búcsút vegyen tőle, és "jóvátehetetlen bűntudat és elviselhetetlen súlyosság" felismerésével távozott.

Miért veszélyes a nemtörődömség? Hogyan függ össze a közömbösség és az önzés fogalma? Milyen embert nevezhetünk közömbösnek? Hogyan érti Suvorov szavait: "Mennyire fájdalmas a közömbösség önmagával szemben?"

A közömbösség olyan érzés, amely nemcsak más emberekkel, hanem általában az élettel kapcsolatban is megnyilvánulhat. , a "Korunk hősének" központi karakterét mutatja M.Yu. Lermontov olyan emberként, aki nem látja az élet örömeit. Folyamatosan unatkozik, hamar elveszti érdeklődését az emberek és a helyek iránt, ezért élete fő célja a „kaland” keresése. Az élete egy végtelen próbálkozás, hogy legalább valamit érezzen. A híres szerint irodalomkritikus Belinsky, Pechorin "dühöngve üldözi az életet, mindenhol keresi". Közömbössége az abszurditásig ér, önmaga iránti közömbösséggé változik. Pechorin maga szerint az élete "napról napra üresebbé válik". Hiába áldozza fel életét, olyan kalandokba bocsátkozik, amelyek nem tesznek jót senkinek. Ennek a hősnek a példáján látható, hogy a közömbösség úgy terjed az ember lelkében, mint egy veszélyes betegség. Szomorú következményekhez és megtört sorsokhoz vezet mind a körülötte lévők, mind a legközömbösebbek számára. A közömbös ember nem lehet boldog, mert a szíve nem képes szeretni az embereket.

KORUNK HŐSE ELEMZÉS
Közömbös hozzáállás a szakmához.

A tanár szerepét az emberi életben nehéz túlbecsülni. A tanár az, aki képes nyitni csodálatos világ, felfedi az emberben rejlő lehetőségeket, segít a választásban életút. A tanár nemcsak az, aki átadja a tudást, hanem elsősorban erkölcsi útmutató. Tehát M. Gelprin "" történetének főszereplője Andrey Petrovich nagybetűs tanár. Ez egy olyan ember, aki a legtöbben is hű maradt a szakmájához Nehéz idők. Egy olyan világban, ahol a spiritualitás háttérbe szorult, Andrej Petrovics továbbra is az örök értékek védelmében állt. A rossz anyagi helyzet ellenére sem egyezett bele, hogy elárulja eszméit. Ennek a viselkedésnek az oka abban rejlik, hogy számára az élet értelme a tudás átadása és megosztása. Andrej Petrovics kész volt tanítani mindenkit, aki kopogtatott az ajtaján. A szakmához való közömbös hozzáállás a boldogság kulcsa. Csak az ilyen emberek tehetik jobb hellyé a világot.

Milyen embert nevezhetünk közömbösnek? Miért veszélyes a nemtörődömség? Mi vezet közömbösséghez? A közöny árthat? Hogyan függ össze a közömbösség és az önzés fogalma? Egy közömbös ember nevezhető önzőnek?

Mihez vezethet a nemtörődömség?

NÁL NÉL kitaláció a közöny témája is tükröződik. Tehát E. Zamyatin a „Mi” című regényben megmutatja nekünk az élet egy bizonyos modelljét, valamint az egyes egyének és az egész társadalom hallgatólagos beleegyezésének következményeit. Az olvasó szeme előtt rémisztő kép tárul fel: egy totalitárius állam, amelyben az embereket nemcsak egyéniségüktől, saját véleményüktől, de erkölcsiségüktől is megfosztják. De ha megpróbálja megérteni a történések okait, akkor arra a következtetésre jut: minden társadalom megkapja azt a vezetőt, akit megérdemel, és az Egyesült Államok lakói maguk engedik, hogy a vérszomjas diktátor uralkodjon felettük. Ők maguk is beállnak a robotszerűek „karcsú sorába”, saját lábukon mennek el a „fantázia eltávolítására” műtétre, ami megfosztja őket a teljes élet lehetőségétől.
Voltak azonban olyan egységek, akik képesek voltak „nem”-et mondani erre a rendszerre. Például az I-33 című regény főszereplője, aki megérti e világ abszurditását. Ellenállási koalíciót hozott létre, mert határozottan tudta, hogy senkinek nincs joga megfosztani egy embert a szabadságától. Élhetett volna kényelmes képmutatásban, de a tiltakozás mellett döntött. Vállán nagy felelősség nehezedett nemcsak saját magáért, hanem sok olyan emberért is, akik nem értették az államban zajló borzalmat.
A D-503 ugyanezt tette. Ezt a hőst kedvelték a hatóságok, magas pozíciót töltött be, nyugodt, közömbös, mechanikus állapotban élt. De a találkozásom megváltoztatta az életét. Rájött, hogy az érzések tilalma erkölcstelen természetű. Senki sem meri elvenni az embertől azt, amit az élet adott. Miután megtapasztalta a szerelmet, már nem tudott közömbös maradni. Küzdelme nem hozott eredményt, hiszen az állam megfosztotta lelkétől, tönkretéve az érzés képességét, de "ébredése" nem nevezhető hiábavalónak. Mert a világ csak a bátraknak és a gondoskodóknak köszönhetően képes jobbra változni.

Mi a veszélye a nemtörődömségnek? Egyetértesz azzal a kijelentéssel: "Félj a közömböstől – nem ölnek és nem árulnak el, de az ő hallgatólagos beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön"?

A "Felhőatlaszban" David Mitchell találkozunk példákkal az emberekhez való közömbös magatartásra. A regény Ni-So-Kopros disztópikus államában játszódik, amely a modern Korea területén fejlődött ki. Ebben az állapotban a társadalom két csoportra oszlik: tisztavérűekre (természetesen született emberek) és fabrikátorokra (mesterségesen rabszolgaként nevelt emberek klónozására). A rabszolgákat nem tekintik embernek, elpusztítják őket, mint a törött felszerelést. A szerző a Sunmi-451 hősnőre összpontosít, aki véletlenül bekapcsolódik az állam elleni harcba. Amikor megtudja a szörnyű igazságot a világ valódi működéséről, Sunmi nem tud tovább hallgatni, és harcolni kezd az igazságért. Ez csak a gondoskodó "fajtiszta embereknek" köszönhetően válik lehetségessé, akik megértik az ilyen megosztottság igazságtalanságát. Egy ádáz küzdelemben társai és egy kedvese meghalnak, Sunmit pedig halálra ítélik, de még halála előtt sikerül elmesélnie történetét a "levéltárosnak". Ez az egyetlen személy, aki hallotta a vallomását, de később ő változtatta meg a világot. A regény ezen részének az a morálja, hogy amíg van legalább egy gondoskodó ember, addig az igazságos világ reménye nem fogy el.

Milyen embert nevezhetünk reszponzívnak? Vannak emberek, akik méltatlanok az együttérzésre?

Érzékenynek nevezhetjük azt, aki többet gondol másokra, mint magára, mindig kész segíteni a rászorulóknak, és a szívére veszi mások tapasztalatait is. A regény hőse F.M. Dosztojevszkij "Az idióta" Lev Nikolaevics Myshkin hercegtől. Myshkin herceg egy nemesi család képviselője, korán árva, idegbetegség miatt 4 évet töltött külföldön. Mások számára furcsa, de érdekes embernek tűnik. Gondolatainak mélységével megüti az embereket, ugyanakkor egyenességével megdöbbent. Azonban mindenki megjegyzi benne a nyitottságot és a kedvességet.
Reagálókészsége nem sokkal a főszereplőkkel való találkozás után kezd megmutatkozni. Egy családi botrány epicentrumában találja magát: Ganya Ivolgina nővére a házassága ellen tiltakozva arcon köpi. Myshkin herceg kiáll érte, amiért Ganya pofont kap. Csak ahelyett, hogy haragudna, sajnálja Ivolgint. Myshkin megérti, hogy Ghána nagyon szégyellni fogja viselkedését.
Lev Nikolaevich is hisz az emberekben a legjobbban, ezért Nastasya Filippovnához fordul, azt állítva, hogy jobb, mint amilyennek látszik. Az együttérzés képessége, mint egy mágnes, vonzza a környező embereket Myshkinhez. Nasztaszja Filippovna beleszeret, majd később Aglaja is.
Myshkin megkülönböztető vonása az emberek iránti szánalom, nem helyesli rossz cselekedeteiket, de mindig együtt érez, megérti fájdalmukat. Miután beleszeretett Aglajába, nem veheti feleségül, mert megsajnálja Nastasya Flippovnát, és nem hagyhatja el.
Még a rabló Rogozhkint is sajnálja, aki ezt követően megöli Nasztaszját.
Lev Myshkin együttérzése nem osztja az embereket jóra és rosszra, méltóra és méltatlanra. Az egész emberiségre irányul, feltétlen.

Hogyan érti Suvorov szavait: "Mennyire fájdalmas a közömbösség önmagával szemben"?

Az önmagunk iránti közömbösség súlyos teher, amely az embert az élet mélyére sodorja. A fentieket megerősítő példa lehet I.A. azonos című regényének hőse. Goncsarova Ilja. Egész élete az önmaga iránti közömbösség geometriai folyamata. Kicsiben kezdődik: a megjelenésével, aminek Ilja Iljics semmi jelentőséget nem tulajdonít. Régi, kopott pongyolát, papucsot visel. Ezekből a dolgokból hiányzik az egyéniség és a szépség. A szobájában minden törött és poros. Pénzügyi ügyeiben - az összeomlás. De legfőképpen az önmaga iránti közömbösség megnyilvánulása tekinthető Oblomovnak az Olgával való boldogság gondolatának elutasításának. Annyira közömbös önmagával szemben, hogy megfosztja magát a teljes élet lehetőségétől. Ez arra készteti, hogy összejön egy nővel, akit nem szeret, csak azért, mert ez kényelmes.

Csodálatos, de igaz. És globális szinten is működik.

Ami az embert illeti, semmi sem alázza meg, lázítja és semmisíti meg annyira, mint a körülötte lévők közömbössége.

Szerinted miért történnek szörnyű, különc, csodálatos, furcsa tettek a világon? Miért bolondulnak meg az emberek? Végül is miért történnek háborúk? Ennek egyetlen oka van: ennek a gyalázatnak a kezdeményezői és felbujtói nem fordítanak kellő figyelmet személyükre.

Végül is mi a figyelem? Ez a világban való jelenléted jele. Még akkor is, ha ez negatív figyelem, harag vagy harag. Nem számít! Észre fognak venni. Tehát bizonyos hányadban részesül a társasági ütésekből vagy pofonokból. Az az emberi energia, amely erőt ad az élethez.

„A felebaráttal szemben a legnagyobb bűn nem a gyűlölet, hanem a közöny. Ez valóban az embertelenség csúcsa. Végül is, kedvesem, ha alaposan megnézed az embereket, magad is meg fogsz lepődni, hogy a gyűlölet mennyire olyan, mint a szerelem.. Bernard Show.

Nem csoda, hogy azt mondják, hogy a szerelemtől a gyűlöletig egy lépés. És mindez azért, mert mindkettő a szeretet és a személyiségedre való figyelem erőteljes energiája. Ez az, amit a lényed megkíván.

Néha mások közömbössége serkentheti a fejlődést. Ez arra készteti az embert, hogy mindent megtegyen, hogy bebizonyítsa értékét. Mondd meg őszintén, soha nem tettél semmit annak bizonyítására, hogy okosabb, szebb, okosabb, kedvesebb vagy? "Bebizonyítom neked, akkor is sírsz nélkülem, megmutatom még egyszer!" - néha forog a fejben. Ismerős?

Merem állítani, hogy a legtöbb emberi cselekedet pontosan ebben a motivációban rejlik: „Azt akarom, hogy észrevegyenek!” "Nézz rám!" "Nézd, milyen jó vagyok (bátor, okos, bölcs, jóképű stb.)!"

Az egyik vezető emberi szükséglet az elismeréshez kapcsolódik. Azt akarjuk, hogy mások is észrevegyenek minket. Értékelt, megbecsült. Nyájukba örökbe fogadva. A végén tetszett. Azt akarjuk, hogy szeressenek!

Néha, hogy megtapasztaljuk ezt az érzést, még ha csalóka is, készek vagyunk megalázni magunkat és kérni. Legyen rabja, és felejtse el saját szükségleteinket, és annak szentelje magunkat, akit szeretünk. De próbálj meg őszintén válaszolni a kérdésre: „Ezt érte csinálod, vagy magadért?” Csak légy őszinte. Még a szerelemben is gyakran a saját élményeinkre, áldozatainkra koncentrálunk, amit meg kell jutalmazni. És ha nem jutalmazzák őket, és a szeretteink közömbösséget vagy figyelmetlenséget mutatnak velünk, szenvedünk.

Ó, ez valóban szörnyű fegyver. És minden értelemben. Még azt is mondhatjuk, hogy ez egy szörnyű ördögi fegyver, amellyel az emberek magát az életet is képesek elpusztítani (ha közömbösek a Föld problémái iránt).

Mit tudunk a nemtörődömségről?

Először a közöny rosszabb, mint a gyűlölet. Ez az elképzelhető legbrutálisabb fegyver. Ha nem tudja, hogyan győzze le ellenségeit, egyszerűen és megfizethető módon megölheti őket. Figyelmen kívül hagyni. Teljes és végleges. Olyat, amely az élő, meleg embert automatikusan üres hellyé változtatja. Még csak nem is holttestet, hanem egyszerűen semmit. Ne feledje, hogy ez egy nagyon kegyetlen és embertelen fegyver.

Másodszor, elősegíti a gonosz terjedését. "Ne félj az ellenségektől – legrosszabb esetben meg is ölhetnek. Ne félj a barátoktól – a legrosszabb esetben elárulhatnak. Félj a közömböstől – nem ölnek és nem árulnak el, hanem csak az ő csendes beleegyezésükkel létezik árulás és gyilkosság a földön."(Richard Eberhart amerikai költő).

Harmadszor, a közöny gyilkos. Lerombolja a vágyakat és az álmokat. A közömbös élő hullává változik, amit ezen a bolygón semmi sem tart meg. Az ilyen emberek általában meghalnak.

Az ember iránti közömbösség mások részéről betegségéhez és halálához vezethet. Főleg, ha nem sikerül elnyernie a figyelmet, még a negatívat sem. És nem tudva, hogyan érhet el pozitív figyelmet és szeretetet, minden kitaszított minden erejével arra törekszik, hogy legalább valamilyen, akár az ellenkező hatást elérje. Mert ez is egy eredmény, ami bizonyítja számára, hogy létezik!

Negyedik, a közömbösségnek, mint a létezés gyarlóságától való megszabadulásnak semmi köze a közömbösséghez-ürességhez, amiről ebben a cikkben lesz szó. Az úgynevezett megvilágosodás, a gondolatoktól és szenvedélyektől való megszabadulás, az üresség, amelyre a buddhista szerzetesek vágynak, csak egy mód arra, hogy magasabb jelentéssel töltsenek el. De nem közöny.

Ne hozzon létre űrt

Mindenki ismeri az edények kommunikációjának szabályát? Az üregek kitöltésének törvénye megköveteli, hogy ne legyen űr. Ha létrehozzuk, megöljük magunkat. "Két módja van öngyilkosságnak: öngyilkosság és közömbösség". (Jonathan Coe).

Ezért nagyon óvatosan használja ezt a szörnyű fegyvert. Igen, természetesen egy ideig figyelmen kívül hagyhatja az összes virtuális vagy valós bűnelkövetőt. De telik az idő, és az üres hely megtelhet új trollokkal. Ezért a közöny csak átmeneti, taktikai lépés. Jelzi annak, aki rosszul viselkedik, hogy téved.

Sok embert egy teljesen idegen ember egyetlen figyelmes pillantása tart az élet tónusában. Gondolkozz el róla. És nézz körül azzal a figyelmes és kedves tekintettel.

Fő stratégiánk maradjon, és a közömbösség értelemszerűen nem jellemző rá.

Denisova Alena, az MBOU 60. számú középiskola 10. osztályos tanulója

Jóváhagyás. Az utolsó esszé a „Mi a veszélye a nemtörődömségnek?” témában.

Miért veszélyes a nemtörődömség? Nehéz kérdés. Hiszen mindenkinek megvan a maga véleménye erről a kérdésről. Egyesek úgy gondolják, hogy a közömbösség semmilyen módon nem árt nekik, míg mások éppen ellenkezőleg, a közömbösséget a kegyetlenség és borzongás formájának tartják e szó említésekor. Hiszem, hogy a közömbösség veszélyes, mert aki közönyösen nézi az életet, az rettenetes a tétlenségükkel, higgadtságukkal.

Szempontomat szeretném bizonyítani Valentin Rasputin „Francialeckék” című történetének példáján. Ebben a történetben a főszereplőnek nehéz sorsa volt. Tanulni szeretett volna, de számtalan akadály volt az útjában, amelyeket egy fiatal francia tanár segített leküzdeni. A fiú vérszegénységben szenvedett. És megtalálta a kiutat ebből a helyzetből: elkezdett egy pénzes játékot játszani, ami akkoriban tilos volt. Miután nyert egy rubelt, elhagyta a lejtőt, és vett magának egy doboz tejet. A tanárnő, miután ezt megtanulta, segítséget ajánlott neki a francia nyelvtanulásban, és az óra után vacsorát akart adni neki. De a fiúnak magas volt az önbecsülése, és nem volt hajlandó vele vacsorázni. Aztán a tanár talált egy másik módot, hogy részt vegyen a sorsában: ő maga kezdett el vele játszani a tiltott pénzes játékkal. A történet vége szomorú. Az iskola igazgatója véletlenül látva a tanár és a fiú játékát, kirúgta az állásából. Mi történne, ha a tanár közömbös lenne? Úgy tűnik számomra, hogy akkor ez a történet még szomorúbb lett volna. Először is, a fiú az alultápláltság miatt halhatott meg; másodszor, kirúghatták az iskolából, ami a legrosszabb volt számára. De milyen jó, hogy az emberek nem maradnak közömbösek és irgalmasak mások iránt! Pontosan ezt tette egy fiatal francia tanárnő, aki megfeledkezett attól, hogy elbocsátják a munkahelyéről. Csak arra gondolt, hogyan segítsen a fiún. És egyszerűen nem érdekelte.

Nem ez az egyetlen irodalmi példa, amit tudok mondani. Tehát a „szorongás” című vers szerzője, Eduard Asadov megmutatja nekünk, hogy a szerelem ellentéte nem a gyűlölet, hanem a közöny:

Hogyan legyünk mi? Mi a fontos és mi nem?

És hirtelen kinyitottam: várj, figyelj!

Bármilyen forralás egyáltalán nem ijesztő,

A legrosszabb a közöny!

Hogy is mondták pontosan! Hiszen a közöny az közöny. A lélektelen ember pedig nem tud szeretni, együtt érezni. Közömbösségével megbántja a hozzá közel állókat, és veszélyes lesz másokra. A költő tehát azt mondja nekünk, hogy "amíg nevetünk, dühöngünk, ítélkezünk, addig szeretni fogjuk egymást, Istenemre, szeretni fogjuk!" A vers szerzője megmutatja, hogy a közöny a legveszélyesebb és legszörnyűbb érzés az ember számára.

Így a közömbösség valóban veszélyes. A közömbösség teljes lélektelenséghez vezethet, és ez nemcsak a „lelketelen” számára katasztrofális, hanem a körülötte lévőkre is. Remélem sikerült bebizonyítanom az álláspontomat.

A közömbösség az ember egyik érzelme, vagy akár a flegma emberek jellemvonása. Ez egy olyan állapot, amikor az ember nem örül mások győzelmének, nem érez együtt valaki más gyászával. Kinézetre az ilyen emberek nyugodtak, közömbösek, unalmasak. Az ilyen személyt önzőnek is nevezhetjük. Hogyan nem lehet segíteni a rászorulóknak? Megkerülni a koldust? Hiszen az ember akkor kér segítséget, ha feltétlenül szükséges, amikor nincs mód egyedül megbirkózni. Embertelenség ilyen helyzetekben közömbösséget tanúsítani. Mindig emlékezned kell arra, hogy ma segítettél, holnap pedig ők fognak segíteni. Csak a lélektelen embereken senki nem segít, megkerülik őket, hogy teljesen kizárják jelenlétüket az életükből.

Az irodalmárok műveikben rendkívül kegyetlenül mutatták ki a közömbösséget. Miután elolvastam egy ilyen gondolattal rendelkező könyvet, szeretném átgondolni a viselkedésemet, és elgondolkodni azon, hogy közömbös karakternek tűnök-e?

A "Háború és béke" című epikus regény egy személy jellemének számos aspektusát érinti. Ezek egyike a közömbösség. A „veszélyes” közömbösség megfelelő példája az önmaga viselkedése. Látta, hogy a csata nem az ő javára megy, és rohanni kezdett, hűséges seregét a legnehezebb körülmények között hagyva. Így közömbössége sok olyan ember halálához vezetett, akiket nem ő vezetett.

Önző Ranevskaya - A.P. darabjának hősnője. Csehov" A Cseresznyéskert hagyta lányait, hogy egyedül éljenek túl. Nem gondolt rájuk, létezésükre és jövőjükre. Ennek a nőnek csak a büszkesége volt a fő jellemvonása. Ranevszkaja mindig elutasító volt a szolgákkal szemben, és ennek eredményeként bezárva hagyta Firset.

Tehát az emberi sors iránti közömbösséget soha nem jutalmazzák. A közöny mindkét példában a legszörnyűbb véghez vezetett - a halálhoz és az összeomláshoz. A közömbösség veszélye abban rejlik, hogy valaki más sorsát befolyásolhatja. Ki tudja, hogyan alakult volna e hősök sorsa. Az ilyen történetek pedig egészen valóságosak lehetnek, és ma is megtörténhetnek.

A modern generáció egy rászoruló ember láttán elcsavarja az arcát, elfordul, és talán fel is horkant. És holnap lehet, hogy ilyen ember már nem létezik. Talán pénzt kért ételre vagy egy drága műtétre. Az embereknek humánusabbá és kedvesebbé kell válniuk, megértéssel kell kezelniük azt, ami történik. Ez segít nem keményíteni a lelket, és talán megmenti valaki életét.

Soha nem késő megpróbálni kedvesebbé válni és jó cselekedeteket tenni!

A közömbösség nagyon erkölcstelen jelenség, amely különféle visszásságokat szül. Gyakran tragédiákhoz vezet, amikor az emberi életek összeomlanak, az álmok összeomlanak. M. Gorkij azt mondta, hogy a közöny veszélyes az emberi lélekre. Egyetértek vele, mert ez megfoszt bennünket az élet és az emberek iránti érdeklődéstől. Ezt az elképzelést az orosz irodalom számos munkája megerősíti.

Maga Gorkij az „Alul” című darabban egy marginális társadalmat mutat be, amelyben a közöny és a felebarát sorsa iránti közömbösség uralkodik. A lakóházban összegyűlt hősök, bár egy fedél alatt élnek, közömbösek maradnak egymás bajai iránt. Ezek az emberek kegyetlenek, sokan közülük már elkezdték elveszíteni azt az embert, aki nélkül nem lehet élni. Nem tudják, hogyan érezzenek együttérzést: a haldokló Anna nem kelt szánalmat, csak köhögésével zavarja őket. A részeg Színész "felszalad" Bubnov elítélésére, mert még mindig hisz a gyógyításában, a színházi tehetségben, ami talán még mindig él benne, pedig egyetlen teljes értékű szerep sem maradt meg az emlékezetében. A szobalakók is kedvesen nevetnek a romantikus Nastyán, aki szerelemről álmodik, és az olvasottak alapján történeteket komponál. romantikus regények. Általánosságban elmondható, hogy Gorkij hősei süketek mások érzéseire, és ez a közömbösség emberként tönkreteszi őket, közömbös lényekké változtatva őket, akiknek az a sorsa, hogy egész csekély életüket ezen az istenfeledett helyen töltsék, amelyet a szerző leírt.

Bár nem ekkora erővel, de a közömbösség pusztító ereje mégis megmutatkozik M.Yu regényében. Lermontov "Korunk hőse". Béla, az otthonából ellopott lány a főszereplő Grigorij Pecsorin játéka lesz. A hős szereti, magánál tartja. Béla nagyon szenved ettől, Pechorin pedig – ritka pillanatokat leszámítva – közömbös marad szerencsétlensége iránt. Egoistaként mutatkozik meg, aki bízik igazában, és nem is gondol arra, mit jelent a tettei mások számára. A körülmények olyanok, hogy Béla meghalt Kazbich üldözésében: ebben közvetve Pechorin is bűnös. A hős csak ezután bánja meg, amit tett, de ez már nem változtat semmit. A "vad szerelme" véleménye szerint nem különbözik egy világi fiatal hölgy szerelmétől. Gregory úgy beszél a nőkről, mint dolgokról, és az ilyen közöny tönkreteszi a lelkét. Ezt elismeri a Napló számos monológjában.

A közöny elviselhetetlenné teheti az ember és szerettei életét, valóban tönkreteszi a lelkeket. Talán elsősorban őt kell legyőzni, és akkor az emberiség újra emlékezni fog az igazi erkölcsre, amely napjainkban annyira hiányzik.