Proza wiejska: ogólna charakterystyka i pisarze prozy wiejskiej. Blog „Proza wiejska” Proza wiejska 50 60 lat

Proza wiejska zaczęła się w latach 50. od opowieści Walentyna Owieczkina, któremu udało się w swoich pracach powiedzieć prawdę o stanie powojennej wsi i rozwiać wypaczone jej pojęcie. Stopniowo rozwijała się szkoła pisarzy, którzy w swojej pracy trzymali się jednego kierunku: pisać o rosyjskiej wsi. Termin „proza wiejska” był długo dyskutowany, kwestionowany, ale ostatecznie zakorzeniony, oznaczający temat oraz zjawisko artystyczne i stylistyczne w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XX wieku.
W bardzo słynna praca„Powiatowe dni powszednie” W. Owieczkin potępiał „ozdabianie okien”, dopisy w raportach, obojętność wodzów na potrzeby wsi. Utwór brzmiał ostro i aktualnie. Za Owieczkinem temat wsi rozwinęli V. Tendryakov, S. Voronin, S. Antonov, A. Yashin i inni.
Proza wiejska obejmuje różnorodne gatunki: notatki, eseje, opowiadania, powieści i powieści. Poszerzając problematykę, autorzy wprowadzili do swoich prac nowe aspekty. Rozmawialiśmy o historii, kulturze, kwestiach socjologicznych i moralnych. Książki „Chłopiec”, „Opowieści stolarza”, „Ewy” W. Biełowa, „Drewniane konie”, „Pelageya”, „Ojcostwo”, „Bracia i siostry” F. Abramova, „Mężczyźni i kobiety” B. Możajewa, A. Sołżenicyn.
Wielki wkład w rozwój prozy wiejskiej wnieśli W. Astafiew i W. Rasputin, którzy w swoich pracach podnieśli problem ekologii, zachowania tradycji i troski o dom na Ziemi.
Valentin Grigorievich za życia stał się klasykiem literatury rosyjskiej. Syberyjczyk z urodzenia, człowiek o silnej woli, wiele przeżył w swoim życiu. Sławę autorowi przyniosły powieści „Pieniądze dla Maryi” i „Termin”, opowiadające o trudnym życiu ludzi w syberyjskiej wiosce. Stopniowo w jego twórczości zaczyna dominować gatunek opowieści filozoficznej.
Zrozumienie zagadnień moralnych i filozoficznych to sens opowiadania „Pożegnanie z Materą”. Nie chodzi już o pojedyncze osoby, ale o losy całej wsi. W tej pracy Rasputin zastanawia się nad problemami człowieka i natury, kultury i ekologii, sensu ludzkiego życia i ciągłości pokoleń.
Matera to wyspa pośrodku Angary i osada na niej. W opowieści Rasputin, wykorzystując technikę alegorii, folkloru i motywów mitologicznych, tworzy obraz Matery - symbolu ludowej Rosji i jej historii. Korzeń słowa „matyora” to matka, „zahartowany” oznacza „dojrzały”, „doświadczony”, a na Syberii środkowy, najsilniejszy nurt na rzece nazywany jest również matyorą.
Daleko, w stolicy, urzędnicy postanowili zbudować zbiornik na potrzeby gospodarki narodowej. Nikt nie przypuszczał, że po wybudowaniu tamy wieś znajdzie się na dnie sztucznego zbiornika. Opisując losy starożytnej wsi, pisarz tworzy złożony obraz społeczno-filozoficzny, który odzwierciedla problemy naszych czasów.
We wsi pozostało tylko kilka starszych osób, młodzież zamieszkała w mieście. Rasputin z talentem tworzy wizerunki wiejskich staruszek. Stara kobieta Anna ma usłużny, cichy, „ikonowy” charakter. Daria to energiczna kobieta. Jest pełna złości na miejskich biurokratów, gotowych bronić swojej małej ojczyzny do ostatniego tchu. Daria ubolewa nad obojętnością młodych ludzi na ziemię przodków. Ale na wsi nie ma gdzie się uczyć i pracować, więc dzieci wyjeżdżają do wielkiego świata.
Rasputin bada najgłębsze pokłady ludzkiej duszy i pamięci. Ku zaskoczeniu ludzi, którzy kiedyś marzyli o wyjeździe do miasta, na wieś, ich rodzime korzenie nie giną, a ponadto stają się oparciem dla egzystencji. Ojczyzna daje siłę swoim dzieciom. Pavel, syn starej kobiety Darii, przybywszy na wyspę, jest zdumiony, jak szybko zbliża się za nim czas: jakby nie było... wioski... jakby nigdy nigdzie nie opuszczał Matery. Popłynął - a niewidzialne drzwi za nim się zatrzasnęły.
Autor wraz ze swoimi bohaterami intensywnie myśli o tym, co dzieje się na ziemi. Starzy ludzie nie mają dokąd pójść z wyspy. Nie mają długo życia, oto ich pola, lasy, groby krewnych na cmentarzu, które na polecenie władz próbują zrównać z buldożerem. Mieszkańcy nie chcą przeprowadzać się do miasta, nie wyobrażają sobie życia w domu komunalnym.
Pisarz broni prawa ludzi do życia według starożytnych praw życia chłopskiego. Miasto naciera na wioskę jak wróg, niszcząc ją. Z poczuciem beznadziejności i żalu Daria mówi: „Ona, twoje życie, spójrz, jakie pobiera podatki: daj jej matce, ona umiera z głodu”. Miejskie życie w umyśle bohaterki zamienia się w strasznego potwora, okrutnego i bezdusznego.
Scena zniszczenia cmentarza wstrząsa świętokradztwem mieszkańców miasta. Zarówno żywi, jak i umarli są bezsilni wobec rozkazu, uchwały, martwego dokumentu na papierze. Mądra staruszka Daria nie może tego znieść i „dławiąc się ze strachu i wściekłości”, krzyczy i rzuca się na robotników, którzy mają spalić krzyże i płoty grobów. Pisarz zwraca uwagę na inny stosunek do problemu. Wnuk Darii, Andriej, po zalaniu wioski będzie pracował przy tamie, a sam Petruha podpala swój dom, aby zdobyć na nią pieniądze.
Pisarz pokazuje, jak ludzie na tej ziemi są zdezorientowani, podzieleni, pokłóceni. W opowieści tworzy wizerunek Pana wyspy, dobrego ducha, który pojawia się w nocy, ponieważ ludzie nie są już panami na swojej ziemi. W dialogach na żywo z sąsiadami, synem, wnukiem Daria próbuje dociec „prawdy o człowieku: dlaczego żyje?”.
Wiara w nienaruszalność praw życia żyje w umysłach bohaterów opowieści. Według autora „nawet śmierć sieje obfite i pożyteczne żniwo w duszach żyjących”. To jest historia ostrzegawcza. Możesz spalić i zalać wszystko dookoła, stać się obcymi na własnej ziemi. Rasputin porusza najważniejsze problemy ochrony przyrody, zachowania nagromadzonego bogactwa, w tym moralnego, takich jak święte poczucie Ojczyzny. Protestuje przeciwko bezmyślnemu podejściu do kraju i jego mieszkańców. Troskliwy człowiek, prawdziwy obywatel, Rasputin aktywnie walczył z projektem „zawracania rzek Syberii” w latach 80., który groził zakłóceniem całego systemu ekologicznego Syberii. W obronie czystości Bajkału napisał wiele artykułów publicystycznych.
Wasilij wszedł do literatury jako autor prozy wiejskiej. Przez piętnaście lat działalności literackiej opublikował 125 opowiadań. Pierwsze opowiadanie „Dwa na wózku” ukazało się w 1958 roku. Do zbioru opowiadań „Wieśniacy” pisarz włączył cykl „Oni są z Katunia”, w którym z miłością opowiadał o swoich rodakach i ojczyzna.
Twórczość pisarza różniła się od tego, co pisali Biełow, Rasputin, Astafiew, Nosow w ramach prozy wiejskiej. Shukshin nie podziwiał przyrody, nie wdawał się w długie dyskusje, nie podziwiał ludzi i życia na wsi. Jego opowiadania to wyrwane z życia epizody, krótkie sceny, w których dramatyzm przeplata się z komiksem.
Bohaterami Szukszyna są prości wieśniacy, reprezentujący współczesny typ „małego człowieka”, który mimo rewolucji nie zniknął od czasów Gogola, Puszkina i Dostojewskiego. Ale w Szukszynie wieśniacy nie chcą być posłuszni fałszywym wartościom wymyślonym w mieście, od razu czują fałsz, nie chcą udawać, pozostają sobą. We wszystkich opowiadaniach pisarza zderza się fałszywa moralność oportunizmu mieszkańców miast z bezpośrednim, uczciwym stosunkiem do świata mieszkańców wsi. Autor rysuje dwa różne światy.
Bohater opowieści Mechanik wioski „Crank” Wasilij Knyazev ma trzydzieści dziewięć lat. Shukshin o dziwo wiedział, jak zacząć swoje historie. To natychmiast wprawia czytelnika w ruch. Ta historia zaczyna się tak: „Żona go nazwała - Freak. Czasami uprzejmie. Dziwak miał jedną cechę: ciągle coś mu się przytrafiało. Autor od razu zauważa odmienność bohatera od zwykłych ludzi. Dziwak zamierzał odwiedzić brata i zostawić pieniądze w sklepie, ale nie od razu zorientował się, że ten rachunek należy do niego, a kiedy się zorientował, nie mógł się zmusić, by go odebrać.
Dalej autor pokazuje nam Chudika w rodzinie swojego brata. Synowa, która pracuje jako barmanka w wydziale, uważa się za mieszkankę miasta i traktuje wszystko na wsi z pogardą, łącznie z Chudikiem. Bohater - osoba życzliwa, szczera, o prostym sercu - nie rozumie, dlaczego synowa jest mu tak wrogo nastawiona. Chcąc ją zadowolić, namalował powóz swojego małego siostrzeńca. W tym celu Chudik został wyrzucony z domu brata. Autor pisze: „Kiedy był znienawidzony, był bardzo ranny. I przerażające. Wydawało się: cóż, teraz wszystko, po co żyć? Tak więc za pomocą replik, detali autor przekazuje charakter bohatera. Powrót Freak do domu, który pisarz kreśli jako prawdziwe szczęście. Zdejmuje buty i biegnie przez przesiąkniętą deszczem trawę. Rodzima natura pomaga bohaterowi wyciszyć się po wizycie w mieście i jego „miejskich” krewnych.
Shukshin jest pewien, że tacy pozornie bezwartościowi ludzie nadają życiu radość i sens. Pisarz nazywa swoich dziwaków utalentowanymi i pięknymi duszami. Ich życie jest czystsze, bardziej uduchowione i znaczące niż życie tych, którzy się z nich śmieją. Wspominając swoich krewnych, Chudik szczerze zastanawia się, dlaczego stali się tacy źli. Bohaterowie Shukshina żyją sercem i duszą, ich działania i motywy są dalekie od logiki. Pod koniec opowiadania autor po raz kolejny zaskakuje czytelników. Okazuje się, że Chudik „kochał detektywów i psy. Jako dziecko marzyłem o zostaniu szpiegiem.
Historia „Villagers” opowiada o życiu mieszkańców syberyjskiej wioski. Rodzina otrzymuje list od syna, który zaprasza ich do Moskwy. Dla babci Malanyi, wnuka Shurki i ich sąsiada Lizunowa wyjazd do Moskwy jest prawie jak lot na Marsa. Bohaterowie długo dyskutują i szczegółowo, jak jechać, co ze sobą zabrać. Ich charaktery i wzruszająca niewinność ujawniają się w dialogach. W prawie wszystkich opowieściach Shukshin pozostawia otwarte zakończenie. Sami czytelnicy muszą dowiedzieć się, co stało się z bohaterami, wyciągnąć wnioski.
Pisarza interesowały przede wszystkim postacie bohaterów. Chciał pokazać, że w zwykłym życiu, kiedy wydaje się, że nie dzieje się nic niezwykłego, istnieje wielki sens, wyczyn samego życia. Historia „Grinka Malyugin” opowiada, jak młody kierowca Grinka dokonuje wyczynu. Wjeżdża płonącą ciężarówkę do rzeki, żeby nie wybuchły beczki z benzyną. Ranny facet zostaje przewieziony do szpitala. Kiedy korespondent przychodzi do niego zapytać o to, co się stało, Grinka wstydzi się głośnych słów o bohaterstwie, obowiązku, ratowaniu ludzi. Opowieść pisarza opowiada o najwyższym, świętym w ludzkiej duszy. Później, na podstawie tej historii Shukshina, nakręcono film „Taki facet żyje”.
Charakterystyczną cechą osobowości twórczej Szukszyna jest bogactwo żywej, jasnej, potocznej mowy z jej różnymi odcieniami. Jego bohaterowie są często zaciekłymi dyskutantami, lubią wstawiać przysłowia i powiedzenia, „naukowe” wyrażenia, slangowe słowa do swojej mowy, a czasem potrafią przeklinać. W tekstach często pojawiają się wtrącenia, wykrzykniki, pytania retoryczne, co sprawia, że prace są emocjonujące.
Wasilij Szukszyn rozpatrywał palący problem rosyjskiej wsi od środka, oczami jej rdzennych mieszkańców, wyrażał zaniepokojenie odpływem młodych ludzi ze wsi. Pisarz doskonale znał problemy mieszkańców wsi i zdołał je nagłośnić w całym kraju. Stworzył galerię typów rosyjskich, wprowadził nowe cechy do koncepcji rosyjskiego charakteru narodowego.

Zarówno pod względem artystycznym, jak i z punktu widzenia głębi i oryginalności problemów moralnych i filozoficznych „proza wiejska” jest najbardziej uderzającym i znaczącym zjawiskiem w literaturze lat 60-80.

Z natury treści społecznej i moralno-filozoficznej był to najgłębszy, „korzeniowy” sprzeciw wobec ideologii „socjalizmu rozwiniętego” i w ogóle wobec podstawowych zasad oficjalnej ideologii i „najbardziej zaawansowanej nauki” ; dlatego „proza wiejska” stała się literackim gruntem „młodej gwardii” kierunku myśli literackiej i społecznej.

„Nową falę” „prozy wiejskiej” tworzyli najzdolniejsi pisarze. A. Sołżenicyn w latach 70. i później, odpowiadając na pytanie, jak widzi „rdzeń” współczesnej literatury rosyjskiej, niezmiennie wymieniał kilkanaście nazwisk pisarzy, a dwie trzecie tej listy to pisarze „wiejscy”: F Abramow, W. Astafiew, W. Biełow, W. Szukszyn, W. Rasputin, E. Nosow, W. Solouchin, B. Możajew, W. Tendryakow.

Literatura tego okresu charakteryzuje się niezwykłą aktualnością. Jej ruch jest ściśle związany z ruchem życia społecznego. Literatura bezpośrednio odzwierciedla stan spraw wiejskich.

Stąd jego charakterystyczne cechy:

ostre problemy i problemy natury społecznej, społeczno-psychologicznej, że tak powiem, „sprawy gospodarcze”;

„esejizm”: esej stoi na czele procesu literackiego, same gatunki artystyczne są niejako na „drugim rzucie”, ale problemy poruszone w eseju rozwijają się w nich psychologicznie i na innym, znacznie wyższy poziom uogólnienia.

Przedmiotem obrazu jest więc „czyn”, forma to wątek produkcyjny, którego zakres i treść określa problem społeczno-gospodarczy.

Stąd zainteresowanie pisarzy szczególnym typem bohaterów.

Kto wychowuje kołchoz? Albo próbujesz wstać?

Z reguły - osoba z zewnątrz: nowy przewodniczący lub sekretarz komitetu okręgowego lub główny agronom itp. (stare rozpadały się wcześniej, nowy jest powołany do naprawy).

Taki status społeczny bohaterki literatury lat 50. determinuje jej szereg postaci. Bohaterami prac są prawie zawsze liderzy: przewodniczący kołchozów, sekretarze komitetów okręgowych i wojewódzkich, dyrektorzy MTS, naczelni inżynierowie i agronomowie itp. To literatura o życiu chłopskim, ale w istocie prawie „bez chłopów”. Trudno przywołać przynajmniej jedno czy dwa znaczące dzieła, w centrum których byłby prosty chłop.

Przedmiotem obrazu i zakresu, względnie mówiąc, nie jest chata, ale biuro.

i kluczowe pytanie, główny problem dnia - codzienny problem z chlebem.

Oczywiście w centrum uwagi znalazły się problemy społeczno-ekonomiczne, ich treść determinowała rodzaje gatunkowe (esej, opowiadanie społeczno-psychologiczne i opowiadanie), cechy konfliktów, formy i typologię fabuły, a uwagę pisarzy przyciągali przede wszystkim ludzie jako bohaterowie lub nie-bohaterowie, od których w tych warunkach zależało rozwiązanie problemów i którzy tego rozwiązania szukali, tj. szefowie, liderzy. Język tej prozy jest dość przeciętny, często bez wyrazu.

dzieła literatury rosyjskiej poświęcone życiu wsi i nawiązujące przede wszystkim do ukazywania tych wartości humanitarnych i etycznych, które wiążą się z wielowiekową tradycją wsi rosyjskiej.

Artystyczny patos DL jest dwukierunkowy: główne wzorce artystyczne można prześledzić poprzez patos. Z jednej strony ten patos jest krytyczny(Rzeczywistość radziecka jest rozumiana krytycznie). Krytyczny patos nie jest przypadkowy: problem jest historycznie obiektywny. Rosja w latach 10-20. XX wieku była w przeważającej mierze krajem wiejskim, chłopskim, wtedy procesy: wojna światowa, kolektywizacja, II wojna światowa, rewolucja są wyraźnymi oznakami poczucia kryzysu, dezintegracji, zniszczenia otaczającego świata. To właśnie podniecało pisarzy wiejskich, stąd ostry krytyczny patos postrzegania świata. Drugim elementem patosu jest natomiast ideologiczny, konstruktywny, związany z tworzeniem mitu wsi rosyjskiej. Mit nie powinien być rozumiany jako sąd wartościujący, jest to próba z elementów historii, dawnej kultury, oparta na tradycji duchowej, moralnej, skonstruowania ideału interakcji między światem a człowiekiem, który widzi wieś pisarze. Mit wsi rosyjskiej zwrócił się przede wszystkim ku historii, jej tradycjom, fundamentom i miał pomóc w znalezieniu nowych dróg. Wniosek: Dwukierunkowy patos tworzy pełny obraz świata, w którym świat wiejski znajduje się w centrum, świat ludzki jest częścią wielkiego otaczającego świata żywego, człowiek jest postrzegany jako część żywej istoty. Harmonijna egzystencja jest możliwa, jeśli człowiek rozumie swoje miejsce w świecie. Rustykalny

świat jest ważny nie sam w sobie, ale jako miejsce, miejsce spotkania człowieka z wszechświatem, cykl bytu. Różne procesy: które niszczą i sięgają do fundamentów, próba poszukiwania, konstruowania w oparciu o ten wspólny model wartości.

Ważne są problemy relacji międzypokoleniowych, problemy zachowania tradycji, poszukiwania sensu ludzkiej egzystencji. W opowieści pojawiają się również problemy sprzeczności między miastem a wsią, problemy relacji między ludźmi a władzą.

Pisarz początkowo wysuwa na pierwszy plan problemy duchowe, nieuchronnie pociągające za sobą problemy materialne.

Historia V. Rasputina „Pożegnanie Matery” (1976)- jeden z najważniejszych, szczytowych dzieł prozy wiejskiej. Konkretna sytuacja życiowa nabiera tu uogólnionego symbolicznego znaczenia. Gatunek opowiadania można określić jako przypowieść filozoficzną. Pisarka z niepokojem zastanawia się nad losem ojczyzny, całej ziemi, której wzorem jest Matera.

Matera to wyspa na Angarze, na której ludzie żyją od ponad trzystu lat, z pokolenia na pokolenie uprawiając żyzną syberyjską ziemię, dostarczając im pod dostatkiem chleba, ziemniaków i paszy dla bydła. Odnosi się wrażenie życia wiecznego: stare kobiety na wyspie nie pamiętają już dokładnie swojego wieku. Żegnają Materę jak żywą istotę. Jej odejście tłumaczą ingerencją nierozsądnej woli ludzkiej w naturalny bieg rzeczy, w rozsądny układ życia. Zniknięcie Matery to koniec świata. Ale to wszystko jest oczywiste tylko dla starych kobiet, starego Bogodula i samego autora. Daria Pinigina, „najstarsza ze starych kobiet”, szczególnie ciężko przechodzi przez to, co się dzieje. „Widzi na pamięć” całą historię Matery. Wydaje mi się, że wizerunek Darii jest największym sukcesem Rasputina. Jest wyjątkowy w swoim dramatycznym psychologizmie i filozofii. W swoich myślach Daria zawsze zwraca się do przodków, którzy żyli i umierali, aby przygotować życie nowym pokoleniom, które pozostawiły im swoje duchowe doświadczenie. Bohaterka choruje na duszę dla całej rodziny, więc zbezczeszczenie rodzinnych grobów matek przez „złe duchy” ze stacji sanitarno-epidemiologicznej staje się prawdziwą katastrofą dla Darii i innych weteranów Matery. Ich zdaniem jest to oznaka całkowitego zdziczenia człowieka. Tak więc jednym z głównych filozoficznych znaczeń tej opowieści jest to, że życie na ziemi nie zaczyna się od nas i nie kończy się wraz z naszym odejściem. To, jak traktujemy naszych przodków, jest tym, jak będą traktować nas nasi potomkowie. Rasputin ustami swojej bohaterki Darii mówi o rzeczach najważniejszych – zachowaniu pamięci, korzeni, tradycji. Pamięć Darii nie może zostać zmyta przez wody Angary.

Ona nawet jej chata, w której mieszkało wiele pokoleń przodków, a ona jest tylko chwilową kochanką, eskortuje ją w ostatnią podróż, jak żywą, po raz ostatni myjąc i wybielając. Pisarz pokazuje, jak z pokolenia na pokolenie słabną więzi z Materą. Pięćdziesięcioletni syn Darii, Pavel, nie jest już pewien, czy starzy ludzie mają rację w zaciekłej obronie wyspy, a jego syn Andriej kłóci się z babcią o postęp techniczny. Nie widzi sensu dalszego istnienia wyspy i zgadza się oddać ją „za prąd”. W ten sposób Andrei wyrzeka się ojczyzny i jednoczy się z nieznajomymi, „urzędnikami”, dla których mieszkańcy Matery są „zatopionymi obywatelami”. Rasputin wcale nie jest przeciwny postępowi, ale jest zaniepokojony faktem, że człowiek jest za nim zgubiony. W ustach Darii rozbrzmiewa matczyny niepokój i ból oszpeconą cywilizacją duszy ludzkiej. Bohaterka widzi, że to już nie maszyny służą ludziom, ale ludzie służą maszynom i ostrzega:

„Wkrótce po drodze się zgubisz.” Fabuła składa się z dwudziestu dwóch rozdziałów, w których odwzorowywane jest życie mieszkańców Matery w ciągu ostatnich trzech miesięcy ich pobytu na wyspie. Fabuła rozwija się powoli, pozwalając zajrzeć w każdy szczegół życia, które na zawsze odchodzi, w szczegóły znanego krajobrazu, który stał się szczególnie kosztowny w przeddzień śmierci. Daria Pinigina, patriarcha wsi, zagląda do cech swojej rodzimej natury, posiadającej surowy i sprawiedliwy charakter, który przyciąga do niej słabych i cierpiących. Znajduje się w centrum splotu wątków związanych z innymi mieszkańcami Matery: Bogodulem, Kateriną i jej synem Petrukhą, Nastasją, żoną dziadka Jegora, Simy, która wychowuje swojego wnuka Kolę. Dom Darii to ostatni bastion „zamieszkałego” świata w konfrontacji z „niemyślącymi, nieumarłymi”, ucieleśnionymi w chłopach wysłanych do spalenia niepotrzebnych budynków, drzew, krzyży na cmentarzu, a także w przewodniczącym byłej rady wsi Woroncowo.

Tragiczne rozwiązanie tej historii ukazuje stanowisko autora. Ale rozwiązanie konfliktu jest niejednoznaczne. Konflikt tej historii ma znaczenie społeczno-historyczne. Zderzenie starego i nowego jawi się jako próba „przełamania” odwiecznych podstaw życia. Ta praca filozoficzno-moralna dotyka problemów, które stały się aktualne pod koniec XX wieku: ekonomicznych konsekwencji postępu naukowego i technicznego, postępu cywilizacyjnego w kilku zakątkach życia patriarchalnego. Ale dodatkowo „pożegnanie z Materą” rozważa i wieczne pytania: relacja pokoleń, poszukiwanie sensu ludzkiej egzystencji, oczekiwanie śmierci. W kwestiach społecznych i domowych opowieści - różnicy między miejskim i wiejskim sposobem życia, niszczenia tradycji, stosunku ludzi do władzy - podkreśla się ich głęboki, istotny sens. Opowieści Rasputina, zwłaszcza "Pożegnanie Matery" - prawdziwe requiem dla odchodzącej rosyjskiej wsi. „Matka pójdzie na prąd” – tak mówi się w tej opowieści o losach wsi.

PROZA „WIOSKA” LAT 60-80.

Pojęcie prozy „wiejskiej” pojawiło się na początku lat 60-tych. To jeden z najbardziej owocnych trendów w naszej rodzimej literaturze. Jest reprezentowana przez wiele oryginalnych dzieł: „Władimirskie drogi wiejskie” i „Kropla rosy” Władimira Soloukhina, „Zwykły interes” i „Opowieści cieśli” Wasilija Biełowa, „Podwórko Matrenin” Aleksandra Sołżenicyna, „Ostatni ukłon” Wiktora Astafiewa, opowiadania Wasilija Szukszyna, Jewgienija Nosowa, opowiadania Walentyna Rasputina i Władimira Tendryakowa, powieści Fiodora Abramowa i Borysa Możajewa. Synowie chłopów przybyli do literatury, każdy z nich mógł powiedzieć o sobie te same słowa, które poeta Aleksander Yashin napisał w opowiadaniu „Traktuję jarzębinę”: „Jestem synem chłopa ... Wszystko, co się robi dotyczy mnie na tej ziemi, na której nie jestem sam wybity z drogi bosymi obcasami; na polach, które jeszcze orał pługiem, na ściernisku, które szedł kosą i gdzie siano rzucał w stogi.

„Jestem dumny, że opuściłem wioskę”, powiedział F. Abramov. Wtórował mu V. Rasputin: „Dorastałem na wsi. Nakarmiła mnie i moim obowiązkiem jest o niej opowiedzieć. Odpowiadając na pytanie, dlaczego pisze głównie o ludziach ze wsi, W. Szukszin powiedział: „Nie mogłem mówić o niczym, znając wioskę… Tu byłem odważny, tu byłem jak najbardziej niezależny”. S. Załygin pisał w „Wywiadu ze sobą”: „Tuż czuję korzenie mojego narodu – we wsi, na ziemi ornej, w najpowszednim chlebie. Najwyraźniej nasze pokolenie jest ostatnim, które na własne oczy zobaczyło tysiącletni sposób życia, z którego wyszliśmy prawie wszyscy i wszyscy. Jeśli nie powiemy o tym i jego zdecydowanym przerobieniu w krótkim czasie – kto powie?

Nie tylko pamięć serca karmiła wątek „małej ojczyzny”, „słodkiej ojczyzny”, ale także ból o jej teraźniejszość, niepokój o swoją przyszłość. Odkrywając przyczyny ostrej i problematycznej rozmowy o wiosce, którą prowadziła literatura w latach 60-70, F. Abramov napisał: „Wieś to głębia Rosji, gleba, na której wyrosła i rozkwitła nasza kultura. Jednocześnie rewolucja naukowa i technologiczna, w której żyjemy, bardzo głęboko dotknęła wieś. Technika zmieniła nie tylko typ gospodarowania, ale i sam typ chłopski… Wraz ze starym sposobem życia typ moralny odchodzi w zapomnienie. Tradycyjna Rosja przewraca ostatnie karty swojej tysiącletniej historii. Zainteresowanie wszelkimi tymi zjawiskami w literaturze jest naturalne... Zanikają tradycyjne rzemiosła, zanikają lokalne cechy domostw chłopskich, które ewoluowały przez wieki... Poważne straty ponosi język. Wieś zawsze mówiła bogatszym językiem niż miasto, teraz ta świeżość jest wypłukiwana, erodowana…”

Wieś przedstawiała się Szukszynowi, Rasputinowi, Biełowowi, Astafiewowi, Abramowowi jako ucieleśnienie tradycji życia ludowego - moralnego, codziennego, estetycznego. W ich książkach trzeba przyjrzeć się wszystkiemu, co wiąże się z tymi tradycjami i co je zepsuło.

„Zwykła rzecz” – tak nazywa się jedno z opowiadań W. Biełowa. Te słowa mogą określić wewnętrzny motyw wielu prac o wsi: życie jako praca, życie w pracy to rzecz powszechna. Pisarze kreślą tradycyjne rytmy pracy chłopskiej, zmartwień i niepokojów rodzinnych, dni powszednich i świąt. W książkach jest wiele pejzaży lirycznych. Tak więc w powieści B. Możajewa „Mężczyźni i kobiety” zwraca uwagę opis „wyjątkowych na świecie, bajecznych zalewowych łąk w pobliżu Oka”, z ich „darmowymi fortami”: „Andriej Iwanowicz kochał łąki. Gdzie indziej na świecie jest taki dar od Boga? Żeby nie orać i siać, a nadejdzie czas - wyjechać z całym światem, jak na wakacje, w te miękkie grzywy i przed sobą, figlarnie kosić, sam za tydzień nawijać wietrzne siano dla całą zimę dla bydła... Dwadzieścia pięć! Trzydzieści wózków! Jeśli łaska Boża została zesłana rosyjskiemu chłopowi, to oto jest, tutaj, rozpościerając się przed nim we wszystkich kierunkach - nie można tego zakryć okiem.

W bohaterze powieści B. Możajewa ujawnia się najbardziej intymne to, co pisarz kojarzył z pojęciem „wezwania ziemi”. Poprzez poezję chłopskiej pracy ukazuje naturalny przebieg zdrowego życia, pojmuje harmonię wewnętrznego świata człowieka żyjącego w zgodzie z naturą, radującego się jej pięknem.

Oto kolejny podobny szkic - z powieści F. Abramowa „Dwie zimy i trzy lata”: „... Rozmawiając w duchu z dziećmi, zgadując po torach, jak szli, gdzie się zatrzymali, Anna nie zauważyła, jak wyszła do Sinelgi. I oto jest jej święto, jej dzień, oto jest radość cierpienia: brygada Priaslin żniwa! Michał, Lisa, Piotr, Grigorij...

Przyzwyczaiła się do Michaiła - od czternastego roku życia kosi dla chłopa, a teraz w całym Pekaszynie nie ma równych mu kosiarek. A Lizka też się pokosuje - zazdrościsz. Nie w niej, nie w jej matce, w babci Matryonie, mówią podstępem. Ale mały, mały! Obaj z kosami, obaj uderzają kosami w trawę, obaj mają trawę leżącą pod kosami... Panie, czy kiedykolwiek myślała, że zobaczy taki cud!

Pisarze subtelnie wyczuwają głęboką kulturę ludzi. Rozumiejąc swoje duchowe doświadczenie, V. Belov podkreśla w książce Lad: „Piękna praca jest nie tylko łatwiejsza, ale także przyjemniejsza. Talent i praca są nierozłączne. I jeszcze jedno: „Dla duszy, dla pamięci trzeba było wybudować dom z rzeźbami, albo świątynię na górze, albo utkać taką koronkę, która zapierałaby dech w piersiach i rozjaśniała oczy dalekiego wielkiego- prawnuczka.

Bo nie samym chlebem żyje człowiek.

Tę prawdę wyznają najlepsi bohaterowie Biełowa i Rasputina, Szukszyna i Astafiewa, Możajewa i Abramowa.

W ich pracach należy również zwrócić uwagę na obrazy brutalnej dewastacji wsi, najpierw podczas kolektywizacji („Ewa” W. Biełowa, „Mężczyźni i kobiety” B. Możajewa), potem w latach wojny („Bracia i Siostry” F. Abramova), w trudnych latach powojennych („Dwie zimy i trzy lata” F. Abramova, „Matryona Dvor” A. Sołżenicyna, „Zwyczajny interes” W. Biełowa).

Pisarze pokazali niedoskonałość, nieporządek codziennego życia bohaterów, wyrządzone im krzywdy, ich całkowitą bezbronność, która nie mogła nie doprowadzić do zagłady rosyjskiej wsi. „Tu nie odejmuj ani nie dodawaj. Tak było na ziemi” – powie o tym A. Tvardovsky. „Informacja do refleksji” zawarta w „Suplemencie” do Niezawisimaya Gazety (1998, nr 7) jest wymowna: „W Timonich, rodzinnej wiosce pisarza Wasilija Biełowa, zmarł ostatni chłop Faust Stepanovich Cvetkov.

Ani jednego człowieka, ani jednego konia. Trzy stare kobiety.

A nieco wcześniej Nowy Mir (1996, nr 6) opublikował gorzką, ciężką refleksję Borysa Jekimowa „Na rozdrożu” ze straszliwymi prognozami: „Zubożałe kołchozy już pożerają jutro i pojutrze, skazując tych, którzy będą żyć w tym dniu do jeszcze większej nędzy, ziemi po nich... Upadek chłopa jest gorszy niż degradacja gleby. I ona tam jest.

Takie zjawiska pozwoliły mówić o „Rosji, którą straciliśmy”. Tak więc proza „wiejska”, która zaczęła się od upoetyzowania dzieciństwa i natury, zakończyła się świadomością wielkiej straty. Motyw „pożegnania”, „ostatniego ukłonu”, odzwierciedlony w tytułach prac („Pożegnanie Matery”, „Termin” W. Rasputina, „Ostatni ukłon” W. Astafiewa, „Ostatnie cierpienie”, „Ostatnie staruszek ze wsi”) nie jest przypadkowy. » F. Abramov), a w głównych sytuacjach fabularnych utworów i przeczuciach bohaterów. F. Abramow często mówił, że Rosja żegna się ze wsią jak matka.

Aby podkreślić kwestie moralne dzieł prozy „wiejskiej”, zadajmy jedenastoklasistom następujące pytania: - Jakie strony powieści i opowiadań F. Abramowa, W. Rasputina, W. Astafiewa, B. Możajewa, W. , Belov są napisane z miłością, smutkiem i gniewem? - Dlaczego osoba „pracowitej duszy” stała się pierwszym planowanym bohaterem „wiejskiej” prozy? Opowiedz o tym. Co się martwi, martwi go? Jakie pytania zadają sobie i nam, czytelnikom, bohaterowie Abramowa, Rasputina, Astafiewa, Możajewa?

Wykłady z historii literatury rosyjskiej XX wieku. (40. - 90.)

Sukhikh „Proza wiejska” lat 60. - 80.

„PROZA WSI” z lat 60. - 80.

1. Zakończenie etapu „Owieczkina”
Przypomnę, jaki był kierunek „Owieczkina” w literaturze lat 50.:

ostra reakcja na mitologię literacką lat 40.;
powrót „wiejskiej” prozy do pozycji realizmu, odrodzenie w niej zasad analizy społeczno-psychologicznej; (co prawda nie było w tym dużo psychologii, prawie wcale filozofii, ale dużo socjologii);
charakterystycznymi cechami „prozy wiejskiej” „Owieczkina” pod względem problematyki, pozycji i patosu autora jest ostrość wizji społecznej, oskarżycielska surowość i głębia krytyki, połączone ze społecznym optymizmem i wiarą w przyszłość; stąd jego „konstruktywność” i pewien społeczny utopizm;
z artystycznego punktu widzenia charakteryzowała ją eseizm, publicystyka, upodobanie do fabularnych form organizacji prozy i odpowiadających im typów gatunkowych.

Pod koniec lat 50. - na początku lat 60. kierunek Owieczkina przeżywał kryzys. Jej objawami była krytyka A. Jaszyna, skandal wokół przemówień i eseju F. Abramowa „Wokół”, strzał Owieczkina, gwałtowna zmiana problematyki i patosu jednego z głównych „Owieczkinowców” - W. Tendryakowa: jego mocne wejście do „Nowomirowskiego” skrzydła literatury. Wreszcie pojawienie się V. Soloukhina z jego „liryczną prozą” – opowiadaniami „Władimirskie drogi wiejskie” i „Kropla rosy” – oznaczało pojawienie się nowego rodzaju dzieł o wiosce. Już w nich widać było zmianę treści obrazu i kąta widzenia wiejskiego świata.

Jednak na początku lat sześćdziesiątych zjawisko „nowej fali” prozy wiejskiej stało się wyraźne i ostre.

2. Miejsce prozy „wiejskiej” w literaturze lat 60-80

Z natury treści społecznej i moralno-filozoficznej był to najgłębszy, „korzeniowy” sprzeciw wobec ideologii „socjalizmu rozwiniętego” i w ogóle wobec podstawowych zasad oficjalnej ideologii i „najbardziej zaawansowanej nauki” ; dlatego „proza wiejska” stała się literackim gruntem „młodej gwardii” kierunku myśli literackiej i społecznej.
Z artystycznego punktu widzenia było to zdecydowane i ostre odrzucenie podstawowych zasad socrealizmu, nie tylko w jego wersji normatywno-dogmatycznej, ale także w istocie w interpretacji samego pojęcia człowieka i świata, odrzucenie pełniejsze i głębsze niż w innych nurtach literackich. Ale w przeciwieństwie do kierunku „Nowomirowskiego”, „proza wiejska” była nie tyle powrotem do tradycji rosyjskich krytyczny realizm i "szkoła naturalna", ile do tradycji " wysoki realizm» II połowa XIX wieku. (Tołstoj, Leskow, Dostojewski, Czechow)
„Nową falę” „prozy wiejskiej” tworzyli najzdolniejsi pisarze. A. Sołżenicyn w latach 70. i później, odpowiadając na pytanie, jak widzi „rdzeń” współczesnej literatury rosyjskiej, niezmiennie wymieniał kilkanaście nazwisk pisarzy, a dwie trzecie tej listy to pisarze „wiejscy”: F. Abramov , V. Astafiev, V. Belov, V. Shukshin, V. Rasputin, E. Nosov, V. Soloukhin, B. Mozhaev, V. Tendryakov 1 . Pierwsza „piątka” z listy: Abramow, Astafiew, Biełow, Szukszyn, Rasputin – zawsze była bardzo ściśle wewnętrznie związana. Każdy z pięciu, w odpowiedzi na pytanie, który z pozostałych pisarzy jest mu najbliższy, niezmiennie wymienia nazwiska pozostałych czterech. Shukshin Abramov zmarł przed „pierestrojką”. Biełow i Rasputin w latach 90. ostro rozstał się z Astafievem. Myślę, że Abramov i Shukshin zrobiliby to samo.

3. „Nowa fala” w „prozie wiejskiej” (cechy wspólne)

Co definiuje nowość?

3.1 Nowe nazwy teraz wyjdź na pierwszy plan

W latach 50. główny korpus „prozy wiejskiej” skomponowali W. Owieczkin, E. Dorosz, W. Tendryakow, G. Troepolsky, A. Yashin, A. Kalinin.
W latach 60. - V. Belov, V. Shukshin, V. Soloukhin, V. Astafiev, E. Nosov, Yu Kazakov, E. Likhonosov, F. Abramov, później - V. Rasputin, V. Krupin, L. Borodin . I więcej: Y. Sbitnev, V. Lichutin, Y. Gribov i inni.

Wszyscy - z "outbacku", chłopskie dzieci, głównie mieszkańcy północy i Syberyjczycy. Prawie wszystko jest „bez ojca”. Ojciec Astafiewa porzucił rodzinę, pozostali ojcowie zginęli, niektórzy w obozach (w Szukszynie, Wampiłow, Borodin) i na wojnie (w Biełowie, Rubcowie).
3.2. Nowy kąt widzenia, nowy aspekt obrazu

Pisarze „nowej fali” patrzą na wieś inaczej, widzą w niej nie to, co widzieli ich poprzednicy. To, co zajmowało umysły „Ovechkinitów”, jest ważne, ale nie najważniejsze. Teraz na pierwszy plan wysuwa się coś innego.

Obiekt obrazy są takie same - życie wsi. Ponadto przedstawiony czas Kropka, to samo - wieś w latach 50-tych, czasem nawet 40-tych. Ale pisarzy interesuje w tym przedmiocie coś innego. Patrzą na to pod innym kątem.

Dlatego jednocześnie Przedmiot zmienia się znacząco zawartość Obrazy.

Rezultatem są oczywiste zmiany w estetyka sfera: w zakresie charakterologii, w metodach analizy psychologicznej, w stanowisku autora, w zasadach i metodach organizowania narracji.

Jaki jest nowy aspekt? Co decyduje o różnicy w literaturze dwóch sąsiednich dekad?

Na pierwszy rzut oka różnica jest po prostu uderzająca, zwłaszcza jeśli porównamy literaturę lat 50. z początkowym etapem rozwoju nowej fali „prozy wiejskiej” lat 60.
3.3. Zwrot w rozwoju „prozy wiejskiej” na przełomie lat 50. i 60. XX wieku.

50S:

Literatura tego okresu charakteryzuje się niezwykłą aktualnością. Jej ruch jest ściśle związany z ruchem życia społecznego. Literatura bezpośrednio odzwierciedla stan spraw wiejskich.

Stąd jego charakterystyczne cechy:

ostre problemy i problemy natury społecznej, społeczno-psychologicznej, że tak powiem, „sprawy gospodarcze”;
„esejizm”: esej jest na pierwszym planie procesu literackiego, w rzeczywistości gatunki artystyczne- jakby na "drugim rzucie", ale problemy poruszane przez esej rozwijają się w nich psychologicznie i na innym, znacznie wyższym poziomie uogólnienia.

Przedmiotem obrazu jest więc „czyn”, forma to wątek produkcyjny, którego zakres i treść określa problem społeczno-gospodarczy.

Stąd zainteresowanie pisarzy specjalny typ bohatera.

Kto wychowuje kołchoz? Albo próbujesz wstać?

Zwykle - mężczyzna z boku: nowy przewodniczący lub sekretarz komitetu okręgowego lub główny agronom itp. (stare rozpadały się wcześniej, nowy jest powołany do naprawy).

Taki status społeczny bohaterki literatury lat 50. determinuje jej serię postaci. Bohaterami prac są prawie zawsze liderzy: przewodniczący kołchozów, sekretarze komitetów okręgowych i wojewódzkich, dyrektorzy MTS, naczelni inżynierowie i agronomowie itp. To literatura o życiu chłopskim, ale w istocie prawie „bez chłopów”. Trudno przywołać przynajmniej jedno czy dwa znaczące dzieła, w centrum których byłby prosty chłop.

Przedmiot i zakres obrazu, relatywnie rzecz biorąc, nie chata, ale biuro. W rzeczywistości życie chłopskie nie interesowało artystów, prawie całkowicie opuszcza literaturę lub jest uważane za coś obojętnego, w duchu lat 20-30, jako przejaw „idiotyzmu życia chłopskiego” (np. W. Tendryakowa opowiadanie „Poza sądem”).

Jak można to wyjaśnić?

Ponad wszystko, aktualność literatura tamtych czasów, chęć jak najszybszego rozwiązania problemu nie literackiego, ale żywotnego, głównego problemu dnia - problemu chleba powszedniego.

Oczywiście w centrum uwagi znalazły się problemy społeczno-gospodarcze, których treść została określona gatunek muzyczny rodzaje (esej, opowieść socjopsychologiczna i historyjka), cechy konflikty, formy i typologia historie, a uwaga pisarzy została przyciągnięta, gdy bohaterowie lub nie-bohaterami, przede wszystkim osoby, od których w tych warunkach zależało rozwiązanie problemów i które tego rozwiązania szukały, czyli szefowie, liderzy. Język tej prozy jest dość przeciętny, często bez wyrazu.

1960:

Program Owieczkina - wprowadzenie zasady materialnego interesu kołchoźnika - w pierwszej połowie lat 60. z 10-letnim opóźnieniem została w pewnym stopniu wdrożona. Gospodarka rolna wystartowała. Wieś otrzymywała względny dobrobyt materialny. Problem chleba powszedniego został w zasadzie rozwiązany, jego dotkliwość została usunięta dla wsi.

Teraz można było myśleć o duszy, a literatura dramatycznie zmienia charakter problematyki. Istota zmian:

Jeśli w literaturze poprzednich dziesięcioleci ( 30-50 -s) dominował patos ZWYCIĘSTWO z pomocą socjalistycznego miasta wszystkiego zacofanego, ciemnego, bezwładnego, indywidualistycznego, zaborczego w wiejskim stylu życia, a potem w 60s patos wychodzi na pierwszy plan RATOWAĆ jako trwały zasób wszystkiego, co wartościowe w TRADYCJACH WSI ROSYJSKIEJ: swoistego narodowego sposobu życia gospodarczego, związku z naturą, umiejętności pracy, ludowej moralności chłopskiej, SPRZECIW do tego, co miasto wnosi na wieś.

W ten sposób patos BADANIA PROCESÓW I PROBLEMÓW SPOŁECZNYCH zostaje zastąpiony przez patos POETYZOWANIA I BADANIA DUSZY WŁOSKIEJ.

Ponowne podkreślenie tematu wiejskiego było bardzo znaczące. A na początku, u początków tego procesu, znajdują się dwie prace: druga książka Szołochowa „Odwrócona gleba dziewicza” i opowieść A. Sołżenicyna „Matryona Dvor”.

3.4. Podstawowe znaczenie drugiej księgi „Virgin Soil Upturned”

M. Szołochow i opowiadanie „Matryona Dvor” A. Sołżenicyna

Druga księga „Virgin Soil Upturned” wyróżnia się tym, że tutaj ponowne zaakcentowanie wątku wsi, zmiana skupienia artystycznego nastąpiła w ramach jednej pracy.

W drugiej księdze „Virgin Soil Upturned” wątek zaborczości, ponurego grzebania pieniędzy (por. sceny z odciętymi przez Titoka Borodina nogami zamordowanych żołnierzy Armii Czerwonej, mordy na biednych Choprowach itp.) , motyw wiejskiego idiotyzmu schodzi na dalszy plan. Z drugiej strony w pełnym głosie zabrzmiał inny temat - temat uczenia się od ludu, temat pięknej duszy chłopskiej, moralne piękno zdrowego, pracującego życia chłopskiego, temat "nieparzysty" w charakterze chłopa .

Dusza pracownik a nie dusza właściciel teraz przyciąga główną uwagę artysty.

W księdze pierwszej Dawidow, „człowiek z zewnątrz”, narzuca chłopom swoje proletariackie doświadczenie zawodowe siłą. I straszne i ponure, które towarzyszyły temu w procesie kolektywizacji, w książce, którą autor nazwał nie „Odwróconą glebą dziewicą”, ale „Z krwią i potem”, jest pokazane – zwięźle, ale całkowicie, wyczerpująco i obrazowo: wywłaszczenie ; przemoc; oszustwo; zniszczenie połowy inwentarza żywego; perspektywa nieuchronnego głodu; wybuch wsi od środka, sprzeciw chłopów wobec siebie; utrata poczucia właściciela, wyobcowanie człowieka z ziemi, „nowe wydanie pańszczyzny”; niewiarygodne okrucieństwo po obu stronach; ciężka atmosfera moralna - to wszystko jest, wszystko jest pokazane w pierwszej księdze Virgin Soil Upturned. nie bez powodu A. Płatonow o nazwie „Odwrócona gleba dziewicza” „najuczciwsza książka o kolektywizacji”.

Na początku drugiej książki Szołochow, że tak powiem, „zrzuca Dawidowa z konia”. Przypomnijcie sobie scenę na koszeniu, kiedy Dawidow, który przyszedł na łąkę, zobaczył, że kołchoźnicy - w dzień wolny - nie pracują, i podniósł na nich głos, grożąc uniesieniem bata. Doszło do starcia z Ustinem Rykalinem, który oblegał wodza - iw rezultacie Dawidow musiał zsiąść z konia, grać w karty z chłopami, rozmawiać z nimi jak z człowiekiem, z sercem do serca. I dopiero po tym konflikt został rozwiązany i kołchoźnicy zaczęli pracować.

W księdze drugiej Dawidow nie tylko uczy, ale uczy się od chłopów, przyswaja chłopską pracę, doświadczenie społeczne i moralne.

Temat niezwykłej złożoności i piękna chłopskiej duszy rozwija się z wielką artystyczną siłą na kartach drugiej księgi.

Problemy moralno-filozoficzne i cała koncepcja księgi drugiej różnią się znacznie od księgi pierwszej.

Pod względem moralnego i filozoficznego patosu jest to dzieło innej epoki niż pierwsza książka, jest bliższe literaturze lat 60. niż literaturze, a nawet dziełu samego Szołochowa z lat 30. Kwestia artystycznej jedności "Virgin Soil Upturned" jako całości - pierwszej i drugiej książki, moim zdaniem, nie jest bardzo prosta.

Innym fundamentalnie ważnym dziełem dla lat 60. jest opowieść A. Sołżenicyna „Dwor Matryony”.

Wraz z nim do literatury powrócił chłopski charakter Tołstoja, typ „Karatajewa”.

„Nie ma wsi bez prawego człowieka” - ta historia została nazwana w autorskim wydaniu („Matryona Dvor” - nazwa też nie jest własna, nie autorska, ale narzucona przez redaktorów magazynu, jak to było w przypadku z „Odwróconą glebą dziewiczą”, którą Szołochow nazwał „Z krwią i potem ”I nazwa„ Odwrócona gleba dziewicza ”, z którą ta praca weszła w umysły wielu milionów czytelników, nigdy nie została zaakceptowana („ Nadal patrzę na nazwę z wrogością”, napisał do E.G. Levitskaya 1 , chociaż tego nie zmienił; Sołżenicyn zrobił to samo).

W ślad za Szołochowem i Sołżenicynem literatura lat 60. zaczęła coraz baczniej przyglądać się prawdziwej twarzy chłopa.

Ta postać, a nie spory władz na jej temat, staje się głównym przedmiotem artystycznego studium „prozy wiejskiej”.

Aspekt społeczno-psychologiczny w analizie życia na wsi zostaje zdecydowanie przezwyciężony przez dominującą rolę aspektu moralnego, moralno-psychologicznego.

Ponadto z przewagą dbałości o pozytywną, pozytywną stronę chłopskiej pracy, rodziny, etyki społecznej.

W centrum nowej prozy wiejskiej nie są liderzy, ale sam człowiek na ziemi, jego charakter, jego myśli i zmartwienia, jego smutki i radości.

Nie „idiotyzm wiejskiego życia” (por. F. Panferow ze swoimi „Krajami”, w których przekonująco udowodniono, że „chłop, jeśli nieokiełznany, państwo go pożre”), ale poetyczność duszy chłopskiej staje się główny problem „prozy wiejskiej”.
3.5. V. Belov o filmie „Prezes”

Jasne zrozumienie tego ponownego podkreślenia jako centralnego punktu całej platformy moralnej i estetycznej obecnej „prozy wiejskiej” wyraził Wasilij Biełow w artykule „Literatura i kino” 2 . W latach 60. Film M. Saltykowa na podstawie scenariusza Y. Nagibina „Prezes” (z Michaiłem Uljanowem jako przewodniczącym Egorem Trubnikowem i I. Łapikowem jako jego bratem Siemionem) odniósł triumf na ekranach kraju. Cała publiczność, a zwłaszcza krytycy, zafascynowani utalentowaną grą wspaniałych aktorów, dosłownie wpadli w entuzjastyczny pisk.

I tak pisarz Wasilij Biełow przemówił „pod prąd” - dał ostro negatywną ocenę filmu i ogólnie całej ówczesnej „wioski filmowej”, tj. w tym czasie pojawił się nurt przedstawiania wsi w kinematografii.

Główny konflikt filmu (i historii Nagibina, na podstawie której powstał) toczy się między nowym przewodniczącym Jegorem Trubnikowem, byłym pułkownikiem, który wrócił do rodzinnej wsi, a kołchoźnikami.

Jacy są chłopi z powojennej wsi? Niechęć do pracy, indywidualizm, bezwład, chciwość, niewiara w nikogo i nic - to główne przyczyny wszystkich kłopotów powojennej wsi - mówi Nagibin. Chłop jest przeklętym właścicielem - tak jak był, pozostał. Takie jest znaczenie jednej z najpotężniejszych, najbardziej imponujących scen w filmie: dwóch braci walczy na śmierć i życie o kawałek kołchozowego siana: prezes kołchozu Jegor Trubnikow i jego brat, zwykły kołchoźnik, Siemion. Obaj są gotowi poderżnąć sobie nawzajem gardła kosą z powodu tego siana.

Fabuła filmu jest dość stereotypowa: przekształcenie zacofanego kołchozu w progresywny, jego przekształcenie w nowoczesne agromiasteczko. A główną dźwignią jest siła, energia, nacisk bohatera. Film stworzył prawdziwy kult osobowości prezesa - w duchu pierwszego programu Owieczkina. Ale o ile w literaturze „lakierniczej” cudowne przemiany nastąpiły w wyniku skoordynowanych działań silnego przywódcy i entuzjastycznej masy, to tutaj silnemu przywódcy przeciwstawia się bezwładna i bezwładna masa kołchoźników.

Egor Trubnikow za pomocą przekleństw, krzyków i pięści ożywia tę bezwładną masę. W filmie jest cudowna scena - wiec, na którym prezes, jako ostatni i najskuteczniejszy środek oddziaływania, ucieka się do trzypiętrowej maty. Podawany jest za pomocą wyrazistej metafory (nawiasem mówiąc, to znalezisko reżysera Micha. Saltykowa jest dobrym przykładem dla dzisiejszych filmowców, którzy lubią wprost wprowadzać „wulgaryzmy” do mowy swoich bohaterów): Jegor Trubnikow rozkazuje: „Kobiety, zatkajcie uszy!” - i "ugina" najdłużej, na kilkanaście minut, piętrowe nieprzyzwoite "kolano". Jednocześnie wyłączone zostaje nagłośnienie, tylko cicho otwierające się usta i gesty prezesa, zdumione twarze słuchaczy i ogromna chmura wron, która w tym momencie zrywa się z dachów, z drzew i zaczyna krążyć niespokojnie nad tłumem, są widoczne.

Wasilij Biełow mówi o tej i innych podobnych scenach: „Oto on, chłop rosyjski! Kocha nad sobą silną pięść, daj mu moc i nic więcej! Nie da się, nie da się teraz, podobnie jak trzydzieści lat temu, postrzegać chłopa przede wszystkim jako właściciela. Nie da się, nie da się pokazać kołchoźnika w taki sposób, jakby nie było prawdziwie heroicznych lat wojny, i to nie tylko wojny, kiedy chłopi dawali krajowi wszystko, co mogli, a czasem nawet więcej.

Z punktu widzenia W. Biełowa w filmie widzimy uprzedzenia, uproszczenia, oszczerstwa. W filmie wszystko wydaje się być prawdą - a jednocześnie nieprawdą. Nieprawdy nie ma nawet w oskarżycielskich obrazach, ale w uogólnionym obrazie chłopa, w duchowym obrazie ludu, tak jak to przedstawia film. Ten fałszywy obraz składa się z wielu codziennych cech, kończy się epizodem straszliwej walki dwóch braci o kawałek siana, a kończy, jako apoteozę, sceną, w której kobiety – uciskane, zmuszone, umęczone pracą – klęczą w dół, czołgać się, przedstawiające stado głodnych krów, pod nogami przewodniczącego - i strasznie rycząc...

« Jasne jest - mówi W. Biełow - co autorzy filmu chcieli powiedzieć tą sceną swego rodzaju protestu (w sensie fabularnym). Ale nie docenili emocjonalnej dwuznaczności, jaką jest prawo sztuki. Takie sceny odtwarzały uwłaczający obraz chłopa, który był głównym kłamstwem filmu.Chłopi nigdy nie stracili godności!” 1

To przemówienie Biełowa doskonale wyraża „zmianę kamieni milowych” w „wiejskiej prozie”, która miała miejsce w latach 60-tych.
3.6. „Proza wiejska” jako wyraz sprzeciwu duchowego

W prozie „wiejskiej” było wszystko, co wiąże się z pojęciem „opozycji”: jej własny „samizdat”, jej własna literatura „na stole” 2 , jej własna dysydencja, jej własni męczennicy (L. Borodin). Ale główna walka, podobnie jak w „Nowomirowskim” skrzydle opozycji, toczyła się w sferze cenzury, za pomocą sztuki.

„Nowa fala” „prozy wiejskiej” stała się głębokim, fundamentalnym wyrazem protestu i odrzucenia systemu niszczącego chłopa, wyrazem „korzeniowej” duchowej opozycji wobec władzy.

1. Powstała, by bronić chłopa przed państwem, które przez dziesięciolecia go zmiażdżyło. Spojrzała nie tylko w przeszłość i broniła chłopa nie tylko przed kolektywizacją - było już za późno na obronę - ale przed nowymi kłopotami i nieszczęściami, które spadły na wieś w czasach Chruszczowa i Breżniewa. Chruszczow postanowił wywrzeć presję na „małych właścicieli”: odciąć działki gospodarstwa domowego, zmniejszyć liczbę krów w prywatnych gospodarstwach, aby to zrobić, zakazać sianokosów na gruntach niekolekcyjnych i państwowych (pamiętaj o tragedii Kateriny i Ivan Afrikanovich z Belov’s Usual Business: Katerina zmarła przez to, że przemęczała się od ciężkiej pracy, ponieważ musiała ukradkiem kosić w nocy siano dla jedynego żywiciela rodziny – krowy Roguli).

A w latach 60. i 70. pisarze wiejscy sprzeciwili się nowemu straszliwemu ciosowi - kampanii mającej na celu zniszczenie tak zwanych „nieobiecujących wiosek”. To był cios nie mniej straszny niż kolektywizacja. Tysiące wsi w wyniku tej kampanii, których autorami i inspiratorami byli dzisiejsi znani „demokraci”, na przykład akademik T. Zasławska, zniknęły z powierzchni ziemi i mapy geograficznej: liczba wsi na Rosyjskie regiony kraju zmniejszyły się o 5-7 razy! 1 Protesty „mieszkańców” przeciwko projektowi „zawrócenia rzek” z północy na południe, z Syberii do Azji Środkowej odegrały ważną rolę w zapobieżeniu globalnej katastrofie ekologicznej, obarczonej realizacją tego „projektu” 2 .

2. „Nowa Fala” stała się także wyrazem protestu „wiejskich” pisarzy przeciwko stanowisku inteligencji liberalno-demokratycznej, która popełniwszy łańcuch zdrad swego ludu, najpierw w latach 30., potem w latach 50., a teraz, w latach 60-70, kiedy rosyjska wieś została na naszych oczach doszczętnie zniszczona, albo aktywnie uczestniczyła w tym zniszczeniu, albo nie zwracała na to uwagi, troszcząc się tylko o „prawa człowieka”, a przede wszystkim o prawo do wyemigrować. Dlatego pisarze wiejscy stanęli w opozycji do miasta, co znalazło odzwierciedlenie w ich prozie i poezji.

3. Ale najważniejsza rzecz jest inna. Patos „wiejskiej prozy” to nie tylko poetyzacja chłopska dusza (liberalna krytyka „Nowomirowska” i urzędy Susłow-Jakowlewski nazwały to „śpiewaniem patriarchalizmu”), ale badanie problemu o charakterze globalnym tragiczne losy wsie w przeszłości i teraźniejszości, niepokój o swoją przyszłość.

Najlepiej ten patos wyraził Fiodor Abramow w swoim przemówieniu na VI Zjeździe Pisarzy ZSRR (1976):

„Stara wieś ze swoją tysiącletnią historią odchodzi dziś w zapomnienie.

A co to znaczy - stara wieś odchodzi w zapomnienie? A to oznacza, że kruszą się wielowiekowe fundamenty, znika wielowiekowa gleba, na której wyrosła cała nasza kultura narodowa: jej etyka i estetyka, jej folklor i literatura, jej język cudów. Bo, parafrazując znane słowa Dostojewskiego, możemy powiedzieć: wszyscy opuściliśmy wieś. Wioska to nasze początki, nasze korzenie. Wieś jest łonem matki, w której narodził się i rozwinął nasz charakter narodowy.

Straty duchowe niosą być może nawet większe konsekwencje niż niszczenie przyrody, drapieżne niszczenie lasów i wypłycenie rzek. 3

Nazwa „proza wiejska” jest nieadekwatna do skali i głębi problemów tego nurtu literackiego. I to nie tylko dlatego, że to nie tylko proza, ale także poezja (N. Rubtsov, „ciche teksty”) i dramaturgia (A. Vampilov) i muzyka (V. Gavrilin). I to nie tylko dlatego, że wcale nie chodzi tylko o wieś (na przykład W. Astafiew ma tylko kilka prac o wsi, podczas gdy Biełow czy Szukszyn dużo pisali „o mieście”).

W latach 60-80. dawny społeczno-dziennikarski(esej Owieczkin) i socjopsychologiczne(tendryakowskaja) - „proza wiejska” rozwija się w literaturę uniwersalny pod względem skali problematyki do literatury planu filozoficzno-etycznego.

To proza ONTOLOGICZNA (takie określenie nazwy całego ruchu literackiego zaproponowali Galina Bela i E. Vertlib, ale niestety się nie zakorzeniło). Termin ten byłby oczywiście bardziej precyzyjny.

Ontologia (z gr. on – byt i logos – nauczanie) – doktryna istnienie, o byciu, o jego fundamentalnych podstawach, o wiecznym, niezmiennym, o głównych wartościach życia, o sensie życia i śmierci.

Ontologia obejmuje oczyszczenie świadomości bohater literacki od wszystkiego, co przemijające - od próżności, samozadowolenia, tym bardziej upolitycznienia, odrzucenia tymczasowego, próżnego w imię wieczności (tak stało się z księciem Andriejem Bołkońskim na Polu Austerlitz, co stało się ze staruszką Anną na łożu śmierci w „Deadline” Valentinie Rasputinie).

Jeden z pisarzy-dysydentów, który zasłynął przede wszystkim obfitym wprowadzaniem obsceniczności do tekstu literackiego, Yuz Aleszkowski, rozmawiał kiedyś na ekranie telewizyjnym z piosenkarzem rockowym A. Makarewiczem w programie Godziny szczytu 1 . Makarevich, nawiasem mówiąc, zapytał, dlaczego w jego pracach używa się „wulgaryzmów”. Aleszkowski w odpowiedzi zaczął mówić o życiu w społeczeństwie sowieckim - jako absolutnym absurdzie ” z wyjątkiem, oczywiście, takich rzeczy jak życie i śmierć, miłość i przyjaźń”. Wow odejmowanie! To tylko pokazuje, że literatura „dysydencka”, jak mówią, „płynie”. Zbyt wiele trzeba odjąć od „sowieckiego” życia, żeby wyglądało to absurdalnie. Czy nie byłoby bardziej logiczne „odjęcie” tego, co Aleszkowski nazywa absurdem i o czym pisze w swoich pracach?

Nawiasem mówiąc, proza wiejska zrobiła właśnie to w latach 60., prawie całkowicie wyłączając ze swojego pola widzenia, uznając za niegodne obrazu to, co było tak ważne (w pozytywnym sensie) dla prozy Owieczkina i (w negatywnym sensie) dla literatury dysydenci – komitety partyjne, okręgowe, zebrania, świat szefów itp., a skupienie się na tematach „ontologicznych” – życie, śmierć, miłość, rodzina, dom, praca na ziemi – na tym, co stanowi podstawę bytu i jego główny czyli 2 .

A co do tego, które życie - „sowieckie” lub „postsowieckie” bardziej zasługuje na opisanie za pomocą „wulgaryzmów”, to jeden z poetów „wiejskiego” strumienia literackiego dał Aleszkowskiemu i wszystkim dzisiejszym kochankom następującą odpowiedź „obscenicznego języka” w literaturze:

Demokracja nam dała

Wolność przekleństw

I nie potrzebujemy kolejnej

Śpiewać o jej czynach!
4. Dwie gałęzie - dwa etapy rozwoju „prozy wiejskiej”

Krytycy dzielą „prozę wiejską” na dwie gałęzie – liryczny i społeczno-analityczny. Nie da się jednak wyraźnie i konsekwentnie nakreślić takiego rozróżnienia, choć zjawisko prozy „lirycznej” w latach 60. niewątpliwie istnieje jako stosunkowo samodzielne zjawisko artystyczne w ramach ogólnego nurtu „prozy wiejskiej”. Nie da się jednak jednoznacznie podzielić autorów tego nurtu na „lirykistów” i „analityków”. Faktem jest, że prawie wszyscy pisarze „nowej fali” przeszli przez etap liryczny na wczesnych etapach swojej pracy.

Z tego punktu widzenia „liryczne” i „społeczno-analityczne” to nie tyle „gałęzie”, ile etapy, kroki, fazy rozwój „prozy wiejskiej” z zatartymi, „przezroczystymi” granicami między nimi. Nawiasem mówiąc, etap „liryczny” całkowicie wpisuje się w ramy lat 60., a „społeczno-analityczny”, który wchłonął wszystkie odkrycia „lirycznego”, przechodzi przez lata 60. i 70., a pierwsza połowa lat 80. -s.

Obie te „fazy”, różniące się od siebie dominującymi zasadami i sposobami artystycznego rozwoju materii i problemów, łączy ostro negatywny stosunek do współczesnej rzeczywistości (zwłaszcza nie wiejskiej) i ogólnej sytuacji duchowej;

patosem, treścią socjofilozoficzną, naturą ideału;
zgodnie z jego orientacją we współczesnej literaturze - w odniesieniu do innych trendów i trendów literackich, grup ideologicznych i problemowych („proza młodzieżowa”, „miejska Nowomirowska”, literatura modernistyczna i awangardowa itp.);

To znaczy jest czymś integralnym, dwiema formami jednej całości.
5. „Liryczna” „proza wiejska” lat 60.
Powstała na początkowym etapie i stała się pierwszą fazą rozwoju nowej fali wiejskiej, pierwszą, wciąż jeszcze emocjonalną reakcją na zagrażające procesy i problemy, które pojawiły się we współczesnym życiu.

Dość wyraźnie wyrażała zarówno moralny, jak i filozoficzny patos „nowej fali” i jej głębokie wewnętrzne sprzeczności. Nawiasem mówiąc, wyraźniej można je znaleźć nie wśród „luminarzy” prozy wiejskiej, ale wśród pisarzy drugiej rangi, choć poważnych, utalentowanych

5.1. Zagadnienia

Z każdą chatą i chmurą

Z grzmotem gotowym do upadku

czuję się najbardziej palący

Najbardziej zabójcza więź.

Zwykle wiąże się to z motywem powrotu do rodzimej wioski (mentalnie, we śnie lub w rzeczywistości) lub rozstania się z nią.

Brzmi nostalgiczną tęsknotą, ale jednocześnie smutną i orzeźwiającą melodią dotykania „początków”.

Ten główny motyw występuje w pierwszym cyklu opowiadań W. Szukszyna - w "Wioskach", we wczesnych opowiadaniach W. Biełowa ("Bobrish Eel"), w "Dzienniku Północy" J. Kazakowa, w pierwszej księdze „Ostatni ukłon” W. Astafiewa, w opowiadaniach „Traktuję jarzębinę” A. Jaszyna i „Drewniane konie” F. Abramowa, w wielu dziełach innych pisarzy.

W porównaniu z mocno skonfliktowaną narracyjną prozą wiejską lat pięćdziesiątych (por. Tendryakov) dzieła tego rodzaju wydają się bezproblemowe.

Nie ma w nich, przynajmniej powierzchownie, palących pytań, ostrych problemów życia współczesnej wsi, prób społecznej analizy relacji. Choć w emocjonalnym nastroju prac jest nie tylko smutek i radość, ale także głęboki niepokój, ukryty ból.

Taka w zasadzie jest treść liryczna tej prozy. Jaka jest forma?

5.2. Forma

Forma wynika bezpośrednio z takiej treści. Już w pierwszych utworach „prozy lirycznej”, takich jak „Władimirskie drogi wiejskie” Władimira Solouchina, doszło do zniszczenia fabuły produkcyjnej, a także ostrej apolityzacji postaci i przemiany autora-narratora z osoby odpowiedzialnego lub bliskiego odpowiedzialnego w osobę czysto prywatną (podróżnika, mieszkańca lata, obserwatora itp.) i rozpoczęło się tworzenie nowych struktur gatunkowych.

Doświadczenie, jego główny ton, całkowicie podporządkowuje sobie stronę wydarzenia, fabułę i oczywiście dobór materiału, charakter reportażu.

Dominantą dzieła staje się jedność doświadczenia jako istota i główne prawo lirycznego rodzaju poezji.

Dlatego forma opowiadań i powieści jest z reguły pozbawiona fabuły. Prace bywają fragmentaryczne, podstawa kompozycyjna wydaje się raczej niejasna i nieokreślona.

Główne rodzaje prac:

Elegia w prozie - pożegnanie ze wsią lub spotkanie-pożegnanie (V. Likhonosov „Bryansk”; V. Belov „Węgorz bobryjski”; E. Nosov „Głośna kostrzewa łąkowa”, liryczne miniatury F. Abramova „Drewniane konie”).
Cykl opowiadań autobiograficznych (V. Soloukhin „Kropla rosy”, V. Astafiev „Ostatni łuk”, „Zatesi”).
Seria nieskomplikowanych obrazów życia na wsi, zjednoczonych obrazem narratora (Yu. Sbitnev. „Własna ziemia i garść jest słodka”).
Dziennik liryczny, zbiorowy portret rodziny chłopskiej z punktu widzenia narratora (M. Roshchin, „24 dni w raju”).
Epizody z kroniki rodzinnej lub kroniki wiejskiej (W. Lichonosow „Krewni”; S. Krutilin „Lipyagi”; M. Alekseev „Chleb to rzeczownik”); ten typ jest już pośredni między właściwą prozą liryczną a „społeczno-analityczną”.

Dzieje się oczywiste osłabienie fabuły.

Z punktu widzenia kanonów prozy problematycznej, fabularnej, proza ta wydaje się bezforemna. Ale obiektywnie oceniana ma swoje – i to bardzo znaczące – walory artystyczne i zalety:

muzykalność, świadcząca o głębokich umiejętnościach;
dar cudownej przemiany zwyczajności, umiejętność odnalezienia poetyki w zwyczajności;
subtelne znaczenie słowa, miary i podtekstu;
psychologizm, umiejętność pokazywania się wewnętrzny świat bohater;
bogactwo emocjonalne;
bogactwo języka. „Język prozy wiejskiej wyróżnia się powszechnym stosowaniem słownictwa potocznego oraz potocznych, lokalnych wyrażeń itp. Tymczasem mowa narracyjna autora jest często skomplikowana, charakteryzuje się zastrzykiem nietradycyjnych konstrukcji składniowych, bogactwem i barwnością epitetów, złożonością konstruowania frazy, intensywnym użyciem słownictwa ekspresyjnego.

6. Estetyczne zasady „prozy wiejskiej”
Teraz modne stało się mówienie o „archetypie wsi”, który obejmuje, wraz z cechami przestrzenno-czasowymi (nie liniowymi, ale cykliczny czas, koncentryczny, z centrum w Domu, konstrukcją przestrzeni), a także archetypowymi wyobrażeniami „mądrego starca/starej kobiety”, „dziecka”, „matki ziemi”. Odzwierciedlają je zresztą typologia bohaterów prozy wiejskiej końca XX wieku, którą badacze „mitopoetyki” skłonni są uważać za „ostateczne wcielenie” „przekrojowego archetypowego modelu” Wsi” 2 . Nie ma w tym dobrego, jeśli to naprawdę „końcowy etap”, a nie temat, nie motyw, nie trend, ale cały „archetypowy model”.
6.1. Typy bohaterów

Jedną z najciekawszych cech „prozy wiejskiej” jest typ bohatera, który staje się w niej główną wskazówką duchową i moralną. Shukshin nazwał jedną ze swoich wczesnych opowieści „Bright Souls” - i to określenie można przypisać głównym bohaterom całej „prozy wiejskiej” tamtych czasów.

Rodzaj charakteru: są to rdzenni mieszkańcy wsi, natura jest miękka i pełna, sumienna, życzliwa i ufna. Co więcej, proza wiejska rozwija ten typ w dwóch odmianach, zresztą pod wieloma względami przeciwstawnymi: bohaterowie prawi i bohaterowie ekscentryczni. Można powiedzieć, „kuratorzy tradycji” („sprawiedliwi”) i „wolni ludzie”.

Jednym z pierwszych typów „sprawiedliwych” była Matryona Sołżenicyna. Tytuł autora opowieści brzmi: „Nie ma wsi bez prawego człowieka”. Finał: " Wszyscy mieszkaliśmy obok niej i nie rozumieliśmy, że to ten sam sprawiedliwy człowiek, bez którego zgodnie z przysłowiem nie ma wsi, miasta ani całej naszej ziemi.».

Sołżenicyn tak powiedział o pomyśle swojej historii: Nie pozwoliłem sobie na opisanie wsi, ale napisałem wiersz o bezinteresowności. To w bezinteresowności widzę najważniejszą cechę naszych czasów i chciałbym o tym pisać dalej. Szczerze mówiąc, zasada interesu materialnego nie wydaje mi się organicznie nasza.

Kategoria „sprawiedliwych” obejmuje babcię Ekaterinę Pietrowną z „Ostatniego ukłonu” Astafiewa, Katerinę z „Zwykłego interesu” Biełowej, Arsentievnę z „Krewnych” Lichonosowa, bohaterów pierwszej kolekcji Szukszyna – „Wiosek”, staruszki Annę z „Deadline” oraz Matryona z „Pożegnania matki” V. Rasputina. To STRAŻNICY życia na wsi - uosabiają STEREOTYP zachowań życiowych uświęcony wielowiekową tradycją.

Drugi typ to „ekscentrycy”, zaczynając od ekscentryków z drugiej książki „Virgin Soil Upturned”. W końcu Nagulnov i Razmetnov stali się ekscentrykami. Mają je zarówno Abramow, jak i Biełow. Ale Shukshin jest szczególnie jasno reprezentowany. Są to „dziwaki”, a raczej „wolni ludzie”, którzy łamią stereotyp zachowania. Więcej o tej odmianie porozmawiamy w wykładzie na temat Shukshin.

Tego typu bohaterowie - przede wszystkim sprawiedliwy - to moralna i etyczna norma, kamerton, według którego autor stroi swoją lirę.

„Strażnicy ANTYKÓW”, „SPRAWIEDLIWI” - w „prozie wiejskiej”, z reguły ludzie starzy lub w każdym razie bardzo starsi. Nie jest to przypadek: z punktu widzenia autorów młodzież wiejska, nie mówiąc już o młodzieży miejskiej, już wtedy te cechy zatraciła.

Z artystycznego i estetycznego punktu widzenia postacie takich bohaterów mają dwie podstawowe, istotne cechy:

To są postacie zasadniczo stereotypowe. Nie ten osobowość, ale psychologiczna typ. Dokładniej, w ramach jednego dzieła postać wygląda jak indywidualna, szczegółowa i jasno określona, ale w ramach całego kierunku, przepływu literackiego, to jest właśnie typ, niezmiennik: postacie różnych dzieł są bardzo podobne, blisko siebie. Ich biografie mogą się różnić. A rodzaj psychologii jest taki sam. Autorzy świadomie unikają poszukiwania niepowtarzalności zarówno w losach bohaterów, jak i przede wszystkim w ich postaciach. Przyciąga niespecjalnie, konkretnie, a mianowicie powtarzające się, pospolite, wyraźne stereotypy życia. Tutaj typowy jako generał dominuje nad jednostką.
To są postacie zasadniczo niezmienione. Równi sobie. "Okrągły". Typ Karatajewskiego. Stabilność jest ich wewnętrzną normą. Życzliwość, sumienność, czystość - zawsze we wszystkim. Takie właściwości bohaterów tytułowych wpływają również na formy narracji. To oni wykluczają ostry rozwój fabuły, sytuacje konfliktowe w duchu Tendryakova. Punkt wyjścia i punkt docelowy myśli autora w opisie takiej postaci w zasadzie pokrywają się, łączą. Nie interesuje mnie, co to było - kim się stała osoba. I fakt, że ten człowiek był, jest i będzie tym, czym zawsze jest.

O innym typie bohatera – „człowieku wolnym”, człowieku „zachowania niestereotypowego” – powtarzam raz jeszcze – porozmawiamy w wykładzie o Szukszynie jako jego najżywszym rzeczniku.
6.2. Bohater i autor

prawa autorskie nastawienie: bezwarunkowa akceptacja, poetyzacja bohatera. W swoich prawych bohaterach autorzy widzą punkt oparcia we współczesnym życiu, coś, co należy ocalić i zachować. A dzięki temu - aby się uratować. Ucz się od świętych wiosek.

W tej kwestii prawie wszyscy „ludzie ze wsi” nie mają żadnych sporów.

Ale istnieją znaczące różnice w autora stanowiska, w tym, czym jest w istocie i jak przejawia się w artystycznym świecie dzieła – to sprawia, że „proza wiejska” bynajmniej nie jest monolityczna, ale wręcz przeciwnie, wewnętrznie ją różnicuje, a linia różnic przecina korpus „ prozy wiejskiej” dość zauważalnie, dzieląc ogólny przepływ na dwie odmiany - zarówno pod względem głębokości rozwoju problemów, jak i poziomu artystycznego. Można też powiedzieć tak: jest to rozróżnienie na prozę organiczną i wtórną, prozę pierwszego rzędu i prozę drugiego rzutu.

Różnica, przełom między nimi, znajduje się na artystyczny poziomie, w strukturze opowieści.

Pisarze drugiego rzędu, drugiego rzutu - po uważnej lekturze i analizie - ujawniają wewnętrzne wyobcowanie z przedstawionego, upoetyzowanego świata.

POETIZACJA, ALE - Z ZEWNĄTRZ.

Nawet wśród niezaprzeczalnie utalentowanych, takich jak Lichonosow czy Roshchin.

Historia jest zwykle opowiadana z punktu widzenia osoby, która demonstruje swoją bliskość do tego świata, ale mimowolnie ujawnia swoją izolację, rezerwa Od niego. Dokładnie mimowolnie; słowo artystyczne - słowo uczciwe, szczere (i tak właśnie jest) - nie może kłamać.

Dlatego niekiedy nawet w najszczerszym zachwytem dla chłopa w głosie narratora pojawia się wyraźne, choć mimowolne, być może niedostrzegalne przez autora, ale namacalne dla uważnego czytelnika, sprzeciw.

Oto dwa typowe przykłady.

następna strona >>

proza wiejska— znaczący, skuteczny duchowo i estetycznie kierunek tematyczny w literaturze 1960 - wczesny. Lata 80., pojmując dramatyzm. los krzyża, rus. wsie w XX wieku, nacechowane wzmożoną dbałością o kwestie tradycji, Nar. moralność, związek człowieka z naturą. Deklarując się w „Weselu Wołogdzkim” (1962) A. Jaszyna, szczególnie mocno w opowiadaniu A. Sołżenicyna „Matrenin Dvor” („Nie ma wsi bez prawego”) (1963), prozę tę reprezentuje prace W. Biełowa, W. Szukszyna, F. Abramowej, W. Lipatowej, W. Astafiewa, E. Nosowej, B. Możajewej, W. Rasputina, W. Lichutina i innych autorów. Stworzony w epoce, gdy kraj stał się preimem. miejski i odchodzi w zapomnienie, kształtujący się od wieków krzyż. sposób życia, D.P. przesiąknięty jest motywami pożegnania, „terminu”, „ostatniego ukłonu”, zniszczenia wiejskiego domu, a także tęsknoty za utraconą moralnością. wartości nakazane przez patriarchę. życie, jedność z naturą. W większości autorzy książek o wsi są jej tubylcami, intelektualistami w pierwszym pokoleniu: w ich prozie życie wieśniaków rozumie się samo. Stąd liryka. energia narracji, „stronniczość”, a nawet pewna idealizacja opowieści o losie Rosjanina. wsie.

H Jednak wcześniej niż poezja lat sześćdziesiątych rozwinął się w literaturze rosyjskiej najsilniejszy problemowo i estetycznie nurt literacki, zwany prozą wiejską. Ta definicja wiąże się z więcej niż jednym tematem przedstawiania życia w opowiadaniach i powieściach odpowiednich pisarzy. Głównym źródłem takiej charakterystyki terminologicznej jest spojrzenie na świat obiektywny i wszelkie bieżące wydarzenia z wiejskiego, chłopskiego punktu widzenia, jak to się najczęściej mówi, „od wewnątrz”.

Literatura ta zasadniczo różniła się od licznych prozatorsko-poetyckich opowieści o życiu na wsi, które powstały po zakończeniu wojny w 1945 roku i miały ukazać szybki proces przywracania całego sposobu życia - gospodarczego i obyczajowego w powojennej wsi . Głównym kryterium w tej literaturze, z reguły wysoko ocenianej przez władze, była umiejętność ukazania przez artystę społecznej i pracy przeobrażalnej roli zarówno przywódcy, jak i zwykłego sternika. Proza wiejska, w utrwalonym obecnie rozumieniu, bliska była patosowi „lat sześćdziesiątych” z ich przeprosinami za wartościową, samowystarczalną osobowość. Jednocześnie literatura ta odmówiła nawet najmniejszej próby lakierowania przedstawionego życia, ukazując prawdziwą tragedię rodzimego chłopstwa w połowie XX wieku.

Taką prozę, a była to tylko proza, reprezentowali bardzo utalentowani artyści i energiczni, odważni myśliciele. Chronologicznie, pierwszym imieniem powinno być nazwisko F. Abramowa, który w swoich powieściach opowiadał o odporności i dramacie chłopstwa archangielskiego. Mniej dotkliwe społecznie, ale estetycznie i artystycznie życie chłopskie jest jeszcze bardziej wyraziście przedstawione w powieściach i opowiadaniach J. Kazakowa i W. Solouchina. Zabrzmiały echa wielkiego patosu współczucia i miłości, podziwu i wdzięczności, który słychać w Rosji od XVIII wieku, od czasów N. Karamzina, w którego opowieści „Biedna Liza” moralnym motywem przewodnim są słowa: „chłop kobiety wiedzą, jak kochać”.

W latach 60. szlachetny i moralny patos tych pisarzy został wzbogacony o bezprecedensową społeczną przenikliwość. W opowiadaniu S. Załygina „Nad Irtyszem” śpiewa się chłopa Stiepana Czauzowa, który okazał się zdolny do niesłychanego wówczas wyczynu moralnego: bronił rodziny chłopa oskarżonego o wrogość wobec władz sowieckich i zesłany przez nią na wygnanie. Najsłynniejsze książki prozy wiejskiej pojawiły się przed chłopem w literaturze narodowej z wielkim patosem ekspiacji winy inteligencji. Wyróżnia się tutaj historia A. Sołżenicyna „Matryony Dworu” o sprawiedliwej kobiecie z rosyjskiej wsi, prawie świętej, oraz o chłopie Iwanie Szuchowie, który wpadł w straszliwy stalinowski gułag, ale nie uległ diabolicznie niszczącej sile swojej wpływ. Opowieść Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” była w istocie początkiem nowej ery w obrazowaniu rosyjskiego chłopstwa.

Literatura rosyjska otrzymała całą plejadę wybitnych artystów tego słowa: B. Możajewa, W. Szukszyna, W. Biełowa, W. Rasputina, W. Astafiewa, W. Lichonosowa, E. Nosowa i innych. Jest mało prawdopodobne, aby jakikolwiek inny obywatel literatura ma taką konstelację twórczych nazw. W swoich książkach chłopi rosyjscy pojawiali się nie tylko jako ludzie wysoce moralni, życzliwi, zdolni do poświęceń, ale także jako wielkie umysły państwowe, których interesy osobiste nigdy nie odbiegają od interesów wewnętrznych. W ich książkach pojawił się zbiorowy obraz odważnego rosyjskiego chłopa, który bronił ojczyzny w ciężkich wojennych czasach, stworzył silny domowy i rodzinny styl życia w okresie powojennym, odkrył wiedzę o wszystkich tajemnicach natury i ponaglił brać pod uwagę jego prawa. Ci pisarze chłopscy, z których niektórzy byli w stanie wojny, przynieśli stamtąd poczucie obowiązku wojskowego i żołnierskiego braterstwa oraz pomogli ostrzec państwo i rządzących przed awanturniczymi eksperymentami (przenoszenie rzek północnej Syberii na południe).

Świat chłopski w swoich książkach nie jest odizolowany od współczesnego życia. Autorzy i ich bohaterowie są aktywnymi uczestnikami toczących się procesów naszego życia. Jednak głównym atutem ich artystycznego myślenia było podążanie za odwiecznymi prawdami moralnymi, które zostały stworzone przez ludzkość na przestrzeni wieków. Szczególnie znaczące pod tym względem są księgi W. Rasputina, W. Astafiewa i W. Biełowa. Próby krytyki podkreślania jednolitości stylistycznej w prozie wiejskiej są nieprzekonujące. Humorystyczny patos, komiczne sytuacje w wątkach opowiadań i opowiadań W. Szukszyna, B. Możajewa obalają taki jednostronny pogląd.

Proza wiejska lat 60-90.

Tragiczne konsekwencje kolektywizacji („O Irtyszu” S. Załygina, „Śmierć” W. Tendryakowa, „Mężczyźni i kobiety” B. Możajewa, „Ewa” W. Biełowa, „Awanturnicy” M. Aleksiejewa, itp.).

Obraz bliskiej i odległej przeszłości wsi, jej obecne troski w świetle uniwersalnych problemów, destrukcyjny wpływ cywilizacji („Ostatni łuk”, „Król Ryba” W. Astafiewa, „Pożegnanie z Materą”, „ Termin” V. Rasputina, „Gorzkie zioła » P. Proskurin).

W „prozie wiejskiej” tego okresu pojawia się chęć zapoznania czytelników z tradycjami ludowymi, wyrażenia naturalnego rozumienia świata („Komisja” S. Załygina, „Chłopiec” W. Biełowa).

Wizerunki kobiet w prozie wiejskiej.

Lata 50. i 60. to szczególny okres w rozwoju literatury rosyjskiej. Pokonywanie konsekwencji kultu osobowości, zbliżenie z rzeczywistością, eliminacja elementów bezkonfliktowych, takich jak kamienie jubilerskie do upiększania życia - wszystko to jest typowe dla literatury rosyjskiej tego okresu.

W tym czasie ujawnia się szczególna rola literatury jako wiodącej formy rozwoju świadomości społecznej. To przyciągnęło pisarzy do Kwestie moralne. Przykładem tego jest „proza wiejska”.

Pojęcie „prozy wiejskiej”, włączone do obiegu naukowego i krytyki, budzi kontrowersje. A więc musimy się zdecydować. Przede wszystkim przez „prozę wiejską” rozumiemy szczególną wspólnotę twórczą, czyli przede wszystkim dzieła, które łączy wspólny temat, formułowanie problemów moralnych, filozoficznych i społecznych. Charakteryzuje je wizerunek niepozornego bohatera-robotnika, obdarzonego mądrością życiową i wielką treścią moralną. Twórcy tego nurtu dążą do głębokiej psychologii w przedstawianiu postaci, do używania lokalnych powiedzeń, dialektów i regionalnych haseł. Na tej podstawie rośnie ich zainteresowanie historycznymi i kulturowymi tradycjami narodu rosyjskiego, w temacie ciągłości pokoleń. Co prawda, używając tego terminu w artykułach i opracowaniach, autorzy zawsze podkreślają, że ma w sobie element umowności, że używają go w wąskim znaczeniu.

Nie odpowiada to jednak pisarzom tematyki wiejskiej, gdyż szereg utworów wykracza daleko poza zakres takiej definicji, rozwijając problemy duchowego rozumienia życia ludzkiego w ogóle, nie tylko wieśniaków.

Fikcja o wsi, o chłopie i jego problemach na przestrzeni 70 lat formowania się i rozwoju naznaczona jest kilkoma etapami: 1. W latach dwudziestych pojawiły się w literaturze dzieła, które kłóciły się ze sobą o drogi chłopstwa , o ziemi. W pracach I. Wołnowa, L. Seifulliny, W. Iwanowa, B. Pilniaka, A. Neverowa, L. Leonowa odtworzono rzeczywistość wiejskiego stylu życia z różnych pozycji ideologicznych i społecznych. 2. W latach 30. i 50. panowała już ścisła kontrola nad twórczością artystyczną. W pracach F. Panferowa „Bary”, „Stalowe żebra” A. Makarowa, „Dziewczyny” N. Kochina, Szołochow „Odwrócona gleba dziewicza” odzwierciedlały negatywne trendy w procesie literackim lat 30-50. 3. Po zdemaskowaniu kultu osobowości Stalina i jego następstw aktywizuje się życie literackie w kraju. Okres ten charakteryzuje się różnorodnością artystyczną. Artyści są świadomi swojego prawa do wolności twórczej myśli, do prawdy historycznej.

Nowe cechy pojawiły się przede wszystkim w eseju o wsi, który stwarza dotkliwe problemy społeczne. („Regionalne dni powszednie” V. Ovechkina, „Na średnim poziomie” A. Kalinina, „Upadek Iwana Chuprowa” V. Tendryakova, „Dziennik wioski” E. Dorosha „).

W takich pracach jak „Z notatek agronomów”, „Mitrich” G. Troepolsky'ego, „Bad Weather”, „Out of Court”, „Bumps” V. Tendryakov, „Levers”, „Vologda Wedding” A. Pisarze Yashin stworzyli prawdziwy obraz codziennego stylu życia współczesnej wioski. Obraz ten skłonił nas do zastanowienia się nad różnorodnymi konsekwencjami procesów społecznych lat 30-50, o relacji nowego ze starym, o losie tradycyjnej kultury chłopskiej.

W latach 60. „proza wiejska” osiągnęła nowy poziom. Opowieść „Matrenin Dvor” A. Sołżenicyna zajmuje ważne miejsce w procesie artystycznego rozumienia życia ludowego. Historia reprezentuje nowy etap w rozwoju „prozy wiejskiej”.

Pisarze zaczynają zwracać się do tematów, które kiedyś były tabu:

Tak więc obraz osoby z ludu, jego filozofia, duchowy świat wsi, orientacja na ludowe słowo - wszystko to łączy tak różnych pisarzy jak F. Abramov, V. Belov, M. Alekseev, B. Mozhaev , V. Shukshin, V. Rasputin, V. Likhonosov, E. Nosov, V. Krupin i inni.

Literatura rosyjska zawsze była znacząca w tym, że jak żadna inna literatura na świecie zajmowała się kwestiami moralności, pytaniami o sens życia i śmierci, stawiała problemy globalne. W „prozie wiejskiej” kwestie moralności związane są z zachowaniem wszystkiego, co cenne w tradycjach wiejskich: odwiecznego życia narodowego, drogi wiejskiej, moralności ludowej i zasad moralności ludowej. Temat ciągłości pokoleń, relacji przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, problem duchowych początków życia ludowego jest rozwiązywany na różne sposoby przez różnych pisarzy.

Tak więc w pracach Owieczkina, Troepolskiego, Dorosza priorytetem jest czynnik socjologiczny, co wynika z gatunkowego charakteru eseju. Yashin, Abramov, Belov łączą pojęcia „domu”, „pamięci”, „życia”. Łączą one fundamentalne fundamenty siły ludzkiego życia z połączeniem zasad duchowych i moralnych oraz twórczej praktyki ludu. Temat życia pokoleń, temat natury, jedność zasad plemiennych, społecznych i naturalnych w ludziach jest charakterystyczny dla twórczości V. Soloukhina. Yu Kuranova, V. Astafieva.

Twórcy i bohaterowie.

Teraz nie wiadomo dokładnie, przez kogo i kiedy wprowadzono termin „proza wiejska”, który później zakorzenił się, oznaczający szereg bardzo różnych prac bardzo różnych autorów, opowiadających o mieszkańcach wsi. Jeden z tych autorów, Borys Możajew, zauważył kiedyś o podziale pisarzy na „miejskich” i „wiejskich”: „Ale Turgieniew to kompletna „wieś”?! Ale czy Turgieniew wygląda jak Dostojewski ze swoją „Wioską Stiepanczikowo” czy Tołstoj ze swoim „Mistrzem i robotnikiem”?, artyści… „Bóg wie, o kim ja po prostu nie napisałem!” W rzeczywistości wspaniałe dzieła o chłopstwie pozostawili na przykład Czechow i Bunin, Płatonow i Szołochow - ale z jakiegoś powodu nie jest zwyczajowo nazywać ich wieśniakami.

Tak jak Sołżenicyn nie jest tak nazywany, mimo że wielu uważa, że początek kierunku „prozy wiejskiej” w literaturze radzieckiej ustanowiły właśnie jego opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” i „Matryonin Dvor”, które ukazał się na początku lat 60. w czasopiśmie „Nowy Mir”... Według krytyka L. Vilchka, pewnego razu pojawiło się niezadowolenie z niektórych pisarzy, „obrażonych nazwą „mieszkańcy wsi”, grzecznie sugerując: czy krytyka nie powinna znaleźć bardziej eufonicznego tytułu dla nich?" Chociaż oczywiście w warunkowej nazwie „proza wiejska” nie ma nic dyskredytującego i nie może być; został ustalony dla dzieł, które pojawiły się po wojnie (nawiasem mówiąc, przed wojną, w latach 20-30, krytyka działała z podobną definicją - „literatura chłopska”, w której byli tacy autorzy jak Fiodor Panferow, Czapygin, Nowikow- Priboy, a także Klychkov, Klyuev, Yesenin...). Dla konkretnych dzieł, ale nie zawsze dla ich autorów.

Na przykład, oprócz rzeczy, o których wspominał Sołżenicyn, do prozy wiejskiej należą takie utwory Wiktora Astafiewa, jak „Ostatni ukłon”, „Oda do ogrodu rosyjskiego”, „Car-ryba”, choć on sam jest częściej (znowu warunkowo). ) zwani przedstawicielami „prozy wojskowej”; oryginalne dzieło takich pisarzy jak Władimir Soloukhin, Siergiej Załygin nie mieści się w żadnych ścisłych ramach… A jednak, mimo argumentów za i przeciw, krąg „wieśniaków” był mniej lub bardziej jasno określony.

Obejmuje takich autorów jak A. Yashin, V. Tendryakov, F. Abramov, V. Belov, V. Rasputin, B. Mozhaev, V. Shukshin, E. Nosov, I. Akulov, M. Alekseev, V. Lichutin , V. Lichonosow, B. Jekimow ... Ponadto, ponieważ literatura w ZSRR była uważana za jedną literaturę radziecką, w tej serii zwykle wymieniano Mołdawian I. Drutę, Litwina J. Avizhiusa, Ormianina G. Matevosiana, Azerbejdżan A. Aylisli i innych przedstawicieli republiki braterskie piszące na ten temat. Oprócz prozaików ważną rolę w rozwoju problemów wsi odegrali znani publicyści. Najbardziej uderzającym dziełem był cykl esejów Valentina Ovechkina, zjednoczonych pod ogólnym tytułem „Regionalne dni powszednie”, opublikowanych w latach 50-tych. Opowiadali o walce dwóch sekretarzy komitetu okręgowego partii, „konserwatywnego” i „postępowego”, o własny styl zarządzania rolnictwem. Jednak według tego samego L. Vilchka (który, nawiasem mówiąc, upiera się, że to Owieczkin był przodkiem prozy wiejskiej), jego publicystyka była tam tylko sztuczką: „Pisarz naśladował dziennikarstwo za pomocą sztuki, ale takie redukcja prozy artystycznej do eseju przywracała literaturę do prawdziwego życia”, a to „pozwalało namalować obraz nie do pomyślenia w tamtych latach w nowatorskiej formie”. Tak czy inaczej, zarówno Owieczkin, jak i Jefim Dorosz ze swoim niegdyś słynnym „Dziennikiem wsi” (1956-1972), a także K. Bukowski, a później J. Czerniczenko, A. Strelany i inni publicyści pozostawili ślad w literaturze na temat motyw wiejski.

Tak więc w centrum tej literatury znalazła się powojenna wieś – zubożała i pozbawiona praw (warto pamiętać, że do początku lat 60. kołchoźnicy np. nie mieli nawet własnych paszportów i nie mogli opuścić swoich „ miejsce rejestracji” bez specjalnego zezwolenia przełożonych). Prawdziwy obraz takiej rzeczywistości w opowiadaniach A. Jaszyna „Dźwignia” (1956) i „Wesele Wołogdy” (1962), opowiadaniach „Wokół buszu” (1963) F. Abramowa, „Maf to krótki wiek” (1965) V. Tendryakova , „Z życia Fiodora Kuzkina” (1966) B. Możajewa i innych podobnych dzieł stanowił uderzający kontrast z werniksowaną literaturą socrealistyczną tamtych czasów i niekiedy prowokował gniewne ataki krytyczne (m.in. kolejne opracowania autorów, w tym na linii partyjnej i inne).

„Matryonin Dvor” i „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Sołżenicyna przedstawiały nie tyle życie w kołchozie na wsi, ile konkretne obrazy dwojga ludzi „z ziemi”: w pierwszym opowiadaniu, pierwotnie zatytułowanym „Wieś nie może” Stań bez Sprawiedliwego”, opowiadał o najtrudniejszych i najbardziej godnych ścieżka życia prosta Rosjanka; drugi reprezentował psychikę chłopa, który został uwięziony w gułagu bez winy. W tym samym duchu powstały takie dzieła V. Rasputina jak „Pieniądze dla Maryi” (1967), „Termin” (1970), „Pożegnanie z Matyorą” (1976), w których nie pojawiły się problemy społeczne wsi. na pierwszy plan, ale problemy wartości moralne ludzie w zmieniającym się świecie; W tego rodzaju prozie podano definicje „naturalno-filozoficznego” i „ontologicznego”.

Po tym, jak chłopstwo wreszcie otrzymało paszporty i mogło samodzielnie wybierać miejsce zamieszkania i prowadzenia działalności, rozpoczął się masowy odpływ ludności ze wsi do miast; dotyczyło to zwłaszcza tak zwanej strefy nieczarnoziemnej. Pozostały na wpół puste, a nawet całkowicie wyludnione wsie, w których panowało rażące niegospodarność kołchozów i prawie ogólne pijaństwo wśród pozostałych mieszkańców... Jakie są przyczyny takich kłopotów? Próbując znaleźć odpowiedź na te pytania, autorzy powrócili do swojej pamięci w latach wojny, kiedy siła wsi została rozdarta (powieści F. Abramova „Bracia i siostry” oraz „Dwie zimy i trzy lata” (odpowiednio 1958 i 1968), opowiadanie V. Tendryakova „Trzy worek chwastów pszenicy” (1973) i inne), i dotknął tak katastrofalnego zjawiska w naukach agronomicznych, jak „lizenkoizm”, który kwitł przez wiele lat złego pamięć (opowieść B. Mozhaeva „Dzień bez końca i bez krawędzi”, 1972, V. Tendryakov ”, 1968) lub byli zaangażowani w jeszcze bardziej odległe okresy historyczne - na przykład powieść S. Zalygina o wojnie domowej „Słony Pad ” (1968) lub książka V. Biełowa „Chłopiec. Eseje o estetyce ludowej” (1981), poświęconej życiu przedrewolucyjnej społeczności Północy...

Jednak głównym powodem odchłodzenia człowieka na ziemi była „Wielka przerwa” („złamanie kręgosłupa narodu rosyjskiego”, według Sołżenicyna), czyli przymusowa kolektywizacja z lat 1929-1933. A pisarze wiejscy doskonale zdawali sobie z tego sprawę, ale przed zniesieniem cenzury niezwykle trudno było im przekazać czytelnikowi całą lub przynajmniej część prawdy o tym najtragiczniejszym okresie. Niemniej jednak kilka takich prac poświęconych wsi przed samym początkiem kolektywizacji i w pierwszym jej etapie mogło jeszcze trafić do druku. Były to opowieść S. Zalygina „Nad Irtyszem” (1964), powieści B. Możajewa „Mężczyźni i kobiety”, „Ewa” W. Biełowa (oba - 1976), „Kasjan Ostudny” I. Akulowa (1978). Podczas pierestrojki i głasnosti ostatecznie opublikowano „niemożliwe” rękopisy, które wcześniej leżały na stołach: druga część „Mężczyzn i kobiet” Możajewa, „Rok wielkiego przełomu” Biełowa (oba 1987), opowiadania Tendryakowa „ Chleb dla psa” i „Para z zatoki” (1988, już pośmiertnie) i inne.

Patrząc na wachlarz współczesnej prozy wiejskiej, można stwierdzić, że dała ona wyczerpujący obraz życia rosyjskiego chłopstwa w XX wieku, odzwierciedlając wszystkie główne wydarzenia, które miały bezpośredni wpływ na jego losy: rewolucję październikową i wojna domowa, komunizm wojenny i nowa polityka gospodarcza, kolektywizacja i głód, budownictwo kołchozów i przymusowa industrializacja, trudy militarne i powojenne, wszelkiego rodzaju eksperymenty na rolnictwie i jego obecnej degradacji... Przedstawiła czytelnikowi różne, czasami bardzo odmienne rosyjskie ziemie pod względem sposobu życia: rosyjska północ (na przykład Abramow, Biełow, Jaszyn), centralne regiony kraju (Możajew, Aleksiejew), regiony południowe i regiony kozackie (Nosow, Lichonosow ), Syberia (Rasputin, Szukszyn, Akułow)... W końcu stworzyła szereg typów w literaturze, które dają zrozumienie, czym jest rosyjski charakter i jaka jest najbardziej „tajemnicza rosyjska dusza”. Są to słynni „dziwaki” Szukszyna i mądre stare Rasputinki i jego niebezpieczni „Arkharovtsy”, a także cierpliwy Belovsky Ivan Afrikanovich i walczący Mozhaevsky Kuzkin, nazywany Żiwojem ...

Gorzki wynik wiejskiej prozy podsumował W. Astafiew (powtarzamy, on też miał w tym duży wkład): „Śpiewaliśmy ostatni krzyk – po dawnej wsi było około piętnastu żałobników. Śpiewaliśmy to w tym samym czasie. Jak mówią, płakaliśmy dobrze, na przyzwoitym poziomie, godnym naszej historii, naszej wsi, naszego chłopstwa. Ale to koniec. Obecnie istnieją tylko żałosne imitacje książek, które powstały dwadzieścia czy trzydzieści lat temu. Naśladuj tych naiwnych ludzi, którzy piszą o wymarłej już wsi. Literatura musi teraz przebić się przez asfalt”.

Na pierwszy plan wysuwają się kobiety. Ich wizerunek, ich rola staje się coraz wyraźniejsza. Tak jest w „prozie wiejskiej” – kobiety często grają w utworach pierwsze skrzypce. Rosjanki są w centrum uwagi, bo są związane z rosyjską wsią, spoczywa ona na ich barkach. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ziemia została zubożona przez ludzi. Wielu w ogóle nie wróciło, wielu pozostało kalekami, ale co więcej - ludzie złamani duchowo.

Podświadomie lub całkiem świadomie mieszkańcy wioski wybierają kobiety na główne bohaterki. Przecież na wsiach w tym czasie było sporo osób obrażonych: wywłaszczenie, brak posiadania, a nie majątku. Jeden typ mężczyzn oddał się pracy, próbując zbudować „jasną przyszłość”, drugi typ pijany i awanturniczy.

Stare kobiety, młode kobiety, kobiety „w samym soku” – to niestrudzenie pracowały na polach, w lasach, w kołchozach i PGR-ach.

Potwierdzenie tego czytamy w opowiadaniu A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”: „… od samej wojny ani jednego żywa dusza nie została dodana do kołchozu: wszyscy chłopcy i dziewczęta, którym jakoś udaje się podołać, ale masowo wyjeżdżają albo do miasta na fabrykę, albo na wydobycie torfu. Połowa chłopów w ogóle nie wróciła z wojny, a co wróciło - nie rozpoznaje kołchozu: mieszkają w domu, pracują na boku. (….) Kołchoz ciągną te kobiety, które jeżdżą od trzydziestego roku życia, a kiedy upadną kołchoz umrze” (A. Sołżenicyn zebrał prace. Tom 3. s. 28, M 1990)

Postać kobiet silnych, rozwiniętych fizycznie, mądrych, odważnych pojawia się niemal we wszystkich utworach „prozy wiejskiej”. Takich znajdujemy na przykład Łukaszinę w powieści F. Abramova „Bracia i siostry”. To ona bez obaw wyjawia całą prawdę pierwszemu sekretarzowi komitetu powiatowego Podrezowowi, podczas gdy nawet jej mąż, przewodniczący kołchozu, stara się przemilczeć trudności, samodzielnie znaleźć wyjście . Łukaszina przewodniczył kołchozie w latach wojny. To ona wraz z kobietami wychowywała kołchoz, wykonywała całą pracę, często pierwsza szła na pole bitwy, pierwsza przychodziła do tych domów, w których dziś odbywały się „pogrzeby”. Wbrew silnemu charakterowi tej kobiety przegrał nawet jej własny mąż, który starał się działać zgodnie z prawem, ale nie zawsze potrafił znaleźć wspólny język z mieszkańcami wsi.

W prostych słowach Babama spotkał trudny los. Nie można jednak powiedzieć, że wszystkie kobiety opisane w pracach poświęconych wsi są silne, młode. W opowiadaniu V. Rasputina „Termin” spotykamy staruszkę Annę na łożu śmierci. Tracąc resztki sił, żyjąc tylko dzięki zastrzykom sanitariusza i wewnętrznemu oczekiwaniu córki Tanchory, bohaterka zostaje przez autora sprecyzowana w najdrobniejszych szczegółach: „Wyschło i pożółkło pod koniec – martwy człowiek jest martwy, tylko że tchnienie nie wyszło." (V. Rasputin „Pożegnanie z matką” M. 1987 s. 10)

Niemal od pierwszej strony opowiadania czytelnik zdaje sobie sprawę, że niedługo staruszka umrze. Ale teraz przyjeżdżają jej dzieci, gromadzą się wokół łóżka matki i razem z nimi przez jakiś czas czytelnik żyje w oczekiwaniu na śmierć.

„Spójrz na Varvarę, wyglądała dla nich jak matka i chociaż dopiero w zeszłym roku skończyła sześćdziesiątkę, wyglądała znacznie gorzej i już sama wyglądała jak stara kobieta, a bardziej niż ktokolwiek inny w klanie była gruba i powoli Ona sama adoptowała od swojej matki: również dużo rodziła, jedno po drugim, ale zanim zaczęła rodzić, nauczyli się chronić dzieci przed śmiercią i nie było dla nich jeszcze wojny - dlatego wszyscy byli zdrowi, tylko jeden facet siedział w Barbarze, nie widział radości u swoich dzieci: cierpiała i kłóciła się z nimi, gdy dorastały, jest udręczona i skandaliczna teraz, gdy dorosły. zestarzała się przed latami 1987, s. 12-13)

Anna żyje w oczekiwaniu na dzieci. Żyje ich radościami, smutkiem, szczęściem. Ten typ kobiety jest powszechny. I nie tylko na wsi: cierpliwa matka, która cierpi z powodu obojętności swojego dziecka, złości, zamyka oczy na jego wiele niedociągnięć i czeka, aż dziecko wyzdrowieje jeszcze trochę.

Poświęcenie jest głównym motywem rosyjskiej duszy.

Tak samo widzimy staruszkę Katerinę w opowiadaniu V. Rasputina „Pożegnanie Matery”. Od Varvary odróżnia ją tylko to, że Katerina nie gorszy się, nie krzyczy, a jedynie ma nadzieję, że jej syn Petrukha jest pijakiem, próżniakiem i żartownisiem, który znajdzie w sobie siłę, by „stać się mężczyzną”. ”. Sama Katerina widzi, że jej syn jest niepoprawny, nie będzie z niego żadnego sensu, ale chwyta się każdego zdania, jakby to była nadzieja dana przez obcych.

Kobiety w twórczości V. Rasputina grają na pierwszych skrzypcach. To na nich wszystko spoczywa. Stara kobieta Daria - główna bohaterka opowiadania „Pożegnanie z Materą” swoimi myślami i uczuciami prowadzi nas, czytelnika, do uświadomienia sobie, że ojczyzna, w której pochowani są dziadkowie i pradziadkowie, jest związana z osobą cienkimi, niewidocznymi nitkami. Bez względu na to, ile lat mija, bez względu na to, w jakim kraju żyje człowiek, ale na starość, kiedy przychodzi zrozumienie przeżytego życia, sama ziemia przemawia do człowieka. Woła go, przywołuje, a jeśli jest okazja, by do niej wpaść, dusza człowieka uspokaja się.

Pamiętasz film „Kalina Krasnaya”? moment, w którym Jegor poszedł do swojej matki - Kudelicha w chacie. Po powrocie Jegor pada na ziemię, grabi darń pięścią i szlocha... W oddali widać kościół. Trochę bliżej, tak ukochane przez brzozy Jegora.

Dlaczego pisarz Shukshin na kartach opowiadania „Kalina Krasnaya” mówi w innym języku niż reżyser Wasilij Shukshin w filmie o tym samym tytule? W scenariuszu do filmu czytamy, że Jegor zatrzymuje samochód, opiera czoło o kierownicę i obwisłym głosem mówi towarzyszowi, że to jego matka. W filmie widzimy pełniejszy obraz… cóż, nie o to teraz chodzi.

Tak więc Shukshin pokazuje nam obraz cierpliwej matki, której ból przynoszą jej własne dzieci. Ukazuje to w szczególny sposób, poprzez syna, któremu w końcu udało się zrozumieć, czym jest matka. Że nadal kocha swojego syna. Że nie może o nim zapomnieć ani na sekundę.

„Stara kobieta znów skinęła suchą głową, najwyraźniej chciała się trzymać razem i nie płakać, ale łzy kapały jej na ręce i wkrótce otarła oczy fartuchem. (...) W chacie zapadła ciężka cisza . ..” (V. Shukshin. Pełne prace zebrane, tom 1. s. 442. M., 1994)

Tak samo jak matka Jegora - Kudelikh, widzimy głównego bohatera Lyubę. Zrozumienie, humanitarne, miłe. Akceptuje „upadłego” Jegora, lituje się nad nim, z macierzyńskimi uczuciami ma nadzieję na „odzyskanie” jego duszy.

Postacie kobiece w centrum uwagi pisarzy „mieszkańców”. Nieznane, proste, ale wielkie w swoich czynach, uczuciach i myślach. Relacja między matką a dziećmi znajduje odzwierciedlenie w wielu pracach. Oprócz powyższego w opowiadaniu F. Abramova „Drewniane konie” możemy znaleźć następujące wersety:

„Cały dzień Milentievna siedziała przy oknie, czekając na syna z minuty na minutę. W butach, w ciepłym wełnianym szaliku, z zawiniątkiem pod pachą - żeby nie było zwłoki z jej powodu”. (F. Abramov. prace zebrane, tom 1. s. 32, M. 1987)

Jak pojemnie, mocno i silnie artystka potrafi pokazać nie tylko charakter samej bohaterki, ale także jej stosunek do syna. Jednak w tej samej historii czytamy:

"Pomyśl o tym, jaka była dziewczyna. Sam umieram, rujnuję swoje młode życie, ale pamiętam o mojej matce. Wiesz, jak to było z butami na wojnie. Sanyuszka żegna się z życiem, ale nie zapomina o niej Matka, jej ostatnia troska. Idzie boso do egzekucji. Więc mama, idąc za jej śladami, pobiegła na klepisko. Nie było za wcześnie, następnego dnia wstawiennictwa - każdy palec w śniegu widać." (F. Abramov. Dzieła zebrane, tom 1. s. 31, M. 1987)

Młoda dziewczyna Sanya martwi się o swoją matkę. O tym, że dostała swoje buty, ciepły szalik i watowaną kurtkę... "noś, kochanie, na zdrowie, pamiętaj o mnie, nieszczęśliwa" ...

Milentievna odpowiada córce z troską i miłością: "...Mówią, że nie pozwoliła nikomu zbliżyć się do swojej zmarłej córki. Sama ją wyjęła z pętli, sama umyła w trumnie ..." (s. 30) chciała ukryć „wstyd” córki przed ludźmi.

W zaledwie kilku linijkach F. Abramov pokazuje nie tylko relacje między ludźmi, ale także siłę charakteru, głębię ich uczuć.

„Temat wsi” znajduje swoje miejsce nie tylko w literaturze. Przypomnijmy stare dobre filmy: „To było w Penkovo”, „Był taki facet ...”, „Prezes”, „Evdokia”, „Miłość i gołębie”. Cudownie wystawione i zagrane przez aktorów obrazu. Jasne postacie i obrazy.

Wróćmy jednak do opowiadania V. Rasputina „Termin”. Córka Lyusya, która od wielu lat mieszka w mieście, przejęła już zwyczaje i maniery mieszkańców miasta. Nawet jej język różni się od tego, którym mówi się w wiosce. Varvara wstydzi się siebie przed siostrą. A także starej Anny. Wstydzi się, że jej córka zobaczy matkę słabą, starą, zanikającą.

Ale teraz Lucy idzie do lasu po grzyby, aby się uspokoić, dojść do harmonijnego stanu. Co więcej, V.Rasputin opisuje nie tyle swoje wspomnienia związane z tymi miejscami, ile duchowe przemiany zachodzące w bohaterce, która zdołała stać się „miejską” bohaterką. Wydaje się, że sama ziemia przemawia do młodej kobiety. Mówi swoim wezwaniem, własnymi uczuciami, swoją pamięcią. Lucy jest zdezorientowana: jak mogła o tym wszystkim zapomnieć?!

Dzięki tym linijkom możemy wywnioskować to, o czym pisano wcześniej: miejskie, często gorączkowe i krótkotrwałe. Rustykalny - przywiązany do ziemi. Jest wieczna, ponieważ w tym tkwi wiedza o życiu. Nie można go w pełni zrozumieć, można się do niego tylko zbliżyć.

W opozycji do postaci matki i córki zachowane są opowiadania „Pelageya” i „Alka” F. Abramova.

Pelageya to silna, żądna życia natura. A jednak tragiczne. Tłumi swoją naturę, ponieważ została wychowana w duchu obowiązku, jak wielu jej rówieśników.

Alka to eksplozja natury Pelagii. Kara dla rodziców za ich przymusową ascezę. W końcu zaspokaja pragnienie życia, które zostało stłumione w łańcuchu wielu pokoleń Amosowów. A stąd egoizm. Na razie wszystko skutkuje zaspokojeniem elementarnych ludzkich pragnień – szerokości życia, radości życia itp.

„3 września 1969 r. V. Bulkin napisał z Niżnego Tagila: „Mam 22 lata. Służę w wojsku. Dzieciństwo spędziłem na wsi... Z wielką przyjemnością czytałem tę historię. Takiej książki jeszcze nie było…”. Czytelnicy postawili „Pelageję” na równi z rosyjskimi kobietami stworzonymi w literaturze rosyjskiej i sowieckiej, porównali ją z bohaterką opowiadania „Matrenin Dvor” Sołżenicyna, z Darią z opowiadania W. Rasputina „Termin” . Odpływa wewnętrznie, nie zewnętrznie. Ona, podobnie jak inne bohaterki opisywane przez „mieszkańców”, czerpie siły, łagodzi zmęczenie, w kontakcie z naturą.

Kłania się swoim przełożonym, ale czy to nie to samo, co możemy dziś zaobserwować? Z ekranów telewizorów, stron gazet, książek? Pelageya miał cel w życiu. I to uczyniło ją silną, jak (powtarzam) pokolenie tych kobiet, które przeszły wojnę, które przetrwały trudne, ubogie, powojenne lata. Z woli losu Pelageya musiała udać się do kołchozu „stado”. Ale nie chciała za wszelką cenę przeżyć, wyżywić rodziny.

W jej córce Alce można prześledzić nowoczesne cechy. Jej najpilniejsze zadania - chleb, jedzenie - są rozwiązane. Buntuje się przeciwko matce i gwałci zewnętrzną ascezę. V. Shukshin, jakby pociągnięciami, - malowniczo pisał swoje prace. Coraz więcej - dialogi, kolory, detale.

Motyw prozy wiejskiej.

W centrum uwagi pisarzy „wiejskich” była powojenna wieś, zubożała i pozbawiona praw (do początku lat 60. kołchoźnicy nie mieli nawet własnych paszportów i nie mogli wyjechać bez specjalnego pozwolenia

„miejsca pochodzenia”). Sami pisarze pochodzili głównie ze wsi. Istotą tego kierunku było odrodzenie tradycyjnej moralności. W zgodzie z „prozą wiejską” rozwinęli się tacy wielcy artyści jak Wasilij Biełow, Walentyn Rasputin, Wasilij Szukszyn, Wiktor Astafiew, Fiodor Abramow, Borys Możajew. Bliskie im są kultura klasycznej prozy rosyjskiej, przywracają tradycje baśniowej mowy, rozwijają to, co zrobiła „literatura chłopska” lat 20-tych.

Po tym, jak chłopstwo otrzymało wreszcie paszporty i mogło samodzielnie wybrać miejsce zamieszkania, rozpoczął się masowy odpływ ludności, zwłaszcza młodzieży, ze wsi do miast. Pozostały na wpół puste, a nawet całkowicie wyludnione wioski, w których wśród pozostałych mieszkańców panowało rażące niegospodarność i prawie całkowite pijaństwo.

„Proza wiejska” dała obraz życia rosyjskiego chłopstwa w XX wieku, odzwierciedlający główne wydarzenia, które wpłynęły na jego losy: rewolucję październikową i wojnę domową, komunizm wojenny i nową politykę gospodarczą, kolektywizację i głód, kołchoz budownictwo i industrializacja, trudy militarne i powojenne, wszelkiego rodzaju eksperymenty dotyczące gospodarki wiejskiej i jej obecnej degradacji. Kontynuowała tradycję ujawniania rosyjskiego charakteru, stworzyła szereg typów „zwykłych ludzi”.

Wiktor Astafiew podsumował gorzki wynik „prozy wiejskiej”: „Śpiewaliśmy ostatni krzyk - około piętnastu osób znaleziono żałobników po dawnej wiosce. Śpiewaliśmy to w tym samym czasie. Jak mówią, płakaliśmy dobrze, na przyzwoitym poziomie, godnym naszej historii, naszej wsi, naszego chłopstwa. Ale to koniec. Teraz są tylko żałosne imitacje książek, które powstały 20-30 lat temu. Naśladuj tych naiwnych ludzi, którzy piszą o wymarłej już wsi. Literatura musi teraz przebić się przez asfalt”.