Megoldom a vizsgairodalmi szakításokat. Az "Oblomov" (I. Goncsarov) mű elemzése. Főszereplők és jellemzőik

Mi volt a Stolz által kapott nevelés eredetisége, és milyen hatással volt személyiségére, sorsára?

Gyermekként Stoltz különleges nevelésben részesült. Apja "munkás, gyakorlati" nevelésben részesítette. Gyakran egyedül küldte üzleti ügyben a városba, kifejlesztette benne a függetlenség érzését, gyárlátogatásokat, kormányhivatalokat, kereskedői boltokat szervezett, bevezette fiát a munka világába. Édesanyja éppen ellenkezőleg, kifejlesztett benne egy arisztokratikus oldalt: tudást adott neki a művészet terén, „megtanította hallgatni a Hertz elgondolkodtató hangjait, énekelt neki a virágokról, az élet költészetéről”. fél attól, hogy a fiát „ugyanaz a német polgár apává tegye, ahonnan kijött”.

Így Stoltz a gyakorlatiasságot, a függetlenséget és a kemény munkát tanulta apjától, az anyja által lefektetett vonások pedig megmentették Andrej szívét az érzéketlenségtől, megtanították arra, hogy elméjét és jellemét ne csak saját maga, hanem szomszédai javára is használja. Stolz egyedi karaktere különösen élénken mutatkozott meg Oblomovhoz való hozzáállásában.

Milyen orosz klasszikusok alkotásaiban ábrázolják az „aktív” hős típusát, és miben hasonlítható össze Andrej Stolzcal? (Oblomov)

Az „aktív” hős típusát N. regénye ábrázolja.

V. Gogol Holt lelkek”és A. P. Csehov „A cseresznyéskert” című vígjátéka.

Csehov Lopakhin egy jobbágy fia, intelligens és céltudatos ember, aki egyenlőséget ért el a nemesekkel. Lopakhint és Stolzot nemcsak a munka iránti nagy szeretet köti össze, hanem az a vágy is, hogy külső segítség nélkül, mégpedig önállóan anyagi jólétet érjenek el.

Chichikov Gogol kétségtelenül Stolzhoz hasonlóan aktív és találékony vállalkozó. Ennek ellenére Csicsikov szülei nem tanították meg neki, hogy mi a becsület és a méltóság, mit jelent becsületes utat járni – az apja csak arra utasította, hogy szolgálja a főnököket és „takarítson meg egy fillért”. Az ilyen nevelés olyanná tette Csicsikovot, amilyen – szélhámos és szélhámos, aki mindenre kész, elnyomja a lelkiismeret hangját, ellentétben Stolzzal, akit apja gyermekkorától kezdve a becsületes munka iránti szeretetbe oltotta, anyja pedig tanította. hogy ne lépje túl az erkölcsi normákat és vigyázzon felebarátjára .

Milyen céllal állítja I. A. Goncsarov szembe Oblomovot Stolzcal?

Oblomov lusta, munkásgyűlölő, de álmodozó orosz úriember, míg Stolz, az ellenpólusa aktív, szorgalmas, de költészettől mentes német. Ezek a hősök megjelenésükben is különböznek egymástól: Oblomov puha testű férfi, míg Stolz vékony, és a gömbölyűségnek nyoma sincs. De leginkább a karaktereik különbségét a gyermekkorban kapott nevelés befolyásolta: ha Stolzot önálló és munkára kész fiúként nevelték, akkor Oblomovot dédelgették, és nem engedték, hogy maga csináljon semmit - Zakhar mindent megtett. Ilja számára.

Így Goncsarov szembeállítja Oblomovot Stolzcal, hogy árnyalja az első képét, hogy fényesebben és teljesebben tárja fel karakterét, és hogy az azonos generációhoz tartozó emberek közötti különbségre összpontosítson.

Stolz Oblomov antipódja. Aktív, tevékeny és szorgalmas, de teljesen nélkülözi a költészetet, ezért nem képes erős, magasztos érzelmeket átélni. Stolztól a legerősebben a lépések túlzott körültekintésével, pedantériával és mechanizmussal fúj.

Természetesen Stolz hívható jóságos, azonban nem ő Goncsarov ideálja a regényben – hanem Olga.

Milyen művekben találkozunk antipodeus hősökkel, és hogyan hasonlíthatók össze Goncsarov hőseivel?

Olyan művekben találkozunk antipódokkal, mint A. S. Puskin „Jevgenyij Onegin” című verses regénye és I. S. Turgenyev „Apa és gyerekek” című regénye.

Oblomovhoz és Stolzhoz hasonlóan Onegint és Lenszkijt is a karakterek karakterének tehetetlensége és aktivitása különbözteti meg. Lenszkij romantikus, lelkes ember, lelkes költő, akinek életcélja van, az örök szerelem megtalálása, Onegin pedig éppen ellenkezőleg, unatkozó szkeptikus, aki nem látja az élet értelmét.

Ha Turgenyev Pavel Petrovics és Goncsarov Oblomovja álmodozó és érzékeny nemesek, akkor Bazarov és Stolz, ellenpólusaik gyakorlatias, pragmatikus közemberek, akik több időt szentelnek az üzletnek, mint az érzéseknek. Ezeket a hősöket nemcsak származásuk, hanem életük különböző prioritásai is megkülönböztetik.

Ivan Alekszandrovics Goncsarov. Roman Oblomov.

Az élet értelmének megtalálásának problémája, mennyire fontos az életcél. Oblomov kétségtelenül jobb és nemesebb, mint "aktív" barátai és ismerősei. Nem látja az élet célját, nem tud egyetérteni széttagoltságával, az őt körülvevő emberek érdekeinek jelentéktelenségével, és ezt szenved. Aggasztják a kérdések: hová futni? Minek? Mire kell törekedni? Miért szenvedsz egész életedben? Mindezek a kérdések Olga és Stolz előtt felmerülnek. Válaszolni sem tudnak rájuk. A világi élet értelmetlen és boldogtalan.

A 19. század ismert kritikusa N.A. Dobrolyubov ezt írta: „És az oblomovizmus nemcsak az apátia, a lustaság, a tehetetlenség és az akarathiány vonása.

A 19. század végének - 20. század eleji irodalmi tankönyvek egyikének szerzője V.V. Sipovszkij megjegyezte: „Elméletileg különösen közel áll Goncsarov Fonvizin „Aljnövényzet” című regényéhez. Mivel mindkét műben a fő gondolat az „itt vannak a rosszindulat méltó gyümölcsei” szavakkal fejezhető ki, mindkét mű „pedagógiai” alkotásnak tekinthető. A szerző ugyanis egy és ugyanazt a feladatot tűzte ki maga elé: nyomon követni, hogy a rossz nevelés mennyire elferdíti a gyermek lelkét. Csak a légkör mindkét műben más: az „Aljnövényzetben” minden élet rosszindulattal telített – az „Oblomovban” "mindent megvilágít a szeretet. Goncsarov nyilvánvalóan nehezebb feladat elé állította magát..."

A társadalmi stagnálás és apátia problémája. Goncsarov regényével szociológiai és pszichológiai magyarázatot adott a társadalmi stagnálás és apátia okaira. Az író részletesen bemutatta a feudális Oroszország gyökereit, okait és jelenlegi állapotát. Nem volt szándékában mindent leleplezni körülötte, durva művészi eszközök igénybevétele nélkül, mindent határozottan és kategorikusan megmutatott. Oblomov útja a szülőföldjén eltöltött csodálatos gyermekkortól a dicstelen és észrevehetetlen halálig sok földbirtokos elképesztően pontos története volt, akik fokozatosan alkalmazkodtak a jobbágyoroszországi körülményekhez, amelyek lelki súlyosságukban elviselhetetlenek.

Az orosz nemzeti karakter problémája. Pszichológus, irodalomkritikus és kritikus D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky úgy vélte, hogy az oblomovizmus nemzeti orosz betegség. Sürgette, hogy keressenek ennek a jelenségnek a jobbágyságnál mélyebb alapját. Filozófus N.O. Lossky „Az orosz nép jelleme” című híres könyvében helyesen jegyezte meg, hogy „az oblomovizmus sok esetben az orosz ember magas tulajdonságainak – a teljes tökéletesség vágyának és a valóságunk hiányosságai iránti érzékenységnek – a hátoldala. világos, hogy az oblomovizmus az orosz nép minden rétegében elterjedt Természetesen a legtöbb embernek dolgoznia kell ahhoz, hogy megélhesse magát és családját. Ebben az önkéntelen, nem szeretett munkában az oblomovizmus abban nyilvánul meg, hogy Oblomov „valahogy”, hanyagul végzi a munkáját, csak hogy ledobja a válláról.

Bevezetés

Az "Oblomov" című regényt Goncsarov a 19. század közepén írta - a jobbágy Oroszország fordulópontján, amelyet gyors politikai, gazdasági és társadalmi változások jellemeztek. A műben az író nem csak az adott korszak számára akut témákat vetett fel, hanem megérintett is örök kérdések az emberi élet céljáról és az emberi lét értelméről. Goncsarov „Oblomov” című regényének problematikája különféle társadalmi, pszichológiai és filozófiai témákat ölel fel, feltárva a mű mély ideológiai lényegét.

Társadalmi kérdések

Goncharov "Oblomov" regényének fő problémái a mű központi témájához - az "Oblomovizmushoz" kapcsolódnak. A szerző mindenekelőtt társadalmi jelenségként mutatja be, amely az orosz földbirtokosok egy egész rétegére jellemző, akik hűek maradnak családjuk régi hagyományaihoz és a feudális kor archaikus, patriarchális módjához. Az "oblomovizmus" az orosz társadalom akut hibájává válik, olyan szokásokon és fogalmakon nevelkedett, amelyek más emberek - jobbágyok - munkájának felhasználásán, valamint a gondtalan, lusta, tétlen élet eszményeinek ápolásán alapulnak.

Az "oblomovizmus" kiemelkedő képviselője az főszereplő regény - Ilja Iljics Oblomov, egy régi földbirtokos családjában nevelkedett a távoli Oblomovka faluban, Ázsiával határos. A birtok Európától és az új civilizációtól való távolodása, a megszokott, kimért időben és létezésben, félálomra emlékeztető „konzerválás” – Oblomov álmán keresztül jeleníti meg a szerző az oblomovizmust az olvasó előtt, így teremtve újra nyugalom és béke légköre Ilja Iljicshez közel, a lustasággal és a leépüléssel határos, leromlott birtok, régi bútorok stb.

A regényben az "oblomovizmus", mint az orosz földbirtokosokban rejlő, eredetileg orosz jelenség szembehelyezkedik az európai tevékenységgel, az állandó önálló munkával, a saját személyiség folyamatos tanulásával és fejlődésével. Az új értékek hordozója a műben Oblomov barátja, Andrej Ivanovics Stolz. Ellentétben Ilja Iljicsszel, aki ahelyett, hogy egyedül oldaná meg a problémáit, olyan embert keres, aki mindent meg tud tenni érte, Stolz maga egyengeti az utat az életében. Andrej Ivanovicsnak nincs ideje álmodozni és légvárakat építeni - magabiztosan halad előre, tudja, hogyan szerezheti meg saját munkájával azt, amire szüksége van az életben.

"Oblomov" szociálpszichológiai problémái

Nemzeti jelleg kérdése

A legtöbb kutató az "Oblomov" regényt szociálpszichológiai műként határozza meg, amely a könyvben feltárt problémák sajátosságaihoz kapcsolódik. Az "oblomovizmus" témájának érintésével Goncsarov az orosz és az európai mentalitás különbségei és hasonlóságai alapján nem tudta elkerülni a nemzeti jellegű kérdéseket. Nem véletlen, hogy az orosz mentalitás és az orosz értékek hordozója, a nemzeti tündérmeséken nevelkedett Oblomov ellen a gyakorlatias és szorgalmas Stolz áll, aki egy orosz polgárasszony és egy német vállalkozó családjában született.

Sok kutató úgy jellemzi a Stolz-ot, mint egyfajta gépet - egy tökéletes automatizált mechanizmust, amely a munkafolyamat érdekében működik. Andrej Ivanovics képe azonban nem kevésbé tragikus, mint Oblomov képe, aki az álmok és illúziók világában él. Ha Ilja Iljics gyermekkorától kezdve csak az egyirányú „Oblomov” értékeket sulykolták be, amelyek vezetővé váltak számára, akkor Stolz számára az „Oblomov” értékekhez hasonlóan az anyjától kapott értékeket európai, „német” töltötték ki. az apja által meghonosított értékeket. Andrej Ivanovics, akárcsak Oblomov, nem egy harmonikus személyiség, amelyben az orosz lélekkeltés és költészet ötvözhető lenne európai gyakorlatiassággal. Folyamatosan önmagát keresi, próbálja megérteni élete célját és értelmét, de nem találja meg, ezt bizonyítja Stolz egész életében tett kísérletei arra, hogy közelebb kerüljön Oblomovhoz, mint az ősi orosz értékek és a lelki béke forrásához. , ami hiányzott neki az életből.

Az "extra hős" problémája

A következő szociálpszichológiai problémák az "Oblomov" regényben a nemzeti karakter ábrázolásának problémájából származnak - egy extra személy problémájából és egy személy önazonosításának problémájából az életidővel. Oblomov klasszikus fölösleges hős a regényben, az őt körülvevő társadalom idegen tőle, nehéz neki élni egy gyorsan változó világban, teljesen ellentétben csendes szülőhazájával, Oblomovkával. Ilja Iljics mintha belemerült volna a múltba – a jövőt tervezve is a múlt prizmáján keresztül látja azt, azt kívánva, hogy a jövő ugyanolyan legyen, mint a múltja, vagyis hasonló legyen az oblomovkai gyermekkorhoz. A regény végén Ilja Iljics megkapja, amit akar - az Agafya házában uralkodó légkör mintha visszavezetné a gyermekkorba, ahol kedves, szerető édesanyja állandóan elkényezteti és megóvta mindenféle megrázkódtatástól - ez nem meglepő. hogy Agafya nagyon hasonlít Oblomov nőkre.

Filozófiai kérdések

Szerelmi téma

Az Oblomov című regényében Goncsarov számos olyan örök filozófiai kérdést érint, amelyek ma is aktuálisak. A mű vezérfilozófiai témája a szerelem témája. A szereplők egymáshoz való viszonyát feltárva a szerző többféle szerelmet ábrázol. Az első egy romantikus, tele érzelmekkel és inspirációval, de múló kapcsolat Olga és Oblomov között. A szerelmesek idealizálták egymást, és képzeletben távoli képeket alkottak, ellentétben a valódi emberekkel. Ezenkívül Olga és Oblomov eltérően értelmezte a szerelem lényegét - Ilja Iljics egy lány iránti szerelmet látta érzéseik távoli imádatában, elérhetetlenségében, valószerűtlenségében, míg Olga kapcsolatukat egy új, valódi út kezdeteként fogta fel. A lány számára a szerelem szorosan összefüggött a kötelességgel, és arra kényszerítette, hogy Ilja Iljicset kihúzza Oblomov "mocsárjából".

A szerelem Oblomov és Agafya között teljesen másnak tűnik. Ilja Iljics érzései inkább egy fiú anyja iránti szeretetéhez hasonlítottak, míg Agafja érzései Oblomov feltétlen imádatához, mint egy anya vak imádásához, aki kész mindent megadni gyermekének.

A szerelem harmadik típusát Goncsarov Stolz és Olga családjának példáján tárja fel. Szerelmük az erős barátság és az egymás iránti teljes bizalom alapján született, de idővel az érzéki, költői Olga kezd rájönni, hogy stabil kapcsolatukból még mindig hiányzik az a nagyszerű, mindent magába foglaló érzés, amelyet Oblomov mellett érzett.

Az emberi élet értelme

Az "Oblomov" regény fő problémája, amely a fent tárgyalt összes témát felöleli, az emberi élet értelmének, a teljes boldogságnak és az eléréséhez vezető útnak a kérdése. A műben egyik hős sem találja meg az igazi boldogságot - még Oblomov sem, aki a mű végén állítólag megkapja azt, amiről egész életében álmodott. A szunnyadó, lealacsonyító tudat fátylán keresztül Ilja Iljics egyszerűen nem tudta megérteni, hogy a pusztulás útja nem vezethet az igazi boldogsághoz. Stolz és Olga nem nevezhető boldognak - a családi jólét és a nyugodt élet ellenére továbbra is valami fontos, de megfoghatatlan dolog után üldöznek, amit Oblomovban éreztek, de nem tudták elkapni.

Következtetés

A feltárt kérdések nem merítik ki a mű ideológiai mélységét, csak röviden elemzik Oblomov problémáit. Goncsarov nem ad konkrét válaszokat arra a kérdésre: mi az ember boldogsága: az állandó törekvésben vagy a kimért nyugalomban? A szerző csak közelebb viszi az olvasót ennek az örök dilemmának a megoldásához, amelyből talán a két vezető elv összhangja lehet életünkben.

Műalkotás teszt

A munkaerő emberi életben betöltött szerepének problémáját I. A. Goncsarov veti fel az Oblomov című regényében. Idézzük fel azt az epizódot, amely Andrei Stolz gyermekkoráról mesél. Már gyermekkorában megkereste első pénzét, apja havi tíz rubelt fizetett Andrejnak munkásként. Amikor a fia kicsit felnőtt, az apja rugós szekérre ültette, és kényszerítette, hogy vigye a városba vagy a mezőkre.

Hamarosan Andrey már egyedül ment valahova apja nevében, és soha nem kevert össze semmit, és nem felejtett el. Ennek eredményeként Andrei, akit szigorúan és munkában neveltek, megerősödött és függetlenné vált, felnőttként nem tudja elképzelni életét munka nélkül. Tehát a szerző bemutatja, hogy a munkaerő hogyan befolyásolja az ember jellemének kialakulását.

A gyermekkor emberi életben betöltött szerepének problémáját Ivan Alekszandrovics Goncsarov veti fel az Oblomov című regényében. Térjünk át Oblomov álmának epizódjára, amelyben Ilja Iljics gyermekkoráról ismerkedünk meg. Iljusának, a mozgékony és aktív gyereknek megtiltották, hogy bármilyen házimunkát végezzen, mert erre szolgálók vannak. Függetlenségi törekvéseit szülei folyamatosan elnyomták, mert attól féltek, hogy fia megsérti magát vagy megfázik. Ennek eredményeként Oblomov nem tanult semmit, lusta, kezdeményezőkészség és függetlenség hiányában nőtt fel. Még azt is mondta magának: "Én úriember vagyok, és nem tudom, hogyan csináljak semmit." I. A. Goncsarov, aki Oblomov gyermekkoráról mesél az olvasóknak, megmutatja ennek az időszaknak a jelentőségét az ember életében és a jövőre gyakorolt ​​hatását.

I. A. Goncsarov a nevelés szerepét az emberi életben tárgyalja az Oblomov című regényében. Emlékezzünk vissza Oblomov álmának epizódjára, amelyben megtudjuk, hogyan tanult Oblomov és Stolz. Ilja Iljics könnyedén tanult, nem különösebben erőlködve. Szülei a bizonyítvány megszerzését, nem a tudás megszerzését tartották a képzés céljának, és semmi esetre sem küldték el fiukat tanulni. Felnőttként Oblomov fejében rengeteg különféle tudás járt, de nem tudta, hogyan alkalmazza azokat. Andrey Stolz éppen ellenkezőleg, kiskorától kezdve szorgalmasan és érdeklődéssel tanult minden új iránt, és fiatal korában még apja panziójában is tanított. Ennek eredményeként tudása nemcsak emlékarchívummá formálódott, hanem minden napnak élénk színt adott és a való életben is kamatoztatható volt. Felveti az oktatás szerepének problémáját, I. A. Goncsarov megmutatja annak fontosságát az ember felnőtt életében.

Ivan Alekszandrovics Goncsarov az „Obolomov” című regényében a művészet emberre gyakorolt ​​hatásának problémájával foglalkozik. Idézzük fel Olga Iljinszkaja énekének azt az epizódját, amely Ilja Iljicset a lelke mélyéig megrázta: az áriák hangjaitól és szavaitól hevesebben dobog a szív, a szemek megteltek könnyel, a gyönyörkiáltás kész volt elmenekülni elől. a lélek. És amikor Olga elénekelte a híres Casta Divát, Oblomov készen állt a bravúrra. Az örökké lusta földbirtokos, aki különösebb ok nélkül nem kelt fel a kanapéról, Olga éneklésétől készen állt arra, hogy azonnal külföldre menjen. Tehát I. A. Goncsarov megmutatja, hogy a művészet hogyan tud hatni az emberre, milyen erős érzéseket válthat ki.

A művészet felfogásának problémáját Ivan Alekszandrovics Goncsarov veti fel az „Obolomov” című művében. Andrej Stolts és Ilja Oblomov másképp érzékeli Olga Iljinszkaja énekét. Stolz hízelgően beszélt Olga énekes képességeiről, de művészete nem keltett lendületet a lelkében, érzelmek viharát. Oblomovot éppen ellenkezőleg, megdöbbentette a lány éneke, őszinte örömet tapasztalt, és nehezen tudta visszatartani érzelmeit. Érzéseit nem is tudta szavakba önteni, csak egy lelkes „Ah!” szökött ki belőle. Olga házát elhagyva Ilja Iljics nem ment a helyére, hanem egész éjszaka Szentpétervár utcáin sétált, hosszasan töprengve a történteken. Tehát I. A. Goncsarov megmutatta, hogy az emberek hogyan érzékelhetik másképp a művészetet.

Az "Oblomov" regény ötlete a XIX. század 50-es éveinek végén merült fel, akkoriban Goncsarov az "Irodalmi gyűjtemény illusztrációkkal" című kötetében megjelentette az "Oblomov álma" című fejezetet, amely később a művészet kompozíciós központja lett. munka. A regény teljes terjedelmében 1859-ben jelent meg a Domestic Notes folyóiratban.

Az "Oblomovot" létrehozva Goncsarov az orosz nemzeti élet alapvető vonásait akarta megmutatni. A regényben a főszereplő Ilja Iljics érdekes az író számára, mint örök kép, mint egy bennszülött orosz ember lényeges tulajdonságait kifejező karakter.

A regény kulcsképei, motívumai, részletei segítenek feltárni a nemzeti karakter sajátosságait, megmutatni, „hogyan és miért válik népünk idő előtt kocsonyává”. A regény ideológiai irányultsága az "oblomovizmus" bűneinek feltárása.

Az "oblomovizmus" fogalma először a regény második részének negyedik fejezetében jelenik meg a mű lapjain. Egy két barát vitájának egyik epizódjában az életeszményről Oblomov barátja, Stolz beszél először, jellemezve a főszereplő családi idillről szóló álmait. A barátok közötti vita a következő publikáció után robbant ki. Ilja Iljics fellázadt a pétervári nyüzsgés ellen: „Nem szeretem ezt a szentpétervári életet!” Stolz kérdése után: "Melyik tetszik?" Oblomov monológba robbant be, amelyben iróniával beszélt a rangra való törekvésről, a képmutatásról, a hiúságról, a csalásról és a felsőbbrendűség irigységéről. A monológ Ilja Iljics kulcsmondatával zárul: „Nem, ez nem élet, hanem a norma, az életeszmény eltorzítása...”

Az író az "oblomovizmus" eredetét abban a környezetben látja, amelyben Ilja Iljics nevelkedett. Az "Oblomov álma" című fejezetből az olvasó megtudja, hogy a nyugodt, kimért élet a birtokon két fő kultusznak volt alávetve - az étkezés és az alvás. Oblomov szülei nem zavarták magukat tevékenységekkel, elkényeztették a gyermeket, és nem terhelték Iljusát az iskoláztatással, így otthon hagyták a betegség legapróbb jeleivel. A "békés sarok" mozdulatlansága, szálló békéje és csendje Oblomovka lakóiban lelki szegénységet, érdekszűkületet, kedvetlenséget és lustaságot szül.

Oblomov már felnőttként alkot valami hasonlót, mint Oblomovka a Gorokhovaya utcában. A hős lakásának belsejében az elhagyatottság és a hanyagság nyomai olvashatók: ugyanazon az oldalon nyitva heverő könyv, tükörön pókháló, tányér ételmaradékkal. Oblomov életének fő részlete kedvenc kanapéja, amelyről a hős nagy kelletlenül kel fel: Oblomov még fekve is fogad vendégeket. Az egyre ügyetlenebbé váló hős gondolkodásmódjába az "oblomovizmus" is beletartozik. Nem akarok falusi problémákra, projektre, költözésre gondolni.

Miután már a viborgi oldalra költözött az özvegy Psenicsina házába, Oblomov kitárja személyiségének legszomorúbb aspektusait: az apátiát, a tétlenséget, a lelki ürességet. Stolz, aki odajött hozzá, szomorúan azt mondja Oblomovnak: „Tényleg meghaltál, meghaltál!” És ezzel maga a hős is tisztában van, de már nincs ereje valamit megjavítani.

Goncsarov a rá jellemző realista modorával pszichológiailag megbízhatóan feltárta az orosz életben egy ilyen jelenség, mint az „oblomovizmus” okait és következményeit. Az író felhívta a figyelmet a nemzeti karakter jellemzőire, az orosz nép mentalitására, például lustaságra, apátiára, képtelenségre a tervezettek teljesítésére. Ezek a tulajdonságok gyakran a tehetséges, igazán őszinte és gondolkodó emberek halálát okozzák.