Samuel Richardson – Clarissa Harley szobalány emlékezetes élete. Richardson Clarissa, avagy egy ifjú hölgy története Clarissa, avagy egy fiatal hölgy története című regénye

Fiatal férfi 1967-ben Mrs. D. egy Henley melletti faluban telepedett le, az egyik kis házban, amely egy gyümölcsöskert helyén épült, amely korábban egy nagy viktoriánus kastélyhoz csatlakozott. Íme, a története Anne Mitchell Szellemek a partokon című könyvében

Lady Llangollen (Ladies of Llangollen), angol földbirtokosok Lady Eleanor Butler (Eleanor Butler, 1739-1829) Kilkenny családi kastélyában született. Az angol-ír ormondi (Ormonde) megyei családhoz tartozott. A francia kolostor iskolájában tanult. Nagy

Lady Consul Mindig szomorú a búcsú. Főleg, ha a váratlan találkozás meglepően kellemesre sikeredett, ha teljesen ismeretlen emberek hirtelen őszinte melegséget tanúsítottak, ha őszinte érdeklődést érzett önmaga és sorsa iránt. Ez nem játék és nem kitalálás.

Natalja Kirillovna Zagrjazsszkaja (1747–1837) Natalja Ivanovna Goncsarova és Ek. IV. Zagryazhskaya, Kis-Oroszország utolsó hetmanjának, Kirill Grig gróf tábornagynak a lánya. Razumovskij. Nagyon gazdag. 1772-ben hozzáment a fiatal Izmailovszkij tiszthez, N. A. Zagryazhskyhoz

Elektronikus kabaré: Parisian Street Songs 1748–1750. Dalszövegeket és műsorfelvételeket énekel Helen Delaveau A www.hup.edu/features/darpoe/ oldalról egy tucat letölthető abból a számból, amelyek Párizs utcáin hallatszottak a Tizennégy Affér idején. Dalszövegeik innen vannak átírva

Anna Howe azt írja barátnőjének, Clarissa Harlow-nak, hogy a világ sokat beszél James Harlow és Sir Robert Lovelace összecsapásáról, amely Clarissa bátyjának megsebesülésével végződött. Anna kéri, hogy meséljen a történtekről, édesanyja nevében pedig kéri, hogy küldje el Clarisse nagyapja végrendeletének egy példányát, amely beszámol arról az okokról, amelyek miatt az idős urat nem a fiainak, hanem Clarisse-nak utasította vissza a tulajdona. vagy más unokák.

Clarissa válaszában részletesen leírja a történteket, történetét azzal kezdve, hogy Lovelace hogyan került a házukba (M. Lord mutatta be – a fiatal esquire nagybátyja). Minden a hősnő távollétében történt, és Lovelace első látogatásairól idősebb testvérétől, Arabellától értesült, aki úgy döntött, hogy a kifinomult arisztokratának komoly nézetei vannak róla. Nem habozott elmondani Clarissának a terveit, míg végül rájött, hogy a fiatal férfi visszafogottsága és hallgatag udvariassága hidegségét és Arabella iránti érdeklődés hiányát jelzi. A lelkesedés átadta helyét a nyílt ellenségeskedésnek, amit bátyja készségesen támogatott. Kiderült, hogy mindig is gyűlölte Lovelace-t, irigyelte (ahogy Clarissa félreérthetetlenül ítélte meg) arisztokratikus kifinomultságát és könnyed kommunikációját, amit a származás, nem a pénz ad. James veszekedni kezdett, Lovelace pedig csak védekezett. A Harlow család hozzáállása Lovelace-hez drámaian megváltozott, és megtagadták tőle az otthont.

A Clarissa leveléhez csatolt beígért példányból az olvasó megtudja, hogy a Harlow család nagyon gazdag. Az elhunyt mindhárom fia, köztük Clarissa apja is jelentős pénzeszközökkel rendelkezik - bányák, kereskedelmi tőke stb. Clarissa testvérét keresztanyja látja el. Clarissát, aki gyermekkora óta gondoskodott az öregúrról, és ezzel meghosszabbította napjait, egyetlen örökösnek nyilvánítják. A következő levelekből megismerheti ennek a végrendeletnek a többi pontját. A tizennyolcadik életévének betöltése után Clarissa saját belátása szerint rendelkezhet az örökölt ingatlan felett.

A Harlow család felháborodott. Apja egyik testvére, Anthony még azt is elmondja unokahúgának (a levelére adott válaszában), hogy minden Harlownak joga volt Clarissa földjére, mielőtt a lány megszületett volna. Édesanyja férje akaratának eleget téve azzal fenyegetőzött, hogy a lány nem tudja majd használni a vagyonát. Minden fenyegetés arra irányult, hogy Clarissát arra kényszerítsék, hogy mondjon le az örökségéről, és férjhez menjen Roger Solmeshoz. Minden Harlow tisztában van Solms fösvénységével, kapzsiságával és kegyetlenségével, hiszen senki előtt nem titok, hogy nem volt hajlandó segíteni a saját húgának azon az alapon, hogy az az ő beleegyezése nélkül ment férjhez. Ugyanilyen kegyetlenséget követett el a nagybátyjával.

Mivel a Lovelace család jelentős befolyással bír, Harlowék nem szakítanak vele azonnal, hogy ne rontsák el a Lord M-mel való kapcsolatokat. Mindenesetre Clarissa levelezése Lovelace-szel a család kérésére indult (egyik rokonuk külföldre küldése, Harlowéknak egy tapasztalt utazó tanácsára volt szükségük). A fiatalember nem tehetett róla, hogy beleszeret egy kedves tizenhat éves lányba, akinek gyönyörű stílusa volt, és akit az ítélőképesség hűsége jellemez (amint a Harlow család összes tagja érvelt, és így tűnt Clarissanak is) egy ideig). Később Lovelace barátjának és bizalmasának, John Belfordnak írt leveleiből az olvasó megismeri a fiatal úriember valódi érzéseit, és azt, hogy hogyan változtak meg azok egy fiatal lány erkölcsi tulajdonságainak hatására.

A lány kitart azon szándéka mellett, hogy megtagadja a házasságot Solmsszal, és tagad minden vádat, miszerint beleszeretett Lovelace-be. A család nagyon brutálisan próbálja elnyomni Clarith makacsságát – átkutatják a szobáját, hogy rá nehezedő leveleket találjanak, és egy megbízható szobalányt elűznek. Nem vezet sehova az a próbálkozása, hogy segítséget találjon legalább egy rokonától. Clarissa családja könnyedén döntött bármilyen színlelés mellett, hogy megfossza a lázadó lányát mások támogatásától. Egy pap jelenlétében demonstrálták a családi békét és harmóniát, hogy később még keményebben bánjanak a lánnyal. Ahogy Lovelace később megírta barátjának, Harlow mindent megtett annak érdekében, hogy a lány válaszoljon az udvarlásra. Ennek érdekében hamis néven a harlowi birtok közelében telepedett le. A házban Harlow szerzett egy kémet, aki minden részletet elmesélt neki, ami ott történik, amivel később Clarissát is lenyűgözte. A lány természetesen nem gyanította Lovelace valódi szándékait, aki őt választotta a gyűlölt Harlow bosszújának eszközéül. A lány sorsa kevéssé érdekelte, bár egyes ítéletei és tettei lehetővé teszik, hogy egyetértsen Clarissa kezdeti hozzáállásával, aki megpróbálta tisztességesen megítélni, és nem engedett mindenféle pletykáknak és elfogult hozzáállásnak. őfelé.

A fogadóban, ahol a fiatal úr telepedett le, élt egy fiatal lány, aki elragadtatta Lovelace-t fiatalságával és naivságával. Észrevette, hogy szerelmes egy szomszéd fiúba, de a fiatalok házasságára nincs remény, hiszen jelentős összeget ígértek neki, ha családja választása szerint házasodik. Egy szép hozomány, amelyet a nagymamája nevelt, nem számíthat semmire. Minderről Lovelace ír barátjának, és arra kéri, hogy érkezéskor bánjon tisztelettel szegénysel.

Anna Howe, miután megtudta, hogy Lovelace egy fedél alatt él egy fiatal hölggyel, figyelmezteti Clarissát, és arra kéri, hogy ne keveredjen szégyentelen bürokráciába. Clarissa azonban meg akar győződni a pletykák igazáról, és Annához fordul azzal a kéréssel, hogy beszéljen állítólagos szeretőjével. Anna örömmel közli Clarissával, hogy hamisak a pletykák, miszerint Lovelace nemcsak egy ártatlan lelket nem csábított el, hanem a családjával való beszélgetés után ugyanannyi guinea hozományt biztosított a lánynak, mint amennyit a vőlegényének ígértek. .

A rokonok, látva, hogy semmiféle rábeszélés és zaklatás nem működik, kijelentik Clarissának, hogy a nagybátyjához küldik, és Solms lesz az egyetlen látogatója. Ez azt jelenti, hogy Clarissa halálra van ítélve. A lány értesíti erről Lovelace-t, aki felkéri, hogy szökjön meg. Clarissa meg van győződve arról, hogy ezt nem szabad megtennie, de Lovelace egyik levelétől meghatva úgy dönt, elmondja neki, amikor találkoznak. Nagy nehezen elérve a kijelölt helyet, mivel a család minden tagja követte sétáit a kertben, találkozik odaadó (ahogyan ő látja) barátjával. Megpróbálja leküzdeni az ellenállást, és az előre elkészített hintóhoz vonszolja. Sikerül teljesítenie a tervét, hiszen a lánynak nincs kétsége afelől, hogy üldözik őket. Zajt hall a kertkapun kívül, egy rohanó üldözőt lát, és ösztönösen enged „megváltója” ragaszkodásának – Lovelace továbbra is azt hajtogatja, hogy távozása házasságot jelent Solmsszal. Csak Lovelace bűntársának írt leveléből tudja meg az olvasó, hogy a képzeletbeli üldöző Lovelace megbeszélt jelzésére elkezdte feltörni a zárat, és üldözni a bujkáló fiatalokat, hogy a szerencsétlen lány ne ismerje fel, és ne gyaníthassa összejátszást.

Clarissa nem vette azonnal észre, hogy emberrablásról van szó, mivel a történések néhány részlete megfelelt annak, amiről Lovelace írt, ami szökést sugall. Az úriember két előkelő rokona várta őket, akik valójában az álruhás cinkosai voltak, és segítettek neki egy szörnyű bordélyba zárva tartani a lányt. Sőt, az egyik lány, aki belefáradt a feladatokba (újra kellett írniuk Clarissa leveleit, hogy tudjon a lány szándékairól és a hozzá való viszonyáról), azt tanácsolja Lovelace-nek, hogy ugyanúgy járjon el a foglyal, mint egykor velük. , ami idővel és megtörtént.

De az arisztokrata eleinte továbbra is úgy tett, mintha ajánlatot tett a lánynak, majd megfeledkezett róla, és arra kényszerítette őt, ahogy egykor fogalmazott, a remény és a kétség között, elhagyva szülői házát, Clarissa kiszolgáltatott volt. a fiatal úr, mivel a közvélemény az ő oldalán állt. Mivel Lovelace úgy vélte, hogy ez utóbbi körülmény nyilvánvaló a lány számára, teljesen a hatalmában volt, és nem értette meg azonnal a tévedését.

A jövőben Clarissa és Lovelace ugyanazokat az eseményeket írja le, de eltérően értelmezi, és csak az olvasó érti meg, hogy a szereplők mennyire tévednek egymás valódi érzéseivel és szándékaival kapcsolatban.

Maga Lovelace Belfordnak írt leveleiben részletesen leírja Clarissa reakcióját szavaira és tetteire. Sokat beszél a férfiak és a nők kapcsolatáról. Biztosítja barátját, hogy szerintük tízből kilenc nő okolható a bukásért, és miután egyszer leigázott egy nőt, a jövőben engedelmességet várhat tőle. Levelei bővelkednek történelmi példákban és váratlan összehasonlításokban. Clarissa kitartása bosszantja, semmilyen trükk nem hat a lányra – közömbös marad minden kísértéssel szemben. Mindenki azt tanácsolja Clarissának, hogy fogadja el Lovelace ajánlatát, és legyen a felesége. A lány nem biztos Lovelace érzelmeinek őszinteségében és komolyságában, és kétségei vannak. Ekkor Lovelace az erőszak mellett dönt, korábban Clarissát altatószerrel drogozta be. A történtek megfosztják Clarissát minden illúziótól, de megőrzi korábbi szilárdságát, és elutasítja Lovelace minden próbálkozását, hogy engesztelje tettét. A bordélyházból való szökési kísérlete kudarcot vallott – a rendőrség Lovelace és a gazember Sinclair, a bordély tulajdonosa oldalán kötött ki, aki segített neki. Lovelace végre kezd tisztán látni, és elborzad attól, amit tett. De nem tud megjavítani semmit.

Clarissa jobban szereti a halált, mint a házasságot egy becstelen férfival. Eladja azt a néhány ruhát, amelyre szüksége van, hogy koporsót vegyen magának. Búcsúleveleket ír, végrendeletet készít és csendben elhalványul.

A meghatóan fekete selyemmel burkolt végrendelet arról tanúskodik, hogy Clarissa megbocsátott mindazoknak, akik ártottak neki. Azzal kezdi, hogy mindig is szeretett nagyapja mellé, lábánál akarta eltemetni, de amint a sors másként döntött, kiadja a parancsot, hogy azon a plébánián temessék el, ahol meghalt. Nem feledkezett meg családtagjairól és a hozzá kedveskedőkről sem. Azt is megkéri, hogy ne üldözze Lovelace-t.

A bűnbánó fiatalember kétségbeesésében elhagyja Angliát. Egy francia nemestől barátjának, Belfordnak küldött leveléből kiderül, hogy a fiatal úr találkozott William Mordennel. Párbaj zajlott, és a halálosan megsebesült Lovelace kínok közepette halt meg a megváltó szavakkal.

Összegzés Richardson Clarissája

További esszék a témában:

1. Az alig tizenöt éves Pamela, egy szegény, de erényes házaspár, Andrews lánya a szüleinek írt levelében beszámol arról, hogy egy nemes hölgy, ...
2. A regény cselekménye Londonban, az angol arisztokrácia körében játszódik 1923-ban, és csak egy napot vesz igénybe. Mentén...
3. Roy Strang kómában van, de elméjét elárasztják az emlékek. Némelyik valóságosabb – Edinburgh külvárosának életéről – és...
4. 1. rész Egyfajta bevezető A regény 1913-ban, Bécsben játszódik. Főszereplő, harminckét éves Ulrich, matematikus és magasztos ...
5. Marcel, szenvedélytől és féltékenységtől gyötörve, bebörtönözte Albertine-t a lakásába. Amikor a féltékenység alábbhagyott, rájött, hogy már nem szereti...
6. Emma Wodehouse, egy fiatal huszonegy éves lány, apjával él Highburyben, egy London melletti kis faluban. A Wodehouse-ok az első család...
7. A történetet egy fiatalember, Frederick Clegg szemszögéből mesélik el, aki a Városházán hivatalnokként szolgál. Az akció London közelében játszódik.
8. Csendes élet egy vidéki birtokon, a "jó öreg Angliában". Reginald Wellard boldog - egy gyönyörű nőt vett feleségül, olyan gyönyörű, hogy ...
9. Cselekedj egyet. Gyanú Sir Charles Cartwright, a középkorú férfi, híres színész, aki nemrég vonult vissza a színpadról, vendégeket gyűjt villájában. Ő...
10. A regény Anastasia Steele, egy rakoncátlan, sötétszőke hajú, kék szemű, sápadt, ügyetlen lány szemszögéből íródott. A barátok hívják...
11. Amerika, 1889 A tizennyolc éves Caroline Meiber, vagy ahogy családja szeretettel hívta, Kerry nővér elhagyja szülővárosát, Columbia Cityt, és útnak indul...
12. A divatos londoni Bertram Hotel halljában, amely a régi Anglia megtestesítője, a vendégek esti teára gyűlnek össze. A jelenlévő idős hölgyek beszédet mondanak...
13. "Azok az emberek, akik tapasztalatlanok az erény bravúrjában, előnyösnek tarthatják maguknak, ha beletörődnek a bűnbe, ahelyett, hogy ellenállnának." Ezért "szükséges...
14. A szerző az elbeszélés egy formáját első személyben alkalmazza. Hőse, a harminc éves Thomas Glan hadnagy felidézi a két évvel ezelőtti eseményeket,...

A. A. Elistratova

Richardson

Az angol irodalom története. 1. kötet. 2. szám M.--L., A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Kiadója, 1945 Richardson munkásságában a Daniel Defoe által „felfedezett” realista regény új műfaja először kapott egyetemes, feltétlen elismerést és pan. - Európai hírnév. Samuel Richardson (Samuel Richardson, 1689--1761) életrajza nem bővelkedik eseményekben, de a maga módján nagyon jellemző. Gyermekkora egy derbyshire-i faluban, tartományi asztalos apja családjában töltötte; rövid iskolai tartózkodás, ahol a kis Samuelt társai között „Komoly” és „Fontos” becenéven ismerik; hosszú évek munkája, először inasként, majd – Richardson szavaival élve – a londoni Wilde kiadó és könyvkereskedő „egész cégének oszlopa”; házasság a korábbi tulajdonos lányával; saját, eleinte szerény, majd egyre sikeresebb nyomdai és kiadói vállalkozás – ezek Richardson életének fő mérföldkövei. 1754-ben ő - egy tekintélyes családapa, egy kedves londoni polgár - elfoglalta a kiadói céh (Stationers "Company") "egyszerre nyereséges és tiszteletbeli" (az ő szavaival élve) vezetői posztját, majd néhány évvel később meghalt. saját háza, elégedettséggel körülvéve, lelkiismeretesen megélt élet elméjében. Richardson nem volt hivatásos író a szó mai értelmében. Még a „Pamela” és a „Clarissa” sikerei sem tudták feladni megszokott a mindennapi tipográfiai munka.Az irodalom csak egy volt számára a sok közül.Az angol levélírói szakma a XVIII. század közepén igen sokrétű volt: Richardsonnak és társainak személyében és szerkesztőiben, kiadóiban és nyomdászaiban kellett egyesíteni, és a könyvkereskedők.. Mindehhez Richardson sokakhoz hasonlóan az írói hivatást „kötötte". Ez váratlanul történt, szinte 1739-ben Richardsont két kiadótársa kereste meg azzal a javaslattal, hogy állítsanak össze egy levélkönyvet, ahonnan az olvasók tapasztalatlan episto Larry art, kölcsönözhetett mintákat különböző alkalmakra illő betűkből. Az ilyen jellegű kiadványokat régóta széles körben terjesztik Angliában. Richardson elfogadta az ajánlatot. A sok élethelyzet közül, amelyet érintett, egy különösen érdekelte: egy szolgálólány helyzete, akit ura szeretetteljes üldöztetésnek vet ki. Hogyan fogja ezt elmondani a szüleinek? Mit tanácsolnának a lányuknak? Így született meg a "Pamela" eredeti ötlete. A levélkönyvvel kapcsolatos munka hamarosan háttérbe szorult. „Levelek a hozzátartozóknak a legfontosabb körülményekről, amelyek nemcsak a magánlevelek írásakor követendő stílust és formákat jelzik, hanem az igazságos és ésszerű gondolkodást és cselekvést is az emberi élet hétköznapi eseteiben” (Letters Written to and for special barátok stb. ) csak 1741 januárjában jelent meg, három hónappal azután, hogy megjelent Richardson híres első regénye, a „Pamela, vagy Virtue Rewarded” (Pamela; vagy, Virtue Rewarded), amely 1740 novemberében jelent meg. Leveles regény volt. A szerző neve még a címlapon sem szerepelt. Ahogy később más regényeiben is, Richardson arra a szerény szerepre szorítkozott, mint szereplői vélhetően valódi levelezésének "kiadója". A regény alcímében megfogalmazott "egy gyönyörű fiatal lánytól a szüleihez intézett magánlevelek sorozatában, amelyeket azzal a céllal tettek közzé, hogy az erény és a vallás alapelveit fejlesszék mindkét nem ifjúságának tudatában", ahogyan a regény alcíme fogalmazott. tájékoztatott Pameláról, egy gazdag földbirtokos házában élő fiatal szobalányról, akinek tisztaságát komoly veszély fenyegeti gazdája, a fiatal zsellér B., aki minden lehetséges módon kíméletlenül üldözi áldozatát, míg végül erényei meg nem érintik. annyira, hogy minden osztálykorlátról megfeledkezve felajánlja szobalányának, hogy legyen törvényes felesége. Richardson saját értelmezése szerint Pamela története nélkülözte azt a harcias demokratikus jelentést, amelyet a későbbi olvasók és kritikusok gyakran tulajdonítottak neki. Az 1689-es kiegyezés hűséges fia volt, meg volt győződve az Angliában fennálló osztály- és birtokkülönbségek jogosságáról és természetességéről. Társadalmi életről alkotott nézeteiben lényegében nagyon közel áll a Schettsbury-Bolinbrock típusú széplelkű optimizmushoz. Minden jó a helyén, és minden a legjobb a legjobb ebben a lehetséges világban. "Ki akarna szolga lenni, ha úriember vagy hölgy lehetne? Őszinte szegény emberek... nagyon hasznos része az univerzumnak." Richardsonnak az alázatosság tűnik a legjobb ékességnek azok között, akik a „világegyetem e hasznos részéhez” tartoznak, és minden plebejus hősét nagylelkűen felruházza ezzel az erénnyel. Walter Scott már megjegyezte a Pamela azon epizódjáról, ahol a hősnő apja, az öreg Andrews eljön Squire B.-hez, hogy tájékozódjon eltűnt lánya sorsáról, hogy a regény írója megtehette, de nem akarta. adjon a körülmények által megkívánt, mélyen sértett paraszti szellemet, a bátor felháborodást." Valójában Richardson képében maga Pamela és rokonai is annyira alázatosak, hogy Squire B.-vel kötött házasságában példátlan jutalmat látnak, amely bőven megfizeti mindazt a megalázó üldözést, sértést és törvénytelenséget, amelyet tőle el kellett viselnie. üldöző. Mindazonáltal, bármennyire is különbözött a filiszter és a konzervativista Richardson nyilvános nézete, munkája, Pamelától kezdve, a szó legtágabb értelmében demokratikus volt. A legkevésbé sem törekszik az emberek egyetemes egyenjogúságának rousseau-i megerősítésére, miközben megőrzi az angol burzsoákhoz illő mélységes pozíció- és rangtiszteletet, de egy egyszerű szobalány élményeiben annyi valódi nemességet, finomságot, finomságot tár fel. olyan mélységet, amilyenről az előtte életről író elődei álmodni sem mertek.és a hétköznapi angolok szokásait. Pamelája talán sokkal kevésbé hősies, mint Emilia Galotti vagy Louise Miller, amelyeket a tizennyolcadik század harcos demokratikus írói, Lessing és Schiller alkottak meg. De Pamela azt is tudja, hogyan ismerje fel és védje meg emberi méltóságát; és összetett és gazdag belső életet él. A "Pamela" sikere óriási volt. A regény megjelenése utáni első évben, az úgynevezett "kalóz-újranyomtatásokat" nem számítva, legalább öt kiadásra volt szükség, hogy kielégítsék az olvasói igényeket az akkoriban szokatlan könyv iránt. Elismert irodalmi tekintélyek csodálták; Maga Pope, aki akkor hírneve csúcsán állt, leereszkedően helyeselte a szerény városi nyomdász munkáját. Egy bizonyos lelkipásztor, Dr. Slocock a szószékről ajánlotta a híveinek. Az arisztokrata hölgyek a legújabb divatos újdonságként siettek megmutatni egymásnak a "Pamela"-t. Ugyanakkor hétköznapi olvasók ezrei, néha még azt sem tudták megkülönböztetni, hogy fikcióról vagy élő emberi dokumentumról van szó, könnyeket hullattak a hősnő megható sorsa miatt, átkozták a megromlott B zsellér hamisságát. és örült, mint egy ünnep, egy happy end regénynek, ahol a szobalány erényei erkölcsi győzelmet arattak az arisztokratikus bűn felett. A vállalkozó szellemű irodalmárok siettek kihasználni az új regény sikerét. Már 1741 tavaszán forgalomba került a Pamela névtelen folytatása, Pamela viselkedése a magas társaságban címmel, majd számos hasonló hamisítvány követte. Richardsonnak, aki az egyik kritikus szavai szerint nem tudta, hogyan váljon el "időben hőseitől", nem volt más választása, mint kitalálnia a saját Pamela valódi folytatását, amit 1741 végén meg is tett. . , további két kötettel bővítve azt a két kötetet, amelyek regénye eredeti szövegére korlátozódtak. A címlapon feltüntetett módon Pamela „kimagasló pozíciójában kiemelkedő és előkelő személyekkel” folytatott levelezését tartalmazták. A "Pamela" e kötetei megérdemelt hírnévnek örvendenek, mint a valaha írt legunalmasabb művek, amelyeket Richardson írt. Szinte cselekvés nélküliek, túlnyomórészt didaktikus jellegűek. Richardson hosszadalmas oktató levelekben kényszeríti Pamelát, hogy fejtse ki véleményét a gyermeknevelésről és a cselédgazdálkodásról, az angol színházról és az olasz operáról, a vallás üdvözítő szerepéről stb. Mindez bőséges anyaggal látja el a későbbi irodalomtörténészeket. ítélve Richardson filozófiai és esztétikai nézeteit, de semmi jelentőset nem tesz hozzá művészi örökségéhez. Lehetséges, hogy a "Pamela" folytatása részben annak volt köszönhető, hogy merev és didaktikus volt a kritikával szemben, hogy minden siker ellenére a regény első kötetei találkoztak. Könnyű elképzelni, hogyan döbbentette meg Richardsont éppen azoknak a bűnöknek a vádja, amelyek ellen regényét irányította, az ... erkölcstelenség vádja! Ugyanis ezzel vádolták - közvetlenül vagy közvetve, tréfásan vagy komolyan - számos, többnyire névtelen, szatirikus röpirat és paródia szerzője, amelyek hónapokkal a Pamela megjelenése után először árasztották el a könyvpiacot. A "Ms. Shamela Andrews életének bocsánatkérése" (játék a szavakkal: "hamisság" angolul - színlelés, hamisság), "Anti-Pamela, vagy" leplezett ártatlanság", "Igaz Pamela-ellenes", Elítélés Pamela "," Pamela, vagy egy bájos hazug "és más hasonló kiadványok megkérdőjelezték Richardson hősnőjének kifogástalan erényét és könyvének erkölcsösségét. Pamela állandó körültekintése és visszafogottsága, valamint a Squire B. felett aratott győzelme úgy tűnt számukra nagyon józan gyakorlati számításai ennek a „fiatal politikusnak”, ahogy Fielding Apologia Mrs. Shamela Andrews életéért című művének szerzője nevezte, és az az őszinteség, amellyel Richardson megkockáztatta Squire B. Pamela becsületére tett ismételt kísérleteit ábrázolni. A kritikusok azt állítják, hogy – ahogyan a Condemned Pamela címlapja is mondta – „az erény és a vallás elveinek mindkét nemű fiatalok fejében való kidolgozásának elfogadható ürügyén” tájékoztatja az olvasókat „a legzseniálisabb és legcsábítóbb gondolatokról”. szeretet." Richardson mindent megtett, hogy "rehabilitálja" karakterét, és elhárítsa az efféle vádakat a regény folytatásától. Bármi legyen is ennek a vitának a hatása Richardson későbbi munkásságára, az irodalomtörténet számára ez más, különleges érdeklődésre tart számot: végül is éppen ezzel a vitával magyarázható Fielding Joseph Andrews kalandjai című híres regényének eredeti ötlete. , amely Pamela paródiájaként fogant meg, és a két író közötti hosszú távú irodalmi ellenségeskedés kezdete. Richardson következő regénye hosszú szünet után jelent meg: 1747-1748-ban. Ez egy hatalmas, hétkötetes regény volt, "Clarissa. Avagy egy fiatal hölgy története, amely a magánélet legfontosabb kérdéseit öleli fel, és különösen bemutatja azokat a katasztrófákat, amelyek mind a szülők, mind a gyermekek házassággal kapcsolatos rossz viselkedéséből fakadnak". (Clarissa. Avagy egy ifjú hölgy története stb.). Ezt a regényt joggal tekintik Richardson remekművének. Richardson új könyve a tartalom sokkal mélyebb és összetettebb voltáról volt híres. Szerkezete is bonyolultabb volt. Hogy elmesélje az olvasónak Clarissa Harlow történetét, Richardson nemcsak magának a hősnőnek a leveleit használja fel, mint Pamelában, hanem számos rokonai, barátai és ismerősei levelét is, amelyekben ugyanazokról az eseményekről mesélnek különböző módon különböző nézőpontok. Clarissa Harlow, egy gazdag polgári családból származó lány, aki nemrégiben csatlakozott a nemességhez, a híres nagytársadalmi mulatozó, Robert Lovlace figyelmének alanya lesz. A családi viszály, melynek áldozata Clarissa - aki a nagyapjától kapott örökségnek köszönhetően kibékíthetetlen ellenségeket szerzett egy irigy testvérpár személyében - hamarosan lehetőséget ad Lovlace-nek, hogy megragadja bizalmát. Csalás és vesztegetés segítségével eléri, hogy Clarissa, akit egy általa gyűlölt férfival való kényszerházasság fenyeget, megszökik otthonról, és védelme alá kerül. Lovlas nem annyira a szerelemtől, mint inkább a büszkeségtől és a hiúságtól hajtva, azzal az ürüggyel, hogy a tulajdonképpen hatalmában lévő Clarissa "erényét tesztelje", minden eszközzel megpróbálja szeretőjévé tenni. Végül, miután kábítószeres itallal elaltatta áldozatát, megerőszakolja. Clarissa gyásza határtalan, de akarata nem törik meg. Sikerül megszöknie a bordélyházból, ahol Lovlas bebörtönözte. A gyásztól és nélkülözéstől kimerülten meghal, majd néhány hónappal később Lovlas is meghal, aki halálosan megsebesül Clarissa egyik rokonának párbajában. A "Clarissa" cselekményének felületes bemutatása önmagában nem adhat valódi képet ennek a regénynek a jelentéséről. Az olvasó első pillantásra aránytalannak találhatja a mű hatalmas mérete és egy évnél rövidebb ideig tartó, viszonylag egyszerű fellépése közötti kapcsolatot. A "Clarissa" hosszú ideje alatt a kritikusok nem egyszer nevettek. Még Samuel Johnson, Richardson regényeinek lelkes ismerője is bevallotta, hogy akinek a fejébe veszi, hogy a cselekmény kedvéért elolvassa őket, annak fel kell akasztania magát a türelmetlenségtől. Richardson szerint "az érzés kedvéért kell olvasni, és a cselekményt csak az érzés alkalmának kell tekinteni". Ez különösen Clarissára vonatkozik. Richardson itt felhasználja a regény levélformájában rejlő összes lehetőséget. Lehetővé teszi számára, ahogy a Clarissához írt utószavában ő maga írja, hogy szereplői legközvetlenebb élményeit ragadja meg, egyúttal tág teret hagyva a további elmélkedés és belső harc ábrázolására. A levélregény műfaja rendkívüli sokoldalúságról árulkodik a "Clarissa"-ban: van benne ismertetőlevél, párbeszédlevél és polemikus levél, és mindenekelőtt lírai vallomáslevél. A Clarissa hatalmas sikert aratott. De ez a siker nem egészen az volt, amit maga a szerző akart. A moralista író, aki regényeinek moralizáló és didaktikai oldalát mérhetetlenül magasabbra értékelte művészi érdemüknél, Richardson nem minden bánat nélkül vette észre, hogy az ésszerűtlen olvasók a maguk módján értelmezik újra legbecsesebb gondolatait. Lovlas, akinek képében egyszer s mindenkorra meg akarta bélyegezni a felsőbbrendűek szabadgondolkodását és romlottságát, váratlanul megnyerte az olvasók szívét varázsával, Clarissa, az erényes Clarissa pedig – ahogy Richardson sértve írta – a merevség szemrehányásának volt kitéve. és arrogancia. Richardson sietett kijavítani az akaratlan hibát. Clarissát egy olyan regény követte, amely már nem adhat okot senkinek arra, hogy figyelmen kívül hagyja az erényt vagy csodálja a bűnt. Itt teljes és egyértelmű bizonyosságot kellett elérni. Így fogant meg Richardson utolsó és legkevésbé sikeres regénye, a Sir Charles Grandison története stb. férfi” – ahogy Richardson német csodálója, a költő, Klopstock felesége nevezte. Az emberi erény apoteózisa volt, ahogy Richardson elképzelte – erény, szabályos, jó szándékú, körültekintő, a legkisebb gyengeségtől vagy hibától mentes. Richardson mindent megtett, hogy ez a "jó ember" felülmúlja a veszélyesen bájos Lovelace-t páratlan tulajdonságaival. De, sajnos, sem "a páratlan Grandison, aki elálmosít" (Puskin), sem méltó menyasszonya, Harriet Byron kisasszony - még az akkori olvasók szemében sem - nem hasonlítható Clarissához és Lovlace-hez. "Csak egy hibát találok Sir Charlesban" - írta Richardsonnak egyik leglelkesebb olvasója, Miss Donellan -, nevezetesen: nincs hibája, nincsenek szenvedélyei. Ez a "hiány" nem tudta jóvátenni a könyv összes regényes viszontagságát. Grandisonban a filiszter-moralizáló tendencia győzött Richardson realizmusa felett. A regény szürke-didaktikus hátteréből egyetlen kép tűnt ki, amely igazán megérintette a 18. század embereinek szívét. Egy fiatal olasz nő volt, Clementina della Porretta, aki őrülten szerelmes a páratlan Grandisonba. Vallási különbségek akadályozzák házasságukat, a vallási kötelesség és a szerelmi szenvedély Clementine lelkében feltörő küzdelme pedig magasztos pátosszal tölti meg a regény több száz oldalát. Az őrült Clementine szánalmas „hülyeségei” megmagyarázhatatlan bájjal bírtak kortársai szemében. Az ésszerűtlen, irracionális érzések hangja meggyőzőbbnek tűnt, mint Grandison erényes megfontoltságának hangja. Richardson kortárs kritikusa, Joseph Wharton odáig jutott, hogy inkább Clementine őrültségét részesítette előnyben Lear őrületével és Euripidész Oresztesének őrületével. Grandison után Richardson befejezettnek tekintette írói küldetését. Barátai ragaszkodása ellenére (az egyik olvasó hozzá fordult az eredeti "parancstal" - hogy írjon regényt a "jó özvegyről") nem adott ki több jelentősebb művet. Három nagyszerű regény tulajdonképpen kimeríti az általa hagyott irodalmi hagyatékot, kivéve a fenti névtelen levélen kívül Pamelától, Clarissától és Grandisontól kölcsönzött mondások gyűjteményét, valamint Aesopus meséinek előszavát, Johnson „Scattered” című cikkét és számos mást. kisebb művek, amelyek jelenleg pusztán bibliográfiai érdeklődésre tartanak számot. Mint majdnem minden tizennyolcadik századi angol regényíró, Richardson is elsősorban a magánélet művésze. „Clarissa” előszavát egy Juvenaltól kölcsönzött, programszerűen hangzó latin epigráfával adja elő: „... hominum mores tibi nosse volenti sufficit una domus...” (ha meg akarod ismerni az emberi faj erkölcseit, elég egy ház Ön). Ám az „egy ház” négy falán belül Richardson képek és érzelmek kimeríthetetlen tárházát fedezi fel. A magánélet, amely először válik komoly művészi ábrázolás tárgyává, váratlan sokszínűségével ragadja meg az írót. A szerző, úgymond, fél elszalasztani hősei életének legapróbb vonásait, legapróbb aspektusait is. Nem akar feláldozni egyetlen szót, egyetlen gesztust, egyetlen múló gondolatot sem. Ha regényei ilyen grandiózus méreteket öltenek, ha nem ritkák bennük az ismétlések és a hosszak, akkor ennek oka mindenekelőtt az alkotójuk mohó érdeklődése az emberek és az élet iránt, minden iránt, ami a magyar nyelven szólva. 18. században, az „emberi természettel” foglalkozik. Sok szerző írt a közép-angol életéről és szokásairól még Richardson előtt a 18. századi Angliában – mind Pop szatíráiban és A zár elrablása, mind Addison és Style a The Spectator és a Chatterbox esszéiben stb. természetesen mindenkinél Defoe, a modern idők realista regényének megalkotója. Mindegyikük – a maga módján – sokat tett azért, hogy Richardson könnyebben végezhesse munkáját. De egyikük sem tudta a magánélet leghétköznapibb jelenségeinek képét adni annak a drámai pátosznak, amellyel Richardson regényei tele vannak. A legapróbb és legapróbb hétköznapi részletek Richardsonban nemcsak azt a józan, gyakorlatias, üzletszerű figyelmet keltik fel, amit Defoe-ban, hanem mély érzelmi érdeklődést is. Az írónak a világhoz fűződő új attitűdje tükröződik Richardson Defoe regényeinek emléknapló-formájából a levélformába való átmenetében. A „Clarissa” szerzője, akárcsak a „Robinson Crusoe” szerzője, továbbra is igyekszik a legdokumentumszerűbb, igazán hiteles megjelenést adni a regénynek; továbbra is a kiadó leple alatt bujkál, nem bocsátkozik nyílt beszélgetésbe az olvasóval, ahogy Fielding fogja tenni. De a megfigyelés és leírás képességéhez Defoe-val összehasonlítva egy új képességet ad a megfigyelt megtapasztalására. Már nem csak az emberek tettei érdeklik, hanem számtalan rejtett, alig észrevehető gondolat- és érzésmozgás is, amelyek csak közvetetten, cselekvésben nyilvánulnak meg. Lelkes „Dicséret Richardsonnak” című művében Diderot tökéletesen összefoglalta Richardson újítását a magánélet ábrázolásában: a szenvedélyek, ha karaktereket mutatnak be. Azt mondod, hétköznapiak; ezt minden nap látod! Tévedsz; ez történik azelőtt, hogy szem minden nap, és amit soha nem látsz." A korabeli hétköznapi emberek mindennapi, magánéletében Richardson valóban olyan rendkívüli mélységű érzéseket, olyan finom és bonyolult lelki élményeket tár fel, amelyek egészen a közelmúltig a lovagi pásztorregények „magas” hőseinek kizárólagos kiváltságainak tűntek. a klasszicizmus tragédiái. Az eddig reménytelenül „alacsonynak” tűnő anyag mára számára nemcsak a művészi ábrázolás tárgya, hanem új pátosz és új hősiesség forrása is lett. A "Pamela" és a "Clarissa" szerzője valószínűleg megértené Balzac híres szavait a "Grande családban lezajlott burzsoá tragédiáról". Nem hiába foglal el ennyi helyet Richardson regényében a családi viszályok ábrázolása a Harlow-háztartásban. Clarissa Harlow egészen a közelmúltig az egész család bálványának tűnt, de amint megkapta a nagyapjától a bátyja és nővéreét jóval meghaladó örökséget, minden megváltozott. Szokásos kapcsolatok, családi vonzalom, elemi emberség – minden háttérbe szorult az új erő előtt, amelyet maga Clarissa „érdekek ütközésének” nevez. Harlowék próbálják igazolni Clarissával szemben tanúsított viselkedésüket azzal a szándékkal, hogy megmentsék Lovlas mesterkedéseitől, rendezzék sorsát stb. – sem ő, sem maguk számára nem lehet titok, hogy milyen indítékok okozták buzgóságukat. Nem hiába jelenik meg Richardson regényében a nagyapa végrendelete, mint egy házassági szerződés vagy egy váltó egy másik Balzac-regényben. Nem azt a tudatos vágyat fogjuk Richardsonban keresni, hogy leleplezze a burzsoá „csupasz érdek, szívtelen tisztító ember” hatalmát, hanem szubjektíven a pénz hatalmát az ember felett a polgári társadalomban úgy ábrázolja a Harlow család története. művészi erő, amely akkoriban kevés alkotás számára állt rendelkezésre. Diderot azon kevés kortársak egyike volt, akik Richardson munkásságának pontosan ezt az oldalát értékelték. A 18. századi felvilágosító irodalom első és egyetlen művének, a Rameau unokaöccsének szerzője, ahol a „természetes” és „közemberi” polgári érdeklődés ragadozó-egoisztikus vonalvezetése kérlelhetetlen prófétai erővel mutatkozott meg, különösen csodálja Richardson azon képességét, hogy „ különböztesse meg a finom becstelen indítékokat, amelyek más, őszinte motívumok mögött rejtőznek és bújnak meg, amelyek rohannak, hogy elsőként bukkanjanak elő" ("Praise to Richardson"). Diderot volt az első, aki felhívta a figyelmet a Richardson által ábrázolt karakterek összetettségére, amely ritka a 18. századi felvilágosodás irodalmában. Csodálja azt a „zsenialitást”, amellyel Richardsonnak sikerült egyesítenie Lovelace-ben „a legritkább erényeket a legundorítóbb bűnökkel, az alázatosságot a nagylelkűséggel, a mélységet a könnyelműséggel, a lendületességet a higgadtsággal, a józan észt az őrültséggel; az a zsenialitás, amellyel ő alkotott belőle egy gazember, akit szeretsz, akit csodálsz, akit megvetsz, aki meglep, bármilyen formában megjelenik, és aki egy pillanatra sem tartja meg ugyanazt a megjelenést. A karakterek ilyen összetettségét nem a különféle és egymásnak ellentmondó tulajdonságok egyszerű mechanikus kombinációjával sikerült elérni. Lovlas képében, Clarissa képében Richardson meg tudta mutatni, milyen szorosan kapcsolódnak egymáshoz a bűnök és az erények, amelyek néha az emberi jellem azonos vonásainak megnyilvánulásai. Lovlas „nagylelkűsége”, amelyről Diderot beszél, talán sehol sem mutatkozik meg élénkebben a regényben, mint a híres epizódban „Rosebud” (Rosebud), egy fiatal vidéki lánnyal, akinek apja a Garlow birtok szomszédságában. , inkognitóban él Lovlas . Úgy tűnik, hogy Lovlace "Rosy"-val szembeni viselkedése pontosan az ellenkezője Clarissával szembeni viselkedésének. Már készen áll arra, hogy a csinos együgyűt a következő áldozatává tegye; de elég, ha "Rosy" nagymamája megkéri Lovelace-t, hogy kímélje meg unokáját, hogy ő - ha kelletlenül is - feladja romlott tervét. Hogyan lehet ezt összeegyeztetni Clarissa kíméletlen üldözésével? Eközben maga Richardson számára hősének viselkedése mindkét esetben ugyanazon uralkodó motívumnak köszönhető - Lovlas mindent elsöprő büszkeségének. "Rose" és rokonai megértetik vele, hogy boldogságát teljes mértékben az ő erejétől tartják - és ez elég ahhoz, hogy megtagadja a további győzelmet; Clarissa mer ellenállni a varázsának, mer szembeszállni akaratával – a sajátjával, és a birtoklási vágy Lovlas elvi kérdésévé válik, ahol a büszkeség dönt mindent. Clarissa ragyogó erénye pedig a Harlow-család családi bűnösségének vonásait hordozza magában. Nem ösztönzi-e a büszkeség, hogy őrködik családja érzéketlen önző érdekei felett, tisztaságáért és lelki szabadságáért vívott harcra? „Ő is a Harlowok egyike” – ezeket a szavakat nem ok nélkül ismétlik olyan gyakran Richardson regényében. A levélforma lehetőséget adott Richardsonnak, hogy nyomon kövesse a jó és a rossz megfoghatatlan kölcsönös átmeneteit szereplői gondolatainak és érzéseinek legfinomabb mozgásaiban. Korának néhány regényírója - Prevost és Marivaux kivételével - a pszichológiai elemzés mestereként hasonlítható hozzá. Richardson pszichológiai elemzése mindenekelőtt a részletek elemzése, mikroszkopikusan alapos és gondos. Richardson regényeit nem szabad lapozni. Ahhoz, hogy értékelni lehessen érdemeiket, türelmesen leküzdve az ismétléseket és a hosszakat, nem félve a monoton didaktikus érveléstől, figyelmesen el kell olvasni e hatalmas kötetek minden oldalát, sorát. Richardson és rajongói "érzékenysége" régóta anekdoták tárgya. De hogy Richardson elsírtatta olvasóit a kulcskarikán, amelyet Clarissát a kegyetlen rokonai vesznek el Clarissától nagy rosszindulat jeléül, a mellény felett, amelyet Pamela hímzett Squire B.-nek, az ónedények felett, amelyeket lopva próbál takarítani a konyhában. Annak tesztelése, hogy képes lesz-e megbirkózni azokkal az új kötelezettségekkel, amelyek egy szegény szülői házban vártak rá, szokatlanul új volt abban az időben. Richardson felvilágosodás realista volt, bár a „felvilágosító” kifejezés nem egészen alkalmazható rá. Távol áll attól, hogy a fennálló állami és társadalmi rendekkel vívott harcra gondoljon. Bolinbrock és Hume deizmusa olyan remegő rémületet ébreszt benne, hogy még "gonoszát", Lovlast is a deistákkal való vitára kényszeríti. És mégis, a magánélet őt leginkább foglalkoztató etikai problémáinak megoldása során valójában ugyanazokból a premisszákból indul ki, mint a 18. századi angol felvilágosítók többsége. És szükségesnek tartja, hogy ne csak a vallás parancsára hallgatjunk, hanem a természet szavára is – nem hiába vezeti le Pamela például az anya „isteni kötelességeit” a „természetes kötelességekből”, és nem fordítva. Ő pedig – Locke nyomán – nagy jelentőséget tulajdonít az oktatás kérdéseinek, szilárdan meg van győződve az „emberi természet” javításának lehetőségéről és szükségességéről. Az irodalmi kreativitásban az emberek korrigálásának erőteljes eszközét is látja. Makacsul védi a felvilágosodás optimizmusának fellegvárait Mandeville ironikus bírálatától és Swift pesszimista szatírájától, akit nem kevesebbel vádol, mint azzal, hogy "az állati természet rovására lekicsinyeli az emberi természetet". Richardson összes regénye, különösen a „Grandison”, objektíve egyfajta „polémikus” Swifttel. Pamela, Clarissa és különösen a tévedhetetlen Sir Charles Grandison képeivel úgy tűnik, hogy Richardson meg akarja cáfolni az "emberi természet" pesszimista értelmezését, amelyet Swift adott a Yahoos-ban. Távol áll attól, hogy tagadja a „gonosz” létezését és tevékenységét a létező világban; de sem Lovelace-ék, sem James Harlowék, bármennyire is szívesen tettek gonoszt, Richardson szerint nem képesek sokáig megzavarni a lét örök harmóniáját. Pamela, Clarissa, Grandison erénye már itt a földön legyőzi a gonoszt, és semmi sem ingathatja meg alkotójuk bizalmát abban, hogy boldogság és erény elkísérheti egymást ezen a világon, bárhogy is gyűlölte a "Méhek meséjének" írója. általa az ellenkezőjét bizonyítja.. Ugyanakkor Richardson olyan vonásokat is bevezet a 18. századi angol felvilágosodás irodalmába, amelyek általában hiányoznak belőle. A legtöbb angol kortársához hasonlóan ő is hajlamos rácáfolni a magasztos polgári hősiességre, amely a klasszikus ókorig nyúlik vissza. Mire megírták a Pamelát és a Clarissát, a Néző és a Csevegő szereplőinek hazai polgári erényei már rég kiszorították az angol olvasók szívéből a katonok hősi erényeit. Az ókori hősök, akiknek erényei és tettei inspirálták a francia felvilágosítókat, már Richardson számára is érthetetlenek. Korának embereinek magánéletének és magánsorsának ábrázolásában azonban olyan magasztos pátoszt vezet be, amely a 17. század klasszikus tragédiáját idézi fel. A Richardson által leírt szereplők és események jelentősebbnek és komolyabbnak tűnnek, mint a Defoe életrajzaiban, Fielding képregényes eposzaiban és Smollett kalandos hétköznapi regényeiben szereplő azonos vagy hasonló szereplők és események. Távolabb állnak a hétköznapi prózától, több van bennük a váratlan és a rendkívüli, nem komikus groteszkséggel, hanem kivételes drámaisággal csapnak le. A "hős" szót Richardson komolyan használja, ha karaktereire alkalmazza, anélkül, hogy az akkori angol regényírókban oly gyakran kíséri a ravasz parodisztikus vigyort. Richardson nem kevésbé buzgón kiállt az új burzsoá művészet elvei mellett, mint kortárs angol írói többsége. Mind a személyes levelezésben, mind a regényeihez írt "szerkesztő" megjegyzéseiben munkásságát változatlanul szembeállítja az arisztokratikus művészet hagyományaival. Sir Charles Grandisonban például találunk egy furcsa kritikát Lafayette Cleves hercegnőjéről. Ugyanebből az „egyszerű józan ész” szemszögéből kritizálja Pamela és Racine „Andromache” című művét, amelyet Ambrose Philips „Szerencsétlen anya” címmel történő megváltoztatásából ismert. Mégis, Richardson kortárs angol regényírói közül senki sem mutat olyan hajlamot a „költői finomságokra”, mint a „Pamela” és a „Clarissa” szerzője. Már William Hazlit, angol esszékritikus eleje XIX században, méltán jegyezte meg közelségét a 17. századi "vitéz" irodalmához. Nehéz persze beszélni a klasszicizmus közvetlen hatásáról Richardson munkásságára. Csak annyit tudni, hogy nagyra értékelte a 17. századi levélművészet emlékműveit - Madame de Sevigne és Ninon de Lanclos leveleit. Ám az általa alkotott, egy egészen más, hazai, világi körhöz tartozó képek legjobbjait hősi pátosz hatja át, akárcsak a klasszikus tragédia híres képei. Clarissa Harlow egy szűk filiszter körben ugyanolyan magas erkölcsi állóképességet mutat, mint Racine Andromache-ja, akinek sorsa a népek és államok sorsával együtt dőlt el. Richardson nem ok nélkül beszél a "Clarissa" befejezésében a klasszikus tragédia alapelveiről, és közelebb hozza regényét ehhez a műfajhoz. Richardson, a regényíró számos érintkezési ponttal rendelkezik a lovagi pásztorregénnyel. Ismeretes, hogy nagyra becsülte Spencert, akinek hírneve újjáéledt az akkori Angliában; köztudott, hogy ismerte a sydneyi "Arcadiát", legalábbis annyira, hogy onnan kölcsönözze első hősnője, Pamela szokatlan nevét. Richardson regényei hangnemben sokkal közelebb állnak az ilyen típusú lovagi-pásztor művekhez, mint a 17-18. századi burleszk-pikareszk, „alacsony” műfajhoz. Hősnői a maguk módján a mindennapok fölé emelkednek, akárcsak Spencer egykori vándorhercegnői és Sydney nemes pásztorai. Az olvasó nem tud szabadulni attól az érzéstől, amit a szerző sugalmazott neki, hogy teát öntve, csirkét etetve, háztartási kiadásokat ellenőrizve Clarissa csak átmenetileg "leereszkedik" a hétköznapi prózával való kommunikációra. Richardson soha nem meri kiszolgáltatni hősnőit kicsinyes tragikomikus világi nehézségeknek. Sosem esnek le a lóról, mint Sophia Western, vagy nem törik be az orrukat, mint Amelia Bouzet Fielding regényeiben. Richardson regényeinek cselekményei az „oktalan” fantáziától és a lovagi-pasztorális műfaj kaotikus rendetlenségétől megszabadítva számos romantikus fordulatot őriznek: emberrablások, álcázás, üldözés. A varázslók és sárkányok helyét most alattomos lézeresek és kegyetlen cinkosaik foglalják el; az élet még mindig tele van szörnyű veszélyekkel, gondokkal és megpróbáltatásokkal. De az élet mély komolyságának és drámaiságának ez az állandó érzése Richardsonban egészen más premisszákból következik. Richardson művének pátosza sokat köszönhet a puritanizmusnak. Igaz, addigra az angol puritanizmus történelmileg túlélte önmagát. Richardson maga valószínűleg végtelenül távolinak érezte magát a cromwelli Anglia erőszakos "kerekfejűitől", akik a Bibliában fegyvereket szereztek a földi királyok elleni harchoz. Korának fia, mellőzött minden "lelkületet", megvetette a politikát, hőseinek szájába adta a Locke ("Pamela") traktátusok okoskodását, és magánlevelekben bevallotta, hogy nem volt olyan vadász, aki az istentiszteleteken járna. . Milton forradalmi puritán újságírása talán nem kevésbé undorította őt, mint Bolinbroke arisztokratikus szabadgondolkodása. A puritánság szelleme mégis tovább él Richardson legjobb műveiben – Pamelában és különösen Clarissában. Bármennyire is csökkent az angol puritanizmus az előző forradalmi század óta, mégis jelentős befolyást tartott Angliában. „A protestáns szekták szolgáltatták mind a zászlót, mind a harcosokat a Stuartok elleni küzdelemhez, akik egyben a progresszív burzsoázia fő harci erőit is előmozdították, és még ma is a „nagy liberális párt” (Marx) fő gerincét alkotják. és Engels, Soch., XVI. kötet, II. rész, 299.), Engels 1892-ben írta. A 18. század közepén, éppen Richardson munkásságának éveiben, a puritanizmus, amely a metodizmussal szemben ismét újjáéledt, képessé vált. angol kézművesek és parasztok tíz- és százezreit vonzani – maga a New England polgári rendjétől szenvedő dolgozó nép, Richardson azonban távol állt ettől a tömeges vallási mozgalomtól, és munkái sok tekintetben a legjobban illusztrálják a jól ismert Engels szavai szerint az 1689-es kiegyezés óta "az angol burzsoák ... cinkossá váltak az "alsó osztályok" - egy hatalmas termelő néptömeg - elnyomásában, és ennek egyik eszköze a befolyás volt. vallásról” (Marx és Engels, Soch., XVI. köt., 11. rész, 2. o. 99.). A vallás összességében oltalmazó jelleget kap Richardsonban, sőt gyakran válik valódi könyveléssé, ahol ember és Isten két üzlettársként működik. Pamela például reáljövedelem-kiadás könyvet vezet a „Szerény törlesztés az égi szívességekért” címszó alatt, ahol jótékonysági tetteit rögzíti. Richardsonban talán sehol nem fejeződnek ki olyan bizonyossággal a képmutatás vonásai, mint az emberi természet érzéki megnyilvánulásaihoz való hozzáállásában. Az érzékiséget, amelyet kortársa, Fielding olyan vidám humorral és ragyogással ábrázol, Richardson tiltja. Szereplői, bármennyire is összetettek és sokoldalúak pszichológiai jellemzőik, Fielding „komikus eposzainak” telivér, élettel teli karaktereihez képest testetlen szellemeknek tűnnek. Finomságok Úgy tűnik, Richardson félreáll a "minden test útjáról"; még a Lovelace-jeit is, és az érzéki élvezetek hajszolását egyfajta intellektuális sporttá változtatják, amelyben a szellemes trükkök és trükkök szinte érdekesebbek, mint az általuk követett cél. Sir Charles Grandison utószavában Richardson a Fielding-Smollett típusú realista regényírókkal vitatkozik, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy az emberi természetet „úgy, ahogy van” kell ábrázolni. Richardson szemszögéből ez az elv alapvetően hibás. Igyekszik "megtisztítani" az emberi természetet minden földi törekvéstől és gyengeségtől. Emiatt számos jelenet jelenik meg regényeiben, tele a vallásos önmegtagadás és az aszkézis hamisan szánalmas szellemiségével: így Pamela, a fiatal anya egy halálosan beteg gyermek bölcsője fölött alkot hidegvérrel lélekmentő verseket, ill. Clarissa maga rajzol szimbolikus rajzokat és feliratokat a koporsójára. Az emberi természet érzéki megnyilvánulásaival szembeni bizalmatlanság és az ember belső lelki világa iránti intenzív figyelem – vajon az eredendő bűn kígyója nem fog lopva felkavarni? nem fog felragyogni az isteni kegyelem üdvözítő szikrája?- ad Richardson művének zárt, befelé forduló jelleget. Még Coleridge is Fieldinggel hasonlította össze Richardson regényeit egy fülledt, forrón fűtött betegszobával, Fielding regényeit pedig egy pázsittal, ahol friss tavaszi szél fúj. Fielding Richardson művének filiszter-puritán, moralista oldala tette nevetség tárgyává. Már a "Ms. Shamela Andrews életének bocsánatkérésében", amelyet a kutatók nem ok nélkül tulajdonítottak neki, képmutatónak nyilvánítja Richardson körültekintő önmegtartóztatásról és önmegtartóztatásról szóló prédikációit. A Joseph Andrews kalandjaiban, ahol Fielding komikusan parodizálja Pamela kezdeti helyzetét, Richardson hősnője öntörvényű és képmutató képmutatóként jelenik meg. Valójában Richardson már nem alkot miltoni méretű képeket. A bűn és a kegyelem fogalma egyre kisebb, a valódi polgári élet formáiba öltözik. De a Richardson művében megbúvó puritán pátosz még ebben a redukált formában is a 18. századi angol felvilágosodás irodalmában kivételes drámaiságot és nagyszerűséget kölcsönöz legjobb képeinek. A szabadság és kötelesség, bűn és üdvözítő kegyelem vallási és politikai problémáit, amelyek száz évvel Richardson előtt nyugtalanították a puritán Angliát, lefordítja a magánélet nyelvére. Pamela és Clarissa a szó megfelelő értelmében protestánsok. A belső személyes függetlenségért és a szabad akaratért folytatott küzdelem döntő szerepet játszik Richardson hősnőinek életében. Különösen Clarissa Harlow története ennek köszönheti mély drámaiságát. Az olvasók és a kritikusok a hétköznapi, világi józan észtől vezérelve nem egyszer szemrehányást tettek Richardsonnak, amiért hősnőit – Pamelát és főleg Clarissát – mesterségesen kilátástalan, valószínűtlenül kétségbeejtő helyzetbe hozta. De Richardson számára ez a látszólag valószínűtlenség volt a végső igazság. Ismeretes, hogy az angol olvasók milyen izgalommal várták a "Clarissa" utolsó köteteinek megjelenését, hogy megtudják, hogyan dől el a hősnő sorsa. Hány írásos és szóbeli kérés, tanács, buzdítás, panasz, sőt fenyegetés is történt, hogy Richardsont arra kényszerítsék, hogy a regényt happy enddel fejezze be! De Richardson kitartott a döntésében. Sőt, ragaszkodott hozzá, hogy Clarissa tragikus vége a maga módján nagyon „boldog” vége. Ha Pamela, ahogy a regény alcíme is mondja, a szerző szándéka szerint az „erény jutalmazott” kifejezést személyesítette meg, akkor Clarissa az erényt képviselte, aki Richardson szemében diadalmaskodott. Bármilyen szerepet is játszott Richardson regényében a vallásos remények egy jobb, túlvilági világban, szereplőinek sorsa itt a földön dőlt el. Itt a földön Clarissa erénye győzött, itt, a földön Lovlas vereséget szenvedett. Richardson korához képest figyelemre méltó bátorsággal ráveszi a hősnőt, hogy figyelmen kívül hagyja a szokásos viselkedési normákat, amikor sorsa dönt. Beperelni az elkövetőt? Törvényes házassággal "megjavítani" a dolgot? mindkét utat megvetően elutasítja Clarissa. Egyszer egy banyai keresztény ("zarándok haladása") elutasította Világi Bölcs úr tanácsát és az Erkölcs falujában élő törvényesség és udvariasság úriembereinek szolgálatait. És Clarissának át kell haladnia a „Megaláztatás völgyén”, mielőtt elérné a lelki diadalt. Megerőszakolták, megszégyenítve, mindenki által elutasítva, elutasít minden kompromisszumot, minden megbékélést, mert az erőszak nem tudta sem lelki tisztaságát beszennyezni, sem rugalmatlan akaratát megtörni. Hiába sokkolta Lovlast, előkelő rokonait, végül még a saját barátai is meggyőzik Clarissát, hogy vállalja feleségül. Egyedül hal meg, kimerülten és mégis boldogan, belső szabadságának és tisztaságának büszke tudatában, nem szennyezi be a bűnrészesség. Clarissa így kigondolt karakterében tagadhatatlanul különös nagyság volt. Balzac egyedülállónak találta. "Clarissának, a szenvedélyes erénynek az a gyönyörű képe, a tisztaság olyan vonásai vannak, amelyek kétségbeeséshez vezetnek" - írta a The Human Comedy előszavában. Richardson is igazi realista az élet sötét oldalainak ábrázolásában. A „bûn” iránti puritán undor még nem válik viktoriánus félénkséggé és képmutató merevséggé, hanem éppen ellenkezõleg, felkelti a vágyat, hogy az élet satuit és fekélyeit teljes meztelenségükben ábrázoljuk. A 18. század írója, kihagyások és parafrázisok nélkül beszél minden emberi kapcsolatról. Ezért van az, hogy minden, még másodlagos, "negatív", "bukott" szereplője Mrs. Jukes ("Pamela"), Mrs. Sinclair és társai undorító stricije egy bordélyházból, ahol Lovlas Clarissa részeg lelkipásztor lelkiismeretfurdalás nélkül készen áll arra, hogy erőszakkal feleségül vegye Harriet Byront emberrablójával ("Grandison") – ezek nem a "gonosz" konvencionális szimbólumaiként, hanem élő szereplőkként jelennek meg az olvasó előtt. Richardsont általában az európai szentimentalizmus atyjaként tartják számon. Ez a rendelkezés komoly fenntartásokat igényel. Igaz, a szentimentalisták, egészen Rousseau-ig és az ifjú Goethéig, többet köszönhetnek a Pamela és Clarissa szerzőjének, mint bármelyik elődjüknek. Jung nem hiába címezte az eredeti kreativitásról szóló híres levelét – az európai szentimentalizmus evangéliumát. Richardson először tulajdonított nagy komolyságot és jelentőséget a magánélet szerény jelenségeinek; a regényt először az olvasóra gyakorolt ​​erőteljes érzelmi hatás eszközévé tette. És neki szólt a szentimentalizmus történetének híres kérdéséhez a "Pamela" és a "Clarissa" egyik olvasója: mit is jelent pontosan ez az új divatos "szentimentális" szó, amely ma már mindenki nyelvén van. ? De maga Richardson is távol áll a szentimentalizmustól, még abban a sokszor következetlen és fejletlen formában is, amelyben ez az irányzat angol földön megnyilvánul munkásságának évei során. Nemcsak Rousseau és az ifjú Goethe vadsága idegen tőle, hanem Jung melankolikus tükörképe és Goldsmith jópofa quixoticizmusa is; köztudott, hogy nehezményezte Sternt, egyetlen vigaszt abban találva, hogy Yorick írásai "túl nyersek ahhoz, hogy fellázassák" az olvasókat. A hazai, polgári-világi körültekintés Richardson számára a szentimentalistákkal ellentétben szent, vitathatatlan tekintély marad. Richardson távol áll minden komoly nézeteltéréstől a való élettel, távol attól, hogy kételkedjen az értelem tévedhetetlenségében és a dolgok létező rendjének ésszerűségében. Még Fieldingnek is veszélyesnek és erkölcstelennek tűnik, hogy az értelemtől a jó szívhez fordul. A polgári valóság tökéletességével kapcsolatos kétely, amely arra kényszerítette Goldsmith-et és Sternt, hogy kedvenc hősökként az új angol Don Quijote-kat – olyan naiv különcöket, mint Primrose vagy Toby bácsi – válassza ki, a Grandison szerzője számára idegen. Richardson nyalánkságai mindenek lehetnek, csak nem furcsaságok. Ideális hősei megfontoltak és hatékonyak (emlékezzünk például Clarissa híres „időköltségvetésére”, ahol a baráti beszélgetéstől a „szegények” emberbaráti látogatásaiig minden a legszigorúbb erkölcsi elszámolás tárgya). Ésszerű és üzletszerű a maga módján, még az ő "gazemberei" is. Lovlas sokkal több üzleti számítást helyez szerelmi ügyeibe, mint közvetlen érzelmi késztetést. Johnson közismert dicsérete jelentős: regényeiben Richardson valóban „az erény parancsára oktatta a szenvedélyeket” – és ez az erény csontvelőig racionális volt. Elég csak felidézni, hogyan próbálja a Clarissa szerzője az angol "szeretni" és "szeretni" ("szeretni" és "szeretni") közötti különbséget felhasználva megmenteni hősnőjét a szerelmi vádtól. Lovlace, miközben arra készteti Sir Charles Grandisont, hogy a hétkötetes regény alatt sztoikus nyugalommal várja, hogy a két lehetséges menyasszony közül melyik lesz a sors akaratából az eljegyzett felesége - hogy megértse a leglelkesebb szemrehányásokat is. tisztelői Richardsonhoz fordultak, azzal vádolva őt, hogy "alábecsüli" a szerelmi szenvedélyt. Egy ilyen szemrehányásra Miss Mulsoe, a Grandison Harriet Byron állítólagos prototípusa, ha nem maga Clarissa Harlow, Richardson, aki megvallja, hogy szerinte a szerelem sokkal kevésbé nemes érzés, mint a barátság, bizonyítékul szolgál. , a következő jelentős "egyszerű érv": "az ész dominálhat a barátságban; nem tud uralkodni a szerelemben." Richardsont nem egyszer bosszantotta az olvasók komolytalansága és makacssága, akik a maguk módján értelmezték legjobb ötleteit. Bosszúsága valószínűleg felháborodásba fajulna, ha tudná, milyen gyümölcsöt hozott munkája a szentimentalisták tolmácsolásában. Nem nehéz elképzelni, milyen sietséggel mondott volna le minden lelki rokonságáról Az új Eloise és Az ifjú Werther szenvedései szerzőivel, ahogyan a Tristram Shandy szerzőjéről is lemondott életében. És mégis, nemcsak az intim és érzelmes regény irodalmi formáját a betűkben, hanem az egyén szabadságának és az érzések szabadságának elvét is a szentimentalisták szedték ki Richardson irodalmi örökségéből. Richardson személyisége és munkássága már az író élete során igazi kultusz tárgyává vált Angliában és különösen a kontinensen. Diderot elmeséli Richardson dicséretében, hogy egy Angliába utazó utazót arra utasítottak, hogy köszönjön Gow kisasszonynak, és lássa Belfordot. Zarándoklatokat tettek, hogy megnézzék azt a tintatartót, amelyből "Clarissa" született. A lelkes kritikusok, köztük Diderot, halhatatlan dicsőséget jósoltak Richardsonnak Homérosz és a Biblia mellett. Homérosz halhatatlan volt; a keresztények között a brit Richardson halhatatlan... írta csodálója Gellért. A tizennyolcadik század angol szentimentális regényére, kezdve Sternnel, nagy hatással volt Richardson. A 18. század végén és a 19. század elején számos angol regényíró tartotta magát Richardson tanítványainak Burneytől Edgeworthig. De általában benne angol irodalom munkája talán kevésbé jelentős nyomot hagyott, mint a kontinentális európai irodalmakban. A 18. század fejlettebb, harciasan demokratikus írói – Diderot, Rousseau, a fiatal Goethe – ott álltak közel Richardson munkásságához. Az egyén elidegeníthetetlen belső szabadságának Pamelában és Clarissában megtestesülő koncepciója bennük kellett teljes mértékben kifejlődni, és első ízben az ember „természetes” és polgári jogainak kérdéséhez kapcsolódni. Richardsont nagyon korán felismerték és nagyra értékelték Franciaországban. Írásait többször lefordították franciára, többek között maga Prevost is; Voltaire a „Pamelát” utánozta „Nanina” (1749) című vígjátékában; Diderot csodálta őt; Az apácában (1760), esetleg Sternen és Rameau unokaöccsében Richardson hatása érezhető volt. Rousseau, nagyra értékelve az angol regényíró munkásságát, Richardson regényének szellemében írta Az új Eloise-t (1761). Richardson széles körben ismert volt a 18. századi Németországban is. Nemcsak Gellért méltatta, aki utánozta "Levelek von G*** svéd grófnőhöz" (1747-1748), hanem Klopstock és - egykor - Wieland is. Közvetlenül vagy közvetve, Rousseau révén Richardson kétségtelenül nagy hatással volt a fiatal Goethére, az ifjú Werther szenvedései (1774) szerzőjére. Olaszországban Goldoni két vígjátékot írt a "Pamela" cselekménye alapján - "Pamela in the Girls" és "Pamela Married"; közülük az első még mindig nem hagyja el a színpadot. Oroszországban Richardson összes regénye orosz fordításban is ismertté vált az olvasók előtt, már a 18. században. 1787-ben jelent meg oroszul a "Pamela, avagy jutalmazott erény", 1791-ben a "Klarissa Garlov szobalány emlékezetes élete", 1793-ban pedig az "Angol levelek, avagy Grandisson chevalier története". A 18. századi orosz irodalom Richardson-utánzásának érdekes példájaként említhetjük P. Lvov 1789-ben megjelent "Orosz Pamela, avagy Mária, az erényes falusi története" című művét. Később Karamzin és iskolája megtapasztalta a Richardson élénk befolyása. A híres Karamzin "és a parasztasszonyok tudják, hogyan kell szeretni" ("Szegény Liza") lehetetlen lett volna "Pamela" befolyása nélkül. De Richardsonnak az orosz társadalom kulturális életére gyakorolt ​​mélyreható befolyásának legélénkebb emléke természetesen továbbra is Puskin Tatyánájának örökké fiatal képe, akinek a Clarissa alkotója az egyik „kedvenc alkotója” volt.

Clarissa, avagy Egy fiatal hölgy története

Anna Howe azt írja barátnőjének, Clarissa Harlow-nak, hogy a világ sokat beszél James Harlow és Sir Robert Lovelace összecsapásáról, amely Clarissa bátyjának megsebesülésével végződött. Anna kéri, hogy meséljen a történtekről, édesanyja nevében pedig kéri, hogy küldje el Clarisse nagyapja végrendeletének egy példányát, amely beszámol arról az okokról, amelyek miatt az idős urat nem a fiainak, hanem Clarisse-nak utasította vissza a tulajdona. vagy más unokák.

Clarissa válaszában részletesen leírja a történteket, történetét azzal kezdve, hogy Lovelace hogyan került a házukba (M. Lord mutatta be – a fiatal esquire nagybátyja). Minden a hősnő távollétében történt, és Lovelace első látogatásairól idősebb testvérétől, Arabellától értesült, aki úgy döntött, hogy a kifinomult arisztokratának komoly nézetei vannak róla. Nem habozott elmondani Clarissának a terveit, míg végül rájött, hogy a fiatal férfi visszafogottsága és hallgatag udvariassága hidegségét és Arabella iránti érdeklődés hiányát jelzi. A lelkesedés átadta helyét a nyílt ellenségeskedésnek, amit bátyja készségesen támogatott. Kiderült, hogy mindig is gyűlölte Lovelace-t, irigyelte (ahogy Clarissa félreérthetetlenül ítélte meg) arisztokratikus kifinomultságát és könnyed kommunikációját, amit a származás, nem a pénz ad. James veszekedni kezdett, Lovelace pedig csak védekezett. A Harlow család hozzáállása Lovelace-hez drámaian megváltozott, és megtagadták tőle az otthont.

A Clarissa leveléhez csatolt beígért példányból az olvasó megtudja, hogy a Harlow család nagyon gazdag. Az elhunyt mindhárom fia, köztük Clarissa apja is jelentős pénzeszközökkel rendelkezik - bányák, kereskedelmi tőke stb. Clarissa testvérét keresztanyja látja el. Clarissát, aki gyermekkora óta gondoskodott az öregúrról, és ezzel meghosszabbította napjait, egyetlen örökösnek nyilvánítják. A következő levelekből megismerheti ennek a végrendeletnek a többi pontját. A tizennyolcadik életévének betöltése után Clarissa saját belátása szerint rendelkezhet az örökölt ingatlan felett.

A Harlow család felháborodott. Apja egyik bátyja - Anthony - még azt is elmondja unokahúgának (a levelére adott válaszában), hogy Clarisse földjéhez fűződő jogok egész Harlow számára megjelentek a születése előtt. Édesanyja férje akaratának eleget téve azzal fenyegetőzött, hogy a lány nem tudja majd használni a vagyonát. Minden fenyegetés arra irányult, hogy Clarissát arra kényszerítsék, hogy mondjon le az örökségéről, és férjhez menjen Roger Solmeshoz. Minden Harlow tisztában van Solms fösvénységével, kapzsiságával és kegyetlenségével, hiszen senki előtt nem titok, hogy nem volt hajlandó segíteni a saját húgának azon az alapon, hogy az az ő beleegyezése nélkül ment férjhez. Ugyanilyen kegyetlenséget követett el a nagybátyjával.

Mivel a Lovelace család jelentős befolyással bír, Harlowék nem szakítanak vele azonnal, hogy ne rontsák el a Lord M-mel való kapcsolatokat. Mindenesetre Clarissa levelezése Lovelace-szel a család kérésére indult (egyik rokonuk külföldre küldése, Harlowéknak egy tapasztalt utazó tanácsára volt szükségük). A fiatalember nem tehetett róla, hogy beleszeret egy kedves, tizenhat éves lányba, akinek gyönyörű stílusa volt, és akit az ítélőképesség hűsége jellemez (amint a Harlow család összes tagja érvelt, és úgy tűnt, maga Kdarissa is majd valamikor). Később Lovelace barátjának és bizalmasának, John Belfordnak írt leveleiből az olvasó megismeri a fiatal úriember valódi érzéseit, és azt, hogy hogyan változtak meg azok egy fiatal lány erkölcsi tulajdonságainak hatására.

A lány kitart azon szándéka mellett, hogy megtagadja a házasságot Solmsszal, és tagad minden vádat, miszerint beleszeretett Lovelace-be. A család nagyon brutálisan próbálja elnyomni Clarisse makacsságát – átkutatják a szobáját, hogy rá nehezedő leveleket találjanak, és egy megbízható szobalányt elűznek. Nem vezet sehova az a próbálkozása, hogy segítséget találjon legalább egy rokonától. Clarissa családja könnyedén döntött bármilyen színlelés mellett, hogy megfossza a lázadó lányát mások támogatásától. Egy pap jelenlétében demonstrálták a családi békét és harmóniát, hogy később még keményebben bánjanak a lánnyal. Ahogy Lovelace később megírta barátjának, Harlow mindent megtett annak érdekében, hogy a lány válaszoljon az udvarlásra. Ennek érdekében hamis néven a harlowi birtok közelében telepedett le. A házban Harlow szerzett egy kémet, aki minden részletet elmesélt neki, ami ott történik, amivel később Clarissát is lenyűgözte. A lány természetesen nem gyanította Lovelace valódi szándékait, aki őt választotta a gyűlölt Harlow bosszújának eszközéül. A lány sorsa kevéssé érdekelte, bár egyes ítéletei és tettei lehetővé teszik, hogy egyetértsen Clarissa kezdeti hozzáállásával, aki megpróbálta tisztességesen megítélni, és nem engedett mindenféle pletykáknak és elfogult hozzáállásnak. őfelé.

A fogadóban, ahol a fiatal úr telepedett le, élt egy fiatal lány, aki elragadtatta Lovelace-t fiatalságával és naivságával. Észrevette, hogy szerelmes egy szomszéd fiúba, de a fiatalok házasságára nincs remény, hiszen jelentős összeget ígértek neki, ha családja választása szerint házasodik. Egy szép hozomány, amelyet a nagymamája nevelt, nem számíthat semmire. Minderről Lovelace ír barátjának, és arra kéri, hogy érkezéskor bánjon tisztelettel szegénysel.

Anna Howe, miután megtudta, hogy Lovelace egy fedél alatt él egy fiatal hölggyel, figyelmezteti Clarissát, és arra kéri, hogy ne keveredjen szégyentelen bürokráciába. Clarissa azonban meg akar győződni a pletykák igazáról, és Annához fordul azzal a kéréssel, hogy beszéljen állítólagos szeretőjével. Anna örömében elmondja Clarissának, hogy hamisak a pletykák, miszerint Lovelace nemhogy nem csábított el egy ártatlan lelket, hanem a családjával való beszélgetés után ugyanannyi guinea hozományt adott a lánynak, mint amennyit a vőlegényének ígértek. .

A rokonok, látva, hogy semmiféle rábeszélés és zaklatás nem működik, kijelentik Clarissának, hogy a nagybátyjához küldik, és Solms lesz az egyetlen látogatója. Ez azt jelenti, hogy Clarissa halálra van ítélve. A lány értesíti erről Lovelace-t, aki felkéri, hogy szökjön meg. Clarissa meg van győződve arról, hogy ezt nem szabad megtennie, de Lovelace egyik levelétől meghatva úgy dönt, elmondja neki, amikor találkoznak. Nagy nehezen elérve a kijelölt helyet, mivel a család minden tagja követte kerti sétáit, találkozik odaadó (ahogyan ő látja) barátjával. Megpróbálja leküzdeni az ellenállást, és az előre elkészített hintóhoz vonszolja. Sikerül teljesítenie a tervét, hiszen a lánynak nincs kétsége afelől, hogy üldözik őket. Zajt hall a kertkapun kívül, egy rohanó üldözőt lát, és ösztönösen enged „megváltója” ragaszkodásának – Lovelace továbbra is azt hajtogatja, hogy távozása házasságot jelent Solmsszal. Csak Lovelace bűntársának írt leveléből tudja meg az olvasó, hogy a képzeletbeli üldöző Lovelace megbeszélt jelzésére elkezdte feltörni a zárat, és üldözni a bujkáló fiatalokat, hogy a szerencsétlen lány ne ismerje fel, és ne gyaníthassa összejátszást.

Clarissa nem vette azonnal észre, hogy emberrablásról van szó, mivel a történések néhány részlete megfelelt annak, amiről Lovelace írt, ami szökést sugall. Az úriember két előkelő rokona várta őket, akik valójában az álruhás cinkosai voltak, és segítettek neki egy szörnyű bordélyba zárva tartani a lányt. Sőt, az egyik lány, aki belefáradt a feladatokba (újra kellett írniuk Clarissa leveleit, hogy tudjon a lány szándékairól és a hozzá való viszonyáról), azt tanácsolja Lovelace-nek, hogy ugyanúgy járjon el a foglyal, mint egykor. őket, ami idővel és megtörtént.

De az arisztokrata eleinte továbbra is úgy tett, mintha ajánlatot tett a lánynak, majd megfeledkezett róla, és arra kényszerítette őt, ahogy egykor fogalmazott, a remény és a kétség között, elhagyva szülői házát, Clarissa kiszolgáltatott volt. a fiatal úr, mivel a közvélemény az ő oldalán állt. Mivel Lovelace úgy vélte, hogy ez utóbbi körülmény nyilvánvaló a lány számára, teljesen a hatalmában volt, és nem értette meg azonnal a tévedését.

A jövőben Clarissa és Lovelace ugyanazokat az eseményeket írja le, de eltérően értelmezi, és csak az olvasó érti meg, hogy a szereplők mennyire tévednek egymás valódi érzéseivel és szándékaival kapcsolatban.

Maga Lovelace Belfordnak írt leveleiben részletesen leírja Clarissa reakcióját szavaira és tetteire. Sokat beszél a férfiak és a nők kapcsolatáról. Biztosítja barátját, hogy szerintük tízből kilenc nő okolható a bukásért, és miután egyszer leigázott egy nőt, a jövőben engedelmességet várhat tőle. Levelei bővelkednek történelmi példákban és váratlan összehasonlításokban. Clarissa kitartása bosszantja, semmilyen trükk nem hat a lányra – közömbös marad minden kísértéssel szemben. Mindenki azt tanácsolja Clarissának, hogy fogadja el Lovelace ajánlatát, és legyen a felesége. A lány nem biztos Lovelace érzelmeinek őszinteségében és komolyságában, és kétségei vannak. Ekkor Lovelace az erőszak mellett dönt, korábban Clarissát altatószerrel drogozta be. A történtek megfosztják Clarissát minden illúziótól, de megőrzi korábbi szilárdságát, és elutasítja Lovelace minden próbálkozását, hogy engesztelje tettét. A bordélyházból való szökési kísérlete kudarcot vallott – a rendőrség Lovelace és a gazember, a bordély tulajdonosa, Sinclair oldalán kötött ki, aki segített neki. Lovelace végre kezd tisztán látni, és elborzad attól, amit tett. De nem tud megjavítani semmit.

Clarissa jobban szereti a halált, mint a házasságot egy becstelen férfival. Eladja azt a néhány ruhát, amelyre szüksége van, hogy koporsót vegyen magának. Búcsúleveleket ír, végrendeletet készít és csendben elhalványul.

A meghatóan fekete selyemmel burkolt végrendelet arról tanúskodik, hogy Clarissa megbocsátott mindazoknak, akik ártottak neki. Azzal kezdi, hogy mindig is szeretett nagyapja mellé, lábánál akarta eltemetni, de amint a sors másként döntött, kiadja a parancsot, hogy azon a plébánián temessék el, ahol meghalt. Nem feledkezett meg családtagjairól és a hozzá kedveskedőkről sem. Azt is megkéri, hogy ne üldözze Lovelace-t.

A bűnbánó fiatalember kétségbeesésében elhagyja Angliát. Egy francia nemestől barátjának, Belfordnak küldött leveléből kiderül, hogy a fiatal úr találkozott William Mordennel. Párbaj zajlott, és a halálosan megsebesült Lovelace kínok közepette halt meg a megváltó szavakkal.

Anna Howe azt írja barátnőjének, Clarissa Harlow-nak, hogy a világ sokat beszél James Harlow és Sir Robert Lovelace összecsapásáról, amely Clarissa bátyjának megsebesülésével végződött. Anna kéri, hogy meséljen a történtekről, édesanyja nevében pedig kéri, hogy küldje el Clarisse nagyapja végrendeletének egy példányát, amely beszámol arról az okokról, amelyek miatt az idős urat nem a fiainak, hanem Clarisse-nak utasította vissza a tulajdona. vagy más unokák.

Clarissa válaszában részletesen leírja a történteket, történetét azzal kezdve, hogy Lovelace hogyan került a házukba (M. Lord mutatta be – a fiatal esquire nagybátyja). Minden a hősnő távollétében történt, és Lovelace első látogatásairól idősebb testvérétől, Arabellától értesült, aki úgy döntött, hogy a kifinomult arisztokratának komoly nézetei vannak róla. Nem habozott elmondani Clarissának a terveit, míg végül rájött, hogy a fiatal férfi visszafogottsága és hallgatag udvariassága hidegségét és Arabella iránti érdeklődés hiányát jelzi. A lelkesedés átadta helyét a nyílt ellenségeskedésnek, amit bátyja készségesen támogatott. Kiderült, hogy mindig is gyűlölte Lovelace-t, irigyelte (ahogy Clarissa félreérthetetlenül ítélte meg) arisztokratikus kifinomultságát és könnyed kommunikációját, amit a származás, nem a pénz ad. James veszekedni kezdett, Lovelace pedig csak védekezett. A Harlow család hozzáállása Lovelace-hez drámaian megváltozott, és megtagadták tőle az otthont.

A Clarissa leveléhez csatolt beígért példányból az olvasó megtudja, hogy a Harlow család nagyon gazdag. Az elhunyt mindhárom fia, köztük Clarissa apja is jelentős pénzeszközökkel rendelkezik - bányák, kereskedelmi tőke stb. Clarissa testvérét keresztanyja látja el. Clarissát, aki gyermekkora óta gondoskodott az öregúrról, és ezzel meghosszabbította napjait, egyetlen örökösnek nyilvánítják. A következő levelekből megismerheti ennek a végrendeletnek a többi pontját. A tizennyolcadik életévének betöltése után Clarissa saját belátása szerint rendelkezhet az örökölt ingatlan felett.