Hogyan lehet megnyitni a „Bátorság és gyávaság. Miért kell bátornak lenni másnak lenni? Kell bátorság ahhoz, hogy beismerje hibáit?

(347 szó) Csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit. De az emberek teljesen másképp érzékelik a rossz döntéseket: valaki megérti, hogy a hibák megerősítik, és hibáikat ösztönzőnek tekintik a továbblépésre, és vannak, akik egyáltalán nem tudják, hogyan veszítsenek. Nem könnyű beismerni a hibáit, de szükséges. A saját hibájának elfogadásához bátorságra van szüksége az embernek, hogy ne féljen az elítéléstől és a nevetségességtől. Ha nem győzi le a társadalmi elutasítástól való félelmet, nem tanulja meg beismerni a hibákat.

Gogol „A főfelügyelő” című komédiájának hőseinek egy képzeletbeli ellenőr elé kell kiszállniuk, mert a megyei jogú városban elfogulatlannak bizonyul a helyzet. A szereplők egytől egyig kenőpénzt adnak Hlesztakovnak, összetévesztve őt egy igazi auditorral. A vígjáték utolsó felvonásában kiderül, hogy a hősök tévedtek, de fő hibájuknak nem a sikkasztást tartották, hanem Ivan állami felügyelővé tételét. Sajnos nem tanulták meg beismerni hibáikat, ezért kerültek ilyen hülye helyzetbe, igazi revizorra várva a végkifejletben. Könnyebb volt kifizetni őket, mint összeszedni a bátorságot, hogy felvállalják a városi rendetlenséget, ezért a nehézségek és a nyilvános bírálatok miatt továbbra is félnek az ellenőröktől, nem ismerik el alkalmatlanságukat.

Az irodalomban azonban vannak hősök, akiknek van bátorságuk beismerni hibáikat. Kicsit furcsa lehet Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényének főszereplőjének bátorságáról beszélni, tekintve, hogy tettét követően Raszkolnyikov félt a leleplezéstől. A karakternek azonban tényleg bátorságra volt szüksége, hogy először is beismerje magának a hibáját - „Én öltem meg magam, nem az öregasszonyt”, másodszor pedig, hogy még mindig vallomással elmenjen a részvételre. A vétkes férfi legyőzte félelmét, és merte vállalni és elszenvedni a megérdemelt büntetést tettéért. Természetesen a hős nem nélkülözhette Sonya segítségét, de a regény végén az olvasó megérti, hogy Raszkolnyikov valóban felismerte hibáit, és mert szembenézni az igazsággal, ami a hőst erkölcsi újjáéledéshez vezette.

Mindannyian követünk el hibákat, de fontos, hogy tanuljunk a hibáinkból. De a fenti példákból az következik, hogy az embernek valóban bátorságra van szüksége ahhoz, hogy beismerje tévedését, mert az elítéléstől és a nevetségességtől való félelem megakadályozza, hogy józanul értékeljük a helyzetet. irodalmi hősök, mint a valódi emberek, ők is sok hibát követnek el, de nem minden szereplőnek van bátorsága beismerni, és ennek következtében kijavítani. Tehát jobb, ha megpróbálja megtanulni a szükséges tanulságokat könyvekből, és nem személyes tapasztalatokból.

Minden érv a záró esszé mellett a "Bátorság és gyávaság" irányába. Bátorság kell ahhoz, hogy nemet mondj?

Vannak, akik félénkek. Az ilyen emberek gyakran nem tudják, hogyan utasítsák el, amit mások is használnak. A történet hősnője A.P. Csehov "". Julia Vasziljevna nevelőnőként dolgozik a narrátornál. Félénkség jellemzi, de ez a tulajdonsága eléri az abszurditást. Még ha nyíltan elnyomják, méltánytalanul megfosztják keresetétől, akkor is hallgat, mert jelleme nem engedi, hogy visszavágjon és nemet mondjon. A hősnő viselkedése azt mutatja, hogy bátorságra nemcsak vészhelyzetekben van szükség, hanem a mindennapi életben is, amikor ki kell állnia önmagáért.

Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban?

Az extrém körülmények általában felfedik az ember valódi lényegét. Ennek megerősítése M.A. történetében található. Sholokhov "Az ember sorsa". Andrej Szokolovot a háború alatt a németek elfogták, kiéheztették, börtönben tartották szökési kísérlete miatt, de nem veszítette el emberi méltóságát, nem viselkedett gyávaként. Jelző az a helyzet, amikor hanyag szavak miatt a táborparancsnok magához hívta, hogy lőjék le. De Szokolov nem vonta vissza szavait, nem mutatta ki félelmét a német katonák felé. Készen állt arra, hogy méltósággal nézzen szembe a halállal, amiért megkímélték az életét. A háború után azonban komolyabb próbatétel várt rá: megtudta, hogy felesége és lányai meghaltak, a ház helyén már csak egy tölcsér maradt. A fia túlélte, de apja boldogsága rövid ideig tartott: a háború utolsó napján Anatolijt megölte egy mesterlövész. A kétségbeesés nem törte meg lelkét, megtalálta a bátorságot az élet folytatásához. Örökbe fogadott egy fiút, aki szintén az egész családját veszítette el a háború alatt. Így Andrej Sokolov csodálatos példát mutat arra, hogyan lehet megőrizni a méltóságot, a becsületet és megőrizni a bátorságot a legnehezebb élethelyzetekben is. Az ilyen emberek jobbá és kedvesebbé teszik a világot.

Hogyan mutatkozik meg a bátorság a háborúban? Milyen embert nevezhetünk bátornak?

A háború szörnyű esemény minden ember életében. Elveszi a barátokat és szeretteit, árvává teszi a gyerekeket, lerombolja a reményeket. A háború egyeseket megtör, másokat megerősít. A merész, erős akaratú személyiség szembetűnő példája Alekszej Meresjev - főszereplő"Egy igazi férfi meséi" B.N. Terület. Meresjev, aki egész életében arról álmodott, hogy hivatásos vadászpilóta legyen, súlyosan megsebesült a csatában, mindkét lábát amputálták a kórházban. A hősnek úgy tűnik, hogy az élete véget ért, nem tud repülni, járni, elveszíti a családalapítás reményét. Katonai kórházban tartózkodva, és látva példát más sebesültek bátorságára, megérti, hogy harcolnia kell. Alexey minden nap gyakorlatokat végez a fizikai fájdalmak leküzdésével. Hamarosan járni, sőt táncolni is tud. Meresyev minden erejével igyekszik bekerülni a repülőiskolába, mert csak az égen érzi magát a helyén. A pilótákra vonatkozó komoly követelmények ellenére Alexey pozitív választ kap. A lány, akit szeret, nem utasítja el: a háború után összeházasodnak, és fiuk születik. Alekszej Meresjev a hajthatatlan akaratú ember példája, akinek a bátorságát még a háború sem tudta megtörni.

A "Háború és béke" című epikus regényben számos példát találhat az emberi viselkedésre a háborúban. Tehát Zherkov tiszt olyan emberként nyilvánul meg, aki nem hajlandó feláldozni magát a győzelem érdekében. A Shengraben-i csata során gyávaságot mutat, ami sok katona halálához vezet. Bagration parancsára a bal szárnyra kell mennie egy nagyon fontos üzenettel - a visszavonulás parancsával. Zserkov azonban gyáva, és nem közvetíti az üzenetet. Ekkor a franciák a balszárnyat támadják, a hatóságok pedig nem tudnak mit tenni, mert nem kaptak parancsot. Elkezdődik a káosz: a gyalogság az erdőbe menekül, a huszárok pedig támadásba lendülnek. Zherkov tettei miatt rengeteg katona hal meg. A csata során a fiatal Nyikolaj Rosztov megsebesül, ő a huszárokkal együtt merészen támadásba lendül, míg más katonák rendetlenségben vannak. Zserkovval ellentétben ő nem bánt, ezért tisztté léptették elő. A mű egy epizódjának példáján láthatjuk a háborús bátorság és gyávaság következményeit. A félelem egyeseket megbénít, másokat cselekvésre késztet. Sem a menekülés, sem a harc nem garantálja az élet megmentését, de a bátor magatartás nemcsak a becsületet őrzi, hanem erőt is ad a csatában, ami növeli a túlélés esélyeit.

Hogyan függ össze a bátorság és az önbizalom fogalma? Bátorság beismerni a tévedést. Mi a különbség az igazi bátorság és a hamis bátorság között? Mi a különbség a bátorság és a kockázatvállalás között? Bátorság kell ahhoz, hogy beismerd a hibáidat? Kit nevezhetünk gyávának?

A túlzott önbizalomban kifejeződő bátorság helyrehozhatatlan következményekhez vezethet. Általánosan elfogadott, hogy a bátorság a jellem pozitív tulajdonsága. Ez az állítás igaz, ha az intelligenciához kapcsolódik. de a bolond néha veszélyes. Tehát M.Yu "Korunk hőse" című regényében. Lermontov megerősítést találhat erre. A fiatal Grushnitsky kadét, a „Mária hercegnő” című fejezet egyik szereplője, olyan ember példája, aki nagy figyelmet fordít a bátorság külső megnyilvánulásaira. Szeret hatni az emberekre, nagyképű frázisokban beszél és túlzottan odafigyel katonai egyenruhájára. Gyávának nem nevezhető, de bátorsága hivalkodó, nem valós fenyegetésre irányul. Grusnyickij és Pechorin konfliktusban áll egymással, és a sértett büszkeséghez párbaj kell Grigorijjal. Grushnitsky azonban az aljasság mellett dönt, és nem tölti meg az ellenség pisztolyát. Ennek megismerése nehéz helyzetbe hozza: bocsánatot kér, vagy megölik. A kadét sajnos nem tudja felülkerekedni büszkeségén, kész bátran szembenézni a halállal, mert az elismerés elképzelhetetlen számára. A "bátorsága" senkinek sem tesz jót. Meghal, mert nem veszi észre, hogy néha az a bátorság, hogy beismerje hibáit, a legfontosabb.

Hogyan függ össze a bátorság és a kockázatosság, az önbizalom, az ostobaság fogalma? Mi a különbség az arrogancia és a bátorság között?

Egy másik karakter, akinek a bátorsága ostoba volt, Azamat, Béla öccse. Nem fél a kockázattól és a feje fölött fütyülő golyóktól, de a bátorsága ostoba, sőt végzetes. Ellopja a húgát a házból, ezzel nemcsak az apjával való kapcsolatát és biztonságát kockáztatja, hanem Béla boldogságát is. Bátorsága nem önvédelemre vagy életmentésre irányul, ezért szomorú következményekhez vezet: apja és nővére egy rabló kezétől hal meg, akitől lovat lopott, ő maga pedig kénytelen a hegyekbe menekülni. . Így a bátorság szörnyű következményekhez vezethet, ha valaki céljai eléréséhez vagy egója védelméhez használja fel.

Bátorság a szerelemben. A szerelem nagy tettekre ösztönözheti az embereket?

A szeretet nagy tettekre ösztönzi az embereket. Tehát O. Henry "" történetének főszereplői a bátorság példáját mutatták az olvasóknak. A szerelem kedvéért feláldozták a legdrágábbat: Della gyönyörű haját ajándékozta neki, Jim pedig az apjától örökölt órát. Nagy bátorság kell ahhoz, hogy felismerjük, mi az igazán fontos az életben. Még több bátorság kell ahhoz, hogy feláldozzon valamit egy szeretett személy érdekében.

Félhet egy bátor ember? Miért nem félsz beismerni az érzéseidet? Mi a veszélye a határozatlanságnak a szerelemben?

A. Morois a "" történetben megmutatja az olvasóknak, milyen veszélyes a határozatlanság a szerelemben. A történet főszereplője, Andre beleszeret egy Jenny nevű színésznőbe. Szerdánként ibolyát hord neki, de még csak megközelíteni sem mer. Lelkében forrnak a szenvedélyek, szobája falán kedvese portréi lógnak, de a való életben még levelet sem tud írni neki. Ennek a viselkedésnek az oka az elutasítástól való félelmében, valamint az önbizalomhiányban rejlik. A színésznő iránti szenvedélyét "reménytelennek" tartja, és elérhetetlen ideállá emeli Jennyt. Ez az ember azonban nem nevezhető "gyávának". Egy terv motoszkál a fejében: háborúba indul, hogy olyan bravúrt hajtson végre, amely "közelebb hozza" Jennyhez. Sajnos ott hal meg, és soha nem volt ideje elmondani neki az érzéseit. Halála után Jenny megtudja apjától, hogy sok levelet írt, de egyetlen egyet sem küldött. Ha Andre legalább egyszer közelebb került volna hozzá, akkor tudta volna, hogy "szerénysége, állhatatossága és nemessége jobb minden bravúrnál". Ez a példa azt bizonyítja, hogy a szerelmi határozatlanság veszélyes, mert megakadályozza, hogy az ember boldoggá váljon. Valószínű, hogy Andre bátorsága két embert is boldoggá tehetett, és senkinek sem kellene keseregnie azon a fölösleges bravúron, amely nem vitte közelebb a fő célhoz.

Milyen cselekedeteket nevezhetünk bátorságnak? Mi egy orvos bravúrja? Miért fontos merésznek lenni az életben? Mit jelent bátornak lenni a hétköznapokban?

Dr. Dymov nemes ember, aki az emberek szolgálatát választotta hivatásának. Csak a mások iránti közömbösség, azok bajai és betegségei szolgálhatnak okként egy ilyen választásra. A családi élet nehézségei ellenére Dymov többet gondol a pácienseire, mint magára. Munka iránti elhivatottsága gyakran veszélyekkel fenyegeti, ezért meghal, megmentve a fiút a diftériától. Hősként nyilvánul meg azzal, hogy megteszi azt, amire nem volt köteles. Bátorsága, hivatása és kötelessége iránti hűsége nem engedi, hogy mást tegyen. Ahhoz, hogy orvos legyen nagybetűvel, bátornak és határozottnak kell lennie, mint például Osip Ivanovics Dimov.

Mihez vezet a gyávaság? Milyen cselekedetekre készteti az embert a gyávaság? Miért veszélyes a gyávaság? Mi a különbség a félelem és a gyávaság között? Kit nevezhetünk gyávának? Félhet egy bátor ember? Lehetséges azt mondani, hogy a félelemtől a gyávaságig csak egy lépés van? A gyávaság egy mondat? Hogyan hatnak az extrém körülmények a bátorságra? Miért fontos a bátorság a döntések meghozatalában? A gyávaság akadályozhatja a személyiség fejlődését? Egyetért-e Diderot kijelentésével: "Gyávának tartjuk, aki megengedte, hogy barátját megsértsék a jelenlétében"? Egyetért-e Konfuciusz kijelentésével: „A gyávaság az, ha tudja, mit kell tenni, és mit nem?

Nehéz állandóan bátornak lenni. Néha még az erős és becsületes, magas erkölcsi elvekkel rendelkező emberek is megijedhetnek, mint például a történet hőse V.V. Zheleznikova Dima Somov. Jellemvonásai, mint a "bátorság", "korrektség" már a kezdetektől megkülönböztették a többi sráctól, hősként jelenik meg az olvasók előtt, aki nem engedi megbántani a gyengéket, védi az állatokat, törekszik a függetlenségre és szereti a munkát. A kampány során Dima megmenti Lénát osztálytársaitól, akik elkezdték ijesztgetni azzal, hogy állatok "pofáit" viselték. Ez az oka annak, hogy Lenochka Bessoltseva beleszeret.

De idővel megfigyeljük a "hős" Dima erkölcsi hanyatlását. Eleinte megijed az osztálytársa testvérével kapcsolatos probléma, és megsérti az elvét. Arról nem beszél, hogy osztálytársa, Valya csapkodó, mert félti a testvérét. De a következő felvonás Dima Somov egészen más oldalát mutatta be. Szándékosan hagyta, hogy az egész osztály gondolkodjon azon, amit Lena mondott a tanárnak az óra megzavarásáról, bár ő maga tette. Ennek a tettnek az oka a gyávaság volt. Dima Somov pedig egyre mélyebbre zuhan a félelem szakadékába. Már amikor Lénát bojkottálták, gúnyolták, Somov nem vallhatott, pedig sok esélye volt. Ezt a hőst megbénította a félelem, "hősből" hétköznapi "gyávává" változtatta, leértékelve minden pozitív tulajdonságát.

Ez a hős egy másik igazságot mutat meg nekünk: mindannyian ellentmondásokból vagyunk szőve. Néha bátrak vagyunk, néha félünk. De óriási szakadék tátong a félelem és a gyávaság között. A gyávaság nem hasznos, hanem veszélyes, mert rossz tettekre taszítja az embert, felébreszti az alantas ösztönöket.A félelem pedig mindenkiben benne rejlik. Az a személy, aki bravúrt hajt végre, félhet. A hősök félnek, a hétköznapi emberek félnek, és ez normális, a félelem maga a feltétele a faj fennmaradásának. De a gyávaság már kialakult jellemvonás.

Mit jelent bátornak lenni? Hogyan hat a bátorság a személyiség formálására? Milyen élethelyzetekben nyilvánul meg legjobban a bátorság? Mi az igazi bátorság? Milyen cselekedeteket nevezhetünk bátorságnak? A bátorság a félelemmel szembeni ellenállás, nem pedig annak hiánya. Félhet egy bátor ember?

Lena Bessoltseva az orosz irodalom egyik legerősebb karaktere. Példájában hatalmas szakadékot láthatunk a félelem és a gyávaság között. Ez egy kislány, aki igazságtalan helyzetbe került. A félelem benne rejlik: fél a gyerekek kegyetlenségétől, fél az éjszakai plüssállatoktól. De valójában ő bizonyul a legbátrabbnak a hősök közül, mert képes kiállni a gyengébbek mellett, nem fél az általános elítéléstől, nem fél attól, hogy különleges legyen, nem úgy, mint mások. Lena sokszor bizonyítja bátorságát, például amikor Dima segítségére siet, amikor veszélyben van, pedig elárulta. Példája jóságra tanította az egész osztályt, megmutatta, hogy a világon nem mindig mindent erőszakkal döntenek el. „És a vágy, az emberi tisztaság, az önzetlen bátorság és nemesség utáni kétségbeesett sóvárgás egyre jobban elragadta a szívüket, és követelte a kiutat.”

Szükséges-e megvédeni az igazságot, harcolni az igazságért? Egyetért-e Diderot kijelentésével: "Gyávának tartjuk, aki megengedte, hogy barátját megsértsék a jelenlétében"? Miért fontos, hogy legyen bátorságod kiállni az eszményeid mellett? Miért félnek az emberek kimondani a véleményüket? Egyetért-e Konfuciusz kijelentésével: „A gyávaság az, ha tudja, mit kell tenni, és mit nem?

Bátorság kell az igazságtalanság elleni küzdelemhez. A sztori hőse, Vasziljev látott igazságtalanságot, de jellemgyengesége miatt nem tudott ellenállni a csapatnak és annak vezetőjének, a Vasgombnak. Ez a hős megpróbálja nem megsérteni Lena Bessoltsevát, nem hajlandó megverni, de ugyanakkor megpróbál semleges maradni. Vasziljev megpróbálja megvédeni Lenát, de hiányzik belőle a jellem és a bátorság. Egyrészt van remény, hogy ez a karakter fejlődni fog. Talán a bátor Lena Bessoltseva példája segít legyőzni félelmeit, és megtanítja arra, hogy kiálljon az igazság mellett, még akkor is, ha körülötte mindenki ellenzi. Másrészt Vasziljev viselkedése és tétlensége arra tanít bennünket, hogy nem állhatsz félre, ha megérted, hogy igazságtalanság történik. Vasziljev hallgatólagos beleegyezése tanulságos, hiszen sokan szembesülünk hasonló helyzetekkel az életben. De van egy kérdés, amelyet mindenkinek fel kell tennie magának, mielőtt választana: van-e rosszabb annál, mint tudni az igazságtalanságról, tanúja lenni annak és egyszerűen elhallgatni? A bátorság, akárcsak a gyávaság, választás kérdése.

Egyetértesz a mondással: „Sosem élhetsz boldogan, ha állandóan remegsz a félelemtől”? Hogyan kapcsolódik a képmutatás a gyávasághoz? Miért veszélyes a félelem? Megállíthatja az embert a félelem az élettől? Hogyan érti Helvetius mondását: „Ahhoz, hogy valaki teljesen nélkülözze a bátorságot, teljesen mentesnek kell lennie a vágyaktól”? Hogyan érti a stabil kifejezést: „a félelemnek nagy szeme van”? Lehet-e vitatkozni azzal, hogy az ember attól fél, amit nem tud? Hogyan érti Shakespeare mondását: "A gyávák sokszor meghalnak a halál előtt, a bátrak csak egyszer halnak meg"?

"A bölcs Piskar" egy tanulságos történet arról, hogy a félelem veszélyes. Piskar egész életében élt és remegett. Nagyon okosnak tartotta magát, mert barlangot csinált, amelyben biztonságban lehet, de ennek a létezésnek a hátránya a valódi élet teljes hiánya volt. Nem alapított családot, nem talált barátokat, nem lélegzett mélyeket, nem evett jóllakott, nem élt, csak ült a gödörében. Néha elgondolkodott, hogy van-e haszna valakinek a létezéséből, megértette, hogy nincs, de a félelem nem engedte elhagyni komfort- és biztonsági zónáját. Így Piskar úgy halt meg, hogy nem ismerte az élet örömét. Ebben a tanulságos allegóriában sok ember önmagát láthatja. Ez a történet arra tanít, hogy ne féljünk az élettől. Igen, tele van veszélyekkel és csalódásokkal, de ha mindentől félsz, akkor mikor fogsz élni?

Egyetért-e Plutarkhosz szavaival: „A bátorság a győzelem kezdete”? Fontos, hogy le tudja győzni a félelmeit? Miért harcoljunk a félelmekkel? Mit jelent bátornak lenni? Tudod fejleszteni a bátorságot? Egyetért-e Balzac állításával: "A félelem félénksé tehet egy vakmerőt, de bátorságot ad a határozatlannak"? Félhet egy bátor ember?

A félelem leküzdésének problémája Veronica Roth Divergent című regényében is feltárul. Beatrice Pryor, a történet főszereplője elhagyja otthonát, az Elhagyott frakciót, hogy a rettenthetetlenné váljon. Fél a szülei reakciójától, fél attól, hogy nem megy át a beavatási szertartáson, attól, hogy új helyen elutasítják. De legfőbb ereje abban rejlik, hogy minden félelmét kikezdi, az arcába néz. Tris nagy veszélynek teszi ki magát a Rettenthetetlen társaságában, mert ő "más", a hozzá hasonló emberek elpusztulnak. Ez rettenetesen megijeszti, de sokkal inkább félti magát. Nem érti, hogy miben különbözik a többiektől, megrémíti a gondolat, hogy léte is veszélyes lehet az emberekre.

A félelmekkel való küzdelem a regény egyik kulcsproblémája. Tehát Beatrice szeretett neve For, angolul fordítva „négyet” jelent. Ennyi félelmet kell leküzdenie. Tris és Négy félelem nélkül küzdenek az életükért, az igazságosságért, a békéért abban a városban, amelyet otthonuknak neveznek. Legyőzték mind a külső, mind a belső ellenséget, ami kétségtelenül bátor emberként jellemzi őket.

A.I. Kuprin "Gránát karkötő"
Georgy Zheltkov egy kicsinyes hivatalnok, akinek életét a Vera hercegnő iránti viszonzatlan szerelem szenteli. Mint ismeretes, szerelme jóval a házassága előtt született, de inkább leveleket írt neki, üldözte. Ennek a viselkedésének az oka az önbizalomhiányban és az elutasítástól való félelmében rejlett. Talán ha merészebb lenne, boldoggá válhatna azzal a nővel, akit szeret.

Félhet az ember a boldogságtól? Kell-e bátorság ahhoz, hogy megváltoztasd az életedet? Szükséges-e kockázatot vállalni?

Vera Sheina félt boldog lenni, és csendes, megrázkódtatások nélküli házasságot akart, ezért feleségül ment egy vidám és jóképű Vaszilijhoz, akivel minden nagyon egyszerű volt, de nem élt át nagy szerelmet. Csak hódolója halála után, holttestére nézve, Vera rájött, hogy a szerelem, amelyről minden nő álmodik, elhaladt mellette. Ennek a történetnek a morálja a következő: nem csak a hétköznapokban kell bátornak lenni, hanem a szerelemben is, kockáztatni kell anélkül, hogy félne az elutasítástól. Csak a bátorság vezethet boldogsághoz, gyávasághoz, és ennek eredményeként a megfeleléshez, nagy csalódáshoz, ahogy az Vera Sheinával történt.

Hogyan érti Twain kijelentését: „A bátorság a félelemmel szembeni ellenállás, nem pedig annak hiánya?” Hogyan kapcsolódik az akaraterő a bátorsághoz? Egyetért-e Plutarkhosz szavaival: „A bátorság a győzelem kezdete”? Fontos, hogy le tudja győzni a félelmeit? Miért harcoljunk a félelmekkel? Mit jelent bátornak lenni? Tudod fejleszteni a bátorságot? Egyetért-e Balzac állításával: "A félelem félénksé tehet egy vakmerőt, de bátorságot ad a határozatlannak"? Félhet egy bátor ember?

Számos író foglalkozott ezzel a témával. Tehát E. Ilyina "A negyedik magasság" története a félelmek leküzdésére szolgál. Gulya Koroleva a bátorság példája minden megnyilvánulásában. Egész élete harc a félelemmel, és minden győzelem egy új csúcs. A műben egy ember élettörténetét, egy igazi személyiség kialakulását látjuk. Minden lépése az eltökéltség manifesztációja. A kis Gulya a történet első soraitól kezdve igazi bátorságot mutat a legkülönfélébb élethelyzetekben. A gyerekek félelmeit leküzdve puszta kézzel kivesz egy kígyót a dobozból, besurran a ketrecbe az állatkerti elefántok közül. A hősnő növekszik, és az életben tapasztalt megpróbáltatások súlyosabbá válnak: az első szerep a moziban, a tévedésének felismerése, a felelősségvállalás képessége tetteiért. A munka során végig küzd a félelmeivel, azt teszi, amitől fél. A már felnőtt Gulya Koroleva férjhez megy, fia születik, úgy tűnik, félelmei legyőzték, nyugodt családi életet élhet, de a legnagyobb próbatétel még előtte áll. Elkezdődik a háború, és a férje a frontra megy. Félti a férjét, a fiát, az ország jövőjét. De a félelem nem bénítja meg, nem kényszeríti elbújásra. A lány ápolónőnek megy a kórházba, hogy valahogy segítsen. Sajnos férje meghal, Gulya pedig kénytelen egyedül folytatni a harcot. A frontra megy, képtelen ránézni a borzalmakra, amelyek a szeretteivel történnek. A hősnő felveszi a negyedik magasságot, meghal, legyőzve az emberben élő utolsó félelmet, a halálfélelmet. A sztori lapjain azt látjuk, hogy a főszereplő fél, de minden félelmét legyőzi, az ilyen embert kétségtelenül bátor embernek lehet nevezni.

Rossz volt, fellángolt....

Ki az, aki ne követett volna el hibákat életében? És nem csak elkövetett, de aztán megbánta és szenvedett? Szerintem nincs olyan ember, aki nemlegesen válaszolna ezekre a kérdésekre.

Időnként bárki számára hibázni nem baj. Hiszen csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit. Bár néha szerintem ez a legnagyobb hiba. Most nem magukról a hibákról szeretnék beszélni, hanem azok következményeiről. Pontosabban a negatív következményeik kijavításáról.

A hibáinak beismerésének képessége nagy erény és nagy művészet. Nem mindenki képes meghátrálni, elfogadni a hibáját és kijavítani azt. Sokan úgy vélik, hogy a hiba beismerésével az ember gyengeséget mutat.

És tényleg így van?

Úgy gondolom, hogy mindenki legalább egyszer olyan helyzetbe került, amikor irigylésre méltó kitartással megvédte álláspontját, bár számára és mindenki számára világos volt, hogy ez az álláspont hibás. Miért olyan nehéz beismerni a hibádat, mi akadályoz meg ebben?

Ami akadályoz bennünket, ahogy nekünk úgy tűnik, az a túlzott büszkeség. De csak úgy tűnik, mert a valóságban ez a félelem...

Félelem a vereségtől, a rossztól, a hülyeségtől, a fel nem ismertségtől, az elutasítástól, a szeretetlenségtől. Azon az embereken, akik nem tudják bevallani hibáikat, úrrá lesz a félelem a magánytól és bizonytalanság. Ezek az okai egy téves álláspont olykor abszurd fenntartásának. Egyes szülők is megteszik a részüket, amikor inspirálják a gyermeket: „Bármi is volt az, védje meg a nézőpontját!”

A legtöbb ember számára a visszavonulás a gyengeség jele. Valójában a hibájának felismerésével az ember felelősséget vállal, és beismeri, hogy nem tud valamit, nem tud. Nyitottá, védtelenné válik. A magánytól való félelemmel kombinálva pedig komoly próbatétel ez annak, aki nem bízik önmagában és környezetében.

A visszavonuláshoz, mint a „gyengeség” minden megnyilvánulásához, nagy erőre van szükség. Hiszen nem hiába mondják, hogy egy erős és bátor ember bevallja hibáját, de a gyáva kitart. Bár az ilyen „gyávaság” inkább annak az embernek a szerencsétlensége, aki azt hiszi, hogy miután nyilvánosan beismeri tévedését, elbizonytalanodik, bizonytalanná válik, kételkedik, meggondolja magát. És mivel az ő felfogása szerint mindezek negatív jellemvonások, ezért ezeknek a tulajdonságoknak a megmutatása következtében rossz lesz.

Valójában odáig jutottunk, hogy annak az embernek, aki nem tudja bevallani hibáit, a probléma nem magukban a hibákban rejlik, hanem sokkal mélyebben. Ha az embernek nehéz beismernie és elfogadnia, hogy hibázhat és rosszul csinálhat, meg kell értenie azokat a hozzáállásokat, amelyek megakadályozzák ebben. Meg kell értenie, mi okoz kényelmetlenséget és fájdalmat.

Csak az ezekre a kérdésekre adott válaszok segítenek abban, hogy feladja a sztereotípiákat, felismerje a mögöttes okokat, amelyek megakadályozzák, hogy beismerje a hibákat, magabiztosabbá, erősebbé és boldogabbá váljon.

Mi a bátorság? A bátorság az egyik legfontosabb emberi tulajdonságok, melynek megnyilvánulásához helytállás, bátorság, némi kitartás, bölcsesség és meggyőződésünk helyességébe vetett bizalom szükséges. De mint tudjuk, minden ember követ el hibákat. Akkor miért nem képesek olyan sokan beismerni, hogy tévednek? A helyzet az, hogy az emberek félnek a társadalom elítélésétől és önmaguk kigúnyolásától. Úgy gondolják, hogy a hibák a butaság megnyilvánulása, felismerésük pedig önaláztatás. De ez egy téves feltételezés. Azok az emberek, akik tudják, hogyan ismerjék be, hogy tévednek, és egyetértenek az ellenzékkel, bölcsek és bátrak. Fejlesztik magukat, és nem félnek a társadalom elítélésétől.

Ennek a témának a tárgyalása során nem tudom csak Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij Bűn és büntetés című regényét forgatni. A mű főszereplője, Rodion Raszkolnyikov azzal érvelt, hogy ki ő: „remegő lény vagy joga van”? Elmélete szerint a társadalom két csoportra oszlott: "kiválasztott" emberekre, akiknek abszolút mindenhez joguk van, és hétköznapi emberekre, akiknek jogai korlátozottak.

Természetesen ez az elmélet teljesen téves, és Raszkolnyikov erőt talált ahhoz, hogy felhagyjon vele, és beismerje bűnét. Ez a bátorság megnyilvánulása, hiszen nem félt a rokonok és barátok elítélésétől, nem félt a büntetéstől, amit tett. Dosztojevszkij ennek a hősnek a példáján meg akarta mutatni, hogy a társadalomban minden embernek egyenlő jogokkal kell rendelkeznie.

Alekszandr Nyikolajevics Osztrovszkij "Thunderstorm" című darabjában a főszereplő - Katerina Kabanova, engedett a kísértésnek, megcsalta férjét távozása során. A nőnek volt bátorsága megtérni a társadalom előtt, de nem volt elég lelkiereje ahhoz, hogy ellenálljon a nyilvánosság nyomásának. Katerina elárulta vallásos meggyőződését, és még a hibájának beismerése sem segítette a lelki békét, a nő öngyilkos lett.

Mi köti össze ezt a két karaktert? Raszkolnyikov és Katerina is be tudta látni hibáit és megbánta a bűnét, de Katerina, mint tudjuk, meghalt, és Raszkolnyikov lelki békét talált. Miért történt ez? A regény hősének volt támogatása Sonya Marmeladova személyében, de a darab hősnőjének nem. Ez az oka annak, hogy tévedésének beismerése segített az egyik szereplőnek, és megölt egy másikat.

Befejezésül azt szeretném mondani, hogy korunkban nem minden ember képes beismerni a hibáit. A társadalom elítélésétől való félelem a mai napig megbéklyózza az emberek elméjét, megakadályozva a bátorság kitörését. Csak néhányan ellenzik a közvéleményt, és szembesülnek mások félreértésével, agressziójával és ostobaságával. Ezért kell az embereknek bátornak lenniük beismerni hibáikat.

Frissítve: 2017-11-25

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

Bátorság kell ahhoz, hogy beismerd a hibáidat?

Az élet változatos és kiszámíthatatlan. Nehéz megjósolni, hogy egy többlépcsős személy számára milyen tesztek készülnek életút. Cselekedeteinket néha egy erős érzelmi állapot, egy impulzus, egy gondolat vagy ötlet impulzusa diktálja, amely hirtelen elkapott minket. Közülük csak néhányat követtek el tudatosan, hosszas és következetes elemzés után, vagyis alaposan átgondolva. De ahhoz, hogy továbbléphessünk, fokozatosan mérlegelni kell mindazt, amit mindannyian tettünk a jelen pillanatig. Ez nagyon fontos mind a saját fejlődése, mind a másokkal való interakció szempontjából. Ezért mindenképpen méltányosnak tartom ezt az ítéletet: mindannyiunknak néznie kell az ő összetett és ellentmondásos életében történt eseményeket, és összeszedve a bátorságát, ismerje el, hogy bizonyos helyzetekben csúnyán, méltatlanul viselkedett, ahol - akkor, sietős, számos hibát követett el, és méltatlanul megsértett olyan embereket, akik nem voltak közömbösek irántad. Létfontosságú mindezek megértése és elfogadása, hiszen ez az élmény az ember élettárában fog elhelyezkedni, és segít a jövőben a személyes fejlődés új szakaszába lépni.

Az orosz klasszikusok műveiben az írók gyakran olyan hősökkel ismertetik meg az olvasót, akikben erős spirituális potenciál volt, vagyis hosszas önkeresés után tudták beismerni saját hibáikat, ami természetesen segítette őket a gyors előrelépésben. . V. Raszputyin „Francialeckék” című történetében a főszereplő nehéz életkörülmények között van: teljesen egyedül találja magát a kerületi központban, a hozzá közel álló emberek – anyja és húga – támogatása nélkül. A saját nagynénje teljesen közömbös iránta, ezért bátran küzd a fennálló állapotok ellen, és próbál valahogy javítani rajta. A hős pénzért játszik a helyi fiúkkal. Harc nélkül persze nem teljes a játék, ebben a párharcban sikeresen megvédi a véleményét. Pénz kell neki, hogy tejet vegyen, mert vérszegénysége van. Ez létfontosságú. Ám amikor egy újabb verekedés után a francia tanár megtudja, hogy a történet hőse pénzért játszik, és úgymond lelkiismeretre szólít, a fiú elszégyelli magát. Abban a pillanatban rádöbben, milyen messzire mehetett ennek a tinédzsernek az otthonától távoli szerencsejátéka. A tanárt pedig biztosítja, hogy soha többé nem fog pénzért játszani ebben a társaságban. Kétségtelenül betartotta a szavát, bár a hős egészségi állapota sok kívánnivalót hagyott maga után: tejet minden nap meg kellett inni. Miután a hős, aki egyben a történet szerzője is, felidézi, mire morális lecke aztán megkapta. Miután bevallotta tettét, teljesen megváltoztatta az életét, bár ezt kezdetben ő maga sem vette észre. Ha ez a bizalmas beszélgetés nem történt volna meg, nem tudni, mi várhatott volna erre a tinédzserre a kamaszkor hajnalán.

F. M. Dosztojevszkij regényében a főszereplő Rodion Raszkolnyikov meggyilkolja egy öreg zálogügynököt és nővérét, Erzsébetet, aki akkoriban gyermeket várt, saját nagyképűségének hatása alatt, ahogyan akkoriban úgy tűnt. a szuperember elmélete. Raszkolnyikov, aki megszállottja a világ megváltoztatásának gondolatának, és bebizonyítja a nyilvánosságnak, hogy ő nem "remegő lény", hanem "joga van"

keservesen megbánja rendkívül meggondolatlan tettét két nő lemészárlása után. Átgondolja a történteket, kezd megőrülni: a hős nem akart halált, csak be akarta bizonyítani, hogy elméletének van létjogosultsága. „Nem én öltem meg az öregasszonyt... én öltem meg magam...” – kiált fel kétségbeesetten. Raszkolnyikov végül összezavarodik az igazság keresésében, és találkozik Szonjával, akinek gondolkodásmódja miatt a hős megbánja tettét, beismeri a végzetes hibát, amit elkövetett, vakmerően hitt "nagyszerű" ötletében. Egy őszinte vallomás után a regényhős élete drámaian megváltozik. Ennek az erkölcsi oldala az, ami átalakul, és előttük a mű utószavában már egy teljesen más személy áll.

Az emberi élet csupa folyású folyó, amely mindannyiunk számára teljesen kiszámíthatatlan körülményeket hordoz magában. Minden cselekedetünk nemcsak nyomot hagy a múltban, hanem a jövő irányát is meghatározza. Ezért rendkívül fontos, hogy mindent „végignézzünk”, amit az emlékezet tetteinkről megörökített, hogy egyes cselekedeteket elhamarkodottnak, meggondolatlannak tudjunk felismerni, következtetéseket levonni, esetleg bocsánatot kérni másoktól. Ha ez a folyamat befejeződik, csak akkor nyílik meg az út a jövőbe.