Hogyan tárul fel Ivan Denisovich karaktere. A XX. századi orosz irodalom egyik művének műfajának jellemzői. Néhány érdekes esszé

Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" című története 1959-ben íródott. A szerző az "Első körben" című regény munkája közötti szünetben írta. Mindössze 40 nap alatt Szolzsenyicin megalkotta az Egy nap Ivan Denisovics életében. E munka elemzése a cikk témája.

A mű tárgya

A történet olvasója megismerkedik egy orosz paraszt táborzónájának életével. A mű témája azonban nem korlátozódik a tábori életre. Az „Egy nap...” a zónában való túlélés részletein kívül a falu életének részleteit is tartalmazza, a hős tudatának prizmáján keresztül leírva. Tyurin, az elöljáró történetében bizonyíték van arra, hogy a kollektivizálás milyen következményekkel járt az országban. A tábori értelmiségiek közötti különféle vitákban különféle jelenségek kerülnek szóba. szovjet művészet(S. Eisenstein „Rettenetes János” című filmjének színházi premierje). Shukhov társai sorsa kapcsán a táborban a szovjet időszak történetének számos részletét említik.

Oroszország sorsának témája egy olyan író művének fő témája, mint Szolzsenyicin. Ez alól az „Egy nap Ivan Denisovich életében”, amelynek elemzése érdekel bennünket, ez alól sem kivétel. Ebben a helyi, privát témák szervesen illeszkednek ebbe az általános problémába. Ebben a tekintetben jelzésértékű a művészet sorsának témája egy totalitárius rendszerű államban. Így a tábor művészei ingyenes képeket festenek a hatóságok számára. A szovjet korszak művészete Szolzsenyicin szerint az elnyomás általános apparátusának részévé vált. A művészet leépülésének motívumát támasztja alá Shukhov elmélkedéseinek epizódja a festett "szőnyegeket" készítő falusi kézművesekről.

A történet cselekménye

A Krónika a történet cselekménye, amelyet Szolzsenyicin ("Iván Denisovics életének egy napja") készített. Az elemzés azt mutatja, hogy bár a cselekmény csak egy napig tartó eseményekre épül, a főhős tábor előtti életrajza az emlékein keresztül mutatható be. Ivan Shukhov 1911-ben született. A háború előtti éveit Temgenevo faluban töltötte. Két lánya van a családjában (az egyetlen fiú korán meghalt). Shukhov első napjai óta háborúzik. Megsebesült, majd fogságba esett, ahonnan sikerült elmenekülnie. 1943-ban Shukhovot egy koholt ügyben elítélték. 8 évet szolgált a cselekmény idején. A mű cselekménye Kazahsztánban, egy kemény munkatáborban játszódik. 1951 januárjának egyik napját Szolzsenyicin írta le ("Iván Denisovics életének egy napja").

A mű karakterrendszerének elemzése

Bár a szereplők nagy részét a szerző lakonikus eszközökkel ábrázolja, Szolzsenyicinnek sikerült plasztikus kifejezőerőt elérnie ábrázolásukban. Az egyéniségek sokszínűségét, az embertípusok gazdagságát figyeljük meg az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című műben. A történet hőseit tömören ábrázolják, ugyanakkor sokáig megmaradnak az olvasó emlékezetében. Egy írónak ehhez néha elég egy-két töredék, kifejező vázlat. Szolzsenyicin (a szerző fotója alább látható) érzékeny az általa alkotott emberi karakterek nemzeti, szakmai és osztálybeli sajátosságaira.

A karakterek közötti kapcsolatok szigorú tábori hierarchiának vannak kitéve az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben. Összegzés a főhős egy nap alatt bemutatott teljes börtönélete arra enged következtetni, hogy áthidalhatatlan szakadék tátong a táborvezetés és a foglyok között. Figyelemre méltó, hogy ebben a történetben hiányzik sok őr és felügyelő neve, és néha vezetékneve is. E karakterek egyénisége csak az erőszak formáiban, valamint a vadság mértékében nyilvánul meg. Éppen ellenkezőleg, a személytelenítő számozási rendszer ellenére a hős elméjében sok táborlakó nevekkel, sőt néha patronimákkal is jelen van. Ez arra utal, hogy megőrizték egyéniségüket. Bár ez a bizonyíték nem vonatkozik az úgynevezett besúgókra, idiótákra és kanócokra, amelyeket az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben ismertettek. Ezeknek a hősöknek szintén nincs nevük. Szolzsenyicin általában arról beszél, hogy a rendszer sikertelenül próbálja meg az embereket egy totalitárius gépezet részeivé változtatni. Ebből a szempontból a főszereplő mellett különösen fontosak Tyurin (dandártábornok), Pavlo (segédje), Buinovszkij (cator rang), baptista Aljoska és lett Kilgas képei.

Főszereplő

Az "Iván Denisovics egy napja" című műben a főszereplő képe nagyon figyelemre méltó. Szolzsenyicin közönséges parasztot csinált belőle, orosz parasztot. Bár a tábori élet körülményei nyilvánvalóan „kivételesek”, az író hősében szándékosan hangsúlyozza a viselkedés külső feltűnőségét, „normálisságát”. Szolzsenyicin szerint az ország sorsa az átlagember veleszületett erkölcsiségétől és természetes állóképességétől függ. Shukhovban a legfontosabb az elpusztíthatatlan belső méltóság. Ivan Denisovich még képzettebb táborozótársait is szolgálva nem változtat az ősrégi paraszti szokásokon, és nem hagyja magát.

Munkakészsége nagyon fontos a hős jellemzésében: Shukhovnak sikerült megszereznie a saját kézre álló simítóját; hogy később töltse ki, mint egy kanál, elrejti a darabokat, egy összecsukható kést forgatott és ügyesen elrejtette. Továbbá, első pillantásra jelentéktelen, ennek a hősnek a létezésének részletei, tartásmódja, egyfajta paraszti etikett, mindennapi szokások - mindez a történet kontextusában olyan értékek értékét kapja, amelyek lehetővé teszik az emberi az emberben, hogy túlélje a nehéz körülményeket. Shukhov például mindig 1,5 órával a válás előtt felébred. Önmagához tartozik ezekben a reggeli percekben. A tényleges szabadság ideje azért is fontos a hős számára, mert extra pénzt kereshet.

„Mones” kompozíciós technikák

Egy nap ebben a műben egy ember sorsának egy rögöt, az életéből fakadó nyomot tartalmaz. Lehetetlen nem észrevenni a nagyfokú részletességet: a narratívában minden tény apró komponensekre oszlik, amelyek többségét közelről mutatjuk be. A szerző „moziszerűt” használ, s szokatlanul, alaposan figyeli, hogy hőse, mielőtt elhagyja a barakkot, hogyan öltözteti fel vagy eszik csontvázig a levesbe fogott halat. Külön „lövést” kap a történetben még egy ilyen, első ránézésre jelentéktelen gasztronómiai részlet is, mint a pörköltben úszó halszem. Erről meg fog győződni, ha elolvassa az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című művet. A történet fejezeteinek tartalma gondos olvasás mellett sok hasonló példát tesz lehetővé.

A "kifejezés" fogalma

Fontos, hogy a szövegben a művek közeledjenek egymáshoz, olykor szinte szinonimává válva olyan fogalmak, mint a „nap” és az „élet”. Az ilyen közeledést a szerző a „kifejezés” fogalmán keresztül valósítja meg, ami egyetemes a narratívában. A kifejezés a fogvatartottra kiszabott büntetés, és egyben a börtönben töltött élet belső rutinja. Ráadásul, ami a legfontosabb, az egy személy sorsának szinonimája, és élete utolsó, legfontosabb időszakára emlékeztet. Az ideiglenes megnevezések így mély erkölcsi és pszichológiai színezetet kapnak a műben.

Színhely

A helyszín is nagyon fontos. A tábortér ellenséges a foglyokkal szemben, különösen a zóna nyílt területei veszélyesek. A foglyok rohannak, hogy mielőbb futhassanak a szobák között. Félnek, hogy ezen a helyen elkapják őket, rohannak elbújni a laktanya védelme alá. Az orosz irodalom távolságot és szélességet szerető hőseivel ellentétben Shukhov és más foglyok a menedék szűkösségéről álmodoznak. Számukra a barakk az otthon.

Milyen volt Ivan Denisovich egy napja?

A Shukhov által eltöltött egy nap jellemzését közvetlenül a szerző adja meg a műben. Szolzsenyicin megmutatta, hogy ez a nap a főszereplő életében sikeres volt. Róla szólva a szerző megjegyzi, hogy a hőst nem zárták börtönbe, a brigádot nem küldték Szotsgorodokra, ebédnél lekaszálta a kását, a dandártábornok jól zárta a százalékot. Shukhov vidáman lerakta a falat, nem fogott fémfűrésszel, este részmunkaidőben dolgozott Caesarral, és dohányt vett. A főszereplő sem lett beteg. Nem telt el semmi felhős nap, "majdnem boldog". Ez a fő rendezvényeinek munkája. A szerző utolsó szavai ugyanolyan epikusan nyugodtak. Elmondja, hogy Shukhov ciklusában 3653 voltak ilyen napok - 3 plusz nap került hozzáadásra

Szolzsenyicin tartózkodik az érzelmek nyílt megjelenítésétől és a hangos szavaktól: elég, ha az olvasónak megfelelő érzései vannak. Ezt pedig az ember erejéről és az élet erejéről szóló történet harmonikus felépítése garantálja.

Következtetés

Így az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című műben olyan problémák merültek fel, amelyek akkoriban nagyon relevánsak voltak. Szolzsenyicin újrateremti annak a korszaknak a fő vonásait, amikor az emberek hihetetlen nehézségekre és kínokra voltak ítélve. Ennek a jelenségnek a története nem 1937-ben kezdődik, amelyet a párt- és állami élet normáinak első megsértése jellemez, hanem sokkal korábban, az oroszországi totalitárius rendszer kezdetétől. Így a mű sok szovjet ember sorsát mutatja be, akik évekig tartó kínnal, megaláztatással, táborozással voltak kénytelenek fizetni odaadó és becsületes szolgálatért. Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet szerzője felvetette ezeket a problémákat, hogy az olvasó elgondolkodjon a társadalomban megfigyelt jelenségek lényegén, és következtetéseket vonjon le magának. Az író nem moralizál, nem szólít fel valamire, csak a valóságot írja le. A termék csak ebből profitál.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet népszerűvé tette az írót. A mű volt a szerző első publikált műve. A Novy Mir magazin adta ki 1962-ben. A történet egy hétköznapi napot ír le egy tábori fogolyról a sztálini rezsim alatt.

A teremtés története

Kezdetben a mű „Sch-854. Egy nap egy elítéltnek, de a cenzúra és a sok kiadói és hatósági akadály befolyásolta a névváltoztatást. A leírt történet főszereplője Ivan Denisovich Shukhov volt.

A főszereplő képe prototípusok alapján készült. Az első Szolzsenyicin barátja volt, aki vele harcolt a fronton a Nagy Honvédő Háborúban, de nem került a táborba. A második maga az író, aki ismerte a tábori foglyok sorsát. Szolzsenyicint az 58. cikk alapján ítélték el, és több évet a táborban töltött kőművesként. A sztori cselekménye 1951 téli hónapjában játszódik a szibériai keménymunka idején.

Ivan Denisovich képe kiemelkedik a 20. század orosz irodalmából. Amikor hatalomváltás történt, és megengedhetővé vált a sztálini rezsimről való hangos beszéd, ez a karakter a szovjet munkatábor fogolyának megszemélyesítője lett. A történetben leírt képek ismerősek voltak azoknak, akik ilyen szomorú élményt szenvedtek el. A történet egy nagy mű előjeleként szolgált, amely a Gulag-szigetcsoport című regény lett.

"Iván Denisovics egy napja"

A történet Ivan Denisovich életrajzát, megjelenését és a tábor napi rutinjának felépítését írja le. A férfi 40 éves. Temgenevo falu szülötte. 1941 nyarán a háborúba indulva otthon hagyta feleségét és két lányát. A sors akaratából a hős egy szibériai táborba került, és nyolc évet tudott szolgálni. A kilencedik év végén, utána ismét szabad életet élhet.

A hivatalos verzió szerint a férfi hazaárulásért kapott büntetést. Azt hitték, hogy miután német fogságban volt, Ivan Denisovich a németek utasítására visszatért hazájába. Bűnösnek kellett vallanom, hogy életben maradjak. Bár a valóság más volt. A csatában a különítmény élelem és kagyló nélkül katasztrofális helyzetbe került. Miután eljutottak a sajátjukhoz, a harcosok ellenségként találkoztak. A katonák nem hitték el a szökevények történetét, és átadták őket a bíróságnak, amely büntetésként keménymunkát határozott meg.

Ivan Denisovics először egy szigorú rezsimű táborba került Uszt-Izmenben, majd Szibériába szállították, ahol a korlátozásokat nem hajtották végre olyan szigorúan. A hős elvesztette a fogainak felét, szakállt növesztett és leborotválta a fejét. A Shch-854 számot kapta, a tábori ruhák pedig tipikus kisemberré teszik, akinek a sorsáról a felsőbb hatóságok és a hatalmon lévők döntenek.

Nyolc év börtönbüntetéssel a férfi a táborban tanulta meg a túlélés törvényeit. Barátai és ellenségei a foglyok között ugyanilyen szomorú sorsra jutottak. A párkapcsolati problémák a bebörtönzés egyik fő hátránya volt. Miattuk volt a hatóságoknak nagy hatalma a foglyok felett.

Ivan Denisovich inkább nyugodt volt, méltóságteljesen viselkedett és betartotta az alárendeltséget. Egy hozzáértő ember, gyorsan kitalálta, hogyan biztosíthatja túlélését és méltó hírnevét. Volt ideje dolgozni és pihenni, helyesen megtervezte a napot és az étkezést, ügyesen megtalálta a közös nyelvet azokkal, akikkel szüksége volt. Képességeinek jellemzője a genetikai szinten rejlő bölcsességről beszél. Hasonló tulajdonságokat mutattak be a jobbágyok. Képességei és tapasztalatai segítették őt abban, hogy a csapat legjobb művezetőjévé váljon, tiszteletet és státuszt kivívva.

Ivan Denisovich teljes értékű irányítója volt saját sorsának. Tudta, mit kell tennie, hogy kényelmesen éljen, nem kerülte el a munkát, de nem dolgozta túl magát, ki tudta csapni az őrt, és könnyen megkerülte az éles sarkokat a foglyokkal és a hatóságokkal való kommunikációban. Ivan Shukhov boldog napja volt az a nap, amikor nem zárták börtönbe, és nem osztották be a brigádját Szocgorodokba, amikor a munka időben elkészült, és egy napra ki lehetett nyújtani az adagot, amikor elrejtette a fémfűrészt. és nem találták meg, és Markovics cár hagyta, hogy keressen egy kis pénzt dohányra.

A kritikusok Shukhov képét egy hőshöz hasonlították – az egyszerű népből származó hős, akit megtört egy őrült államrendszer, egy táborgép malomkövei között találta magát, amely összetöri az embereket, megalázza szellemüket és emberi öntudatukat.

Shukhov egy lécet állított fel magának, amely alá tilos volt leesni. Így hát leveszi a kalapját, miközben leül az asztalhoz, figyelmen kívül hagyva a halszemeket a zabban. Tehát megőrzi a szellemét, és nem árulja el a becsületet. Ez a férfit a tálakat nyalogató, a gyengélkedőn vegetáló és a hatóságokat kopogtató rabok fölé emeli. Ezért Shukhov lélekben szabad marad.

A munkához való hozzáállást a munkában sajátos módon írják le. A fal lerakása soha nem látott izgalmakat vált ki, a férfiak pedig megfeledkezve arról, hogy tábori foglyok, minden erejüket a gyors felépítésre fordítják. A hasonló üzenettel teli produkciós regények a szocialista realizmus szellemiségét támogatták, de Szolzsenyicin történetében ez inkább az Isteni színjáték allegóriája.

Az ember nem veszíti el magát, ha van célja, így a hőerőmű építése szimbolikussá válik. A tábor létét megszakítja az elvégzett munkával való elégedettség. A megtisztulás, amelyet a gyümölcsöző munka öröme hozott, még a betegségről is elfeledkezik.

Ivan Denisovich képének sajátossága az irodalom visszatéréséről beszél a populizmus eszméjéhez. A történet felveti az Úr nevében való szenvedés témáját az Aljosával folytatott beszélgetés során. Az elítélt Matrona is támogatja ezt a témát. Isten és a börtön nem fér bele a hit szokásos arányossági rendszerébe, de az érvelés úgy hangzik, mint a Karamazov-beszélgetés parafrázisa.

Produkciók és filmadaptációk

Szolzsenyicin történetének első nyilvános megjelenítésére 1963-ban került sor. Az "NBC" brit csatorna távjátékot adott ki Jason Rabards Jr.-vel a címszerepben. Kaspar Reed finn rendező 1970-ben készítette el az Egy nap Ivan Denisovics életében című filmet, amelyben Tom Courtney színészt hívta meg együttműködésre.

A történetnek alig van igénye filmadaptációra, de a 2000-es években második életre talált a színházi színpadon. Az alkotás mélyreható, a rendezők által végzett elemzése bebizonyította, hogy a történetben nagy drámai potenciál rejlik, leírja az ország múltját, amelyet nem szabad elfelejteni, és hangsúlyozza az örök értékek fontosságát.

2003-ban Andriy Zholdak a történet alapján előadást állított a Harkiv Drámai Színházban. Szolzsenyicin nem tetszett a produkció.

Alexander Filippenko színész egyszemélyes show-t készített David Borovsky színházi tervezővel együttműködve 2006-ban. 2009-ben a Permi Akadémiai Opera- és Balettszínházban Georgij Isaakjan operat állított Csajkovszkij zenéjére az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című elbeszélés alapján. 2013-ban az Arhangelszki Drámai Színház Alexander Gorban produkcióját mutatta be.

A történet ötlete az írónak akkor jutott eszébe, amikor az ekibastuzi koncentrációs táborban szolgált. Shukhov - főszereplő Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” egy kollektív kép. Megtestesíti azon foglyok vonásait, akik az íróval együtt voltak a táborban. Ez a szerző első publikált munkája, amely Szolzsenyicin világhírét hozta. Reális irányvonalú narratívájában az író a szabadságuktól megfosztott emberek kapcsolatának, a becsület és méltóság megértésének témáját érinti a túlélés embertelen körülményei között.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" hőseinek jellemzői

főszereplők

Kisebb szereplők

Ez a történet hőseinek hiányos leírása volt, amelyek listája sokkal nagyobb magában az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című műben. Ez a jellemző táblázat használható kérdések megválaszolására az irodalomórákon.

Hasznos Linkek

Nézze meg, mi van még:

Műalkotás teszt

A Novy Mir magazin 1962. évi 11. számában egy ismeretlen szerző története jelent meg Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében. Ritka eset volt az irodalomban, amikor egy műalkotás megjelenése rövid időn belül társadalmi és politikai eseménnyé vált.

„Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” történet csak egy évig élt irodalmunkban” – írta az „Új világ” kritikusa, V. Ya. Lakshin, - és annyi vitát, értékelést, értelmezést okozott, amennyit egyetlen könyv sem okozott az elmúlt években. De nem fenyegeti őt a szenzációs egynapos utak sorsa, amelyekről vitatkozni fognak és elfelejtik. Nem, minél tovább él ez a könyv az olvasók között, annál élesebben válik világossá a jelentősége irodalmunkban, annál mélyebben fogjuk ráébredni, milyen szükség volt a megjelenésére. Az Ivan Denisovich Shukhovról szóló történet hosszú életre szól.

Köztudott, hogy egy műalkotás jelentőségét az határozza meg, hogy alkotója új irodalomtörténeti hozzájárulást adott. Ma a következő kérdésekre fogunk válaszolni az órán:

– Milyen újdonságot hozott az olvasóknak Szolzsenyicin története?

- Miért „hosszú életre szánják Ivan Denisovich Shukhov történetét”?

- Mi a titka egy ilyen sikernek?

Kolumbusz szigetvilág

A téma újdonsága már az első bekezdésben is megjelenik: „Öt órakor, mint mindig, most is beütött az emelkedés - kalapáccsal a sínen a főhadiszállás laktanyájánál. A szaggatott csengés gyengén haladt át a kétujjnyi mélyen fagyott üvegtáblákon, és hamarosan elhalt: hideg volt, és a gondnok sokáig nem szívesen intett a kezével. Az akció még soha nem történt táborban.

A történet utolsó sorait a következő szavakkal olvassuk: "Shukhov teljesen elégedetten aludt el ..." Mi fogott meg leginkább Szolzsenyicin történetében? A leírt események mindennapisága, a hős közérzete és az olvasó felfogása közötti kontraszt: az „elégedett” hős, „majdnem boldog nap” – az a borzalom, amit az olvasó az olvasás során átél.

Halljuk az első olvasók benyomásait. Közülük az ismert irodalomkritikus, M. Csudakova: „Lassan, mint a ponyvába jól felgöngyölített, hajókábel által véletlenül felkapott holttest, egy gondosan elárasztott, addig láthatatlan világ erkölcsi és élettörvényeivel, részletes szabályozása a szocializmus mélyéről az irodalom fényébe úszott. viselkedés… Egy szörnyű, de végül a saját, nem kitalált országunkban találtuk magunkat…”

A sztálinista gázkamra "szigorúan titkos" világának kissé megnyílt repedéséből kiderült az évszázad egyik legszörnyűbb és legégetőbb titka.

Otthon a szövegben kellett volna megtalálnia a választ a következő kérdésre: – Mire szolgálnak a történet hősei? A kérdésre válaszolva röviden mutasd be az egyes szereplőket. Részösszeg: pusztán felsorolni a hősök által elkövetett „bűnöket” az értük kapott feltételekhez képest, lenyűgöző vádirat a saját népét kíméletlenül pusztító államrendszer ellen.

A 60-as évek bírálata Szolzsenyicin történetében a Sztálin korabeli egyéni törvénysértések feljelentését látta, amelyet nyilvánosan a XX. Hruscsov. A történet csak ezért láthatott napvilágot. Ebben a szerző álláspontja egybeesett a hruscsovi „olvadás” ideológiájával. A szerző azonban távol állt a szocialista eszméktől, és mivel nem tudta nyíltan kinyilvánítani álláspontját, helyenként mégis feltárja. A „A borjú tölgyfával” című könyvben A.I. Szolzsenyicin ezt írja: „Csupán döbbenten fogadtak, miközben látszólag csak Sztálin visszaélései ellen voltam, itt az egész társadalom velem volt. Először a rendőrségi cenzúra előtt álcáztam magam, de így a nyilvánosság előtt is. A következő lépések során elkerülhetetlenül meg kellett nyitnom magam: itt az ideje, hogy pontosabban beszéljek, és egyre mélyebbre menjek.”

A szerző álláspontja és hivatalos ideológiája

Nak nek Hogyan és milyen különbségekben tette A.I. Szolzsenyicin a 60-as évek hivatalos ideológiájával az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történetben? Tanulói beszámoló (egyéni házi feladat).

A tanuló odafigyel azokra az epizódokra, amelyekben ezek megszólalnak:

- az egész jogalkotási rendszer kritikája(Buinovszkij kapitány „legjobb véleményével kapcsolatban a szovjet törvényhozásról”: „Dudi-dudi, Shukhov azt hiszi magában anélkül, hogy beleavatkozott volna, Szenka Klevsin két napig az amerikaiakkal lakott, így felgöngyölték a negyedét, te pedig egy hónapot lógva töltöttél. körül a hajójukon – akkor meddig adjak?"; „Kildigs maga huszonötöt kapott. Ez az időszak olyan boldog volt: tíz évig mindenkinek fésűt adtak. És a negyvenkilencediktől egy ilyen zenekar elment - mindenki huszonöt évesen, függetlenül. anélkül, hogy meghalt, - hát éljen huszonöt ?!);

- hitetlenség az igazságszolgáltatásban és a szabad élet lehetőségében az országban(Shukhov befejezi mandátumát, de nem hisz a szabadulás lehetőségében: „Egyáltalán szabadon engedik őket? Nem akasztanak fel még tucatokat a semmiért?” Végül is „soha senkinek nem volt vége a ebben a táborban.” Ha elfogy a tíz – azt mondják, hogy van még egy”);

- az egész államrendszer radikális elutasítása(Szolzsenyicin hőse ha nem is ellenségességet, de legalábbis a szovjet hatalom elidegenedését érzi tőle: mindenhol az „ők”, az „övék” harmadik személyű névmások használatát látjuk, ha állami parancsról van szó: „Valóban a nap engedelmeskednek a rendeleteiknek?”, „Már milliókat engedtek le a csövön, ezért azt gondolják, hogy utolérik a zsetont”);

- az író lelki szembenállása, szemléletének vallási alapja(a hívő szerző nézetei nemcsak a hitéért időt szolgáló Keresztelő Aljoska iránti rokonszenvben nyilvánulnak meg, hanem Tyurin dandártábornok megjegyzésében is: „Egyébként te vagy, a Teremtő, a mennyben. sokáig bírja, de fájdalmasan ver”; és szemrehányásként Ivan Denisovicsnak, aki fémfűrésszel keresgélt, és elfelejtett hálásan imádkozni, bár egy nehéz pillanatban „magasztosan” imával fordult Istenhez: „Uram! Ments meg! Ne adj büntetőcellát!” És magában a helyesírásban (nagybetűvel nemcsak Isten neve, hanem egy rá utaló névmás is);

- a kolhoz előtti élet idealizálása("A táborokban Shukhov többször felidézte, hogyan ettek a falvakban: krumplit - egész serpenyőben, zabkását - edényben, és még korábban, kolhoz nélkül, húst - egészséges darabokban. Igen, tejet fújtak - hadd felpattant a hasa." Most már „egész lelkével sínylődik egy marék zab felett", amelyet fiatal korától mérhetetlenül lovakkal etetett").

Megállapíthatjuk tehát, hogy Szolzsenyicin már az első nyomtatott munkája nem „a szocialista legalitás egyéni megsértéseiről”, hanem magának az államrendszernek a törvénytelenségéről, pontosabban természetellenességéről szól.

A szovjet irodalom több évtizeden át az új ember képét kívánta megtestesíteni. A szovjet irodalom hősének a szocializmus hajthatatlan harcosának és aktív építőjének, az „acélnemzedék” fiataljának, „igazi embernek”, a szocialista munka hősének kellett volna lennie. A 60-as évek „olvadása” hozzájárult egy új hős megjelenéséhez - a tömegtudat hordozója, az „egyszerű szovjet ember”.

- Ki az Ivan Denisovich Shukhov?

Milyen ember ő, és milyen benyomást tett rád?

- Ez a szovjet irodalom új hőse?

- És az orosznak? Kivel lehet összehasonlítani?

Ivan Denisovicsnak sok a közös vonása a 19. századi klasszikusok egyszerű orosz parasztjával, ugyanazzal a Platon Karatajevvel, Leszkov hőseivel. Erkölcsi elképzeléseinek középpontjában a hagyományos, keresztény értékek állnak. Látjuk Shukhov szelídségét, segítőkészségét, paraszti ravaszságát, azt, hogy képes alkalmazkodni az elviselhetetlen körülményekhez és megelégedni kevéssel. A főszereplő kedvessége és szánalma mások iránt, nemcsak Aljoska és a kapitány iránt, hanem Fetyukov iránt is, aki elvesztette az emberi méltóság érzését, azt a képességét, hogy megértse még őreit és őrzőit (kényszerített embereket) és együtt érezzen velük - mind ez az orosz irodalom visszatéréséről tanúskodik az örök humanista értékekhez.

A csendes és türelmes Ivan Gyenyiszoviccsal szemben Szolzsenyicin újraalkotta az orosz nép képét, amely általánosításában szinte szimbolikus, képes elviselni a szenvedést, a kommunista rezsim zaklatását és a szigetországi tolvajok törvénytelenségét, és ennek ellenére elviselni. a „pokolnak” ebben a „tizedik körében”, megőrizve az emberek iránti kedvességet, az emberséget, az emberi gyengeségekkel szembeni leereszkedést és az aljassággal szembeni intoleranciát.

A hős Szolzsenyicin újdonsága, aki nem felelt meg jól a "kommunizmus építőjével" kapcsolatos általánosan elfogadott elképzeléseknek, nem minden szovjet kritikusnak tetszett.
Olvassuk N. Szergovancev kritikus véleményét: „A történet szerzője a lelki szilárdság példájaként próbálja őt bemutatni. És micsoda kitartás, ha a hős érdeklődési köre nem terjed túl egy tál „balandon” (October magazin, 1963).

-Egyetértesz ezzel az állítással? A nyolc évnyi kemény munka alatt Ivan Denisovics megtanulta a napi küzdelmet a létért: elrejteni a simítót, érintéssel elkapni egy tálcát a fogolytól, „lekaszálni” pár tál zabkását, megtanulta tárolni a tiltott dolgokat. : tű a kalapban, kés a résben, pénz a bélésben. Felfogta azt a bölcsességet is, hogy a túléléshez a rabnak el kell hagynia a büszkeséget: „...nyög és rohad. És pihenni fogsz - összetörsz." De mindezzel Shukhov nem veszítette el a legfontosabb dolgot - az emberi méltóság érzését. Pontosan tudja, hogy egy adagért és egy korty bozontos füstért nem lehet nyávogni. – Nyolc év kemény munka után sem volt sakál – és minél távolabb, annál szilárdabb lett.

Szolzsenyicin hősének ereje abban rejlik, hogy a fogoly minden elkerülhetetlen erkölcsi vesztesége ellenére sikerült megtartania élő lélek. Olyan erkölcsi kategóriák határozzák meg életvitelét, mint a lelkiismeret, az emberi méltóság, a tisztesség. Ivan Denisovich még a táborokban sem engedett a dehumanizációs folyamatnak, férfi maradt. Így a szovjet táborokról szóló történet az emberi szellem örök erejéről szóló történet léptékére nő.

A szembenézés lelki alapjai

- Mi menti meg Shukhovot? Szolzsenyicin szerint mi tartja az embert a táborban?

Keményen nehéz életet menteni, de még nehezebb megmenteni az „élő lelket”. A Gulág-szigetcsoportban Szolzsenyicin külön fejezetet, A lélek és szögesdrót címmel szentel mindenki erkölcsi választásának problémájának, aki szögesdrót mögött találja magát. Az író a politikai síkról a spirituális síkra helyez bennünket: „Nem az eredmény a fontos... hanem a SZELLEM!”

A táborban az ember nagy választás előtt áll, ha „bármi áron” az életet választja, akkor ennek következtében elveszti a lelkiismeretét: „Ez a tábori élet nagy keresztútja. Innen - az utak jobbra és balra mennek; az egyik felemelkedik, a másik leesik. Ha jobbra mész, az életedet veszíted el, ha balra mész, elveszted a lelkiismeretedet." Az a személy, aki úgy dönt, hogy bármi áron túléli, elkerülhetetlenül leépül: csikóvá, koldussá, edénynyalogatóvá, önkéntes felügyelővé válik. És sok ilyen példát látunk Szolzsenyicin történetében: Der munkavezető, Fetyukov sakál, Pantelejev besúgó. Egy másik út az erkölcsi felemelkedéshez és a belső szabadsághoz vezet: „Szűnt félni a fenyegetésektől és nem hajszolta a jutalmakat, a bagoly szerint a legveszélyesebb típus lettél a tulajdonosok körében. Mert hogy vihetnélek el?"

- Mondjon példákat ilyen élő lelkekre, akiket nem törtek meg az embertelen körülmények. Keresse meg és olvassa el a Yu-81 kemping leírását. Mit mutat ez a portré?

Ez a börtönt megáldó igazlelkű Keresztelő Aljoska és a Caesarral vitázó szálkás öreg X-123, aki a szerző nézeteit fejezi ki a művészetről: „A zsenik nem igazítják az értelmezést a zsarnokok ízléséhez” , „Nem, a pokolba a „hogyan”, ha nem ébreszt bennem jó érzéseket”, és a Yu-81 táborlakó. „Suhovnak azt mondták erről az öregemberről, hogy megszámlálhatatlanul ül a táborokban és börtönökben, mennyibe kerül a szovjet hatalom, és egyetlen amnesztia sem érintette, és ahogy egy tucat véget ért, újat löktek neki.

A tábor embertelen körülményeitől meg nem tört lelkek között természetesen ott van a főszereplő is, akinek a maga módján sikerült alkalmazkodnia a különleges tábori élethez. Ezért átfogó értelmet nyer a fogolyról szóló történet, aki „nem engedhette meg magát” és „minél tovább, annál jobban érvényesült”. Egy olyan országban, ahol minden a lelkek romlására irányul, az „élő lélek” megőrzése magasztos bravúr! Az író hisz az ember korlátlan szellemi erejében, abban, hogy képes ellenállni az állatiasság fenyegetésének.

Az író nyelvi modorának jellemzői

- Milyen benyomást tett rád Szolzsenyicin nyelve? Mondjon példákat argotizmusokra, köznyelvi szókincsre! Indokolt-e a használatuk?

Egy új, példátlan valóság képéhez új nyelvi eszközökre van szükség. Sok éven át Szolzsenyicin, a Vl. karakterek mélységes tisztelője. Az orosz nyelv Szolzsenyicin prózájában gyakran megjelenik a könyvestől a köznyelv felé. Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történet írója megalkotja saját nyelvbővítési szókészletét, feltárja a szó konnotációját azáltal, hogy deformálja, levágja, lerövidíti, a szó gyökértövét váratlan előtagokkal ruházza fel. és toldalékok.

- Mondjon példákat az író által alkotott ilyen szavakra!

„Nem dohányzott”, „keresztezett”, „nem támogatható”, „arrogánsan”, „elhasználódott”, „figyelmesen”, „nem ürül”, „megszokja”, „látta”, „szégyenlős”, „elégedett”, stb.

- Ki mesél Ivan Denisovich egy napjáról? A szerző beszéde hasonlít a hős beszédéhez?

Újjáteremteni vágyó belső világ hős, belső beszéde, amelyen keresztül egy bizonyos gondolkodásmód látható, Szolzsenyicin sajátos elbeszélési formát - az ún. közvetett beszéd. Ez egy semleges narrátor nevében készült narráció, de teljes mértékben a hős beszédmódja szerint van fenntartva. Minden egyes érzés, pillantás, értékelés, az egész világ az egykori kollektív paraszt, és most fogoly, Ivan Denisovich Shukhov felfogásán keresztül közvetítődik: „Csak megvédeni őket valaki más vérén van... elment egy kicsit... ahol felmelegszik… menj, vedd ki, ne öntsd ki! .. az egész test elválik… az emberek megváltoztak…”

Eredmények

- Fogalmazzunk meg következtetéseket Szolzsenyicin történetének jelentőségéről az orosz irodalom történetében.

1. Szolzsenyicin volt Kolumbusz, aki utat nyitott a szigetvilág ismeretlen szigeteire, felfedezte és leírta a foglyok ismeretlen nemzetét.
Szolzsenyicin művei nyomán megjelentek V. Salamov Kolima meséi, O. Volkov Elmerülése a sötétségben, G. Vlagyimov Hűséges Ruszlan című műve és más e témában készült művek.

2. Az író felfedezte az „egyszerű szovjet embert”, szinte szimbolikus képet alkotott az orosz népről annak általánosításában, amely képes elviselni a példátlan szenvedést és megőrizni az élő lelket.

3. Szolzsenyicin története a hagyományos felé fordult morális értékek a szovjet irodalom elfelejtette. „A. Szolzsenyicin tehetsége és bátorsága abban nyilvánult meg, hogy a nagy irodalom hangján kezdett beszélni, amelynek fő különbsége a jelentéktelen irodalomtól az, hogy a jó és a rossz, az élet és a halál kategóriái foglalkoztatják. , az ember és a társadalom, a hatalom és a személyiség kapcsolata”(A.Belinkov).

4. Szolzsenyicin bátorság és bátorság leckét adott minden szovjet írónak. „Bebizonyította, hogy lehet és kell írni anélkül, hogy a belső vagy a külső cenzorra gondolnánk”(V. Kaverin). „Már nem lehet úgy írni, ahogy a közelmúltig írták”(G. Baklanov). „Amikor Szolzsenyicin megjelent és megmentette az orosz irodalom becsületét, megjelenése olyan volt, mint egy csoda”(A. Jacobson).

5. A szovjet irodalomban először hangzott el az egész rendszer, a „fejlett ideológia” kritikája. „Szolzsenyicin felnyitotta a szemünket, szorosan bekötött ideológiával, érzéketlen a terrorra és a hazugságra”(J. Niva).

6. A történet feltárta az író lelki szembenállását, a világnézet vallási alapjaihoz való visszatérést. „Ez nemcsak az orosz irodalom történetében volt fordulópont, hanem mindannyiunk szellemi fejlődésének történetében is”(M. Schneerson).

7. Szolzsenyicin újító volt a nyelv területén. „Az esemény maga a nyelv volt; hanyatt-homlok belemerültek... Nagyon nagy és erőteljes volt, ráadásul szabad nyelv, gyerekkoruktól fogva érthető... Az orosz nyelvet erővel kalapálták, akár egy kulcsot, az első soroktól kezdve - játékban és szinte fizikailag. érezhetően oltja a szomjat”(M. Chudakova).

Megjegyzések

Lakshin V.Ya. Ivan Denisovich barátai és ellenségei // Lakshin V.Ya. Napló útvonalak. M., 1990. S. 73.

Chudakova M.O. A csillagokon át a tövisekig // Chudakova M.O. A szovjet múlt irodalma. M., 2001. S. 340, 365.

Irodalom

1. Lakshin V.Ya. Ivan Denisovich barátai és ellenségei // Lakshin V.Ya. Napló útvonalak. M., 1990.

2.Leiderman N., Lipovetsky M. A káosz és az űr között // Novy Mir. 1991. 7. sz.

3. Niva J. Szolzsenyicin. M., 1992.

4. Chudakova M.O. A csillagokon át a tövisekig: Az irodalmi ciklusok változása // Chudakova M.O. A szovjet múlt irodalma. M., 2001.

5.Schneerson M. Alekszandr Szolzsenyicin. Vetés, 1984.

„Tessék, srácok, a törvény a tajga. De itt is élnek emberek. A táborban ez hal meg: ki nyalja a tálakat, ki reménykedik az orvosi egységben, és aki elmegy kopogtatni a keresztapát” – ezt a zóna három alaptörvényét mondta el Shukhovnak az „öreg tábori farkas” Kuzmin művezető, akit azóta szigorúan betartott Ivan Denisovich. A „tálak nyalogatása” az elítéltek mögött az ebédlőben üres tányérok nyalását jelentette, vagyis az emberi méltóság elvesztését, az arc elvesztését, a „céllá válást”, és ami a legfontosabb, a meglehetősen szigorú tábori hierarchiából való kiesést.

Shukhov tudta a helyét ebben a rendíthetetlen rendben: nem törekedett a „tolvajok közé”, magasabb és melegebb pozícióba kerülni, de nem hagyta magát megalázni. Nem tartotta szégyenletesnek önmagát, hogy „régi bélésből varrjon egy ujjatlan huzatot; adj egy gazdag brigadérosnak száraz filccsizmát közvetlenül az ágyra ... ”stb. Ivan Denisovich ugyanakkor soha nem kért tőle fizetést a nyújtott szolgálatért: tudta, hogy az elvégzett munkát valódi értékben fogják megfizetni, ezen nyugszik a tábor íratlan törvénye. Ha elkezd koldulni, nyargalni, nem sokára „hatossá”, olyan tábori rabszolgává változni, mint Fetyukov, akit mindenki tologat. Shukhov tettével szerezte meg helyét a tábori hierarchiában.

Az orvosi egységben sem reménykedik, pedig nagy a kísértés. Hiszen az orvosi egységre támaszkodni gyengeség kimutatását, önsajnálatát jelenti, az önsajnálat pedig megront, megfosztja az embert a túlélésért való harc utolsó erejétől. Tehát ezen a napon Ivan Denisovich Shukhov "legyőzte", és a munka során a betegség maradványai elpárologtak. Shukhov tudta, hogy „megkopogtatni a keresztapát” - beszámolni saját bajtársairól a tábor vezetőjének, ez általában az utolsó dolog. Hiszen ez azt jelenti, hogy egyedül próbálja megmenteni magát mások rovására – ez pedig a táborban lehetetlen. Itt vagy együtt, vállvetve, közös kényszermunkát végezni, vészhelyzetben kiállni egymásért (ahogyan a Shukhov-csapat kiállt a munkavezetőjükért a munkában Der előtt), vagy - remegve élni. az életedért, arra számítva, hogy éjszaka megölnek a sajátjaid vagy bajtársaid a szerencsétlenségben.

Voltak azonban olyan szabályok is, amelyeket senki sem fogalmazott meg, de ennek ellenére Shukhov szigorúan betartotta. Határozottan tudta, hogy hiábavaló közvetlenül a rendszer ellen harcolni, ahogy például Buinovsky kapitány próbálja megtenni. Buinovszkij álláspontjának hamis, ha nem is volt hajlandó megbékélni, de külsőleg alávetni magát a körülményeknek, egyértelműen megmutatkozott, amikor a munkanap végén tíz napra elvitték egy jégcellába, amely feltételek biztos halált jelentettek. Shukhov azonban nem akart teljesen engedelmeskedni a rendszernek, mintha azt érezte volna, hogy az egész tábori rend egy feladatot szolgál - a felnőtt, független embereket gyerekekké, mások szeszélyeinek gyenge teljesítőivé, egyszóval csordává tenni.

Ennek megakadályozása érdekében létre kell hozni egy saját világot, amelyben nincs hozzáférés az őrök és csatlósaik mindent látó szeméhez. Szinte minden táborlakónak volt ilyen terepe: Markovics Cezar művészeti kérdésekről beszélget a hozzá közel álló emberekkel, Keresztelő Aljoska a hitében találja magát, míg Shukhov a lehetőségekhez mérten saját kezűleg próbál egy plusz kenyeret keresni. , még ha ez megkívánja is, néha megszegi a tábor törvényeit. Tehát végigviszi a "shmon"-ot, egy keresést, egy fémfűrészlapot, tudván, mi fenyegeti őt annak felfedezésével. Viszont vászonból készíthetsz kést, amivel kenyérért és dohányért cserébe cipőt javíthatsz másoknak, kanalat vághatsz stb. Így igazi orosz paraszt marad a zónában - szorgalmas, gazdaságos, ügyes. Az is meglepő, hogy még itt, a zónában Ivan Denisovich továbbra is gondoskodik családjáról, még a csomagokat is visszautasítja, ráébredve, milyen nehéz lesz feleségének átvennie ezt a csomagot. De a táborrendszer többek között arra törekszik, hogy az emberben megölje ezt a másik iránti felelősségérzetet, megszakítson minden családi köteléket, hogy az elítéltet teljesen függővé tegye a zóna rendjétől.

A munka különleges helyet foglal el Shukhov életében. Nem tudja, hogyan kell tétlenül ülni, nem tudja, hogyan kell hanyagul dolgozni. Ez különösen a kazánház építésének epizódjában volt látható: Shukhov teljes lelkét kényszermunkára veti, élvezi a falrakás folyamatát, és büszke munkája eredményére. A munkának terápiás hatása is van: elűzi a betegségeket, felmelegít, és ami a legfontosabb: közelebb hozza egymáshoz a brigád tagjait, visszaadja bennük az emberi testvériség érzését, amit a táborrendszer sikertelenül próbált megölni.

Szolzsenyicin cáfolja az egyik stabil marxista dogmát is, útközben megválaszolva egy nagyon nehéz kérdést: hogyan tudta a sztálinista rendszer ilyen rövid idő alatt kétszer is romokból emelni az országot - a forradalom és a háború után? Ismeretes, hogy az országban sok mindent foglyok kezei végeztek, de a hivatalos tudomány azt tanította, hogy a rabszolgamunka terméketlen. De Sztálin politikájának cinizmusa abban rejlett, hogy a táborokban többnyire a legjobbak bizonyultak – mint például Shukhov, az észt Kildigek, Buinovszkij kapitány és még sokan mások. Ezek az emberek egyszerűen nem tudták, hogyan kell rosszul dolgozni, minden munkába beleadták a lelküket, bármilyen nehéz és megalázó is volt az. A Suhovok kezei építették a Fehér-tengeri csatornát, Magnyitogorszkot, Dneprogeszt, és helyreállították a háború által elpusztított országot. A családtól, otthontól, megszokott gondjaiktól elszakadva ezek az emberek minden erejüket a munkára adták, abban találták meg üdvösségüket, és egyben öntudatlanul is érvényesítették a despotikus hatalom erejét.

Shukhov láthatóan nem vallásos ember, de élete összhangban van a legtöbb keresztény parancsolattal és törvénysel. „Mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma” – hangzik minden keresztény fő imája, „Miatyánk”. Ezeknek a mély szavaknak a jelentése egyszerű - csak a lényeges dolgokról kell gondoskodnia, meg kell tudnia utasítani a szükségeset a szükséges kedvéért, és meg kell elégednie azzal, amije van. Az élethez való ilyen hozzáállás csodálatos képességet ad az embernek, hogy élvezze a kicsit.

A tábor tehetetlen, hogy bármit is kezdjen Ivan Denisovics lelkével, és egy napon kiszabadul, mint töretlen, a rendszer által meg nem nyomorított embert, aki túlélte az ellene folytatott harcot. S Szolzsenyicin ennek a helytállásnak az okait egy egyszerű orosz paraszt, a nehézségekkel megküzdeni szokott, a munkában örömet lelni és az élet olykor megajándékozott apró örömökben szokott paraszt alapvetően helyes élethelyzetében látja. Az egykori nagy humanistákhoz, Dosztojevszkijhoz és Tolsztojhoz hasonlóan az író is arra buzdít, hogy az ilyen emberektől tanulják meg az élethez való hozzáállást, álljanak ki a legreménytelenebb körülmények között, és minden helyzetben védjék az arcukat.