Chapaev és a kritika üressége. A „Chapaev és az üresség. Pavel Basinsky. A hazai kaktuszok életéből

INTERTEXTUALITÁS PELEVIN „CHAPAEV ÉS AZ ÜRSÉG” című regényében, MINT A POSZTMODERNISTA SZÖVEG LÉTREHOZÁSÁNAK MÓDJA

Shamsutdinova Zilya Islamovna

5. éves hallgató, Orosz Irodalom Tanszék, SSPA, Sterlitamak

Makrushina Irina Vladimirovna

tudományos témavezető, Ph.D. philol. Tudományok, egyetemi docens, SSPA, Sterlitamak

Victor Pelevin a posztmodern oroszországi legtipikusabb képviselője. Munkája "a modern irodalom mérföldkőnek számító jelensége". P. Basinsky így vélekedik, hozzátéve, hogy „...a mai“ legújabb „Pelevinnek a legnagyobb mértékben joga van elfoglalni a szerepet, ha nem a „gondolatok uralkodója”, ... akkor mindegy, egy irodalmi vezetőnek az olvasótortából való részesedéséért”.

A szerző népszerűségét a tömegolvasók körében nemcsak könyveinek forgalma bizonyítja. Azon kevesek egyike, akik külföldön elég sikeresen publikálnak. Pelevin regényeit és történeteit számos európai nyelvre lefordították, valamint koreaira és japánra is. A Kék Lámpás című novellagyűjteményéért 1993-ban kis Booker-díjjal jutalmazták. 1997-ben a "Chapaev és az üresség" című regény elhozta a szerzőnek a fő orosz "fantasztikus" "Wanderer" díjat. 1998-ban Pelevin Európa egyik legígéretesebb írójaként jelent meg a The New Yorker magazin oldalain. Ahogy A. Genis megjegyzi, Pelevin „nem orosz íróként lép be a világirodalomba, hanem egyszerűen íróként – ez a legjobb, ami lehet”.

Az írónő könyvei a 20. század végén és a 21. század elején Oroszország szellemi és szellemi életének igazi enciklopédiája. Szövegei komoly követelményeket támasztanak az olvasó intellektusával és műveltségével szemben. Még a művelt ember sem tudja megfejteni az összes intertextuális utalást műveiben. Ezek különféle mítoszok és archetípusok, különféle vallási hagyományok és filozófiai rendszerek, mindenféle misztikus gyakorlat és mágikus technika. A mítosz, figyelembe véve minden formáját, változatát és átalakulását a klasszikus mitológiától a modern társadalompolitikaig, Pelevin művészi munkásságának nélkülözhetetlen tulajdonsága. Az író technikája - régi mítoszok leleplezése, új mítoszok létrehozása és egymásba tolása - a 20. századi mitológiai regény számos szerzőjére jellemző: F. Kafka, J. Joyce, T. Mann, G.G. Marquez, J. Borges, J. Updike.

A romantikád « Az 1996-ban írt Chapaev and Emptiness című művét Pelevin úgy jellemzi, mint "a világirodalom első művét, amelynek cselekménye az abszolút ürességben játszódik".

A. Zakurenko szerint a "Chapaev és az üresség" című regényben a karakterek elszemélytelenedésének jelenségét figyeljük meg. A hősök „a szerző akaratának bizonyos racionális/irracionális rögökévé válnak”. A modern hős a hagyományos hős elől való menekülés "világosan meghatározott fizikai formával, személyes mozdulatokkal és gesztusokkal, egyéni belső élettel". A szereplő feloldódik egy külső és személytelen világ terében, „én”-től egy másik felé fut, ahol a másik nem feltétlenül személyiség.

A "Chapaev és Void" című regény főszereplője "hasadt személyiségben" szenved, és hamis, az orvos szemszögéből a személyiség Chapaev és maga Void szemszögéből is igazi személyiség. A kettéválasztás lehetővé teszi, hogy a hős felváltva legyen beteg a 90-es évek moszkvai őrültek házában, majd költő és komisszár a polgárháború alatt. Csapajev - "az egyik legmélyebb misztikus" - kivezeti Petkát a tökéletlen valóság világából, ahol a szobatársak, Volodin, Szerdjuk és csak Maria maradnak vízióikkal. A regény kompozíciója az őrültek háza és a „valóság” egyes pácienseinek „látásainak” rendezett változását mutatja be, akiket Timur Timurovics pszichiáter és Csapajev, Kotovszkij, Anka, Jungern báró egyaránt képvisel. A második valóság az elsővel áll szemben. Petka gyógymódja megfelel Chapai „halálának” az uráli hullámokban. A fináléban az örökké élő Csapajev egy páncélautóval kiviszi az Ürséget a modern Moszkvából a túloldalra – „Belső-Mongóliába”. Void maga is azt hitte, hogy a forradalmi Oroszország világa valóságos, és az elmegyógyintézet csak képzelete álma, de Csapajev (a regényben bodhiszattvaként szerepel, és fokozatosan az Üresség buddhista tanítójává válik) megpróbálja meggyőzni Pétert, hogy mindketten világok irreálisak. A regény „beszúrástörténetek” sorozataként épül fel, amelyek a központi cselekmény körül forognak: Üresség Péter útja a váratlan megvilágosodáshoz (satori), amelynek elérésében Csapajev segít neki.

Ahogy A. Zakurenko megjegyzi cikkében, „a buddhizmusban a Nirvána elérése a folyó legyőzésével függ össze”. A "nirvánába vezető átkelőhely" megjelölésére a "paramita" ("ami a túlsó partra szállít") speciális kifejezést használják; kínaiul még határozottabban hangzik: "elérni a túlsó partot", ahol a túlsó part a Nirvána metaforája. Csapajev az Ural szót az Abszolút Szeretet Feltételes Folyójaként fejti meg – így: „...az Urál hullámaiban bekövetkezett halála csak átmenet a nirvánába. Ezért a regény fináléjában Chapaev újra él.

Az intertextualitás saját szöveg létrehozásának és kreatív egyéniségének érvényre juttatásának módja azáltal, hogy komplex kapcsolatrendszert épít ki más szerzők szövegeivel.

A Chapaevben és a Voidban többféle intertext létezik. Egyszerűen csak utalások vannak bizonyos kulturális valóságokra. Néha az olvasói asszociációk szintjén léteznek a szövegben. Tehát Barbolin és Zherbunov beszélgetésében a húsos pitékről a bylichka nyomai láthatók, amely jelenleg ijesztő történetként létezik a gyermekek folklórjából ( „Mivel vannak a piték?... Azt mondják, hogy itt eltűnnek az emberek. Hogyan ne sértődj meg" –"És ettem... mint a marhahúst"). Néha bizonyos jelenségekkel kapcsolják össze a hőssel. Tehát Peter Void a takácsok dalára elmélkedve "valami skandináv"-t talál benne: „Ez a fagyos, sötét autó előttünk – miért nem Thor kalapácsát dobta egy ismeretlen ellenségre! Szüntelenül rohan utánunk, és nincs olyan erő, amely megállíthatná repülését!. De leggyakrabban mások szövegei képezik beszélgetés vagy elmélkedés tárgyát, például A. Blok „A tizenkettő” című verse, amelyről Peter Void eszmecserét folytat Brjuszovval, vagy a „Raszkolnyikov és Marmeladov” kis tragédia, amelyben az olvasó könnyen elkapja az A.S. hangját. Puskin és F.M. Dosztojevszkij és Peter Void Shakespeare Hamletje is.

De az összes többi ember szövege a narratíva szövetébe beleszőtt, látszólagos heterogenitásuk ellenére is szorosan kapcsolódik egymáshoz.

Az általunk vizsgált regényben a más írók művészi tapasztalataira való hivatkozásokon túl más anyagiak feldolgozása is másképp halad. Néha ez nem csupán az „idegen” kisajátítása, hanem „saját” átalakítása, az új univerzum szerves részévé. A szavak, kifejezések, a regény szövegének töredékei új szemantikai tartalmat kapnak. A verbális kreativitás egyik vagy másik jelensége, a matrjoska baba centrifugális elvének engedelmeskedve, új anyaggal ruházza fel, amelyen keresztül a régi vonások megjelennek, és látjuk, hogy a régi cselekmények, régi szövegek, miközben megőrzik eredetiségüket, önellátásukat, ismét valamilyen más, teljes valóságként jönnek létre, felszívva eredeti jelentését és az újat is.

Tehát a regény tartalmazza a régi kozák dalt: "Ó, igen, még nincs este ...". Ám a dal szövegét megőrizve egykori kulturális kontextusát, az olvasó szeme láttára új, eddig ismeretlen tartalommal tölti meg a dal szövege. Pustota Péter szemtanúja ennek a dalnak a sztyepp közepén tűz mellett ülő „szakállas, sárga sapkás férfiak” csoportja előadásában, akiknek a szájában az „Ó, igen, még nincs este…” rituálé válik. dalt, amelynek jelentését sárga kalapos férfiak a „Tibeti halottak könyve” főbb rendelkezések szellemében értelmezik.

Úgy tűnik, egyszerű megkettőzésről beszélhetünk. De ha kinyitja a bemutatott két fészekbaba közül a kisebbet, kiderül, hogy a 17. században az ének szövege, teljesen megőrizve a lexikális összetételt, megváltoztatta a tartalmát. A 17. században a névtelen hős-rablóról szóló dalként ismert „Ó, igen, nincs este ...” Stenka Razin tetteiről szóló dalként fogták fel. Jelenleg azokra a dalokra utal, amelyek csatlakoztak a Razin-ciklushoz, és felvették a Razin nevet. Razin nevét mintegy a mitológiai tudat vezette be egy névtelen dal kész alakjába. Így a regényben a dalt a szerző használja, és az olvasó a művészi nyelv elemeként érzékeli. Ez az átalakítás Yu. Lotman szerint „...a közvetlen valóság elvesztése és egy tisztán formális, „üres” és ezért minden tartalmi szférára készen való áthelyezése árán történik. A dal a regény többi idézetéhez hasonlóan a nyelv elemévé vált, amelyen a különböző kulturális és történelmi korok génjei „játszanak”. Régi, régóta megalkotott formák, régen megírt szövegek, áthaladva a szereplők és a szerző tudatán, mintegy újjászületnek, valamiféle átalakuláson mennek keresztül.

D. Furmanov „Csapajev” című regénye is szerepel Pelevin narratívájának szövetében, mint idézés tárgya. Tehát Vaszilij Ivanovics beszéde az állomáson az állomás indulása előtt, amelyet V. Pelevin tartott, egy idézet Furman regényéből, különböző emberek replikáiból kombinálva:

„Csapajev szavait vitték át a téren:

- ha nem szégyenítjük meg ügyünket - ez van, ez van! ... hogy nem bírja az egyik a másik nélkül ... És ha a kocsonya megy tovább velünk, milyen lesz a háború? ... Akkor mennünk kell – ez az egész történet, ilyen a parancsnokom keze”.

V. Pelevin új művészi egész szövetébe szőtt F.M. regénye. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". Az Üresség Péter történetszála tulajdonképpen Rodion Raszkolnyikov történetét másolja: bűnözés (Von Ernen meggyilkolása), büntetés (pszichiátriai kórházban maradás) és újjászületés (indulás Belső-Mongóliába).

Látjuk tehát, hogy Pelevin regényében minden idézet terjedelmes és teljes, teljes szöveg formája van, és a regény lényegét tartalmazza, ahogyan egy csepp víz hordozza az egész óceán tartalmát, vagy mint bármely töredék. mitológiai rendszer, nem "jellemzi az egészet, hanem azonosul vele". Ennek eredményeként Victor Pelevin regénye egyfajta hipertextként jelenik meg, amelynek terébe számos szöveg került.

Bibliográfia:

1. Basinsky P. Viktor Pelevin // Október. - 1999. - 1. sz. - S. 193-94.
2. Genis A. A csodák terepe: V. Pelevin // Csillag. - 1997. - 12. sz. - S. 230-233.
3. Gurin S. Pelevin a buddhizmus és a kereszténység között [Elektronikus forrás]. – Hozzáférési mód: http://pelevin.nov.ru/stati/o-gurin/1.html (elérés dátuma: 2011.11.06.).
4. Zakurenko A. V. Pelevin „Chapaev és az üresség” című regényének szerkezete és eredete, vagy egy regény, mint a posztmodern szöveg modellje [Elektronikus forrás]. – Hozzáférési mód: www.topos.ru/article/4032 (elérés dátuma: 2012.12.01.).
5. Lotman Yu.M. A halál mint cselekményprobléma // Yu.M. Lotman és a Tartu-Moszkva szemiotikai iskola. - M.: Gnosis, 1994. - S. 417-430.
6. Pelevin V.O. Chapaev és Void. M.: Vagrius, 2004.

Az írás

Victor Pelevin az utóbbi idők egyik legbonyolultabb, legtitokzatosabb és igazán „olvasatlan” írója, akinek munkássága nem fér bele az olvasói felfogás megszokott keretei közé, heves vitákat vált ki a kritikusok között, de mindketten meleg visszhangra találnak.

Ön ennek a szerzőnek a második regényét tartja a kezében, egy regényt, amelynek megjelenése után az írót az igazi hírnév érte, így a „kultusz” szó manapság is alkalmazható, műveinek példányszáma pedig sok ezres.
A könyv fő cselekménye a polgárháború korszakában játszódik, és az akkori nemzeti hősök - Vaszilij Ivanovics Csapajev, Petka (a regényben - Pjotr ​​Void), Anka, a géppuskás - kitalált életrajzán alapul.
Ugyanakkor a regényben a modern valóság színes szereplőivel találkozhat - banditákkal és "új oroszokkal", színészekkel és filmhősökkel (például Arnold Schwarzeneggerrel és Just Maria).
Úgy tűnik, Pelevin ebből a szempontból nem eredeti. A nemzeti történelem eseményeinek újszerű olvasata, különösen a Csapajevről szóló tények, érdeklődéssel figyelhető meg olyan szerzők példáján, mint V. Aksenov, V. Sharov, V. Zolotukha, M. Sukhotin és mások. De Pelevin regénye egy különleges könyv, amely „nagy szándék”-nak vallja magát, mint a híres alkotás Szovjet irodalom Chapaevről - Dmitrij Furmanov története.
A "Chapaev és az üresség" című regényben Pelevin művészi formában feltárja és népszerűsíti a szolipszizmus eszméit - egy olyan filozófiai koncepciót, amely szerint a minket körülvevő világ csak illúziónkként, a tudat gyümölcseként, termékeként létezik. Ebből következik az illuzórikus természet gondolata, az egyéni emberi lét valótlansága.
„Minden, amit látunk, a fejünkben van, Petka... Egyszerűen azért nem vagyunk sehol, mert nincs olyan hely, ahol azt mondhatnánk, hogy benne vagyunk. Ezért nem vagyunk sehol. Emlékezett? - így próbálja a legendás hadosztályparancsnok elmagyarázni a főszereplőnek ennek a filozófiának a lényegét.
Ezért azt javasoljuk, hogy egyszerűen emlékezzen ...
A Csapajevvel folytatott kommunikáció és tanácsainak „gyakorlati alkalmazása” eredményeként Pjotr ​​Void arra a következtetésre jut, hogy „bárhová megy, valójában csak egy térben mozog, és ez a tér ő maga”.
A mű olvasása során az olvasónak meg kell semmisítenie a világról és az emberről szóló hagyományos elképzeléseket is. „Képzeljen el egy szellőzetlen szobát, amely tele van rettenetesen sok emberrel... Ez az a világ, amelyben élsz” – mondja a regény egyik szereplője. Ezért az egyetlen helyes döntés, amelyet a környező valóság ilyen szemszögéből meg kell hozni, abban a tanácsban rejlik, amelyet Csapajev Petkának és egyúttal az olvasónak ad: „Bárhol találja magát, éljen az emberiség törvényei szerint. világot, amelyben találja magát, és használja ezeket a törvényeket, hogy megszabaduljon tőlük.
Ráadásul az Ön előtt egy álregény, ami egy könyvet jelent a maga műfaji törvényeivel: rejtvényregény, játékregény, amely összezavarja a tapasztalatlan olvasót, kezdve a titokzatos Urgan Jambon Tulku VII. előszavával.
V. Pelevin könyve sokféle olvasmányt tartalmaz. „Amíg meg nem érted, mire gondol, összetöri a tornyot” - a regény egyik hősének szavai magának a szerzőnek tulajdoníthatók! Innentől származik a regényben a virtualitás gondolata - számos valóság egyidejű létezésének felismerése, amelyek között nincs "igazi".
Így a „Chapaev és az üresség” egyben interaktív regény is, amely lehetővé teszi az olvasó számára, hogy számos narrátorral együtt irányítsa a narratívát. Például Timur Timurovics pszichiáterrel együtt gondolkodhat és megváltoztathatja az események menetét, Vaszilij Csapajevvel együtt megváltoztathatja a történések látószögét, Peter Voiddal a jelenből a múltba léphet.
Ebben a benyomások forgatagában még a tudományos és technológiai haladás olyan vívmányáról is megfeledkezünk, mint a tévé, amelyet Pelevin egyik hőse „csak egy kis átlátszó ablak a spirituális szemétcsúszda csövében”. Ezt az ötletet V. Pelevin következő regénye „P generáció” fejti ki.
Pelevin azonban számos lehetőséget mutat az ember lényegének megértésére, és nem próbál válaszolni az élet értelmével kapcsolatos megoldhatatlan kérdésekre, hanem kísérletező és megfigyelő pozíciót foglal el. Mert "attól, aki tollat ​​vett a kezébe, és egy papírlap fölé hajolt, annyit kell tennie, hogy sok, a lélek körül szétszórt kulcslyukat egy sorba sorakoztasson fel, hogy hirtelen napsugár hulljon keresztül a papírra." A "Chapaev és az üresség" szerzőjének teljesen sikerült!
De Pelevin nem áll meg itt – ironikusan a hagyományos filozófiák és vallások rendszere és terminológiája fölött. Ez megnyilvánul például a következő párbeszédben egy japán cég biztonsági őre és a Serdyuk-féle pszichiátriai kórház betege között:
„- Azt gondolom, hogy nincs érdemi ajtó, hanem van egy olyan érzékelési elem gyűjteménye, amely üres természetű.
- Pontosan! – mondta boldogan Serdyuk...
„De nem oldom fel ezt a kombinációt nyolc előtt” – mondta az őr…
- Miért? Serdyuk kérdezte...
- Karma neked, dharma nekem, de valójában
pokoli dolog. Üresség. És valójában nem is létezik."
A regény az olvasók legszélesebb köréhez szól.
Valaki egyszerűen lenyűgöző leírásokat fog találni benne a polgárháború korszakának eseményeiről. A másik komoly filozófiai szubtextust talál, visszhangot a buddhizmus, a szolipszizmus és más világnézeti elképzelésekkel. A harmadik egyszerűen elfogadja Pelevin játékszabályait, és lelkesen elkezdi keresni a rejtett jelentéseket és bonyolult asszociációkat a szövegben.
A szerző pedig segít a legodaadóbb és legfigyelmesebb olvasónak "megválni a hamis "én" sötét bandájától, és "arany szerencsét" adni, amikor "a szabad gondolkodás különleges felemelkedése lehetővé teszi az élet szépségének meglátását ..." .

Római "Chapaev és az üresség"

A Chapaev és az üresség Viktor Pelevin 1996-os regénye. A "Chapaev és az üresség" című regény először a Znamya folyóirat 4-5. számában jelent meg. A szerző így írja le munkáját "A világirodalom első alkotása, amelynek cselekménye az abszolút ürességben játszódik." 1997-ben a regény felkerült a Small Booker-díjra pályázók listájára. A Wanderer-97 díj nyertese a "Nagy forma" jelölésben.

Sok orosz kritikus nem mulasztotta el, hogy a művet az első könyvnek nevezze Oroszországban, amely a „zen buddhizmus” filozófiájának megfelelően íródott.

Már a regény címe is fogalmi jellegű. Az üresség itt egyszerre a főszereplő vezetékneve (Péter) és az Üresség mint tág fizikai vagy filozófiai fogalom, ami a tartalom hiányát, egyben kétértelműséget, megértés hiányát, a „semmihez” közel álló, időnként egybeeső kifejezést jelenti. Ezenkívül az üresség a Shunyata - az egyik buddhista iskola központi fogalma, amely az állandó „én” hiányát jelenti egy személyben és a jelenségekben, vagy a dolgok és jelenségek (dharmák) saját természetének hiányát a relativitásuk miatt. , feltételesség és kölcsönös függés. Ez a fogalom a legnehezebb a buddhizmusban, nem alkalmas egyszerű leírásra és meghatározásra. Az „üresség” felismerése a buddhista meditáció egyik fontos célja.

Így Chapaev személyként és mítoszként jelenik meg a műben. Ez már egészen buddhista logikát mutat: "A nem A. Ezt A-nak hívják". Ezért: az ember mítosz, de mivel a mítosz nem személy, akkor „Csapajev nem Csapajev. Ezt hívják Chapaevnek." Az üresség egy vezetéknév – az üresség pedig egy fogalom, ezért: „Az ember nem személy. Ezt hívják személyiségnek."

A regény cselekménye két időszakot ölel fel - Oroszországot 1918-1919-ben és az 1990-es évek közepét. század eleje és vége. Egy pszichiátriai kórház egyik osztályán négy beteg van. Mindegyik felváltva elmondja a történetét, pontosabban nem egy történetet, hanem leírja a saját világát.

A műben elkülöníthető Peter the Void történetszála, egyszerűen Mary, Szemjon Szerdjuk, Volodin. Mind a négyen Timur Timurovics Kanashnikov módszere szerint rehabilitációs tanfolyamon vesznek részt. A történet elején Timur Timurovics elmagyarázza az újonnan érkezett Ürességnek, hogy rehabilitációs módszere abból áll, hogy "közös hallucinációs élmény"-- négy beteget egy kamrában egyetlen gyógyulási cél egyesít. Kanasnyikov professzor pácienseinek hallucinációi is beleszövődnek a regény szövetébe. Ám szerkezetüket tekintve befejezett (a könyvben speciális betűtípussal nyomtatott) szövegeket reprezentálnak, a művészi tér és idő intenzív szerveződésével, amelyeket centripetális cselekménykompenzáció jellemez, amely során egy tesztet hajtanak végre, a hős próbáját valamilyen szituáció segítségével.

A "Chapaev és az üresség" tíz részből áll, amelyek szigorú események sorozata, amelyek egy inga lengetésére emlékeztetnek. De az inga lépése egyre növekszik, és mozgása a század elejétől a végéig, a regény végéig valami körhöz hasonlóvá változik. Az inga megszűnik inga lenni, az időbeli határok kitörlődnek, a század vége és eleje, kezdetben nehezen összehasonlítható mind az olvasó, mind a főszereplő fejében, a végén összeolvad, egy bizonyos kört alkot. .

Nem csoda, hogy a regény ugyanazzal az epizóddal kezdődik és végződik: Péter látogatása a "zenei tubákban" - versolvasás - lövöldözés - találkozás Csapajevvel - egy új út kezdete. Még a szavak, amelyek a regény első és utolsó epizódját kezdik, ugyanazok: „A Tverszkoj körút majdnem ugyanaz volt...-Megint február volt, hófúvások és sötétség, furcsa módon még a nappali fénybe is behatolva. Öreg asszonyok ültek mozdulatlanul a padokon..."

A főszereplő, Pjotr ​​Void két illuzórikus valóságban él, két párhuzamos világban: az egyikben Vaszilij Ivanovics Csapajevvel és Annával harcol a keleti fronton. Vaszilij Csapajev és a dekadens költő, Pjotr ​​Pustota kapcsolatát mutatja be (később a szerző maga is bevallotta, hogy az ilyen "összeférhetetlen" személyiségek kombinációja lett az egyik fő feladat, amit rá bíztak), egy másik világban - ő egy pszichiátriai beteg. klinika. Személyes aktájából a következőket tudhatjuk meg: "Első patológus. elutasítva. 14 évesen rögzítették. Abbahagyta a barátokkal való találkozást-ami megmagyarázza, hogy az "Üresség" vezetéknévvel ugratják. Ezzel párhuzamosan elkezdett intenzíven olvasni a filozófiai irodalmat.-Hume, Berkeley, Heidegger művei-mindent, ahol az üresség és a nemlét filozófiai vonatkozásait így vagy úgy figyelembe veszik.

Péter felváltva létezik ezekben a világokban. A könyv elején láthatjuk a főszereplőt Moszkvában 18-19 évesen. Peter találkozik barátjával, Grigory von Ernennel (Fanerny), lakásában találja magát, és amikor von Ernen megpróbálja letartóztatni Petert, verekedés történik, és Peter megöli barátját. Mindez a „sötét dosztoevizmusra” emlékezteti, aztán egy furcsa egybeesés folytán Petert összetévesztik von Ernennel, és politikai kalandba keveredik, ezek után egészen más helyen és időben ébred fel. Ez egy pszichiátriai klinika, 90-es évek. Egy a valóság fokozatosan átalakul mássá: – Az utolsó dolog, amit láttam, mielőtt végre beleestem volna az eszméletlenség fekete gödrébe, a körút hóval borított rácsa volt.-amikor az autó megfordult, nagyon közel volt az ablakhoz.. Aztán a szerző ezt írja: – Valójában a rácsok nem az ablak közelében voltak, hanem magán az ablakon, pontosabban-egy kis ablakon, amelyen keresztül egy keskeny napsugár közvetlenül az arcomba esett. El akartam húzódni, de nem sikerült... kiderült, hogy kicsavarodott a karom. Lepelszerű köntös volt rajtam, aminek hosszú ujja a hátam mögé volt kötve - azt hiszem, az ilyen inget kényszerzubbonynak hívják. Az egyik valóságból a másikba való átmenetek a regényben végig folytatódnak.

A posztmodern olyan fogalmakon alapul, mint pl dekonstrukció(a kifejezést J. Derrida vezette be a 60-as évek elején) ill decentralitás. A dekonstrukció a régi teljes elutasítása, az új megteremtése a régi rovására, a decentralizáció pedig bármely jelenség szilárd jelentésének eloszlatása. Bármely rendszer középpontja fikció, a hatalom tekintélye megszűnt, a központ különböző tényezőktől függ. Tehát a regényben Peter Void teljesen más rendszerekben találja magát. Ezek a világok annyira összefonódnak, hogy a hős néha nem érti, hol van az igazi középpont, amelyre támaszkodhat. De mégis inkább azt hiszi, hogy a való világ az, ahol ő a Chapaev-ezred komisszárja. Csapajev, akit a regényben buddhista tanító (bódhiszattva) Petra mutat be, megpróbálja elhitetni vele, hogy mindkét világ valótlan. Végül is főszereplő megérti, hogy nincs központ, minden ember képes felépíteni a saját univerzumot a saját szabályai szerint. A hős rájön, hogy egy ürességben létezik, amelynek nincs középpontja. Minden, ami körülveszi, csak az elméjében van, ő maga pedig, mint kiderült, nem létezik sehol.

Így a posztmodern esztétikájában a valóság eltűnik a patak alatt szimulákra(Deleuze). A világ egyszerre egymás mellett létező és egymást átfedő szövegek, kulturális nyelvek, mítoszok káoszává változik. Az ember a maga vagy mások által létrehozott szimulákrumok világában él. Tehát a regény leírja a háborúba küldött "takácsokat": „Gyerekkoruk óta becsapják őket…” Különféle világok-illúziók élnek együtt az ürességben : „Olyan volt, mintha az egyik díszletet megmozgatták volna, a másikat pedig nem telepítették volna azonnal a helyére, és egy teljes másodpercig belenéztem a köztük lévő résbe. És ez a másodperc elég volt ahhoz, hogy meglássam a csalást a mögött, amit mindig is valóságnak tartottam…. Pelevin szerint "A világ, amelyben élünk, csak egy kollektív vizualizáció, amelyet születésünktől fogva tanítanak nekünk.", "ez az egész világ-ez egy anekdota, amelyet az Úristen mondott magának.”

Peter Void – vallja be a gyógyítónak
orvos: Az én történetem gyerekkorom óta-ez egy történet arról, hogyan
futok az emberek elől. Nem véletlen, hogy az élet neki szól - "nem hozzáértő teljesítmény"
És az ő "a fő probléma-hogyan lehet megszabadulni mindezen gondolatoktól és
érzi magát, elhagyva ún belső világ valami szeméttelepen."

A regény végén a kettéágazás véget ér, a sorok összeolvadnak, és a felszabadult, hirtelen megvilágosodott (satori) Péter a szellem tanítójának, Csapajevnek a páncélautóján Belső-Mongóliába indul. Piotr Void Belső-Mongóliáról Jungern von Sternbergtől, Belső-Mongólia védelmezőjétől tanul. "Hol van ez a hely?-Ez a lényeg, sehol. Nem mondható el, hogy földrajzi értelemben valahol található. Belső-Mongóliát nem így hívják, mert Mongólián belül van. Abban van, aki látja az ürességet, bár a „bent” szó itt teljesen oda nem illő... nagyon megéri arra törekedni egész életében. És nincs jobb az életben, mint ott lenni.” Belső-Mongólia a főszereplő belső világa: – És hamarosan, hamarosan már susogott a homok, és susogtak a szívemnek kedves Belső-Mongólia vízesései.

A regény hőseinek élete meglehetősen hétköznapi és nem elegendő ahhoz, hogy a regény cselekményalapjává váljon. Ám ezt a mindennapi, kreativitást esztétikai szinten legyőzik: a pszichiátriai kórházban „hamis személyiség” diagnózissal bekerülő betegek hőssé válnak. irodalmi mű", amely létrehozza a Peter Void-ot, de ami, ahogyan a szerző előszavában is szerepel, az "a tudat mechanikus ciklusainak rögzítése azzal a céllal, hogy végre meggyógyítsa az úgynevezett belső életet."

Pelevin elszemélyteleníti hőseit. A hősök a szerző akaratának bizonyos racionális/irracionális csomóivá válnak (ezért fordulnak elő oly gyakran Nietzschére, Freudra, Jungra Pelevin regényében). Ebben az alkotásban a hős menekülés a hős elől, innen ered az olyan élénk elszemélytelenedés.

Nézzünk meg közelebbről más cselekményvonalakat, amelyekkel az Üresség Péter központi vonala közvetlenül kapcsolódik.

Mária világa. Maria- Kanasnyikov professzor egyik páciense. Furcsa nevét azzal magyarázza, hogy Erich Maria Remarque-ról és R. Maria Rilke-ról kapta a nevét. " - Ki vagy?-Maria-- válaszolta a hang.-Mi a vezetékneved?-Egyszerűen Maria.-Hány éves vagy?-Adj tizennyolcat - válaszolta a hang. Mária „hamis személyisége” egy nő, aki, miután illuzórikus világában találkozott Arnold Schwarzeneggerrel, valamiféle „alkémiai házasságon” gondolkodik. Vadászgépen repülnek, ráadásul a gépet egy személyre tervezték, Mariának pedig a törzsön ülve kell repülnie. Ennek eredményeként a lány megijed, és Arnold kidobja Mariát a gépből azzal a szöveggel, hogy "Ki vagytok rúgva". Maria rázuhan az Ostankino-toronyra és beveri a fejét. A jól tájékozott olvasó ebben az egész történetben Máriával felismerheti az 1993-as moszkvai eseményeket - a „Fehér Ház lelövését”.

Serdyuk világa. Szemjon Serdjuk belekever a háborúba két japán klán – Taira és Minomoto – között, és öngyilkosságot próbál elkövetni.

Mária és Szerdjuk sorai között nyomon követhető Oroszország jövőjének szimbolikus témája, a szerző feltételezett „alkémiai házassága” az ország Kelettel vagy Nyugattal.

Volodin világa. Vlagyimir Volodin- Vállalkozó, "új orosz". Azt mondja magáról, hogy ő "egy mennyei fény ". „Két asszisztensem volt... Szabálysá tettem, hogy beszéljek velük magasztos dolgokról. És egyszer úgy történt, hogy elmentünk az erdőbe, és megmutattam nekik... Mindent úgy, ahogy van... És ez akkora hatással volt rájuk, hogy egy hét múlva rohantak jelentést tenni... A mai ember aljas ösztönei , Elmondom neked. Hallucinációs tapasztalataiból részletesen megismerjük ezt a történetet. Volodin Shurikkal és Koljannal az erdőben ül a tűz mellett, és a légyölő galóca hatása alatt az „új oroszok” szakzsargonjában a belső „én” felszabadításáról beszél. Hogy megszabadulva a hamis „én” bandájától, te leszel az, aki "a rohanó örök zsongástól." Volodin azt mondja "segédeinek": „Bennünk van a világ minden zsivaja. Amikor lenyelsz valamit, vagy megszúrsz valamit, csak azt engeded el, amit-ez a része. A drogban nincs túlzás, csak por vagy gomba... Olyan, mint egy széf kulcsa. Megért?". És Shurik kérdésére: – Elvihetem ezt a széfet? válaszok: „Lehet… egész életedet ennek kell szentelned. Szerinted miért járnak az emberek kolostorokba és élnek ott egész életükben? Reggel délután este.-És mi elől menekülnek?-Eltérően. Általánosságban elmondhatjuk, hogy ez kegyelem. vagy szerelem". A szerző ezt szeretné megmutatni az olvasónak "A világ körülvesz bennünket, tükröződik a tudatunkban, és az elme tárgyává válik."

Meg kell említenünk az intertextualitás fogalmát is, amikor a megalkotott szöveg korábban megírt szövegekből vett idézetek szövetévé válik.

Ennek eredményeként végtelen számú asszociáció keletkezik, és a jelentés a végtelenségig tágul. Tehát a regény egyfajta előszavában a szerző maga jelzi, hogy szövege - "az első kísérlet a világkultúrában, hogy művészi eszközökkel tükrözze az örökkévaló vissza nem térés ősi mongol mítoszát". Közvetlenül utalnak Furmanov "Chapaev" szövegére, amelyet hamisnak nyilvánítottak. A regényben Pelevin széles körben használja fel a Csapajevről szóló folklórt konkrét képek forrásaként, megalkotja saját mítoszát Csapajevről, a Csapajevről szóló viccekben a buddhista szútra (koan, gong-an) analógját látja, amely egy hasonló dialógusforma. koan, amelynek nincs logikus válasza, és egy anekdotát, amely abszurd választ tartalmaz. A főszereplő számára pedig az anekdota a mítosz-valóság megteremtésének eszköze.

Pelevinszkij Csapajev nagyon távoli kapcsolatban áll a polgárháború anekdotikus hősével. A formai jelek – köpeny, dáma, páncélautó – ellenére egyáltalán nem vörös parancsnok, hanem Tanító, aki rendes Péter Void ("Petka") előtt feltárja a világ valódi természetét.

A regény olvasása során a „Tanácsadó” szó (a szovjet cenzúra dolgozójáról) és Bulgakov „Fehér Gárda” című írásával asszociáció támad Bulgakov „Mester és Margarita” című művével, amikor a Rétegelt lemezek lakását írják le (csempék, bambusz ágyak - „egy kimondhatatlanul megható világ, elragadva a nemlétbe”), maga Grigory Plywood sorsa pedig némileg emlékeztet Grigorij Melekhov sorsára (egyik táborból a másikba költözik, őszintén átadva magát egyik-másik illúziónak, keresve a sajátját. saját igazság). Az „Irodalmi tubákosdobozban” Raszkolnyikov és az öregasszony drámája játszódik, az olvasó az orosz népet üldöző sötét „dosztoevizmus” világába kalauzolja el. Serdyuk megszállottságában a Kavabata a század eleji orosz fogalmi ikont mutatja Burliuktól – az „isten” szót egy sablonon keresztül nyomtatták ki, a sablonból üres csíkokkal. A regényben megjelenik a modern mozi Schwarzenegger részvételével - az "amerikai mítosz" feltámad az olvasó elméjében. A "Just Maria" mexikói televíziós sorozat hősnője a legendás Szűz Máriává változik, aki ikonikus arc a képernyők millióiról, aki megtestesíti a világ kedvességét és együttérzését. A regény nem feledkezik meg a híres pszichológusok, Jung és Freud tanításairól.

Az intertextualitás sajátos esete Pelevin egyes művére jellemző „orientalizmus”, különösen a „Chapaev és az üresség” című regényre. A túlzó keleti imádat öniróniát tartalmaz a 70-es, 80-as évek "keleti divatjáról". Ezt gyakran megalapozó buddhista elméletek fejezik ki. De ez a felfogás nagyon kétértelmű. Feltételezhető, hogy ez a téma Oroszország félreértésére utal a világban elfoglalt helyével kapcsolatban, örök konfliktusára a nyugati életmód és a keleti gondolkodásmód vágyában. Ennek eredményeként az ország nem halad sem a gazdasági jólét, sem a szellemi tökéletesedés felé. A „keleti” intertextualitás a „Chapaev és az üresség” című regényben jelenik meg a keleti gondolkodók szövegének közvetett idézetében. Például Csapajev beszédében : „Minden, amit látunk, a fejünkben van, Petka. Ezért nem lehet azt mondani, hogy a tudatunk valahol elhelyezkedik. Egyszerűen azért nem vagyunk sehol, mert nincs olyan hely, ahol azt mondhatnánk, hogy vagyunk. Ezért nem vagyunk sehol."

A Pelevin által alakított kedvenc szerzők listája változatlan: a regény „alternatív” címe „Az eltérő Petek kertje” Borgesre, a baskír gólem pedig Meyrinkre utal. A parodizálandó és/vagy újragondolandó fő anyag azonban a misztikus és vallásos irodalom: Carlos Castanedától és Chuang Tzutól Seraphim Rose-ig és a skandináv mitológiáig. Pelevin regényének eklektikus világában mindenkinek megvan a helye: a fegyverrel a kezükben meggyilkolt legények Valhallában kötnek ki, ahol leülve melegednek az örökláng mellett, egy pentagrammától menekülve, amely az emberiség irgalmát szimbolizálja. Buddha; az „minden nő kurva” ítélet a világ illuzórikus természetét tükrözi, mert „a kurva a „succubus” rövidítése, Anka pedig agyaggéppuskával üti meg ellenségeit - Anagama Buddha bal kisujját, egy csomóba rejtve. fagyott agyag: minden, amire rámutat, megtalálja igazi természetét, vagyis üressé válik.

Pelevin "Chapaev és az üresség" című regényének kronotópjának jellemzői

„Pelevin Viktor generációja leghíresebb és legrejtélyesebb írója. Műveiben a valóság szorosan összefonódik a fantazmagóriával, az idők keverednek, a stílus dinamikus” - részlet a regény annotációjából.

Valójában több különböző tér-idő dimenzió is van ebben a regényben. Az első egy pszichiátriai kórház, amelyben egy Peter Void nevű férfi fekszik, akit személyiséghasadás miatt kezelnek. A második 1919, ugyanaz a Pjotr ​​Void, dekadens költő, aki Csapajev hadosztályán komisszárként szolgál. A harmadik pedig az a virtuális tér, amelybe Pjotr ​​Void a pszichiátriai kórházban végzett kezelések során merül. Más betegek álmait ábrázolja, akikkel az Ürséget kezelik.

Összesen három kronotóp található a regényben. A főszereplő a regény során egyikről a másikra vált. Vagy Pjotr ​​Void lesz, aki egy pszichiátriai kórházban fekszik, majd Pjotr ​​Void, aki Csapajevvel szolgál. Ez a három kronotóp egymással párhuzamosan létezik, és a főszereplő egyszerre csak az egyikben lehet. Úgy gondoljuk, hogy a szerző így fejezi ki hozzáállását az önazonosítás problémájához, amely a regényben nem egyszer előfordul:

Összefonta a karját a mellkasán, és az állát a lámpára szegezte.

Nézd ezt a viaszt mondta. - Figyeld, mi történik vele. Szellemlámpán felmelegszik, és bizarr alakot öltő cseppjei felemelkednek. Emelkedve lehűlnek, minél magasabban vannak, annál lassabb a mozgásuk. És végül, egy bizonyos ponton megállnak, és elkezdenek visszazuhanni oda, ahonnan először felemelkedtek, gyakran anélkül, hogy megérintenék a felületet.

Van ebben valami plátói tragédia – mondtam elgondolkodva.

Talán. De nem erről beszélek. Képzeld el, hogy a lámpán felfelé emelkedő fagyott cseppek tudattal vannak felruházva. Ebben az esetben azonnal önazonosítási problémájuk lesz.

Kétségtelenül.

Itt kezdődik a móka. Ha ezek közül a viaszcsomók közül bármelyik azt hiszi, hogy ő az a forma, amit felvett, akkor halandó, mert a forma elpusztul. De ha megérti, hogy viasz, akkor mi történhet vele?

Semmi – válaszoltam.

Pontosan – mondta Kotovsky. - Akkor halhatatlan. De az egész trükk az, hogy a viasznak nagyon nehéz megértenie, hogy viasz. Az ember eredeti természetének felismerése szinte lehetetlen. Hogyan lehet észrevenni azt, ami az idők kezdete óta a szemed előtt van? Akkor is, amikor még nem volt szem? Ezért az egyetlen dolog, amit a viasz észrevesz, az az ideiglenes formája. És azt hiszi, hogy ő ez a forma, érted? A forma pedig önkényes – minden alkalommal, amikor ezer és ezer körülmény hatására jön létre. »

Pelevin az emberi tudatot a viasszal hasonlítja össze, de az ember maga egy bizonyos formájú viaszcsepp. Vagyis amikor a tudat nem figyel a formára, hanem megérti annak eredeti természetét, akkor az örökkévalóvá válik, nem fog félni a forma változásától, megsemmisülésétől. Az önazonosítás problémája többféleképpen is felmerül a regényben:

– Tulajdonképpen – mondtam –, az ilyen szavakért ököllel arcon kellene ütni. De valamiért a melankóliába kergetnek. Valójában minden teljesen más volt. Anna születésnapja volt, és elmentünk piknikezni. Kotovszkij azonnal berúgott és elaludt, Csapajev pedig magyarázni kezdte Annának, hogy az ember személyisége olyan, mint egy ruhakészlet, amelyet sorra vesznek ki a szekrényből, és minél kevésbé valóságos az ember, annál több ruha van benne. ezt a szekrényt. Születésnapi ajándéka volt Annának – úgy értem, nem egy ruhakészlet, hanem magyarázat. Anna nem akart egyetérteni vele. Megpróbálta bebizonyítani, hogy elvileg minden így lehet, de ez nem vonatkozik rá, mert mindig önmaga marad, és nem visel álarcot. De mindenre, amit mondott, Csapajev azt válaszolta: "Egy ruha. Két ruha" és így tovább. Érted? Aztán Anna megkérdezte, hogy ebben az esetben ki veszi fel ezeket a ruhákat, Csapajev pedig azt válaszolta, hogy nincs, aki felveszi őket. És akkor Anna megértette. Néhány másodpercig hallgatott, majd bólintott, ráemelte a tekintetét, Csapajev pedig mosolyogva így szólt: „Helló, Anna!” Ez az egyik legértékesebb emlékem... Miért mondom ezt? »

Itt ugyanarról beszélünk, csak egy csepp viaszt helyettesít egy ruhakészlet. Az ember egy ruha, benne ürességgel, amit mások és önmaga is észlelhet. Képes megváltoztatni ezeket a ruhákat, de az üresség, amit a saját tudata képvisel, nem változik.

Mindenki az, ahogyan azonosítja magát. A teret és az időt maga az ember hozza létre. Amikor Petka azt hiszi, hogy beteg, valóban beteg, és kórházban fekszik, amikor tudata 1919-ben Petka alakját adja neki, azzá válik. Belenézve a klinika többi páciensének álmaiba, tudatukat sajátjának tekinti, és felveszi azok formáját. Tudata az a metaforikus viaszcsepp, ami viszont beteg ember, komisszár alakját ölti.

Pelevin ebben a regényben többféleképpen fejezi ki álláspontját, miszerint a világ többdimenziós, nincs objektíven létező tér és idő. És a kronotóp a fő e technikák.

A húszas évek első felében, Belső-Mongólia egyik kolostorában keletkezett kézirat valódi szerzőjének neve több okból kifolyólag nem nevezhető, a kiadást előkészítő szerkesztő neve alatt nyomtatják. Számos mágikus eljárás leírása kimaradt az eredetiből, valamint az elbeszélő jelentős emlékei a forradalom előtti pétervári életéről (az ún. "pétervári időszak"). A szerző által adott műfaji meghatározás - "a szabadgondolkodás sajátos felemelkedése" - kimaradt, láthatóan viccnek kell tekinteni.

A szerző által elmesélt történet lélektani naplóként érdekes, aminek számos kétségtelen művészi érdeme van, és semmiképpen sem állít többre, bár néha a szerző olyan témák megvitatására is vállalkozik, amelyekre véleményünk szerint nincs szükség. vita. A narráció bizonyos görcsösségét az magyarázza, hogy e szöveg megírásának célja nem egy „irodalmi mű” létrehozása volt, hanem a tudat mechanikus körforgásának rögzítése, hogy végre meggyógyuljon az úgynevezett belső élet. Ráadásul a szerző két-három helyen igyekszik közvetlenül ráirányítani az olvasó elméjére, ahelyett, hogy egy újabb, szavakból összerakott fantomot lásson, sajnos ez a feladat túl egyszerű ahhoz, hogy egy ilyen próbálkozás sikeres legyen. Az irodalomtudósok valószínűleg az elmúlt években divatos kritikai szolipszizmus újabb termékének fogják tekinteni narratívánkat, de ennek a dokumentumnak az igazi értéke abban rejlik, hogy ez az első kísérlet a világkultúrában, hogy tükrözze az ókori mongol mítosz az Örök Nem-visszatérés művészi eszközökkel.

Most pedig ejtsünk néhány szót a könyv főszereplőjéről. Ennek a szövegnek a szerkesztője egyszer olvasott nekem egy tankát Puskin költőtől:

És egy borongós év, amelyben oly sokan estek el
Bátor, kedves és szép áldozatok,
Alig hagytam emléket magamról
Valami egyszerű pásztordalban
Unalmas és kellemes.

Mongolra fordítva a „bátor áldozat” kifejezés furcsán hangzik. De ez nem az a hely, ahol ebbe a témába bele kell mélyedni - csak azt akartuk mondani, hogy ennek a versnek az utolsó három sora teljes mértékben Vaszilij Csapajev történetének tulajdonítható.

Mit tudnak most erről a személyről? Amennyire meg tudjuk ítélni, a népemlékezetben képe tisztán mitológiai vonásokat kapott, és az orosz folklórban Chapaev valami olyasmi, mint a híres Khoja Nasreddin. Végtelen sok vicc tárgya a harmincas évek híres filmje alapján. Ebben a filmben Csapajev vörös lovasság parancsnokaként mutatkozik be, aki a fehérekkel harcol, hosszan szívről-szívre beszélget Petka adjutánsával és Anka géppuskással, majd megfullad, miközben megpróbál átúszni az Urál folyón a támadás során. a fehérek. De ennek semmi köze az igazi Csapajev életéhez, és ha igen, akkor a valódi tényeket felismerhetetlenül eltorzítják sejtések és mulasztások.

Mindez a zűrzavar összefügg a „Chapaev” című könyvvel, amelyet az egyik párizsi kiadó adott ki először franciául 1923-ban, és Oroszországban furcsa sietséggel újra kiadtak. Nem vesztegetjük az időt a hitelességének bizonyítására. Aki könnyen szeretne benne sok következetlenséget, ellentmondást találni, és már maga a szelleme is a legjobb bizonyíték arra, hogy a szerzőnek (vagy szerzőknek) semmi köze nem volt azokhoz az eseményekhez, amelyeket le akarnak írni. Mellesleg jegyezzük meg, hogy bár Furmanov úr legalább kétszer találkozott a történelmi Csapajevvel, nem ő lehetett ennek a könyvnek a szerzője, olyan okok miatt, amelyek elbeszélésünkből kiderül. Hihetetlen, de sokan még mindig szinte dokumentumfilmként fogják fel a neki tulajdonított szöveget.

A több mint fél évszázada létező hamisítás mögött könnyen meglátszik a bőkezűen finanszírozott és rendkívül aktív erők tevékenysége, amelyek abban érdekeltek, hogy a Csapajevről szóló igazságot a lehető legtovább rejtve tartsák Eurázsia népei elől. De úgy tűnik, hogy e kézirat felfedezésének ténye meglehetősen világosan beszél a kontinensen kialakult új erőviszonyokról.

És az utolsó. Pontosan azért változtattuk meg az eredeti szöveg címét (a címe: „Vaszilij Csapajev”), hogy elkerüljük az összetéveszthetőséget egy gyakori hamisítással. A "Chapaev és az üresség" nevet választották a legegyszerűbbnek és a legnem sugallosabbnak, bár a szerkesztő két másik lehetőséget is javasolt - "Eltérő Petek kertje" és "Fekete bagel".

A szöveg által teremtett érdemeket minden élőlény javára ajánljuk.

Om mani padme hum.

Urgan Jambon Tulku VII,
A Teljes Buddhista Front elnöke
és végső felszabadulás (POO(b))