Szolzsenyicin "Egy nap Ivan Denisovich életében" - a teremtés és a kiadás története. Az "Iván Deniszovics egy napja Miért pont Ivan Denisovics egy napja" létrehozásának története

A történet, amely a „Sch-854. Egy nap egy fogolynak”, 1951-ben írták Rjazanban. Szolzsenyicin ott fizika és csillagászat tanárként dolgozott. A történet 1962-ben jelent meg a Novy Mir folyóirat 11. számában, magának Hruscsovnak a kérésére, és kétszer is megjelent külön könyvként. Ez Szolzsenyicin első nyomtatott munkája, amely hírnevet hozott neki. 1971 óta a történet publikációit a párt Központi Bizottságának kimondatlan utasítására megsemmisítették.

Szolzsenyicin sok levelet kapott egykori foglyoktól. Erre az anyagra a "Gulag-szigetcsoport"-ot írta, és az "Iván Denisovics életének egy napját" talapzatnak nevezte.

Főszereplő Ivan Denisovichnak nincs prototípusa. Jellemében és szokásaiban Shukhov katonára emlékeztet, aki a Nagy Honvédő Háborúban a Szolzsenyicin-ütegben harcolt. De Shukhov soha nem ült. A hős sok Szolzsenyicin által látott rab kollektív képe, és magának Szolzsenyicin élményének megtestesülése. A történet többi szereplője "az életből" íródott, prototípusaik életrajza megegyezik. Buinovszkij kapitány képe is kollektív.

Akhmatova úgy vélte, hogy ezt a munkát a Szovjetunióban minden embernek el kell olvasnia és meg kell jegyeznie.

Irodalmi irány és műfaj

Szolzsenyicin történetnek nevezte az „Egy nap…”-t, de amikor az „Újvilágban” nyomtatták, a műfajt történetként határozták meg. Valóban, volumenét tekintve történetnek tekinthető a mű, de sem a cselekmény ideje, sem a szereplők száma nem felel meg ennek a műfajnak. Másrészt a laktanyában a Szovjetunió minden nemzetiségének és lakosságának képviselője ül. Az ország tehát bezárt helynek, "népek börtönének" tűnik. Ez az általánosítás pedig lehetővé teszi, hogy a művet történetnek nevezzük.

A történet irodalmi irányvonala az említett modernista általánosítástól eltekintve a realizmus. Ahogy a neve is sugallja, a fogoly egy napja látható. Ez egy tipikus hős, nem csak egy fogoly, hanem általában a szovjet ember általános képe, aki túlél, nem szabad.

Szolzsenyicin története a létezésének tényével rombolta le a szocialista realizmus koherens felfogását.

Problémák

A szovjet emberek számára a történet tabutémát nyitott - több millió ember életét, akik táborokba kerültek. Úgy tűnt, hogy a történet felfedte Sztálin személyi kultuszát, de Szolzsenyicin egyszer a Novy Mir szerkesztőjének, Tvardovszkijnak a kérésére megemlítette Sztálin nevét. Szolzsenyicin számára, aki egykor elkötelezett kommunista volt, akit azért zártak be, mert egy barátjának írt levelében „keresztapát” (Sztálint) szidta, ez a mű az egész szovjet rendszert és társadalmat mutatja be.

A történet számos filozófiai és etikai problémát vet fel: az ember szabadságát és méltóságát, a büntetés igazságosságát, az emberek közötti kapcsolatok problémáját.

Szolzsenyicin a kis ember problémájával foglalkozik, amely hagyományos az orosz irodalom számára. Számos szovjet tábor célja, hogy minden embert kicsiny, fogaskerekűvé tegyen egy nagy mechanizmusban. Aki nem tud kicsinyé válni, annak el kell pusztulnia. A történet általában az egész országot egy nagy tábori laktanyaként ábrázolja. Szolzsenyicin maga mondta: "A szovjet rezsimet láttam, és nem egyedül Sztálint." Az olvasók így értették a művet. Ezt a hatóságok gyorsan megértették, és a történetet törvényen kívül helyezték.

Cselekmény és kompozíció

Szolzsenyicin elhatározta, hogy kora reggeltől késő estig leír egy napot, egy hétköznapi embert, egy figyelemre méltó foglyot. Ivan Denisovich okfejtésein vagy visszaemlékezésein keresztül az olvasó megtudhatja a foglyok életének legapróbb részleteit, néhány tényt a főhős és környezete életrajzáról, valamint arról, hogy a hősök miért kerültek a táborba.

A történet hősei

Shukhov- gazda, katona A szokásos okból került a táborba. Őszintén harcolt a fronton, de fogságba került, ahonnan elmenekült. Ez elég volt az ügyészségnek.

Shukhov a népi parasztpszichológia hordozója. Jellemvonásai egy orosz közemberre jellemzőek. Kedves, de nem nélkülözi a ravaszságot, szívós és talpraesett, bármire képes kézzel dolgozni, kiváló mester. Furcsa, hogy Shukhov tiszta szobában ül, és 5 percig nem csinál semmit. Csukovszkij Vaszilij Terkin testvérének nevezte.

Szolzsenyicin szándékosan nem tette a hősből értelmiségit vagy igazságtalanul sérült tisztet, kommunistát. Állítólag "a Gulag átlagos katonája volt, akire minden ömlik".

A tábor és a szovjet hatalom a történetben Shukhov szemével van leírva, és elsajátítja az alkotó és alkotása vonásait, de ez az alkotó az ember ellensége. A táborban lévő férfi mindennek ellenáll. Például a természet erői: Shukhov 37 foka ellenáll 27 fokos fagynak.

A tábornak megvan a maga története, mitológiája. Ivan Denisovich felidézi, hogyan vették el a cipőjét, filccsizmát adtak ki (úgy, hogy ne legyen két pár cipő), hogyan parancsoltak az emberek kínzása érdekében, hogy bőröndökbe gyűjtsék a kenyeret (és meg kellett jelölni a darabot) . Ebben a kronotópban az idő is a maga törvényei szerint folyik, mert ebben a táborban senkinek nem volt vége a futamidőnek. Ebben az összefüggésben ironikusnak tűnik az az állítás, hogy egy személy a táborban drágább az aranynál, mert az elveszett rab helyett az őr a saját fejét adja hozzá. Így nem csökken az emberek száma ebben a mitológiai világban.

Az idő sem a raboké, mert a táborlakó csak napi 20 percet él magának: 10 percet reggelire, 5 percet ebédre és vacsorára.

Külön törvények vannak a táborban, miszerint az ember az embernek farkasa (nem hiába a rezsim fejének vezetékneve, Volkova hadnagy). Ennek a kemény világnak megvannak a maga kritériumai az élet és az igazságosság tekintetében. Shukhovot az első munkavezető tanítja meg nekik. Azt mondja, hogy a táborban „a törvény a tajga”, és azt tanítja, hogy aki megnyalja a tálakat, reménykedik az orvosi egységben, és ráüti a „keresztapát” (csekistát) másokra. De ha jobban belegondolunk, ezek az emberi társadalom törvényei: nem alázhatod meg magad, nem teheted meg, és nem árulhatod el felebarátodat.

A szerző Shukhov szemével egyenlő figyelmet fordít a történet összes hősére. És mindannyian méltósággal viselkednek. Szolzsenyicin csodálja a baptista Aljoskát, aki nem hagy el imát, és olyan ügyesen elrejti a fal repedésébe egy kis könyvet, amelyben az evangélium felét másolják, hogy a keresés során még nem találták meg. Az író kedveli a nyugat-ukránokat, Banderát, akik evés előtt is imádkoznak. Ivan Denisovich együtt érez Gopcsikkal, a fiúval, akit azért zártak be, mert tejet hordott a bandera népnek az erdőben.

Tyurin brigadérost szinte szeretettel írják le. Ő „a Gulag fia, második ciklusát tölti. Ő gondoskodik a rohamokról, és a művezető minden a táborban.

Semmilyen körülmények között ne veszítse el méltóságát az egykori filmrendező Caesar Markovich, a másodrangú Buinovszkij egykori kapitánya, az egykori Bandera Pavel.

Szolzsenyicin hősével együtt elítéli Pantelejevet, aki a táborban marad, hogy lecsapjon valakire, aki elvesztette emberi alakját, Fetyukovot, aki tálakat nyal és cigarettacsikkekért könyörög.

A történet művészi eredetisége

A nyelvi tabukat eltávolítják a történetből. Az ország megismerkedett a rabok zsargonjával (zek, shmon, gyapjú, letöltési jogok). A történet végére egy szótárat csatoltak azoknak, akiknek volt szerencséjük nem felismerni az ilyen szavakat.

Harmadik személyben íródott a történet, az olvasó Ivan Denisovicsot oldalról látja, egész hosszú napja eltelik a szeme előtt. De ugyanakkor Szolzsenyicin mindent, ami történik, Ivan Denisovics, a nép embere, paraszt szavaival és gondolataival ír le. Ravaszsággal, találékonysággal éli túl. Így keletkeznek a különleges tábori aforizmák: a munka kétélű fegyver; az embereknek adjon minőséget, a főnöknek pedig - kirakatrendezést; ki kell próbálnod. hogy a felügyelő ne egyedül lásson, hanem csak a tömegben.

"Iván Denisovics egy napja" összefoglaló Szolzsenyicin történetei

A főhadiszállás laktanya közelében hajnali 5-kor egy kalapáccsal mért ütés a foglyok táborának növekedését jelentette. A sztori főszereplője, a Shch-854 szám alatt bebörtönzött paraszt, Ivan Denisovich Shukhov nem tudta magát kényszeríteni, hogy felkeljen, mert vagy didergett, vagy összetört. Hallgatta a laktanyából kiszűrődő hangokat, de addig feküdt, amíg a Tatár becenevű őr le nem húzta steppelt kabátját. Azt mondta Shukhovnak, amiért nem kelt fel az emelkedőn, „három nap kondea visszavonással”, azaz három napig büntetőcella, de sétával és meleg vacsorával. Sőt az is kiderült, hogy az őrszobában padlót kell mosni, így találták meg az „áldozatot”.

Ivan Denisovich az egészségügyi osztályra készült, de a „büntetés-végrehajtás” után meggondolta magát. Jól megtanulta első dandártábornok, Kuzemin tábori farkas leckét: azt állította, hogy a táborban "haldoklik", "aki tálat nyal, az egészségügyi egységben reménykedik" és "kopogtat" a hatóságokhoz. Miután befejezte a padlómosást az őrök szobájában, Shukhov vizet öntött arra az ösvényre, ahol a tábori hatóságok járnak, és az ebédlőbe sietett.

Hideg volt ott (elvégre 30 fok volt), így egyből a kalapjukban ettek. A foglyok lassan ettek, kiköpték a csontokat a halból, amelyből a zabkását főzték az asztalon, és onnan a padlóra dobták őket. Shukhov nem ment be a laktanyába, és nem kapott kenyeret, de ez boldoggá tette, mert akkor a kenyeret külön is lehet enni - ez még jobban kielégít. A balandát mindig halból és valamilyen zöldségből főzték, így nem volt tőle jóllakottság. A másodiknak magart – kukoricából készült kását adtak. Ő sem tette hozzá a jóllakottságot.

Reggeli után Ivan Denisovich úgy döntött, hogy az orvosi osztályra megy, de a hőmérséklete nem volt magas (csak 37,2), ezért a mentős azt tanácsolta Shukhovnak, hogy mégis menjen dolgozni. Visszatért a laktanyába, megkapta a kenyéradagját, és két részre osztotta: az egyiket a keblébe rejtette, a másikat pedig matracba varrta. S amint sikerült elvarrni a lyukat, az elöljáró munkára hívta a 104. brigádot.

A brigád az előző munkára ment, nem pedig a Sotsbytgorodok építésére. Különben ki kellene menni egy csupasz havas mezőre, lyukat ásni, szögesdrótot felfűzni magunknak. Ez mínusz 30 fokban van. De a jelek szerint az elöljárójuk felhajtást csinált, elvitt egy darab szalonnát annak, akinek szüksége volt rá, úgyhogy most más brigádok mennek oda - hülyébbek és szegényebbek.

A kijáratnál átvizsgálás kezdődött: ellenőrizték, hogy nem vittek-e magukkal élelmet. Itt, a zóna bejáratánál jobban keresték: ellenőrizték, nem hordtak-e vasdarabot. Ma kiderült, hogy a pólóig mindent átnéznek: van-e valami felesleges. Buinovszkij kapitány megpróbált a lelkiismeretre apellálni: azt mondta, hogy az őröknek nincs joguk levetkőzni az embereket a hidegben, nem szovjet emberek. Ezért kapott 10 nap szigorú rendszert a BUR-ban, de este, hogy ne veszítsen egy alkalmazottat.

Hogy ne fagyjon meg teljesen a shmon után, Shukhov ronggyal letakarta az arcát, felhajtotta a gallérját, a sapkája elülső hajtókáját a homlokára eresztette, és az oszloppal együtt az átható szél felé indult. Hideg reggeli után korgott a gyomra, és Shukhov, hogy elterelje figyelmét, elkezdte felidézni a felesége utolsó levelének tartalmát. Azt írta, hogy a fiatalok arra törekednek, hogy elhagyják a falut, és a városban kapjanak munkát egy gyárban vagy tőzegkitermelésben. Csak a nők rángatják magukon a kolhozot, és az a néhány férfi, aki a háború után visszatért, nem dolgozott a kolhozban: van, aki az oldalon dolgozik, míg mások „festők” artellát állítanak össze, és stencilre festenek képeket. régi lapok. 50 rubelért megy egy ilyen kép, tehát "ezres nagyságrendben evez a pénz".

A feleség abban reménykedett, hogy Iván szabadulása után olyan „festővé” válik, hogy aztán kiszabaduljanak a szegénységből, a gyerekeiket technikumba adják, és újat építsenek a rohadt kunyhó helyett, mert már mindenki beállított. új házakat építenek maguknak - nem 5 ezret, mint korábban, hanem egyenként 25-öt. Ezzel szemben Shukhov becstelennek tűnt az ilyen könnyű bevétel miatt. Ivan Denisovich megértette, hogy a könnyen megkeresett pénz ugyanolyan könnyen elmegy. Negyven éve hozzászokott a pénzkeresethez, bár keményen, de becsületesen.

1941. június 23-án hagyta el otthonát a háború miatt. 1942 februárjában körülvették, majd elfogták a nácik – mindössze két napig. Hamarosan ötüknek sikerült megszöknie, de el kellett hagyni, hogy fogságban vannak. Őket, állítólagos fasiszta ügynököket, rács mögé zárták. Shukhovot sokat verték, hogy bevallja, milyen megbízást kapott, de ezt nem tudta elmondani, és a nyomozónak sem jutott eszébe. Annak érdekében, hogy ne verjék agyon, Shukhovnak alá kellett írnia egy rágalmat önmagára. Hét évet szolgált északon, itt majdnem két évet. Nem hittem el, hogy egy év múlva a saját lábával szabadulhat.

Visszaemlékezései nyomán Ivan Denisovics elővett egy kenyeret, és apránként harapni, rágni kezdett. Korábban sokat ettek – hasból, de most már csak az egykori parasztember értette meg a kenyér valódi árát: még nyersen, feketén is olyan lendületesnek tűnt. És még van 5 óra ebédig.

A befejezetlen hőerőműhöz érkeztek, a művezető ötösével elvált, hogy sürgessék egymást. Kis csapatukkal felszerelték a munkavégzés helyét: tetőfedő papírral zárták be az ablakokat, hogy ne hatoljon át a hideg, begyújtották a kályhát. A kapitány és Fetyukov hordágyon vitték a megoldást, de az lassan működött. Először Buinovszkij nem tudott alkalmazkodni, majd Fetyukov elkezdte megdönteni a hordágyat, és kiöntötte az oldatot, hogy könnyebb legyen felvinni a létrán. A kapitány mérges lett, majd a munkavezető megparancsolta Fetyukovnak, hogy helyezze át a salaktömböket, és elküldte Aljoskát, a Keresztelőt a megoldásra.

Shukhov sikolyokat hall lentről. Jött Der építésvezető. Azt mondták, korábban Moszkvában volt miniszter. Látta, hogy az ablakokat kátránypapír borítja, és megfenyegette Tyurint egy harmadik mandátummal. A brigád összes tagja közeledett ide: Pavlo egy lapáttal emel egy lapátot, egészséges Sanka csípőre teszi a kezét - ijesztő ránézni. Aztán Daru dandártábornok halkan azt mondta, hogy ha élni akar, maradjon csendben. Az elöljáró elsápadt, távolabb állt a létrától, majd Shukhovhoz csatolta magát, mintha vékony varratot fektetne le. Fel kell szabadítani valakire a gonoszt.

A végén a művezető odakiáltott Darunak, hogy javítsa meg a felvonót: fizessen egy talicskát, de hordágyon hordják a habarcsot, salaktömböket, lassan halad a munka, nincs sok keresnivaló. A dandártábornok mindig igyekezett jó százalékot zárni - ettől függött a legalább egy hét adagja. Ebédre a legjobb zabkása volt, és Shukhovnak sikerült "lekaszálnia" két extra adagot. Az egyiket Caesar Markovich, egy fiatal filmrendező kapta. Különleges feltételekkel járt: havonta kétszer kapott csomagokat, és néha ellátta cellatársait.

Shukhov maga is megevett egy plusz adagot örömmel. Amíg a vacsora véget ért, Tyurin dandártábornok beszélt nehéz életéről. Egyszer apa-ökléért kizárták a katonai iskolából. Anyját is száműzték, és sikerült elintéznie, hogy öccse a tolvajokkal legyen. Most bánja, hogy nem ragaszkodott hozzájuk. Egy ilyen szomorú történet után elváltak útjaik. Shukhov elrejtette a saját simítóját, amellyel könnyen dolgozott. És ma, tégláról téglára építve, Ivan Denisovicsot annyira magával ragadta ez a folyamat, hogy még azt is elfelejtette, hol van.

Shukhovnak ki kellett egyenlítenie a falakat, így csak öt sort emeltek. De sok habarcsot kevertek, így neki és Sankának folytatniuk kellett a fektetést. Az idő pedig fogy, az összes többi brigád felsorakozott, hogy visszatérjen a zónába. A dandárőrnek sikerült megmagyaráznia a késést, de egy személy eltűnt. Kiderült, hogy ez a 32. dandárban történt: a moldáv az állványzatba bújt a művezető elől, és elaludt. Ötszáz embertől vett időt – és elég erős szavakat hallott, kapott egy pombrigadiert a marhára, a magyar pedig fenékbe rúgta.

Végül az oszlop megindult a tábor felé. Most az esti shmon előtt. A kabátokat és a borsódzsekit ki kell gombolni, a karokat oldalra kell emelni, hogy kényelmes legyen az oldalt tapsolni. Ivan Denisich hirtelen a térdén lévő zsebébe dugta a kezét, és ott volt egy fémfűrész darabja. Délután a munkaterület közepén felvettem „háztartásból” és nem is állt szándékomban bevinni a táborba. Most pedig ki kell dobni, de kár: később jól jön majd kést készíteni, akár szabónak, akár cipésznek. Ha azonnal elhatároztam volna, hogy felveszem, kitaláltam volna, hogyan vigyem, de most nincs időm. Egy fémfűrészért kaphattak 10 napot börtönben, de kereset volt, kenyér volt!

Shukhov pedig előállt egy ötlettel: elrejtette a vágást a kesztyűjébe, abban a reményben, hogy a kesztyűt nem fogják ellenőrizni, és alázatosan felemelte borsókabátja és steppelt kabátja szegélyeit, hogy gyorsabban „elkenődjenek”. Szerencséjére a következő brigád közeledett, és az őr nem érezte a második kesztyűt. Már egy hónapja ragyogott az égen, amikor a 104. belépett a táborba. Shukhov bement a csomagszobába, hogy megtudja, van-e valami Cezar Markovics számára. Felkerült a listára, így amikor megjelent, Shukhov gyorsan elmagyarázta, kire van sor, és az ebédlőbe szaladt, amíg meleg volt. Igen, és Caesar kegyesen megengedte neki, hogy megegye az adagját. Ismét szerencse: két adag ebédre és kettő vacsorára. Úgy döntöttem, holnapra hagyok négyszáz gramm kenyeremet és kétszáz gramm Caesarev-et, mert most jött a jóllakottság.

Ivan Denisovicsnak jó lett, és úgy döntött, hogy a letttől szerez dohányt. Régóta megkeresett pénzét belevarrták a bélésbe. A dohány jó lett: „burgonyás palacsinta és parfüm is”. A laktanyában sokan már lefeküdtek a priccsekre, de aztán a kapitányi rangért jöttek: a reggeli incidensre a felügyelővel - 10 nap börtönben a hidegben, csupasz deszkákon, és csak a zab volt meleg. a harmadik, hatodik és kilencedik napon. Egy életre elveszíti egészségét. Caesar kirakta a csomagját: vaj, kolbász, keksz. És akkor ott van az esti ellenőrzés. Shukhov ismét azt javasolta Caesarnak, hogyan lehetne a legjobban elrejteni, hogy ne vigyék el. Erre kaptam két sütit, cukrot és egy kör kolbászt.

Ivan Denisovich meglehetősen elégedetten aludt el: a mai nap szinte boldog napnak bizonyult. Nagy szerencse esett: nem börtönbe zárták, nem Szocorodokba küldték, jól zárták a kamatlábat, Shukhov nem kapott ki egy shmonon, megevett két adagot, pluszt keresett. pénz. És ami a legfontosabb, nem lett beteg.

A fogolytábor idejének csaknem egyharmada - 1950 augusztusától 1953 februárjáig - Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin az észak-kazahsztáni Ekibastuz különleges táborban szolgált. Ott, a közös munkában és egy hosszú téli napon felvillant egy történet egy fogoly egy napjáról. „Ez egy ilyen tábori nap volt, kemény munka, hordágyat cipeltem egy társammal, és azon gondolkodtam, hogyan írjam le az egész tábor világát – egy nap alatt” – mondta a szerző egy televíziós interjúban Nikita Struve-val (1976. március). ). - Természetesen leírhatod a tábor tíz évét, ott van a táborok teljes története - de elég egy nap alatt mindent összegyűjteni, mintha töredékesen, elég egy átlagos, figyelemre méltó napról leírni. személy reggeltől estig. És minden lesz."

Alekszandr Szolzsenyicin

Az "Iván Denisovics egy napja" című történet [lásd. honlapunkon teljes szövege, összefoglalója és irodalmi elemzése] Rjazanban íródott, ahol Szolzsenyicin 1957 júniusában telepedett le, és az új tanévtől a 2. számú középiskola fizika és csillagászat tanára lett. 1959. május 18-án indult, május 30-án fejeződött be. A munka kevesebb, mint másfél hónapig tartott. „Mindig így alakul, ha egy sűrű életből írsz, aminek az életéről túl sokat tudsz, és nem csak nem kell ott találgatnod valamit, megpróbálnod megérteni valamit, hanem csak leküzdeni a felesleges anyagot, csak úgy hogy a felesleg nem mászik, hanem a legszükségesebbek befogadására” – mondta a szerző a BBC-nek adott rádióinterjúban (1982. június 8.), Barry Holland házigazdája.

A táborban írt Szolzsenyicin, hogy kompozícióját és önmagát titokban tartsa, eleinte néhány versszakot, majd a félév végén prózai párbeszédeket, sőt folyamatos prózát is megjegyzett. Száműzetésben, majd rehabilitálva dolgozhatott anélkül, hogy az átjárót áthaladás után rombolta volna, de az újabb letartóztatás elkerülése érdekében, mint eddig, bujkálnia kellett. Gépírás után a kéziratot elégették. A tábori történet kéziratát is elégették. És mivel a gépiratot el kellett rejteni, a szöveget a lap mindkét oldalára nyomtatták, margók és sorközök nélkül.

Csak több mint két évvel később, Sztálin utódja által elkövetett hirtelen erőszakos támadást követően N. S. Hruscsov a XXII. Pártkongresszuson (1961. október 17-31.) A.S. megkockáztatta, hogy publikálásra ajánljon fel egy történetet. 1961. november 10-én R. D. Orlova, A. S. börtönbarátjának, Lev Kopelev felesége átadta a „Barlangi gépírást” (a szerző neve nélkül) Anna Samoilovna Berzernek a Novy Mir folyóirat prózaosztályának. 1961. november 10. A gépírók átírták az eredetit, Anna Samoilovna megkérdezte a szerkesztőségbe érkező Lev Kopelevtől, hogyan nevezzék el a szerzőt, Kopelev pedig álnevet javasolt a lakóhelyére - A. Ryazansky.

1961. december 8-án, amint a Novy Mir főszerkesztője, Alekszandr Trifonovics Tvardovszkij egy hónapos távollét után megjelent a szerkesztőségben, A. S. Berzer felkérte, hogy olvasson fel két nehezen átadható kéziratot. Nem kellett különösebb ajánlás, még ha csak a szerzőről is hallottam: Lydia Chukovskaya "Sofya Petrovna" története volt. A másikról Anna Samoilovna azt mondta: "A tábor egy paraszti szemmel, nagyon népszerű dolog." Tvardovsky reggelig magával vitte. December 8-ról 9-re virradó éjszaka felolvassa és újraolvassa a történetet. Reggel a láncon keresztül felhívja ugyanazt a Kopelevet, megkérdezi a szerzőt, megtudja a címét, és egy nappal később táviratban hívja Moszkvába. December 11-én, 43. születésnapja napján A. S. ezt a táviratot kapta: „Kérlek, sürgősen jöjjön el az új világ szerkesztőihez, a költségeket kifizetik = Tvardovszkij.” Kopelev pedig már december 9-én táviratozta Rjazanba: „Alexander Trifonovich örül a cikknek” (így állapodtak meg az egykori foglyok egymás között a nem biztonságos történet titkosításában). Tvardovszkij december 12-én ezt írta munkafüzetébe: „Az elmúlt napok legerősebb benyomása A. Rjazanszkij (Szolonzsicin) kézirata, akivel ma találkozom.” Valódi vezetéknév Tvardovsky a hangból rögzítette a szerzőt.

December 12-én Tvardovszkij fogadta Szolzsenyicint, és behívta a szerkesztőség teljes vezetőjét, hogy találkozzanak és beszéljenek vele. „Tvardovszkij figyelmeztetett – jegyzi meg A. S. –, hogy nem ígéri határozottan a publikálást (Uram, örültem, hogy nem adták át a ChKGB-hez!), A határidőt pedig nem jelzi, de nem kímél. ” A főszerkesztő azonnal elrendelte, hogy kössenek megállapodást a szerzővel, mint A. S. megjegyzi ... „az általuk elfogadott legmagasabb árfolyamon (egy előleg a kétéves fizetésem)”. A.S. ekkor „havi hatvan rubelt” keresett tanítással.

Alekszandr Szolzsenyicin. Ivan Denisovich egy napja. A szerző olvas. Töredék

A történet eredeti címei „Sch-854”, „Egy elítélt egy napja”. A végső címet a Novy Mir vezércikkében állították össze a szerző első látogatása alkalmával, Tvardovszkij ragaszkodására, „a feltevéseket az asztalon átdobva Kopelev részvételével”.

A szovjet hardveres játékok minden szabályának megfelelően Tvardovszkij fokozatosan hozzálátott egy többutas kombináció kidolgozásához, hogy végre bevonja az ország főapparacsikjának, Hruscsovnak a támogatását, aki az egyetlen személy, aki engedélyezhette a tábor történetének közzétételét. Tvardovszkij kérésére írt kritikákat "Ivan Denisovicsról" K. I. Csukovszkij (jegyzetét "Irodalmi csoda"-nak hívták), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov ... Tvardovszkij maga állított össze egy rövid előszót a történet és az SZKP Központi Bizottsága első titkárának, a Szovjetunió Minisztertanácsának elnökének, N. S. Hruscsovnak címzett levél. 1962. augusztus 6-án, kilenc hónapos szerkesztői kampány után az „Egy nap Ivan Denisovich életében” kéziratát Tvardovszkij levelével elküldték Hruscsov asszisztensének, V. S. Lebegyevnek, aki egy kedvező pillanatra várva beleegyezett. , hogy megismertesse a mecénást egy szokatlan esszével.

Tvardovsky írta:

„Kedves Nyikita Szergejevics!

Nem tartanám lehetségesnek, hogy belenyúljon egy magánéleti irodalmi ügybe, ha nem lenne ez a valóban kivételes eset.

A. Szolzsenyicin elképesztően tehetséges történetéről beszélünk: "Ivan Denisovich életének egy napja". Ennek a szerzőnek a nevét még senki sem ismerte, de holnap irodalmunk egyik figyelemre méltó neve lehet.

Ez nem csak az én mély meggyőződésem. A Novy Mir folyóirat szerkesztőtársaim – köztük K. Fedin – egyöntetű, magas értékeléséhez e ritka irodalmi leletet más prominens írók és kritikusok hangja erősíti, akiknek lehetőségük volt megismerkedni vele a kéziratban.

De a történetben szereplő életanyag szokatlan jellege miatt sürgős szükségem van tanácsodra és jóváhagyásodra.

Egyszóval, kedves Nyikita Szergejevics, ha alkalmat talál arra, hogy figyelmet szenteljen ennek a kéziratnak, boldog leszek, mintha saját munkám lenne.

A történetnek a folyóirat legfelsőbb labirintusain keresztüli haladásával párhuzamosan a szerzővel rutinmunka folyt a kéziraton. Július 23-án a szerkesztőség megvitatta a történetet. A szerkesztőbizottság egyik tagja, hamarosan Tvardovszkij legközelebbi munkatársa, Vlagyimir Lakshin ezt írta naplójába:

„Szolzsenyicint látom először. Ez egy negyven év körüli férfi, csúnya, nyári öltönyben - vászonnadrágban és kigombolt gallérú ingben. A megjelenés egyszerű, a szemek mélyek. Heg a homlokon. Nyugodt, tartózkodó, de nem zavartan. Jól beszél, folyékonyan, határozottan, a méltóság kivételes érzékével. Nyíltan nevet, két sor nagy fogat mutat.

Tvardovszkij felkérte – a legkényesebb formában, feltűnés nélkül –, hogy gondoljon Lebegyev és Csernoucsa [az SZKP Központi Bizottságának alkalmazottja, akinek Tvardovszkij Szolzsenyicin kéziratát adta] megjegyzésein. Mondjuk, adjunk hozzá igaz felháborodást a kapitányon, távolítsunk el egy csipetnyi rokonszenvet a banderaiak iránt, adjunk valakit a tábori hatóságok közül (legalább egy felügyelőt) megbékéltebb, visszafogottabb hangnemben, nem mindenki volt gazember.

Dementjev [a Novy Mir főszerkesztő-helyettese] élesebben, egyenesebben beszélt ugyanerről. Yaro kiállt Eisenstein, a "Potemkin csatahajója" mellett. Elmondta, hogy még művészi szempontból sem elégedett a Keresztelővel folytatott beszélgetés lapjaival. Azonban nem a művészet zavarja meg, hanem ugyanazok a félelmek. Dementjev azt is mondta (ezt kifogásoltam), hogy a szerzőnek fontos elgondolkodnia azon, hogyan fogadják el történetét az egykori rabok, akik a tábor után is megrögzött kommunisták maradtak.

Ez megsértette Szolzsenyicint. Azt válaszolta, hogy ilyen speciális olvasói kategóriára nem gondolt, és nem is akar erre gondolni. „Van egy könyv, és ott vagyok én. Lehet, hogy az olvasóra gondolok, de ez egy olvasó általában, és nem különböző kategóriák... Akkor ezek az emberek nem voltak közös munkában. Képzettségük vagy korábbi beosztásuk szerint általában a parancsnoki hivatalban, kenyérvágónál stb. telepedtek le. Iván Gyenyiszovics helyzetét pedig csak általános munkakörben, azaz belülről ismerve lehet megérteni. Még ha ugyanabban a táborban lennék is, de oldalról nézném, ezt nem írnám le. Nem írnék, nem érteném, mi az üdvösség a munka..."

Vita alakult ki a történetben arról a helyről, ahol a szerző egyenesen a kapitány helyzetéről beszél, miszerint neki - egy érzékeny, gondolkodó embernek - ostoba állattá kell válnia. És itt Szolzsenyicin nem engedett be: „Ez a legfontosabb. Aki nem kábulodik el a táborban, nem durvul el érzéseit, az elpusztul. Csak így mentettem meg magam. Most már félek nézni a fényképet, amint kijöttem onnan: akkor tizenöt évvel idősebb voltam, mint most, és hülye, ügyetlen voltam, a gondolataim esetlenül működtek. És ez az egyetlen oka annak, hogy megmenekült. Ha, mint egy értelmiségi, belsőleg rohangál, ideges volt, mindent átél, ami történt, akkor biztosan meghalt volna.

A beszélgetés során Tvardovszkij akaratlanul is megemlítette a piros ceruzát, ami az utolsó pillanatban egyiket-másikat törölheti a történetből. Szolzsenyicin megriadt, és megkérte, magyarázza el, mit jelent ez. Eltávolíthatnak valamit a szerkesztők vagy a cenzorok anélkül, hogy megmutatnák neki a szöveget? „Számomra ennek a dolognak a sértetlensége értékesebb, mint a nyomtatása” – mondta.

Szolzsenyicin gondosan leírta az összes megjegyzést és javaslatot. Elmondta, hogy három kategóriába sorolja őket: amelyekkel egyetért, sőt előnyösnek tartja; azok, amelyekre gondolni fog, nehézek számára; és végül a lehetetlenek, amelyekkel nem akarja nyomtatva látni a dolgot.

Tvardovszkij félénken, szinte zavartan javasolta módosító indítványait, és amikor Szolzsenyicin átvette a szót, szeretettel nézett rá, és azonnal beleegyezett, ha a szerző kifogásai megalapozottak.

A.S. ugyanerről a vitáról írt:

„A legfontosabb dolog, amit Lebegyev követelt, az volt, hogy távolítsák el mindazokat a helyeket, ahol a kapitányi rangot komikus figurának mutatták be (Iván Denisovics mércéi szerint), ahogyan elgondolták, és hangsúlyozzák a kapitány pártjellegét (kell van " jóságos"!). Számomra ez tűnt a legkisebb áldozatnak. Eltávolítottam a képregényt, mintha „hősies” lett volna, de „nem kellően nyilvánosságra hozva”, ahogy a kritikusok később megállapították. A kapitányi rang tiltakozása a váláskor most kissé elfújtnak bizonyult (a szándék az volt, hogy nevetséges legyen a tiltakozás), de ez talán nem zavarta a tábor képét. Aztán ritkábban kellett a „fenék” szót használni a kísérőkre, hétről háromra csökkentettem; ritkábban - „fattyú” és „fattyú” a hatóságokkal kapcsolatban (kicsit vastag volt nálam); és hogy legalább ne a szerző, hanem a katorang ítélje el a banderaitákat (adtam egy ilyen kifejezést a katorangnak, de aztán kidobtam egy külön kiadványba: ez természetes volt a katorangnak, de túlságosan szidalmazták anélkül, hogy azt). Egy másik dolog, hogy reményt adjunk a foglyoknak a szabadsághoz (de ezt nem tudtam megtenni). És ami számomra a legviccesebb, Sztálin gyűlölője, legalább egyszer meg kellett nevezni Sztálint a katasztrófák tettesének. (És valóban, soha senki nem említette a történetben! Nem véletlen, persze, nekem bevált: a szovjet rezsimet láttam, és nem egyedül Sztálint.) Engedményt tettem: megemlítettem az „apát” bajusszal” egyszer...”.

Szeptember 15-én Lebegyev felhívta Tvardovszkijt, hogy "Szolzsenyicint ("Egy nap") jóváhagyta N[ikita] Sz[ergejevics]chem", és a következő napokban a főnök meghívja egy beszélgetésre. Maga Hruscsov azonban szükségesnek tartotta a pártelit támogatását. Az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében című kiadvány kiadásáról 1962. október 12-én döntöttek az SZKP Központi Bizottsága Elnökségének ülésén Hruscsov nyomására. És csak október 20-án fogadta Tvardovszkijt, hogy beszámoljon erőfeszítéseinek kedvező eredményéről. Magáról a történetről Hruscsov megjegyezte: „Igen, az anyag szokatlan, de azt mondom, mind a stílus, mind a nyelv szokatlan - ez nem tűnt el hirtelen. Nos, szerintem a dolog erős, nagyon. És az ilyen anyagok ellenére sem okoz nehéz érzetet, bár sok a keserűség.

Anna Ahmatova, aki még a megjelenés előtt, gépírással olvasta az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című könyvet, Rekviem„A „százmillió ember” bánata a börtönkapu ezen oldalán, nyomással kimondva:” Ezt a történetet el kell olvasni és meg kell jegyezni – minden állampolgár a Szovjetunió mind a kétszázmillió polgára közül.

A történetet a súlyosság kedvéért a szerkesztők az alcímben történetnek nevezték, amely a Novy Mir folyóiratban jelent meg (1962. No. 11. P. 8 - 74; november 3-án aláírták a megjelenésre; egy előzetes példányt kézbesítettek a főszerkesztője november 15-én este; Vlagyimir Laksin szerint a postázás november 17-én kezdődött; november 19-én este körülbelül 2000 példányt hoztak a Kremlbe a Központi Bizottság plénumának résztvevői számára) A. Tvardovsky megjegyzése "Előszó helyett". Példányszám 96 900 példány. (az SZKP Központi Bizottságának engedélyével további 25 000 darabot nyomtattak). Újra megjelent a "Roman-gazeta"-ban (M.: GIHL, 1963. No. 1/277. 47 p. 700 000 példány) és egy könyvet (M.: Szovjet író, 1963. 144 p. 100 000 példány). 1963. június 11-én Vlagyimir Lakshin ezt írta: „Szolzsenyicin adott nekem egy sietve kiadott „szovjet írót”, „Egy nap…”. A kiadás valóban szégyenletes: komor, színtelen borító, szürke papír. Alexander Isaevich viccelődik: "Kiadták a GULAG kiadásában."

Az "Iván Deniszovics egy napja" kiadásának borítója a Roman-Gazetában, 1963

„Ahhoz, hogy [a sztorit] kiadhassák a Szovjetunióban, hihetetlen körülmények és kivételes személyiségek kombinációjára volt szükség” – jegyezte meg A. Szolzsenyicin a „One” megjelenésének 20. évfordulója alkalmából adott rádióinterjúban. Nap Ivan Denisovichban” a BBC számára (1982. június 8.). - Teljesen világos: ha nem Tvardovszkij lett volna a folyóirat főszerkesztője - nem, ez a történet nem jelent volna meg. De hozzáteszem. És ha abban a pillanatban nem lett volna Hruscsov, akkor sem jelent meg. Bővebben: ha Hruscsov nem támadta volna meg még egyszer Sztálint abban a pillanatban, akkor sem publikálták volna. Történetem publikálása a Szovjetunióban 1962-ben olyan, mint egy jelenség a fizikai törvények ellen, mintha például maguk a tárgyak kezdenének felfelé emelkedni a földről, vagy a hideg kövek kezdenének felmelegedni, tűzzé melegedni. . Lehetetlen, teljesen lehetetlen. A rendszer úgy volt elrendezve, és 45 éven keresztül nem adott ki semmit – és hirtelen itt az áttörés. Igen, és Tvardovszkij, és Hruscsov, és a pillanat - mindenkinek össze kellett jönnie. Persze később elküldhetném külföldre és kinyomtathatnám, de most a nyugati szocialisták reakciójából egyértelműen kiderül: ha Nyugaton nyomtatták volna, ugyanezek a szocialisták azt mondanák: minden hazugság, volt ebből semmi, és nem voltak táborok, és nem volt pusztítás, nem volt semmi. Csak azért, mert mindenkitől elvették a nyelvét, mert a moszkvai Központi Bizottság engedélyével nyomtatták, az megdöbbentett.

„Ha ez [a kézirat benyújtása a Novi Mir-nek és az itthoni publikálás] nem történt volna meg, akkor valami más történt volna, és még rosszabb” – írta tizenöt évvel korábban A. Szolzsenyicin –, „küldtem volna egy fényképes filmet külföldre a tábori dolgokkal , Sztyepan Khlynov álnéven, ahogyan azt már előkészítették. Nem tudtam, hogy a legsikeresebb változatban, ha Nyugaton egyszerre publikálják és felfigyelnek rá, ennek a hatásnak a százada sem történhetett volna meg.

Az Egy nap Ivan Denisovics életében című könyv megjelenésével a szerző visszatért a Gulag-szigetcsoporthoz. „Már Ivan Denisovics előtt megfogant a szigetcsoport” – mondta Szolzsenyicin a CBS televíziós interjújában (1974. június 17.), amelyet Walter Cronkite vezetett –, „úgy éreztem, hogy szükség van egy ilyen szisztematikus dologra, egy általános tervre mindenre, ami volt, és időben, hogyan történt. De az én személyes tapasztalatom és a társaim tapasztalata, hiába kérdeztem a táborokról, minden sorsról, minden epizódról, minden sztoriról, nem volt elég ilyesmihez. És amikor az „Ivan Denisovics”-ot nyomtatták, Oroszország egész területéről robbantak a hozzám írt levelek, és az emberek azt írták a levelekben, amit átéltek, amit bárkinek. Vagy ragaszkodtak ahhoz, hogy találkozzanak velem és elmondják, én pedig elkezdtem találkozni. Mindenki engem, az első tábori történet szerzőjét kérte, írjak még, még többet, írjam le ezt az egész tábori világot. Nem ismerték a tervemet, és nem tudták, mennyit írtam már, de a hiányzó anyagot hordták-hordták hozzám. „És ezért olyan leírhatatlan anyagokat gyűjtöttem össze, amelyeket a Szovjetunióban nem lehet gyűjteni – csak „Ivan Denisovich”-nak köszönhetően” – összegezte A. S. a BBC-nek adott 1982. június 8-i rádióinterjújában. „Így olyan lett, mint a Gulág talapzata. Szigetvilág.

1963 decemberében a Novy Mir szerkesztősége és a Központi Állami Irodalmi és Művészeti Levéltár Lenin-díjra jelölte az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében. A Pravda szerint (1964. február 19.), kiválasztott "további megbeszélésre". Aztán felkerült a titkos szavazás listájára. Díjat nem kapott. Oles Gonchar a "Tronka" című regényéért és Vaszilij Peskov a "Lépések a harmaton" című könyvéért (Pravda, 1964. április 22.) nyertek az irodalom, az újságírás és az újságírás területén. „Már akkor, 1964 áprilisában az a hír járta Moszkvában, hogy ez a sztori a szavazással egy „puccs próbája” Nikita ellen: sikerül-e vagy sem az apparátusnak elvenni a saját maga által jóváhagyott könyvet? 40 év alatt ezt soha nem merték. De merészebbek lettek – és sikerült. Ez reményt adott nekik, hogy még ő maga sem erős.”

A 60-as évek második felétől a Szovjetunióban kivonták a forgalomból az „Egy nap Ivan Denisovich életében” A. S. egyéb kiadványaival együtt. A végső tilalmat az Államtitkok Védelméért Főigazgatóság rendelete vezette be. a sajtóban, az SZKP Központi Bizottságával egyeztetve, 1974. január 28-án. A kifejezetten Szolzsenyicinnek szentelt, 1974. február 14-i Glavlit 10. számú parancsában a Novy Mir folyóirat számai a SZKP munkáival együtt író (1962. 11. sz.; 1963. 1. 7. sz.; 1966. 1. szám) és az Egy nap Ivan Denisovics életében külön kiadásban, köztük egy észt nyelvű fordítással és egy vakoknak szóló könyvvel. A végzést egy megjegyzés kíséri: "A meghatározott szerző műveit tartalmazó külföldi kiadványok (újságok és folyóiratok is) szintén lefoglalás tárgyát képezik." A tilalmat az SZKP Központi Bizottsága Ideológiai Osztályának 1988. december 31-i feljegyzése oldotta fel.

1990 óta ismét megjelenik szülőföldjén az "Iván Denisovics életének egy napja" című kötet.

Külföldi játékfilm az "Egy nap Ivan Denisovich életében" alapján

1971-ben egy angol-norvég filmet forgattak az Egy nap Ivan Denisovics életében (rendező Kasper Wrede, Tom Courtney Shukhov szerepében) alapján. A. Szolzsenyicin először csak 1974-ben nézhette meg. A francia televízióban (1976. március 9.) a műsorvezető kérdésére válaszolt:

„Azt kell mondanom, hogy ennek a filmnek a rendezői és színészei nagyon őszintén, nagy átütőerővel álltak a feladathoz, mert ők maguk ezt nem élték át, nem élték túl, de sejtették ezt a fájó hangulatot, és képesek voltak közvetítse ezt a lassú tempót, amely egy ilyen fogoly életét kitölti 10 éven át, néha 25 évig, ha, mint gyakran megesik, nem hal meg hamarabb. Nos, a dizájnnak nagyon kevés szemrehányást lehet tenni, leginkább ott van, ahol a nyugati képzelet egyszerűen már nem tudja elképzelni egy ilyen élet részleteit. Például a mi szemünknek, az enyémnek vagy ha a barátaim látnák, egykori elítélteknek (látják valaha ezt a filmet?), - a mi szemünknek a steppelt kabát túl tiszta, nem szakadt; akkor általában a színészek szinte mindegyike szolid ember, de ott a táborban az emberek a halál szélén állnak, üreges a pofájuk, nincs már erejük. A film szerint olyan meleg van a laktanyában, hogy ott ül egy csupasz lábú és karú lett - ez lehetetlen, meg fog fagyni. Nos, ezek apró megjegyzések, de általánosságban, azt kell mondjam, meglepődöm, hogy a film szerzői hogyan tudták így megérteni, és őszintén próbálták átadni a szenvedésünket a nyugati közönségnek.

A történetben leírt nap 1951 januárjára esik.

Vlagyimir Radzisevszkij munkáinak anyagai alapján.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" Szolzsenyicin tábori munkája idején íródott. Egy kemény élet napját írják le. Ebben a cikkben elemezzük az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történetet, figyelembe véve a munka különböző aspektusait - a teremtés történetét, a problémákat, a kompozíciót.

A történet keletkezésének története és problémáinak elemzése

A mű 1959-ben, egy újabb nagyregény írásának szünetében, negyven nap alatt íródott. A történetet maga Hruscsov parancsára tették közzé a Novy Mir folyóiratban. A mű ebben a műfajban klasszikus, de a szlengszavak szótárát csatolták a történethez. Ezt a művet maga Szolzsenyicin is történetnek nevezte.

Az „Egy nap Ivan Denisovich életében” című történetet elemezve megjegyezzük, hogy a fő gondolat az erkölcs problémája. A tábori fogoly életének egy napjának leírása igazságtalanság epizódjait írja le. Az elítéltek nehéz hétköznapjaival ellentétben a helyi hatóságok életét mutatják be. A parancsnokokat a legkisebb kötelességükért is megbüntetik. Kényelmes életük a tábori körülményekhez hasonlítható. A hóhérok már kizárták magukat a társadalomból, mert nem Isten törvényei szerint élnek.

Minden nehézség ellenére a történet optimista. Hiszen még ilyen helyen is lehet ember maradni, lélekben és erkölcsben gazdag lehet.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" történet elemzése hiányos lesz, ha nem vesszük észre a mű főszereplőjének karakterét. A főszereplő egy igazi orosz férfi. Ez lett a megtestesítője a szerző fő gondolatának - hogy megmutassa az ember természetes rugalmasságát. Egy paraszt volt, aki szűk helyen találta magát, és nem tudott tétlenül ülni.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet elemzésének további részletei

A történetben Szolzsenyicin megmutatta Shukhov képességét, hogy bármilyen helyzetben túlélje. Ügyességének köszönhetően drótokat gyűjtött és kanalakat készített. Csodálatos az a modora, ahogy méltósággal tud egy ilyen társadalomban maradni.

A tábori téma tiltott téma volt az orosz irodalom számára, de ez a történet sem nevezhető tábori irodalomnak. Egy nap az egész ország szerkezetét emlékezteti minden problémával együtt.

A tábor története és mítoszai brutálisak. A foglyokat arra kényszerítették, hogy kenyeret tegyenek egy bőröndbe, és aláírják a darabjukat. A 27 fokos fagyos fogva tartás körülményei megviselték az amúgy is olyan erős lélekkel rendelkező embereket.

De nem minden hős volt tiszteletreméltó. Ott volt Pantelejev, aki úgy döntött, hogy a táborban marad, hogy továbbra is átadhassa cellatársait a hatóságoknak. Fetyukov, aki legalább némi méltóságérzetét teljesen elvesztette, tálakat nyalott, és befejezte a cigarettacsikkek szívását.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" létrehozásának története

Az "Iván Denisovics egy napja" a szerző életrajzának egyik tényéhez kapcsolódik - az Ekibastuzi különleges táborhoz, ahol ez a történet 1950-51 telén született közös munkában. Szolzsenyicin történetének főszereplője Ivan Denisovich Shukhov, a sztálinista tábor közönséges foglya.

Ebben a történetben a szerző hőse nevében csak egy napot mesél el Ivan Denisovich mandátumának háromezerhatszázötvenhárom napjából. De már ez a nap is elég ahhoz, hogy megértsük, milyen helyzet uralkodott a táborban, milyen rendek, törvények voltak, hogy megismerjük a foglyok életét, elborzadjunk ezen. A tábor egy különleges világ, amely külön-külön, a miénkkel párhuzamosan létezik.

Egészen más törvények vannak, mások, mint a számunkra ismertek, itt mindenki túléli a maga módján. A zónában való életet nem kívülről, hanem belülről mutatja meg egy olyan ember, aki első kézből tud róla, hanem saját személyes tapasztalata alapján. Ezért is feltűnő a történet a maga realizmusában. „Dicsőség neked, Uram, eltelt egy újabb nap!” – fejezi be történetét Ivan Denisovich – „Eltelt egy nap, semmitől sem árnyékolva, szinte boldogan.

Ezen a napon Shukhovnak igazán szerencséje volt: a brigádot nem küldték ki Szocgorodokra, hogy a hidegben, fűtés nélkül dróthúzzanak, átment a büntetés-végrehajtási cellán, az őrszobában csak padlómosással szállt le, plusz kását kapott ebéd, a munka egy ismerőshöz ment - falat rakott egy hőerőműben, vidáman fogalmazott, biztonságban átment fémfűrészt vitt a táborba, este részmunkaidőben dolgozott Caesarral, vett két pohár saját kertet letttől, és ami a legfontosabb, hogy nem lett beteg, túltette magát rajta. Ivan Denisovics Shukhovot koholt ügyben tíz évre ítélték: azzal vádolták, hogy titkos német megbízással tért vissza a fogságból, és senki sem tudta kitalálni, hogy pontosan mi is az. Shukhov ugyanarra a sorsra jutott, mint a hazájukért harcoló emberek milliói, de a háború végén a német táborok foglyai közül kiderült, hogy Sztálin Gulag-táborainak foglyai.

Ez egy igazi sakál, aki mások törmelékéből él. Mások tányérját nyalni, az ember szájába nézni, várva, hogy valami neki maradjon, nála megszokott dolog. Nem tud undort kelteni, még a foglyok sem hajlandók vele dolgozni, anyának hívják. A zónában egy csepp férfi büszkesége sem maradt, nyíltan sír, ha tányérnyalásért verik. Valójában mindenki maga választja a túlélés útját, de a legméltatlanabb út a besúgó Pantelejev útja, aki más foglyok elleni feljelentésekből él.

Betegség ürügyén a zónában marad, és önként játssza az operát. Az ilyen embereket utálják a táborban, és az sem lepett meg senkit, hogy hármat halálra késeltek. A halál itt megszokott dolog, és az élet semmivé válik. Ez ijeszt meg a legjobban.

Velük ellentétben Ivan Denisovich "nyolc év közös munka után sem volt sakál - és minél tovább, annál erősebben érvényesült". Nem könyörög, nem alázza meg magát. Mindenki csak a saját munkájával próbál pénzt keresni: papucsot varr, nemezcsizmát hoz a művezetőnek, sorban áll a csomagokért, amiért becsületesen megkeresett pénzt kap. Shukhov megőrizte a büszkeség és a becsület fogalmát, így soha nem fog lecsúszni Fetyukov szintjére, mert csak plusz pénzt keres, és nem próbál kötelezni, "lezsírozni".

Mint minden paraszt, Shukhov is meglepően gazdaságos ember: nem tud csak úgy elmenni egy fémfűrész mellett, tudva, hogy kést lehet belőle készíteni, és ez egy lehetőség plusz bevételre. Tisztelet illeti a volt másodrangú Buinovszkij kapitányt is, aki "úgy tekint a tábori munkára, mint a haditengerészeti szolgálatnál: ha azt mondod, csináld, akkor csináld".

Nem igyekszik kibújni az általános munkából, hozzászokott, hogy mindent jó lelkiismerettel csináljon, és nem a látszat kedvéért. Shukhov azt mondja, hogy "az elmúlt hónapban megéhezett, de a csapat húz." Buynovszkij nem tud beletörődni az őrség önkényébe, ezért vitát kezdeményez Volkovszkijjal a büntető törvénykönyv egy cikkelyéről, amiért tíz napot börtönben kapott.

Jóképű Tyurin dandártábornok, aki csak azért került a táborba, mert apja kulák volt. A brigád számára olyan, mint egy apa, mindig igyekszik megvédeni a brigád érdekeit: több kenyeret, jövedelmező munkát szerezni. Reggel Tyurin annak ad, akinek szüksége van rá, nehogy népét kiutasítsák a Szocgorodok építkezéséért.

Ivan Denisovich szavai, miszerint "a jó művezető második életet ad", teljesen alkalmasak Tyurin művezetőként való jellemzésére. Ezek az emberek mindennek ellenére a munkájuk rovására élik túl. Soha nem választhatták volna meg maguknak Fetyukov vagy Pantelejev túlélési útját.

Aljoska, a Keresztelő szánalmat kelt. Nagyon kedves, de nagyon gyenge szívű - "csak az nem parancsol, aki nem akar". A következtetés számára Isten akarata, következtetésében csak a jót látja, ő maga mondja, hogy "van idő a lélekre gondolni". De Aljoska nem tud alkalmazkodni a tábori körülményekhez, és Ivan Denisovich véleménye szerint nem fog sokáig tartani itt. A Keresztelő Aljoskától hiányzó markolat Gopcsik, egy tizenhat éves fiú birtokában van, aki ravasz, és soha nem hagyja ki a lehetőséget, hogy elragadjon egy darabot. Azért ítélték el, mert tejet hordott a benderaiaknak az erdőben. A táborban nagy jövőt jósolnak neki: "Gopchiktól a tábor lesz a megfelelő... kevesebb, mint egy kenyérvágó, sorsát nem jósolják."

Cesar Markovich, egykori rendező, akinek nem volt ideje leforgatni első filmjét, amikor a táborba került, különleges helyzetben van a táborban. Csomagokat kap a végrendelettől, így sok mindent megengedhet magának, amit a többi rab nem: új sapkát és egyéb tiltott holmit visel, irodában dolgozik, kerüli az általános munkát.

Bár Caesar elég régóta van ebben a táborban, lelke továbbra is Moszkvában van: más moszkvaikkal beszélget a színházi premierekről, a főváros kulturális híreiről. Kerüli a többi rabot, csak Buinovszkijhoz ragaszkodik, csak akkor emlékszik mások létezésére, ha szüksége van a segítségükre.

Nagyrészt a való világtól való – véleményem szerint – elszakadásának és az akaratból fakadó küldetéseknek köszönhetően sikerül életben maradnia ilyen körülmények között. Személy szerint ez a személy nem kelt bennem semmilyen érzést. Van üzleti érzéke, tudja, kinek és mennyit adjon.

"Egy nap Ivan Denisovics életében" Szolzsenyicin

"Iván Denisovics egy napja" a mű elemzése - téma, ötlet, műfaj, cselekmény, kompozíció, hősök, problémák és egyéb kérdések szerepelnek ebben a cikkben.

Az "Egy nap Ivan Denisovich életében" című történet arról szól, hogyan viszonyul egy ember a népből egy erőltetett valósághoz és annak elképzeléseihez. Sűrített formában mutatja be azt a tábori életet, amelyről Szolzsenyicin más jelentősebb műveiben – a Gulag-szigetcsoport és az Első körben című regényben – részletesen leírunk. Maga a történet az In the First Circle című regényen való munka közben íródott, 1959-ben.

A mű teljes ellenzék a rezsimmel. Ez egy nagy szervezet sejtje, egy nagy állapotú szörnyű és engesztelhetetlen szervezet, olyan kegyetlen a lakóival szemben.

A történetben a tér és az idő speciális mértékei vannak. A tábor egy különleges időszak, amely szinte még mindig elcsendesedik. Pörögnek a napok a táborban, de a határidő nem. Egy nap mércé. A napok olyanok, mint két egymáshoz hasonló vízcsepp, ugyanaz az egyhangúság, meggondolatlan gépiesség. Szolzsenyicin igyekszik a teljes tábori életet egy napba illeszteni, ezért a legapróbb részleteket is felhasználja annak érdekében, hogy újrateremtse a tábor életének teljes képét. Ebben a tekintetben gyakran beszélnek Szolzsenyicin műveinek nagyfokú részletességéről, és különösen a kis prózai történetekről. Minden tény mögött a tábori valóság egy egész rétege húzódik meg. A történet minden egyes mozzanata egy filmes film képkockájaként jelenik meg, külön-külön és részletesen megvizsgálva, nagyító alatt. – Reggel öt órakor, mint mindig, most is beütött az emelkedés – kalapáccsal a síneken a főhadiszállás laktanyájában. Ivan Denisovics elaludt. Mindig az emelkedőn keltem fel, de ma nem keltem fel. Rosszul érezte magát. Kivisznek mindenkit, sorba állítanak, mindenki az ebédlőbe megy. Ivan Denisovich Shukhov száma Sh-5h. Mindenki arra törekszik, hogy elsőként lépjen be az ebédlőbe: először sűrűbben önti. Evés után újra felépítik és átkutatják.

A részletgazdagságnak – amint az első pillantásra látszik – meg kell terhelnie a narratívát. Hiszen a történetben szinte nincs vizuális akció. De ez ennek ellenére nem történik meg. Az olvasót nem terheli a narratíva, ellenkezőleg, figyelme a szövegre szegeződik, intenzíven követi az egyik szereplő lelkében zajló események menetét. Szolzsenyicinnek nem kell különleges trükkökhöz folyamodnia egy ilyen hatás eléréséhez. Minden magáról a kép anyagáról szól. A hősök nem kitalált karakterek, hanem valódi emberek. És ezek az emberek olyan körülmények közé kerülnek, ahol olyan problémákat kell megoldaniuk, amelyektől az életük és a sorsuk a legközvetlenebbül függ. Egy modern ember számára ezek a feladatok jelentéktelennek tűnnek, ezért még szörnyűbb érzés marad a történetből. Ahogy V. V. Agenoszov írja: „a hős számára minden apró dolog szó szerint élet és halál kérdése, túlélés vagy halál kérdése. Ezért Shukhov (és vele együtt minden olvasó) őszintén örül minden talált részecskének, minden plusz kenyérmorzsának.

Van egy másik időszak a történetben - metafizikai, amely az író más műveiben is jelen van. Ebben az időben vannak más értékek is. Itt a világ közepe átkerül az elítélt lelkiismeretére.

Ebben a tekintetben nagyon fontos a fogságban élő személy metafizikai megértésének témája. A fiatal Aljoska a már középkorú Ivan Denisovicsot tanítja. Ekkor már minden baptisták börtönbe kerültek, de nem mindegyik ortodox. Szolzsenyicin bevezeti az ember vallásos megértésének témáját. Még a börtönnek is hálás, amiért a lelki élet irányába terelte. Szolzsenyicin azonban nemegyszer megjegyezte, hogy erre a gondolatra több millió hang szólal meg a fejében, mondván: „Mivel ezt mondod, túlélted.” Ezek azok a hangok, akik a Gulágon tették le életüket, akik nem élték meg a felszabadulás pillanatát, nem látták az eget csúnya börtönháló nélkül. A veszteség keserűsége járja át a történetet.

A történet szövegében külön szavak is az idő kategóriájához kapcsolódnak. Például ezek az első és az utolsó sorok. A történet legvégén elmondja, hogy Ivan Denisovich napja nagyon sikeres volt. De aztán szomorúan veszi tudomásul, hogy "harangtól harangig háromezerhatszázötvenhárom ilyen nap volt az ő ciklusában".

A történetben a tér is érdekes. Az olvasó nem tudja, hol kezdődik és hol végződik a tábor tere, úgy tűnik, mintha egész Oroszországot elárasztotta volna. Mindazok, akik a Gulag fala mögött, valahol messze, egy elérhetetlen távoli városban, vidéken kötöttek ki.

A tábor tere ellenségesnek bizonyul a foglyokkal szemben. Félnek a nyílt területektől, igyekeznek a lehető leggyorsabban átjutni rajtuk, elbújni az őrök szeme elől. Az emberben felébrednek az állati ösztönök. Egy ilyen leírás teljesen ellentmond a 19. századi orosz klasszikusok kánonjainak. Annak az irodalomnak a hősei csak a szabadságban érzik jól magukat és könnyen, szeretik a teret, a távolságot, ami a lelkük, jellemük szélességéhez kapcsolódik. Szolzsenyicin hősei menekülnek az űrből. Sokkal nagyobb biztonságban érzik magukat a szűk cellákban, a fülledt bar-kasokban, ahol legalább megengedhetik maguknak, hogy szabadabban lélegezzenek.

A történet főszereplője egy ember lesz a népből - Ivan Denisovich, paraszt, frontkatona. És ez tudatosan történik. Szolzsenyicin úgy gondolta, hogy az emberekből származó emberek írnak történelmet, viszik előre az országot, és viselik az igazi erkölcs garanciáját. Egy személy - Ivan Denisovich - sorsán keresztül a szerző milliók, ártatlanul letartóztatott és elítélt sorsát mutatja be. Shukhov vidéken élt, amire szívesen emlékszik vissza itt a táborban. A fronton ő is, mint több ezer ember, teljes odaadással, önmagát sem kímélve küzdött. Miután megsebesült - vissza az elejére. Aztán a német fogság, ahonnan csodával határos módon sikerült megszöknie. És erre most a táborban kötött ki. Kémkedéssel vádolták. És hogy a németek milyen feladatot adtak neki, azt sem maga Ivan Denisovics, sem a nyomozó nem tudta: „Milyen feladatot, sem Shukhov, sem a nyomozó nem tudott kitalálni. Így hát csak a feladatot hagyták. A történet idején Shukhov körülbelül nyolc éve volt a táborokban. De ez azon kevesek egyike, aki a tábor kimerítő körülményei között nem veszítette el méltóságát. A paraszti, becsületes munkás, paraszt szokásai sok tekintetben segítik őt. Nem engedi meg magát mások előtt megalázni, tányérokat nyalni, másokról tájékozódni. Ősrégi szokása, hogy tiszteli a kenyeret, ma is látszik: tiszta rongyban tartja a kenyeret, evés előtt le a kalappal. Tudja a munka értékét, szereti, nem lusta. Biztos benne: "aki két dolgot tud a kezével, az is felvesz tízet." Az ő kezében vitatkozik a dolog, feledésbe merül a fagy. Vigyázik a szerszámokra, remegve követi a falrakást, ebben a kényszermunkában is. Ivan Denisovich napja a kemény munka napja. Ivan Denisovich tudott ácsolni, tudott szerelőként dolgozni. Még a kényszermunkában is szorgalmat mutatott, gyönyörű egyenletes falat rakott. Akik pedig nem tudtak semmit sem, homokot hordtak talicskával.

Szolzsenyicin hőse nagyrészt rosszindulatú vádak tárgyává vált a kritikusok körében. Szerintük ennek az integrált nemzeti jellegnek szinte tökéletesnek kell lennie. Szolzsenyicin viszont egy hétköznapi embert ábrázol. Tehát Ivan Denisovich a tábori bölcsességet, a törvényeket vallja: „Nyögés és rothadás. És ha ellenállsz, összetörsz." A kritikusok negatívan fogadták. Különös megdöbbenést okozott Ivan Denisovich tettei, amikor például elvesz egy tálcát egy amúgy is gyenge elítélttől, megtéveszti a szakácsot. Itt fontos megjegyezni, hogy ezt nem személyes haszon érdekében teszi, hanem az egész brigádja érdekében.

Van a szövegben egy másik mondat is, amely elégedetlenséget és rendkívüli meglepetést váltott ki a kritikusokban: „Magam sem tudtam, hogy akarja-e az akaratot vagy sem.” Ezt a gondolatot félreértelmezték Shukhov keménységének, belső magjának elvesztéseként. Ez a kifejezés azonban azt a gondolatot visszhangozza, hogy a börtön szellemi életet ébreszt. Ivan Denisovicsnak már vannak életértékei. A börtön vagy a szabadság nem változtatja meg őket, nem fogja visszautasítani. És nincs olyan fogság, nincs olyan börtön, amely a lelket rabszolgává tehetné, megfosztaná a szabadságtól, az önkifejezéstől, az élettől.

Ivan Denisovich értékrendszere különösen jól látható, ha összehasonlítjuk más, a tábori törvényekkel átitatott szereplőkkel.

Így a történetben Szolzsenyicin újrateremti annak a korszaknak a fő vonásait, amikor az emberek hihetetlen kínokra és nehézségekre voltak ítélve. A jelenség története valójában nem 1937-ben kezdődik, amikor az állami és pártélet normáinak úgynevezett megsértése kezdődik, hanem sokkal korábban, az oroszországi totalitárius rendszer kezdetétől. Így a történet szovjet emberek millióinak sorsát mutatja be, akik becsületes és odaadó szolgálatukért évekig tartó megaláztatással, gyötrődéssel és táborozással kénytelenek megfizetni.

Terv

1. Ivan Denisovich emlékiratai arról, hogyan és miért került koncentrációs táborba. Emlékek a német hadifogságról, a háborúról.
2. A főhős visszaemlékezései a faluról, a békés háború előtti időszakról.
3. A tábor életének ismertetése.
4. Jó nap Ivan Denisovich tábori életében.