Milyen érzéseket élt át Dubrovsky regénye. Hogyan döntött Troekurov, hogy bosszút áll Dubrovskyn. igazságtalanság. Megpróbál változtatni a sorsán

1. lecke

Téma: A "Dubrovszkij" című regény megalkotásáról Az idő történelmi és kulturális összefüggései. Az orosz nemesség képe.

Cél: ismerős a "regény" fogalmával, a "Dubrovszkij" regény létrehozásának történetével, az akkori történelmi jellemzőkkel, a t / h fejlődésével: műveltség, kifejezőkészség, folyékonyság.

Az órák alatt:
ÉN.Bevezetés a romantika fogalmába.

Regény - elágazó, kibontott cselekményű nagy epikus alkotás, melyben az események jelentős időn át, tág művészi térben zajlanak.

II. A "Dubrovsky" regény létrehozásáról tanár szava
1826 szeptemberében Puskint II. Miklós cár Moszkvába hívta. A költővel folytatott beszélgetés után a cár azt mondta, hogy "Oroszország legokosabb emberével" beszél. Puskin Moszkvában élhetett, és még a levéltárban is dolgozhatott. A harmincas évek elején a költő prózai műveket kezd írni. Puskin 1832 októberétől 1833 februárjáig dolgozott a "Dubrovszkij" című regényen. Az alkotó élete során ez a regény nem jelent meg: Puskin befejezetlennek tartotta.
A regény alapja Nascsokin üzenete A. S. Puskinnak „egy Osztrovszkij nevű szegény nemesről… aki pert indított egy szomszédjával földért. Kiszorították a birtokról, és néhány paraszttal együtt rabolni kezdett ... "(P.I. Bartenev). Puskin korábban hallott ilyen esetekről. Ezeket a tényeket kreatívan megértette A. S. Puskin a „Dubrovszkij” című regényében.

III. Bevezetés az idő történelmi és kulturális összefüggéseibe Beszélgetés
Kérdések segítségével aktiváljuk a gyerekek már meglévő tudását erről a korszakról. Olvassuk el a regény első sorát.
Mikor játszódik a regény?
Fontos lesz, hogy a tanár jelezze, hogy az akció a 19. század első felében játszódik.
Milyen volt a társadalom akkoriban?
Autokrácia, jobbágyság. Cár; birtokok: nemesek, tisztviselők, parasztok - jobbágyok és szabadok. ( Általános ábrázolások.)
- Milyen jobbágysággal kapcsolatos műveket tanultunk az 5. osztályban?
Idézzük fel I. S. Turgenev „Muma” című művét.
- Milyen volt a hölgy hozzáállása a jobbágyaihoz? Milyen volt a kapcsolat a jobbágyok között? Emlékezzen, hogyan viselkedett az idős hölgy fogasai.
- Emlékezzen L. N. Tolsztoj "Kaukázus foglya" történetére. Melyik osztályba tartozott Zhilin és Kostylin?
Felhívjuk a gyerekek figyelmét, hogy mindkét tiszt nemes volt, de Kostylin

gazdag volt, Zhilin pedig szegény. A nemesség heterogén volt. A nemes birtokolta a birtokot, amely földből és jobbágyokból állt. Egyes nemesek hatalmas földekkel (birtokokkal) és nagyszámú paraszttal rendelkeztek, mások birtoka csekély volt.
A nemesek házasodhattak és csak az osztályukhoz tartozó embereket vehettek feleségül. A nemesek többsége normálisnak tartotta a jobbágyságot, és úgy rendelkezett vagyonával, ahogy jónak látta (emlékezzünk vissza a mumui úrnő zsarnokságára). Nem tartották figyelemre és tiszteletre méltónak azokat a személyeket, akik nem tartoztak nemesi családokhoz. A nemesek főként birtokaikon éltek, házimunkát végeztek és látogatták egymást. A parasztok mesterüket "mesternek", az úrnőt hölgynek, a gyerekeket barcsuknak és barchatnak nevezték.

IV. I. fejezet Az orosz nemesség képe
A tanár elkezdi olvasni a regényt, hogy megadja a megfelelő hangot a további munkához. Jó, ha az osztályban felolvassák Dubrovszkij és Troekurov veszekedésének epizódját (akár a következő szavakig: „Nehéz léptekkel előre-hátra séta a teremben ...”).

Házi feladat
Olvassa el az I., II. fejezetet (165-175. o., a tankönyv 1. része). Válaszoljon ezekre a fejezetekre vonatkozó kérdésekre (240. o., 1,4,5 v.). (Merkin tankönyv, "Irodalom 6. osztály")

2. lecke

Téma: Az orosz nemesség képe. Idősebb Dubrovszkij és Troekurov. Apa és fia.

Cél: Tekintse meg két bojár összehasonlításában az orosz nemesség képét, a t / h fejlődését: műveltség, kifejezőkészség, folyékonyság; fejleszteni a szöveggel való munka képességét.

Az órák alatt:

I. Az orosz nemesség képe. Idősebb Dubrovszkij és Troekurov
Beszélgetés
A vonatkozó fejezetekhez intézett kérdésekről beszélgetünk (240. v. 1,4,5)
I. fejezet
- Mi adott Troekurovnak „nagy súlyt a tartományokban”?
"A gazdagság, a nemesi család és a kapcsolatok" Troekurovnak "nagy súlyt" adott a tartományokban.
- Hogyan érti a kifejezést nagy súlyú a tartományokban ?
- Mivel magyarázható Troekurov durvasága és akaratossága? (A tankönyv 2. kérdése).
„A szomszédok örömmel teljesítették a legkisebb szeszélyét; A tartományi tisztviselők remegtek a nevétől; Kirila Petrovich a szolgalelkűség jeleit megfelelő tisztelgésként fogadta el ... "Troekurov durvasága és akaratossága a nagy gazdagsággal és az emberek feletti korlátlan hatalommal magyarázható. Mondhatni úgy bánt vendégeivel, mint jobbágyaival. Hitt abban, hogy mindent meg tud venni, és megalázta az emberek méltóságát.
Megkérjük a gyerekeket, hogy a tankönyv 3. kérdésére közvetlenül a szövegben találják meg a választ:
- Milyen ember volt Kirila Petrovics otthon? Miből állt a szokásos „foglalkozása”?
„A hazai életben Kirila Petrovich megmutatta egy tanulatlan ember összes bűnét. Mindentől elkényeztetve, ami csak körülvette, hozzászokott ahhoz, hogy teljes uralmat engedjen lelkes hajlamának és egy meglehetősen korlátozott elme minden vállalkozásának. Troekurov minden este ivott, és hetente kétszer falánkságtól szenvedett. "Troekurov állandó elfoglaltsága abból állt, hogy körbeutazta hatalmas vagyonát, hosszas lakomákban és csínytevésekben, ráadásul naponta kitalált..."
- Jellemezzen két tulajdonos szomszédot, emelje ki hasonlóságaikat és különbségeiket!
Troyekurov, aki "arrogáns a legmagasabb rangú emberekkel való kapcsolattartásban", tisztelte Dubrovszkijt, mert "tapasztalatból ismerte jellemének türelmetlenségét és határozottságát". Dubrovsky volt az egyetlen a körülötte lévő emberek közül, aki büszkén viselkedett, független volt és megtagadta volt kollégája pártfogását.
Troekurov és Dubrovsky "részlegesen hasonlítottak mind karakterükben, mind hajlamaiban". Ez a hasonlóság a büszkeségben nyilvánult meg, de Troekurov fenntartotta ezt az érzést magában a gazdagság és a hatalom tudatában, Dubrovsky pedig - családja ősiségének és nemesi becsületének tudatában. Mindkét földbirtokos dögös, gyors indulatú volt. Mindketten szerették a kutyavadászatot és kutyát tartottak.
A kennelben történt incidens Dubrovskyt büszke emberként jellemzi, aki nem akar bolonddá válni, aki érzi saját méltóságát. Dubrovsky a pszár megjegyzését egy jobbágy nemesi becsületsértéseként értékelte.
- Mit gondol, ha Troekurov egy gazdagabb és nemesebb emberhez látogatna, aki sértené a méltóságát, hogyan járna el Troekurov ebben az esetben?
Dubrovszkij és Troyekurov veszekedése nem tekinthető „véletlen eseménynek”. Ez természetes, mert Troekurov gőgösen bánt minden vendégével, és Dubrovsky sem lehetett vég nélkül kivétel ez alól.
- Válasszon egy idézetet, amely megfelel B. M. Kustodiev rajzának (a tankönyv 168. oldala).
- Milyen bosszúmódot választott Troekurov?
- Mi volt Kirila Petrovics fő törvénye?
Fontos, hogy a hallgatók erre a kérdésre válaszolva megtalálják a Troekurovra jellemző legkifejezőbb mondatot: „Ez az a hatalom, hogy jogtalanul elvegyék a birtokot.”
- Hogyan járt el Shabashkin Troekurov nevében?
Vegyük azt a következtetést, hogy az elbíráló, bírósegéd számára, aki a jog képviselője volt, a pénz lett az élet fő törvénye.

fejezet II
A kerületi bíróság tisztviselői különböző módon találkoztak Dubrovszkijjal és Troekurovval. Senki nem figyelt Dubrovskyra. Amikor Kirila Petrovics megérkezett, a hivatalnokok „felkeltek, és a füle mögé tették a tollakat. A tagok mélységes szolgalelkűséggel köszöntötték, rangja, évei és vaskossága iránti tiszteletből széket költöztek neki.
A bíróság képe bosszúságot, Dubrovszkij iránti szánalmat, Troekurov diadala elleni felháborodást és tiltakozást ébreszt a bírák szolgalelkűsége és alázatossága ellen. Puskin ilyen részletekkel hangsúlyozza ennek a pernek a természetellenességét: az értékelő mélyen meghajolva megszólítja Troekurovot, Dubrovszkijnak pedig egyszerűen egy papírt mutatnak be; Ugyanakkor Troekurov egy karosszékben ül, Dubrovszkij pedig a falnak dőlve áll.
- Miért emel ki a szerző egy szót egy kifejezésben más betűtípussal? "döntés bíróság"?
A szerző más betűtípussal emeli ki a szótdöntés,mert nem hiszi, hogy a bíróság egyáltalán döntött bármit is.
"Dubrovszkij hirtelen jött őrülete erősen hatott" Troekurov képzeletére, és "megmérgezte diadalát", mert nem tudta látni, hogyan alázzák meg Dubrovszkijt. Megőrült, de büszkesége és becsülete nem tört meg.

I. Apa és fia Kommentált olvasmány A III. fejezettől kezdjük az olvasást: Puskin szövegét több diák is fel fogja olvasni. Tegyük meg a szükséges megjegyzéseket.
Vlagyimir Dubrovszkij szentpétervári életet élt, véleménye szerint tisztességes életet egy gárdatiszt számára. Apja pénzt küldött neki, szinte semmit nem hagyott magának, Dubrovsky pedig, a pazarló és ambiciózus fiatalember "megengedte magának a fényűző szeszélyeket, kártyázott és eladósodott, nem törődött a jövővel". Remélte az apját, és abban, hogy gazdag menyasszonyt találhat magának.
Dubrovsky "szokatlan meghatottsággal" fogadta apja betegségének hírét. Elborzadt édesapja helyzetén, és "bûnös hanyagságért szemrehányást tett magának". Dubrovsky karaktere szeretetet mutatott a családja iránt, és kész volt segíteni apjának.
Vlagyimir Dubrovszkij és a kocsis Anton párbeszéde szerepenként olvasható.
Az udvarok és a parasztok nem szerették és féltek Troekurovtól. A kocsis Anton azt mondta Dubrovszkijnak, hogy Troyekurov "rosszul érzi magát a saját embereivel, de az idegenek meg fogják kapni, ezért nem csak megnyúzzák, de még a húst is letépik".
Dubrovsky olyan személy, aki érzi saját méltóságát, és az ilyen személy nem fogja megalázni a másik méltóságát. Dubrovsky tisztességes volt jobbágyaival szemben, és nem akartak másik gazdát.
Pokrovszkij és Kistenevka leírását olvasva kérdezzük :
- Milyen technikát alkalmaz a szerző két uradalmi birtok leírásakor?
- Hogyan ismerkedett meg a fiával idősebb Dubrovsky?
Házi feladat
Olvassa el a III-VI. fejezetet. Válaszoljon a tankönyv kérdéseire ezekhez a fejezetekhez (175-191. o.).
Készítse elő a „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című epizód újramondását.

Egyéni feladat ( Guk, Korovin, Abramova)
Készíts egy kifejező olvasmányt a VIII.

3. lecke

Téma: Vlagyimir Dubrovszkij tiltakozása a törvénytelenségek és az igazságtalanságok ellen. Parasztlázadás .

Cél: szöveggel való munka megtanítása, gondolatok idézetekkel való megerősítésének képessége, illusztrációból szóbeli történet összeállításának képességének fejlesztése,

Az órák alatt:

I. Vladimir Dubrovsky tiltakozása a törvénytelenség és az igazságtalanság ellen. Parasztlázadás Beszélgetés
A tankönyv kérdéseiről az otthoni olvasásra kijelölt fejezetekhez szólunk (175-191. o., 1. rész).
A beszélgetést kérdésekkel kezdjük fejezet IV. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.
- Hogyan fogadta Troekurov a birtok birtokbavételének hírét?
Troekurov zavarba jött: „Természeténél fogva nem volt mohó, a bosszúvágy túlzottan csábította, a lelkiismerete mormolta. Ismerte ellenfele állapotát, ifjúkorának régi bajtársa, és a győzelem nem tetszett a szívének.
- Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov? "A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."
- Miért volt lehetetlen a volt barátok kibékülése?
A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.

V. fejezet
Apja halála után Vladimir Dubrovsky lelki gyászt érzett. Puskin azt írja, hogy Vlagyimir arca szörnyű volt, nem tudott sem sírni, sem imádkozni. A szerző közvetlenül nem nevezi meg, hogy a fiatalember milyen érzéseket élt át, de feltételezhetjük, hogy megkeményedett, átélte a sebzett büszkeség érzését és a megtorlás vágyát apja haláláért. A kereszténység elrendeli, hogy bocsássanak meg ellenségeinek, de Vlagyimir Dubrovszkij nem akart megbocsátani Troekurovnak, ezért nem tudott imádkozni.
- Keresse meg és olvassa el azt az epizódot, amelyben Vladimir Dubrovsky érzései feltárulnak. Milyen technikával írja le a szerző a hős állapotát?
Puskin Dubrovszkij élményeit a bozót leírása segítségével közvetíti, ahová a temetés után ment. Vlagyimir gyakrabban járt, nem értette az utat, "... az ágak állandóan hozzáértek és karcoltak, lábai folyamatosan elakadtak a mocsárban, nem vett észre semmit."
Ahogyan Dubrovsky sem tette ki az utakat a sűrűben, úgy ő sem tudta kivenni és

zavaros érzéseiről: "... egymást komorabb gondolatok szégyellték lelkében... Erősen érezte magányát."
- Keresse meg a Vlagyimirt az erdő közepén leíró részben jelzőket. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")
- Hogyan viselkednek az igazságszolgáltatás tisztviselői, amikor Troyekurovot „birtokba veszik”? Az igazságszolgáltatási tisztviselők, a törvény képviselői, akik azért jöttek, hogy Troekurov „birtokba vessenek”, kihívóan viselkednek. Megengedik a szemérmetlen kijelentéseket Dubrovszkijról, fenyegetik a parasztjait, mert erőt és hatalmat éreznek a hátuk mögött, Troekurov pénzével megtámogatva.
A parasztok haragja és felháborodása fokozatosan növekszik, de a parasztok különösen felháborodnak, amikor egy tisztviselő magát Dubrovszkijt, a birtok gazdáját és jogos tulajdonosát sérti, és arra ösztönzi a parasztokat, hogy az ő gazdájuk Troekurov. Először egy hang válaszol a tisztviselőknek a tömegből, majd moraj száll fel a tömegben, amely felerősödik és a legszörnyűbb kiáltásokba megy át. A tömeg mozog.
- Keresse meg és olvassa el a "hangok a tömegből" megjegyzést, a rendőr erre adott válaszát és ugyanazon hang kifogását. Miért volt a rendőr annyira felháborodva a paraszt szavain?
- Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy foglalkozzanak a tisztviselőkkel? Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

fejezet VI
Vlagyimir Dubrovszkij azután döntött, hogy felgyújtja a „szomorú házat”, miután új módon látta édesanyja portréját, felolvasta apjának írt leveleit, ahol kisfiáról beszélt, és hallotta a hivatalnokok hangját, akik követelték. egyik vagy másik, jelenlétükkel és viselkedésükkel meggyalázzák Dubrovszkij apjának és anyjának fényes emlékét.Segítsünk az iskolásoknak meglátni az ellentétet a fejezet második bekezdésében: A „családi boldogság világa”, amelybe Dubrovszkij édesanyja leveleinek olvasása közben csöppent, szembeállítja a valóságot, amelyben Vlagyimir Dubrovszkij apja eltaposott becsületét és a hivatalnokok kihívó magatartását látja.
- Mi késztette a parasztokat, hogy csatlakozzanak Dubrovszkijhoz? A parasztok azért csatlakoztak Dubrovszkijhoz, mert felháborodtak, hogy nem természetes nemesek (akiknek föld- és néptulajdonjogát megingathatatlannak tartották), hanem hivatalnokok, tisztességtelen származású emberek fogják irányítani és rendelkezni velük. Arkhip, a kovács azt mondja: "... hallottad az esetet, a hivatalnokok azt tervezték, hogy birtokba vesznek minket, a hivatalnokok elkergetik gazdáinkat az udvarból..." A parasztok saját sértésüknek fogták fel az urukat ért sértegetést .
- Miért pusztítja el Arkhip kovács a hivatalnokokat, de a macskát saját élete kockáztatásával menti meg? Ez a kérdés elég nehéz

hatodikosok. Arkhip kovács elpusztítja a hivatalnokokat, de élete kockáztatásával kimenti a macskát az égő istálló tetejéről. Azt mondja a gyerekeknek, akik nevetnek a nyomorult állaton: „Nem féltek Istentől: Isten teremtménye haldoklik, ti ​​pedig ostobán örültek...” Arkhip a macskát Isten teremtményének tekinti, aminek megmentése Istennek tetsző dolog lesz. , de a hivatalnokokat nem embernek, üdvösségre méltónak fogja fel: felfogása szerint megszegték az Isten és a király által megalkotott törvényt. Segítve Troyekurovnak igazságtalan ítéletet hozni, megszegték Isten parancsolatait: segítettek az egyik embernek tulajdont ellopni a másiktól, hazudtak és megszegték az esküt, amely szerint igazat kellett mondaniuk.
Figyeljünk oda beszéd jellemző Arkhip, a kovács Jegorovnával folytatott beszélgetésében:
- Arhipuska - mondta neki Jegorovna -, mentsétek meg őket, átkozottak, Isten megjutalmaz benneteket.
- Hogyhogy nem - felelte a kovács.
- Hol hallottuk ezeket a szavakat korábban?
Vegyük azt a következtetést, hogy a hivatalnokokkal készült jelenetben (V. fejezet) a "tömeg hangja" a kovácsé volt.
Tekintsük D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című illusztrációját (a tankönyv 190. oldala).
- Alkoss egy történetet a kép alapján. D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij-birtokon” című illusztrációján egy fiatal mester, Vlagyimir Andrejevics Dubrovszkij látható a rajz közepén. Úgy tűnt, éppen fáklyát hozott a szénához, amely fényesen fellobbant; – A lángok felcsaptak, és bevilágították az egész házat. Dubrovsky levette a sapkáját, elbúcsúzott otthonától, és a tűzre néz. Tőle balra a karjára támaszkodva Orina Egorovna Buzyreva dada áll, fehér sálban és kötényben, szomorúan lehajtott fejjel. Mögötte Dubrovszkij jobbágyok alakjait ismerjük fel: ez a fekete hajú és szakállas Anton kocsis, a szőke Grisa, Jegorovna fia, és - Anton alakja mögött - a kovács, Arkhip, aki bezárta a hivatalnokokat. kulccsal, de élete kockáztatásával kimentette a macskát az égő istálló tetejéről .
A bal oldalon a tűz tüzét látjuk. Lángnyelvek nyúlnak Dubrovsky felé. Lovak állnak a háttérben, egy embercsoport fölött, tűz szikrái szállnak fel a fekete égre.
Dubrovszkij egész alakja büszkeséget és a belső méltóság érzését fejezi ki. A jobbágyfigurák komor elhatározást fejeznek ki büszke gazdájuk követésére: "...meghalunk, nem hagyunk el, veled megyünk."

II. Kommentált olvasmány

fejezet VII
A tanulók elolvassák a VII. fejezetet.
A fejezettel kapcsolatban mondjuk el, hogy Vlagyimir Dubrovszkijt apja halála és a megélhetési források hiánya kényszerítette rablóvá, de ennek fő oka az, hogy ismerve a tisztviselők kapzsiságát és kegyetlenségét, elvesztette reményét egy igazságos bírósági döntést, és nem is remélte, hogy megtalálja

védelmet a cártól, mert ehhez pénz kellett, és Dubrovszkijnak nem volt.

fejezet VIII
Az egyéni feladatot teljesítő tanuló kifejezően olvassa el a VIII. fejezetet vagy a „Diforge a medve szobájában” című epizódot (a szavakból: „Kirila Petrovics udvarán...”).
- Mit jelent a szerző az "orosz mester nemes szórakozásai" kifejezésnek?
- Milyen tulajdonságokat mutatott Desforges a medveszobában?
- Melyik tény tett kitörölhetetlen benyomást Marya Kirilovnára? Hogyan változott Marya Kirilovna hozzáállása Deforge-hoz?
Házi feladat
Készítsen kifejező olvasmányt a IX-XI. fejezetből (197-213. oldal). Válaszoljon a megfelelő fejezetekhez tartozó tankönyvi kérdésekre!

4. lecke

Téma: O keresztapa nemesség látogatóba Troekurov. A tulajdonos zsarnoksága, tiszteletlenség az emberi személy iránt. Gyávaság, szervilizmus, kapzsiság Anton Pafnutich Spitsyn. Fogalmazás.

Cél:

Az órák alatt:

I. Troekurovot látogató környező nemesség. A tulajdonos zsarnoksága, tiszteletlenség az emberi személy iránt

fejezet IX
A lecke a IX. fejezet kifejező felolvasásával kezdődik. Aztán beszélünk a következőkről:
- Hogyan magyarázza Spitsyn késését?
- Milyen cselekedetet tekint Spitsyn „lelkiismeret és igazságosság szerinti” cselekedetnek? Mi motiválta valójában Anton Pafnutichot?
- Hogyan viselkedik a tulajdonos vacsora közben? Ügyeljen a rendőrrel folytatott párbeszédére.
- Milyen tulajdonságokat mutat Troekurov vacsora közben?
Segítünk az iskolásoknak megválaszolni, hogy Troekurov durván és önkényesen bánik vendégeivel, kigúnyolja őket, megalázza emberi méltóságukat ("Ismerünk, hol költesz pénzt, disznóként élsz otthon...").
- Így jellemzik a szerző szavai a rendőrt:
„A rendőr megijedt, meghajolt, mosolygott, dadogta, és végül így szólt:
– Próbáljuk meg, excellenciás uram?
- Hasonlítsa össze Spitsyn és Globovoy történetét. Milyen jellemzőket ad mindegyik Dubrovskyra?
Anton Pafnutich Spitsyn ezt írja történetében Dubrovszkijról: "Nem kis hiba, senkit sem hagy cserben, és valószínűleg két bőrt is letép rólam."
Anna Savishna Globova nem ad közvetlen leírást Dubrovszkijról, hanem a látogató tábornok szavait meséli újra: „... Dubrovszkij nem mindenkit támad, hanem híres gazdagokat, de még itt is osztozik velük, és nem rabolja ki teljesen, és senki sem vádolja gyilkosságokkal...” Globova azt mondja: „Kitaláltam, ki őexcellenciája, nem volt mit beszélnem vele.” De a földbirtokos szavaival élve érezhető némi rokonszenv és tisztelet az iránt, aki leleplezte a hivatalnok csalását, és így visszaadta a pénzét.
- Mit gondolsz, milyen céllal vezeti be a szerző a narratívába Spitsyn és Globova történetét? Milyen fogadtatás

használja a szerző?
A szerző bevezeti Spitsyn és Globova történetét az elbeszélésbe annak érdekében, hogy bemutassa a környező földbirtokosok Dubrovszkijról alkotott elképzelését, hogy önkéntelenül is kifejezze az emberek ellentmondásos érzelmeit a rablóval szemben, hogy teljesebben mutassa be az olvasók számára a fő történet megjelenését. karakter. A szerző ezzel az ellentéttel mutatja be Anton Pafnutich gyávaságát és Anna Savishna méltóságteljes viselkedését.
- Mit mondott Troekurov, amikor a rendőr elolvasta Dubrovszkij jeleit? Miért jutott Troekurov erre a következtetésre?
- Milyen tulajdonságokat mutatott Dubrovsky a pokrovszkij ünnepi vacsorán? Miért nem sejtette a vendégek közül senki, hogy Deforge Dubrovsky?
Troekurov egyik vendége sem sejtette, hogy Deforge Dubrovszkij, mert senki sem számíthatott arra, hogy Troekurov ellensége a házában lesz egy francia tanár szerepében. Dubrovsky nem adta ki magát. Nem reagált a magáról szóló történetekre, és csak Sashával és csak franciául beszélt. Senki sem gyanította, hogy tud oroszul.

II. Gyávaság, szervilizmus, kapzsiság Anton Pafnutich Spitsyn

X. fejezet
- Mit csinált Troekurov, amikor néhány vendég haza akart menni?
- Hogyan változott az est karaktere Troyekurov távozása óta?
- Miért döntött úgy Spitsyn, hogy Deforge-val tölti az éjszakát? A tanulók kifejezően olvassák fel a X. fejezetet (a „A szárnyhoz jön…” szavaktól a végéig).
- Milyen tulajdonságait mutatja Anton Pafnutich?

III. Fogalmazás

fejezet XI
- Hogyan lett Dubrovskyból Deforge?
A tanulók röviden válaszoljanak erre a kérdésre.
Dubrovsky a postaállomáson találkozott egy franciával, aki Troekurovhoz tartott, hogy a kis Sasha tanáraként szolgáljon. Dubrovsky pénzt ajánlott a franciának, hogy adja át neki az összes dokumentumot, és azonnal elment Franciaországba. A franciák beleegyeztek. Így Dubrovsky Deforge lett.
A Troekurov birtokon való tartózkodása alatt Dubrovszkij visszafogottságot, higgadtságot, színészi tulajdonságokat, nemességet és önuralmat mutatott.
- Miért sértette meg A. S. Puskin az előadás sorrendjét?
Puskin úgy törte meg az eseménysort, hogy az olvasó vacsoravendégnek érzi magát, aki Dubrovszkijról beszél, és nem tudja, hogy mellette ül; hogy az olvasó ugyanazt a meglepetést élje át, mint Anton Pafnutich, akit megfosztanak értékes táskájától. Puskin rejtélyt, intrikát akart teremteni, és ez sikerült is neki.

Házi feladat
Készítse el (írásban) a VIII-XI. fejezet főbb eseményeinek tervét. Olvassa el a XII. fejezetet.

5. lecke

Téma: Fogalmazás. Cselekmény. Vlagyimir és Masha romantikus szerelmi története .

Cél:

Az órák alatt:

I. Összetétel. Cselekmény ./ Házi feladat ellenőrzése /
Kérjük meg a tanulót, hogy írja fel a táblára az otthon elkészített eseménytervet a VIII-XI.
fejezet főbb eseményeinek terve a VIII-XI
1) A francia tanár megérkezett Pokrovszkojébe.
2) Kirila Petrovich beszélgetése egy franciával.
3) "Az orosz mester nemes mulatságai."
4) A Deforge megöli a medvét.
5) "... A vendégek kezdtek érkezni."
6) Ünnepi vacsora Pokrovszkijban.
7) Spitsyn és Globovoy történetei.
8) Dubrovsky jelei.
9) Vége az ünnepnek.
10) Anton Pafnutich lefekszik Dubrovsky szobájában.
11) Deforge-Dubrovsky kirabolja Spitsynt.
12) A francia tanár a gondnok házában várja a lovakat.
13) Dubrovsky dokumentumokat vásárol egy franciától.
14) Dubrovsky a francia papírokkal együtt Troekurovhoz jön, és Sasha tanára lesz.
15) A kirabolt Spitsyn reggeli indulása.
Együttesen dolgozva a rekordoktól jobbra számokkal (színes ceruza vagy zöld toll) jelöljük az események valós menetét.
Mi helyreállítottuk a mű cselekménye.
* Cselekmény - az események sorrendje és összefüggése egy műalkotásban.
Miért sérti meg a szerző az események időbeli sorrendjét, azaz a cselekmény bemutatásának sorrendjét?
Puskin megtöri az események időbeli sorrendjét, hogy rejtélyt, intrikát keltsen, és heves érdeklődést keltsen az olvasókban.

* Fogalmazás - ez egy műalkotás felépítése, minden részének, képének, epizódjának elhelyezkedése és összekapcsolása.

II. Vlagyimir és Masha romantikus szerelmi története .
- Miért keresett Dubrovsky lehetőséget, hogy Troekurov házában letelepedjen, és miért hagyta fel bosszúterveit?
- Ne feledje, hogyan kezelte Masha először Deforge-ot. Miért?
- Milyen esemény váltotta ki a tanárhoz való hozzáállását? - Milyen érzéseket élt át, amikor levelet kapott Desforgestől?
- Hogyan gondolta Masha a viselkedését egy randevún? Sikerült úgy viselkednie, ahogy akart?
- Keresse meg Dubrovsky szavait, amelyek megmagyarázzák a bosszú elutasítását.
„Rájöttem, hogy a ház, ahol élsz, szent, és egyetlen lény sem vonatkozik rád, aki vérrel kötődik hozzád, és nincs kitéve az átkomnak. Őrültségként adtam fel a bosszúállást."
- Milyen ígéretet adott Marya Kirillovna Dubrovszkijnak?
A hatodikosok talán nem értik azonnal, mit jelent megígérni, hogy nem utasítják el az odaadást. Mondjuk meg nekik, mita középkori Európában hagyománya volt a hölgynek való lovagi szolgálatnak, nem követelt tőle semmit, csak azt, hogy a hölgy elfogadja lovagja odaadását. Dubrovsky megérti, hogy Marya Kirillovna nem lehet a felesége. Csak őt akarja szolgálni, és arra kéri, hogy ne utasítsa vissza a segítségét. Ezt a fajta szeretetet hívjuk mostromantikus.
- Miért volt kénytelen Dubrovszkij menekülni Pokrovszkij elől?
- Hogyan vált meg Troekurov vendégeitől?
Kérjük meg a diákokat, hogy emlékezzenek arra, hogy Troekurov hogyan rendelte el a kapuk bezárását, hogy a vendégek ne mehessenek haza a pokrovszkij templomi lakoma napján. Hasonlítsuk össze ezt a tettet azzal, ahogyan Troekurov tizenegy órakor, kedve szerint szétszórta a vendégeket otthonaikba. Vonjunk le következtetést Troekurov despotizmusáról és zsarnokságáról.

Házi feladat
Olvassa el a regényt a végéig (XIII-XIX. fejezet). Válaszoljon a megfelelő fejezetekhez tartozó tankönyvi kérdésekre!

6. lecke

Téma: Az orosz nemesség képe. Troekurov és Verejsky herceg. Marya Kirilovna és Dubrovsky sorsa .

Felszerelés: V. V. Pukirev "Egyenlőtlen házasság" című festményének reprodukciója

Cél:

Az órák alatt:

1. Az orosz nemesség képe. Troekurov és Verejsky herceg. Marya Kirilovna sorsa
Tankönyvi beszélgetés :
- Hogyan képzeli el Vereisky herceget? Mitől rokonítható Troekurovval, és mi a különbség köztük?
Vereisky herceg egy ötvenéves férfi, de "sokkal idősebbnek" tűnik. Puskin ezt írja:
„Mindenféle túlzás kimerítette egészségét, és kitörölhetetlen nyomot hagyott benne. Annak ellenére, hogy megjelenése kellemes volt, figyelemre méltó, és az a szokás, hogy mindig a társadalomban volt, bizonyos udvariasságot adott neki, különösen a nőkkel szemben. Szüntelenül szüksége volt a figyelemelterelésre, és szüntelenül unatkozott.
A herceg üres ember volt. Egész életét külföldön töltötte, abból a pénzből élt, amit a birtok jegyzője küldött neki, és ötven évesen jött először megnézni ezt a birtokot. Ebben különbözik szomszédjától: Kirila Petrovics Troekurov birtokán élt, és maga irányította a háztartást. De Troekurov is kifárasztotta magát mindenféle túlzásokkal: ne feledje, hogy minden este levert, és hetente kétszer szenvedett falánkságtól.
A két szomszédot az is rokonságba hozza, hogy mindegyikük csak a saját jólétével törődött, és azt hitte, hogy a többiek mind őt szolgálják és örömet szerezzenek.
- Hogyan bánt Kirila Petrovich a lányával, és hogyan rendelkezett a sorsával?
Kirila Petrovich tulajdonként kezelte lányát, és beleegyezése nélkül úgy döntött, hogy feleségül veszi Marya Kirilovnát a herceghez, aki sokkal idősebb volt nála. Mása érzelmi élményei sajnálatos félreértést jelentettek számára. Csak a hozomány kérdését tekintette kérdésnek.
A Marya Kirilovna és az apja közötti beszélgetés illusztrálására a tanár felhasználhatja F. S. Zhuravlev „Korona előtt” című festményének reprodukcióját, amelyet az Állami Tretyakov Galériában tárolnak. A festmény egy fiatal lányt ábrázol virágokkal díszített esküvői ruhában. Letérdel az apja előtt, kezével eltakarja arcát. Az apja láthatóan tájékoztatja, hogy döntése végleges.
- Mondd el újra az epizódot a gyűrűvel.
- Hogyan viselkedett Mitya és Sasha a kihallgatás során?
Mitya és Sasha másként viselkedtek a kihallgatás során. Amikor Sasha elengedte, Kirila Petrovics rájött, hogy Marya Kirilovna érintett az ügyben, és fenyegetni kezdte Sashát, hogy botokkal fogja megkorbácsolni. Sasha megijedt, és fokozatosan, szóról szóra elmondta húga kérését.
Amikor Troekurov figyelme Mitya felé fordult, azt válaszolta, hogy „a Dubrovszkij udvari embere”. Nagyon merész válasz volt, mert a bírósági döntés után Dubrovszkij jobbágyai Troekurovhoz tartoztak. Troekurov következő kérdésére a fiú „nagy közönnyel” azt válaszolta, hogy „málnát lopott”. Mitya ezután egy szót sem szólt. Felöltötte "igazi bolond kinézetét", és nem reagált Troekurov fenyegetéseire.
Troekurov és a rendőrtiszt elengedte Mityát, hogy felkutassák, hová fut: "Segít nekünk elkapni az atamánt." Ennek az lett a következménye, hogy a bandita tábort felfedezték és a katonák megtámadták.
Miután Dubrovsky bevallotta szerelmét Marya Kirilovnának, megígérte, hogy szükség esetén felhívja Dubrovskyt. Ő maga azonban kétségbeesetten azt mondta apjának, hogy folyamodhat Dubrovsky közbenjárásához. Az apa mindent megtett, hogy ez ne forduljon elő. Marya Kirilovna nem hagyhatta el a házat, hogy figyelmeztesse Dubrovszkijt, nem tudta időben bedugni a gyűrűt a tölgy mélyedésébe. Marya Kirilovna nem merte időben elmondani apjának, hogy nem akar feleségül menni Verejskyhez, nem mert "nem"-et mondani a templomban. Egy titokzatos, romantikus szabadítóra várt, nem tett semmit a saját szabadulásáért. Amikor Dubrovsky és emberei megállították a hintót, a lány szemrehányást tett neki, hogy nem jött időben, és azt mondta: „Beleegyeztem, esküt tettem…”
Maria Kirilovna visszautasította Dubrovszkij segítségét, mert férjhez ment, és már nem tudott akarata szerint cselekedni. Marya Kirilovna hercegnővé és gazdag nővé vált. Csak öreg férje halála után nyeri el függetlenségét.
Ismerkedés V. V. Pukirev "Egyenlőtlen házasság" című festményének reprodukciójával.

Ennek a képnek a társadalmi típusai némileg eltérnek Puskinétől: egy gazdag hivatalnok cinikusan vesz magának egy fiatal feleséget, egy hozományos menyasszonyt; de a nők jogainak akkori hiánya Oroszországban változatlan marad.

II. Dubrovsky sorsa
fejezet XIX
Felolvasás XIX. fejezet. Ezután a fejezet tankönyvkérdésein dolgozunk.
A. S. Puskin rablóknak nevezi Dubrovsky parasztjait, de ő maga cáfolja ezt az állítást, leírva életmódjukat. Így az őrszem "foltot szúrt a ruhája bizonyos részébe, és egy tűt birtokolt olyan műalkotásokkal, amelyek egy tapasztalt szabót árulnak el." Vacsora után a rablók felkeltek és Istenhez imádkoztak, majd néhányan szétszéledtek az erdőben, mások pedig lefeküdtek szunyókálni, „orosz szokás szerint”, ahogy a parasztok teszik.
Az őr nem úgy viselkedik, mint egy rabló, aki hozzászokott az állandósághoz

veszély, de mint egy rablót játszó ember. Csodálja a foltot, és egy ágyúban ülve egy szomorú dalt énekel a hangja tetején. Az a személy, aki szomorúságot és szomorúságot érez, nem énekel a tüdeje hegyén. Halkan, elgondolkodva fog énekelni. Ráadásul az őrt álló ember nem fog énekelni, mert hallgatnia kell, hátha van valahol ellenség. És persze igazi rablók nem hagyják el a kunyhó ajtaját "egy fehér sapkás öregasszony, szépen és előkelően öltözve".
- Mit gondol, miért hagyta el Vlagyimir Dubrovszkij parasztjait?
Dubrovsky több okból is elhagyta parasztjait. Először is megértette, hogy miután a katonák megrohamozták erődjét, a kormány nagyobb erőket küld a rablófészek felszámolására, és ő már nem tud kitartani parasztrablóival. Másodszor, már volt elég pénze ahhoz, hogy külföldön biztosítsa életét (Oroszországban már nem tudna a saját neve alatt élni), és hogy pénzt biztosítson parasztjainak. Harmadszor, eltűnt a fő ok, amiért Dubrovsky továbbra is a Kistenevskaya ligetben maradt: Marya Kirilovna Vereiskaya hercegnő lett, és megtagadta a segítségét.

III.Végső beszélgetés
Foglaljuk össze a regény tanulmányozását. Az első kérdés arra irányul, hogy a tanulók megértsék a regény társadalmi problémáit.
- Miért veszítette el Andrej Gavrilovics Dubrovszkij a Kirila Petrovics Troekurovval folytatott pert?
Dubrovsky elvesztette a pert Troekurovval, mert az iratait elégették, és Troekurov bírákat és tisztviselőket vesztegetett meg. A szemérmes Anton Pafnutics Spitsyn hamis tanúbizonyságot adott Troekurov mellett, és a bírák bebizonyították, hogy számukra a pénz az igazi törvény.
- Gondolja, hogy Dubrovszkij Marya Kirilovna iránti szerelmének története boldog véget érhet?
Az ifjú Dubrovszkijnak nem volt módja és kapcsolata, hogy a cárhoz forduljon segítségért, ahogy az megígérte parasztjainak. Rablótámadásaival törvényen kívülivé tette magát.
Marya Kirilovnával való kapcsolatának története nem végződhet boldogan. Még ha időben sikerült is, és nem engedte volna megkötni a házasságot, mit kínálhatott volna cserébe Marya Kirilovnának? Egy rabló feleségének a sorsa, aki külföldre kényszerült, egész életében titkolta valódi nevét, és nem tud hazajönni.
Még ha Dubrovszkij meg is ölte volna Verejsky herceget, Troekurov feleségül adta volna a lányát egy másik személynek, vagy bebörtönözte volna egy kolostorba.
Dubrovszkijnak sikerült megtennie a legfontosabbat: a bajok között, amelyeket el kellett viselnie, becsületes ember maradt, és nem sértette meg a Marya Kirilovnának adott szót, miszerint "egyetlen lény sem vonatkozik rád, akit vérrel kötnek össze. átkom."
- Hogyan fogalmazná meg a mű fő gondolatát?
fő gondolat ezt a munkát nehéz egyértelműen megfogalmazni. Ezt így fejezheti ki: a nemes és becsületes emberek utálják a szolgalelkűséget, a becstelenséget, a pénz mindenhatóságát, nem tudnak megbékülni azzal, hogy még a bírák döntése is megvásárolható.

IV. Regény
Mondjuk el a tanulóknak, hogy a következő órán befejezik az iskolai tantervben szereplő első regény tanulmányozását.

* Regény - nagyszerű elbeszélő mű, amelyet a karakterek változatossága és a cselekmény elágazása jellemez.
Valójában a "Dubrovsky" regény nemeseket - gazdagokat és szegényeket, tisztviselőket - bírókat, rendőröket és állomásfőnököket, parasztokat - udvarokat, kovácsot, kocsist, dadát és másokat ábrázol. A regény bemutatja a nemesi (Troekurov, Dubrovsky) és a paraszti családok (Orina Buzyreva és Grishka) életének két nemzedékét, leírja az ember életének különböző jelentős eseményeit - esküvőt, halált; Van szerelmi történet és detektívtörténet. A regény egy fontos problémát vet fel: hogyan élhet az ember egy olyan világban, ahol igazságtalanság és törvénytelenség uralkodik?

Házi feladat
Készüljön fel egy előadásra érvelési elemekkel a „Milyen körülmények kényszerítették Dubrovskyt arra, hogy rablóvá váljon?” témában.

7. lecke (beszédfejlesztő óra)

Téma: Nyilatkozat érvelési elemekkel: „Milyen körülmények kényszerítették Dubrovskyt arra, hogy rablóvá váljon?”

Cél:

Az órák alatt:

ÉN.Felkészülés a bemutatóra
A tanulókkal közösen prezentációs tervet készítünk.
Tervezési lehetőség
1. Vlagyimir Dubrovszkij Szentpéterváron.
2. Orina Egorovna levele Vlagyimir Dubrovszkijhoz.
3. Vlagyimir megérkezése Kistenevkába.
4. Mit tanult Vlagyimir apja irataiból és a parasztok történeteiből?
5. Az apa halála.
6. Dubrovsky rablóvá válik.

(Az újramondásnak nagyon rövidnek kell lennie. Nem szabad elragadtatni magát a részletek bemutatásával és a beszélgetésekkel. Az előadás végén következtetést kell levonni).

II.Nyilatkozat

Házi feladat
Olvassa el a „Gondolkozzunk azon, amit olvasunk” című tankönyvcikket (238-239. oldal).

I. Vladimir Dubrovsky tiltakozása a törvénytelenség és az igazságtalanság ellen. Parasztlázadás
Beszélgetés
Tankönyvkérdésekről beszélünk azokhoz a fejezetekhez, amelyeket otthon kellett elolvasni (o., 1. rész).
Ha a III. fejezetet elolvasta és kommentálta az előző leckében, a kérdésekről szóló beszélgetést a IV. fejezettel kezdjük. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.
Hogyan fogadta Troekurov a birtok birtokbavételének hírét?
Troekurov zavarba jött: „Természeténél fogva nem volt mohó, a bosszúvágy túlzottan csábította, a lelkiismerete mormolta. Ismerte ellenfele állapotát, ifjúkorának régi bajtársa, és a győzelem nem tetszett a szívének.

Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov?"A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."
- Miért bizonyult lehetetlennek a volt barátok kibékülése?
A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.

V. fejezet
Apja halála után Vladimir Dubrovsky lelki gyászt érzett. Puskin azt írja, hogy Vlagyimir arca szörnyű volt, nem tudott sem sírni, sem imádkozni. A szerző közvetlenül nem nevezi meg, hogy a fiatalember milyen érzéseket élt át, de feltételezhetjük, hogy megkeményedett, átélte a sebzett büszkeség érzését és a megtorlás vágyát apja haláláért. A kereszténység elrendeli, hogy bocsássanak meg ellenségeinek, de Vlagyimir Dubrovszkij nem akart megbocsátani Troekurovnak, ezért nem tudott imádkozni.
- Keresse meg és olvassa el azt az epizódot, amelyben Vladimir Dubrovsky érzései feltárulnak. Milyen technikával írja le a szerző a hős állapotát?
Puskin Dubrovszkij élményeit annak a bozótnak a leírásával közvetíti, ahová a temetés után ment. Vlagyimir gyakrabban járt, nem értette az utat, "... az ágak állandóan hozzáértek és karcoltak, lábai folyamatosan elakadtak a mocsárban, nem vett észre semmit."
Ahogyan Dubrovsky sem látta ki az utakat a sűrűben, úgy nem tudta kivenni zavaros érzéseit: „... lelkében egyre komorabbak voltak a gondolatok... Erősen érezte magányát.”
- Keresse meg a Vlagyimirt az erdő sűrűjében leíró részben jelzőket. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát?(A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")
- Hogyan viselkednek azok az igazságügyi tisztviselők, akik Troekurovot „birtokba vették”?(A tankönyv 2. kérdése.)
Az igazságszolgáltatási tisztviselők, a törvény képviselői, akik azért jöttek, hogy Troekurov „birtokba vessenek”, kihívóan viselkednek. Megengedik a szemérmetlen kijelentéseket Dubrovszkijról, fenyegetik a parasztjait, mert erőt és hatalmat éreznek a hátuk mögött, Troekurov pénzével megtámogatva.
A parasztok haragja és felháborodása fokozatosan növekszik, de a parasztok különösen felháborodnak, amikor egy tisztviselő magát Dubrovszkijt, a birtok gazdáját és jogos tulajdonosát sérti, és arra ösztönzi a parasztokat, hogy az ő gazdájuk Troekurov. Először egy hang válaszol a tisztviselőknek a tömegből, majd moraj száll fel a tömegben, amely felerősödik és a legszörnyűbb kiáltásokba megy át. A tömeg mozog.
- Keresse meg és olvassa el a „hangok a tömegből” megjegyzést, a rendőr erre adott válaszát és az azonos hangú kifogást. Miért volt a rendőr annyira felháborodva a paraszt szavain?
Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy hivatalnokokkal foglalkozzanak?(A tankönyv 4. kérdése.)
Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

fejezet VI
Vlagyimir Dubrovszkij azután döntött, hogy felgyújtja a „szomorú házat”, miután új módon látta édesanyja portréját, felolvasta apjának írt leveleit, ahol kisfiáról beszélt, és hallotta a hivatalnokok hangját, akik követelték. egyik vagy másik, jelenlétükkel és viselkedésükkel meggyalázzák Dubrovszkij apjának és anyjának fényes emlékét. Segítsünk az iskolásoknak meglátni az ellentétet a fejezet második bekezdésében: „a családi boldogság világa”, amelybe Dubrovszkij édesanyja leveleinek olvasása közben csöppent bele, szembehelyezkedik a valósággal, amelyben Vlagyimir Dubrovszkij apja letaposott becsületét látja és hivatalnokok kihívó magatartása.
- Mi késztette a parasztokat, hogy csatlakozzanak Dubrovszkijhoz?(A tankönyv 2. kérdése.)
A parasztok azért csatlakoztak Dubrovszkijhoz, mert felháborodtak, hogy nem természetes nemesek (akiknek föld- és néptulajdonjogát megingathatatlannak tartották), hanem hivatalnokok, tisztességtelen származású emberek fogják irányítani és rendelkezni velük. Arkhip, a kovács azt mondja: "... hallottad az esetet, a hivatalnokok azt tervezték, hogy birtokba vesznek minket, a hivatalnokok elkergetik gazdáinkat az udvarból..." A parasztok saját sértésüknek fogták fel az urukat ért sértegetést .
- Miért teszi tönkre Arkhip kovács a hivatalnokokat, de saját életét kockáztatva megmenti a macskát?(A tankönyv 3. kérdése.)
A harmadik kérdés nagyon nehéz. Arkhip kovács elpusztítja a hivatalnokokat, de élete kockáztatásával kimenti a macskát az égő istálló tetejéről. Azt mondja a gyerekeknek, akik nevetnek a nyomorult állaton: „Nem féltek Istentől: Isten teremtménye haldoklik, ti ​​pedig ostobán örültek...” Arkhip a macskát Isten teremtményének tekinti, aminek megmentése Istennek tetsző dolog lesz. , de a hivatalnokokat nem embernek, üdvösségre méltónak fogja fel: felfogása szerint megszegték az Isten és a király által megalkotott törvényt. Segítve Troyekurovnak igazságtalan ítéletet hozni, megszegték Isten parancsolatait: segítettek az egyik embernek tulajdont ellopni a másiktól, hazudtak és megszegték az esküt, amely szerint igazat kellett mondaniuk.
Figyeljünk Arkhip kovács beszédjellemzőire Egorovnával folytatott beszélgetésében:
„Arhipuska” – mondta neki Jegorovna –, mentsd meg őket, az elátkozottakat, Isten megjutalmaz téged.
– Hogy nem – felelte a kovács.
Hol hallottuk ezeket a szavakat korábban?
Vegyük azt a következtetést, hogy a hivatalnokokkal készült jelenetben (V. fejezet) a "tömeg hangja" a kovácsé volt.
Tekintsük D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című illusztrációját (a tankönyv 93. oldala).
— Alkoss egy történetet a kép alapján.
D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij-birtokon” című illusztrációján egy fiatal mester, Vlagyimir Andrejevics Dubrovszkij látható a rajz közepén. Úgy tűnt, éppen fáklyát hozott a szénához, amely fényesen fellobbant; – A lángok felcsaptak, és bevilágították az egész házat. Dubrovsky levette a sapkáját, elbúcsúzott otthonától, és a tűzre néz. Tőle balra a karjára támaszkodva Orina Egorovna Buzyreva dada áll, fehér sálban és kötényben, szomorúan lehajtott fejjel. Mögötte a Dubrovszkij jobbágyok alakjait ismerjük fel: a fekete hajú és szakállas Anton kocsist, a szőke Grisát, Jegorovna fiát, valamint Anton Arkhip kovács alakját, aki kulccsal zárta le a hivatalnokokat. de élete kockáztatásával kimentette a macskát az égő istálló tetejéről .
A bal oldalon a tűz tüzét látjuk. Lángnyelvek nyúlnak Dubrovsky felé. Lovak állnak a háttérben, egy embercsoport fölött, tűz szikrái szállnak fel a fekete égre.
Dubrovszkij egész alakja büszkeséget és a belső méltóság érzését fejezi ki. A jobbágyfigurák komor elhatározást fejeznek ki büszke gazdájuk követésére: "...meghalunk, nem hagyunk el, veled megyünk."

I. fejezet

Mi adott Troekurovnak „nagy súlyt a tartományokban”?

Hogyan érti a kifejezést nagy súlyú a tartományokban?

Mivel magyarázható Troekurov durvasága és akaratossága? (A tankönyv 2. kérdése).

Válasszon egy idézetet, amely megfelel B. M. Kustodiev rajzának (a tankönyv 68. oldala).

fejezet II

"Dubrovszkij hirtelen jött őrülete erősen hatott" Troekurov képzeletére, és "megmérgezte diadalát", mert nem tudta látni, hogyan alázzák meg Dubrovszkijt. Megőrült, de büszkesége és becsülete nem tört meg.

Kommentált olvasmány

Pokrovszkij és Kistenevka leírását olvasva megkérdezzük:

Egyéni feladat

Készíts egy kifejező olvasmányt a VIII.

23. lecke

Vlagyimir Dubrovszkij tiltakozása a törvénytelenségek és az igazságtalanságok ellen.

Parasztlázadás

Beszélgetés

A tankönyv kérdéseiről az otthoni olvasásra kijelölt fejezetekhez szólunk (146-147. o., 1. rész).

Ha a III. fejezetet elolvasta és kommentálta az előző leckében, a kérdésekről szóló beszélgetést a IV. fejezettel kezdjük. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.

Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov? "A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."

A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.

Ahogyan Dubrovsky sem látta ki az utakat a sűrűben, úgy nem tudta kivenni zavaros érzéseit: „... lelkében egyre komorabbak voltak a gondolatok... Erősen érezte magányát.”

Keresse meg a Vlagyimirt az erdő közepén leíró részben jelzőket. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")

Hogyan viselkednek az igazságszolgáltatás tisztviselői, amikor Troyekurovot „birtokba veszik”? (A tankönyv 2. kérdése.)

Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy foglalkozzanak a tisztviselőkkel? (A tankönyv 4. kérdése.)

Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

Vlagyimir Dubrovszkij azután döntött, hogy felgyújtja a „szomorú házat”, miután új módon látta édesanyja portréját, felolvasta apjának írt leveleit, ahol kisfiáról beszélt, és hallotta a hivatalnokok hangját, akik követelték. egyik vagy másik, jelenlétükkel és viselkedésükkel meggyalázzák Dubrovszkij apjának és anyjának fényes emlékét. Segítsünk az iskolásoknak meglátni az ellentétet a fejezet második bekezdésében: „a családi boldogság világa”, amelybe Dubrovszkij édesanyja leveleinek olvasása közben csöppent bele, szembehelyezkedik a valósággal, amelyben Vlagyimir Dubrovszkij apja letaposott becsületét látja és hivatalnokok kihívó magatartása.

Mi késztette a parasztokat, hogy csatlakozzanak Dubrovszkijhoz? (A tankönyv 2. kérdése.)

Miért pusztítja el Arkhip kovács a hivatalnokokat, de a macskát saját élete kockáztatásával menti meg? (A tankönyv 3. kérdése.)

A 3. kérdés elég nehéz a hatodikosok számára. Arkhip kovács elpusztítja a hivatalnokokat, de élete kockáztatásával kimenti a macskát az égő istálló tetejéről. Azt mondja a gyerekeknek, akik nevetnek a nyomorult állaton: „Nem féltek Istentől: Isten teremtménye haldoklik, ti ​​pedig ostobán örültek...” Arkhip a macskát Isten teremtményének tekinti, aminek megmentése Istennek tetsző dolog lesz. , de a hivatalnokokat nem embernek, üdvösségre méltónak fogja fel: felfogása szerint megszegték az Isten és a király által megalkotott törvényt. Segítve Troyekurovnak igazságtalan ítéletet hozni, megszegték Isten parancsolatait: segítettek az egyik embernek tulajdont ellopni a másiktól, hazudtak és megszegték az esküt, amely szerint igazat kellett mondaniuk.

Hogy nem így van – válaszolta a kovács.

Hol hallottuk ezeket a szavakat korábban?

Tekintsük D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című illusztrációját (a tankönyv 93. oldala).

Alkoss egy történetet a kép alapján.

Dubrovszkij egész alakja büszkeséget és a belső méltóság érzését fejezi ki. A jobbágyfigurák komor elhatározást fejeznek ki büszke gazdájuk követésére: "...meghalunk, nem hagyunk el, veled megyünk."

A tanulók elolvassák a VII. fejezetet.

A fejezettel kapcsolatban mondjuk el, hogy Vlagyimir Dubrovszkijt apja halála és a megélhetési források hiánya kényszerítette rablóvá, de ennek fő oka az, hogy ismerve a tisztviselők kapzsiságát és kegyetlenségét, elvesztette reményét egy igazságos bírósági döntést, és nem is remélte, hogy védelmet talál a királytól, mert ehhez kellett az a pénz, de Dubrovskynak nem volt meg.
fejezet VIII

Az egyéni feladatot teljesítő tanuló kifejezően olvassa el a VIII. fejezetet vagy a „Diforge a medve szobájában” című epizódot (a szavakból: „Kirila Petrovics udvarán...”).

Milyen tulajdonságokat mutatott Desforges a medveszobában?

Melyik tény tett kitörölhetetlen benyomást Marya Kirilovnára? Hogyan változott Marya Kirilovna hozzáállása Deforge-hoz?
Házi feladat

Készítsen kifejező olvasmányt a IX-XI. Válaszoljon a megfelelő fejezetekhez tartozó tankönyvi kérdésekre (147-148. o.).

24. lecke

A környező nemesség Troekurovba látogat. A mester despotizmusa

tiszteletlenség az emberi személy iránt. gyávaság, szolgalelkűség,

Anton Pafnutics Spitsyn kapzsisága. Fogalmazás
I. Troekurovot látogató környező nemesség. A tulajdonos zsarnoksága, tiszteletlenség az emberi személy iránt
fejezet IX

A lecke a IX. fejezet kifejező felolvasásával kezdődik. Aztán beszélünk a következőkről:

Hogyan magyarázza Spitsyn késését?

Milyen cselekedetet tekint Spitsyn „lelkiismeret és igazságosság szerinti” cselekedetnek? Mi motiválta valójában Anton Pafnutichot?

Hogyan viselkedik a tulajdonos vacsora közben? Ügyeljen a rendőrrel folytatott párbeszédére.

Milyen tulajdonságokat mutat Troekurov vacsora közben?

Segítünk az iskolásoknak megválaszolni, hogy Troekurov durván és önkényesen bánik vendégeivel, kigúnyolja őket, megalázza emberi méltóságukat ("Ismerünk, hol költesz pénzt, disznóként élsz otthon...").

„A rendőr megijedt, meghajolt, mosolygott, dadogta, és végül így szólt:

Próbáljuk meg, excellenciás uram"?

Hasonlítsa össze Spitsyn és Globovoy történetét. Milyen jellemzőket ad mindegyik Dubrovskyra?

Anton Pafnutich Spitsyn ezt írja történetében Dubrovszkijról: "Nem kis hiba, senkit sem hagy cserben, és valószínűleg két bőrt is letép rólam."

Anna Savishna Globova nem ad közvetlen leírást Dubrovszkijról, hanem a látogató tábornok szavait meséli újra: „... Dubrovszkij nem mindenkit támad, hanem híres gazdagokat, de még itt is osztozik velük, és nem rabolja ki teljesen, és senki sem vádolja gyilkosságokkal...” Globova azt mondja: „Kitaláltam, ki őexcellenciája, nem volt mit beszélnem vele.” De a földbirtokos szavaival élve érezhető némi rokonszenv és tisztelet az iránt, aki leleplezte a hivatalnok csalását, és így visszaadta a pénzét.

A szerző bevezeti Spitsyn és Globova történetét az elbeszélésbe annak érdekében, hogy bemutassa a környező földbirtokosok Dubrovszkijról alkotott elképzelését, hogy önkéntelenül is kifejezze az emberek ellentmondásos érzelmeit a rablóval szemben, hogy teljesebben mutassa be az olvasók számára a fő történet megjelenését. karakter. A szerző ezzel az ellentéttel mutatja be Anton Pafnutich gyávaságát és Anna Savishna méltóságteljes viselkedését.

Mit mondott Troekurov, amikor a rendőr elolvasta Dubrovszkij jeleit? Miért jutott Troekurov erre a következtetésre?

Milyen tulajdonságokat mutatott Dubrovsky a pokrovszkij ünnepi vacsorán? Miért nem sejtette a vendégek közül senki, hogy Deforge Dubrovsky?

Troekurov egyik vendége sem sejtette, hogy Deforge Dubrovszkij, mert senki sem számíthatott arra, hogy Troekurov ellensége a házában lesz egy francia tanár szerepében. Dubrovsky nem adta ki magát. Nem reagált a magáról szóló történetekre, és csak Sashával és csak franciául beszélt. Senki sem gyanította, hogy tud oroszul.

Mit csinált Troekurov, amikor néhány vendég haza akart menni?

Hogyan változott az est karaktere Troyekurov távozása óta?

Miért döntött úgy Spitsyn, hogy Deforge-val tölti az éjszakát? A tanulók kifejezően olvassák fel a X. fejezetet (a „A szárnyhoz jön…” szavaktól a végéig).

Milyen tulajdonságait mutatja Anton Pafnutich karakterében?
III. Fogalmazás

fejezet XI

Hogyan lett Dubrovskyból Deforge?

A tanulók röviden válaszoljanak erre a kérdésre.

Dubrovsky a postaállomáson találkozott egy franciával, aki Troekurovhoz tartott, hogy a kis Sasha tanáraként szolgáljon. Dubrovsky pénzt ajánlott a franciának, hogy adja át neki az összes dokumentumot, és azonnal elment Franciaországba. A franciák beleegyeztek. Így Dubrovsky Deforge lett.

A Troekurov birtokon való tartózkodása alatt Dubrovszkij visszafogottságot, higgadtságot, színészi tulajdonságokat, nemességet és önuralmat mutatott.

Miért sértette meg A. S. Puskin az előadás sorrendjét?

Puskin úgy törte meg az eseménysort, hogy az olvasó vacsoravendégnek érzi magát, aki Dubrovszkijról beszél, és nem tudja, hogy mellette ül; hogy az olvasó ugyanazt a meglepetést élje át, mint Anton Pafnutich, akit megfosztanak értékes táskájától. Puskin rejtélyt, intrikát akart teremteni, és ez sikerült is neki.
Házi feladat

Készítse el (írásban) a VIII-XI. fejezet főbb eseményeinek tervét. Olvassa el a XII. fejezetet.

25. lecke

Fogalmazás. Cselekmény. Vlagyimir és Masha romantikus szerelmi története
I. Összetétel. Cselekmény

Kérjük meg a tanulót, hogy írja fel a táblára az otthon elkészített eseménytervet a VIII-XI.

fejezet főbb eseményeinek terve a VIII-XI

1) A francia tanár megérkezett Pokrovszkojébe.

2) Kirila Petrovich beszélgetése egy franciával.

3) "Az orosz mester nemes mulatságai."

4) A Deforge megöli a medvét.

5) "... A vendégek kezdtek érkezni."

6) Ünnepi vacsora Pokrovszkijban.

7) Spitsyn és Globovoy történetei.

8) Dubrovsky jelei.

9) Vége az ünnepnek.

10) Anton Pafnutich lefekszik Dubrovsky szobájában.

11) Deforge-Dubrovsky kirabolja Spitsynt.

12) A francia tanár a gondnok házában várja a lovakat.

13) Dubrovsky dokumentumokat vásárol egy franciától.

14) Dubrovsky a francia papírokkal együtt Troekurovhoz jön, és Sasha tanára lesz.

15) A kirabolt Spitsyn reggeli indulása.

Együttesen dolgozva a rekordoktól jobbra számokkal (színes ceruza vagy zöld toll) jelöljük az események valós menetét.

Mi helyreállítottuk a mű cselekménye.

* Cselekmény - az események sorrendje és összefüggése egy műalkotásban.

Puskin megtöri az események időbeli sorrendjét, hogy rejtélyt, intrikát keltsen, és heves érdeklődést keltsen az olvasókban.

Elolvastuk az „Összeállítás” című tankönyv cikkét (149-150. o.). Kiírjuk a kompozíció definícióját.

* Fogalmazás - ez egy műalkotás felépítése, minden részének, képének, epizódjának elhelyezkedése és összekapcsolása.
II. Vlagyimir és Masha romantikus szerelmi története

Miért keresett Dubrovsky lehetőséget, hogy Troekurov házában letelepedjen, és miért hagyta fel bosszúterveit?

Ne feledje, hogyan kezelte Masha először Deforge-ot. Miért?

Milyen esemény késztette arra, hogy megváltoztassa a tanárhoz való hozzáállását?

Mit érzett, amikor megkapta a levelet Desforgestől?

Hogyan gondolta Mása a viselkedését egy randevún? Sikerült úgy viselkednie, ahogy akart?

Keresse meg Dubrovsky szavait, amelyek megmagyarázzák a bosszú elutasítását.

„Rájöttem, hogy a ház, ahol élsz, szent, és egyetlen lény sem vonatkozik rád, aki vérrel kötődik hozzád, és nincs kitéve az átkomnak. Őrültségként adtam fel a bosszúállást."

Milyen ígéretet adott Marya Kirilovna Dubrovszkijnak?

A hatodikosok talán nem értik azonnal, mit jelent megígérni, hogy nem utasítják el az odaadást. Mondjuk el nekik, hogy a középkori Európában hagyománya volt a hölgyének lovagias szolgálatnak, nem követeltek tőle semmit, csak azt, hogy a hölgy elfogadta lovagja odaadását. Dubrovsky megérti, hogy Marya Kirilovna nem lehet a felesége. Csak őt akarja szolgálni, és arra kéri, hogy ne utasítsa vissza a segítségét. Ezt a fajta szeretetet hívjuk most romantikus.

Miért volt kénytelen Dubrovszkij menekülni Pokrovszkij elől?

Hogyan vált meg Troekurov vendégeitől?

Kérjük meg a diákokat, hogy emlékezzenek arra, hogy Troekurov hogyan rendelte el a kapuk bezárását, hogy a vendégek ne mehessenek haza a pokrovszkij templomi lakoma napján. Hasonlítsuk össze ezt a tettet azzal, ahogyan Troekurov tizenegy órakor, kedve szerint szétszórta a vendégeket otthonaikba. Vonjunk le következtetést Troekurov despotizmusáról és zsarnokságáról.
Házi feladat

26. lecke

Az orosz nemesség képe. Troekurov és a herceg

Vereisky. Marya Kirilovna és Dubrovsky sorsa
I. Az orosz nemesség képe. Troekurov és Verejsky herceg. Marya Kirilovna sorsa

MINT. Puskin a legnagyobb, briliáns orosz költő és drámaíró. Számos munkájában nyomon követhető a jobbágyság létének problémája. A földesurak és a parasztok kapcsolatának kérdése mindig is ellentmondásos volt, és sok író, köztük Puskin munkáiban is sok vitát váltott ki. Tehát a "Dubrovszkij" című regényben Puskin élénken és világosan írja le az orosz nemesség képviselőit. Különösen kiemelkedő példa Kirila Petrovics Troekurov.

Kirila Petrovich Troekurov biztonságosan egy tipikus öreg orosz úriember képének tulajdonítható. Nyugdíjas főtábornok, és az első hős, akivel a regény lapjain találkozunk. Ez a hős gazdag, nemes, befolyásos személy, számos kapcsolattal a tartományokban. Mint a szerző írja, Troekurovot kiskorától fogva elkényezteti "minden, ami csak körülvette", és engedett az öntörvényűség késztetéseinek. A körülötte lévő szomszédok hízelgők és szentek, akik minden szeszélyt követnek, és készek elviselni Troekurov „erőszakos szórakozását”.

Amikor Puskin Troekurovot jobbágybirtokosként írja le – gazdag emberként, akkor az ember feletti korlátlan hatalomra összpontosít. A parasztokkal és udvarokkal szembeni szigorú és szeszélyes bánásmód ellenére Troekurov szolgái büszkék voltak rá gazdagságára és hatalmára.

Troekurov olyan ember, aki szeret szórakozni. Szinte minden napja szórakozás keresésével, a tartományban való utazással, ünnepléssel és lakomázással telik.

Kirila Petrovich nem tagad meg magától semmit, minden megengedett neki. Még az ételekben sincs arányérzéke.

Ez a hős érzelmi rohamokban gyakran követ el elhamarkodott, elhamarkodott cselekedeteket, amelyeknek az eredménye lehet váratlan és kellemetlen, elutasítást és ellenségeskedést váltva ki.

Troekurov szórakozásai egy épeszű ember számára távolról sem tűnnek ésszerűnek és megfelelőnek. Sok vendég számára a medvével való találkozás félelmetes és kegyetlen kínzássá válik. Troekurov, aki látja, hogyan őrül meg egy ijedt és kimerült ember, amikor egy-egy medvével találkozik, rendkívüli örömöt érez.

Troekurovtól mindenki félt a környéken, nem csak az ereje, hanem a neki megfelelő arrogáns jellem miatt is. Troekurov csak egy személy iránt mutatott tiszteletet. Az őrség nyugalmazott hadnagya, tiszttársa és szomszédja, Andrej Gavrilovics Dubrovszkij volt. Dubrovskyt "szerény állapota", határozottsága és türelmetlensége jellemezte. Ez a két hős bizonyos értelemben hasonló volt, és ez annak tudható be, hogy egyidősek, egyformán ugyanabban az osztályban nevelkedtek. Sorsuk is hasonló volt: mindketten szerelemből házasodtak össze, hamarosan mindketten özvegyek lettek. A környező emberek tanácstalanok voltak, irigyelték barátságukat és harmóniájukat, de az eset, a félreértés és az engedetlenség minden egyes hősnek nemcsak barátságukat, hanem életüket is tönkretette.

Kirila Petrovich birtokolta a környék legjobb kennelét. Büszke volt erre, és készen állt arra, hogy egy alkalomnál megmutassa a vendégnek. Dubrovsky egyszer Troekurov vendégeként észrevette, hogy nem valószínű, hogy Troekurov emberei ugyanúgy élnek, mint a kutyái. Mire Troekurov egyik szolgája azt mondta: "...nem lenne rossz, ha egy másik és nemes a birtokot bármelyik helyi kennelre cserélné", Dubrovskyra és szerény gazdagságára mutatva. Itt kezdődött a veszekedés. Troekurov barátja méltóságának védelmében kívánta megmutatni erejét Dubrovszkij birtokának elvételével. Sok kapcsolatát, befolyását, hatalmát és tisztességtelen módját kihasználva Troekurov megtestesítette ezt az ötletet, és az egyetlen igazi barátot az utcán hagyta.

A Dubrovszkijhoz tartozó Kistenevka falu parasztjai makacsul nem akartak Troekurov birtokába menni. Puskin rámutat arra, hogy a kistenyevi parasztok soha nem tűntek ki Troekurov iránti jóindulatú hozzáállásukkal, még a saját parasztjaival szembeni kegyetlen bánásmód miatt sem. Mit is mondhatnánk az idegenekről.

Például nem volt zsoldos, és amit bosszúból csinált, az felébresztette a lelkiismeretét. Troekurov nem tartotta győztesnek egykori barátja ügyét, hiszen tudta, milyen állapotban lehet Dubrovsky. Ezek a lelkiismeretes érzések a megbékélés gondolatához irányították. A hős követte őt, de már késő volt. Dubrovsky szívében már ott élt a gyűlölet, a felháborodás és a csalódottság, ami súlyosan érintette Dubrovsky egészségtelen állapotát. Ez okozta a Troekurov által tisztelt egyetlen személy halálát.

A lányával való kapcsolatokban a szerző nem kevésbé élénken írja le Troekurov karakterét. A Kiril Petrovics lánya iránti meleg érzelmekkel egyidejűleg önfejű is, néha kegyetlen és kemény. Ezért nincs kölcsönös bizalom Mása lánya és az apa között. Az apjával való élő kommunikáció helyett Masha regényeket olvas. Troyekurov közönyt, hidegséget és érzéketlenséget mutat lánya könnyeivel és könyörgésével szemben, hogy ne vegye feleségül egy szeretetlen gazdag öregemberhez. Döntésében rendíthetetlen. Troekurov számára a pénz az élet fő értéke és célja, nem pedig lánya boldogsága.

Troekurov - feudális despota és önfejű zsarnok - az orosz nemesség klasszikus példája. Puskin negatív jellemvonásait felmutatva negatív attitűdöt ír le nem minden földbirtokossal szemben, hanem a kegyetlen, despotikus, korlátozott hatalomra éhes zsarnokok felé.

Puskin szembeállítja Troekurovot a mű másik hősével - A. G. Dubrovszkij fiával - Vlagyimirral. Szenvedélyes, lendületes, lelkes, határozott természet. Ez egy olyan ember, aki a hatalommal, pozícióval és befolyással visszaélő földbirtokosok ellen harcol.

Annak ellenére, hogy a regény cselekménye az 1820-as években játszódik, ez a mű létfontosságú, életszerű és modern.

1. lecke

Téma: A "Dubrovszkij" című regény megalkotásáról Az idő történelmi és kulturális összefüggései. Az orosz nemesség képe.

Cél: ismerősa "regény" fogalmával, a "Dubrovszkij" regény létrehozásának történetével, az akkori történelmi jellemzőkkel, a t / h fejlődésével: műveltség, kifejezőkészség, folyékonyság.

Az órák alatt:
ÉN.Bevezetés a romantika fogalmába.

Regény - elágazó, kibontott cselekményű nagy epikus alkotás, melyben az események jelentős időn át, tág művészi térben zajlanak.

II. A "Dubrovsky" regény létrehozásáról tanár szava
1826 szeptemberében Puskint II. Miklós cár Moszkvába hívta. A költővel folytatott beszélgetés után a cár azt mondta, hogy "Oroszország legokosabb emberével" beszél. Puskin Moszkvában élhetett, és még a levéltárban is dolgozhatott. A harmincas évek elején a költő prózai műveket kezd írni. Puskin 1832 októberétől 1833 februárjáig dolgozott a "Dubrovszkij" című regényen. Az alkotó élete során ez a regény nem jelent meg: Puskin befejezetlennek tartotta.
A regény alapja Nascsokin üzenete A. S. Puskinnak „egy Osztrovszkij nevű szegény nemesről… aki pert indított egy szomszédjával földért. Kiszorították a birtokról, és néhány paraszttal együtt rabolni kezdett ... "(P.I. Bartenev).Puskin korábban hallott ilyen esetekről. Ezeket a tényeket kreatívan megértette A. S. Puskin a „Dubrovszkij” című regényében.

III. Bevezetés az idő történelmi és kulturális összefüggéseibe Beszélgetés
Kérdések segítségével aktiváljuk a gyerekek már meglévő tudását erről a korszakról. Olvassuk el a regény első sorát.
Mikor játszódik a regény?
Fontos lesz, hogy a tanár jelezze, hogy az akció a 19. század első felében játszódik.
Milyen volt a társadalom akkoriban?
Autokrácia, jobbágyság. Cár; birtokok: nemesek, tisztviselők, parasztok - jobbágyok és szabadok. (Általános ábrázolások.)
- Milyen jobbágysággal kapcsolatos műveket tanultunk az 5. osztályban?
Idézzük fel I. S. Turgenev „Muma” című művét.
- Milyen volt a hölgy hozzáállása a jobbágyaihoz? Milyen volt a kapcsolat a jobbágyok között? Emlékezzen, hogyan viselkedett az idős hölgy fogasai.
- Emlékezzen L. N. Tolsztoj "Kaukázus foglya" történetére. Melyik osztályba tartozott Zhilin és Kostylin?
Felhívjuk a gyerekek figyelmét, hogy mindkét tiszt nemes volt, de Kostylin

gazdag volt, Zhilin pedig szegény. A nemesség heterogén volt. A nemes birtokolta a birtokot, amely földből és jobbágyokból állt. Egyes nemesek hatalmas földekkel (birtokokkal) és nagyszámú paraszttal rendelkeztek, mások birtoka csekély volt.
A nemesek házasodhattak és csak az osztályukhoz tartozó embereket vehettek feleségül. A nemesek többsége normálisnak tartotta a jobbágyságot, és úgy rendelkezett vagyonával, ahogy jónak látta (emlékezzünk vissza a mumui úrnő zsarnokságára). Nem tartották figyelemre és tiszteletre méltónak azokat a személyeket, akik nem tartoztak nemesi családokhoz. A nemesek főként birtokaikon éltek, házimunkát végeztek és látogatták egymást. A parasztok mesterüket "mesternek", az úrnőt hölgynek, a gyerekeket barcsuknak és barchatnak nevezték.

IV. I. fejezet Az orosz nemesség képe
A tanár elkezdi olvasni a regényt, hogy megadja a megfelelő hangot a további munkához. Jó, ha az osztályban felolvassák Dubrovszkij és Troekurov veszekedésének epizódját (akár a következő szavakig: „Nehéz léptekkel előre-hátra séta a teremben ...”).

Házi feladat
Olvassa el az I., II. fejezetet (165-175. o., a tankönyv 1. része). Válaszoljon ezekre a fejezetekre vonatkozó kérdésekre (240. o., 1,4,5 v.). (Merkin tankönyv, "Irodalom 6. osztály")

2. lecke

Téma: Az orosz nemesség képe. Idősebb Dubrovszkij és Troekurov. Apa és fia.

Cél: Tekintse meg két bojár összehasonlításában az orosz nemesség képét, a t / h fejlődését: műveltség, kifejezőkészség, folyékonyság; fejleszteni a szöveggel való munka képességét.

Az órák alatt:

I. Az orosz nemesség képe. Idősebb Dubrovszkij és Troekurov
Beszélgetés
A vonatkozó fejezetekhez intézett kérdésekről beszélgetünk (240. v. 1,4,5)
I. fejezet
- Mi adott Troekurovnak „nagy súlyt a tartományokban”?
"A gazdagság, a nemesi család és a kapcsolatok" Troekurovnak "nagy súlyt" adott a tartományokban.
- Hogyan érti a kifejezést nagy súlyú a tartományokban ?
- Mivel magyarázható Troekurov durvasága és akaratossága? (A tankönyv 2. kérdése).
„A szomszédok örömmel teljesítették a legkisebb szeszélyét; A tartományi tisztviselők remegtek a nevétől; Kirila Petrovich a szolgalelkűség jeleit megfelelő tisztelgésként fogadta el ... "Troekurov durvasága és akaratossága a nagy gazdagsággal és az emberek feletti korlátlan hatalommal magyarázható. Mondhatni úgy bánt vendégeivel, mint jobbágyaival. Hitt abban, hogy mindent meg tud venni, és megalázta az emberek méltóságát.
Megkérjük a gyerekeket, hogy a tankönyv 3. kérdésére közvetlenül a szövegben találják meg a választ:
- Milyen ember volt Kirila Petrovics otthon? Miből állt a szokásos „foglalkozása”?
„A hazai életben Kirila Petrovich megmutatta egy tanulatlan ember összes bűnét. Mindentől elkényeztetve, ami csak körülvette, hozzászokott ahhoz, hogy teljes uralmat engedjen lelkes hajlamának és egy meglehetősen korlátozott elme minden vállalkozásának. Troekurov minden este ivott, és hetente kétszer falánkságtól szenvedett. "Troekurov állandó elfoglaltsága abból állt, hogy körbeutazta hatalmas vagyonát, hosszas lakomákban és csínytevésekben, ráadásul naponta kitalált..."
- Jellemezzen két tulajdonos szomszédot, emelje ki hasonlóságaikat és különbségeiket!
Troyekurov, aki "arrogáns a legmagasabb rangú emberekkel való kapcsolattartásban", tisztelte Dubrovszkijt, mert "tapasztalatból ismerte jellemének türelmetlenségét és határozottságát". Dubrovsky volt az egyetlen a körülötte lévő emberek közül, aki büszkén viselkedett, független volt és megtagadta volt kollégája pártfogását.
Troekurov és Dubrovsky "részlegesen hasonlítottak mind karakterükben, mind hajlamaiban". Ez a hasonlóság a büszkeségben nyilvánult meg, de Troekurov fenntartotta ezt az érzést magában a gazdagság és a hatalom tudatában, Dubrovsky pedig - családja ősiségének és nemesi becsületének tudatában. Mindkét földbirtokos dögös, gyors indulatú volt. Mindketten szerették a kutyavadászatot és kutyát tartottak.
A kennelben történt incidens Dubrovskyt büszke emberként jellemzi, aki nem akar bolonddá válni, aki érzi saját méltóságát. Dubrovsky a pszár megjegyzését egy jobbágy nemesi becsületsértéseként értékelte.
- Mit gondol, ha Troekurov egy gazdagabb és nemesebb emberhez látogatna, aki sértené a méltóságát, hogyan járna el Troekurov ebben az esetben?
Dubrovszkij és Troyekurov veszekedése nem tekinthető „véletlen eseménynek”. Ez természetes, mert Troekurov gőgösen bánt minden vendégével, és Dubrovsky sem lehetett vég nélkül kivétel ez alól.
- Válasszon egy idézetet, amely megfelel B. M. Kustodiev rajzának (a tankönyv 168. oldala).
- Milyen bosszúmódot választott Troekurov?
- Mi volt Kirila Petrovics fő törvénye?
Fontos, hogy a hallgatók erre a kérdésre válaszolva megtalálják a Troekurovra jellemző legkifejezőbb mondatot: „Ez az a hatalom, hogy jogtalanul elvegyék a birtokot.”
- Hogyan járt el Shabashkin Troekurov nevében?
Vegyük azt a következtetést, hogy az elbíráló, bírósegéd számára, aki a jog képviselője volt, a pénz lett az élet fő törvénye.

fejezet II
A kerületi bíróság tisztviselői különböző módon találkoztak Dubrovszkijjal és Troekurovval. Senki nem figyelt Dubrovskyra. Amikor Kirila Petrovics megérkezett, a hivatalnokok „felkeltek, és a füle mögé tették a tollakat. A tagok mélységes szolgalelkűséggel köszöntötték, rangja, évei és vaskossága iránti tiszteletből széket költöztek neki.
A bíróság képe bosszúságot, Dubrovszkij iránti szánalmat, Troekurov diadala elleni felháborodást és tiltakozást ébreszt a bírák szolgalelkűsége és alázatossága ellen. Puskin ilyen részletekkel hangsúlyozza ennek a pernek a természetellenességét: az értékelő mélyen meghajolva megszólítja Troekurovot, Dubrovszkijnak pedig egyszerűen egy papírt mutatnak be; Ugyanakkor Troekurov egy karosszékben ül, Dubrovszkij pedig a falnak dőlve áll.
- Miért emel ki a szerző egy szót egy kifejezésben más betűtípussal? "döntés bíróság"?
A szerző más betűtípussal emeli ki a szótdöntés,mert nem hiszi, hogy a bíróság egyáltalán döntött bármit is.
"Dubrovszkij hirtelen jött őrülete erősen hatott" Troekurov képzeletére, és "megmérgezte diadalát", mert nem tudta látni, hogyan alázzák meg Dubrovszkijt. Megőrült, de büszkesége és becsülete nem tört meg.

I. Apa és fiaKommentált olvasmány A III. fejezettől kezdjük az olvasást: Puskin szövegét több diák is fel fogja olvasni. Tegyük meg a szükséges megjegyzéseket.
Vlagyimir Dubrovszkij szentpétervári életet élt, véleménye szerint tisztességes életet egy gárdatiszt számára. Apja pénzt küldött neki, szinte semmit nem hagyva magának, Dubrovsky pedig, a pazarló és ambiciózus fiatalember "megengedte magának a fényűző szeszélyeket, kártyázott és adósságokat vállalt, nem törődve a jövővel". Remélte az apját, és abban, hogy gazdag menyasszonyt találhat magának.
Dubrovsky "szokatlan meghatottsággal" fogadta apja betegségének hírét. Elborzadt édesapja helyzetén, és "bûnös hanyagságért szemrehányást tett magának". Dubrovsky karaktere szeretetet mutatott a családja iránt, és kész volt segíteni apjának.
Vlagyimir Dubrovszkij és a kocsis Anton párbeszéde szerepenként olvasható.
Az udvarok és a parasztok nem szerették és féltek Troekurovtól. A kocsis Anton azt mondta Dubrovszkijnak, hogy Troyekurov "rosszul érzi magát a saját embereivel, de az idegenek meg fogják kapni, ezért nem csak megnyúzzák, de még a húst is letépik".
Dubrovsky olyan személy, aki érzi saját méltóságát, és az ilyen személy nem fogja megalázni a másik méltóságát. Dubrovsky tisztességes volt jobbágyaival szemben, és nem akartak másik gazdát.
Pokrovszkij és Kistenevka leírását olvasva kérdezzük :
- Milyen technikát alkalmaz a szerző két uradalmi birtok leírásakor?
- Hogyan ismerkedett meg a fiával idősebb Dubrovsky?
Házi feladat
Olvassa el a III-VI. fejezetet. Válaszoljon a tankönyv kérdéseire ezekhez a fejezetekhez (175-191. o.).
Készítse elő a „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című epizód újramondását.

Egyéni feladat ( Guk, Korovin, Abramova)
Készíts egy kifejező olvasmányt a VIII.

3. lecke

Téma: Vlagyimir Dubrovszkij tiltakozása a törvénytelenségek és az igazságtalanságok ellen. Parasztlázadás .

Cél: szöveggel való munka megtanítása, gondolatok idézetekkel való megerősítésének képessége, illusztrációból szóbeli történet összeállításának képességének fejlesztése,

Az órák alatt:

I. Vladimir Dubrovsky tiltakozása a törvénytelenség és az igazságtalanság ellen. Parasztlázadás Beszélgetés
A tankönyv kérdéseiről az otthoni olvasásra kijelölt fejezetekhez szólunk (175-191. o., 1. rész).
A beszélgetést kérdésekkel kezdjük fejezet IV. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.
- Hogyan fogadta Troekurov a birtok birtokbavételének hírét?
Troekurov zavarba jött: „Természeténél fogva nem volt mohó, a bosszúvágy túlzottan csábította, a lelkiismerete mormolta. Ismerte ellenfele állapotát, ifjúkorának régi bajtársa, és a győzelem nem tetszett a szívének.
- Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov? "A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."
- Miért volt lehetetlen a volt barátok kibékülése?
A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.

V. fejezet
Apja halála után Vladimir Dubrovsky lelki gyászt érzett. Puskin azt írja, hogy Vlagyimir arca szörnyű volt, nem tudott sem sírni, sem imádkozni. A szerző közvetlenül nem nevezi meg, hogy a fiatalember milyen érzéseket élt át, de feltételezhetjük, hogy megkeményedett, átélte a sebzett büszkeség érzését és a megtorlás vágyát apja haláláért. A kereszténység elrendeli, hogy bocsássanak meg ellenségeinek, de Vlagyimir Dubrovszkij nem akart megbocsátani Troekurovnak, ezért nem tudott imádkozni.
- Keresse meg és olvassa el azt az epizódot, amelyben Vladimir Dubrovsky érzései feltárulnak. Milyen technikával írja le a szerző a hős állapotát?
Puskin Dubrovszkij élményeit annak a bozótnak a leírásával közvetíti, ahová a temetés után ment. Vlagyimir gyakrabban járt, nem értette az utat, "... az ágak állandóan hozzáértek és karcoltak, lábai folyamatosan elakadtak a mocsárban, nem vett észre semmit."
Ahogyan Dubrovsky sem tette ki az utakat a sűrűben, úgy ő sem tudta kivenni és

zavaros érzéseiről: "... egymást komorabb gondolatok szégyellték lelkében... Erősen érezte magányát."
- Keresse meg a Vlagyimirt az erdő közepén leíró részben jelzőket. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")
- Hogyan viselkednek az igazságszolgáltatás tisztviselői, amikor Troyekurovot „birtokba veszik”? Az igazságszolgáltatási tisztviselők, a törvény képviselői, akik azért jöttek, hogy Troekurov „birtokba vessenek”, kihívóan viselkednek. Megengedik a szemérmetlen kijelentéseket Dubrovszkijról, fenyegetik a parasztjait, mert erőt és hatalmat éreznek a hátuk mögött, Troekurov pénzével megtámogatva.
A parasztok haragja és felháborodása fokozatosan növekszik, de a parasztok különösen felháborodnak, amikor egy tisztviselő magát Dubrovszkijt, a birtok gazdáját és jogos tulajdonosát sérti, és arra ösztönzi a parasztokat, hogy az ő gazdájuk Troekurov. Először egy hang válaszol a tisztviselőknek a tömegből, majd moraj száll fel a tömegben, amely felerősödik és a legszörnyűbb kiáltásokba megy át. A tömeg mozog.
- Keresse meg és olvassa el a "hangok a tömegből" megjegyzést, a rendőr erre adott válaszát és ugyanazon hang kifogását. Miért volt a rendőr annyira felháborodva a paraszt szavain?
- Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy foglalkozzanak a tisztviselőkkel? Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

fejezet VI
Vlagyimir Dubrovszkij azután döntött, hogy felgyújtja a „szomorú házat”, miután új módon látta édesanyja portréját, felolvasta apjának írt leveleit, ahol kisfiáról beszélt, és hallotta a hivatalnokok hangját, akik követelték. egyik vagy másik, jelenlétükkel és viselkedésükkel meggyalázzák Dubrovszkij apjának és anyjának fényes emlékét.Segítsünk az iskolásoknak meglátni az ellentétet a fejezet második bekezdésében: A „családi boldogság világa”, amelybe Dubrovszkij édesanyja leveleinek olvasása közben csöppent, szembeállítja a valóságot, amelyben Vlagyimir Dubrovszkij apja eltaposott becsületét és a hivatalnokok kihívó magatartását látja.
- Mi késztette a parasztokat, hogy csatlakozzanak Dubrovszkijhoz? A parasztok azért csatlakoztak Dubrovszkijhoz, mert felháborodtak, hogy nem természetes nemesek (akiknek föld- és néptulajdonjogát megingathatatlannak tartották), hanem hivatalnokok, tisztességtelen származású emberek fogják irányítani és rendelkezni velük. Arkhip, a kovács azt mondja: "... hallottad az esetet, a hivatalnokok azt tervezték, hogy birtokba vesznek minket, a hivatalnokok elkergetik gazdáinkat az udvarból..." A parasztok saját sértésüknek fogták fel az urukat ért sértegetést .
- Miért pusztítja el Arkhip kovács a hivatalnokokat, de a macskát saját élete kockáztatásával menti meg? Ez a kérdés elég nehéz

hatodikosok. Arkhip kovács elpusztítja a hivatalnokokat, de élete kockáztatásával kimenti a macskát az égő istálló tetejéről. Azt mondja a gyerekeknek, akik nevetnek a nyomorult állaton: „Nem féltek Istentől: Isten teremtménye haldoklik, ti ​​pedig ostobán örültek...” Arkhip a macskát Isten teremtményének tekinti, aminek megmentése Istennek tetsző dolog lesz. , de a hivatalnokokat nem embernek, üdvösségre méltónak fogja fel: felfogása szerint megszegték az Isten és a király által megalkotott törvényt. Segítve Troyekurovnak igazságtalan ítéletet hozni, megszegték Isten parancsolatait: segítettek az egyik embernek tulajdont ellopni a másiktól, hazudtak és megszegték az esküt, amely szerint igazat kellett mondaniuk.
Figyeljünk Arkhip kovács beszédjellemzőire Egorovnával folytatott beszélgetésében:
- Arhipuska - mondta neki Jegorovna -, mentsétek meg őket, átkozottak, Isten megjutalmaz benneteket.
- Hogyhogy nem - felelte a kovács.
- Hol hallottuk ezeket a szavakat korábban?
Vegyük azt a következtetést, hogy a hivatalnokokkal készült jelenetben (V. fejezet) a "tömeg hangja" a kovácsé volt.
Tekintsük D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című illusztrációját (a tankönyv 190. oldala).
- Alkoss egy történetet a kép alapján. D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij-birtokon” című illusztrációján egy fiatal mester, Vlagyimir Andrejevics Dubrovszkij látható a rajz közepén. Úgy tűnt, éppen fáklyát hozott a szénához, amely fényesen fellobbant; – A lángok felcsaptak, és bevilágították az egész házat. Dubrovsky levette a sapkáját, elbúcsúzott otthonától, és a tűzre néz. Tőle balra a karjára támaszkodva Orina Egorovna Buzyreva dada áll, fehér sálban és kötényben, szomorúan lehajtott fejjel. Mögötte Dubrovszkij jobbágyok alakjait ismerjük fel: ez a fekete hajú és szakállas Anton kocsis, a szőke Grisa, Jegorovna fia, és - Anton alakja mögött - a kovács, Arkhip, aki bezárta a hivatalnokokat. kulccsal, de élete kockáztatásával kimentette a macskát az égő istálló tetejéről .
A bal oldalon a tűz tüzét látjuk. Lángnyelvek nyúlnak Dubrovsky felé. Lovak állnak a háttérben, egy embercsoport fölött, tűz szikrái szállnak fel a fekete égre.
Dubrovszkij egész alakja büszkeséget és a belső méltóság érzését fejezi ki. A jobbágyfigurák komor elhatározást fejeznek ki büszke gazdájuk követésére: "...meghalunk, nem hagyunk el, veled megyünk."

II.

A nagy orosz író regénye, A.S. Puskin „Dubrovszkij” című alkotása, amelyben az író szokatlanul élénk képet rajzol az orosz földbirtokosról, Kirill Petrovics zsarnokmesterről. Minden gonoszsága ellenére tisztelték a szomszédok és a hivatalnokok. Próbáljuk kitalálni, mi adott Troekurovnak nagy súlyt a tartományokban?

Származása és kapcsolatai a szomszédokkal

Kirilla Petrovich úriember, a Troekurovok nemesi családjának képviselője. Nemcsak gazdag, de értékes kapcsolatai is vannak. Ez önmagában elég ahhoz, hogy megértsük, mi adott Troekurovnak nagy súlyt a tartományokban. A szomszédok mindenben igyekeztek a kedvében járni, a hivatalnokok pedig megremegtek a neve hallatán. Troekurov természetesnek vette a figyelem efféle jeleit. ez a földbirtokos, kihasználva Kirilla Petrovics hasonló helyzetét, megengedhette magának a szemtelen magatartást szomszédaival szemben.

Tehát megértjük, hogy a pénz, a hatalom, a kapcsolatok, a származás - ez adta Troekurovnak nagy súlyt azokban a tartományokban, ahol birtoka volt. Most pedig térjünk rá ennek a jól született úriembernek a személyiségére.

Egy műveletlen ember bűnei

Egy ilyen magas pozíció rendkívül magabiztossá tette Kirill Petrovichot. Az elkényeztetettség olyan emberré változtatta, aki kész volt engedni bármely késztetésének. A szerző megjegyzi, hogy kicsi elméjű ember volt. Cselekedeteinek szűk látókörűsége azonban nem vehette el tőle azt a befolyást, amely annak a következménye volt, ami Troekurovnak nagy súlyt adott a tartományokban. Az ilyen kérdésekre adott válaszok ma is aktuálisak: a környezet kész megbocsátani a gazdag és nemes kiszsarnoknak az intelligencia hiányát és a viccek abszurditását.

Életmód

Kirilla Petrovich helyzete sok tekintetben hozzájárult tétlen életmódjához. Meg kell jegyezni, hogy vendégszerető úriember volt: mindig voltak a házban vendégek, akik készen voltak arra, hogy szórakoztassák és ostoba mulatságokat osztjanak meg vele.

Kirill Petrovich és Gavrila Romanovics

Külön figyelmet érdemel Troekurov és az idősebb Dubrovsky kapcsolatának kérdése. Nemcsak szomszédok voltak, hanem elvtársak is a szolgálatban. Meg kell jegyezni, hogy Gavrila Romanovics talán az egyetlen személy, akit Kirill Petrovich tisztelt. Az idősebb Dubrovsky bárki előtt megvédhette álláspontját. Soha nem veszítette el az önbecsülését, nem különösebben érdekelte, mi adott Troekurovnak nagy súlyt a tartományokban.

A Gavrila Romanovich természetére vonatkozó kérdésre adott válaszok szükségszerűen tartalmazzák azt a megjegyzést, hogy impulzív és impulzív személy. Ez rokonságba hozza őt egy jól született szolgálati elvtárssal, de a szerző az idősebb Dubrovskyt intelligensnek és méltó személy Troekurovot pedig beképzelt, elkényeztetett zsarnokként határozza meg.

Kirill Petrovich pontosan a bátorsága miatt tisztelte Gavrila Romanovicsot, amiatt, hogy nem görnyedt le.

A köztük kialakult veszekedés tragédiához vezetett. Egyszer az idősebb Dubrovsky, aki a Troekurov birtokon tartózkodott, rosszul beszélt Kirill Petrovich szolgáinak körülményeiről, és megjegyezte, hogy egy gazdag földbirtokos kutyái sokkal jobban élnek. Erre válaszul az egyik kennelnek volt mersze azt válaszolni, hogy jó ötlet lenne, ha egyes urak a birtokot kutyaólra cserélnék. Ami Troekurovnak nagy súlyt adott a tartományokban, az annyira felszabadította szolgái nyelvét, hogy még a szomszéd földbirtokosokkal is tiszteletlenül tudtak kommunikálni, különösen, ha Gavrila Romanovicshoz hasonlóan nem volt pozíciójuk, pénzük, kapcsolataik.

Dubrovsky meg van sértve. Elmegy, és levelet ír Troekurovnak, bocsánatkérést követelve. Egy ilyen hangnem nem illik a nárcisztikus uralkodó úriemberhez. Körülbelül ugyanebben az időben Dubrovsky felfedezi Kirill Petrovich jobbágyait a birtokán, akik az erdőt lopják. Miután elvette a lovakat a tolvajoktól, megparancsolja, hogy ostorozzák őket.

Ez feldühíti Troekurovot. Szörnyű bosszúról dönt, és illegálisan birtokba veszi Kistenevkát, Dubrovszkij szegény birtokát.

Az ilyen tapasztalatok miatt Gavrila Romanovics nagyon elgyengült. Az idő múlásával Kirill Petrovics rájön, hogy túl messzire ment bosszúvágyában, és egy régi barátjához megy békét kötni, de amikor meglátja a gyűlölt Troekurovot, Dubrovszkij meghal.

A tettek impulzivitása és meggondolatlansága, amely mindkét hősre jellemző volt, nagyrészt a szerencsétlenség oka lett.

Általában véve a nagylelkűség, a gazdagság és a kapcsolatok - ez adta Troekurovnak nagy súlyt a tartományokban. Valahogy így hangozhat a szeptember 1-jei válasz egy hasonló kérdésre.

Dubrovszkij és Troyekurov veszekedése nem tekinthető „véletlen eseménynek”. Ez természetes, mert Troekurov minden vendégével arrogánsan bánt, és ez alól a szabály alól vég nélkül nem lehetett kivétel. - Válasszon egy idézetet, amely megfelel B. M. Kustodiev rajzának (a tankönyv 68. oldala). - Milyen bosszúmódszert választott Troekurov? - Mi volt Kirila Petrovics fő törvénye?

Fontos, hogy a hallgatók erre a kérdésre válaszolva megtalálják a Troekurovra jellemző legkifejezőbb mondatot: „Ez az a hatalom, hogy jogtalanul elvegyék a birtokot.” - Hogyan járt el Shabashkin Troekurov nevében? A II. kerületi bíróság vezetője különböző módon találkozott Dubrovszkijjal és Troekurovval. Senki nem figyelt Dubrovskyra. Amikor Kirila Petrovics megérkezett, a hivatalnokok „felkeltek, és a füle mögé tették a tollakat. A tagok mélységes szolgalelkűséggel köszöntötték, rangja, évei és vaskossága iránti tiszteletből széket költöztek neki.

A bíróság képe bosszúságot, Dubrovszkij iránti szánalmat, Troekurov diadala elleni felháborodást és tiltakozást ébreszt a bírák szolgalelkűsége és alázatossága ellen. Puskin ilyen részletekkel hangsúlyozza ennek a pernek a természetellenességét: az értékelő mélyen meghajolva megszólítja Troekurovot, Dubrovszkijnak pedig egyszerűen egy papírt mutatnak be; Ugyanakkor Troekurov egy karosszékben ül, Dubrovszkij pedig a falnak dőlve áll. - Miért emeli ki a szerző a „bírósági határozat” kifejezésben szereplő szót más betűtípussal? A szerző a döntés szót más betűtípussal hangsúlyozza, mert nem hiszi, hogy a bíróság egyáltalán döntött volna bármiről is. "Dubrovszkij hirtelen jött őrülete erősen hatott" Troekurov képzeletére, és "megmérgezte diadalát", mert nem tudta látni, hogyan alázzák meg Dubrovszkijt. Megőrült, de büszkesége és becsülete nem tört meg.

I. Apa és fia Kommentár olvasás A III. fejezettől kezdjük az olvasást: Puskin szövegét több diák fel fogja olvasni. Tegyük meg a szükséges megjegyzéseket. Vlagyimir Dubrovszkij szentpétervári életet élt, véleménye szerint tisztességes életet egy gárdatiszt számára. Apja pénzt küldött neki, szinte semmit nem hagyva magának, Dubrovsky pedig, a pazarló és ambiciózus fiatalember "megengedte magának a fényűző szeszélyeket, kártyázott és adósságokat vállalt, nem törődve a jövővel". Remélte az apját, és abban, hogy gazdag menyasszonyt találhat magának. Dubrovsky "szokatlan meghatottsággal" fogadta apja betegségének hírét. Elborzadt édesapja helyzetén, és "bûnös hanyagságért szemrehányást tett magának". Dubrovsky karaktere szeretetet mutatott a családja iránt, és kész volt segíteni apjának.

Vlagyimir Dubrovszkij és a kocsis Anton párbeszéde szerepenként olvasható. Az udvarok és a parasztok nem szerették és féltek Troekurovtól. A kocsis Anton azt mondta Dubrovszkijnak, hogy Troyekurov "rosszul érzi magát a saját embereivel, de az idegenek meg fogják kapni, ezért nem csak megnyúzzák, de még a húst is letépik". Dubrovsky olyan személy, aki érzi saját méltóságát, és az ilyen személy nem fogja megalázni a másik méltóságát. Dubrovsky tisztességes volt jobbágyaival szemben, és nem akartak másik gazdát. Pokrovszkij és Kistenevka leírását olvasva megkérdezzük: - Milyen technikát alkalmaz a szerző két mesterbirtok leírásakor?

Hogyan ismerkedett meg a fiával idősebb Dubrovsky? Házi feladat Olvassa el a III-VI. Válaszoljon a tankönyvi kérdésekre ezekhez a fejezetekhez (146-147. o.). Készítse elő a „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című epizód újramondását.

Egyéni feladat

23. lecke

I. Vladimir Dubrovsky tiltakozása a törvénytelenség és az igazságtalanság ellen. Parasztlázadási beszélgetés

- -

V. fejezet -

Keresse meg a jelzőket a Vlagyimirt az erdő sűrűjében leíró részben. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavakból: „Végre elérte...”-ig „Erősen érezte magányát.”) -

Keresse meg és olvassa el a "hangok a tömegből" megjegyzést, a rendőr erre adott válaszát és ugyanazon hang kifogását. Miért volt a rendőr annyira felháborodva a paraszt szavain? - VI. fejezet

Vlagyimir Dubrovszkij azután jutott el a döntésre, hogy felgyújtja a „szomorú házat”, miután édesanyját újszerű módon látta, felolvasta apjának írt leveleit, ahol kisfiáról beszélt, és hallotta a hivatalnokok hangját, akik egy dolgot követeltek, ill. a másik, jelenlétükkel és viselkedésükkel bemocskolva Dubrovsky apjának és anyjának fényes emlékét. Segítsünk az iskolásoknak meglátni az ellentétet a fejezet második bekezdésében: „a családi boldogság világa”, amelybe Dubrovszkij édesanyja leveleinek olvasása közben csöppent bele, szembehelyezkedik a valósággal, amelyben Vlagyimir Dubrovszkij apja letaposott becsületét látja és hivatalnokok kihívó magatartása. ---

Beszélgetés

A tankönyv kérdéseiről az otthoni olvasásra kijelölt fejezetekhez szólunk (146-147. o., 1. rész).

Ha a III. fejezetet elolvasta és kommentálta az előző leckében, a kérdésekről szóló beszélgetést a IV. fejezettel kezdjük. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.

Hogyan fogadta Troekurov a birtok birtokbavételének hírét?

Troekurov zavarba jött: „Természeténél fogva nem volt mohó, a bosszúvágy túlzottan csábította, a lelkiismerete mormolta. Ismerte ellenfele állapotát, ifjúkorának régi bajtársa, és a győzelem nem tetszett a szívének.

Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov? "A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."

Miért volt lehetetlen a volt barátok kibékülése?

A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.

V. fejezet

Apja halála után Vladimir Dubrovsky lelki gyászt érzett. Puskin azt írja, hogy Vlagyimir arca szörnyű volt, nem tudott sem sírni, sem imádkozni. A szerző közvetlenül nem nevezi meg, hogy a fiatalember milyen érzéseket élt át, de feltételezhetjük, hogy megkeményedett, átélte a sebzett büszkeség érzését és a megtorlás vágyát apja haláláért. A kereszténység elrendeli, hogy bocsássanak meg ellenségeinek, de Vlagyimir Dubrovszkij nem akart megbocsátani Troekurovnak, ezért nem tudott imádkozni.

Keresse meg és olvassa el azt az epizódot, amelyben Vladimir Dubrovsky érzései feltárulnak. Milyen technikával írja le a szerző a hős állapotát?

Puskin Dubrovszkij élményeit annak a bozótnak a leírásával közvetíti, ahová a temetés után ment. Vlagyimir gyakrabban járt, nem értette az utat, "... az ágak állandóan hozzáértek és karcoltak, lábai folyamatosan elakadtak a mocsárban, nem vett észre semmit."

Ahogyan Dubrovsky sem látta ki az utakat a sűrűben, úgy nem tudta kivenni zavaros érzéseit: „... lelkében egyre komorabbak voltak a gondolatok... Erősen érezte magányát.”

Keresse meg a Vlagyimirt az erdő közepén leíró részben jelzőket. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")

Hogyan viselkednek az igazságszolgáltatás tisztviselői, amikor Troyekurovot „birtokba veszik”? (A tankönyv 2. kérdése.)

Az igazságszolgáltatási tisztviselők, a törvény képviselői, akik azért jöttek, hogy Troekurov „birtokba vessenek”, kihívóan viselkednek. Megengedik a szemérmetlen kijelentéseket Dubrovszkijról, fenyegetik a parasztjait, mert erőt és hatalmat éreznek a hátuk mögött, Troekurov pénzével megtámogatva.

A parasztok haragja és felháborodása fokozatosan növekszik, de a parasztok különösen felháborodnak, amikor egy tisztviselő magát Dubrovszkijt, a birtok gazdáját és jogos tulajdonosát sérti, és arra ösztönzi a parasztokat, hogy az ő gazdájuk Troekurov. Először egy hang válaszol a tisztviselőknek a tömegből, majd moraj száll fel a tömegben, amely felerősödik és a legszörnyűbb kiáltásokba megy át. A tömeg mozog.

Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy foglalkozzanak a tisztviselőkkel? (A tankönyv 4. kérdése.)

Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

fejezet VI

Mi késztette a parasztokat, hogy csatlakozzanak Dubrovszkijhoz? (A tankönyv 2. kérdése.)

A parasztok azért csatlakoztak Dubrovszkijhoz, mert felháborodtak, hogy nem természetes nemesek (akiknek föld- és néptulajdonjogát megingathatatlannak tartották), hanem hivatalnokok, tisztességtelen származású emberek fogják irányítani és rendelkezni velük. Arkhip, a kovács azt mondja: "... hallottad az esetet, a hivatalnokok azt tervezték, hogy birtokba vesznek minket, a hivatalnokok elkergetik gazdáinkat az udvarból..." A parasztok saját sértésüknek fogták fel az urukat ért sértegetést .

Miért pusztítja el Arkhip kovács a hivatalnokokat, de a macskát saját élete kockáztatásával menti meg? (A tankönyv 3. kérdése.)

A 3. kérdés elég nehéz a hatodikosok számára. Arkhip kovács elpusztítja a hivatalnokokat, de élete kockáztatásával kimenti a macskát az égő istálló tetejéről. Azt mondja a gyerekeknek, akik nevetnek a nyomorult állaton: „Nem féltek Istentől: Isten teremtménye haldoklik, ti ​​pedig ostobán örültek...” Arkhip a macskát Isten teremtményének tekinti, aminek megmentése Istennek tetsző dolog lesz. , de a hivatalnokokat nem embernek, üdvösségre méltónak fogja fel: felfogása szerint megszegték az Isten és a király által megalkotott törvényt. Segítve Troyekurovnak igazságtalan ítéletet hozni, megszegték Isten parancsolatait: segítettek az egyik embernek tulajdont ellopni a másiktól, hazudtak és megszegték az esküt, amely szerint igazat kellett mondaniuk.

Hol hallottuk ezeket a szavakat korábban?

-

&Szótárral végzett munka:

Figyelem a szótárat:

Kadéthadtest - bezárt katonai iskola a nemesek gyermekei számára.

Cornet - ifjabb tiszti rang a lovasságnál.

inas - szobaszolga.

Gondnok - itt: a postaállomás vezetője.

Korrektor - helyi rendőrfőnök.

Kilátótorony - egy torony a ház teteje felett.

Ügyvéd - a per lebonyolításával megbízott személy.

A regény főszereplőjével, Dubrovszkij Vladimir Andreevicsszel

Vlagyimir "korának nyolcadik évében Szentpétervárra hozták", "a kadéthadtestben nevelkedett és kornetként szabadult az őrségben; apja semmit sem kímélt tisztességes eltartásáért, a fiatalember pedig a ház többet, mint amire számított volna."

Vlagyimir "gyermekkorától elvesztette édesanyját, romantikusan kötődött apjához, és minél jobban szerette a családi életet, annál kevésbé volt ideje élvezni annak csendes örömeit.

Pazarlónak és ambiciózusnak lenni

&Szótárral végzett munka:

pazarló -

Ambiciózus -

"Fájdalmasan gyötörte a szívét az apja elvesztésének gondolata, a szegény beteg helyzete megrémítette", "Vlagyimir bűnügyi hanyagságért tette szemrehányását" és sürgősen elmegy apjához..

(Ch. 3) ("... ő (Troyekurov) rosszul érzi magát a saját népével, de az idegenek meg fogják kapni, ezért nem csak megnyúzzák, hanem a húst is letépik. Nem, Isten éltesse Andrejt Gavrilovich, és ha Isten elveszi, akkor nincs szükségünk senkire, csak rád, a kenyérkeresőnkre.

"MiértÖn kikelt az ágyból – mondta neki Jegorovna –, te nem állsz a lábadon, hanem arra törekszel, hogy oda menj, amerre az emberek.

Csak egy nagyon közeli személy, egy szerető személy, aki Andrej Gavrilovics anyja.

Felolvasás (81-82. o.)

Kistenevka hivatalosan Troekurovba ment. Vlagyimir nem tudta kitalálni, mi történik, és milyen szerepet játszott Troekurov ebben az egészben.

Kirila Petrovics zavarba jött. a lelkiismeretétmorogta. A győzelem nem tetszett a szívének.

&Szótárral végzett munka:

morog -

Úgy döntött, kibékül régi szomszédjával, elpusztítja a veszekedés nyomait, visszaadja neki a tulajdonát.

Mivel Troekurov láttán V. Dubrovszkij apját „iszonyatos zavar fogta el”, „rémülten és haraggal” mutat Troekurovra, és eszméletlenül esik, „bénulás érte.” Vlagyimir rájött, hogy minden baj hibája. az Troekurov.

A szolga boldogan fut, hogy teljesítse gazdája parancsát: átadja Troekurovnak az ifjú Dubrovszkij válaszát. A jobbágyok kíváncsian néznek Kirill Petrovicsra, szemükben diadal és öröm Vlagyimir számára, hogy nem félt Troekurovtól, ami azt jelenti, hogy közbenjár értük. Troyekurov komorabb lett az éjszakánál. Fenyegetően nézett a szolgákra, és a szeméből az volt olvasható: ezt nem bocsátja meg nekik.

 Csoportos munka

A "Dubrovszkij" fejezet 3. terve

1. A dada tájékoztatja a fiatal Dubrovskyt a történtekről

2. Vlagyimir érkezése Kistenevkába

4. fejezet

1. Kiril Petrovicsot lelkiismeret furdalás gyötri 2. Troekurov látogatása Dubrovszkijnál

3. Az öreg Dubrovszkij halála

I. fejezet

Mi adott Troekurovnak „nagy súlyt a tartományokban”?

"A gazdagság, a nemesi család és a kapcsolatok" Troekurovnak "nagy súlyt" adott a tartományokban.

Hogyan érti a nagy súly kifejezést a tartományokban?

Mivel magyarázható Troekurov durvasága és akaratossága? (A tankönyv 2. kérdése).

„A szomszédok örömmel teljesítették a legkisebb szeszélyét; A tartományi tisztviselők remegtek a nevétől; Kirila Petrovich a szolgalelkűség jeleit megfelelő tisztelgésként fogadta el ... "Troekurov durvasága és akaratossága a nagy gazdagsággal és az emberek feletti korlátlan hatalommal magyarázható. Mondhatni úgy bánt vendégeivel, mint jobbágyaival. Hitt abban, hogy mindent meg tud venni, és megalázta az emberek méltóságát.

Megkérjük a gyerekeket, hogy a tankönyv 3. kérdésére közvetlenül a szövegben találják meg a választ:

Milyen ember volt Kirila Petrovics otthon? Miből állt a szokásos „foglalkozása”?

„A hazai életben Kirila Petrovich megmutatta egy tanulatlan ember összes bűnét. Mindentől elkényeztetve, ami csak körülvette, hozzászokott ahhoz, hogy teljes uralmat engedjen lelkes hajlamának és egy meglehetősen korlátozott elme minden vállalkozásának. Troekurov minden este ivott, és hetente kétszer falánkságtól szenvedett. "Troekurov állandó elfoglaltsága abból állt, hogy körbeutazta hatalmas vagyonát, hosszas lakomákban és csínytevésekben, ráadásul naponta kitalált..."

A tankönyv 4., 5., 6. kérdése segít két földesúri szomszéd jellemzésében, hasonlóságaik és különbségeik azonosításában.

Troyekurov, aki "arrogáns a legmagasabb rangú emberekkel való kapcsolattartásban", tisztelte Dubrovszkijt, mert "tapasztalatból ismerte jellemének türelmetlenségét és határozottságát". Dubrovsky volt az egyetlen a körülötte lévő emberek közül, aki büszkén viselkedett, független volt és megtagadta volt kollégája pártfogását.

Troekurov és Dubrovsky "részlegesen hasonlítottak mind karakterükben, mind hajlamaiban". Ez a hasonlóság a büszkeségben nyilvánult meg, de Troekurov fenntartotta ezt az érzést magában a gazdagság és a hatalom tudatában, Dubrovsky pedig - családja ősiségének és nemesi becsületének tudatában. Mindkét földbirtokos dögös, gyors indulatú volt. Mindketten szerették a kutyavadászatot és kutyát tartottak.

A kennelben történt incidens Dubrovskyt büszke emberként jellemzi, aki nem akar bolonddá válni, aki érzi saját méltóságát. Dubrovsky a pszár megjegyzését egy jobbágy nemesi becsületsértéseként értékelte.

Mit gondol, ha Troekurov egy gazdagabb és nemesebb emberhez látogatna, aki sértené a méltóságát, hogyan járna el Troekurov ebben az esetben?

Válasszon egy idézetet, amely megfelel B. M. Kustodiev rajzának (a tankönyv 68. oldala).

Milyen bosszúmódot választott Troekurov?

Mi volt Kirila Petrovics fő törvénye?

Fontos, hogy a hallgatók erre a kérdésre válaszolva megtalálják a Troekurovra jellemző legkifejezőbb mondatot: „Ez az a hatalom, hogy jogtalanul elvegyék a birtokot.”

Hogyan járt el Shabashkin Troekurov nevében?

Vegyük azt a következtetést, hogy az elbíráló, bírósegéd számára, aki a jog képviselője volt, a pénz lett az élet fő törvénye.

A kerületi bíróság tisztviselői különböző módon találkoztak Dubrovszkijjal és Troekurovval. Senki nem figyelt Dubrovskyra. Amikor Kirila Petrovics megérkezett, a hivatalnokok „felkeltek, és a füle mögé tették a tollakat. A tagok mélységes szolgalelkűséggel köszöntötték, rangja, évei és vaskossága iránti tiszteletből széket költöztek neki.

A bíróság képe bosszúságot, Dubrovszkij iránti szánalmat, Troekurov diadala elleni felháborodást és tiltakozást ébreszt a bírák szolgalelkűsége és alázatossága ellen. Puskin ilyen részletekkel hangsúlyozza ennek a pernek a természetellenességét: az értékelő mélyen meghajolva megszólítja Troekurovot, Dubrovszkijnak pedig egyszerűen egy papírt mutatnak be; Ugyanakkor Troekurov egy karosszékben ül, Dubrovszkij pedig a falnak dőlve áll.

"Dubrovszkij hirtelen jött őrülete erősen hatott" Troekurov képzeletére, és "megmérgezte diadalát", mert nem tudta látni, hogyan alázzák meg Dubrovszkijt. Megőrült, de büszkesége és becsülete nem tört meg.

I. Apa és fia

Kommentált olvasmány

Vlagyimir Dubrovszkij szentpétervári életet élt, véleménye szerint tisztességes életet egy gárdatiszt számára. Apja pénzt küldött neki, szinte semmit nem hagyva magának, Dubrovsky pedig, a pazarló és ambiciózus fiatalember "megengedte magának a fényűző szeszélyeket, kártyázott és adósságokat vállalt, nem törődve a jövővel". Remélte az apját, és abban, hogy gazdag menyasszonyt találhat magának.

Dubrovsky "szokatlan meghatottsággal" fogadta apja betegségének hírét. Elborzadt édesapja helyzetén, és "bûnös hanyagságért szemrehányást tett magának". Dubrovsky karaktere szeretetet mutatott a családja iránt, és kész volt segíteni apjának.

Vlagyimir Dubrovszkij és a kocsis Anton párbeszéde szerepenként olvasható.

Az udvarok és a parasztok nem szerették és féltek Troekurovtól. A kocsis Anton azt mondta Dubrovszkijnak, hogy Troyekurov "rosszul érzi magát a saját embereivel, de az idegenek meg fogják kapni, ezért nem csak megnyúzzák, de még a húst is letépik".

Dubrovsky olyan személy, aki érzi saját méltóságát, és az ilyen személy nem fogja megalázni a másik méltóságát. Dubrovsky tisztességes volt jobbágyaival szemben, és nem akartak másik gazdát.

Pokrovszkij és Kistenevka leírását olvasva megkérdezzük:

Hogyan ismerkedett meg a fiával idősebb Dubrovsky?

Készítse elő a „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című epizód újramondását.

Egyéni feladat

Készíts egy kifejező olvasmányt a VIII.

Vlagyimir Dubrovszkij tiltakozása a törvénytelenségek és az igazságtalanságok ellen. Parasztlázadás

I. Vladimir Dubrovsky tiltakozása a törvénytelenség és az igazságtalanság ellen. Parasztlázadás

A tankönyv kérdéseiről az otthoni olvasásra kijelölt fejezetekhez szólunk (146-147. o., 1. rész).

Ha a III. fejezetet elolvasta és kommentálta az előző leckében, a kérdésekről szóló beszélgetést a IV. fejezettel kezdjük. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.

Hogyan fogadta Troekurov a birtok birtokbavételének hírét?

Troekurov zavarba jött: „Természeténél fogva nem volt mohó, a bosszúvágy túlzottan csábította, a lelkiismerete mormolta. Ismerte ellenfele állapotát, ifjúkorának régi bajtársa, és a győzelem nem tetszett a szívének.

Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov? "A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."

Miért volt lehetetlen a volt barátok kibékülése?

A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.

Apja halála után Vladimir Dubrovsky lelki gyászt érzett. Puskin azt írja, hogy Vlagyimir arca szörnyű volt, nem tudott sem sírni, sem imádkozni. A szerző közvetlenül nem nevezi meg, hogy a fiatalember milyen érzéseket élt át, de feltételezhetjük, hogy megkeményedett, átélte a sebzett büszkeség érzését és a megtorlás vágyát apja haláláért. A kereszténység elrendeli, hogy bocsássanak meg ellenségeinek, de Vlagyimir Dubrovszkij nem akart megbocsátani Troekurovnak, ezért nem tudott imádkozni.

Keresse meg és olvassa el azt az epizódot, amelyben Vladimir Dubrovsky érzései feltárulnak. Milyen technikával írja le a szerző a hős állapotát?

Puskin Dubrovszkij élményeit annak a bozótnak a leírásával közvetíti, ahová a temetés után ment. Vlagyimir gyakrabban járt, nem értette az utat, "... az ágak állandóan hozzáértek és karcoltak, lábai folyamatosan elakadtak a mocsárban, nem vett észre semmit."

Ahogyan Dubrovsky sem látta ki az utakat a sűrűben, úgy nem tudta kivenni zavaros érzéseit: „... lelkében egyre komorabbak voltak a gondolatok... Erősen érezte magányát.”

Keresse meg a jelzőket a Vlagyimirt az erdő sűrűjében leíró részben. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")

Hogyan viselkednek az igazságszolgáltatás tisztviselői, amikor Troyekurovot „birtokba veszik”? (A tankönyv 2. kérdése.)

Az igazságszolgáltatási tisztviselők, a törvény képviselői, akik azért jöttek, hogy Troekurov „birtokba vessenek”, kihívóan viselkednek. Megengedik a szemérmetlen kijelentéseket Dubrovszkijról, fenyegetik a parasztjait, mert erőt és hatalmat éreznek a hátuk mögött, Troekurov pénzével megtámogatva.

A parasztok haragja és felháborodása fokozatosan növekszik, de a parasztok különösen felháborodnak, amikor egy tisztviselő magát Dubrovszkijt, a birtok gazdáját és jogos tulajdonosát sérti, és arra ösztönzi a parasztokat, hogy az ő gazdájuk Troekurov. Először egy hang válaszol a tisztviselőknek a tömegből, majd moraj száll fel a tömegben, amely felerősödik és a legszörnyűbb kiáltásokba megy át. A tömeg mozog.

Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy foglalkozzanak a tisztviselőkkel? (A tankönyv 4. kérdése.)

Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

Vlagyimir Dubrovszkij azután döntött, hogy felgyújtja a „szomorú házat”, miután új módon látta édesanyja portréját, felolvasta apjának írt leveleit, ahol kisfiáról beszélt, és hallotta a hivatalnokok hangját, akik követelték. egyik vagy másik, jelenlétükkel és viselkedésükkel meggyalázzák Dubrovszkij apjának és anyjának fényes emlékét. Segítsünk az iskolásoknak meglátni az ellentétet a fejezet második bekezdésében: „a családi boldogság világa”, amelybe Dubrovszkij édesanyja leveleinek olvasása közben csöppent bele, szembehelyezkedik a valósággal, amelyben Vlagyimir Dubrovszkij apja letaposott becsületét látja és hivatalnokok kihívó magatartása.

Mi késztette a parasztokat, hogy csatlakozzanak Dubrovszkijhoz? (A tankönyv 2. kérdése.)

A parasztok azért csatlakoztak Dubrovszkijhoz, mert felháborodtak, hogy nem természetes nemesek (akiknek föld- és néptulajdonjogát megingathatatlannak tartották), hanem hivatalnokok, tisztességtelen származású emberek fogják irányítani és rendelkezni velük. Arkhip, a kovács azt mondja: "... hallottad az esetet, a hivatalnokok azt tervezték, hogy birtokba vesznek minket, a hivatalnokok elkergetik gazdáinkat az udvarból..." A parasztok saját sértésüknek fogták fel az urukat ért sértegetést .

Miért pusztítja el Arkhip kovács a hivatalnokokat, de a macskát saját élete kockáztatásával menti meg? (A tankönyv 3. kérdése.)

A 3. kérdés elég nehéz a hatodikosok számára. Arkhip kovács elpusztítja a hivatalnokokat, de élete kockáztatásával kimenti a macskát az égő istálló tetejéről. Azt mondja a gyerekeknek, akik nevetnek a nyomorult állaton: „Nem féltek Istentől: Isten teremtménye haldoklik, ti ​​pedig ostobán örültek...” Arkhip a macskát Isten teremtményének tekinti, aminek megmentése Istennek tetsző dolog lesz. , de a hivatalnokokat nem embernek, üdvösségre méltónak fogja fel: felfogása szerint megszegték az Isten és a király által megalkotott törvényt. Segítve Troyekurovnak igazságtalan ítéletet hozni, megszegték Isten parancsolatait: segítettek az egyik embernek tulajdont ellopni a másiktól, hazudtak és megszegték az esküt, amely szerint igazat kellett mondaniuk.

Figyeljünk Arkhip kovács beszédjellemzőire Egorovnával folytatott beszélgetésében:

- Arhipuska - mondta neki Jegorovna -, mentsétek meg őket, átkozottak, Isten megjutalmaz benneteket.

Hogy nem így van – válaszolta a kovács.

Hol hallottuk ezeket a szavakat korábban?

Vegyük azt a következtetést, hogy a hivatalnokokkal készült jelenetben (V. fejezet) a "tömeg hangja" a kovácsé volt.

Tekintsük D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij birtokon” című illusztrációját (a tankönyv 93. oldala).

Alkoss egy történetet a kép alapján.

D. A. Shmarinov „Tűz a Dubrovszkij-birtokon” című illusztrációján egy fiatal mester, Vlagyimir Andrejevics Dubrovszkij látható a rajz közepén. Úgy tűnt, éppen fáklyát hozott a szénához, amely fényesen fellobbant; – A lángok felcsaptak, és bevilágították az egész házat. Dubrovsky levette a sapkáját, elbúcsúzott otthonától, és a tűzre néz. Tőle balra a karjára támaszkodva Orina Egorovna Buzyreva dada áll, fehér sálban és kötényben, szomorúan lehajtott fejjel. Mögötte Dubrovszkij jobbágyok alakjait ismerjük fel: ez a fekete hajú és szakállas Anton kocsis, a szőke Grisa, Jegorovna fia, és - Anton alakja mögött - a kovács, Arkhip, aki bezárta a hivatalnokokat. kulccsal, de élete kockáztatásával kimentette a macskát az égő istálló tetejéről .

A bal oldalon a tűz tüzét látjuk. Lángnyelvek nyúlnak Dubrovsky felé. Lovak állnak a háttérben, egy embercsoport fölött, tűz szikrái szállnak fel a fekete égre.

Dubrovszkij egész alakja büszkeséget és a belső méltóság érzését fejezi ki. A jobbágyfigurák komor elhatározást fejeznek ki büszke gazdájuk követésére: "...meghalunk, nem hagyunk el, veled megyünk."

II. Kommentált olvasmány

A tanulók elolvassák a VII. fejezetet.

A fejezettel kapcsolatban mondjuk el, hogy Vlagyimir Dubrovszkijt apja halála és a megélhetési források hiánya kényszerítette rablóvá, de ennek fő oka az, hogy ismerve a tisztviselők kapzsiságát és kegyetlenségét, elvesztette reményét egy igazságos bírósági döntést, és nem is remélte, hogy védelmet talál a királytól, mert ehhez kellett az a pénz, de Dubrovskynak nem volt meg.

Az egyéni feladatot teljesítő tanuló kifejezően olvassa el a VIII. fejezetet vagy a „Diforge a medve szobájában” című epizódot (a szavakból: „Kirila Petrovics udvarán...”).

Milyen tulajdonságokat mutatott Desforges a medveszobában?

Melyik tény tett kitörölhetetlen benyomást Marya Kirilovnára? Hogyan változott Marya Kirilovna hozzáállása Deforge-hoz?

Házi feladat

Készítsen kifejező olvasmányt a IX-XI. Válaszoljon a megfelelő fejezetekhez tartozó tankönyvi kérdésekre (147-148. o.).

A környező nemesség Troekurovba látogat. A tulajdonos zsarnoksága, tiszteletlenség az emberi személy iránt. Gyávaság, szervilizmus, kapzsiság Anton Pafnutich Spitsyn. Fogalmazás

I. Troekurovot látogató környező nemesség. A tulajdonos zsarnoksága, tiszteletlenség az emberi személy iránt

A lecke a IX. fejezet kifejező felolvasásával kezdődik. Aztán beszélünk a következőkről:

Hogyan magyarázza Spitsyn késését?

Milyen cselekedetet tekint Spitsyn „lelkiismeret és igazságosság szerinti” cselekedetnek? Mi motiválta valójában Anton Pafnutichot?

Hogyan viselkedik a tulajdonos vacsora közben? Ügyeljen a rendőrrel folytatott párbeszédére.

Milyen tulajdonságokat mutat Troekurov vacsora közben?

Segítünk az iskolásoknak megválaszolni, hogy Troekurov durván és önkényesen bánik vendégeivel, kigúnyolja őket, megalázza emberi méltóságukat ("Ismerünk, hol költesz pénzt, disznóként élsz otthon...").

„A rendőr megijedt, meghajolt, mosolygott, dadogta, és végül így szólt:

Próbáljuk meg, excellenciás uram"?

Hasonlítsa össze Spitsyn és Globovoy történetét. Milyen jellemzőket ad mindegyik Dubrovskyra?

Anton Pafnutich Spitsyn ezt írja történetében Dubrovszkijról: "Nem kis hiba, senkit sem hagy cserben, és valószínűleg két bőrt is letép rólam."

Anna Savishna Globova nem ad közvetlen leírást Dubrovszkijról, hanem a látogató tábornok szavait meséli újra: „... Dubrovszkij nem mindenkit támad, hanem híres gazdagokat, de még itt is osztozik velük, és nem rabolja ki teljesen, és senki sem vádolja gyilkosságokkal...” Globova azt mondja: „Kitaláltam, ki őexcellenciája, nem volt mit beszélnem vele.” De a földbirtokos szavaival élve érezhető némi rokonszenv és tisztelet az iránt, aki leleplezte a hivatalnok csalását, és így visszaadta a pénzét.

A szerző bevezeti Spitsyn és Globova történetét az elbeszélésbe annak érdekében, hogy bemutassa a környező földbirtokosok Dubrovszkijról alkotott elképzelését, hogy önkéntelenül is kifejezze az emberek ellentmondásos érzelmeit a rablóval szemben, hogy teljesebben mutassa be az olvasók számára a fő történet megjelenését. karakter. A szerző ezzel az ellentéttel mutatja be Anton Pafnutich gyávaságát és Anna Savishna méltóságteljes viselkedését.

Mit mondott Troekurov, amikor a rendőr elolvasta Dubrovszkij jeleit? Miért jutott Troekurov erre a következtetésre?

Milyen tulajdonságokat mutatott Dubrovsky a pokrovszkij ünnepi vacsorán? Miért nem sejtette a vendégek közül senki, hogy Deforge Dubrovsky?

Troekurov egyik vendége sem sejtette, hogy Deforge Dubrovszkij, mert senki sem számíthatott arra, hogy Troekurov ellensége a házában lesz egy francia tanár szerepében. Dubrovsky nem adta ki magát. Nem reagált a magáról szóló történetekre, és csak Sashával és csak franciául beszélt. Senki sem gyanította, hogy tud oroszul.

II. Gyávaság, szervilizmus, kapzsiság Anton Pafnutich Spitsyn

Mit csinált Troekurov, amikor néhány vendég haza akart menni?

Hogyan változott az est karaktere Troyekurov távozása óta?

Miért döntött úgy Spitsyn, hogy Deforge-val tölti az éjszakát? A tanulók kifejezően olvassák fel a X. fejezetet (a „A szárnyhoz jön…” szavaktól a végéig).

Milyen tulajdonságait mutatja Anton Pafnutich karakterében?

III. Fogalmazás

Hogyan lett Dubrovskyból Deforge?

A tanulók röviden válaszoljanak erre a kérdésre.

Dubrovsky a postaállomáson találkozott egy franciával, aki Troekurovhoz tartott, hogy a kis Sasha tanáraként szolgáljon. Dubrovsky pénzt ajánlott a franciának, hogy adja át neki az összes dokumentumot, és azonnal elment Franciaországba. A franciák beleegyeztek. Így Dubrovsky Deforge lett.

A Troekurov birtokon való tartózkodása alatt Dubrovszkij visszafogottságot, higgadtságot, színészi tulajdonságokat, nemességet és önuralmat mutatott.

Miért sértette meg A. S. Puskin az előadás sorrendjét?

Puskin úgy törte meg az eseménysort, hogy az olvasó vacsoravendégnek érzi magát, aki Dubrovszkijról beszél, és nem tudja, hogy mellette ül; hogy az olvasó ugyanazt a meglepetést élje át, mint Anton Pafnutich, akit megfosztanak értékes táskájától. Puskin rejtélyt, intrikát akart teremteni, és ez sikerült is neki.

Házi feladat

Készítse el (írásban) a VIII-XI. fejezet főbb eseményeinek tervét. Olvassa el a XII. fejezetet.

Fogalmazás. Cselekmény. Vlagyimir és Masha romantikus szerelmi története

I. Összetétel. Cselekmény

Kérjük meg a tanulót, hogy írja fel a táblára az otthon elkészített eseménytervet a VIII-XI.

fejezet főbb eseményeinek terve a VIII-XI

1) A francia tanár megérkezett Pokrovszkojébe.

2) Kirila Petrovich beszélgetése egy franciával.

3) "Az orosz mester nemes mulatságai."

4) A Deforge megöli a medvét.

5) "... A vendégek kezdtek érkezni."

6) Ünnepi vacsora Pokrovszkijban.

7) Spitsyn és Globovoy történetei.

8) Dubrovsky jelei.

9) Vége az ünnepnek.

10) Anton Pafnutich lefekszik Dubrovsky szobájában.

11) Deforge-Dubrovsky kirabolja Spitsynt.

12) A francia tanár a gondnok házában várja a lovakat.

13) Dubrovsky dokumentumokat vásárol egy franciától.

14) Dubrovsky a francia papírokkal együtt Troekurovhoz jön, és Sasha tanára lesz.

15) A kirabolt Spitsyn reggeli indulása.

Együttesen dolgozva a rekordoktól jobbra számokkal (színes ceruza vagy zöld toll) jelöljük az események valós menetét.

A mű cselekményét helyreállítottuk.

* Plot - az események sorrendje és kapcsolata egy műalkotásban.

Puskin megtöri az események időbeli sorrendjét, hogy rejtélyt, intrikát keltsen, és heves érdeklődést keltsen az olvasókban.

Elolvastuk az „Összeállítás” című tankönyv cikkét (149-150. o.). Kiírjuk a kompozíció definícióját.

* A kompozíció egy műalkotás felépítése, minden részének, képének, epizódjának elrendezése és összekapcsolása.

II. Vlagyimir és Masha romantikus szerelmi története

Miért keresett Dubrovsky lehetőséget, hogy Troekurov házában letelepedjen, és miért hagyta fel bosszúterveit?

Ne feledje, hogyan kezelte Masha először Deforge-ot. Miért?

Milyen esemény késztette arra, hogy megváltoztassa a tanárhoz való hozzáállását?

Mit érzett, amikor megkapta a levelet Desforgestől?

Hogyan gondolta Mása a viselkedését egy randevún? Sikerült úgy viselkednie, ahogy akart?

Keresse meg Dubrovsky szavait, amelyek megmagyarázzák a bosszú elutasítását.

Óra témája: A "Dubrovszkij" regény megalkotásáról. Az idő történelmi és kulturális összefüggései. Az orosz nemesség képe

Célok: kezdje el a munkát a regényen, mutassa be a tanulókat annak összetételével; szerezzen első benyomást az olvasásból

Az órák alatt

II. A "Dubrovsky" regény létrehozásáról
tanár szava
1826 szeptemberében Puskint II. Miklós cár Moszkvába hívta. A költővel folytatott beszélgetés után a cár azt mondta, hogy "Oroszország legokosabb emberével" beszél. Puskin Moszkvában élhetett, és még a levéltárban is dolgozhatott. A harmincas évek elején a költő prózai műveket kezd írni. Puskin 1832 októberétől 1833 februárjáig dolgozott a "Dubrovszkij" című regényen. Az alkotó élete során ez a regény nem jelent meg: Puskin befejezetlennek tartotta.
A regény alapja Nascsokin üzenete A. S. Puskinnak „egy Osztrovszkij nevű szegény nemesről… aki pert indított egy szomszédjával földért. Kiszorították a birtokról, és néhány paraszttal együtt rabolni kezdett ... " (P.I. Bartenev). Puskin korábban hallott ilyen esetekről. Ezeket a tényeket kreatívan megértette A. S. Puskin a „Dubrovszkij” című regényében.

III. Bevezetés az idő történelmi és kulturális összefüggéseibe
Beszélgetés
Kérdések segítségével aktiváljuk a gyerekek már meglévő tudását erről a korszakról. Olvassuk el a regény első sorát.
Mikor játszódik a regény?
Fontos lesz, hogy a tanár jelezze, hogy az akció a 19. század első felében játszódik.
Milyen volt a társadalom akkoriban?
Autokrácia, jobbágyság. Cár; birtokok: nemesek, tisztviselők, parasztok - jobbágyok és szabadok. (Általános ábrázolások.)
- Milyen jobbágysággal kapcsolatos műveket tanultunk az 5. osztályban?
Idézzük fel I. S. Turgenev „Muma” című művét.
- Milyen volt a hölgy hozzáállása a jobbágyaihoz? Milyen volt a kapcsolat a jobbágyok között? Emlékezzen, hogyan viselkedett az idős hölgy fogasai.
- Emlékezzen L. N. Tolsztoj "Kaukázus foglya" történetére. Melyik osztályba tartozott Zhilin és Kostylin?
Felhívjuk a gyerekek figyelmét, hogy mindkét tiszt nemes volt, de Kostylin gazdag, Zsilin pedig szegény. A nemesség heterogén volt. A nemes birtokolta a birtokot, amely földből és jobbágyokból állt. Egyes nemesek hatalmas földekkel (birtokokkal) és nagyszámú paraszttal rendelkeztek, mások birtoka csekély volt.
A nemesek házasodhattak és csak az osztályukhoz tartozó embereket vehettek feleségül. A nemesek többsége normálisnak tartotta a jobbágyságot, és úgy rendelkezett vagyonával, ahogy jónak látta (emlékezzünk vissza a mumui úrnő zsarnokságára). Nem tartották figyelemre és tiszteletre méltónak azokat a személyeket, akik nem tartoztak nemesi családokhoz. A nemesek főként birtokaikon éltek, házimunkát végeztek és látogatták egymást. A parasztok mesterüket "mesternek", az úrnőt hölgynek, a gyerekeket barcsuknak és barchatnak nevezték.

IV. I. fejezet Az orosz nemesség képe
A tanár elkezdi olvasni a regényt, hogy megadja a megfelelő hangot a további munkához. Jó, ha az osztályban felolvassák Dubrovszkij és Troekurov veszekedésének epizódját (akár a következő szavakig: „Nehéz léptekkel előre-hátra séta a teremben ...”).

I. fejezet
- Mi adott Troekurovnak "nagy súlyt a tartományokban"?
"A gazdagság, a nemesi család és a kapcsolatok" Troekurovnak "nagy súlyt" adott a tartományokban.
Hogyan érti a kifejezést nagy súlyú a tartományokban?
- Mivel magyarázható Troekurov durvasága és akaratossága? (A tankönyv 2. kérdése).
„A szomszédok örömmel teljesítették a legkisebb szeszélyét; A tartományi tisztviselők remegtek a nevétől; Kirila Petrovich a szolgalelkűség jeleit megfelelő tisztelgésként fogadta el ... "Troekurov durvasága és akaratossága a nagy gazdagsággal és az emberek feletti korlátlan hatalommal magyarázható. Mondhatni úgy bánt vendégeivel, mint jobbágyaival. Hitt abban, hogy mindent meg tud venni, és megalázta az emberek méltóságát.
Megkérjük a gyerekeket, hogy a tankönyv 3. kérdésére közvetlenül a szövegben találják meg a választ:
- Milyen ember volt itthon Kirila Petrovics? Miből állt a szokásos „foglalkozása”?
„A hazai életben Kirila Petrovich megmutatta egy tanulatlan ember összes bűnét. Mindentől elkényeztetve, ami csak körülvette, hozzászokott ahhoz, hogy teljes uralmat engedjen lelkes hajlamának és egy meglehetősen korlátozott elme minden vállalkozásának. Troekurov minden este ivott, és hetente kétszer falánkságtól szenvedett. "Troekurov állandó elfoglaltsága abból állt, hogy körbeutazta hatalmas vagyonát, hosszas lakomákban és csínytevésekben, ráadásul naponta kitalált..."
A tankönyv 4., 5., 6. kérdése segít két földesúri szomszéd jellemzésében, hasonlóságaik és különbségeik azonosításában.
Troyekurov, aki "arrogáns a legmagasabb rangú emberekkel való kapcsolattartásban", tisztelte Dubrovszkijt, mert "tapasztalatból ismerte jellemének türelmetlenségét és határozottságát". Dubrovsky volt az egyetlen a körülötte lévő emberek közül, aki büszkén viselkedett, független volt és megtagadta volt kollégája pártfogását.
Troekurov és Dubrovsky "részlegesen hasonlítottak mind karakterükben, mind hajlamaiban". Ez a hasonlóság a büszkeségben nyilvánult meg, de Troekurov fenntartotta ezt az érzést magában a gazdagság és a hatalom tudatában, Dubrovsky pedig - családja ősiségének és nemesi becsületének tudatában. Mindkét földbirtokos dögös, gyors indulatú volt. Mindketten szerették a kutyavadászatot és kutyát tartottak.
A kennelben történt incidens Dubrovskyt büszke emberként jellemzi, aki nem akar bolonddá válni, aki érzi saját méltóságát. Dubrovsky a pszár megjegyzését egy jobbágy nemesi becsületsértéseként értékelte.
- Mit gondol, ha Troekurov egy gazdagabb és nemesebb emberhez látogatna, aki sértené a méltóságát, hogyan járna el Troekurov ebben az esetben?
Dubrovszkij és Troyekurov veszekedése nem tekinthető „véletlen eseménynek”. Ez természetes, mert Troekurov gőgösen bánt minden vendégével, és Dubrovsky sem lehetett vég nélkül kivétel ez alól.
- Válasszon egy idézetet, amely megfelel B. M. Kustodiev rajzának (a tankönyv 68. oldala).
- Milyen bosszúmódszert választott Troekurov?
- Mi volt Kirila Petrovics fő törvénye?
Fontos, hogy a hallgatók erre a kérdésre válaszolva megtalálják a Troekurovra jellemző legkifejezőbb mondatot: „Ez az a hatalom, hogy jogtalanul elvegyék a birtokot.”
- Hogyan járt el Shabashkin Troekurov nevében?
Vegyük azt a következtetést, hogy az elbíráló, bírósegéd számára, aki a jog képviselője volt, a pénz lett az élet fő törvénye.

fejezet II

I. Apa és fia
Kommentált olvasmány
A III. fejezettől kezdjük az olvasást: Puskin szövegét több diák fel fogja olvasni. Tegyük meg a szükséges megjegyzéseket.
Vlagyimir Dubrovszkij szentpétervári életet élt, véleménye szerint tisztességes életet egy gárdatiszt számára. Apja pénzt küldött neki, szinte semmit nem hagyva magának, Dubrovsky pedig, a pazarló és ambiciózus fiatalember "megengedte magának a fényűző szeszélyeket, kártyázott és adósságokat vállalt, nem törődve a jövővel". Remélte az apját, és abban, hogy gazdag menyasszonyt találhat magának.
Dubrovsky "szokatlan meghatottsággal" fogadta apja betegségének hírét. Elborzadt édesapja helyzetén, és "bûnös hanyagságért szemrehányást tett magának". Dubrovsky karaktere szeretetet mutatott a családja iránt, és kész volt segíteni apjának.
Vlagyimir Dubrovszkij és a kocsis Anton párbeszéde szerepenként olvasható.
Az udvarok és a parasztok nem szerették és féltek Troekurovtól. A kocsis Anton azt mondta Dubrovszkijnak, hogy Troyekurov "rosszul érzi magát a saját embereivel, de az idegenek meg fogják kapni, ezért nem csak megnyúzzák, de még a húst is letépik".
Dubrovsky olyan személy, aki érzi saját méltóságát, és az ilyen személy nem fogja megalázni a másik méltóságát. Dubrovsky tisztességes volt jobbágyaival szemben, és nem akartak másik gazdát.
Pokrovszkij és Kistenevka leírását olvasva megkérdezzük:
- Milyen technikát alkalmaz a szerző két uradalmi birtok leírásakor?
- Hogyan ismerkedett meg idősebb Dubrovsky a fiával?

Házi feladat

Egyéni feladat
Készíts egy kifejező olvasmányt a VIII.

14. lecke A "Dubrovszkij" regény (fejezetekV- VII)

Vlagyimir Dubrovszkij tiltakozása a törvénytelenségek és az igazságtalanságok ellen. Parasztlázadás

Célok:

Az órák alatt

I. Vladimir Dubrovsky tiltakozása a törvénytelenség és az igazságtalanság ellen. Parasztlázadás
Beszélgetés
A tankönyv kérdéseiről az otthoni olvasásra kijelölt fejezetekhez szólunk (146-147. o., 1. rész).
Ha a III. fejezetet elolvasta és kommentálta az előző leckében, a kérdésekről szóló beszélgetést a IV. fejezettel kezdjük. Fontos, hogy a tanulók elsajátítsák a szöveggel végzett munkát, megtanulják gondolataikat idézetekkel megerősíteni.
- Hogyan fogadta Troekurov a birtok birtokbavételének hírét?
Troekurov zavarba jött: „Természeténél fogva nem volt mohó, a bosszúvágy túlzottan csábította, a lelkiismerete mormolta. Ismerte ellenfele állapotát, ifjúkorának régi bajtársa, és a győzelem nem tetszett a szívének.
- Milyen ellentétes érzéseket élt át Troekurov? "A megelégedett bosszúvágy és hatalomvágy bizonyos mértékig elnyomta a nemesebb érzéseket, de végül az utóbbi diadalmaskodott."
- Miért bizonyult lehetetlennek a volt barátok kibékülése?
A lelkiismeret-furdalás, amit Troekurov átélt, túl későn jött.
V. fejezet
Apja halála után Vladimir Dubrovsky lelki gyászt érzett. Puskin azt írja, hogy Vlagyimir arca szörnyű volt, nem tudott sem sírni, sem imádkozni. A szerző közvetlenül nem nevezi meg, hogy a fiatalember milyen érzéseket élt át, de feltételezhetjük, hogy megkeményedett, átélte a sebzett büszkeség érzését és a megtorlás vágyát apja haláláért. A kereszténység elrendeli, hogy bocsássanak meg ellenségeinek, de Vlagyimir Dubrovszkij nem akart megbocsátani Troekurovnak, ezért nem tudott imádkozni.
- Keresse meg és olvassa el azt az epizódot, amelyben Vladimir Dubrovsky érzései feltárulnak. Milyen technikával írja le a szerző a hős állapotát?
Puskin Dubrovszkij élményeit annak a bozótnak a leírásával közvetíti, ahová a temetés után ment. Vlagyimir gyakrabban járt, nem értette az utat, "... az ágak állandóan hozzáértek és karcoltak, lábai folyamatosan elakadtak a mocsárban, nem vett észre semmit."
Ahogyan Dubrovsky sem látta ki az utakat a sűrűben, úgy nem tudta kivenni zavaros érzéseit: „... lelkében egyre komorabbak voltak a gondolatok... Erősen érezte magányát.”
- Keresse meg a Vlagyimirt az erdő sűrűjében leíró részben jelzőket. Hogyan segítik az olvasót megérteni a hős állapotát? (A szavaktól: "Végre elérte..." -ig "Erősen érezte magányát.")
- Hogyan viselkednek azok az igazságügyi tisztviselők, akik Troekurovot „birtokba vették”? (A tankönyv 2. kérdése.)
Az igazságszolgáltatási tisztviselők, a törvény képviselői, akik azért jöttek, hogy Troekurov „birtokba vessenek”, kihívóan viselkednek. Megengedik a szemérmetlen kijelentéseket Dubrovszkijról, fenyegetik a parasztjait, mert erőt és hatalmat éreznek a hátuk mögött, Troekurov pénzével megtámogatva.
A parasztok haragja és felháborodása fokozatosan növekszik, de a parasztok különösen felháborodnak, amikor egy tisztviselő magát Dubrovszkijt, a birtok gazdáját és jogos tulajdonosát sérti, és arra ösztönzi a parasztokat, hogy az ő gazdájuk Troekurov. Először egy hang válaszol a tisztviselőknek a tömegből, majd moraj száll fel a tömegben, amely felerősödik és a legszörnyűbb kiáltásokba megy át. A tömeg mozog.
- Keresse meg és olvassa el a „tömeg hangjainak” replikáját, a rendőr válaszát és ugyanazt a hangot. Miért volt a rendőr annyira felháborodva a paraszt szavain?
- Miért nem ad Vlagyimir Dubrovszkij lehetőséget a dühös parasztoknak, hogy foglalkozzanak a tisztviselőkkel? (A tankönyv 4. kérdése.)
Vlagyimir Dubrovszkij nem engedi, hogy a dühös parasztok tisztviselőkkel foglalkozzanak, mert nem akar játékszerré válni a parasztok tömegének kezében, nem akar cinkossá válni a mészárlásban, és reménykedik a király igazságosságában.

fejezet VI