Charakterystyka balonu dla psa wykonanego z psiego serca. Charakterystyka bohaterów „Serca psa. Realizacja eksperymentu Preobrazhensky

W trakcie studiowania twórczości Michaiła Bułhakowa uczniowie przechodzą przez historię „Serce psa”. Jedną z kluczowych postaci w tej pracy jest Poligraf Poligrafovich Sharikov. Cała ideologiczna i fabularna treść opowieści koncentruje się na tym obrazie. Mamy więc charakterystykę Szarikowa. „Serce psa”. Esej ucznia 9 klasy.

Michaił Bułhakow napisał swoją historię „Serce psa” w 1925 roku. Ale czytelnicy mogli ją poznać dopiero po ponad 60 latach - w 1987 roku. I nie jest to zaskakujące – wszak w tej pracy autor wyśmiewa rzeczywistość sowiecką, z której, podobnie jak wielu przedstawicieli ówczesnej inteligencji, był bardzo niezadowolony.

Głównymi bohaterami opowieści są profesor Preobrazhensky i Polygraph Polygraphovich Sharikov. Pierwszy obraz budzi sympatię i szacunek. Preobrazhensky jest bardzo mądrą, wykształconą, wykształconą i przyzwoitą osobą. Ale charakterystyka Szarikowa w opowiadaniu „Serce psa” jest wyjątkowo negatywna.

Poligraf Poligrafowicz narodził się w wyniku eksperymentu profesora, który prowadził eksperymenty z zakresu odmładzania organizmu człowieka. Preobrazhensky wykonał wyjątkową operację, przeszczepiając mózg martwego człowieka psu ogrodowemu Sharikowi. W rezultacie pies zamienia się w człowieka. Został nazwany Polygraph Poligrafovich.

Od swoich „dawców” Szarikow wziął najgorsze. Od kundla - właściwość trzaskania, biegania za kotami, łapania pcheł itp. Od skazanego złodzieja, łobuza i alkoholika - odpowiednie cechy: lenistwo, arogancja, głupota, okrucieństwo. Rezultatem była mieszanka wybuchowa, która przeraziła profesora Preobrażenskiego i jego asystenta dr Bormentala. Byli zszokowani i zdenerwowani swoim potomstwem. I bez względu na to, jak bardzo starali się zaszczepić mu cechy normalnej osoby, nie udało im się.

Ale społeczeństwo przyjęło Szarikowa dość spokojnie. Otrzymał nawet odpowiedzialne stanowisko i cieszył się autorytetem w swoim kręgu. To sprawiało, że Poligraf Poligrafowicz był coraz bardziej arogancki i okrutny. Widząc, że jego zachowanie nie spowodowało potępienia społeczeństwa, a wręcz przeciwnie, Szarikow stał się jeszcze większym potworem moralnym niż był pierwotnie.

W rezultacie Preobrażenski nie mógł tego znieść i zwrócił niezapiętego potwora do ciała psa. Ale co Bułhakow chciał powiedzieć wszystkim tym czytelnikom? Moim zdaniem obraz Szarikowa w pracy symbolizuje wszystkich tych, którzy doszli do władzy poprzez rewolucję. Niewykształceni, ciasni, leniwi i aroganccy ludzie wyobrażali sobie, że są panami życia i zamienili normalny kraj w ruinę. W fantastycznej historii profesorowi udało się „włożyć dżina z powrotem do butelki”.

Ale w prawdziwym życiu jest to niestety niemożliwe. Dlatego każda osoba powinna bardzo dobrze przemyśleć swoje działania. W końcu nie bez powodu mówią: „Zmierz siedem razy, wytnij raz”. W przeciwnym razie na świecie mogą pojawić się takie potwory jak Sharikov. I to jest naprawdę przerażające!

W 1925 r. w odpowiedzi na wydarzenia w kraju ukazała się satyryczna opowieść M. Bułhakowa „Serce psa”. I choć praca pierwotnie miała zostać opublikowana w czasopiśmie Nedra, to ujrzała światło dzienne dopiero w 1987 roku. Dlaczego tak się stało? Spróbujmy odpowiedzieć na to pytanie, analizując wizerunek głównego bohatera, Sharik-Polygraph Poligrafovich.

Charakterystyka Sharikova i tego, kim stał się w wyniku eksperymentu, jest ważnym punktem dla zrozumienia idei dzieła. Moskowski wraz ze swoim asystentem Bormenthalem postanowili ustalić, czy przeszczep przysadki przyczynia się do odmłodzenia organizmu. Doświadczenie przeprowadzono na psie. Dawcą został zmarły lumpen Chugunkin. Ku zdumieniu profesora przysadka nie tylko zapuściła korzenie, ale także przyczyniła się do przemiany dobry pies w człowieka (a raczej istotę humanoidalną). Proces jej „formowania” jest podstawą opowiadania M. Bułhakowa „Serce psa”. Sharikov, którego charakterystykę podano poniżej, jest zaskakująco podobny do Klima. I to nie tylko zewnętrznie, ale i obyczajowo. Ponadto nowi mistrzowie życia w osobie Szvondera szybko wyjaśnili Szarikowowi, jakie ma prawa w społeczeństwie iw domu profesora. W rezultacie prawdziwy diabeł wdarł się do spokojnego, znanego świata Preobrazhensky'ego. Najpierw poligraf Poligrafowicz, potem próba zagarnięcia przestrzeni życiowej, wreszcie otwarte zagrożenie życia Bormentala skłoniły profesora do odwrotnej operacji. Wkrótce w jego mieszkaniu znów zamieszkał nieszkodliwy pies. Takowo streszczenie historia „Serce psa”.

Charakterystykę Szarikowa rozpoczyna opis życia bezdomnego psa, poderwanego przez profesora na ulicy.

psie życie na ulicy

Na początku pracy pisarz przedstawia zimowy Petersburg poprzez postrzeganie go przez bezdomnego psa. Mrożone i cienkie. Brudne, zmatowione futro. Jedna strona była mocno poparzona - poparzona wrzątkiem. To jest przyszły Sharikov. Serce psa - cecha zwierzęcia świadczy o tym, że był milszy od tego, który później z niego wyszedł - odpowiedziało na kiełbasę, a pies posłusznie poszedł za profesorem.

Świat dla Sharika składał się z głodnych i dobrze odżywionych. Pierwsi byli źli i starali się skrzywdzić innych. W większości byli „sługusami życia”, a pies ich nie lubił, nazywając ich „ludzkimi sprzątaczkami”. Tę ostatnią, którą od razu przypisał profesorowi, uważał za mniej niebezpiecznej: nikogo się nie bała i dlatego nie kopała innych stopami. To był pierwotnie Sharikov.

"Serce psa": charakterystyka psa "domowego"

W ciągu tygodnia pobytu w domu Preobrazhensky'ego Sharik zmienił się nie do poznania. Wyzdrowiał i zmienił się w przystojnego mężczyznę. Początkowo pies traktował wszystkich z nieufnością i ciągle myślał, czego od niego chcą. Zrozumiał, że nie byłby tak po prostu chroniony. Ale z biegiem czasu tak przyzwyczaił się do satysfakcjonującego i ciepłego życia, że ​​jego świadomość przytępiła. Teraz Sharik był po prostu szczęśliwy i gotów wszystko zburzyć, gdyby tylko nie został wysłany na ulicę.

Pies szanował profesora - w końcu to on go do niego zabrał. Zakochał się w kucharce, kojarząc jej dobytek z samym centrum raju, w którym się znalazł. Postrzegał Zinę jako służącą, którą naprawdę była. A Bormental, którego ugryzł w nogę, nazwał „ugryzionym” – lekarz nie miał nic wspólnego z jego samopoczuciem. I choć pies wzbudza w czytelniku sympatię, już teraz można zauważyć pewne cechy, na które później wskaże charakterystyka Szarikowa. W opowiadaniu „Serce psa” ci, którzy od razu uwierzyli nowy rząd i miał nadzieję z dnia na dzień wyjść z ubóstwa i „stać się wszystkim”. W ten sam sposób Sharik zamienił swoją wolność na jedzenie i ciepło - zaczął nawet nosić obrożę, która z dumą wyróżniała go spośród innych psów na ulicy. A dobrze odżywione życie zrobiło z niego psa, gotowego we wszystkim zadowolić właściciela.

Klim Chugunkin

Zamiana psa w człowieka

Między obiema operacjami nie minęły więcej niż trzy miesiące. Dr Bormental szczegółowo opisuje wszystkie zmiany, zewnętrzne i wewnętrzne, które pojawiły się u psa po operacji. W wyniku humanizacji uzyskano potwora, który odziedziczył zwyczaje i wierzenia swoich „rodziców”. Oto krótki opis Szarikowa, w którym serce psa współistniało z częścią mózgu proletariusza.

Poligraf Poligrafowicz miał nieprzyjemny wygląd. Ciągle przeklinając i przeklinając. Po Klimie odziedziczył zamiłowanie do bałałajki i grając na niej od rana do wieczora nie myślał o spokoju innych. Był uzależniony od alkoholu, papierosów, nasion. Przez cały czas nigdy nie przyzwyczaiłem się do porządku. Po psie odziedziczył zamiłowanie do pysznego jedzenia i nienawiść do kotów, lenistwo i poczucie samozachowawczości. Co więcej, jeśli nadal można było w jakiś sposób wpłynąć na psa, to Polygraph Poligrafovich uważał swoje życie na cudzy koszt za całkiem naturalne - cechy Sharika i Sharikova prowadzą do takich myśli.

„Serce psa” pokazuje, jak samolubny i pozbawiony zasad był główny bohater, uświadamiając sobie, jak łatwo jest zdobyć wszystko, czego chce. Ta jego opinia umocniła się dopiero, gdy nawiązał nowe znajomości.

Rola Shvondera w „formacji” Sharikov

Profesor i jego asystent na próżno próbowali przyzwyczaić stworzone przez siebie stworzenie do porządku, poszanowania etykiety itp., ale Szarikow stał się na jego oczach zuchwały i nie widział przed sobą żadnych barier. Shvonder odegrał w tym szczególną rolę. Jako przewodniczący komitetu domowego od dawna nie lubił inteligentnego Preobrażenskiego, ponieważ profesor mieszkał w siedmiopokojowym mieszkaniu i zachował stare poglądy na świat. Teraz postanowił wykorzystać w swojej walce Szarikowa. Za jego namową Poligraf Poligrafowicz ogłosił się elementem pracy i zażądał przydzielenia należnych mu metrów kwadratowych. Następnie przywiózł do mieszkania Vasnetsovą, którą zamierzał poślubić. Wreszcie, nie bez pomocy Shvondera, wymyślił fałszywe doniesienie na profesora.

Ten sam przewodniczący komitetu domowego dał Sharikovowi pracę. A teraz wczorajszy pies, ubrany w ubrania, zaczął łapać koty i psy, odczuwając z tego przyjemność.

I znowu Sharik

Jednak wszystko ma swoje granice. Kiedy Szarikow rzucił się na Bormentala z pistoletu, profesor i lekarz, rozumiejąc się bez słów, wznowili operację. Potwór, wytworzony przez połączenie niewolniczej świadomości, oportunizmu Sharika oraz agresywności i chamstwa Klima, został zniszczony. Kilka dni później w mieszkaniu znów zamieszkał nieszkodliwy, uroczy pies. A nieudany eksperyment biomedyczny nakreślił problem społeczno-moralny, który niepokoi pisarza, który Sharik i Sharikov pomagają zrozumieć. Charakterystyka porównawcza(„Serce psa”, według V. Sacharowa, to „inteligentna i gorąca satyra”) pokazuje im, jak niebezpieczne jest wtrącanie się w obszar naturalnych relacji międzyludzkich i społecznych. To właśnie głębia sensu dzieła sprawiła, że ​​opowieść o zabawnych przemianach bohaterów została przez wiele dziesięcioleci zakazana przez władze.

Znaczenie historii

„Serce psa” – potwierdza to charakterystyka Szarikowa – opisuje niebezpieczne zjawisko społeczne, które powstało w państwie sowieckim po rewolucji. Ludzie podobni do głównego bohatera często znajdowali się u władzy i niszczyli swoimi działaniami to, co najlepsze, jakie wykształciło się w społeczeństwie ludzkim od wieków. Życie kosztem innych, donos, pogarda dla wykształconych inteligentnych ludzi - te i podobne zjawiska stały się normą w latach dwudziestych.

Należy zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny punkt. Eksperyment Preobrazhensky'ego to ingerencja w naturalne procesy natury, co ponownie potwierdza w opowiadaniu „Serce psa” o charakterystyce Szarikowa. Profesor zdaje sobie z tego sprawę po wszystkim, co się wydarzyło i postanawia naprawić swój błąd. Jednak w prawdziwym życiu sprawy są znacznie bardziej skomplikowane. A próba zmiany społeczeństwa za pomocą rewolucyjnych środków przemocy jest początkowo skazana na niepowodzenie. Dlatego dzieło do dziś nie traci na aktualności, będąc przestrogą dla współczesnych i potomnych.

Taki bohater literacki jak Sharikov „Serce psa” nie może pozostawić czytelnika obojętnym. Jego wizerunek w opowiadaniu buntuje się, szokuje, wywołuje burzę emocji, to zasługa autora - geniuszu artystycznego słowa M. Bułhakowa. Stworzenie, które pojawiło się w wyniku ludzkiej ingerencji w polecenia Matki Natury, przypomina ludzkości o jej błędach.

Pojawienie się Polygraph Sharikov

Ironia autora dotknęła nie tylko semantycznego składnika obrazu Szarikowa, ale także jego wyglądu. Stworzenie, które narodziło się w wyniku operacji profesora Filipa Preobrażenskiego, jest rodzajem symbiozy psa i człowieka. Przysadka mózgowa i gruczoły nasienne przestępcy i pijaka Klima Chugunkina zostały przeszczepione zwierzęciu.

Ten ostatni zginął w bójce, co mówi o stylu życia osoby, która stała się nieświadomym uczestnikiem operacji. Autorka podkreśla, że ​​człowiek, w którego po operacji zmienił się pies Sharik, bardzo przypomina psa. Jego sierść, owłosienie ciała, wygląd, przyzwyczajenia – wszystko wskazuje na to, że zwierzę jest niewidocznie obecne na wizerunku świeżo upieczonego „obywatela”.

Zbyt niskie czoło Sharikova świadczy o jego niskiej inteligencji. Jasne chwytliwe, krzykliwe detale w ubraniach są oznaką złego gustu, braku elementarnej kultury w ubraniach.

Moralny charakter bohatera

Sharikov jest symbolem arogancji, bezczelności, chamstwa, poufałości, analfabetyzmu, lenistwa. Jego wizerunek jest uosobieniem lumpenproletariatu: tej warstwy społeczeństwa, która bardzo szybko przyzwyczaiła się do nowych warunków politycznych. Opierając się na fragmentarycznych informacjach, zmieniając frazy z haseł nowej władzy, ci ludzie „walczą” o swoje prawa, przedstawiając aktywność i pracę. W rzeczywistości są pasożytami i oportunistami, potęgą, która obiecuje niespotykane dotąd korzyści, przyciąga głupich, ograniczonych umysłowo ludzi, gotowych być ślepym narzędziem w walce o lepszą przyszłość.

Poligraf Poligrafowicz dziedziczy najgorsze, co tkwi w naturze zwierzęcia i człowieka. Lojalność i oddanie psa, jego wdzięczność dla właściciela - wszystko to zniknęło w ciągu pierwszych dwóch tygodni życia Sharikova. Postać gryzie, przykleja się do kobiet, jest niegrzeczna dla wszystkich bezkrytycznie. Oburza się niewdzięczność bohatera, jego niezadowolenie ze wszystkiego, brak minimum kultury w komunikacji. Zaczyna domagać się od profesora pozwolenia na pobyt, po pewnym czasie próbuje eksmitować Filipa Filipowicza. W efekcie dochodzi do tego, że Sharikov postanawia zabić swojego stwórcę. Ten moment jest bardzo symboliczny, obdarzony szczególnym znaczeniem. To tutaj wyraźnie widać motyw ideologii politycznej nowego systemu.

Losy poligrafa Szarikowa

Bez względu na to, jak bardzo profesor próbował wychowywać, przerabiać swoje potomstwo, Szarikow nie podlegał wpływowi przekonań i moralizatorstwa. Nawet przemoc (lub groźba jej ze strony asystenta profesora) nie ma na Szarikowa żadnego wpływu. Bohater nadal prowadzi niemoralny tryb życia, przeklinając, strasząc mieszkańców, pijąc. Postacie są zbyt inteligentne, by cokolwiek zmienić. Szarikow i jemu podobni rozumieją tylko brutalną siłę, żyją na zasadzie istnienia w świecie zwierząt.

Najbardziej niesamowite jest to, że po naprawieniu błędu przez profesora bohater dochodzi do ważnego wniosku. W stworzeniu, które okazało się w wyniku eksperymentu, wszystko, co najgorsze, pochodzi od człowieka, pies jest miłym i szlachetnym zwierzęciem. Okazuje się, że są ludzie gorsi od psów – tę metaforę autor wielokrotnie podkreśla. Na szczęście profesor zdążył naprawić swój błąd na czas. Ma odwagę przyznać, że jego filozofia niestosowania przemocy nie zawsze działa bezbłędnie. Bułhakow daje do zrozumienia, że ​​nowy system polityczny nie będzie w stanie powtórzyć kroku profesora. Biegu historii nie da się zatrzymać, a kara za ingerencję w procesy naturalne nieuchronnie ogarnie społeczeństwo.

„PSIE SERCE”: dobry Sharik i zły Sharikov

"Serce psa" zostało napisane po "Fatal Eggs" w styczniu - marcu 1925 roku. Historia nie przeszła cenzury. Co w niej takiego przerażało rząd bolszewicki?

Redaktor „Nedry” Nikołaj Semenowicz Angarsky (Klestov) pospieszył Bułhakowa z tworzeniem „Serca psa”, mając nadzieję, że odniesie on nie mniejszy sukces wśród czytelników niż „Śmiertelne jajka”. 7 marca 1925 r. Michaił Afanasjewicz przeczytał pierwszą część opowiadania na spotkaniu literackim „Nikitinsky Subbotniks”, a 21 marca w tym samym miejscu drugą część. Jeden ze słuchaczy, M.L. Schneider, tak przekazał słuchaczom swoje wrażenia z Serca psa: „To pierwsze dzieło literackie, które ośmiela się być sobą. Nadszedł czas, aby uświadomić sobie stosunek do tego, co się wydarzyło” (tj. wobec Rewolucji Październikowej 1917 r. i późniejszego pozostania u władzy bolszewików).

Na tych samych odczytach obecny był uważny agent OGPU, który w raportach z 9 i 24 marca oceniał historię zupełnie inaczej:

„Byłem na kolejnym literackim „subbotniku” z E.F. Nikitiną (Gazetny, 3, kv. 7, t. 2–14–16). Bułhakow przeczytał swoją nową historię. Fabuła: profesor wyjmuje nowo zmarłemu mózgi i gruczoły nasienne i wkłada je do psa, co skutkuje „humanizacją” tego ostatniego. Jednocześnie cała sprawa jest napisana wrogim tonem, oddychając niekończącą się pogardą dla Sovstroya:

1) Profesor posiada 7 pokoi. Mieszka w przytułku. Przychodzi do niego delegacja robotników z prośbą o 2 pokoje, bo dom jest pełny, a on sam ma 7 pokoi. Odpowiada żądaniem przyznania mu ósemki. Następnie podchodzi do telefonu i pod numerem 107 oświadcza pewnemu bardzo wpływowemu współpracownikowi „Witalijowi Własewiczowi” (w zachowanym tekście pierwszego wydania opowiadania postać ta nazywa się Witalij Aleksandrowicz; w kolejnych wydaniach zwrócił się na Piotra Aleksandrowicza, prawdopodobnie informator błędnie zapisał drugie imię ze słuchu - B.S.), że nie przeprowadzi na nim operacji, „wstrzymuje całkowicie praktykę i wyjeżdża na zawsze do Batum”, ponieważ przyszli do niego robotnicy uzbrojeni w rewolwery (a tak nie jest) i zmusić go do spania w kuchni, a czynności do wykonania w toalecie. Witalij Własewicz uspokaja go, obiecując dać mu „mocny” kawałek papieru, po którym nikt go nie dotknie.

Profesor jest zachwycony. Delegacja robocza pozostaje z nosem. „Więc, towarzyszu, kup literaturę dla biednych naszej frakcji” — mówi robotnik. „Nie kupię” – odpowiada profesor.

"Czemu? W końcu jest niedrogi. Tylko 50 000. Może nie masz pieniędzy?”

„Nie, mam pieniądze, ale po prostu nie chcę”.

— A więc nie lubisz proletariatu?

„Tak”, wyznaje profesor, „nie lubię proletariatu”.

Wszystko to słychać przy akompaniamencie złośliwego śmiechu publiczności Nikitina. Ktoś nie może tego znieść i ze złością woła: „Utopia”.

2) „Dewastacja”, ten sam profesor narzeka nad butelką Saint-Julien. - Co to jest? Stara kobieta, ledwo wędrująca z kijem? Nic takiego. Nie ma dewastacji, nigdy nie było, nigdy nie będzie i nigdy nie będzie. Ruiny to sami ludzie.

Mieszkałem w tym domu na Prechistence od 1902 do 1917 przez piętnaście lat. Na mojej klatce schodowej jest 12 mieszkań. Wiesz, ilu mam pacjentów. A na dole na drzwiach wejściowych był wieszak na płaszcze, kalosze itp. Więc co o tym myślisz? Przez te 15 lat nie zginął ani jeden płaszcz, ani jedna szmata. Tak było do 24 lutego (dzień rozpoczęcia rewolucji lutowej - B.S.), a 24 ukradli wszystko: wszystkie futra, moje 3 płaszcze, wszystkie laski, a nawet samowar gwizdnął od portiera. Oto co. A ty mówisz „dewastacja”. Ogłuszający śmiech całej publiczności.

3) Pies, którego adoptował, rozerwał na kawałki swoją wypchaną sowę. Profesor wpadł w nieopisaną wściekłość. Sługa radzi mu, żeby dobrze bił psa. Wściekłości profesora nie uśmierza, ale on grzmi: „To niemożliwe. Nie możesz nikogo uderzyć. To jest terror, ale to właśnie osiągnęli swoim terrorem. Musisz się tylko nauczyć”. I dziko, ale nie boleśnie, szturcha psa pyskiem w rozdartą sowę.

4) „Najlepszym lekarstwem na zdrowie i nerwy jest nie czytanie gazet, zwłaszcza Prawdy. W swojej klinice obserwowałem 30 pacjentów. Więc jak myślisz, ci, którzy nie czytali Prawdy, wracają do zdrowia szybciej niż ci, którzy ją czytają itp., itd. Wciąż jest wiele przykładów, że Bułhakow zdecydowanie nienawidzi i gardzi całym Sowstrą, zaprzecza wszystkim swoim osiągnięciom.

Ponadto książka jest pełna pornografii, ubrana w biznesowy, podobno naukowy wygląd. Tak więc ta książka zadowoli zarówno złowrogiego laika, jak i frywolną damę, i słodko łaskocze nerwy zepsutego starca. Jest wierny, surowy i czujny strażnik sowieckiej władzy, to jest Glavlit, i jeśli moja opinia nie różni się od jego, to ta książka nie ujrzy światła dziennego. Zwrócę jednak uwagę na fakt, że ta książka (jej pierwsza część) została już przeczytana 48-osobowej publiczności, z czego 90 procent to sami pisarze. Dlatego jej rola, jej główna praca, została już wykonana, nawet jeśli nie brakuje jej Glavlitowi: zaraziła już umysły słuchaczy pisarki i wyostrzy ich pióra. A to, że nie zostanie wydane (jeśli „nie będzie”), to będzie dla nich, tych pisarzy wspaniała lekcja, lekcja na przyszłość, lekcja, jak nie pisać, żeby przepuścić cenzurę, czyli jak publikować swoje wierzenia i propagandę, ale w taki sposób, aby ujrzał światło dzienne. (25/III 25 Bułhakow przeczyta drugą część swojego opowiadania.)

Moja osobista opinia: takie rzeczy, czytane w najgenialniejszym moskiewskim kręgu literackim, są o wiele bardziej niebezpieczne niż bezużyteczne, nieszkodliwe przemówienia pisarzy 101. klasy na spotkaniach Wszechrosyjskiego Związku Poetów.

O odczytaniu przez Bułhakowa drugiej części opowieści nieznany informator zrelacjonował znacznie bardziej zwięźle. Albo zrobiła na nim mniejsze wrażenie, albo uznała, że ​​w pierwszym doniesieniu powiedziano już, co najważniejsze:

„Druga i ostatnia część opowiadania Bułhakowa „Serce psa” (o pierwszej opowiadałem dwa tygodnie wcześniej), którą skończył czytać w Nikitińskim Subbotniku, wzbudziła silne oburzenie dwóch komunistycznych pisarzy, którzy tam byli, i powszechny zachwyt. z całej reszty. Treść tej końcowej części sprowadza się mniej więcej do tego, że humanizowany pies staje się z każdym dniem coraz bardziej zuchwały. Stała się zdeprawowana: czyniła podłe sugestie pokojówce profesora. Ale centrum kpiny i oskarżeń autora leży na czymś innym: na psie w skórzanej kurtce, na zapotrzebowaniu na przestrzeń życiową, na manifestacji komunistycznego sposobu myślenia. Wszystko to wyprowadziło profesora z siebie i natychmiast położył kres nieszczęściu, które sam sobie stworzył, a mianowicie: zamienił uczłowieczonego psa w dawnego, zwykłego psa.

Jeśli podobnie prymitywnie zakamuflowane (bo cała ta „humanizacja” jest tylko dobitnie zauważalnym, niedbałym makijażem) pojawiają się na rynku książkowym ZSRR, to za granicą Biała Gwardia, wyczerpana nie mniej niż my głodem książki, a jeszcze bardziej bezowocnym. szukaj oryginalnej, gryzącej fabuły, pozostaje tylko pozazdrościć najbardziej wyjątkowych warunków kontrrewolucyjnym autorom w naszym kraju.

Doniesienia tego rodzaju musiały zaalarmować władze, które kontrolowały proces literacki i sprawiły, że delegalizacja Serca psa była nieunikniona. Ludzie doświadczeni w literaturze chwalili tę historię. Na przykład 8 kwietnia 1925 r. Veresaev napisał do Wołoszyna: „Bardzo się cieszyłem, że przeczytałem twoją recenzję M. Bułhakowa ... jego humorystyczne rzeczy to perły obiecujące od niego artystę pierwszej rangi. Ale cenzura tnie go bezlitośnie. Niedawno dźgnąłem cudowną rzecz „Serce psa”, a on całkowicie stracił serce.

20 kwietnia 1925 r. Angarsky w liście do Veresaeva skarżył się, że bardzo trudno jest przekazać satyryczne prace Bułhakowa „przez cenzurę. Nie jestem pewien, czy jego nowa historia „Serce psa” minie. Ogólnie literatura jest zła. Cenzura nie asymiluje linii partyjnej”. Stary bolszewik Angarski udaje, że jest tu naiwny.

W rzeczywistości stopniowe zaostrzanie cenzury rozpoczęło się w kraju wraz z umacnianiem się władzy Stalina.

Nie bez znaczenia była również reakcja krytyków na poprzednią opowieść Bułhakowa „Fatal Eggs”, uważaną za antysowiecką broszurę. 21 maja 1925 r. Pracownik Nedry, B. Leontiev, wysłał Bułhakowowi bardzo pesymistyczny list: „Drogi Michaił Afanasyevich, przesyłam ci„ Notatki na mankietach ”i„ Serce psa ”. Rób z nimi, co chcesz. Sarychev powiedział w Glavlit, że nie warto już czyścić Serca Psa. „Sprawa jako całość jest nie do przyjęcia” lub coś w tym rodzaju”. Jednak N.S. Angarsky, któremu bardzo spodobała się ta historia, postanowił zwrócić się na sam szczyt - do członka Politbiura L.B. Kamieniewa. Za pośrednictwem Leontieva poprosił Bułhakowa o przesłanie rękopisu Serce psa z ocenzurowanymi poprawkami odpoczywającemu w Bordżomi Kamieniewowi, z listem motywacyjnym, który powinien być „autora, płaczliwy, z wyjaśnieniem wszystkich przeżyć. ..”

11 września 1925 r. Leontiew napisał do Bułhakowa o rozczarowującym wyniku: „Twoja historia„ Serce psa ”została nam zwrócona przez L.B. Kamieniewa. Na prośbę Nikołaja Semenowicza przeczytał ją i wyraził swoją opinię: „To ostra broszura na temat teraźniejszości, w żadnym wypadku nie powinna być drukowana”. Leontiew i Angarsky zarzucali Bułhakowowi, że wysłał nieskorygowaną kopię Kamieniewowi: „Oczywiście, nie można przywiązywać dużej wagi do dwóch lub trzech najostrzejszych stron; w opinii człowieka takiego jak Kamieniew nie mogli nic zmienić. A jednak wydaje nam się, że Twoja niechęć do podania wcześniej poprawionego tekstu odegrała tu smutną rolę. Późniejsze wydarzenia pokazały bezpodstawność takich obaw: powody zakazu opowiadania były znacznie bardziej fundamentalne niż kilka niepoprawionych lub poprawionych stron zgodnie z wymogami cenzury. 7 maja 1926 r. w ramach usankcjonowanej przez KC kampanii walki ze „smenoweizmem” przeszukano mieszkanie Bułhakowa i skonfiskowano rękopis dziennika pisarza oraz dwie kopie maszynopisu „Serce psa”. Dopiero ponad trzy lata później to, co skonfiskowano przy pomocy Gorkiego, wróciło autorowi.

Bajecznie „Serce psa”, podobnie jak „Śmiertelne jaja”, powraca do twórczości Wellsa, tym razem do powieści „Wyspa doktora Moreau”, w której maniakalny profesor w swoim laboratorium na bezludnej wyspie jest chirurgicznie tworzenie niezwykłych „hybryd” ludzi i zwierząt. Powieść Wellsa powstała w związku z rozwojem ruchu antywiwisekcji - operacji na zwierzętach i ich zabijania w celach naukowych. Opowieść zawiera również ideę odmłodzenia, która stała się popularna w latach dwudziestych XX wieku w ZSRR i wielu krajach europejskich.

U Bułhakowa najmilszy profesor Filipp Filippovich Preobrazhensky przeprowadza eksperyment na temat humanizacji uroczego psa Sharika i bardzo niewiele przypomina bohatera Wellsa. Ale eksperyment kończy się niepowodzeniem. Sharik dostrzega tylko najgorsze cechy swojego dawcy, pijaka i chuligana proletariackiego Klima Chugunkina. Zamiast miłego psa pojawia się złowrogi, głupi i agresywny poligraf Poligrafowicz Szarikow, który jednak doskonale wpisuje się w socjalistyczną rzeczywistość, a nawet robi godną pozazdroszczenia karierę: od istoty o niepewnym statusie społecznym do szefa podwydziału do czyszczenia Moskwy z bezpańskie zwierzęta. Prawdopodobnie, zmieniając swojego bohatera na szefa podwydziału moskiewskich służb komunalnych, Bułhakow niemiłym słowem upamiętnił swoją przymusową służbę w pododdziale sztuki Władykaukazu i Moskwie Lito (wydział literacki Głównego Wydziału Edukacji Politycznej). . Szarikow staje się społecznie niebezpieczny, podżegany przez przewodniczącego komitetu domowego Szvondera przeciwko swojemu twórcy, profesorowi Preobrażenskiemu, pisze przeciwko niemu donosy, a na koniec grozi nawet rewolwerem. Profesor nie ma innego wyjścia, jak przywrócić nowo odkrytego potwora do prymitywnego psiego stanu.

Jeśli w „Śmiertelnych jajach” dokonano rozczarowującej konkluzji o możliwości realizacji idei socjalistycznej w Rosji na dotychczasowym poziomie kultury i edukacji, to w „Sercu psa” próby bolszewików stworzenia nowego człowieka, tzw. stać się budowniczym społeczeństwa komunistycznego, są parodiowane. W dziele „Na święto bogów”, po raz pierwszy opublikowanym w Kijowie w 1918 r., filozof, teolog i publicysta S.N. różne małpy darwinowskie - Homo socialisticus. Michaił Afanasjewicz w postaci Szarikowa zmaterializował ten pomysł, prawdopodobnie biorąc pod uwagę przesłanie V.B.

Homo socialisticus okazał się zaskakująco żywotny i doskonale wpasował się w nową rzeczywistość. Bułhakow przewidział, że Szarikowowie mogą z łatwością zniszczyć nie tylko Preobrażenskich, ale także Szvondersów. Siłą Poligrafa Poligrafowicza jest jego dziewictwo w stosunku do sumienia i kultury. Profesor Preobrazhensky ze smutkiem przepowiada, że ​​w przyszłości znajdzie się ktoś, kto postawi Szarikowa przeciwko Szvonderowi, tak jak dziś przewodniczący komitetu domowego postawił go przeciwko Filipowi Filippovichowi. Pisarz niejako przewidział krwawe czystki lat 30. już wśród samych komunistów, kiedy to jedni łobuzowie karali innych, którzy mieli mniej szczęścia. Shvonder to posępna, choć nie pozbawiona komedii, personifikacja najniższego poziomu totalitarnej władzy - zarządca budynku otwiera w twórczości Bułhakowa dużą galerię podobnych bohaterów, takich jak Alleluja (Sash) w "Mieszkaniu Zoyki", Bunsha w " Bliss” i „Iwan Wasiljewicz”, Nikanor Iwanowicz Boso w Mistrzu i Małgorzaty.

W Heart of a Dog jest też ukryty antysemicki podtekst. W książce M.K. człowiek, nawet niepiśmienny, ale był dumny i bardzo dumny ze swoich opinii. Okrutny, głośny, wysunął się na pierwszy plan w pewnym środowisku robotniczym w epoce Kiereńskiego, w okresie głośnej pracy partii politycznych nad „pogłębieniem rewolucji”. Wśród ślepej masy robotników był bardzo popularny, a zręczny, przebiegły i inteligentny Goloshchekin, Safarov i Voikov (Diterichs uważał wszystkich trzech Żydów, chociaż spory o pochodzenie etniczne Safarova i Voikova trwają do dziś. - B.S.) umiejętnie wykorzystał to ze swojej popularności, schlebiając jego szorstkiej dumie i popychając go stale i wszędzie do przodu. Był typowym bolszewikiem z rosyjskiego proletariatu, nie tyle w idei, ile w postaci manifestacji bolszewizmu w brutalnej, zwierzęcej przemocy, który nie rozumiał granic natury, istoty niekulturalnej i nieduchowej.

Dokładnie tym samym stworzeniem jest Szarikow, którym kieruje przewodniczący komitetu domowego, Żyd Szvonder. Nawiasem mówiąc, jego nazwisko mogło zostać skonstruowane przez analogię z nazwiskiem Shinder. Nosił go wspomniany przez Diterichsa dowódca oddziału specjalnego, który towarzyszył Romanowom od Tobolska do Jekaterynburga.

Operację Sharik przeprowadza profesor o kapłańskim nazwisku Preobrazhensky po południu 23 grudnia, a humanizacja psa kończy się w nocy 7 stycznia, od ostatniej wzmianki o jego psim wyglądzie w dzienniku obserwacji asystenta Bormentala datuje się na 6 stycznia. Tak więc cały proces przemiany psa w człowieka obejmuje okres od 24 grudnia do 6 stycznia, od katolickiej do prawosławnej Wigilii. Istnieje Przemienienie, ale nie Pańskie. Nowy człowiek Sharikov rodzi się w nocy z 6 na 7 stycznia - w prawosławne Boże Narodzenie. Ale Poligraf Poligrafowicz nie jest ucieleśnieniem Chrystusa, ale diabłem, który przyjął imię na cześć fikcyjnego „świętego” w nowych sowieckich „świętych”, którzy nakazują świętować Dzień Drukarza. Szarikow jest do pewnego stopnia ofiarą produktów drukarskich – książek przedstawiających dogmaty marksistowskie, które Shvonder dał mu do przeczytania. Stamtąd „nowy człowiek” wyprowadził tylko tezę o prymitywnym niwelowaniu – „weź wszystko i podziel się tym”.

Podczas jego ostatniej kłótni z Preobrażenskim i Bormentalem związek Szarikowa z siłami z innego świata jest podkreślany w każdy możliwy sposób:

„Jakiś nieczysty duch przeniósł się do Poligrafa Poligrafowicza, oczywiście śmierć już go strzegła i los miał już za sobą. Rzucił się w ramiona nieuniknionego i szczeknął gniewnie i nagle:

Tak, co to jest naprawdę? Czego nie mogę znaleźć u ciebie? Siedzę tutaj na szesnastu arshinach i nadal będę siedział!

Wynoś się z mieszkania — szepnął szczerze Philipp Philippovich.

Sam Sharikov zaprosił własną śmierć. Podniósł lewą rękę i pokazał Filipowi Philippovichowi stożek ugryziony przez nieznośny koci zapach. A potem prawą ręką, pod adresem niebezpiecznego Bormenthala, wyjął z kieszeni rewolwer.

Shish to „włosy” stojące na głowie diabła. Sharikov ma te same włosy: „twarde, jak w krzakach na wyrwanym polu”. Uzbrojony w rewolwer Poligraf Poligrafowicz jest swego rodzaju ilustracją słynnego powiedzenia włoskiego myśliciela Niccolo Machiavellego: „Wszyscy uzbrojeni prorocy zwyciężyli, a bezbronni zginęli”. Tutaj Szarikow jest parodią WI Lenina, L.D. Trockiego i innych bolszewików, którzy siłą militarną zapewnili triumf swojej doktrynie w Rosji. Nawiasem mówiąc, trzy tomy pośmiertnej biografii Trockiego, napisanej przez jego zwolennika Izaaka Deutschera, nosiły tytuły: „Uzbrojony prorok”, „Prorok rozbrojony”, „Prorok na wygnaniu”. Bohater Bułhakowa nie jest prorokiem Boga, ale diabła. Jednak dopiero w fantastycznej rzeczywistości opowieści można go rozbroić i poprzez skomplikowaną operację chirurgiczną przywrócić do pierwotnej postaci - miłego i słodkiego psa Sharika, który nienawidzi tylko kotów i dozorców. W rzeczywistości nikt nie mógł rozbroić bolszewików.

Wujek Bułhakowa Nikołaj Michajłowicz Pokrowski, którego jedną ze specjalności była ginekologia, służył jako prawdziwy prototyp profesora Filipa Filipowicza Preobrażenskiego. Jego mieszkanie przy Prechistenka 24 (lub Chisty lane 1) szczegółowo pokrywa się z opisem mieszkania Preobrażenskiego. Ciekawe, że w adresie pierwowzoru nazwy ulicy i alei nawiązują do tradycji chrześcijańskiej, a jego nazwisko (na cześć święta wstawiennictwa) odpowiada nazwisku postaci związanej ze świętem św. Przemienienie Pańskie.

19 października 1923 Bułhakow opisał swoją wizytę u Pokrowskich w swoim dzienniku: „Późnym wieczorem poszedłem do wujków (N.M. i M.M. Pokrovsky. - B.S.). Stali się ładniejsi. Wujek Misha przeczytał kiedyś moją ostatnią historię „Psalm” (dałem mu ją) i zapytał mnie dzisiaj, co chcę powiedzieć itp. Już mają więcej uwagi i zrozumienia, że ​​zajmuję się literaturą”.

Prototyp, podobnie jak bohater, przeszedł zagęszczenie i, w przeciwieństwie do profesora Preobrazhensky'ego, N.M. Pokrovsky nie uniknął tej nieprzyjemnej procedury. 25 stycznia 1922 r. Bułhakow zanotował w swoim dzienniku: „Wujek Kola był siłą pod jego nieobecność … wbrew wszelkim dekretom … zaszczepili parę”.

Barwny opis N.M. Pokrowskiego zachował się we wspomnieniach pierwszej żony Bułhakowa, T.N. Lappy: Tak samo zły, zawsze coś śpiewał, jego nozdrza rozdęły się, jego wąsy były równie wspaniałe. Właściwie był uroczy. Był wtedy bardzo obrażony przez Michaela za to. Miał kiedyś psa, dobermana pinczera. Tatiana Nikołajewna twierdziła również, że „Nikołaj Michajłowicz nie ożenił się przez długi czas, ale bardzo lubił zaloty do kobiet”. Być może ta okoliczność skłoniła Bułhakowa do zmuszenia kawalera Preobrażenskiego do zaangażowania się w operacje odmładzające dla starzejących się pań i panów spragnionych romansów.

Druga żona Bułhakowa, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, wspominała: „Naukowiec w historii„ Serce psa ”chirurg profesor Filipp Filippovich Preobrazhensky, którego prototypem był wujek M.A. - Nikołaj Michajłowicz Pokrowski, brat matki pisarza, Varvary Michajłownej ... Nikołaj Michajłowicz Pokrowski, ginekolog, w przeszłości asystent słynnego profesora WF Sniegirewa, mieszkał na rogu alei Prechistenka i Obuchowa, kilka domów od nasz gołębnik. Mieszkał tam jego brat, lekarz ogólny, najdroższy Michaił Michajłowicz, kawaler. Dwie siostrzenice znalazły schronienie w tym samym mieszkaniu ... On (N.M. Pokrovsky. - B.S.) wyróżniał się porywczym i nieustępliwym charakterem, co dało powód do żartowania jednej z siostrzenic: „Nie możesz zadowolić wujka Koli, on mówi: nie waż się rodzić i nie waż się na aborcję.

Obaj bracia Pokrovsky wykorzystali wszystkich swoich licznych krewnych. Zimą Nikola wszyscy zebrali się przy stole urodzinowym, na którym, według M.A. W jednym z nich upieczono srebrną kopiejkę, a tego, który ją znalazł, uważano za szczególnie szczęśliwego i pili za jego zdrowie. Bóg Zastępów uwielbiał opowiadać prostą anegdotę, przekręcając ją nie do poznania, co wywołało śmiech młodego wesołego towarzystwa.

Pisząc historię, Bułhakow konsultował się zarówno z nim, jak i ze swoim przyjacielem N.L. Gladyrevskim od czasów Kijowa. L.E. Belozerskaya narysowała w swoich wspomnieniach następujący jego portret: „Często odwiedzał nas przyjaciel Kijowa M.A., przyjaciel rodziny Bułhakowów, chirurg Nikołaj Leonidowicz Gładyrewski. Pracował w klinice profesora Martynova iw drodze powrotnej do swojego pokoju zatrzymał się u nas po drodze. MAMA. Zawsze z nim rozmawiałem z przyjemnością... Opisując operację w opowiadaniu "Serce psa", mgr inż. Zwróciłem się do niego o kilka wyjaśnień chirurgicznych. Pokazał Macka profesorowi Aleksandrowi Wasiljewiczowi Martynowowi, zabrał go do swojej kliniki i przeprowadził operację zapalenia wyrostka robaczkowego. Wszystko to zostało rozwiązane bardzo szybko. Pozwolono mi iść do MA. natychmiast po operacji. Był taki nieszczęśliwy, taki spocony kurczak... Potem przyniosłem mu jedzenie, ale cały czas był zirytowany, bo był głodny: w sensie jedzenia był ograniczony.

We wczesnych wydaniach opowieści wśród pacjentów Preobrażenskiego odgadywano dość konkretne osoby. Tak więc rozgorączkowany kochanek Moritz, o którym wspomina starsza pani, to dobry przyjaciel Bułhakowa, Vladimir Emilievich Moritz, krytyk sztuki, poeta i tłumacz, który pracował w Państwowej Akademii Nauk Artystycznych (GAKhN) i odnosił wielkie sukcesy z paniami. W szczególności pierwsza żona przyjaciela Bułhakowa N.N. Lyaminy Aleksandry Sergeevny Lyaminy (z domu Prokhorova), córki znanego producenta, opuściła męża dla Moritza. W 1930 Moritz został aresztowany pod zarzutem tworzenia razem ze znanym filozofem Bułhakowa G.G. M. Szczepkina.

Moritz napisał tomik wierszy dla dzieci „Pseudonimy”, przetłumaczony na Szekspira, Moliera, Schillera, Beaumarchais, Goethego. W późniejszym wydaniu nazwisko Moritz zostało zastąpione przez Alphonse. Epizod ze „słynną osobą publiczną”, rozpaloną namiętnością do czternastolatki, w pierwszym wydaniu opatrzony był tak przejrzystymi szczegółami, że naprawdę przestraszył N.S. Angarsky'ego:

Jestem sławną osobą publiczną, profesorze! Co zrobić teraz?

Lord! krzyknął z oburzeniem Filip Filipowicz. - Nie możesz tego zrobić! Musisz się powstrzymać. Ile ona ma lat?

Czternaście, profesorze... Rozumiesz, rozgłos mnie zrujnuje. Któregoś dnia muszę wybrać się w podróż służbową do Londynu.

Ależ ja nie jestem prawnikiem, moja droga... Cóż, poczekaj dwa lata i poślub ją.

Jestem żonaty, profesorze!

Och, panowie, panowie!...”

Angarsky przekreślił na czerwono zdanie o wycieczce do Londynu, a cały odcinek zaznaczył niebieskim ołówkiem, dwukrotnie podpisując na marginesach. W efekcie w kolejnej edycji „znana osoba publiczna” została zastąpiona przez „Jestem zbyt sławny w Moskwie…”, a podróż służbowa do Londynu zamieniła się tylko w „wyjazd służbowy za granicę”. Faktem jest, że słowa o osobie publicznej i Londynie sprawiły, że prototyp był łatwo rozpoznawalny. Do wiosny 1925 roku do stolicy Wielkiej Brytanii przyjechały tylko dwie wybitne postacie Partii Komunistycznej. Pierwszy - Leonid Borisovich Krasin, od 1920 r. był komisarzem ludowym ds. handlu zagranicznego i jednocześnie pełnomocnikiem i przedstawicielem handlowym w Anglii, a od 1924 r. - pełnomocnikiem we Francji. Zmarł jednak w 1926 r. w Londynie, dokąd powrócił jako pełnomocnik w październiku 1925 r. Drugi to Christian Georgiyevich Rakovsky, były szef Rady Komisarzy Ludowych Ukrainy, który zastąpił Krasina na stanowisku pełnomocnika w Londynie na początku 1924 roku.

Akcja opowieści Bułhakowa rozgrywa się zimą 1924-1925, kiedy Rakowski był pełnomocnikiem w Anglii. Ale to nie on był pierwowzorem molestującego dzieci, ale Krasin. Leonid Borisovich miał żonę Ljubow Wasiliewnę Milovidovą i troje dzieci. Jednak w 1920 lub 1921 roku Krasin spotkał się w Berlinie z młodszą od niego o 23 lata aktorką Tamarą Władimirowną Żukowską (Miklaszewskaja). Sam Leonid Borisovich urodził się w 1870 roku, dlatego w 1920 roku jego kochanka miała 27 lat. Ale opinia publiczna była oczywiście zszokowana dużą różnicą wieku komisarza ludowego i aktorki. Mimo to Miklashevskaya została zwyczajową żoną Krasina. Podał swoje nazwisko Miklashevskaya, która poszła do pracy w Ludowym Komisariacie Handlu Zagranicznego, a ona stała się znana jako Miklashevskaya-Krasina. We wrześniu 1923 urodziła córkę Tamarę z Krasina. Te wydarzenia w 1924 r. były, jak mówią, „po usłyszeniu” i znalazły odzwierciedlenie w „Sercu psa”, a Bułhakow, w celu zaostrzenia sytuacji, uczynił kochankę „wybitnej osoby publicznej” czternaście lat.

Krasin pojawił się kilkakrotnie w dzienniku Bułhakowa. 24 maja 1923 r., w związku z sensacyjnym ultimatum Curzona, któremu poświęcono felieton „Benefitowy występ Lorda Curzona w „W wigilię” pisarz zauważył, że „Curzon nie chce słyszeć o żadnych kompromisach i żądaniach ze strony Krasina”. (po ultimatum od razu poleciał samolotem do Londynu) dokładnego wykonania zgodnie z ultimatum. Tu od razu przypomina się pijaka i rozpustnika Stiopę Lichodejewa, także nomenklaturowego, choć niższego niż Krasin - po prostu „czerwonego reżysera”. Stepan Bogdanovich, według dyrektora finansowego Rimskiego, pojechał z Moskwy do Jałty jakimś szybkim myśliwcem (w rzeczywistości Woland go tam wysłał). Ale Lichodejew wraca do Moskwy dokładnie w samolocie.

Z przybyciem Krasina do Paryża związany jest inny wpis, datowany na noc z 20 na 21 grudnia 1924 r.: „Przybycie monsieur Krasina naznaczone było najgłupszą historyjką w stylu ruskim: szalona kobieta, albo Dziennikarz lub erotoman, z rewolwerem przyjechał do ambasady Krasina - ogień. Inspektor policji natychmiast ją zabrał. Nikogo nie zastrzeliła, a i tak to drobna bajka. Miałem przyjemność spotkać się z tym Dixonem albo w 1922, albo w 1923 w uroczej redakcji Nakanune w Moskwie, na Gnezdnikovsky Lane. Gruba, kompletnie szalona kobieta. Została wypuszczona za granicę pere Lunacharsky, którego miała dość nękania.

Całkiem możliwe, że Bułhakow połączył nieudany zamach na Krasina przez szaloną literatkę Marię Dixon-Evgenieva z domu Gorchakovskaya z pogłoskami o skandalicznym związku Krasina z Miklashevską.

We wpisie pamiętnika z nocy 21 grudnia 1924 r., w związku z ochłodzeniem stosunków anglo-sowieckich po opublikowaniu listu Zinowjewa, ówczesnego szefa Kominternu, Bułhakow wspomniał również o Rakowskim: - nie tylko przez Zagraniczne Urząd, ale przez całą Anglię, podobno bezwarunkowo uznawany za autentyczny. Anglia jest skończona. Głupi i powolny Brytyjczyk, choć spóźniony, zaczyna jednak zdawać sobie sprawę, że w Moskwie, Rakowskim i kurierach, którzy przychodzą z zapieczętowanymi paczkami, istnieje pewne, bardzo groźne niebezpieczeństwo rozkładu Wielkiej Brytanii.

Bułhakow starał się wykazać moralne zepsucie tego, który został wezwany do pracy na rzecz zepsucia „starej dobrej Anglii” i „pięknej Francji”. Autor ustami Filipa Filipowicza wyraził zdziwienie niesamowitą zmysłowością przywódców bolszewickich. Romanse wielu z nich, w szczególności „naczelnika ogólnounijnego” MI Kalinina i sekretarza Centralnego Komitetu Wykonawczego A. Jenukidze, nie były tajemnicą dla moskiewskiej inteligencji w latach dwudziestych.

We wczesnej wersji opowieści bardziej podżegająco odczytywano oświadczenie profesora Preobrażenskiego, że kalosze z korytarza „zniknęły w kwietniu 1917 r.” – wskazówka na temat powrotu Lenina do Rosji i jego „Tez kwietniowych” jako pierwotnej przyczyny wszystkich kłopotów, które wydarzyło się w Rosji. W kolejnych wydaniach kwiecień został z przyczyn cenzuralnych zastąpiony lutym 1917 r., a źródłem wszystkich nieszczęść stała się rewolucja lutowa.

Jednym z najsłynniejszych fragmentów W sercu psa jest monolog Philipa Philipovicha o dewastacji: „To jest fatamorgana, dym, fikcja!.. Co to za „dewastacja”? Stara kobieta z kijem? Czarownica, która wybiła wszystkie okna, zgasiła wszystkie lampy? Tak, w ogóle nie istnieje! Co masz na myśli przez to słowo? Jest tak: jeśli zamiast działać, co wieczór zacznę śpiewać w chórze w swoim mieszkaniu, będę zdruzgotany. Jeśli idąc do toalety zacznę, wybacz mi wyraz twarzy, oddam mocz przez muszlę klozetową, a Zina i Daria Pietrowna zrobią to samo, toaleta zostanie zniszczona. W konsekwencji dewastacja nie tkwi w szafach, ale w głowach. Ma jedno bardzo konkretne źródło: na początku lat 20. w Moskiewskich Warsztatach Dramaturgii Komunistycznej wystawiono jednoaktówkę Walerego Jazwickiego „Kto jest winien?”. („Ruina”), gdzie główną bohaterką była starożytna, nieuczciwa stara kobieta w łachmanach o imieniu Ruin, która ingeruje w życie proletariackiej rodziny.

Sowiecka propaganda naprawdę wydobyła z ruiny jakiegoś mitycznego, nieuchwytnego złoczyńcę, starając się ukryć, że przyczyną była polityka bolszewików, komunizm wojskowy, fakt, że ludzie porzucili nawyk uczciwej i wysokiej jakości pracy i nie mieli zachęty do pracy. Preobrazhensky (a wraz z nim Bułhakow) uznaje, że jedynym lekarstwem na ruinę jest zapewnienie porządku, kiedy każdy może robić swoje: „Policjant! To i tylko to! I to wcale nie ma znaczenia – czy będzie z odznaką, czy w czerwonej czapce. Przy każdej osobie postawcie policjanta i zmuście tego policjanta do łagodzenia odruchów głosowych naszych obywateli. Powiem Ci… że nic nie zmieni się na lepsze w naszym domu, ani w żadnym innym, dopóki nie uspokoisz tych śpiewaków! Gdy tylko przestaną koncertować, sytuacja sama się zmieni na lepsze!” Bułhakow ukarał miłośników śpiewu chóralnego w godzinach pracy w powieści Mistrz i Małgorzata, w której pracownicy Komisji Spektakularnej są zmuszeni do śpiewania non-stop przez byłego regenta Korovieva-Fagota.

Potępienie komitetu domowego, zamiast jego bezpośrednich obowiązków związanych ze śpiewem chóralnym, może mieć swoje źródło nie tylko w doświadczeniu Bułhakowa z życia w „złym mieszkaniu”, ale także w książce Dieterikhsa „Zabójstwo rodziny carskiej”. Jest tam wspomniane, że „kiedy Awdiejew (komendant Domu Ipatiewa. - B.S.) wyszedł wieczorem, Moshkin (jego asystent - B.S.) zebrał swoich przyjaciół ze strażników, w tym Miedwiediewa, do pokoju komendanta, a potem oni zaczął pić, pijany gwar i pijane piosenki, które trwały do ​​późnych godzin nocnych.

Modne pieśni rewolucyjne wykrzykiwano zwykle wszystkimi głosami: „Spadłeś ofiarą w śmiertelnej walce” lub „Wyrzeknijmy się starego świata, otrzepmy jego prochy z naszych stóp” itp. W ten sposób prześladowcy Preobrażenskiego zostali porównani do królobójstwa.

A policjant jako symbol porządku pojawia się w felietonie „Kapitał w notatniku”. Mit dewastacji okazuje się skorelowany z mitem S.V. Petlury w Białej Gwardii, gdzie Bułhakow zarzuca byłemu księgowemu, że ostatecznie nie wykonał swojej pracy – stał się „głównym atamanem” efemerycznego, według do pisarza, państwa ukraińskiego. W powieści monolog Aleksieja Turbina, w którym wzywa on do walki z bolszewikami w imię przywrócenia porządku, jest skorelowany z monologiem Preobrażenskiego i wywołuje podobną reakcję. Brat Nikolka zaznacza, że ​​„Aleksey jest na wiecu niezbędną osobą, mówcą”. Z kolei Sharik myśli o Filipie Filipowiczu, który wkroczył w pasję oratorską: „Mógł zarabiać pieniądze na wiecach…”

Sama nazwa „Serce psa” pochodzi z dwuwierszy z karczmy, zamieszczonej w książce A.V. Leiferta „Balagany” (1922):

...na drugie ciasto -

Farsz z żabich ud

Z cebulą, papryką

Tak, z psim sercem.

Nazwisko to można skorelować z przeszłym życiem Klima Chugunkina, który zarabiał na życie grając na bałałajce w tawernach (o ironio, na wygnaniu zarabiał także brat Bułhakowa, Iwan).

Program moskiewskich cyrków, które Preobrazhensky studiuje pod kątem obecności liczb z kotami, które są przeciwwskazane dla Sharika („Solomonovsky ... ma czterech ... jussemów i martwego człowieka ... Nikitin ... słonie i granica ludzkiej zręczności”) dokładnie odpowiada realnym okolicznościom początku 1925 roku. Wtedy to w 1. Cyrku Państwowym na Bulwarze Cwietnoj 13 (dawny A. Salamonsky) i 2. Cyrku Państwowym na B. Sadovaya 18 (dawniej A. Nikitin), aerialiści „Czterech Yussems” i linoskoczka Eton, którego numer Nosił nazwę „Człowiek na Dead Center”.

Według niektórych doniesień, nawet za życia Bułhakowa, „Serce psa” było rozpowszechniane w samizdacie. Pisze o tym anonimowy korespondent w liście z 9 marca 1936 r. Również znany krytyk literacki Razumnik Wasiliewicz Iwanow-Razumnik w księdze pamiętników „Losy pisarza” zauważył:

„Zdając sobie z tego sprawę zbyt późno, cenzura postanowiła nie przegapić ani jednej wydrukowanej linii tego„ nieodpowiedniego satyryka ”(tak o M. Bułhakowie powiedziała pewna osoba, która ma dowództwo w placówce cenzury). Od tego czasu jego historie i opowieści były zabronione (przeczytałem jego bardzo dowcipną historię „Sharik” w rękopisie) ... ”

Tutaj pod „piłką” wyraźnie oznacza „serce psa”.

„Opowieść o psim sercu nie została opublikowana z powodów cenzury. Myślę, że praca „Opowieść o psim sercu” okazała się dużo bardziej złośliwa, niż zakładałam przy jej tworzeniu, a przyczyny zakazu są dla mnie jasne. Humanizowany pies Sharik - okazał się z punktu widzenia profesora Preobrazhensky'ego typem negatywnym, ponieważ wpadł pod wpływ frakcji (próbując złagodzić polityczne znaczenie historii, Bułhakow twierdzi, że negatywne cechy Szarikowa są spowodowane fakt, że był pod wpływem opozycji trockistowsko-zinowjewskiej, która jesienią była prześladowana w 1926 roku. Jednak w tekście opowiadania nie ma żadnej wskazówki, że Szarikow lub jego patroni sympatyzowali z Trockim, Zinowiewem, " opozycja robotnicza” lub jakikolwiek opozycyjny stalinowski ruch większościowy. - B.S.). Czytałem tę pracę w Nikitinsky Subbotniks, redaktorowi Nedry, towarzyszowi Angarskiemu, w kręgu poetów z Piotrem Nikanorowiczem Zajcewem iw Zielonej Lampce. W Nikitinsky Subbotniks było 40 osób, w Zielonej Latarni 15, aw kręgu poetów 20. Muszę powiedzieć, że wielokrotnie otrzymywałem zaproszenia do przeczytania tej pracy w różnych miejscach i odmawiałem ich, ponieważ rozumiałem, że przesolone w poczucie złośliwości, a historia wzbudza zbyt baczną uwagę.

Pytanie: Wskaż imiona osób znajdujących się w kółku „Zielona Lampa”.

Odpowiedź: Odmawiam z powodów etycznych.

Pytanie: Czy uważasz, że w Heart of a Dog jest jakiś polityczny podtekst?

Odpowiedź: Tak, są momenty polityczne, które stoją w opozycji do istniejącego systemu.

Pies Sharik ma również co najmniej jeden zabawny prototyp literacki. W drugiej połowie XIX wieku bardzo popularna była humorystyczna bajka rosyjskiego pisarza niemieckiego pochodzenia Iwana Semenowicza Genslera „Biografia kota Wasilija Iwanowicza, opowiedziana przez niego”. Główny bohater historia - petersburski kot Wasilij, który mieszka na Placu Senackim, po bliższym przyjrzeniu się bardzo przypomina nie tylko wesołego kota Behemot (chociaż w przeciwieństwie do magicznego kota Bułhakowa, kot Genslera nie jest czarny, ale czerwony), ale także rodzaj pies Sharik (w swoim psim wcieleniu).

Oto na przykład początek historii Genslera:

„Pochodzę ze starożytnych rodów rycerskich, które zasłynęły w średniowieczu, w czasach Gwelfów i Gibelinów.

Mój zmarły ojciec, gdyby tylko chciał, mógłby zdobyć świadectwa i dyplomy o naszym pochodzeniu, ale po pierwsze to, diabeł wie, ile by to kosztowało; a po drugie, jeśli myślimy racjonalnie, po co te dyplomy?

A oto dla porównania rozumowanie Szaryka Bułhakowa o własnym pochodzeniu po tym, jak wylądował w ciepłym mieszkaniu profesora Preobrażenskiego i zjadł w ciągu tygodnia tyle samo, co przez ostatnie półtora miesiąca głodu na moskiewskich ulicach: „Ja”. m przystojny. Być może nieznany psi książę incognito – pomyślał pies, patrząc na kudłatego psa do kawy z zadowoloną pyskiem, idącego w lustrzanych odległościach. „Bardzo możliwe, że moja babcia zgrzeszyła z nurkiem. Na to patrzę, mam białą plamę na twarzy. Skąd to pochodzi, pytasz? Philipp Philippovich to człowiek o wielkim guście, nie weźmie pierwszego napotkanego kundelka.

Kot Wasilij opowiada o swoim biednym losie: „Och, gdybyś wiedział, co to znaczy siedzieć pod piecem! .. Co za horror! .. Śmieci, śmieci, błoto, całe legiony karaluchów na całej ścianie; a latem, latem matki są święte! - zwłaszcza gdy ciężko im wciągnąć chleb do piekarnika! Mówię ci, nie da się wytrzymać!... Wyjdziesz i dopiero na ulicy będziesz wdychać w siebie czyste powietrze.

Puf... ff!

A poza tym są różne inne niedogodności. Pod piec zwykle wpycha się kije, miotły, pogrzebacze i wszelkiego rodzaju inne przybory kuchenne.

Chwytem wydłubią mu oczy… A jeśli nie to, to wbiją mu mokrą myjkę w oczy… Potem myjesz cały dzień, myjesz się i kichasz… A przynajmniej to też: siedzisz i filozofujesz z zamkniętymi oczami...

Nagle jakiś diabeł zdoła ochlapać karaluchy chochlą wrzącej wody… Przecież nie spojrzy, głupi obrazek, jeśli tam jest ktoś; wyskakujesz stamtąd jak szaleniec i przynajmniej przepraszasz, takie bydło, ale nie: wciąż się śmieje. On mówi:

Vasenko, co się z tobą dzieje?

Porównując nasze życie z biurokratami, którzy za dziesięciorublową pensję po prostu muszą żyć nie w psich budach, naprawdę dochodzisz do wniosku, że ci ludzie są szaleni od tłuszczu: nie, próbowaliby żyć pod piecem przez dzień lub dwa!

W ten sam sposób Sharik staje się ofiarą wrzącej wody, którą „kucharz śmietnik” wrzucił do śmietnika i w ten sam sposób opowiada o niższych sowieckich pracownikach, tylko z bezpośrednią sympatią dla nich, podczas gdy z kot Wasilij ta sympatia jest pokryta ironią. Jednocześnie jest całkiem możliwe, że kucharz ochlapał wrzątkiem, nie mając zamiaru poparzyć Sharika, ale on, podobnie jak Wasilij, widzi w tym, co się stało, złośliwe zamiary:

„U-u-u-u-u-gu-goo-goo! Och spójrz na mnie, umieram.

Śnieżyca w bramie ryczy moimi odpadami, a ja z nią wyję. Zgubiłem się, zgubiłem się. Łajdak w brudnej czapce, kucharz jadalni na normalne posiłki dla pracowników Głównej Rady Gospodarki Narodowej, ochlapał wrzątkiem i poparzył mi lewy bok.Co za gad, no i proletariusz. O mój Boże, jak to boli! Wrząca woda zjadła do kości. Teraz wyję, wyję, ale wyję pomoc.

Co ja mu zrobiłem? Czy naprawdę pożrę Radę Gospodarki Narodowej, jeśli będę grzebał w śmietniku? Chciwy stwór! Czy kiedykolwiek patrzysz na jego twarz: w końcu on sam jest szerszy. Złodziej z miedzianym pyskiem. Ach, ludzie, ludzie. W południe czapka zalewała mnie wrzątkiem, a teraz jest ciemno, około czwartej około południa, sądząc po zapachu cebuli z straży pożarnej Prechistensky. Jak wiecie, strażacy jedzą na obiad owsiankę. Ale to już ostatnia rzecz, jak grzyby. Znajome psy z Prechistenki opowiadały jednak, że na Neglinny w restauracji „bar” jedzą zwykłe danie - grzyby, sos pikanowy za 3 ruble. 75 tys. porcji. To jest biznes amatorski, to jak lizanie kaloszy ... Oo-o-o-o-o...

Woźni to najpodlejsza szumowina ze wszystkich proletariuszy. Oczyszczenie człowieka, najniższa kategoria. Kucharz spotyka się z innym. Na przykład nieżyjący już Włas z Prechistenki. Ile istnień uratował? Bo najważniejszą rzeczą podczas choroby jest przechwycenie kuzy. I tak kiedyś, powiedzmy, stare psy, Włas machał kością, a na niej była ósma mięsa. Niech Bóg da mu spokój za to, że jest prawdziwą osobą, lordem kucharzem hrabiów Tołstoja, a nie z Rady Normalnego Żywienia. To, co robią tam w normalnej diecie, jest dla psa niezrozumiałe. Przecież oni, dranie, gotują kapuśniak z cuchnącej peklowanej wołowiny, a ci biedni ludzie nic nie wiedzą. Biegają, jedzą, połykają.

Jakaś maszynistka dostaje cztery i pół chervonets w kategorii IX, no naprawdę, jej kochanek da jej pończochy phildepers. Dlaczego, ile znęcania się musi znosić dla tych łobuzów. Przecież on nie w zwykły sposób, ale poddaje ją francuskiej miłości. Z... tymi Francuzami, którzy rozmawiają między nami. Chociaż obficie pękają, a wszystko czerwonym winem. Tak… Przybiegnie maszynistka, bo za 4,5 chervonets nie pójdziesz do baru. Nie starcza jej na kino, a kino jest jedyną pociechą w życiu kobiety. Drży, marszczy brwi i wybucha... Pomyśl tylko: 40 kopiejek z dwóch półmisków, a obie te półki nie są nawet warte pięciu kopiejek, bo kierownik zaopatrzenia ukradł pozostałe 25 kopiejek. Czy naprawdę potrzebuje takiego stołu? Górna część jej prawego płuca nie jest w porządku, a kobieca choroba na francuskiej ziemi, została jej odjęta w służbie, karmiona zgniłym mięsem w jadalni, oto ona, oto ona ... Wpada na drzwi w pończochach jej kochanka. Jej nogi są zimne, żołądek dmucha, bo jej włosy są jak moje i nosi zimne spodnie, jeden koronkowy wygląd. Zgraj dla kochanka. Załóż trochę flaneli, spróbuj, krzyknie: jaki jesteś nieelegancki! Mam dość mojej Matryony, dręczyły mnie flanelowe spodnie, teraz nadszedł mój czas. Jestem teraz prezesem i nieważne, ile kradnę - wszystko jest dla kobiecego ciała, dla raka szyi, dla Abrau-Durso. Ponieważ w młodości byłem wystarczająco głodny, będzie ze mną, a życie pozagrobowe nie istnieje.

Żal mi jej, żal mi jej! Ale żal mi się jeszcze bardziej. Nie z egoizmu mówię, o nie, ale dlatego, że naprawdę nie jesteśmy na równi. Przynajmniej dla niej w domu jest ciepło, ale dla mnie i dla mnie... Gdzie pójdę? U-u-u-u-u!...

Cięcie cięcie cięcie! Sharik i Sharik... Dlaczego marudzisz, biedactwo? Kto cię skrzywdził? Wow...

Czarownica, sucha śnieżyca, zatrzęsła bramami i wbiła młodą damę w ucho miotłą. Puszyła spódnicę do kolan, odsłonęła kremowe pończochy i wąski pasek źle wypranej koronkowej bielizny, zdusiła słowa i zmiótła psa.

Bułhakow zamiast biednego urzędnika, stłoczonego prawie w psiej budy, ma równie biednego pracownika-maszynistkę. Tylko oni potrafią współczuć nieszczęsnym zwierzętom.

Zarówno Sharik, jak i Wasilij Iwanowicz są zastraszani przez „proletariat”. Z pierwszego wyśmiewają się dozorcy i kucharze, z drugiego kurierzy i wartownicy. Ale w końcu obaj znajdują dobrych patronów: Sharik - profesor Preobrazhensky i Wasilij Iwanowicz, jak mu się wydawało na pierwszy rzut oka, - rodzina sklepikarza, który nie szydzi z niego, ale go karmi, w nierealnej nadziei, że leniwy Wasilij Iwanowicz złapie myszy. Bohater Genslera w finale opuszcza jednak swojego dobroczyńcę i daje mu uwłaczającą charakterystykę:

„Wybacz mi”, powiedziałem do niego, odchodząc, jesteś miłą osobą, chwalebnym potomkiem starożytnych Waregów, ze swoim starożytnym słowiańskim lenistwem i brudem, z twoim glinianym chlebem, z twoimi zardzewiałymi śledziami, z twoim jesiotrem mineralnym, z twój olej do przewozu Chukhon, twoje zgniłe jajka, twoje sztuczki, wieszanie i przypisywanie, a na koniec twoją przysięgę, że twoje zgniłe towary są pierwszej klasy. I rozstaję się z tobą bez żalu. Jeśli jeszcze na długiej drodze mojego życia spotkam takie okazy, to ucieknę do lasów. Lepiej mieszkać ze zwierzętami niż z takimi ludźmi. Do widzenia!"

Sharik Bułhakowa jest naprawdę szczęśliwy na końcu opowieści:

„Miałem takie szczęście, takie szczęście”, pomyślał, zasypiając, „po prostu nieopisane szczęście. Osiadłem w tym mieszkaniu. Jestem wreszcie przekonany, że moje pochodzenie jest nieczyste. Tu nie ma nurka. Moja babcia była zdzirą, dla niej królestwem nieba, staruszką. Co prawda z jakiegoś powodu cała głowa została pocięta, ale to zagoi się przed ślubem. Nie mamy nic do zobaczenia.

Symbole: zły, dobry, brzydki Symbol można nazwać obiektem, który oprócz głównego niesie dodatkowy ładunek semantyczny. Załóżmy, że opisujesz kowboja, który jeździ konno i żuje suszoną wołowinę. Suszona wołowina to jedzenie. Ona nie jest symbolem