Golovlev urak, a harmadik generációra jellemző. "Golovlevs úr": megjelenéstörténet, elemzés, a regény jelentése. Stepan keserű sorsa

M. Gorkij, a szocialista realizmus megalapítója nagyra értékelte Scsedrin szatírájának társadalompolitikai tartalmát, művészi ügyességét. Még 1910-ben ezt mondta: „Gatírájának jelentősége óriási, mind az igazságtartalmában, mind abban az értelemben, hogy szinte prófétai előrelátása szerint az orosz társadalomnak milyen utakon kellett volna haladnia, és amely a 60-as évektől napjainkig halad. ” . Scsedrin művei között kiemelkedő helyet foglal el a Golovlevok (1875-1880) című szociálpszichológiai regény.

A regény cselekményének alapja a földbirtokos Golovlev család tragikus története. A regény egy orosz földesúri család életét meséli el Oroszország reform utáni polgári fejlődésének körülményei között. De Scsedrin, mint igazán nagy író - realista és haladó gondolkodó, olyan elképesztő művészi tipizálási ereje van, hogy az egyéni sorsokról alkotott konkrét képe egyetemes értelmet nyer. (Ez az anyag segít hozzáértően írni a Lord Golovleva regényének elemzése témában. Összegzés nem teszi egyértelművé a mű teljes értelmét, így ez az anyag hasznos lesz az írók és költők munkásságának, valamint regényeinek, elbeszéléseiknek, novelláiknak, színdarabjaiknak, verseiknek mély megértéséhez.) A zseniális író alkotta egy ilyen prófétai művészi krónika, amelyben nemcsak az orosz földbirtokosok, hanem általában az összes kizsákmányoló osztály történelmi végzete. Scsedrin látta ezeknek az osztályoknak a szétesését, és előre látta elkerülhetetlen halálukat. A Golovljovokról szóló családi krónika szociálpszichológiai regénnyé válik, amelynek mély politikai és filozófiai jelentése van.

Golovlevek három generációja halad el Scsedrin regényének olvasója előtt. Mindegyikük életében és távolabbi őseikben is Scsedrin „három jellemző vonást” lát: „tétlenséget, alkalmatlanságot bármilyen munkára és kemény italozást. Az első kettő tétlen beszédhez, lassú gondolkodáshoz és ürességhez vezetett, az utolsó pedig mintegy kötelező lezárása volt az élet általános forgatagának.

A regény nagyon arányos, harmonikus kompozíciója azt a feladatot szolgálja, hogy következetesen ábrázolja ezt a fokozatos degeneráció folyamatát, a Golovlev család erkölcsi és testi haldoklását.

A regény a „Családi Bíróság” fejezettel kezdődik. Ez az egész regény kezdete. Az élet, az élő szenvedélyek és törekvések, az energia még itt is érezhető. De mindennek az alapja a zoológiai egoizmus, a tulajdonosi kapzsiság, az állati szokások, a lélektelen individualizmus.

Ennek a fejezetnek a középpontjában Arina Petrovna Golovleva áll, aki félelmetes mindenki számára körülötte, intelligens földbirtokos-jobbágy, autokrata a családban és a háztartásban, akit fizikailag és erkölcsileg teljesen elnyel az energikusok; kitartó küzdelem a vagyon növeléséért. Porfiry itt még nem "elkerülő" személy. Képmutatása és tétlen beszéde egy bizonyos gyakorlati célt takar: megfosztani Stepan testvért az örökségben való részesedés jogától. Mindez a földbirtokos fészek léte természetellenes és értelmetlen a valóban emberi érdekek szempontjából, ellenséges az alkotó élettel, alkotó munkával, emberséggel; valami sötét és katasztrofális lappang ennek az üres életnek a mélyén. Itt van Arina Petrovna férje a megkeseredett vadság és lealacsonyodás minden jelével.

Erős szemrehányás a golovlevizmusra Stepan drámai halála, amely a regény első fejezetét zárja. A fiatal Golovlevek közül ő a legtehetségesebb, legbefolyásosabb és legintelligensebb ember, aki egyetemi végzettséget kapott. De gyermekkora óta állandó zaklatását tapasztalta anyja részéről, gyűlölködő bolond fiaként ismerték, "Stepka the Stooge". Ennek eredményeként kiderült, hogy szolgai karakterű ember, aki képes arra, hogy bárki legyen: részeg, sőt bűnöző.

Stepan diákélete is nehéz volt. A munkás élet hiánya, a jómódú hallgatók önkéntes bujkálása, majd az üres tanszéki szolgálat St. Here-ben éhen fog halni.

És előtte volt az egyetlen végzetes út - szülőföldjére, de gyűlölködő Golovlevóba, ahol teljes magány, kétségbeesés, kemény italozás, halál vár. A második generáció Golovljovai közül Sztyepan bizonyult a leginstabilabbnak, a legleküzdhetetlenebbnek. És ez érthető - semmi sem kapcsolta össze a környező élet érdekeivel. És milyen meglepő módon harmonizál a táj, az egész helyzet Sztyepan - a Golovlev család páriájának - drámai történetével.

A következő, „Kindred” című fejezetben az akció tíz évvel az első fejezetben leírt események után játszódik. De mennyire megváltoztak az arcok és a köztük lévő kapcsolatok! A család uralkodófője, Arina Petrovna szerény és jogfosztott házigazdává változott Pavel Vladimirovics legfiatalabb fiának Dubrovinki házában. A Golovlevszkij-birtokot Judas-Porfiry vette át. Mostanra szinte ő lesz a történet fő figurája. Mint az első fejezetben, itt is a fiatal Golovlevs másik képviselőjének - Pavel Vladimirovich - haláláról beszélünk.

Scsedrin megmutatja, hogy korai halálának eredeti oka a bennszülött, de katasztrofális Golovlevo. Nem volt gyűlölködő fiú, de elfelejtették, nem figyeltek rá, bolondnak tartották. Pavel beleszeretett az életbe az elszigeteltségben, az emberektől való megkeseredett elidegenedésben; nem voltak hajlamai, érdeklődési köre, egy "minden tetttől mentes" ember élő megszemélyesítőjévé vált. Aztán eredménytelen, hivatalos katonai szolgálat, nyugdíj és magányos élet a Dubrovinsky-birtokon, tétlenség, kedvetlenség az élet iránt, a családi kötelékek iránt, még a tulajdon iránt is, végül valamiféle értelmetlen és fanatikus harag megsemmisítette, elembertelenítette Pavelt, kemény italozásra késztette. és a testi halál.

A regény következő fejezetei a személyiség és a családi kötelékek lelki széteséséről, a „halálról” szólnak. A harmadik fejezet – „Családi eredmények” – Porfirij Golovlev fiának, Vlagyimirnak a haláláról szól. Ugyanez a fejezet bemutatja Júdás másik fia, Péter későbbi halálának okát. Arina Petrovna lelki és testi elsorvadásáról, magának Júdásnak a vadságáról mesél.

A negyedik fejezetben - "Unokahúga" - Arina Petrovna és Péter, Júdás fia meghal. Az ötödik fejezetben - "Törvénytelen családi örömök" - nincs fizikai halál, de Júdás megöli az anyai érzéseket Evprakseyushkában. A betetőző hatodik fejezetben - "Az üresség" - Júdás lelki haláláról, a hetedikben pedig fizikai haláláról van szó (itt is szó esik Ljubinka öngyilkosságáról, Anninka halálos kínjáról).

A Golovlevek legfiatalabb, harmadik generációjának élete különösen rövid életűnek bizonyult. Lyubinka és Anninka nővérek sorsa jelzésértékű. Kiszabadultak átkos szülőfészkükből, önálló, becsületes és munkás életről, a magas művészet szolgálatáról álmodoztak. Ám a gyűlölködő Golovlev-fészekben alakult, az intézetben operett-oktatásban részesült nővérek nem készültek fel az élet kemény küzdelmére a magasztos célok érdekében. Az undorító, cinikus provinciális miliő (a „szent művészet” helyett „szemétgödör”) felemésztette és elpusztította őket.

A Golovlevek legkitartóbbja a legundorítóbb, a legembertelenebb közülük - Júdás, "a jámbor, piszkos csaló", "a büdös fekély", "a vérfőző". Miért van ez így?

Shchedrin nemcsak Júdás halálát jósolja. Az író egyáltalán nem akarja azt mondani, hogy Júdás csak egy semmiség, amelyet könnyen eltüntet egy, a halált nem tűrő, folyamatosan megújuló élet fokozatos fejlődése. Nem, Scsedrin is látja Júdák erejét, különleges életerejük forrásait. Igen, Júdás egy semmiség, de ez az üres anyaméh elnyomja, kínozza és kínozza, öl, megfoszt, pusztít. Ő az, aki közvetlen vagy közvetett oka a végtelen „haláloknak” Golovlev házában.

Az író regényében többször is hangsúlyozta, hogy Arina Petrovna hatalmas despotizmusa és Júdás „méhes”, halált hozó képmutatása nem kapott visszautasítást, termékeny talajt találtak szabad diadalukhoz. Ez „tartotta” Júdást az életben, adott neki életerőt. Erőssége a találékonyságban, a ragadozó előrelátó ravaszságában rejlik.

Nézze meg, hogyan alkalmazkodik ő, a feudális földbirtokos, ügyesen a „korszellemhez”, a meggazdagodás polgári módszereihez! A régi idők legvadabb földbirtokosa összeolvad benne a kulákkal, a világfalóval. És ez Júdás ereje. Végül, a jelentéktelen Júdásnak hatalmas szövetségesei vannak a törvénnyel, a vallással és az uralkodó szokásokkal szemben. Kiderült, hogy az utálatosság teljes támogatást kap a törvényben és a vallásban. Júdás úgy tekint rájuk, mint hűséges szolgáira. A vallás számára nem belső meggyőződés, hanem megtévesztésre, megfékezésre és önámításra alkalmas kép. A törvény pedig számára olyan erő, amely visszatart, büntet, csak az erőseket szolgálja és elnyomja a gyengéket. A családi rituálék és a kapcsolatok is csak formalitások. Nincsenek sem igazi magasztos érzéseik, sem lelkes meggyőződéseik. Ugyanazt az elnyomást és csalást szolgálják. Júdás mindent üres, halott természetének szükségleteire, az elnyomás, a gyötrelem, a pusztítás szolgálatába állított. Valóban rosszabb minden rablónál, bár formálisan nem ölt meg senkit, rablótetteit és gyilkosságait "törvény szerint" követte el.

Felmerül egy másik kérdés. Miért választott a nagy író-szociológus tragikus végkifejletet Júdás sorsában?

· "A család feje, Vlagyimir Mihajlovics Golovlev, már kicsi kora óta ismert volt hanyag és huncut jelleme, Arina Petrovna pedig, akit mindig is a komolyság és a hatékonyság jellemez, soha nem képviselt semmi szépet. Tétlen és tétlenül élt, legtöbbször bezárkózott az irodájába, seregélyek, kakasok stb. énekét utánozta, úgynevezett "szabadversek" komponálásával foglalkozott.<…>Arina Petrovna nem szeretett bele azonnal férje e verseibe, rosszindulatú játéknak és bohóckodásnak nevezte őket, és mivel Vlagyimir Mihajlovics valójában ezért házasodott meg, hogy mindig kéznél legyen hallgatója a verseinek, egyértelmű, hogy a veszekedések nem sokáig vártak magukra. Fokozatosan erősödő és megkeményedő veszekedések a feleség részéről a bolond férj iránti teljes és megvető közönnyel végződtek, a férj részéről - a felesége iránti őszinte gyűlölettel, gyűlölettel, ami azonban jelentős összeget tartalmazott. a gyávaságtól.- M. E. Saltykov-Shchedrin"Golovljov urak".

· « Arina Petrovna- egy hatvan év körüli nő, de még mindig életerős, és hozzászokott, hogy minden akaratával éljen. Fenyegetően tartja magát; egyedül és ellenőrizhetetlenül irányítja a hatalmas Golovlev-birtokot, magányosan él, körültekintően, szinte takarékosan, nem barátkozik a szomszédokkal, jóindulatú a helyi hatóságokkal, és megköveteli gyermekeitől, hogy engedelmeskedjenek neki, hogy minden cselekedet, amit feltesznek maguknak: mond majd valamit az édesanyja? Általánosságban elmondható, hogy független, rugalmatlan és kissé makacs karaktere van, amit azonban nagyban megkönnyít az a tény, hogy az egész Golovlev családban nincs egyetlen ember sem, akitől szembekerülhetne. -M. E. Saltykov-Shchedrin"Golovljov urak".

· « Sztyepan Vlagyimirovics, legidősebb fia,<…>néven ismerték a családban Styopki-stoogeés Sztyopka a huncut. Nagyon korán beleesett a "gyűlölködők" közé, és gyermekkorától kezdve a pária vagy a bolond szerepét játszotta a házban. Sajnos tehetséges ember volt, aki túl könnyen és gyorsan érzékelte a környezet által keltett benyomásokat. Apjától kimeríthetetlen huncutságot fogadott el, anyjától azt a képességet, hogy gyorsan kitalálja az emberek gyengeségeit. Az első minőségnek köszönhetően hamar apja kedvence lett, ami tovább növelte anyja iránta való ellenszenvét. Arina Petrovna házimunkából való távolléte idején gyakran az apa és a tizenéves fia egy Barkov-portréval díszített irodába vonult vissza, szabad költészetet és pletykát olvasott, és különösen a „boszorkány”, vagyis Arina Petrovna kapta meg. De a "boszorkány" úgy tűnt, ösztönből sejtette a foglalkozásukat; hallatlanul kilovagolt a verandára, lábujjhegyen odament a dolgozószoba ajtajához, és kihallgatta a vidám beszédet. Ezt követte Hülye Sztyopka azonnali és brutális megverése. De Sztyopka nem hagyta magát; érzéketlen volt a verésre vagy a felszólításra, és fél óra múlva ismét cselezni kezdett. Vagy darabokra vágja Anyutka kendőjét, aztán legyeket rak az álmos Vaszjutka szájába, aztán bemászik a konyhába, és ott lepényt lop (Arina Petrovna takarékosságból kézről szájra tartotta a gyerekeket), ami azonban azonnal megosztja a testvéreivel. -M. E. Saltykov-Shchedrin"Golovljov urak".

· „Sztyepan Vlagyimirovics után a Golovlev család legidősebb tagja lánya volt, Anna Vladimirovna, amiről Arina Petrovna szintén nem szeretett beszélni. A helyzet az, hogy Arina Petrovnának tervei voltak Annushkával, és Annushka nemcsak hogy nem igazolta reményeit, hanem botrányt csinált az egész körzet számára. Amikor lánya elhagyta az intézetet, Arina Petrovna a faluba telepítette, abban a reményben, hogy ingyen háztitkárt és könyvelőt csinálhat belőle, ehelyett Annuska egy szép éjszakán elmenekült Golovlevből Ulanov kornettel, és feleségül vette. Két évvel később a fiatal főváros élt, és a kornet senki sem tudja, hová menekült, így Anna Vladimirovnának két ikerlánya maradt: Anninka és Lyubonka. Aztán három hónappal később maga Anna Vladimirovna meghalt, és Arina Petrovnának akarva-akaratlanul is otthon kellett menedéket nyújtania az árváknak. Amit úgy tett, hogy a kicsiket a szárnyba helyezte, és odatette nekik a görbe, öreg palashkát. -M. E. Saltykov-Shchedrin"Golovljov urak".

· « Porfirij Vladimirovics a családban három néven ismerték: Júdás, vérivó és frankó fiú, mely beceneveket gyerekkorában a Hülye Sztyopka adott neki. Csecsemőkora óta szerette kedves barát anyját simogatni, lopva vállon csókolgatni, sőt néha enyhén motyogni is. Csendben kinyitotta anyja szobájának ajtaját, némán besurrant egy sarokba, leült, és mintha elvarázsolták volna, nem vette le a szemét anyjáról, miközben az írt vagy a beszámolókkal babrált. De Arina Petrovna már akkor is egyfajta gyanakvással tekintett ezekre a gyermeki lelkesedésekre. És akkor titokzatosnak tűnt számára ez a rá szegeződő tekintet, és akkor maga sem tudta megállapítani, hogy pontosan mit is áraszt magából: mérget vagy gyermeki jámborságot.M. E. Saltykov-Shchedrin"Golovljov urak".

· „Porfirij Vlagyimirovics tökéletes ellentétét a testvére képviselte, Pavel Vladimirovics. Egy minden cselekedettől mentes férfi teljes megszemélyesítése volt. Már kisfiúként sem mutatott hajlamot sem a tanulásra, sem a játékra, sem a társasági életre, de szeretett külön élni, elidegenedve az emberektől. Elbújt egy sarokban, duzzogva elkezdett fantáziálni. Úgy tűnik neki, hogy túl sok zabpelyhet evett, ettől elvékonyodott a lába, és nem tanul. Vagy - hogy ő nem Pavel, nemes fia, hanem Davydka, a juhász, hogy egy bolona nőtt a homlokára, mint Davydka, hogy rapniket kattint, és nem tanul. Arina Petrovna nézte, nézte őt, és az anyja szíve így forrt fel.M. E. Saltykov-Shchedrin"Golovljov urak".

A nagy orosz író, M. E. Saltykov-Shchedrin 1875 és 1880 között foglalkozott a "Lord Golovlevs" regény megírásával. Alapján irodalomkritikusok, a mű több külön műből áll, amelyek idővel egy egésszé egyesültek. A később a munka alapjául szolgáló novellák egy része az Otechestvennye Zapiski című folyóiratban jelent meg. A regényt azonban csak 1880-ban alkotta meg teljes egészében az író.

Szaltykov-Scsedrin legtöbb művéhez hasonlóan a Golovlev úr című regényt is, amelynek rövid összefoglalását ma felidézzük, áthatja bizonyos melankólia és reménytelenség. Igaz, ez nem akadályozza meg az író magabiztos és tiszta irodalmi stílusának könnyű észlelését.

nehéz idő

Az ilyen „szomorúság-vágyódást” a kritikusok részben annak tulajdonítják, hogy a regényben leírt események nem a legjobbkor történnek Oroszország számára. Az erős császárok ragyogó kora már véget ért, az állam bizonyos hanyatlást él át. Ráadásul közeleg a jobbágyság felszámolása – amivel sem a földesurak, sem a parasztok többsége nem tud mit kezdeni. Mind ők, sem mások nem igazán képzelik el a jövőbeli életmódot. Ez kétségtelenül némi óvatosságot ad a társadalomnak, ami a regényben is tükröződik.

Ha azonban egy kicsit más oldalról szemléljük a leírt eseményeket, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy nem a történelmi korszak és a megszokott életforma gyökeres megváltoztatásáról van szó. Minden jele van bizonyos társadalmi rétegek szokásos bomlásának (és ennek nem kell pontosan a nemesi kasztnak lennie). Ha figyelmesen áttanulmányozza az akkori irodalmat, világosan láthatja: amint az elsődleges tőkefelhalmozás véget ért, a kézműves, kereskedő és nemesi családok következő generációi ellenőrizhetetlenül elpazarolták azt. Pontosan ezt a történetet mesélte el Saltykov-Shchedrin a „Golovlevs úr” című regényében.

Ez a jelenség a többé-kevésbé stabil gazdasági rendszerhez, a globális háborúk hiányához, valamint a meglehetősen liberális császárok uralmához kapcsolódott. Más szóval, már nem volt szükség arra az erőfeszítésre, amelyet az ősöktől megköveteltek a túlélés, a tőkeszerzés és az életképes utódok születése érdekében. Ilyen tendenciák voltak megfigyelhetők az egykor hatalmas világbirodalom történetében, amelyek létezése hanyatláshoz közeledett.

nemesek

Saltykov-Shchedrin a „Golovlevok úr” című regényében (a rövid összefoglaló természetesen nem közvetíti a szerző valódi hangulatait), egyetlen nemesi család példáján próbálja pontosan leírni a dolgok rendjét. Az egykor hatalmas Golovlev nemesi család a zűrzavar és a jövővel kapcsolatos bizonytalanság első jeleit tapasztalja a jobbágyság közelgő felszámolása kapcsán.

De mindennek ellenére a család tőkéje és a vagyon még mindig szaporodik. A fő érdem ebben a háziasszonyé - Arina Petrovna Golovleva, egy önfejű és kemény nő. Vasököllel uralkodik sok birtokán. Magában a családban azonban nincs minden rendben. Férje Vlagyimir Mihajlovics Golovlev, rendkívül hanyag ember. Gyakorlatilag nem foglalkozik extenzív földműveléssel, egész nap a költő Barkov kétes múzsájának szenteli magát, udvari lányok után rohangál és részegségben (még titokban és halványan kifejezve). Így jellemzi röviden a régebbi szereplőket, Golovleveket a regény.

Arina Petrovna, aki belefáradt a férje gonoszságai elleni küzdelembe, teljes mértékben a gazdasági ügyeknek szenteli magát. Ezt olyan lelkesen teszi, hogy még a gyerekeiről is megfeledkezik, amiért lényegében a vagyon gyarapodik.

Styopka-hülye

Golovlevéknek négy gyermekük van - három fiuk és egy lányuk. A "Golovlevs úr" című regényben fejezeteket szentelnek a nemesi leszármazottak sorsának leírására. A legidősebb fia, Sztyepan Vlagyimirovics, apja pontos mása volt. Vlagyimir Mihajlovicstól örökölte ugyanazt a különc jellemet, huncutságot és nyugtalanságot, amiért a családban a Hülye Sztyopka becenevet kapta. Anyjától a legidősebb fia egy meglehetősen érdekes tulajdonságot örökölt - azt a képességet, hogy megtalálja az emberi karakterek gyengeségeit. Sztyepan ezt az ajándékot kizárólag böfögésre és gúnyolódásra használta fel, amiért édesanyja gyakran megverte.

Az egyetemre lépve Stepan abszolút nem hajlandó tanulni. Stepan minden szabadidejét a gazdagabb diákokkal való mulatozásra fordítja, akik kizárólag bolondként viszik el zajos társaságaikba. Tekintettel arra, hogy az anya meglehetősen csekély összegű támogatást küldött a tanulmányaihoz, ez az időeltöltés elég jól segítette Golovlevék legidősebb ivadékát a fővárosi életben. Az oklevél megszerzése után Stepan hosszú megpróbáltatásokba kezd a különböző osztályokon, de még mindig nem találja meg a kívánt munkát. E kudarcok oka ugyanabban a munkavállalási hajlandóságban és képtelenségben rejlik.

Az anya ennek ellenére úgy dönt, hogy támogatja a szerencsétlen fiút, és birtokba ad neki egy moszkvai házat. De nem segített. Arina Petrovna hamarosan megtudja, hogy a házat eladták, és nagyon kevés pénzért. Sztyepan részben elzálogosította, részben elvesztette, most pedig annyira megalázza magát, hogy Moszkvában élő gazdag parasztokért könyörög. Hamarosan rájön, hogy további fővárosi tartózkodásának nincs több előfeltétele. Sztyepan visszagondolva visszatér szülőföldjére, hogy ne gondoljon egy darab kenyérre.

Szökött Anna

Anna lányára sem mosolygott a boldogság. Golovlevék (a tetteik elemzése meglehetősen egyszerű - arról beszélnek, hogy a gyerekek alapot akarnak adni életük építéséhez) elküldték tanulni. Édesanyja abban reménykedett, hogy a diploma megszerzése után Anna sikeresen helyettesíti őt a háztartási ügyekben. De Golovlevék még itt is hibáztak.

Anna Vladimirovna nem tudja elviselni az árulást, ezért meghal. Arina Petrovna kénytelen menedéket adni a megmaradt két árvának.

fiatalabb gyerekek

A középső fiú - Porfiry Vladimirovich - Sztyepan pontos ellentéte volt. Fiatal korától kezdve nagyon szelíd és ragaszkodó volt, segítőkész, de szeretett pletykálni, amiért Stepantól a kellemetlen Yudushka és Kropivushka beceneveket kapta. Arina Petrovna nem különösebben bízott Porfiriban, inkább óvatosan, mint szeretettel bánt vele, de étkezés közben mindig a legjobb darabokat adta neki, értékelve az odaadást.

A fiatalabbat, Pavel Vladimirovicsot a regény letargikus és infantilis férfiként mutatja be, nem úgy, mint a többi Golovlevt. Karakterének elemzése bizonyos kedvességről árulkodik, bár a regényben később hangsúlyozták, nem tett jó cselekedeteket. Pavel meglehetősen intelligens volt, de nem mutatta ki az eszét sehol, komoran és társaságtalanul élt egy olyan világban, amelyet egyedül ismer.

Stepan keserű sorsa

Tehát most már tudjuk, kik a Golovlevek. Továbbra is felidézzük a regény összefoglalóját attól a pillanattól kezdve, amikor Sztyepan a fővárosban kudarcot szenvedve visszatér szülőföldjére egy családi bíróságra. A családnak kell döntenie a szerencsétlen legidősebb fiú sorsáról.

De Golovlevék (Szaltykov-Scsedrin meglehetősen élénken írja le az erről a témáról folytatott vitákat) szinte visszavonult, és nem alakítottak ki közös véleményt a felmerült probléma megoldására. Az első lázadó a családfő, Vlagyimir Mihajlovics volt. Rendkívüli tiszteletlenséget tanúsított feleségével szemben, "boszorkánynak" nevezte, és visszautasított Sztyepan sorsáról szóló vitát. Ennek a vonakodásnak az a fő oka, hogy továbbra is úgy lesz, ahogy Arina Petrovna szeretné. Az öccs, Pavel is kerülte a probléma megoldását, mondván, hogy véleménye határozottan senkit nem érdekel ebben a házban.

Látva teljes közömbösségét bátyja sorsa iránt, Porfiry belép a játékba. Állítólag megsajnálja bátyját, igazolja, sokat beszél szerencsétlen sorsáról, és könyörög édesanyjának, hagyja Golovlevben felügyelet alatt bátyját (a birtok neve adta a nemesi család vezetéknevét). De nem csak így, hanem cserébe azért, hogy Sztyepan megtagadja az örökséget. Arina Petrovna egyetért, nem lát ebben semmi rosszat.

Golovlevék így változtatták meg Stepan életét. Roman Saltykov-Shchedrin folytatja Sztyepan további létezésének leírását, mondván, hogy ez egy élő pokol. Egész nap egy koszos kis szobában ül, keveset eszik, és gyakran alkohollal használják. Úgy tűnik, hogy Sztyepannak a szülői házban kell visszatérnie a normális élethez, de rokonai érzéketlensége és az alapvető kényelmi szolgáltatások hiánya fokozatosan komor melankóliába, majd depresszióba kergeti. A vágyak hiánya, a vágyakozás és a gyűlölet, amelyekkel boldogtalan életének emlékei érkeznek, halálba hozza a legidősebb fiút.

Évek után

"Lord Golovlev" munkája tíz évvel később folytatódik. Sok minden változik egy nemesi család nyugodt életében. Először is mindent fenekestül felforgat a jobbágyság eltörlése. Arina Petrovna tanácstalan. Nem tudja, hogyan tartson háztartást. Mi a teendő a parasztokkal? Hogyan etessük őket? Vagy talán el kell engedni őket mind a négy oldalon? De úgy tűnik, ők maguk még nem állnak készen erre a szabadságra.

Ebben az időben Vlagyimir Mihajlovics Golovlev csendesen és békésen elhunyt. Arina Petrovna annak ellenére, hogy élete során egyértelműen nem szerette férjét, kétségbeesett. Porfiry kihasználta ezt az állapotát. Ráveszi édesanyját, hogy tisztességesen ossza meg a birtokot. Arina Petrovna beleegyezik, és csak a fővárost hagyja magának. Az ifjabb Golovlevs urak (Judushka és Pavel) felosztották egymás között a birtokot. Érdekes tény, hogy Porfirynak sikerült a legjobb részt megalkudnia magának.

Egy öregasszony vándorlásai

A „Golovlevs úr” című regény elmeséli, hogy Arina Petrovna, folytatva szokásos életmódját, hogyan próbálta tovább növelni gyermeki vagyonát. Porfiry középszerű vezetése azonban pénz nélkül hagyja. A hálátlan és zsoldos fia miatt megsértve Arina Petrovna a legfiatalabbhoz költözik. Pavel vállalta, hogy az unokahúgaival együtt eteti és itatja anyját, cserébe azért, hogy a birtok dolgaiba nem avatkozik be. Az idős Golovleva asszony egyetért.

De a birtokot nagyon rosszul vezették Paul alkohol iránti kedve miatt. S miközben "éppen" csendben itta magát, s vigasztalást talált a vodkával való berészegedésben, a birtokot kifosztották. Arina Petrovna csak némán figyelhette ezt a katasztrofális folyamatot. Végül Pavel végül elvesztette egészségét és meghalt, anélkül, hogy még anyja hagyatékának maradványait is le kellett volna írnia. És Porfiry ismét birtokba vette az ingatlant.

Arina Petrovna nem várt kegyelmet fiától, és unokáival együtt egy nyomorult faluba ment, amelyet Anna lánya egyszer „elhagyott”. Porfirij mintha nem űzte volna el őket, ellenkezőleg, miután értesült az indulásról, sok szerencsét kívánt, és relatív módon meghívta őket, hogy gyakrabban látogassanak el hozzá – írja Saltykov. Uraim, Golovlevek nem az egymás iránti szeretetről híresek, de az oktatás kötelez.

Arina Petrovna Anninka és Lyubinka felnőtt unokái, akik egy távoli faluba távoztak, nagyon gyorsan nem bírják monoton életét. Miután kicsit vitatkoztak a nagymamájukkal, a városba rohannak, jobb életet keresve, ahogyan úgy tűnik. Miután egyedül gyászol, Arina Petrovna úgy dönt, hogy visszatér Golovlevóba.

Porfiry gyermekei

És hogy élnek Golovlevék megmaradt urai? Lehangoló annak a leírásnak az összefoglalása, hogy hogyan töltik el napjaikat. Egykor virágzott, ma kihalt a hatalmas birtok; szinte már lakos sem maradt benne. Porfiry, miután özvegy lett, vigaszt kapott - a diakónus lánya, Evprakseyushka.

Porfiry fiai szintén nem dolgoztak. A legidősebb, Vlagyimir, aki kétségbeesetten szerette volna megkapni az örökség részét fukar apjától, öngyilkos lett. A második fia - Péter - tisztként szolgál, de a pénzhiánytól és apja teljes közönyétől elkeseredve a fővárosban elveszíti az állami pénzt. Abban a reményben, hogy most végre Porfirij segít neki, megérkezik Golovlevóba, és a lábaihoz veti magát, könyörögve, hogy mentse meg a gyalázattól. De az apa hajthatatlan. Egyáltalán nem érdekli sem fia becstelensége, sem saját anyja kérései – írja Saltykov-Scsedrin. Golovlevs urak, és különösen Porfiry nem pazarol energiát a rokonokra. Júdás őszinte butaságban és tétlen beszédben kizárólag a pap lányára reagál, akivel tilos szórakozni.

Arina Petrovna, teljesen kétségbeesve, átkozza fiát, de még ez sem tett semmilyen benyomást Porfiryra, mint anyja későbbi halála.

Porfirij szorgalmasan számolja az anyja által rá hagyott maradék pénzmorzsákat, és megint semmire és senkire nem gondol, kivéve Evprakseyushkát. Anninka unokahúga érkezése kissé megolvasztotta kőszívét. Azonban, miután egy ideig egy őrült bácsival élt, úgy dönt, hogy egy tartományi színésznő élete még mindig jobb, mint élve rohadni Golovlevben. És elég gyorsan elhagyja a birtokot.

A létezés értéktelensége

A Golovlevok megmaradt urai különböző helyekre oszlottak szét. Porfiry problémái, akinek élete ismét a megszokott módon zajlik, most szeretőjét, Eupraxiát érintik. A jövőt teljesen kilátástalannak látja egy ilyen fukar és dühös ember mellett. A helyzetet súlyosbítja Evpraksia terhessége. Miután fiút szült, teljesen meg van győződve arról, hogy félelmei nem voltak alaptalanok: Porfiry árvaházba adja a babát. Evpraksia viszont heves gyűlölettel gyűlölte Golovlevet.

Anélkül, hogy kétszer is meggondolná magát, valóságos cselszövés és engedetlenségi háborút hirdet a gonosz és kiegyensúlyozatlan mesternek. Ami a legérdekesebb, Porfiry valóban szenved az ilyen taktikától, nem tudja, hogyan töltsön időt egykori szeretője nélkül. Golovlev végre visszahúzódik önmagába, irodájában tölti az időt, és szörnyű és csak általa ismert bosszúterveket szőtt az egész világon.

Örökösök nélkül

A pesszimista képet a hirtelen hazatért Anna unokahúga egészíti ki. Teljesen kimerítve a koldus léttől és a tisztekkel és kereskedőkkel való végtelen italozástól, gyógyíthatatlan betegségbe esik. Életének végzetes pontja húga, Lubinka öngyilkossága. Ezek után már nem gondol másra, csak a halálra.

De Anninka halála előtt célt tűzött ki maga elé: felhívja nagybátyja figyelmét lényegének minden aljasságára és mocskolódására. A lány, aki egész éjjel együtt ivott vele egy üres birtokon, végtelen vádaskodásokkal és szemrehányásokkal megőrjítette Porfiryt. Júdás a végén rájön, milyen értéktelenül élte életét, felhalmozott, megalázott és megbántott mindenkit maga körül. Egy alkoholista őrületben kezd eljutni hozzá az egyszerű igazság, hogy a hozzá hasonlóknak egyszerűen nincs helyük ezen a földön.

Porfiri úgy dönt, hogy bocsánatot kér az anyja sírjánál. Az úton megy, és a csípős hidegbe megy a temetőbe. Másnap megfagyva találták meg az út szélén. Annával minden rossz. Egy nő képtelen leküzdeni egy halálos betegséget, amely minden nap erejét veszi el. Hamarosan lázba esik és elveszti az eszméletét, ami többé nem tér vissza. Ezért egy lovas futárt küldtek a szomszédos faluba, ahol Golovlyov másodunokatestvére élt, aki éberen követte a birtok legújabb eseményeit. Golovlevéknek már nem voltak közvetlen örökösei.

Családhoz, tulajdonhoz fordultam,
az államnak és világossá tette
hogy ezek közül semmi sem elérhető.
NEKEM. Saltykov-Scsedrin

A teremtés története

„A hazugság és a sötétség rendkívüli életereje” rendkívül aggasztó és lehangolt M.E. Saltykov-Scsedrin. Még az 50-es évek végén, a parasztok jobbágyságból való felszabadulása előestéjén megalkotta a "Haldokók könyvét" - azokat, akiknek reményei szerint hamarosan el kell hagyniuk a történelmi színpadot. Elsősorban a földbirtokosokról-jobbágyokról szólt, akikhez maga Saltykov is származott.

A leendő szatirikus apja családi birtokán nőtt fel Tver tartományban. Gyermekkorától fogva jól ismerte a földbirtokos életét, és gyűlölte azt. "Nagyon aljas volt az a környezet, amelyben életem nagy részét töltöttem..." - mondta egyik levelében. Majdnem három évtizeddel a reform után Saltykov-Scsedrinnek végig kellett néznie, hogyan próbálják meg visszaszerezni a hatalmat a földbirtokosok a parasztok felett.

Utolsó nagy műveiben, a Golovlevok (1875–1880) című regényében és a Posekhonszkaja ókor című krónikában az író a múlt felé fordult, és mély és szörnyű képeket alkotott a feudális földbirtokosokról.

A Golovlevek (1875–1880) című regény a Jó szándékú beszédek ciklusból a Golovlev családról szóló több történeten alapult.

A „Családi udvar” című regény első fejezete a „Jó szándékú beszédek” tizenötödik esszéje volt, amelyet 1875-ben a „Feljegyzések a szülőföldről”-ben adtak ki. A "Családi Bíróságot" melegen üdvözölte Goncsarov, Nekrasov, A.M. Zhemchuzhnikov és különösen Turgenyev.

Az esszék helyett a szerző "nagyregény szereplők és események csoportosításával, vezérgondolattal és széleskörű kivitelezéssel", és egymás után sorakoznak a "Rokon módon", "Családi könyvek", "Unokahúga" fejezetek. ", "Escheat", "Törvénytelen családi örömök" (1875–1876).

És csak a „Döntés” („Számítás”) fejezet jóval később – 1880-ban – jelenik meg: a művész gondolatai a regény fináléjáról – a mélyen művészinek és lélektani indíttatásúnak hitt Júdás végéről, hátráltatták a munkát. több évig rajta.

"Családi gondolat" a regényben

A 19. század 80-as évei volt az az időszak, amikor a feudális földbirtokosok elhagyták a történelmi színteret. „A nagy lánc”, ahogy N.A. nevezte a jobbágyságot. Nekrasov évszázadokon keresztül nem csak a parasztokat zúzta össze, hanem fokozatosan megnyomorította magának a bárnak a lelkét és emberi természetét is. És bár sok utalás van a jobbágyok tragikus sorsára a "Golovlev úr" című regényben, a fő dráma tulajdonosaik, uraik családjában játszódik.

A földesúri család bomlásának nyomon követésére Saltykov-Shchedrin a családi krónika műfaját választotta. A szerző középpontjában a nemesi család, a nemesi család három generációjának sorsa áll.

Kérdés

Mi a különbség Saltykov-Shchedrin regénye és az orosz irodalom más alkotásai között, amelyekben a család témája felvetődik?

Válasz

A Golovleveket "a nepotizmus elve alapján írták", ami annyira népszerű az orosz irodalomban. A szerző azonban ellenezte a „nemesi fészkek” idealizálását. Nem idézik fel benne azt a rokonszenves hozzáállást, mint Akszakov, Turgenyev, Tolsztoj, Goncsarov és mások.

És koncepciójában, intonációjában, és végül is teljesen más tervről van szó: Scsedrin "nemesi fészkében" nincsenek költői lugasok, nincsenek fényűző hárssikátorok, nincsenek félreeső padok az árnyas parkok mélyén - minden. amely a családi krónikák hőseit "magas beszédekre" és boldog szerelmi vallomásra készteti más írókat.

Kérdés

Mitől lesz egységes egy család?

Válasz

Szeretet, kölcsönös tisztelet, kölcsönös segítségnyújtás, közös érdekek stb.

Kérdés

Hogyan törődnek meg ezek az erkölcsi kategóriák a Golovlev családban?

Válasz

A szerelem a Golovljovokban gyűlöletté változik; kölcsönös tisztelet – megaláztatásban; kölcsönös segítségnyújtás – egymástól való félelemben. A közös érdekek csak egy dologban merülnek fel: hogyan hagyjuk a másikat „darab” nélkül.

Kérdés

Mi az élet értelme a Golovlev család képviselőinek?

Válasz

A Golovlevek életének teljes értelme a vagyon megszerzésében, felhalmozódásában, a vagyonért folytatott küzdelemben állt. Kölcsönös gyűlölet, gyanakvás, lélektelen kegyetlenség, képmutatás uralkodik a családban.

Az alkoholizmus a Golovlevek családi betegsége, amely az egyén teljes erkölcsi hanyatlásához vezet, majd bekövetkezik a fizikai halál.

Kérdés

Mi az első fejezet csúcspontja?

Válasz

Az első fejezet csúcspontja Sztyepan tárgyalása. Ez a jelenet meghatározza az egész regény konfliktusát, témáját és gondolatát.

Gyakorlat

Kérlek kommenteld ezt a jelenetet.

Válasz

A Golovlev család tagjai „konferenciát” tartanak Sztyepan, a legidősebb fia jövőbeli sorsáról, aki elherdálta a neki kiosztott örökség részét. Ez ellentmondás a család, a vallás és az állam szentségéről és erejéről szóló verbális kijelentések és a Golovlevek belső rothadtsága között.

Folyamatosan hangzanak el a „család”, „rokon”, „testvér” szavak, de nincs mögöttük valódi tartalom, sőt az őszinte érzés jele sem. Ugyanez Arina Petrovna nem talál más definíciót legidősebb fiára, kivéve a "hülye", "gazember" kifejezést. A végén féléhségre ítéli, és "megfeledkezik" róla.

Pavel testvér teljes közönnyel hallgatja Stepan mondatát, és azonnal megfeledkezik róla. Porfiry ráveszi "kedves barátom, anyát", hogy ne ossza ki Stepan apjának részét az örökségből. Arina Petrovna legfiatalabb fiára néz, és azt gondolja: „Valóban olyan vérivó, hogy kikergeti a saját testvérét az utcára?” Így definiálható az egész regény témája: a Golovlev család pusztulása és halála.

Kérdés

Miért vannak Golovlevék halálra ítélve?

Válasz

A regény kompozíciója alárendelődik a szerző fő szándékának - a jobbágytulajdonosok halálának bemutatására. Éppen ezért az akció a Golovlev család fokozatos halálának, a szereplők számának csökkenésének és minden vagyon Porfirij kezében való összpontosulásának vonalát követi.

Az apa haldoklik, egy ember üres, komolytalan, romlott; nővére meghal; Stepan maga is meghal. Fájdalmasan és szégyenteljesen halnak meg. Ugyanez a halál vár a család többi tagjára is.

Irodalom

Andrej Turkov. Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin // Enciklopédia gyerekeknek "Avanta +". 9. kötet Orosz irodalom. Első rész. M., 1999. S. 594–603

K.I. Tyunkin. NEKEM. Saltykov-Shchedrin az életben és a munkában. M.: Orosz szó, 2001

Golovleva Arina Petrovna - V. M. Golovlev felesége. Prototípusa nagymértékben az író anyja, Olga Mihajlovna volt, akinek jellemvonásait Maria Ivanovna Kroshina képében tükrözték az első „Ellenmondások” (1847) című történetében, később Natalia Pavlovna Agamonovában („Yashenka”, 1859) és különösen Maria Petrovna Volovitinovában ("Családi boldogság", 1863).

Arina Petrovna a "Golovlevs úr" című regényben földbirtokos, aki "egyedül és ellenőrizhetetlenül" uralkodik hatalmas birtokán, amelynek állandó gyarapítása egész élete fő gondja. És bár azt állítja, hogy a család érdekében dolgozik, és „a „család” szó nem hagyja el a nyelvét, nyíltan megveti férjét, és közömbös a gyerekek iránt. Arina Petrovna korai éveiben "kiesett a gazdaságból, éheztette a gyerekeket", később megpróbált olcsóbban megszabadulni tőlük - úgy fogalmazott: "dobj egy darabot". Annushka lánya, aki megtévesztette a reményt, hogy "ingyenes háztitkárnak és könyvelőnek" tegye, és egy kornettel elmenekült, fogadta Pogorelkát - "egy harminc lelkes falut, ledőlt birtokkal, amelyben az összes ablak kinyílt, és nem volt egy egyszemélyes nappali padlólap." Hasonló módon „elváltak útjai” Stepantól, aki nővéréhez hasonlóan hamarosan teljes gipszben halt meg.

Arina Petrovna a „Golovlevs úr” című regényből úgy tűnt, megdermedt a „hatalmi apátiában”, és csak ritka esetekben gondolta: „És kinek mentem meg ezt a mélységet! akinek megspórolok! Nem alszom eleget éjszaka, egy darabot sem eszek... kinek? A jobbágyság eltörlése őt, mint a legtöbb földbirtokost, zűrzavarba és zűrzavarba sodorta. Porfirij Vlagyimirovics okosan sikerült kihasználnia ezt. Miután belopózott a nő bizalmába, és jobb részesedést kapott a birtok felosztása során, túlélte "kedves barátom anyát". Egy ideig nem szeretett fiánál, Pavelnél talált menedéket, de halála után kénytelen volt unokáival, Annushka lányaival együtt élni „elesett birtokukon”.

A korábbi lázas tevékenységről a teljes tétlenségre való átmenet gyorsan megöregítette. Amikor az unokák elmentek, Arina Petrovna nem tudta elviselni a magányt és a szegénységet, egyre gyakrabban látogatta meg fiát, és fokozatosan a házigazdája lett. A testi hanyatlással és a szenilis gyengeségekkel egyidőben azonban megelevenedtek benne az „érzésmaradványok”, amelyeket korábban elnyomott a felhalmozás felhajtása. Amikor pedig szemtanúja volt egy viharos jelenetnek Porfiri Vlagyimirovics és Petenka között, akit apja börtönbüntetésre ítélt, mert nem volt hajlandó kifizetni a kártyaveszteségét, „saját életének eredménye teljességében és meztelenségében megjelent lelki szemei ​​előtt”. Az átok, amely abban a pillanatban kitört belőle, valójában nem csak a fiára, hanem a saját múltjára is vonatkozott. Arina Petrovna szörnyű megrázkódtatást szenvedett, és visszatért Pogorelkába, teljes levertségbe esett, és hamarosan meghalt. Scsedrinnek írt levelében (1876. január) I. S. Turgenyev csodálta azt a képességét, hogy „az olvasó rokonszenvét ébresztheti fel iránta anélkül, hogy egyetlen vonását sem tompítaná”, és shakespeare-i vonásokat talált ezen a képen. Scsedrin később a „Posekhonszkaja ókorban” (Anna Pavlovna Zatrapeznaya) visszatért a „nő-ököl” hasonló képéhez.