Caractéristiques d'un ballon pour chien fabriqué à partir du cœur d'un chien. Caractéristiques des héros du "Coeur de chien. Mise en œuvre de l'expérience Preobrazhensky

Au cours de l'étude du travail de Mikhail Boulgakov, les écoliers parcourent l'histoire "Heart of a Dog". L'un des personnages clés de ce travail est le polygraphe Poligrafovich Sharikov. Tout le contenu idéologique et scénaristique de l'histoire est concentré sur cette image. Donc, nous avons une caractéristique de Sharikov. "Coeur de chien". Essai d'un élève de 9ème.

Mikhaïl Boulgakov a écrit son histoire « Cœur de chien » en 1925. Mais les lecteurs n'ont pu la connaître qu'après plus de 60 ans - en 1987. Et ce n'est pas surprenant - après tout, dans cet ouvrage, l'auteur ridiculise la réalité soviétique, dont il était, comme de nombreux représentants de l'intelligentsia de l'époque, très mécontent.

Les personnages principaux de l'histoire sont le professeur Preobrazhensky et le polygraphe Polygraphovich Sharikov. La première image suscite sympathie et respect. Preobrazhensky est une personne très intelligente, éduquée, éduquée et décente. Mais la caractérisation de Sharikov dans l'histoire "Heart of a Dog" est extrêmement négative.

Le polygraphe Poligrafovich est né à la suite d'une expérience menée par un professeur qui a mené des expériences dans le domaine du rajeunissement du corps humain. Preobrazhensky a effectué une opération unique en transplantant le cerveau d'un homme mort au chien de cour Sharik. En conséquence, le chien se transforme en humain. Il s'appelait polygraphe Poligrafovitch.

De ses «donateurs», Sharikov a pris le pire. D'un bâtard - la propriété de casser, de se précipiter après les chats, d'attraper des puces, etc. D'un voleur condamné, d'un tyran et d'un alcoolique - les caractéristiques correspondantes: paresse, arrogance, stupidité, cruauté. Le résultat fut un mélange explosif qui horrifia le professeur Preobrazhensky et son assistant le Dr Bormental. Ils ont été choqués et bouleversés par leur progéniture. Et peu importe combien ils ont essayé de lui inculquer les traits d'une personne normale, ils n'ont pas réussi.

Mais la société a accepté Sharikov assez calmement. Il a même reçu un poste de responsabilité et jouissait de l'autorité dans son entourage. Cela a rendu Polygraph Poligrafovich de plus en plus arrogant et cruel. Voyant que son comportement n'a pas provoqué la condamnation de la société, mais au contraire, Sharikov est devenu un monstre moral encore plus grand qu'il ne l'était à l'origine.

En conséquence, Preobrazhensky n'a pas pu le supporter et a renvoyé le monstre sans ceinture dans le corps d'un chien. Mais que voulait dire Boulgakov à tous ces lecteurs ? À mon avis, l'image de Sharikov dans l'œuvre symbolise tous ceux qui sont arrivés au pouvoir grâce à la révolution. Des gens sans instruction, étroits d'esprit, paresseux et arrogants s'imaginaient être les maîtres de la vie et transformaient un pays normal en ruine. Dans une histoire fantastique, le professeur a réussi à "remettre le génie dans la bouteille".

Mais dans la vraie vie, hélas, c'est impossible. Par conséquent, chaque personne doit très bien réfléchir à ses actions. Après tout, ce n'est pas pour rien qu'ils disent : "Mesurer sept fois, couper une fois". Sinon, des monstres tels que Sharikov peuvent apparaître dans le monde. Et ça fait vraiment peur !

En 1925, en réponse aux événements qui se déroulent dans le pays, une histoire satirique de M. Boulgakov "Le cœur d'un chien" est apparue. Et bien que l'œuvre devait initialement être publiée dans le magazine Nedra, elle n'a vu le jour qu'en 1987. Pourquoi est-ce arrivé ainsi ? Essayons de répondre à cette question en analysant l'image du personnage principal, Sharik-Polygraph Poligrafovich.

La caractérisation de Sharikov et de ce qu'il est devenu à la suite de l'expérience est un point important pour comprendre l'idée de l'œuvre. Moskovsky, avec son assistant Bormenthal, a décidé de déterminer si la transplantation de la glande pituitaire contribuait au rajeunissement du corps. L'expérience a été réalisée sur un chien. Le défunt lumpen Chugunkin est devenu le donateur. Au grand étonnement du professeur, l'hypophyse a non seulement pris racine, mais a également contribué à la transformation bon chien en un humain (ou plutôt un être humanoïde). Le processus de sa "formation" est à la base de l'histoire écrite par M. Boulgakov, "Heart of a Dog". Sharikov, dont les caractéristiques sont données ci-dessous, est étonnamment similaire à Klim. Et pas seulement extérieurement, mais aussi dans les mœurs. De plus, les nouveaux maîtres de la vie en la personne de Shvonder ont rapidement expliqué à Sharikov quels droits il avait dans la société et dans la maison du professeur. En conséquence, un vrai diable a fait irruption dans le monde calme et familier de Preobrazhensky. Tout d'abord, Polygraph Poligrafovich, puis une tentative de s'emparer de l'espace de vie, et enfin, une menace ouverte pour la vie de Bormental a poussé le professeur à effectuer l'opération inverse. Et très vite, un chien inoffensif a de nouveau vécu dans son appartement. Takovo sommaire histoire "Coeur de chien".

La caractérisation de Sharikov commence par une description de la vie d'un chien sans abri, ramassé par un professeur dans la rue.

vie de chien dans la rue

Au début de l'ouvrage, l'écrivain dépeint l'hiver de Pétersbourg à travers la perception qu'en a un chien sans abri. Glacé et mince. Fourrure sale et emmêlée. Un côté a été gravement brûlé - ébouillanté avec de l'eau bouillante. C'est le futur Sharikov. Le cœur du chien - une caractéristique de l'animal montre qu'il était plus gentil que celui qui s'est ensuite détourné de lui - a répondu à la saucisse et le chien a suivi docilement le professeur.

Pour Sharik, le monde était composé d'affamés et de bien nourris. Les premiers étaient mauvais et s'efforçaient de nuire aux autres. Pour la plupart, ils étaient des "laquais de la vie", et le chien ne les aimait pas, les qualifiant de "nettoyages humains" pour lui-même. Ces derniers, auxquels il attribua immédiatement le professeur, il les jugea moins dangereux : ils n'avaient peur de personne, et ne donnaient donc pas de coups de pied aux autres. C'était à l'origine Sharikov.

"Coeur de chien": caractéristiques d'un chien "domestique"

Au cours de la semaine de son séjour dans la maison de Preobrazhensky, Sharik a changé au-delà de toute reconnaissance. Il a récupéré et s'est transformé en un bel homme. Au début, le chien traitait tout le monde avec méfiance et ne cessait de penser à ce qu'ils voulaient de lui. Il comprit qu'il n'aurait guère été abrité comme ça. Mais avec le temps, il s'est tellement habitué à une vie satisfaisante et chaleureuse que sa conscience est devenue terne. Maintenant, Sharik était tout simplement heureux et était prêt à tout démolir, si seulement on ne l'envoyait pas dans la rue.

Le chien respectait le professeur - après tout, c'est lui qui l'a amené à lui. Il est tombé amoureux de la cuisinière, car il associait ses biens au centre même du paradis dans lequel il se trouvait. Il percevait Zina comme une servante, ce qu'elle était vraiment. Et Bormental, qu'il a mordu à la jambe, appelé "mordu" - le médecin n'avait rien à voir avec son bien-être. Et bien que le chien suscite la sympathie du lecteur, on peut déjà remarquer certaines caractéristiques que la caractérisation de Sharikov indiquera plus tard. Dans l'histoire "Heart of a Dog", ceux qui ont immédiatement cru nouveau gouvernement et espérait du jour au lendemain sortir de la pauvreté et « devenir tout ». De la même manière, Sharik a échangé sa liberté contre de la nourriture et de la chaleur - il a même commencé à porter un collier qui le distinguait avec fierté des autres chiens de la rue. Et une vie bien nourrie en a fait un chien, prêt à plaire au propriétaire en tout.

Klim Chugunkin

Transformer un chien en humain

Pas plus de trois mois ne se sont écoulés entre les deux opérations. Le Dr Bormental décrit en détail tous les changements, externes et internes, survenus au chien après l'opération. À la suite de l'humanisation, un monstre a été obtenu qui a hérité des habitudes et des croyances de ses "parents". Voici une brève description de Sharikov, dans laquelle le cœur du chien coexistait avec une partie du cerveau du prolétaire.

Le polygraphe Poligrafovich avait une apparence désagréable. Jurant et jurant constamment. De Klim, il a hérité une passion pour la balalaïka, et la jouant du matin au soir, il ne pensait pas à la paix des autres. Il était accro à l'alcool, aux cigarettes, aux graines. Pendant tout ce temps, je ne me suis jamais habitué à la commande. Du chien, il a hérité l'amour de la nourriture délicieuse et la haine des chats, la paresse et le sens de l'auto-préservation. De plus, s'il était encore possible d'influencer le chien d'une manière ou d'une autre, le polygraphe Poligrafovich considérait sa vie aux dépens de quelqu'un d'autre comme tout à fait naturelle - les caractéristiques de Sharik et Sharikov conduisent à de telles pensées.

"Heart of a Dog" montre à quel point le personnage principal était égoïste et sans principes, réalisant à quel point il est facile d'obtenir tout ce qu'il veut. Cette opinion de lui ne s'est renforcée que lorsqu'il a fait de nouvelles connaissances.

Le rôle de Shvonder dans la "formation" de Sharikov

Le professeur et son assistant ont tenté en vain d'habituer la créature qu'ils avaient créée à l'ordre, au respect de l'étiquette, etc., mais Sharikov est devenu impudent devant ses yeux et n'a vu aucune barrière devant lui. Shvonder a joué un rôle particulier à cet égard. En tant que président du comité de la maison, il avait longtemps détesté l'intelligent Preobrazhensky, déjà parce que le professeur vivait dans un appartement de sept pièces et conservait les anciennes visions du monde. Maintenant, il a décidé d'utiliser Sharikov dans son combat. À son instigation, Polygraph Poligrafovich s'est autoproclamé élément ouvrier et a exigé que les mètres carrés qui lui étaient dus lui soient attribués. Puis il a amené Vasnetsova à l'appartement, qu'il avait l'intention d'épouser. Enfin, non sans l'aide de Shvonder, il a concocté une fausse dénonciation contre le professeur.

Le même président du comité de la maison a donné un emploi à Sharikov. Et maintenant, le chien d'hier, vêtu de vêtements, a commencé à attraper des chats et des chiens, en éprouvant du plaisir.

Et encore Sharik

Cependant, tout a une limite. Lorsque Sharikov a sauté sur Bormental avec un pistolet, le professeur et le médecin, se comprenant sans mots, ont repris l'opération. Le monstre, généré par une combinaison de conscience servile, d'opportunisme de Sharik et d'agressivité et d'impolitesse de Klim, a été détruit. Quelques jours plus tard, un chien mignon et inoffensif vivait à nouveau dans l'appartement. Et l'expérience biomédicale ratée a esquissé un problème socio-moral qui inquiète l'écrivain, que Sharik et Sharikov aident à comprendre. Caractéristiques comparatives(«Le cœur d'un chien», selon V. Sakharov, est «une satire intelligente et brûlante») leur montre à quel point il est dangereux de s'immiscer dans le domaine des relations humaines et sociales naturelles. C'est la profondeur du sens de l'œuvre qui a fait que l'histoire des drôles de transformations de héros a été interdite par les autorités pendant de nombreuses décennies.

Le sens de l'histoire

"Heart of a Dog" - la caractérisation de Sharikov le confirme - décrit un phénomène social dangereux qui a pris naissance dans le pays soviétique après la révolution. Des personnes similaires au personnage principal se sont souvent retrouvées au pouvoir et ont détruit par leurs actions le meilleur de ce qui s'est développé dans la société humaine pendant des siècles. La vie aux dépens des autres, la dénonciation, le mépris des personnes intelligentes et éduquées - ces phénomènes et d'autres similaires sont devenus la norme dans les années vingt.

Un autre point important doit être noté. L'expérience de Preobrazhensky est une intervention dans les processus naturels de la nature, ce qui prouve à nouveau dans l'histoire "Heart of a Dog" la caractérisation de Sharikov. Le professeur s'en rend compte après tout ce qui s'est passé et décide de corriger son erreur. Cependant, dans la vraie vie, les choses sont beaucoup plus compliquées. Et une tentative de changer la société par des moyens violents révolutionnaires est initialement vouée à l'échec. C'est pourquoi l'œuvre ne perd pas sa pertinence à ce jour, étant un avertissement aux contemporains et aux descendants.

Un héros littéraire tel que Sharikov "Heart of a Dog" ne peut laisser le lecteur indifférent. Son image dans l'histoire révolte, choque, provoque une tempête d'émotions, c'est le mérite de l'auteur - le génie du mot artistique M. Boulgakov. Une créature qui est apparue en raison de l'intervention humaine dans ce que Mère Nature commande, sert de rappel à l'humanité de ses erreurs.

L'apparition du polygraphe Sharikov

L'ironie de l'auteur a touché non seulement la composante sémantique de l'image de Sharikov, mais aussi son apparence. La créature née de l'opération du professeur Philip Preobrazhensky est une sorte de symbiose entre un chien et un homme. La glande pituitaire et les glandes séminales du criminel et ivrogne Klim Chugunkin ont été transplantées sur l'animal.

Ce dernier est mort dans un combat, qui parle du mode de vie d'une personne qui est devenue un participant involontaire à l'opération. L'auteur souligne que l'être humain, dans lequel le chien Sharik s'est transformé après l'opération, ressemble beaucoup à un chien. Ses cheveux, ses poils, son apparence, ses habitudes - tout indique que l'animal est invisiblement présent à l'image d'un "citoyen" nouvellement créé.

Le front trop bas de Sharikov témoigne de sa faible intelligence. Des détails brillants et accrocheurs dans les vêtements sont un indicateur de mauvais goût, d'un manque de culture élémentaire dans les vêtements.

Le caractère moral du héros

Sharikov est un symbole d'arrogance, d'impudence, d'impolitesse, de familiarité, d'analphabétisme, de paresse. Son image est la personnification du lumpen prolétariat : cette couche de la société qui s'est très vite habituée aux nouvelles conditions politiques. S'appuyant sur des informations fragmentaires, détournant des phrases des slogans du nouveau gouvernement, ces personnes « se battent » pour leurs droits, dépeignant l'activité et le travail. En fait, ce sont des parasites et des opportunistes, un pouvoir qui promet des avantages sans précédent, attire des gens stupides et bornés qui sont prêts à être un outil aveugle dans la lutte pour un avenir meilleur.

Le polygraphe Poligrafovich hérite du pire qui soit dans la nature d'un animal et d'une personne. La loyauté et le dévouement du chien, sa gratitude envers le propriétaire - tout cela a disparu au cours des deux premières semaines de la vie de Sharikov. Le personnage mord, colle aux femmes, est grossier avec tout le monde sans discernement. L'ingratitude du héros, son insatisfaction à l'égard de tout, le manque d'un minimum de culture dans la communication sont scandalisés. Il commence à demander un permis de séjour au professeur, après un certain temps, il tente d'expulser Philip Philipovich. En conséquence, il s'agit du fait que Sharikov décide de tuer son créateur. Ce moment est très symbolique, doté d'une signification particulière. C'est ici que le motif de l'idéologie politique du nouveau système est clairement tracé.

Le sort du polygraphe Sharikov

Peu importe à quel point le professeur a essayé d'éduquer, de refaire sa progéniture, Sharikov n'a pas été soumis à l'influence des convictions et de la moralisation. Même la violence (ou sa menace de la part de l'assistant du professeur) n'a aucun effet sur Sharikov. Le héros continue de mener une vie immorale, jurant, effrayant les habitants, buvant. Les personnages sont trop intelligents pour changer quoi que ce soit. Sharikov et ses semblables ne comprennent que la force brute, ils vivent sur le principe de l'existence dans le monde animal.

La chose la plus étonnante est qu'après que le professeur ait corrigé l'erreur, le héros arrive à une conclusion importante. Dans la créature qui s'est avérée à la suite de l'expérience, tout le pire vient d'une personne, un chien est un animal gentil et noble. Il s'avère qu'il y a des gens qui sont pires que les chiens - cette métaphore est soulignée à plusieurs reprises par l'auteur. Heureusement, le professeur a pu corriger son erreur à temps. Il a le courage d'admettre que sa philosophie de la non-violence ne fonctionne pas toujours parfaitement. Boulgakov laisse entendre que le nouveau système politique ne pourra pas répéter l'étape du professeur. Le cours de l'histoire ne peut pas être arrêté, et les représailles pour ingérence dans les processus naturels dépasseront inévitablement la société.

"COEUR DE CHIEN": bon Sharik et mauvais Sharikov

"Heart of a Dog" a été écrit après "Fatal Eggs" en janvier-mars 1925. L'histoire n'a pas passé la censure. Qu'y avait-il en elle qui effrayait tant le gouvernement bolchevik ?

L'éditeur de "Nedra" Nikolai Semenovich Angarsky (Klestov) a pressé Boulgakov avec la création de "Heart of a Dog", espérant qu'il n'aurait pas moins de succès parmi le public de lecture que "Fatal Eggs". Le 7 mars 1925, Mikhail Afanasyevich a lu la première partie de l'histoire lors de la réunion littéraire de "Nikitinsky Subbotniks", et le 21 mars, au même endroit, la deuxième partie. L'un des auditeurs, M.L. Schneider, a transmis son impression de The Heart of a Dog au public comme suit : « C'est la première œuvre littéraire qui ose être elle-même. Le moment est venu de réaliser l'attitude envers ce qui s'est passé » (c'est-à-dire envers la Révolution d'Octobre 1917 et le maintien au pouvoir des bolcheviks).

Aux mêmes lectures, un agent attentif de l'OGPU était présent, qui, dans des rapports datés des 9 et 24 mars, a évalué l'histoire d'une toute autre manière :

« J'étais au prochain « subbotnik » littéraire avec E.F. Nikitina (Gazetny, 3, kv. 7, v. 2–14–16). Boulgakov a lu sa nouvelle histoire. Synopsis : le professeur prélève la cervelle et les glandes séminales du nouveau défunt et les met dans le chien, ce qui entraîne « l'humanisation » de ce dernier. En même temps, le tout est écrit sur des tons hostiles, respirant un mépris sans fin pour Sovstroy :

1) Le professeur dispose de 7 chambres. Il vit dans une maison de travail. Une députation des ouvriers vient lui demander de leur donner 2 chambres, car la maison est pleine, et lui seul a 7 chambres. Il répond par une demande de lui donner un 8e. Puis il va au téléphone et, en utilisant le numéro 107, déclare à un collègue très influent "Vitaly Vlasevich" (dans le texte survivant de la première édition de l'histoire, ce personnage s'appelle Vitaly Alexandrovich; dans les éditions suivantes, il est devenu dans Piotr Alexandrovitch; probablement, l'informateur a mal enregistré le deuxième prénom à l'oreille. - B.S.), qu'il ne lui fera pas d'opération, "arrête complètement la pratique et part pour toujours à Batum", parce que des ouvriers armés de revolvers sont venus vers lui (et ce n'est pas vraiment le cas) et le forcer à dormir dans la cuisine, et des opérations à faire dans les toilettes. Vitaly Vlasevich le rassure en promettant de lui donner un morceau de papier "fort", après quoi personne ne le touchera.

Le professeur jubile. La délégation ouvrière reste au nez. « Alors, camarade, achète de la littérature au profit des pauvres de notre faction », dit l'ouvrier. "Je n'achèterai pas", répond le professeur.

"Pourquoi? Après tout, c'est pas cher. Seulement 50 000. Peut-être que vous n'avez pas d'argent ? »

"Non, j'ai de l'argent, mais je ne veux pas."

"Alors tu n'aimes pas le prolétariat ?"

« Oui, avoue le professeur, je n'aime pas le prolétariat.

Tout cela se fait entendre accompagné des rires malicieux du public de Nikitine. Quelqu'un ne peut pas le supporter et s'exclame avec colère : « Utopie ».

2) « Dévastation », grogne le même professeur devant une bouteille de Saint-Julien. - Ce que c'est? Une vieille femme, se promenant à peine avec un bâton ? Rien de tel. Il n'y a pas de dévastation, il n'y en a jamais eu, il n'y en aura jamais et il n'y en aura jamais. La ruine, c'est le peuple lui-même.

J'ai vécu dans cette maison de Prechistenka de 1902 à 1917 pendant quinze ans. Il y a 12 appartements dans mon escalier. Vous savez combien de patients j'ai. Et en bas, sur la porte d'entrée, il y avait un portemanteau, des galoches, etc. Alors qu'en pensez-vous ? Pendant ces 15 années, pas une couche, pas un chiffon n'a été perdu. Il en fut ainsi jusqu'au 24 février (le jour où la révolution de février a commencé. - B.S.), et le 24 ils ont tout volé : tous les manteaux de fourrure, mes 3 manteaux, toutes les cannes, et même le samovar a été sifflé au portier. C'est ce que. Et vous dites dévastation." Rires assourdissants de tout le public.

3) Le chien qu'il a adopté a mis en pièces sa chouette en peluche. Le professeur est entré dans une rage indescriptible. Le serviteur lui conseille de bien battre le chien. La fureur du professeur ne s'apaise pas, mais il tonne : « C'est impossible. Tu ne peux frapper personne. C'est de la terreur, mais c'est ce qu'ils ont réalisé avec leur terreur. Tu as juste besoin d'apprendre." Et il pousse sauvagement, mais pas douloureusement, le chien avec son museau sur le hibou déchiré.

4) "Le meilleur remède pour la santé et les nerfs est de ne pas lire les journaux, en particulier la Pravda. J'ai observé 30 patients dans ma clinique. Alors qu'en pensez-vous, ceux qui n'ont pas lu la Pravda récupèrent plus vite que ceux qui l'ont lu, etc., etc. Il y a encore de nombreux exemples que Boulgakov déteste et méprise définitivement de tout le Sovstroy, nie toutes ses réalisations.

De plus, le livre regorge de pornographie, vêtue d'un look professionnel, soi-disant scientifique. Ainsi, ce livre plaira à la fois au profane malveillant et à la dame frivole, et chatouillera doucement les nerfs d'un vieil homme dépravé. Il y a un gardien fidèle, strict et vigilant du pouvoir soviétique, c'est Glavlit, et si mon avis ne diffère pas du sien, alors ce livre ne verra pas le jour. Mais permettez-moi de souligner le fait que ce livre (sa 1ère partie) a déjà été lu à un public de 48 personnes, dont 90% sont des écrivains eux-mêmes. Dès lors, son rôle, son œuvre principale, est déjà fait, même si elle ne manque pas à Glavlit : elle a déjà infecté l'esprit des auditeurs de l'écrivain et va aiguiser leur plume. Et le fait qu'il ne soit pas publié (si "ce ne sera pas"), ce sera une magnifique leçon pour eux, ces écrivains, une leçon pour l'avenir, une leçon à ne pas écrire pour laisser passer la censure, c'est-à-dire comment publier leurs croyances et leur propagande, mais de manière à ce qu'elles voient la lumière. (25/III 25 Boulgakov lira la 2ème partie de son histoire.)

Mon opinion personnelle: de telles choses, lues dans le cercle littéraire le plus brillant de Moscou, sont beaucoup plus dangereuses que les discours inutiles et inoffensifs des écrivains de la 101e année lors des réunions de l'Union panrusse des poètes.

À propos de la lecture par Boulgakov de la deuxième partie de l'histoire, l'informateur inconnu a rapporté de manière beaucoup plus concise. Soit elle lui fit moins d'impression, soit elle considéra que l'essentiel avait déjà été dit dans la première dénonciation :

"La deuxième et dernière partie de l'histoire de Boulgakov "Cœur de chien" (je vous ai parlé de la première partie deux semaines plus tôt), qu'il a fini de lire à Nikitinskiy Subbotnik, a suscité une forte indignation des deux écrivains communistes qui étaient là et la joie générale de tout le reste. Le contenu de cette dernière partie se réduit approximativement à ceci : le chien humanisé est devenu chaque jour de plus en plus impudent. Elle est devenue dépravée : elle a fait de vilaines suggestions à la femme de chambre du professeur. Mais le centre de la moquerie et de l'accusation de l'auteur est basé sur autre chose : sur le chien portant une veste en cuir, sur la demande d'espace de vie, sur la manifestation de la pensée communiste. Tout cela a fait sortir le professeur de lui-même et il a immédiatement mis fin au malheur qu'il s'était lui-même créé, à savoir: il a transformé le chien humanisé en ancien chien ordinaire.

Si des attaques grossièrement déguisées (parce que toute cette "humanisation" n'est qu'un maquillage insouciant et perceptible) apparaissent sur le marché du livre de l'URSS, alors la Garde Blanche à l'étranger, épuisée pas moins que nous par la faim de livres, et encore plus par l'infructueux recherche d'une intrigue originale et mordante, il ne reste plus qu'à envier les conditions les plus exceptionnelles aux auteurs contre-révolutionnaires dans notre pays.

Des rapports de ce genre ont dû alerter les autorités qui contrôlaient le processus littéraire et ont rendu inévitable l'interdiction de The Heart of a Dog. Les gens expérimentés en littérature ont fait l'éloge de l'histoire. Par exemple, le 8 avril 1925, Veresaev écrivit à Volochine: «J'ai été très heureux de lire votre critique de M. Boulgakov ... ses choses humoristiques sont des perles promettant un artiste de premier rang de sa part. Mais la censure le coupe sans pitié. J'ai récemment poignardé la chose merveilleuse "Heart of a Dog", et il perd complètement courage.

Le 20 avril 1925, Angarsky, dans une lettre à Veresaev, se plaignait qu'il était très difficile de faire passer les œuvres satiriques de Boulgakov « par la censure. Je ne sais pas si sa nouvelle histoire "Heart of a Dog" passera. En général, la littérature est mauvaise. La censure n'assimile pas la ligne du parti." Le vieux bolchevik Angarsky fait ici semblant d'être naïf.

En fait, le resserrement progressif de la censure a commencé dans le pays à mesure que le pouvoir de Staline se renforçait.

La réaction des critiques à l'histoire précédente de Boulgakov "Œufs fatals", considérée comme un pamphlet anti-soviétique, a également joué un rôle. Le 21 mai 1925, un employé de Nedra, B. Leontiev, envoya à Boulgakov une lettre très pessimiste: "Cher Mikhail Afanasyevich, je t'envoie" Notes sur les menottes "et" Cœur d'un chien "". Faites ce que vous voulez avec eux. Sarychev a déclaré dans Glavlit qu'il ne valait plus la peine de nettoyer le cœur d'un chien. "La chose dans son ensemble est inacceptable" ou quelque chose comme ça." Cependant, N.S. Angarsky, qui a beaucoup aimé l'histoire, a décidé de se tourner vers le sommet - vers le membre du Politburo L.B. Kamenev. Par l'intermédiaire de Léontiev, il a demandé à Boulgakov d'envoyer le manuscrit du Cœur d'un chien avec des corrections censurées à Kamenev, qui se reposait à Borjomi, avec une lettre d'accompagnement, qui devrait être « celle de l'auteur, en larmes, avec une explication de toutes les épreuves. ..”

Le 11 septembre 1925, Leontiev écrivit à Boulgakov à propos d'un résultat décevant: «Votre histoire« Heart of a Dog »nous a été rendue par L.B. Kamenev. À la demande de Nikolai Semenovich, il l'a lu et a exprimé son opinion: "Ceci est une brochure pointue sur le présent, il ne doit en aucun cas être imprimé." Leontiev et Angarsky ont reproché à Boulgakov d'avoir envoyé une copie non corrigée à Kamenev : « Bien sûr, on ne peut pas attacher une grande importance aux deux ou trois pages les plus nettes ; ils ne pouvaient guère changer quoi que ce soit à l'opinion d'un homme comme Kamenev. Et pourtant, il nous semble que votre refus de donner un texte préalablement corrigé a joué ici un triste rôle. La suite des événements a montré le non-fondé de telles craintes : les raisons de l'interdiction de l'histoire étaient bien plus fondamentales que quelques pages non corrigées ou corrigées conformément aux exigences de la censure. Le 7 mai 1926, dans le cadre de la campagne sanctionnée par le Comité central pour combattre le "smenovéisme", l'appartement de Boulgakov a été perquisitionné et le manuscrit du journal de l'écrivain et deux copies du tapuscrit "Cœur de chien" ont été confisqués. Ce n'est que plus de trois ans plus tard que ce qui avait été confisqué avec l'aide de Gorki a été restitué à l'auteur.

Fabuleusement, "Heart of a Dog", comme "Fatal Eggs", remonte à l'oeuvre de Wells, cette fois au roman "L'île du docteur Moreau", où un professeur maniaque dans son laboratoire sur une île déserte est opéré créant des « hybrides » inhabituels de personnes et d'animaux . Le roman de Wells a été écrit en relation avec la croissance du mouvement anti-vivisection - les opérations sur les animaux et leur mise à mort à des fins scientifiques. L'histoire contient également l'idée de rajeunissement, qui est devenue populaire dans les années 1920 en URSS et dans un certain nombre de pays européens.

Chez Boulgakov, le professeur le plus gentil Filipp Filippovich Preobrazhensky mène une expérience sur l'humanisation du mignon chien Sharik et ressemble très peu au héros de Wells. Mais l'expérience se solde par un échec. Sharik ne perçoit que les pires traits de son donateur, l'ivrogne et voyou du prolétaire Klim Chugunkin. Au lieu d'un gentil chien, apparaît un polygraphe sinistre, stupide et agressif Poligrafovich Sharikov, qui s'intègre néanmoins parfaitement dans la réalité socialiste et fait même une carrière enviable: d'une créature au statut social incertain au chef d'un sous-département pour nettoyer Moscou de animaux errants. Probablement, transformant son héros en chef du sous-département des services communaux de Moscou, Boulgakov a commémoré son service forcé dans le sous-département des arts de Vladikavkaz et Moscou Lito (le département littéraire du Département principal de l'éducation politique) avec un mot méchant . Sharikov devient socialement dangereux, incité par le président du comité de la maison, Shvonder, contre son créateur, le professeur Preobrazhensky, écrit des dénonciations contre lui, et à la fin menace même avec un revolver. Le professeur n'a d'autre choix que de ramener le monstre nouvellement créé à un état canin primitif.

Si dans «Fatal Eggs», une conclusion décevante a été tirée sur la possibilité de réaliser l'idée socialiste en Russie au niveau de culture et d'éducation existant, alors dans «Heart of a Dog», les tentatives des bolcheviks de créer une nouvelle personne, appelée devenir le bâtisseur d'une société communiste, sont parodiés. Dans l'ouvrage «À la fête des dieux», publié pour la première fois à Kyiv en 1918, le philosophe, théologien et publiciste S.N. une variété de singes darwiniens - Homo socialisticus. Mikhail Afanasyevich, à l'image de Sharikov, a matérialisé cette idée, en tenant compte probablement du message de V.B.

Homo socialisticus s'est avéré étonnamment viable et s'est parfaitement adapté à la nouvelle réalité. Boulgakov prévoyait que les Sharikov pourraient facilement anéantir non seulement les Preobrazhensky, mais aussi les Shvonder. La force du polygraphe Poligrafovich réside dans sa virginité par rapport à la conscience et à la culture. Le professeur Preobrazhensky prophétise tristement qu'à l'avenir, quelqu'un opposera Sharikov à Shvonder, tout comme aujourd'hui le président du comité de la maison l'oppose à Philip Filippovich. L'écrivain, pour ainsi dire, a prédit les purges sanglantes des années 1930 déjà parmi les communistes eux-mêmes, lorsque certains shvonders en ont puni d'autres moins chanceux. Shvonder est une personnification sombre, bien que non dépourvue de comédie, du niveau le plus bas du pouvoir totalitaire - le gestionnaire de l'immeuble, ouvre une grande galerie de héros similaires dans l'œuvre de Boulgakov, comme Hallelujah (Sash) dans "L'appartement de Zoyka", Bunsha dans " Bliss" et "Ivan Vasilyevich", Nikanor Ivanovich Barefoot dans Le Maître et Marguerite.

Il y a aussi un sous-texte antisémite caché dans Heart of a Dog. Dans le livre de M.K. Dieterikhs «Le meurtre de la famille du tsar», il y a une telle description du président du Conseil de l'Oural Alexander Grigorievich Beloborodov (en 1938, il a été abattu en toute sécurité en tant qu'éminent trotskyste): «Il a donné l'impression d'un inculte personne, même analphabète, mais il était fier et très attaché à ses propres opinions. Cruel, tapageur, il s'est imposé dans un certain milieu ouvrier à l'époque Kerensky, à l'époque du travail notoire des partis politiques pour « approfondir la révolution ». Parmi la masse aveugle des travailleurs, il était très populaire, et les habiles, rusés et intelligents Goloshchekin, Safarov et Voikov (Diterichs considéraient les trois Juifs, bien que les disputes sur l'origine ethnique de Safarov et Voikov se poursuivent à ce jour. - B.S.) habilement s'en servit de sa popularité, flattant son grossier orgueil et le poussant constamment et partout en avant. C'était un bolchevik typique parmi le prolétariat russe, non pas tant dans l'idée que sous la forme d'une manifestation du bolchevisme dans une violence grossière et bestiale, qui ne comprenait pas les limites de la nature, un être inculte et non spirituel.

Sharikov est exactement la même créature, et le président du comité de la maison, le juif Shvonder, le dirige. Soit dit en passant, son nom de famille a peut-être été construit par analogie avec le nom de famille Shinder. Il était porté par le commandant du détachement spécial mentionné par Diterichs, qui accompagnait les Romanov de Tobolsk à Ekaterinbourg.

L'opération sur Sharik est effectuée par un professeur portant le nom de prêtre Preobrazhensky dans l'après-midi du 23 décembre, et l'humanisation du chien est achevée dans la nuit du 7 janvier, depuis la dernière mention de son apparence canine dans le journal d'observations tenu par l'assistant de Bormental est daté du 6 janvier. Ainsi, tout le processus de transformation d'un chien en homme couvre la période du 24 décembre au 6 janvier, du réveillon catholique au réveillon orthodoxe. Il y a une Transfiguration, mais pas celle du Seigneur. Le nouvel homme Sharikov est né dans la nuit du 6 au 7 janvier - à Noël orthodoxe. Mais Poligraf Poligrafovich n'est pas l'incarnation du Christ, mais le diable, qui a pris un nom pour lui-même en l'honneur d'un "saint" fictif dans les nouveaux "saints" soviétiques qui prescrivent de célébrer la Journée de l'Imprimeur. Sharikov est dans une certaine mesure victime des produits d'impression - des livres décrivant les dogmes marxistes que Shvonder lui a donné à lire. De là, "l'homme nouveau" n'a fait ressortir que la thèse d'un nivellement primitif - "prenez tout et partagez-le".

Au cours de sa dernière querelle avec Preobrazhensky et Bormental, le lien de Sharikov avec les forces d'un autre monde est souligné de toutes les manières possibles :

«Un esprit impur s'est installé dans Polygraph Poligrafovich, évidemment, la mort était déjà sur ses gardes et le destin se tenait derrière lui. Il se jeta dans les bras de l'inévitable et aboya avec colère et brusquement :

Oui, qu'est-ce que c'est vraiment ? Qu'est-ce que je ne peux pas trouver sur toi ? Je suis assis ici sur seize archines et je continuerai à m'asseoir !

Sortez de l'appartement, chuchota sincèrement Philipp Philippovitch.

Sharikov lui-même a invité sa propre mort. Il leva la main gauche et montra à Philipp Philippovitch un cône mordu d'une insupportable odeur de chat. Et puis de la main droite, à l'adresse du dangereux Bormental, il sortit un revolver de sa poche.

Shish est le « cheveu » dressé sur la tête du diable. Sharikov a les mêmes cheveux: "durs, comme dans des buissons sur un champ déraciné". Armé d'un revolver, Polygraph Poligrafovich est une sorte d'illustration du célèbre dicton du penseur italien Niccolo Machiavel : "Tous les prophètes armés ont gagné, et les désarmés ont péri". Ici Sharikov est une parodie de V.I. Lénine, L.D. Trotsky et d'autres bolcheviks, qui ont assuré le triomphe de leur doctrine en Russie par la force militaire. Soit dit en passant, trois volumes de la biographie posthume de Trotsky, écrite par son disciple Isaac Deutscher, s'appelaient: "Le prophète armé", "Le prophète désarmé", "Le prophète exilé". Le héros de Boulgakov n'est pas un prophète de Dieu, mais du diable. Cependant, ce n'est que dans la fantastique réalité de l'histoire qu'il peut être désarmé et, grâce à une opération chirurgicale complexe, ramené à sa forme d'origine - le gentil et doux chien Sharik, qui ne déteste que les chats et les concierges. En réalité, personne ne pouvait désarmer les bolcheviks.

L'oncle de Boulgakov, Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, dont l'une des spécialités était la gynécologie, a servi de véritable prototype au professeur Philip Philippovich Preobrazhensky. Son appartement à Prechistenka 24 (ou Chisty lane 1) coïncide en détail avec la description de l'appartement de Preobrazhensky. Il est intéressant de noter que dans l'adresse du prototype les noms de rue et de ruelle sont associés à la tradition chrétienne, et son patronyme (en l'honneur de la fête de l'Intercession) correspond au patronyme du personnage associé à la fête de la Transfiguration du Seigneur.

Le 19 octobre 1923, Boulgakov décrit dans son journal sa visite chez les Pokrovskys: «Tard dans la soirée, je suis allé chez les oncles (N.M. et M.M. Pokrovsky. - B.S.). Ils sont devenus plus gentils. Oncle Misha a lu ma dernière histoire "Psaume" l'autre jour (je lui ai donné) et m'a demandé aujourd'hui ce que je voulais dire, etc. Ils ont déjà plus d'attention et de compréhension que je suis engagé dans la littérature.

Le prototype, comme le héros, a subi un compactage et, contrairement au professeur Preobrazhensky, N.M. Pokrovsky n'a pas réussi à éviter cette procédure désagréable. Le 25 janvier 1922, Boulgakov nota dans son journal : "Oncle Kolya était de force en son absence... contrairement à toutes sortes de décrets... ils ont inculqué un couple."

Une description colorée de N.M. Pokrovsky a été conservée dans les mémoires de la première épouse de Boulgakov, T.N. Lappa : Tout aussi en colère, il chantait toujours quelque chose, ses narines se dilataient, sa moustache était tout aussi magnifique. En fait, il était mignon. Il a ensuite été très offensé par Michael pour cela. Il avait un chien à une époque, un Doberman Pinscher." Tatyana Nikolaevna a également affirmé que "Nikolai Mikhailovich ne s'est pas marié depuis longtemps, mais il aimait beaucoup courtiser les femmes". Peut-être que cette circonstance a incité Boulgakov à forcer le célibataire Preobrazhensky à s'engager dans des opérations de rajeunissement pour les dames et messieurs vieillissants qui avaient soif d'amours.

La deuxième épouse de Boulgakov, Lyubov Evgenievna Belozerskaya, a rappelé: "Le scientifique dans l'histoire" Le cœur d'un chien "chirurgien professeur Filipp Filippovich Preobrazhensky, dont le prototype était l'oncle M.A. - Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, le frère de la mère de l'écrivain, Varvara Mikhailovna ... Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, gynécologue, ancien assistant du célèbre professeur V.F. Snegirev, vivait au coin de la rue Prechistenka et Obukhov, à quelques maisons de notre pigeonnier. Son frère, médecin généraliste, le très cher Mikhail Mikhailovich, célibataire, vivait juste là. Deux nièces ont trouvé refuge dans le même appartement ... Il (N.M. Pokrovsky. - B.S.) se distinguait par un caractère colérique et intraitable, ce qui a donné à plaisanter l'une des nièces: «Vous ne pouvez pas plaire à l'oncle Kolya, il dit : n'ose pas accoucher et n'ose pas avorter."

Les deux frères Pokrovsky ont utilisé tous leurs nombreux parents. En hiver, Nikola, tout le monde s'est réuni à la table d'anniversaire, où, selon M.A., "s'est assis comme un certain dieu des hôtes", l'homme d'anniversaire lui-même. Sa femme, Maria Silovna, a mis des tartes sur la table. Dans l'un d'eux, un morceau de kopeck en argent a été cuit.Celui qui l'a trouvé a été considéré comme particulièrement chanceux, et ils ont bu à sa santé. Le Dieu des armées aimait raconter une anecdote simple, la déformant au-delà de toute reconnaissance, ce qui provoquait le rire d'une jeune entreprise joyeuse.

Lors de l'écriture de l'histoire, Boulgakov a consulté à la fois avec lui et avec son ami N.L. Gladyrevsky depuis l'époque de Kyiv. L.E. Belozerskaya a dessiné de lui le portrait suivant dans ses mémoires: «L'ami de Kyiv M.A., un ami de la famille Boulgakov, le chirurgien Nikolai Leonidovich Gladyrevsky, nous a souvent rendu visite. Il travaillait à la clinique du professeur Martynov et, en regagnant sa chambre, nous arrêta en chemin. MA J'ai toujours parlé avec lui avec plaisir ... Décrivant l'opération dans l'histoire "Heart of a Dog", M.A. Je me suis tourné vers lui pour quelques éclaircissements chirurgicaux. Il ... a montré Mack au professeur Alexander Vasilyevich Martynov, et il l'a emmené à sa clinique et a pratiqué une opération de l'appendicite. Tout cela a été résolu très rapidement. J'ai été autorisé à aller à M.A. immédiatement après l'opération. C'était un poulet tellement misérable, tellement en sueur... Ensuite, je lui ai apporté de la nourriture, mais il était tout le temps irrité parce qu'il avait faim : dans le sens de la nourriture, il était limité.

Dans les premières éditions de l'histoire, des personnes bien précises ont été devinées parmi les patients de Preobrazhensky. Ainsi, l'amant frénétique Moritz mentionné par la dame âgée est le bon ami de Boulgakov, Vladimir Emilievich Moritz, un critique d'art, poète et traducteur qui a travaillé à l'Académie nationale des sciences artistiques (GAKhN) et a connu un grand succès auprès des dames. En particulier, la première épouse de l'amie de Boulgakov N.N. Lyamina Alexandra Sergeevna Lyamina (née Prokhorova), la fille d'un fabricant bien connu, a quitté son mari pour Moritz. En 1930, Moritz a été arrêté pour avoir créé, avec le philosophe bien connu de Boulgakov, G.G. Mme Shchepkina.

Moritz a écrit un livre de poèmes pour enfants "Surnoms", traduit Shakespeare, Molière, Schiller, Beaumarchais, Goethe. Dans une édition ultérieure, le nom de famille Moritz a été remplacé par Alphonse. L'épisode avec une "personnalité publique célèbre" enflammée de passion pour une fille de quatorze ans a été fourni avec des détails si transparents dans la première édition qu'il a vraiment effrayé N.S. Angarsky :

Je suis une personnalité publique célèbre, professeur ! Que faire maintenant?

Seigneur! cria Philippe Philipovitch avec indignation. - Vous ne pouvez pas faire ça ! Vous devez vous retenir. Quel âge a-t-elle?

Quatorze ans, professeur... Vous comprenez, la publicité va me ruiner. Un de ces jours, je dois faire un voyage d'affaires à Londres.

Pourquoi, je ne suis pas avocat, mon cher... Eh bien, attendez deux ans et épousez-la.

Je suis marié, professeur !

Oh, messieurs, messieurs! .. "

Angarsky a barré la phrase sur le voyage à Londres en rouge et a marqué tout l'épisode avec un crayon bleu, signant deux fois dans les marges. En conséquence, dans l'édition suivante, "personnage public bien connu" a été remplacé par "je suis trop célèbre à Moscou ...", et un voyage d'affaires à Londres s'est transformé en un simple "voyage d'affaires à l'étranger". Le fait est que les mots sur une personnalité publique et sur Londres rendaient le prototype facilement reconnaissable. Jusqu'au printemps 1925, seules deux des personnalités éminentes du Parti communiste se sont rendues dans la capitale britannique. Le premier - Leonid Borisovich Krasin, depuis 1920 était le commissaire du peuple au commerce extérieur et en même temps le plénipotentiaire et le représentant commercial en Angleterre, et depuis 1924 - le plénipotentiaire en France. Néanmoins, il mourut en 1926 à Londres, où il fut nommé plénipotentiaire en octobre 1925. Le second est Christian Georgiyevich Rakovsky, l'ancien chef du Conseil des commissaires du peuple d'Ukraine, qui a remplacé Krasin comme plénipotentiaire à Londres au début de 1924.

L'action de l'histoire de Boulgakov se déroule à l'hiver 1924-1925, lorsque Rakovsky était le plénipotentiaire en Angleterre. Mais ce n'est pas lui qui a servi de prototype à l'agresseur d'enfants, mais Krasin. Leonid Borisovich avait une femme, Lyubov Vasilievna Milovidova, et trois enfants. Cependant, en 1920 ou 1921, Krasin rencontre à Berlin l'actrice Tamara Vladimirovna Zhukovskaya (Miklashevskaya), qui a 23 ans de moins que lui. Leonid Borisovich lui-même est né en 1870, donc en 1920, sa maîtresse avait 27 ans. Mais le public, bien sûr, a été choqué par la grande différence d'âge du commissaire du peuple et de l'actrice. Néanmoins, Miklashevskaya est devenue la conjointe de fait de Krasin. Il a donné à Miklashevskaya, qui est allée travailler au Commissariat du peuple au commerce extérieur, son nom de famille, et elle est devenue connue sous le nom de Miklashevskaya-Krasina. En septembre 1923, elle donne naissance à une fille, Tamara, de Krasin. Ces événements de 1924 étaient, comme on dit, "sur audience" et se reflétaient dans le "Cœur d'un chien", et Boulgakov, afin d'aggraver la situation, fit la maîtresse d'une "personnalité publique éminente" âgée de quatorze ans.

Krassine est apparu plusieurs fois dans le journal de Boulgakov. Le 24 mai 1923, à propos de l'ultimatum sensationnel de Curzon, auquel était dédié le feuilleton "Lord Curzon's Benefit Performance in" On the Eve "", l'écrivain nota que "Curzon ne veut entendre parler d'aucun compromis ni d'aucune demande de Krasin (après l'ultimatum, il s'est immédiatement rendu à Londres en avion) ​​d'exécution exacte selon un ultimatum. Ici, on se souvient immédiatement de l'ivrogne et du lubrique Styopa Likhodeev, également un rang de nomenklatura, bien qu'inférieur à Krasin - juste un «directeur rouge». Stepan Bogdanovich, selon le directeur financier Rimsky, est allé de Moscou à Yalta dans une sorte de chasseur à grande vitesse (en fait, Woland l'y a envoyé). Mais Likhodeev revient à Moscou exactement dans un avion.

Une autre entrée est liée à l'arrivée de Krasin à Paris et est datée de la nuit du 20 au 21 décembre 1924 : « L'arrivée de monsieur Krasin fut marquée par l'histoire la plus stupide du « style russe » : une folle, soit une journaliste ou un érotomane, est venu à l'ambassade de Krassine avec un revolver - feu. L'inspecteur de police l'a immédiatement emmenée. Elle n'a tiré sur personne, et c'est une petite histoire de bâtard de toute façon. J'ai eu le plaisir de rencontrer ce Dixon soit en 1922, soit en 1923 dans la charmante rédaction de Nakanune à Moscou, dans Gnezdnikovsky Lane. Grosse femme complètement folle. Elle a été libérée à l'étranger par le père Lunacharsky, dont elle en avait marre de son harcèlement.

Il est tout à fait possible que Boulgakov ait lié la tentative ratée d'assassinat de Krassine par la folle littéraire Maria Dixon-Evgenieva, née Gorchakovskaya, avec des rumeurs sur la relation scandaleuse de Krassine avec Miklashevskaya.

Dans une entrée de journal dans la nuit du 21 décembre 1924, en relation avec le refroidissement des relations anglo-soviétiques après la publication d'une lettre de Zinoviev, alors chef du Komintern, Boulgakov a également mentionné Rakovsky : - non seulement par les Affaires étrangères Office, mais par toute l'Angleterre, apparemment reconnu sans condition comme authentique. L'Angleterre est finie. Les Britanniques stupides et lents, bien que tardivement, commencent néanmoins à se rendre compte qu'à Moscou, Rakovsky et les courriers qui viennent avec des colis scellés, il existe un danger certain, très redoutable, de décomposition de la Grande-Bretagne.

Boulgakov a cherché à démontrer la corruption morale de celui qui était appelé à travailler pour la corruption de la "bonne vieille Angleterre" et de la "belle France". Par la bouche de Philippe Philipovitch, l'auteur s'étonne de l'incroyable volupté des dirigeants bolcheviks. Les amours de beaucoup d'entre eux, en particulier le «chef de toute l'Union» M.I. Kalinin et le secrétaire du Comité exécutif central A.S. Yenukidze, n'étaient pas un secret pour l'intelligentsia moscovite dans les années 20.

Dans la première version de l'histoire, la déclaration du professeur Preobrazhensky selon laquelle les galoches du couloir "ont disparu en avril 1917" a été lue de manière plus séditieuse - une allusion au retour de Lénine en Russie et à ses "Thèses d'avril" comme cause profonde de tous les troubles qui s'est passé en Russie. Dans les éditions suivantes, avril est remplacé pour des raisons de censure par février 1917, et la révolution de février devient la source de tous les désastres.

L'un des passages les plus célèbres de Heart of a Dog est le monologue de Philip Philipovich sur la dévastation : « C'est un mirage, de la fumée, une fiction !.. Quelle est votre 'dévastation' ? Une vieille femme avec un bâton ? La sorcière qui a cassé toutes les vitres, éteint toutes les lampes ? Oui, ça n'existe pas du tout ! Que veux-tu dire par ce mot ? C'est ça : si, au lieu d'opérer, je me mets à chanter en chœur tous les soirs dans mon appartement, je serai dévasté. Si, en allant aux toilettes, je commence, excusez-moi pour l'expression, à uriner devant la cuvette des toilettes et que Zina et Darya Petrovna fassent de même, la dévastation se produira dans les toilettes. Par conséquent, la dévastation ne se situe pas dans les placards, mais dans les têtes. Il a une source très précise : au début des années 1920, une pièce en un acte de Valery Yazvitsky « A qui la faute ? » a été mise en scène à l'Atelier de dramaturgie communiste de Moscou. ("Ruin"), où le personnage principal était une ancienne vieille femme tordue en haillons nommée Ruin, qui interfère avec la vie d'une famille prolétarienne.

La propagande soviétique a vraiment fait sortir de la ruine un méchant mythique insaisissable, essayant de cacher que la cause profonde se trouvait dans la politique des bolcheviks, dans le communisme militaire, dans le fait que les gens avaient perdu l'habitude d'un travail honnête et de haute qualité et n'avaient pas incitations au travail. Preobrazhensky (et Boulgakov avec lui) reconnaît que le seul remède à la ruine est le maintien de l'ordre, quand chacun peut faire ce qu'il veut : « Policier ! Ceci, et seulement cela ! Et peu importe qu'il soit avec un badge ou avec une casquette rouge. Mettez un policier à côté de chaque personne et forcez ce policier à modérer les impulsions vocales de nos concitoyens. Je vais vous dire... que rien ne changera pour le mieux dans notre maison, et dans n'importe quelle autre maison, tant que vous n'apaiserez pas ces chanteurs ! Dès qu'ils arrêteront leurs concerts, la situation s'améliorera d'elle-même ! Boulgakov a puni les amateurs de chant choral pendant les heures de travail dans le roman Le Maître et Marguerite, où les employés de la Commission du Spectacle sont obligés de chanter sans arrêt par l'ancien régent Koroviev-Fagot.

La condamnation du comité de la maison, au lieu de ses fonctions directes engagées dans le chant choral, peut avoir sa source non seulement dans l'expérience de Boulgakov de vivre dans un "mauvais appartement", mais aussi dans le livre de Dieterikhs "Le meurtre de la famille du tsar". Il y est mentionné que «quand Avdeev (le commandant de la maison Ipatiev. - B.S.) est parti dans la soirée, Moshkin (son assistant. - B.S.) a rassemblé ses amis des gardes, y compris Medvedev, dans la chambre du commandant, et ici à ils ont commencé à boire, à un brouhaha ivre et à des chansons ivres, qui se sont poursuivies jusque tard dans la nuit.

Les chants révolutionnaires à la mode étaient généralement criés de toutes les voix: "Tu es tombé victime dans la lutte fatale" ou "Renonçons au vieux monde, secouons ses cendres de nos pieds", etc. Ainsi, les persécuteurs de Préobrajenski étaient assimilés à des régicides.

Et le policier comme symbole de l'ordre apparaît dans le feuilleton "Le Capital dans un Carnet". Le mythe de la dévastation s'avère être corrélé avec le mythe de S.V. Petlioura dans La Garde Blanche, où Boulgakov reproche à l'ancien comptable de ne pas avoir finalement fait son travail - il est devenu le "chef ataman" de l'éphémère, selon à l'écrivain, l'État ukrainien. Dans le roman, le monologue d'Alexei Turbin, où il appelle à la lutte contre les bolcheviks au nom du rétablissement de l'ordre, est corrélé au monologue de Preobrazhensky et évoque une réaction similaire. Frère Nikolka remarque que "Aleksey est une personne indispensable au rassemblement, un orateur." Sharik, d'autre part, pense à Philip Philipovich, qui est entré dans la passion oratoire: "Il pourrait gagner de l'argent directement aux rassemblements ..."

Le nom même "Heart of a Dog" est tiré du couplet de taverne, placé dans le livre de A.V. Leifert "Balagany" (1922):

...pour la deuxième tarte -

Farce de cuisse de grenouille

Avec oignon, poivre

Oui, avec un cœur de chien.

Ce nom peut être corrélé avec la vie passée de Klim Chugunkin, qui gagnait sa vie en jouant de la balalaïka dans les tavernes (ironiquement, le frère de Boulgakov, Ivan, gagnait aussi sa vie en exil).

Le programme des cirques de Moscou, que Preobrazhensky étudie pour la présence de numéros avec des chats contre-indiqués pour Sharik ("Solomonovsky ... a quatre ... jussems et un homme au centre mort ... Nikitin ... des éléphants et le limite de la dextérité humaine ») correspond exactement aux circonstances réelles du début de 1925 . C'est alors que dans le 1er cirque d'État sur le boulevard Tsvetnoy, 13 (ancien A. Salamonsky) et le 2e cirque d'État sur B. Sadovaya, 18 (ancien A. Nikitina) les aériens "Four Yussems" et le funambule Eton, dont numéro Il s'appelait "The Man on Dead Center".

Selon certains rapports, même du vivant de Boulgakov, "Heart of a Dog" était distribué en samizdat. Un correspondant anonyme en parle dans une lettre du 9 mars 1936. En outre, le critique littéraire bien connu Razumnik Vasilievich Ivanov-Razumnik dans le livre d'essais de mémoire "Writer's Fates" a noté:

"L'ayant réalisé trop tard, la censure a décidé de continuer à ne pas manquer une seule ligne imprimée de ce" satiriste inapproprié "(c'est ainsi qu'une certaine personne qui a un commandement à l'avant-poste de la censure l'a dit à propos de M. Boulgakov). Depuis lors, ses histoires et histoires étaient interdites (j'ai lu son histoire très spirituelle "Sharik" dans le manuscrit) ... "

Ici, sous la "boule", on entend clairement "cœur de chien".

« L'histoire d'un cœur de chien n'a pas été publiée pour des raisons de censure. Je pense que l'œuvre "The Tale of a Dog's Heart" s'est avérée beaucoup plus malveillante que ce à quoi je m'attendais lors de sa création, et les raisons de l'interdiction sont claires pour moi. Le chien humanisé Sharik - s'est avéré, du point de vue du professeur Preobrazhensky, un type négatif, puisqu'il est tombé sous l'influence d'une faction (essayant d'adoucir le sens politique de l'histoire, Boulgakov affirme que les traits négatifs de Sharikov sont dus à le fait qu'il était sous l'influence de l'opposition trotskyste-Zinoviev, qui à l'automne Elle a été persécutée en 1926. Cependant, dans le texte de l'histoire, rien n'indique que Sharikov ou ses patrons aient sympathisé avec Trotsky, Zinoviev, le " opposition ouvrière" ou tout mouvement majoritaire stalinien d'opposition. - B.S.). J'ai lu cet ouvrage chez Nikitinsky Subbotniks, chez l'éditeur de Nedr, le camarade Angarsky, et dans le cercle des poètes avec Pyotr Nikanorovich Zaitsev et à la Green Lamp. Il y avait 40 personnes dans Nikitinsky Subbotniks, 15 personnes dans la lampe verte et 20 personnes dans le cercle des poètes.Je dois dire que j'ai reçu à plusieurs reprises des invitations à lire cet ouvrage dans différents endroits et que je les ai refusées, car j'ai compris que trop salé dans le malice et l'histoire attire trop l'attention.

Question : Indiquez les noms des personnes qui se trouvent dans le cercle "Lampe verte".

Réponse : Je refuse pour des raisons éthiques.

Question : Pensez-vous qu'il y a une connotation politique dans Heart of a Dog ?

Réponse : Oui, il y a des moments politiques qui s'opposent au système existant.

Le chien Sharik possède également au moins un prototype littéraire amusant. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'histoire humoristique de l'écrivain russe d'origine allemande Ivan Semenovich Gensler "Biographie du chat Vasily Ivanovich, racontée par lui-même" était très populaire. Personnage principal histoire - le chat de Saint-Pétersbourg Vasily, qui vit sur la place du Sénat, après un examen plus approfondi, ressemble beaucoup non seulement au joyeux chat Behemoth (bien que, contrairement au chat magique de Boulgakov, le chat de Gensler ne soit pas noir, mais rouge), mais aussi le genre chien Sharik (dans son incarnation de chien).

Voici, par exemple, comment commence l'histoire de Gensler :

« Je viens d'anciennes familles chevaleresques qui sont devenues célèbres au Moyen Âge, sous les Guelfes et les Gibelins.

Mon défunt père, s'il le voulait, pourrait obtenir des certificats et des diplômes sur notre origine, mais, premièrement, cela, le diable sait ce que cela coûterait; et deuxièmement, si nous pensons rationnellement, pourquoi avons-nous besoin de ces diplômes? .. Accrochez-vous dans un cadre, au mur, sous le poêle (notre famille vivait dans la pauvreté, j'en reparlerai plus tard).

Et voici, à titre de comparaison, le raisonnement de Sharik de Boulgakov sur sa propre origine après s'être retrouvé dans l'appartement chaleureux du professeur Preobrazhensky et avoir mangé autant en une semaine que pendant le dernier mois et demi de faim dans les rues de Moscou : "Je" je suis beau. Peut-être un prince canin inconnu incognito », pensa le chien, regardant un chien de café hirsute avec un museau satisfait, marchant dans les distances du miroir. « Il est très possible que ma grand-mère ait péché avec le plongeur. C'est ce que je regarde, j'ai une tache blanche sur le visage. D'où vient-il, demandez-vous? Philipp Philippovich est un homme de bon goût, il ne prendra pas le premier chien bâtard qu'il croisera.

Cat Vasily parle de son pauvre sort: "Oh, si vous saviez ce que signifie s'asseoir sous le poêle! .. Quelle horreur! .. Des ordures, des ordures, de la boue, des légions entières de cafards partout sur le mur; et l'été, l'été, les mères sont saintes ! - surtout quand il leur est difficile de tirer le pain au four ! Je vous le dis, il n'y a aucun moyen de durer! .. Vous partirez et ce n'est que dans la rue que vous respirerez de l'air pur en vous-même.

Pouf...ff !

Et en plus, il y a divers autres inconvénients. Des bâtons, des balais, des tisonniers et toutes sortes d'autres ustensiles de cuisine sont généralement fourrés sous le poêle.

Ils lui arracheront les yeux d'un coup de poing... Et sinon, ils lui enfonceront une débarbouillette humide dans les yeux... Alors tu te laves toute la journée, tu te laves et tu éternues... Ou du moins ça aussi : toi asseyez-vous et philosophez les yeux fermés...

Du coup, un diable parviendra à asperger les cafards d'une louche d'eau bouillante... Après tout, il ne regardera pas, image stupide, s'il y a quelqu'un ; vous sautez comme un fou à partir de là, et au moins vous vous excusez, un tel bétail, mais non : il rit encore. Il parle:

Vasenka, qu'est-ce qui ne va pas avec toi ?

En comparant notre vie avec celle des bureaucrates qui, avec un salaire de dix roubles, n'ont qu'à ne pas vivre dans des chenils, vous en arrivez vraiment à la conclusion que ces gens sont fous de graisse: non, ils essaieraient de vivre sous le poêle pendant un jour ou deux !

De la même manière, Sharik devient victime de l'eau bouillante, qui a été jetée dans le tas d'ordures par le "cuisinier scumbag", et de la même manière, il parle des employés soviétiques inférieurs, uniquement avec une sympathie directe pour eux, tandis qu'avec le cat Vasily cette sympathie est couverte d'ironie. Dans le même temps, il est tout à fait possible que le cuisinier ait aspergé d'eau bouillante, n'ayant pas l'intention d'ébouillanter Sharik, mais lui, comme Vasily, voit une intention malveillante dans ce qui s'est passé :

"U-u-u-u-u-gu-goo-goo ! Oh regarde moi, je meurs.

Un blizzard dans la passerelle rugit mes déchets, et je hurle avec lui. Je suis perdu, je suis perdu. La crapule au bonnet sale, la cuisinière de la salle à manger des repas normaux des employés du Conseil central de l'économie nationale, m'as aspergé d'eau bouillante et m'a ébouillanté le côté gauche, quel reptile, et aussi un prolétaire. Oh mon Dieu, comme ça fait mal ! L'eau bouillante rongeait jusqu'aux os. Maintenant je hurle, hurle, mais hurle de l'aide.

Qu'est-ce que je lui ai fait ? Vais-je vraiment dévorer le Conseil de l'économie nationale si je fouille dans le tas d'immondices ? Créature gourmande ! Regardez-vous jamais son visage : après tout, il est plus large sur lui-même. Un voleur avec une muselière en cuivre. Ah, les gens, les gens. À midi, la casquette m'a traité avec de l'eau bouillante, et maintenant il fait noir, vers quatre heures vers midi, à en juger par l'odeur d'oignons des pompiers de Prechistensky. Les pompiers mangent du porridge pour le dîner, comme vous le savez. Mais c'est la dernière chose, comme les champignons. Les chiens familiers de Prechistenka, cependant, ont dit que sur le Neglinny dans le restaurant "bar", ils mangeaient le plat habituel - champignons, sauce pican pour 3 roubles. 75k portion. C'est une affaire d'amateur, c'est comme lécher un galosh ... Oo-o-o-o-o ...

Les concierges sont la racaille la plus vile de tous les prolétaires. La purification humaine, la catégorie la plus basse. Le cuisinier est différent. Par exemple, le regretté Vlas de Prechistenka. Combien de vies a-t-il sauvé ? Car le plus important lors d'une maladie est d'intercepter le couscous. Et ainsi, autrefois, disent les vieux chiens, Vlas agitait un os, et dessus il y avait un huitième de viande. Que Dieu le garde d'être une vraie personne, le seigneur cuisinier des comtes Tolstoï, et non du Conseil de la nutrition normale. Ce qu'ils font là-bas dans le régime normal est incompréhensible pour l'esprit du chien. Après tout, eux, les bâtards, font de la soupe aux choux avec du corned-beef puant, et ces pauvres gars-là ne savent rien. Ils courent, ils mangent, ils lapent.

Une dactylographe obtient quatre chervonets et demi dans la catégorie IX, eh bien, vraiment, son amant lui donnera des bas phildepers. Pourquoi, combien d'intimidation elle doit endurer pour ce phildepers. Après tout, il ne le fait pas de manière ordinaire, mais la soumet à l'amour français. Avec... ces Français, parlant entre nous. Bien qu'ils éclatent richement, et le tout avec du vin rouge. Oui… Une dactylographe viendra en courant, car vous n'irez pas dans un bar pour 4,5 chervonets. Elle n'a pas assez pour le cinéma, et le cinéma est la seule consolation dans la vie d'une femme. Il tremble, fronce les sourcils et éclate ... Pensez-y: 40 kopecks de deux plats, et eux, ces deux plats, ne valent même pas cinq kopecks, car le responsable de l'approvisionnement a volé les 25 kopecks restants. A-t-elle vraiment besoin d'une telle table ? Le bout de son poumon droit n'est pas en ordre, et une maladie de femme sur le sol français, elle lui a été retirée dans le service, nourrie de viande pourrie dans la salle à manger, la voilà, la voilà... Elle se heurte à la porte dans les bas de son amant. Ses jambes sont froides, son ventre souffle, car ses cheveux sont comme les miens, et elle porte un pantalon froid, une apparence de dentelle. Rip pour un amoureux. Mettez de la flanelle, essayez, il criera : comme vous êtes inélégante ! Je suis fatigué de ma Matryona, j'ai été tourmenté avec des pantalons en flanelle, maintenant mon heure est venue. Je suis maintenant le président, et peu importe combien je vole - tout est pour le corps féminin, pour le cancer du cou, pour Abrau-Durso. Parce que j'avais assez faim dans ma jeunesse, ce sera avec moi, et l'au-delà n'existe pas.

Je la plains, je la plains ! Mais je me sens encore plus désolé pour moi-même. Pas par égoïsme je dis, oh non, mais parce que nous ne sommes vraiment pas sur un pied d'égalité. Au moins c'est chaud chez elle pour elle, mais pour moi, et pour moi... Où vais-je aller ? U-u-u-u-u!..

Couper couper couper! Sharik, et Sharik... Pourquoi te plains-tu, ma pauvre ? Qui t'a fait du mal ? Ouah...

La sorcière, un blizzard sec, a secoué les portes et a frappé la jeune femme sur l'oreille avec un manche à balai. Elle a gonflé sa jupe jusqu'aux genoux, a exposé des bas crémeux et une étroite bande de sous-vêtements en dentelle mal lavés, a étranglé les mots et a balayé le chien.

Boulgakov au lieu d'un pauvre fonctionnaire, obligé de se blottir presque dans un chenil, a un employé-dactylographe tout aussi pauvre. Eux seuls sont capables de compassion pour les malheureux animaux.

Sharik et Vasily Ivanovich sont victimes d'intimidation par le "prolétariat". Le premier est raillé par les concierges et les cuisiniers, le second par les coursiers et les gardiens. Mais à la fin, les deux trouvent de bons clients: Sharik - le professeur Preobrazhensky et Vasily Ivanovich, comme il lui semblait à première vue, - la famille d'un commerçant qui ne se moque pas de lui, mais le nourrit, dans l'espoir irréalisable que le paresseux Vasily Ivanovich attrapera des souris. Cependant, le héros de Gensler dans la finale quitte son bienfaiteur et lui donne une caractérisation désobligeante :

"Pardonnez-moi", lui dis-je en partant, vous êtes une personne aimable, un descendant glorieux des anciens Varègues, avec votre ancienne paresse et saleté slaves, avec votre pain d'argile, avec vos harengs rouillés, avec votre esturgeon minéral, avec votre huile de chariot de Chukhon, avec vos œufs pourris, avec vos tours, pendaison et attribution, et enfin, votre serment que vos marchandises pourries sont de première classe. Et je me sépare de toi sans regret. Si je rencontre encore des spécimens comme vous sur le long chemin de ma vie, alors je m'enfuirai dans les forêts. Il vaut mieux vivre avec des animaux qu'avec de telles personnes. Au revoir!"

Sharik de Boulgakov est vraiment heureux à la fin de l'histoire :

« J'ai eu tellement de chance, tellement de chance », pensa-t-il en s'assoupissant, « juste une chance indescriptible. Je me suis installé dans cet appartement. Je suis enfin convaincu que mon origine est impure. Il n'y a pas de plongeur ici. Ma grand-mère était une salope, le royaume des cieux pour elle, vieille femme. Certes, toute la tête a été coupée pour une raison quelconque, mais cela guérira avant le mariage. Nous n'avons rien à voir. »

Symboles : mauvais, bons, laids Un symbole peut être appelé un objet qui porte, en plus du principal, une charge sémantique supplémentaire. Disons que vous décrivez un cow-boy qui monte à cheval et mâche du boeuf séché. Le bœuf séché est un aliment. Elle n'est pas un symbole