I. A. Goncharov. یک میلیون عذاب خلاصه داستان میلیون عذاب گونچاروف به طور خلاصه در مورد چاتسکی

کمدی "وای از هوش" در ادبیات جدا نگه داشته می شود که در همه زمان ها به دلیل ارتباط آن متمایز است. چرا این است و به طور کلی این «وای از هوش» چیست؟

پوشکین و گریبودوف دو تن از بزرگ‌ترین چهره‌های هنری هستند که نمی‌توان آنها را به هم نزدیک کرد و کنار هم گذاشت. قهرمانان پوشکین و لرمانتوف آثار تاریخی هستند، اما آنها متعلق به گذشته هستند.

"وای از شوخ طبعی" - اثری که قبل از اونگین و پچورین ظاهر شد، دوره گوگول را پشت سر گذاشت و همه چیز تا به امروز با زندگی فنا ناپذیر خود زندگی می کند، از دوره های بسیار بیشتری زنده خواهد ماند و همه چیز حیات خود را از دست نخواهد داد.

نمایشنامه گریبایدوف با زیبایی و کمبودش با طنزی گزنده و سوزان حتی قبل از انتشار سروصدا کرد. گفتگو با گفته های گریبودوف برای سیری از کمدی اشباع شد.

این اثر به دل خواننده تبدیل شد و از کتاب به سخنرانی زنده تبدیل شد ...

هر کس به روش خود از کمدی قدردانی می کند: برخی در آن رمز و راز شخصیت چاتسکی را می یابند که تناقضات درباره آن تا به امروز به پایان نرسیده است ، برخی دیگر اخلاق زنده ، طنز را تحسین می کنند.

«وای از هوش» تصویری از اخلاق، طنزی تند و سوزان، اما بالاتر از همه، کمدی است.

با این حال، برای ما هنوز یک تصویر کاملاً تمام شده از تاریخ نیست: ما چیزی را از آنجا به ارث برده ایم، با این حال، فاموسوف ها، مولچالی ها، زاگورتسکی ها و دیگران تغییر کرده اند.

اکنون فقط اندکی از رنگ محلی باقی مانده است: اشتیاق به رتبه ها، لرزیدن، پوچی. گریبایدوف ذهن زنده روسیه را در طنزی تند و تند تسخیر کرد. این زبان باشکوه به نویسنده نیز داده شده است نکته اصلیکمدی، و همه اینها کمدی زندگی را ایجاد کرد.

حرکت روی صحنه پر جنب و جوش و بدون وقفه است.

با این حال، همه نمی توانند معنای کمدی را فاش کنند - "وای از هوش" با حجابی از نقاشی درخشان، رنگ مکان، عصر، زبان جذاب، همه نیروهای شاعرانه که به وفور وجود دارد پوشیده شده است. در نمایشنامه ریخته شده است.

نقش اصلی، بدون شک، نقش چاتسکی است - نقشی منفعل، هرچند در عین حال پیروز. چاتسکی باعث انشعاب شد و اگر برای اهداف شخصی فریب خورد ، خود او آب زنده را روی خاک مرده پاشید و "میلیون عذاب" را با خود برد - عذاب از همه چیز: از "ذهن" و حتی بیشتر از "احساس توهین آمیز".

سرزندگی نقش چاتسکی در تازگی ایده های ناشناخته نیست: او هیچ انتزاعی ندارد. مطالب از سایت

ایده‌آل او برای «زندگی آزاد» آزادی از این زنجیره‌های بردگی شمارش شده است که جامعه را به غل و زنجیر می‌کشد، و سپس آزادی - «به ذهنی که تشنه دانش است خیره شود» یا آزادانه به «هنرهای خلاقانه، عالی و زیبا» بپردازد. ، - آزادی «خدمت کردن یا نکردن، زندگی در روستا یا مسافرت بدون اینکه به عنوان دزد شناخته شوم به خاطر آن - و تعدادی گام های مشابه به سمت آزادی - از فقدان آزادی.

Chatsky با مقدار قدرت قدیمی شکسته می شود و با مقدار نیروی تازه ضربه ای مرگبار بر آن وارد می کند.

به همین دلیل است که چتسکی گریبودوف هنوز پیر نشده است و به سختی پیر خواهد شد و با او کل کمدی.

و این جاودانگی اشعار گریبودوف است!

چیزی را که به دنبالش بودید پیدا نکردید؟ از جستجو استفاده کنید

در این صفحه مطالبی در مورد موضوعات:

• I.A. گونچاروف. یک میلیون عذاب
• چکیده برای کار یک میلیون عذاب
• I.a Goncharov یک میلیون عذاب یک بازگویی کوتاه
• چکیده مقاله "یک میلیون عذاب"
• یک میلیون عذاب تزهای انتزاعی

من فکر می کنم این درست است
و I. A. Goncharov در مقاله خود "میلیون عذاب" نوشت: "وای از شوخ طبعی" هم تصویری از اخلاقیات است و هم گالری از گونه های زنده ، یک طنز سوزان ابدی تیز و در عین حال یک کمدی. . و ظاهراً به همین دلیل است که کمدی گریبایدوف هنوز برای خوانندگان جالب است ، صحنه های بسیاری از تئاترها را ترک نمی کند. این واقعاً کار جاودانه است.
حتی گونچاروف در مقاله خود "میلیون عذاب" به درستی خاطرنشان کرد که "چاتسکی به عنوان یک شخص به طور غیرقابل مقایسه بالاتر و باهوش تر از پچورین اونگین و لرمانتوف است ... آنها به زمان خود پایان می دهند و چاتسکی قرن جدیدی را آغاز می کند - و این همه است. اهمیت و ذهن او».
کمدی A.S. Griboedov "وای از هوش" که کار روی آن در سال 1824 به پایان رسید، هم از نظر مسائل و هم از نظر سبک و هم از نظر ترکیب اثری بدیع است. برای اولین بار در دراماتورژی روسی، این وظیفه تعیین شد که نه فقط یک کنش کمدی مبتنی بر یک مثلث عشقی، نه تصاویر-نقاب های مربوط به نقش های سنتی کمدی های کلاسیک، بلکه انواع زنده و واقعی مردم - معاصران گریبودوف، نمایش داده شود. با مشکلات واقعی آنها و نه تنها درگیری های شخصی، بلکه اجتماعی.

او در پژوهش انتقادی خود با عنوان «میلیون عذاب» به طور دقیق از ویژگی های ساخت کمدی «وای از هوش» صحبت کرد. I.A. گونچاروف: «به نظر می‌رسد دو کمدی یکی در دیگری لانه کرده‌اند: یکی، به اصطلاح، خصوصی، کوچک، خانگی، بین چاتسکی، سوفیا، مولچالین و لیزا: این فتنه عشق است، انگیزه روزمره همه کمدی‌ها. وقتی اولین قطع می شود، دیگری به طور غیرمنتظره ای در میان ظاهر می شود، و اکشن دوباره گره می خورد، یک کمدی خصوصی در یک نبرد عمومی پخش می شود و به یک گره گره می خورد.

این موقعیت اساسی به ما امکان می دهد که هم مشکلات و هم قهرمانان کمدی را به درستی ارزیابی و درک کنیم و بنابراین بفهمیم که معنای پایانی آن چیست. اما قبل از هر چیز باید مشخص شود که در مورد چه نوع پایانی صحبت می کنیم. از این گذشته ، اگر همانطور که گونچاروف به طور قانع کننده می گوید ، در یک کمدی دو فتنه و دو درگیری وجود دارد ، باید دو انحراف وجود داشته باشد. بیایید با یک درگیری سنتی - شخصی - شروع کنیم.

در کمدی‌های کلاسیک، کنش معمولاً مبتنی بر یک «مثلث عشق» بود که از شخصیت‌هایی با کارکردی مشخص در طرح و شخصیت تشکیل می‌شد. این "نظام نقش" شامل: یک قهرمان و دو عاشق - یک خوش شانس و یک بدشانس، یک پدر که از عشق دخترش بی خبر است و یک خدمتکار که برای عاشقان قرار ملاقات می گذارد - به اصطلاح سوبرت. در کمدی گریبایدوف شباهت هایی از این قبیل «نقش ها» وجود دارد.

چاتسکی باید نقش اولین عاشق موفق را بازی می کرد که در پایان با غلبه بر همه مشکلات با موفقیت با محبوب خود ازدواج می کند. اما توسعه اکشن کمدی و به ویژه پایان آن امکان چنین تعبیری را رد می کند: سوفیا به وضوح مولچالین را ترجیح می دهد، او جای خود را به شایعات درباره جنون چاتسکی می دهد که چاتسکی را مجبور می کند نه تنها خانه فاموسوف، بلکه مسکو را ترک کند و در عین حال، امید به عمل متقابل سوفیا را از دست بدهید. علاوه بر این، چاتسکی همچنین دارای ویژگی های یک قهرمان استدلال است که در آثار کلاسیک به عنوان بیانگر ایده های نویسنده عمل می کند.

مولچالین برای نقش یک عاشق دوم مناسب است، به خصوص که حضور یک دوم - کمیک - "مثلث عشق" (مولچالین - لیزا) نیز با او همراه است. اما در واقع معلوم می شود که این اوست که در عشق خوش شانس است، سوفیا برای او روحیه خاصی دارد که بیشتر برای نقش عاشق اول مناسب است. اما در اینجا نیز گریبایدوف از سنت فاصله می گیرد: مولچالین به وضوح چنین نیست قهرمان مثبت، که برای نقش عاشق اول اجباری است و با ارزیابی منفی نویسنده به تصویر کشیده شده است.

گریبایدوف در به تصویر کشیدن قهرمان تا حدودی از سنت فاصله می گیرد. در "نظام نقش" کلاسیک، سوفیا باید به یک قهرمان ایده آل تبدیل می شد، اما در "وای از شوخ" این تصویر بسیار مبهم تفسیر می شود و در پایان او ازدواج شادی نخواهد داشت، بلکه ناامیدی عمیق خواهد داشت.

نویسنده حتی بیشتر از هنجارهای کلاسیک در تصویر سوبرت - لیزا منحرف می شود. او به عنوان یک مرد حیله گر، تیز هوش، مدبر و به اندازه کافی جسور در برخورد با اربابانش است. او شاد و آرام است، اما، همانطور که از نقشش انتظار می رود، مانع از آن نمی شود که نقشی فعال داشته باشد.

- او تمام دوران خود را تصاحب کرد ، او خود دیگری ایجاد کرد ، مدارسی از هنرمندان به وجود آورد ، "با این حال ، قهرمانان آثار او (به عنوان مثال ، اونگین) محو شدند ، به گذشته فرو رفتند. پچورین لرمونتوف نیز از زمان خود گذشته است، نه اینکه به قهرمانان فونویزین اشاره کنیم. در همین حال، Chatsky هنوز یک تصویر روشن است.

وای از ذهن. اجرای تئاتر مالی، 1977

«چاتسکی‌ها زندگی می‌کنند و در جامعه ترجمه نمی‌شوند، خود را در هر قدم، در هر خانه تکرار می‌کنند... جایی که پیر و جوان زیر یک سقف با هم زندگی می‌کنند، جایی که دو قرن در خانواده‌های شلوغ رو در رو می‌شوند، همیشه وجود دارد. گونچاروف می‌گوید: مبارزه بین تازه و منسوخ، بیمار با سالم، و همه در دوئل‌های مینیاتوری فاموسوف و چاتسکی می‌جنگند.

هر موردی که نیاز به به روز رسانی داشته باشد باعث سایه چاتسکی می شود - و مهم نیست که چه کسانی هستند، مهم نیست که آنها در کنار چه اهداف انسانی قرار دارند، خواه یک ایده جدید باشد، گامی در علم، در سیاست، یا در جنگ - آنها می توانند از دو انگیزه اصلی مبارزه دور شوید - از توصیه به "یادگیری، نگاه کردن به بزرگترها" از یک سو، و از تشنگی برای تلاش از روتین به "زندگی آزاد". به همین دلیل است که چتسکی گریبودوف تاکنون پیر نشده است و به سختی پیر خواهد شد و با او کل کمدی.

گونچاروف در مورد نگرش مردم روسیه به این کمدی می گوید که "توده های باسواد در واقع از آن قدردانی کردند. او که فوراً به زیبایی آن پی برد و هیچ نقصی پیدا نکرد، نسخه خطی را تکه تکه کرد، به ابیات و نیم خط درآورد، تمام نمک و حکمت نمایشنامه را در گفتار محاوره ای حل کرد، گویی یک میلیون سکه را تبدیل به سکه کرد و آنقدر پر از آثار گریبودوف بود. گفت‌وگو می‌گوید که او به معنای واقعی کلمه کمدی را تا حد سیری فرسوده کرده است.

اما این نمایشنامه در برابر این آزمون مقاومت کرد و نه تنها مبتذل نشد، بلکه گویی برای خوانندگان عزیزتر شد، در هر یک از آنها حامی، منتقد و دوستی یافت، مانند افسانه های کریلوف، که قدرت ادبی خود را از دست نداده و تکان دهنده است. از کتاب تا سخنرانی زنده».

گونچاروف در "میلیون عذاب" با عطف به نقد روسی که این کمدی را قضاوت کرد، خاطرنشان می کند که برخی از داوران آن "در آن تصویری از آداب و رسوم مسکو در یک دوره خاص، ایجاد گونه های زنده و گروه بندی ماهرانه آنها را قدردانی می کنند. برخی دیگر با عدالت به تصویر اخلاقیات، وفاداری انواع، نمک معمایی تر زبان، طنز پر جنب و جوش، اخلاقی را می پسندند که نمایشنامه همچنان مانند چاهی تمام نشدنی برای هر گام روزمره زندگی همه را عرضه می کند. گونچاروف با موافقت با این نظرات در مورد انتقاد روسیه، ادامه می دهد: "اما هم آن ها و هم سایر خبره ها تقریباً در سکوت از همان "کمدی" عبور می کنند. عمل،و بسیاری حتی در دسترس بودن حرکت صحنه را انکار می کنند. منتقد با این نظر موافق نیست.

«چطور حرکتی وجود ندارد؟ - فریاد می زند، - وجود دارد - زنده، پیوسته از اولین حضور چاتسکی روی صحنه تا آخرین فریادش: "کالسکه برای من، کالسکه!"

"این یک کمدی ظریف، هوشمند، برازنده و پرشور است، به معنای فشرده و تکنیکی، در جزئیات کوچک روانشناختی صادق است." گونچاروف سعی در اثبات این سخنان دارد تجزیه و تحلیل دقیقبازیگران.

"نقش اصلی در آن، البته، نقش چاتسکی است که بدون آن هیچ کمدی وجود نخواهد داشت، اما، شاید، تصویری از اخلاق وجود داشته باشد. گریبایدوف خود غم و اندوه چاتسکی را به ذهن خود نسبت می داد، در حالی که پوشکین اصلاً وجود او را انکار می کرد. گونچاروف سعی می کند این تناقض را آشتی دهد.

معلوم شد که اونگین و پچورین هر دو قادر به کار نیستند، نقش فعالی ندارند، اگرچه هر دو به طور مبهم درک می کردند که همه چیز در اطراف آنها از بین رفته است. آنها حتی «تلخ» بودند، «نارضایتی» را در درون خود حمل می‌کردند و مانند سایه‌هایی با «تنبلی دردناک» سرگردان بودند. اما با تحقیر پوچی زندگی، اشراف بیکار، به او تسلیم شدند و جرأت نکردند نه با او بجنگند و نه کاملاً فرار کنند.

گونچاروف معتقد است که چاتسکی در این مورد مانند آنها نیست: "ظاهراً برعکس، او به طور جدی برای فعالیت خود آماده می شد،" او به خوبی می نویسد و ترجمه می کند، "فاموسوف در مورد او می گوید، و همه در مورد ذهن بلند او صحبت می کنند. او البته به دلیلی سفر کرد ، مطالعه کرد ، زیاد خواند ، ظاهراً کار جدی انجام داد ، در روابط تجاری با وزرا بود و طلاق گرفت - حدس زدن دلیل آن دشوار نیست.

خوشحال می شوم خدمت کنم، گوش دادن به آن کسالت آور است، -

او اشاره می کند از «تنبلی مضطرب و بی حوصلگی» در زندگی او خبری نیست و حتی کمتر از «شور لطیف» به عنوان «علم» و «مشغله». او به طور جدی عاشق سوفیا به عنوان یک همسر آینده بود.

به خاطر سوفیا، او با سر به مسکو تاخت. اما در ابتدا او در اینجا با ناامیدی روبرو شد: او با سردی از سوی او پذیرایی شد.

"از آن لحظه، یک دوئل داغ بین او و چاتسکی رخ داد، پر جنب و جوش ترین اقدام یک کمدی که در آن دو نفر نقش نزدیکی دارند - مولچالین و لیزا. هر قدم چاتسکی، تقریباً هر کلمه در نمایشنامه، ارتباط نزدیکی با بازی احساسات او نسبت به سوفیا دارد که با نوعی دروغ در اعمال او تحریک شده است، که او تا آخر تلاش می کند تا آن را باز کند - تمام ذهنش و همه چیز قدرت به این مبارزه می رود. این به عنوان انگیزه، دلیل آن "میلیون عذاب" بود، که تحت تأثیر آن فقط می توانست نقشی را که گریبایدوف به او نشان داده بود بازی کند - نقشی بسیار مهمتر و بالاتر از عشق ناموفق - در یک کلام، نقش. که کل کمدی برای آن متولد شد "...

چاتسکی در ابتدا نسبت به فاموسوف بی تفاوت است - او فقط به سوفیا فکر می کند: به کنجکاوی بیهوده "آموزگار" سابق خود - او فقط با افکار سرسختانه در مورد سوفیا، در مورد زیبایی او مخالفت می کند ... او به سوالات فاموسوف پاسخ نامناسبی می دهد، آنقدر بی توجه پاسخ می دهد که ، در نهایت، حتی او را آزرده خاطر می کند ... چاتسکی به دنبال دعوا با فاموسوف نیست، - "چاتسکی حوصله صحبت کردن با او را ندارد" - و فقط چالش مداوم فاموسوف در یک اختلاف، چاتسکی را از تمرکز او خارج می کند:

همین، همه شما افتخار می کنید!
ببین پدرها چه کردند
با نگاه کردن به بزرگترها می آموزید!

- می گوید، و سپس چنان تصویر خام و زشتی از نوکری ترسیم می کند که چاتسکی طاقت نیاورد و به نوبه خود، قرن «گذشته» را با قرن «حال» تشبیه کرد. از آن لحظه به بعد، در یک کمدی، دوئل با سوفیا به تنهایی، کم کم به مبارزه ای بزرگ با تمام مسکو، با جامعه فاموس تبدیل می شود.

"دو اردوگاه تشکیل شد، یا از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و کل برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو" .. این مبارزه برای زندگی و مرگ است، "مبارزه برای هستی" همانطور که جدیدترین طبیعت گرایان توالی طبیعی نسل ها را در قلمرو حیوانات تعریف می کنند.

"چاتسکی برای "زندگی آزاد" تلاش می کند، "درگیر شدن در علم و هنر و نیازمند خدمت به هدف است، نه به افراد" و غیره. پیروزی طرف کیست؟ کمدی فقط چاتسکی را می دهد "یک میلیون عذاب"و ظاهراً همان موقعیتی را که فاموسوف و برادرانش در آن بودند ترک می کند، بدون اینکه چیزی در مورد عواقب مبارزه بگوید. اکنون ما این عواقب را می دانیم - آنها با ظهور کمدی، هنوز در نسخه های خطی، در نور ظاهر شدند و مانند یک بیماری همه گیر، تمام روسیه را فرا گرفت! گونچاروف با این سخنان ارزش والای تأثیر اخلاقی را که از منظره مبارزه چاتسکی با مسکو فاموسوف بر افکار عمومی روسیه ایجاد شد، تعریف می کند.

در همین حال، دسیسه عشق طبق معمول، به درستی، با وفاداری روان‌شناختی ظریف ادامه می‌یابد، که در هر نمایش دیگری، عاری از دیگر زیبایی‌های غول‌پیکر گریبودوف، به تنهایی می‌تواند نام نویسنده را به ارمغان بیاورد... وقتی سرانجام، «کمدی بین او و سوفیا از هم جدا شدند - سوزش سوزش حسادت فروکش کرد و سرمای ناامیدی در روحش بویید.

او باید می رفت، اما یک کمدی پر جنب و جوش و پر جنب و جوش دیگر به صحنه هجوم می آورد. چندین چشم انداز از زندگی مسکو به طور همزمان باز می شود، که نه تنها فتنه چاتسکی را از حافظه بیننده حذف می کند، بلکه خود چاتسکی، به قولی، آن را فراموش می کند و با جمعیت مداخله می کند. در اطراف او چهره های جدیدی جمع می شوند و بازی می کنند که هر کدام نقش خاص خود را دارند. این یک توپ است، با تمام فضای مسکو، با تعدادی طرح صحنه پر جنب و جوش که در آن هر گروه کمدی جداگانه خود را تشکیل می دهد، با طرح کلی شخصیت هایی که توانسته اند در چند کلمه به یک اکشن تمام شده تبدیل شوند.

«آیا گوریچف ها یک کمدی کامل بازی نمی کنند؟ این شوهر که اخیراً هنوز فردی پر جنب و جوش و پر جنب و جوش است، اکنون یک جنتلمن، پایین کشیده، ردای پوشیده، تماماً وارد زندگی مسکو شده است، به گفته ی چاتسکی، "یک شوهر-پسر، یک شوهر-خدمت - ایده آل شوهران مسکو" تعریف، - زیر یک کفش cloying، یک همسر زیبا، سکولار، یک خانم مسکو؟

و این شش شاهزاده خانم و نوه کنتس؟ - همه این دسته از عروس ها، "که به گفته فاموسوف، می دانند چگونه خود را با تافته، گل همیشه بهار و مه بپوشند"، "آواز خواندن نت های بلند و چسبیدن به افراد نظامی"؟

«این خلستوا، بازمانده دوران کاترین، با پاگ، با دختر آراپکا؟ - این شاهزاده خانم و شاهزاده پیوتر ایلیچ - بدون کلام، اما چنین ویرانه صحبت از گذشته؟ - زاگورتسکی، یک کلاهبردار آشکار، که در بهترین اتاق های نشیمن از زندان می گریزد و مانند پوشک سگ با فحاشی می پردازد؟ «این NN ها؟..—و همه شایعاتشان؟.. آیا همه این چهره ها، زندگی، علایق، کمدی های کوچک خاصی که بخشی از فیلم بزرگ شده اند، مانند قسمت ها نیستند؟»

"وقتی در نبرد با مسکو ، صبر چاتسکی لبریز شد ، او از قبل کاملاً ناراحت به سالن رفت و به دلیل دوستی قدیمی ، دوباره به سوفیا رفت ، به این امید که حداقل در همدردی ساده او ملاقات کند." او حالت روحی خود را به او می گوید: "یک میلیون عذاب"، او از او شکایت می کند، بدون اینکه شک کند چه نوع توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن بالغ شده است.

«یک میلیون عذاب» و «غم»! - این همان چیزی است که او برای همه چیزهایی که توانست بکارد درو کرد. تا به حال، او شکست ناپذیر بود: ذهن او بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنان برخورد کرد. فاموسوف چیزی نیافت جز اینکه گوش هایش را بر خلاف منطق خود بپوشاند و با معمولیات اخلاقی قدیمی تیراندازی کند. با گوش دادن به او، مولچالین ساکت می شود، شاهزاده خانم ها و کنتس ها از او دور می شوند و از گزنه های خنده اش می سوزند، و دوست سابقش سوفیا، که او به تنهایی از او در امان می ماند، حیله گر است، می لغزد و ضربه اصلی را به حیله گر وارد می کند. اعلام کردن او، در دست، تصادفی، دیوانه ...

در ابتدا، چاتسکی قدرت خود را احساس کرد و با اطمینان صحبت کرد. اما مبارزه او را خسته کرد. او آشکارا از این "میلیون عذاب" ضعیف شد - و اکنون، در پایان، نه تنها غمگین، بلکه صفراوی، اسیر نیز می شود. او مانند یک مجروح تمام توان خود را جمع می کند، جمعیت را به چالش می کشد - و همه را می زند - اما در برابر دشمن متحد قدرت کافی نداشت، «به غلو می افتد، تقریباً در مستی گفتار و تأیید می کند. نظر مهمانان شایعه ای که سوفیا در مورد جنون او منتشر کرده است. از او دیگر نه طعنه‌ای تند و سمی شنیده می‌شود که در آن یک ایده واقعی و قطعی درج شده باشد، بلکه نوعی شکایت تلخ، گویی برای یک توهین شخصی، برای یک توهین یا به قول خودش «یک ملاقات بی‌اهمیت با یک فرانسوی از بوردو، که او در حالت عادی ذهنی به سختی متوجه آن می‌شد. او خودش را کنترل نمی‌کند و حتی متوجه نمی‌شود که خودش در حال اجرای توپ است. او همچنین به ترحم میهن پرستانه ضربه می زند، تا آنجا موافقت می کند که دمپایی را برای "عقل و عناصر" منفور می یابد، از اینکه مادام و مادموزل به روسی ترجمه نشده اند - در یک کلام "il divague!" عصبانی است. - هر شش شاهزاده خانم و نوه کنتس احتمالاً در مورد او نتیجه گرفتند. او خودش این را احساس می کند و می گوید که "در جمعیت" گیج شده است ، خودش نیست ...

پوشکین، با انکار ذهن چاتسکی، احتمالاً بیش از همه صحنه چهارمین عمل در راهرو در هنگام خروج را در ذهن داشت. البته نه اونگین و نه پچورین، این شیک پوشان، کاری را انجام نمی دادند که چاتسکی در راهرو انجام داد. آنها بیش از حد "در علم شور و شوق لطیف" آموزش دیده بودند، و چاتسکی، اتفاقا، هم از نظر صداقت و هم سادگی متمایز است، و علاوه بر این، او نمی داند چگونه - و نمی خواهد خودنمایی کند. او نه شیک پوش است، نه یک "شیر" ... به همین دلیل است که در اینجا نه تنها ذهن او به او خیانت می کند، بلکه عقل سلیم، حتی نجابت ساده ... "

گونچاروف با صحبت در مورد قهرمان کمدی، به پیچیدگی این تصویر اشاره می کند. هنگامی که او به خیانت مولچالین متقاعد شد، زمانی که او از قبل زیر پای او خزیده بود، تا زمانی که چاتسکی ظاهر شد، "هنوز همان سوفیا پاولونا ناخودآگاه باقی ماند، با همان دروغی که پدرش او را در آن بزرگ کرد، و او خودش و تمامش در آن زندگی می کرد. خانه و همه دایره ... هنوز از شرم و وحشت بهبود نیافته است ، هنگامی که نقاب از روی مولچالین افتاد ، سوفیا اول از همه خوشحال می شود که شبانه همه چیز را فهمید که در چشمان او شاهدان سرزنش کننده ای وجود ندارد! و هیچ شاهدی وجود ندارد ، بنابراین ، همه چیز پنهان و پنهان است ، می توانید همه چیز را فراموش کنید ، شاید با Skalozub ازدواج کنید و به گذشته نگاه کنید ... بله ، اصلاً نمی توانید نگاه کنید! او حس اخلاقی خود را تحمل می کند، لیزا نمی گذارد آن بلغزد، مولچالین جرات نمی کند کلمه ای به زبان بیاورد. و شوهر؟" "اما چه نوع شوهر مسکو "از صفحات همسرش" به گذشته نگاه خواهد کرد؟ اخلاق او و اخلاق پدرش و کل دایره چنین است. در همین حال، سوفیا پاولونا فردی بداخلاقی نیست: او با «گناه جهل» گناه می کند، کوری که همه در آن زندگی می کردند.

نور هذیان را مجازات نمی کند،
اما راز برای آنها لازم است!

- پوشکین در این دوبیتی بیان می کند حس مشترکچنین اخلاق متعارفی سوفیا هرگز نور او را ندید و بدون چاتسکی نور را نمی دید - هرگز، به دلیل نبود فرصت. پس از فاجعه، از لحظه ظهور چاتسکی، دیگر نابینا ماندن او ممکن نبود.

در او آمیزه ای از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش - با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و اعتقادات - آشفتگی مفاهیم، ​​کوری ذهنی و اخلاقی ... - همه اینها ویژگی رذایل شخصی را ندارد. در او، اما به عنوان ویژگی های مشترک حلقه او ظاهر می شود. در فیزیولوژی شخصی خودش، چیزی از خودش، داغ، لطیف، حتی رویایی، در سایه ها پنهان شده است - بقیه متعلق به آموزش و پرورش است.

خواندن رمان، نواختن پیانو در شب، رویا دیدن و تنها زندگی کردن در خود دنیای درونیدر میان یک جامعه پر سر و صدا و مبتذل، غلبه احساس بر فکر - این خاکی است که اشتیاق عجیب او به مولچالین روی آن رشد می کند. صداقت واقعی زیادی در این احساس وجود دارد که به شدت یادآور احساسات تاتیانای پوشکین نسبت به اونگین است. اما تاتیانا یک دختر روستایی است و سوفیا پاولونا یک دختر مسکو است که به این شکل رشد کرده است. بنابراین، تفاوت بین آنها توسط "مجله مسکو" ایجاد می شود که سوفیا را متمایز می کند، سپس توانایی کنترل خود، که پس از زندگی در جامعه بالا، پس از ازدواج در تاتیانا ظاهر شد ...

"صوفیا، مانند تاتیانا، خود این ماجرا را آغاز می کند، بدون اینکه حتی متوجه شود چیزی قابل سرزنش در این امر نمی یابد. سوفیا از خنده خدمتکار تعجب می کند وقتی می گوید که چگونه تمام شب را با مولچالین سپری می کند: "کلمه ای نیست! و به این ترتیب تمام شب می گذرد! "دشمن وقاحت، همیشه خجالتی، خجالتی!" - این چیزی است که او در قهرمان خود تحسین می کند! در این کلمات نوعی لطف تقریباً وجود دارد - و به دور از بداخلاقی!

«این بداخلاقی نبود که او را به مولچالین رساند. این نزدیکی، اول از همه، با تمایل به حمایت از یک عزیز - فقیر، متواضع، که جرات نمی کند چشمانش را به سوی او بالا ببرد، کمک میل به بالا بردن او به خودش، به دایره اش، کمک به او کمک کرد تا حقوق خانوادگی به او بدهد. . بدون شک او در این نقش لبخند زد تا بر موجودی مطیع حکومت کند، او را خوشحال کند و برده ای ابدی در او داشته باشد. این تقصیر او نیست که در آینده، "یک شوهر-پسر، یک شوهر-خدمت - ایده آل شوهران مسکو" از این وضعیت بیرون آمد! در خانه فاموسوف جایی برای برخورد با ایده آل های دیگر وجود نداشت ...

"به طور کلی، دشوار است که با سوفیا پاولونا به طور غیر همدردی رفتار کنید، او دارای تمایلات قوی از طبیعت قابل توجه، ذهنی پر جنب و جوش، اشتیاق و ملایمت زنانه است. در خفگی ویران شده بود، جایی که نه یک پرتو نور، نه یک جریان هوای روشن نفوذ کرد. جای تعجب نیست که چاتسکی نیز او را دوست داشت.

این مقاله به نمایشنامه همیشه مرتبط و جاودانه گریبودوف "وای از هوش" اختصاص دارد، جامعه ای که توسط اخلاق مشروط و چاتسکی خراب شده است - مبارزی برای آزادی و محکوم کننده دروغ ها که از جامعه ناپدید نخواهد شد.

ایوان گونچاروف به تازگی و جوانی نمایشنامه وای از شوخ طبعی اشاره می کند:

او مانند پیرمردی صد ساله است که هرکس به نوبت از زمان خود گذشته است، می‌میرد و می‌افتد، و او شاد و سرحال، میان قبر کهنه‌ها و گهواره‌های جدید راه می‌رود.

نویسنده مقاله معتقد است، با وجود نبوغ پوشکین، شخصیت های او "محو می شوند و در گذشته محو می شوند"، در حالی که بازی گریبودوف زودتر ظاهر شد، اما از آنها جان سالم به در برد. توده باسواد بلافاصله آن را به نقل قول تجزیه کردند، اما نمایشنامه در این آزمون نیز مقاومت کرد.

«وای از شوخ طبعی» هم تصویری از آداب است و هم گالری از گونه های زنده و هم «طنزی تند و ابدی سوزان». "گروه بیست چهره... تمام مسکو قدیمی را منعکس می کرد." گونچاروف به کامل بودن و قطعیت هنری نمایشنامه اشاره می کند که فقط به پوشکین و گوگول داده شد.

همه چیز از اتاق نشیمن مسکو گرفته شده و به کتاب منتقل شده است. صفات فاموسوف ها و مولچالین ها تا زمانی که شایعات، بیکاری و هول وجود داشته باشد در جامعه وجود دارد.

نقش اصلی نقش چاتسکی است. گریبایدوف غم و اندوه چاتسکی را به ذهن او نسبت داد، "و پوشکین به هیچ وجه او را انکار کرد."

برخلاف اونگین و پچورین که توانایی تجارت نداشتند، چاتسکی در حال آماده شدن برای کار جدی بود: او مطالعه کرد، مطالعه کرد، سفر کرد، اما به دلیل شناخته شده ای از وزرا جدا شد: "خوشحال می شوم خدمت کنم، خدمت کردن خسته کننده است. "

مشاجرات چاتسکی با فاموسوف هدف اصلی کمدی را آشکار می کند: چاتسکی حامی ایده های جدید است، او "بدترین صفات زندگی گذشته" را محکوم می کند، که فاموسوف برای آن ایستاده است.

دو اردوگاه تشکیل شد، یا، از یک سو، یک اردوگاه کامل از فاموسوف ها و همه برادران "پدران و بزرگان"، از سوی دیگر، یک مبارز سرسخت و شجاع، "دشمن جستجو".

یک رابطه عاشقانه نیز در نمایشنامه شکل می گیرد. غش سوفیا پس از سقوط مولچالین از اسب به چاتسکی کمک می کند تا تقریباً دلیل را حدس بزند. او با از دست دادن "ذهن" خود مستقیماً به حریف حمله می کند ، اگرچه از قبل بدیهی است که سوفیا به قول خودش شیرین تر از "دیگران" است. چاتسکی آماده است برای چیزی که نمی توان آن را التماس کرد - عشق. در لحن ملتمسانه او می توان گلایه و سرزنش را شنید:

اما آیا او این علاقه را دارد؟
اون حس؟ آیا آن شور است؟
به طوری که او غیر از تو تمام دنیا را دارد
غبار و غرور بود؟

گونچاروف معتقد است که هر چه بیشتر در گفتار چاتسکی اشک شنیده شود، اما "بقایای ذهن او را از تحقیر بیهوده نجات می دهد." از طرف دیگر سوفیا تقریباً به خود خیانت می کند و از مولچالین صحبت می کند که "خدا ما را گرد هم آورد." اما او با بی اهمیتی مولچالین نجات می یابد. او پرتره چاتسکی از او را می کشد، بدون اینکه متوجه شود که او مبتذل ظاهر می شود:

ببین، او دوستی همه در خانه را به دست آورده است.
او سه سال در کنار پدر خدمت کرد.
او اغلب بی دلیل عصبانی می شود،
و او را با سکوت خلع سلاح خواهد کرد...
... از پیرمردها از آستانه پا نمی گذارند ...
... غریبه ها و به صورت تصادفی برش نمی دهد، -
به همین دلیل من او را دوست دارم.

چاتسکی پس از هر ستایش از مولچالین خود را تسلیت می دهد: "او به او احترام نمی گذارد" ، "او یک پنی روی او نمی گذارد" ، "شیطون، او او را دوست ندارد".

کمدی پر جنب و جوش دیگری چاتسکی را در ورطه زندگی مسکو فرو می برد. اینها گوریچف هستند - یک جنتلمن تحقیر شده، "پسر شوهر، یک شوهر خدمتکار، ایده آل شوهران مسکو"، زیر کفش همسر شیرین خود، این خلستووا است، "بازمانده قرن کاترین، با یک پاگ و یک دختر مو سیاه، "ویران گذشته" شاهزاده پیوتر ایلیچ، کلاهبردار آشکار زاگورتسکی، و "این NN ها، و همه شایعات آنها، و همه محتوایی که آنها را اشغال می کند!"

چاتسکی با اظهارات تند و کنایه آمیز خود همه آنها را علیه خود برمی گرداند. او امیدوار است که با سوفیا همدردی کند، غافل از توطئه ای علیه او در اردوگاه دشمن.

"یک میلیون عذاب" و "وای!" - این همان چیزی است که او برای هر چیزی که توانست بکارد درو کرد. تا به حال، او شکست ناپذیر بود: ذهن او بی رحمانه به نقاط دردناک دشمنان برخورد کرد.

اما مبارزه او را خسته کرد. نویسنده اشاره می کند که او غمگین، صفراوی و اسیر است، چاتسکی تقریباً در مستی گفتار می افتد و شایعه منتشر شده توسط سوفیا در مورد جنون او را تأیید می کند.

پوشکین احتمالاً به دلیل آخرین صحنه پرده چهارم، ذهن چاتسکی را انکار کرد: نه اونگین و نه پچورین مانند چاتسکی در راهرو رفتار نمی کردند. او شیر نیست، شیک پوش نیست، او نمی داند چگونه و نمی خواهد خودنمایی کند، او مخلص است، بنابراین ذهنش او را تغییر داده است - او چنین کارهای کوچکی انجام داده است! او با نگاهی به تاریخ سوفیا و مولچالین، نقش اتللو را بازی کرد که هیچ حقی در آن نداشت. گونچاروف خاطرنشان می کند که چاتسکی به صوفیه سرزنش می کند که "او را با امید فریب داد" اما او فقط کاری را انجام داد که او را از خود دور کرد.

در همین حال، سوفیا پاولونا به صورت فردی بد اخلاق نیست: او با گناه جهل گناه می کند، کوری که همه در آن زندگی می کردند ...

گونچاروف برای رساندن معنای کلی اخلاق متعارف از دوبیتی پوشکین استناد می کند:

نور هذیان را مجازات نمی کند،
اما راز برای آنها لازم است!

نویسنده خاطرنشان می کند که سوفیا بدون چاتسکی، "به دلیل نداشتن شانس" هرگز نور این اخلاق مشروط را نمی دید. اما او نمی تواند به او احترام بگذارد: چاتسکی "شاهد سرزنش کننده" ابدی او است، او چشمان او را به چهره واقعی مولچالین باز کرد. سوفیا "مخلوطی از غرایز خوب با دروغ است، ذهنی پر جنب و جوش با فقدان هرگونه اشاره ای از ایده ها و اعتقادات، ... کوری ذهنی و اخلاقی ..." اما این متعلق به آموزش است، چیزی وجود دارد "گرم، لطیف، حتی رویایی» در شخصیت خودش.

زنان فقط تصور و احساس را آموختند و اندیشیدن و دانستن را نیاموختند.

گونچاروف خاطرنشان می کند که چیزی صمیمانه در احساسات سوفیا نسبت به مولچالین وجود دارد که یادآور تاتیانای پوشکین است. "تفاوت بین آنها توسط "نقشه مسکو" ایجاد شده است." سوفیا به همان اندازه آماده است که در عشق به خود خیانت کند، او شروع یک رابطه را مذموم نمی داند، مانند تاتیانا. سوفیا پاولونا طبیعت شگفت انگیزی دارد، بیهوده نبود که چاتسکی او را دوست داشت. اما سوفیا جذب این موجود فقیر شد تا به آن موجود فقیر کمک کند، او را به خود برساند، و سپس بر او حکومت کند، "خوشبختی او را بسازد و برده ای ابدی در او داشته باشد."

نویسنده مقاله می گوید چاتسکی فقط می کارد و دیگران درو می کنند، رنج او در ناامیدی از موفقیت است. یک میلیون عذاب تاج خار چاتسکی است - عذاب از همه چیز: از ذهن، و حتی بیشتر از یک احساس آزرده. نه اونگین و نه پچورین برای این نقش مناسب نیستند. حتی پس از قتل لنسکی، اونگین با خود به "سکه" عذاب می برد! چاتسکی دیگری:

او برای سن و سال خود مکان و آزادی می خواهد: تجارت می خواهد، اما نمی خواهد به او خدمت شود، و انگ نوکری و فحشا می زند.

ایده «زندگی آزاد» آزادی از همه زنجیرهای بردگی است که جامعه را به هم پیوند می دهد. فاموسوف و دیگران در داخل با چاتسکی موافقند، اما مبارزه برای هستی به آنها اجازه تسلیم نمی دهد.

او دروغ شکن ابدی است که در ضرب المثل پنهان شده است: "یک مرد جنگجو نیست". نه، یک جنگجو، اگر چاتسکی باشد، و در عین حال یک برنده، اما یک جنگجوی پیشرفته، درگیری‌گر و همیشه قربانی.

بعید است که این تصویر پیر شود. به گفته گونچاروف، چاتسکی پر جنب و جوش ترین فرد به عنوان یک شخص و اجرای نقشی است که گریبایدوف به او سپرده است.

... Chatsky ها زندگی می کنند و در جامعه ترجمه نمی شوند، در هر مرحله تکرار می شوند، در هر خانه، جایی که پیر و جوان زیر یک سقف با هم زندگی می کنند ... هر کسب و کاری که نیاز به به روز رسانی دارد باعث سایه چاتسکی ...

"به نظر می رسد دو کمدی یکی در دیگری لانه کرده اند": یک دسیسه کوچک و عاشقانه و دیگری خصوصی که در یک نبرد بزرگ بازی می شود.

سپس گونچاروف در مورد اجرای نمایشنامه روی صحنه صحبت می کند. او معتقد است که در بازی نمی توان ادعای وفاداری تاریخی کرد، زیرا «ردپای زنده تقریباً ناپدید شده است و فاصله تاریخی هنوز نزدیک است. هنرمند باید با توجه به میزان درک خود از دوران و کار گریبایدوف به خلاقیت و خلق ایده آل ها متوسل شود. این شرط مرحله اول است. دوم اجرای هنری زبان است:

یک بازیگر، به عنوان یک موسیقیدان، موظف است ... به آن صدای یک صدا و آن لحنی که هر بیت باید تلفظ شود فکر کند: این یعنی - به درک ظریف انتقادی از همه شعر فکر کند ...

«اگر نه از روی صحنه، از کجا می توان آرزو کرد که خوانش نمونه ای از آثار نمونه شنید؟» این از دست دادن عملکرد ادبی است که عموم مردم به درستی از آن شکایت دارند.