مفهوم الشخصية في الفلسفة وعلم الاجتماع. مفهوم الشخصية في علم النفس وعلم الاجتماع والفلسفة. مفهوم الشخصية في الفلسفة وعلم الاجتماع وعلم النفس

يتم تسليط الضوء على الشخصية كموضوع للبحث في جميع أنحاء العلوم الإنسانية: الفلسفة والدراسات الثقافية وعلم الاجتماع وعلم النفس.

في ممارسة النشاط التعليمي كشكل اجتماعي من أشكال الحياة لكل شخص / يمكن للمرء دائمًا أن يتعلم كل شيء - من الولادة إلى الوفاة، علاوة على ذلك، "من "الموت" إلى "الولادة الجديدة" / لا تُعرف الشخصية بمرور الوقت فحسب، بل تُعرف نفسها أيضًا يحدد بمراحل وأشكال التطور الزمني لكل شخص، على سبيل المثال، زمن التطور المحتمل والفعلي. في وسائل الاتصال الجماهيري والمعلومات، التي يصعب على الفرد تجاوزها، نواجه باستمرار تأكيد الذات وتقرير المصير للفرد، بدءًا من الأشكال الفردية الأكثر حميمية وانتهاءً بالأشكال السياسية للفرد. وجودها.

نحن لا نلاحظ هذا من الخارج فحسب، بل نعيشه. إن نتيجة هذه "التجربة" هي في الواقع حياتنا الشخصية المستقبلية. - والشيء الآخر هو أن خصوصية المراقب يمكن أن تؤدي إلى خلق حياة نظرية خاصة، إلى الحياة في عالم الأفكار، وليس فحصها النزيه.

فهل يمكن أن تكون هذه المعرفة العملية - من الخارج ومن الداخل، المبنية على تحديد موضوع البحث وموضوعه - هي خصوصية الإنسان وحقيقته؟ ويتم التعبير عن هذا المفهوم الكامل والمحدد حقًا للشخص ليس فقط في الشخصية كموضوع للبحث، ولكن أيضًا في روابط المفاهيم / الدلالات والارتباطات ذات الصلة / مثل: "أنا"، "الروح"، "الفردية" "، "الذات". تأخذ الشخصية كمفهوم هذه المعرفة العملية إلى أقصى حد، إلى التواصل التجريبي بين الذات العارفة وموضوعها. بعد كل شيء، في الواقع، من الصعب اعتبار الشخص، "شخصيته الروحية" كموضوع للدراسة، والذي سيكون مساويا لموضوع دراسة الفيزيائي وعالم الأحياء.

في معرفة الشخصية، من الصعب أن تكون موضوعا معرفيا، للقيام بالعمل المعرفي فقط. فهل يمكن بالملاحظة، دون مشاركة تجريبية مشتركة، معرفة ذلك الشيء الذي يتم فيه إزالة تعارض العقل والإرادة، والذي يقوم على وحدة المعرفة والفعل؟ بعد كل شيء، القدرة الرئيسية - قوة الفرد - هي "القدرة على إدراك الحاجة إلى تغيير الظروف، والحاجة إلى التغيير الذاتي، والقدرة على إيجاد وسائل للتنفيذ العملي لهذا الهدف" / 8 ، 53-54/. في الشخصية، تمت إزالة التعارض بين أشكال النشاط السلبي والنشط، "أنا" و"الآخر".

يتم تشكيل مركز عالمي للنشاط البشري أو الوجود الإنساني، والذي يظهر في أشعته الوجود على هذا النحو. هذه هي سمة أشكال مختلفة من الشخصية. - ن. بيرديايف، إي. مونييه، إلخ. في ضوء الشخصية، يتم التغلب على مركزين للبحث الفلسفي - المركزية البشرية /الأنثروبولوجيا الفلسفية والمركزية الإلهية /الفلسفة الدينية/.

إن تحديد مراكز البحث لا يحدث فيما يتعلق بالله والإنسان، ولكن في ظروف التغلب على ازدواجية الشخصية - الشخصية الإلهية والشخصية الإنسانية. الدين موجود ليس فقط في شكل تجربة دينية، ولكن أيضًا في شكل "تربية وتدريب" تجريبي، يقدم الإنسان إلى الله. إن شخصية الإنسان أو الإنسان الذي هو بطبيعته / بالتعريف / خاطئ، يتعلم طوال حياته التغلب عليه، من خلال الشركة مع الله، وفتح نفسه على الله، وتحويلها من "لا شيء" إلى "شيء". الإيمان بالله، هنا، بالطبع، يوصف بشكل عقلاني، بلغة خاصة، كعملية مساوية لعملية فهم الشركة، ونمو وعي المعرفة الإيمانية. يتعلمون كل شيء. بما في ذلك الطريقة العالمية لفهم اللانهاية والخلود في العالم. لا يوضح الدين الطريق إلى الخلود فحسب، بل يعلمنا أيضًا كيفية اتباع هذا الطريق. ولادة الشخصية، الولادة الثانية للشخص كشخص / الأول - جسدي جسدي / هي بداية الاستنساخ غير الكافي للعالم العالمي، كونه على هذا النحو، وليس الحاضر اليومي. شخصية الله تنتج العالم، وشخصية الإنسان تتكاثر. - نفس العالم، الوحيد. فالله فيه يُعرِّف نفسه للإنسان، والإنسان يُعرِّف نفسه للعالم ولله. "العالم كله لا شيء مقارنة بشخصية الإنسان" / بيردييف 1 ، 11 / "الشخصية هي عالم مصغر ، عالم كامل. يمكن للشخص فقط أن يتدخل في المحتوى العالمي، وأن يكون كونًا محتملاً في شكل فردي" /Berdyaev 1، 12/. «مشكلة الإنسان، أي: إن مشكلة الفرد أهم من مشكلة المجتمع” /بيرديايف 1، 15/. "الشخصية ليست بأي حال من الأحوال معطى جاهزًا، إنها مهمة، مثالية للشخص" /Berdyaev 1، 13/. علاوة على ذلك، يتحدث بيرديايف عن شخص ينتمي إلى عالمين - العالم الأرضي وعالم مملكة الله /1.22/، يقترح اعتبار أي شخصية غاية في حد ذاتها، والعلاقة بين شخصية الله والشخصية لا يمكن للإنسان أن يكون علاقة بين الغايات والوسائل. مثل هذه الروحانية والتأليه لشخصية الإنسان، إلهه الإنساني، إلى جانب الكلمات المصاحبة عن سر ولغز الشخصية، تحول فلسفة الشخصية إلى فلسفة حلم الشخص المثالي والكمال. "دعونا نقارن شخصية بيردييف ومونييه. "يمكننا التحدث عن عالم شخصي فيما يتعلق بالمستقبل: اليوم لا يوجد سوى تشكيلات فردية أو جماعية منفصلة له. إن التوسع التدريجي لهذا الكون هو تاريخ البشرية” /منير 4، 27/. إن "توسيع الكون" هذا هو "الطريقة الإنسانية الصحيحة للوجود وفي نفس الوقت غزو لا نهاية له" /منير 4.11/. ما هي خصوصية المقاربة للتاريخ الإنساني من هذا المنظور؟ فلسفة الشخصية ؟ لماذا لا نصف العملية نفسها بمصطلحات «فلسفة الحرية»، «فلسفة الإبداع»، «فلسفة أسرار وخفايا الذات الإنسانية»؟ هل يمكن الإجابة على هذا السؤال إذا وجد الإنسان وجوده في أشكال المثل الأعلى والهدف النهائي والنهاية في حد ذاتها للوجود الإنساني؟ هل سيصبح عالم الشخصية مثاليًا بعيد المنال، والذي لا يمكن للمرء إلا أن يسعى لتحقيقه، ولكن في الواقع من المستحيل تحقيقه؟ أليس هذا هو الشيء بعيد المنال عند كانط في حد ذاته؟ ما نفكر فيه حول الشخصية شيء، وما هي عليه في الواقع شيء آخر. يمكن تكرار اللاأدرية فيما يتعلق بالشخصية فيما يتعلق بـ "أنا" و "الروح" وما إلى ذلك. - ناهيك عن الشخصية الإلهية التي بطبيعتها -اللاهوتية- لا يمكن معرفتها موضوعياً.

لهذا يمكن الاعتراض على أن اللاأدرية فيما يتعلق بالشخصية نفسها هي بناء نظري لراصد نظري سلبي، يعيد في نظريته إنتاج شخصية سلبية مماثلة لنفسه، الذي يلتقط وعيه بشكل سلبي المواد الحسية القادمة من الخارج ويخضع بشكل سلبي لأمر مسبق. أشكال التأمل والتفكير. ويتم النشاط في النفس، في "قوة الخيال العمياء"، التي تنفذ التركيب الأساسي الأولي للمعرفة الإنسانية. ولا يمكن لهذه النظرية أن تضع الحد النهائي في معرفة الشخصية عمليا، في الممارسة العملية في الحياة الحقيقية. نظرية كانط هي نظرية خاصة وليست عالمية للعالم الموضوعي، أي الكون. إن محاولة إنشاء نظرية عالمية، نظرية لجميع النظريات الممكنة، تؤدي إلى التناقضات والتناقضات. علاوة على ذلك، فإن التناقض الحقيقي الحقيقي لا يكمن في العقل النظري، بل بين العقل النظري والعملي. إن التناقضات والتناقضات هي نتيجة للتناقض الأصلي من وجهة نظر الفلسفة. ويتم إزالة هذه النتيجة والتغلب عليها في الصراع الأولي بين العقل النظري والعملي. علاوة على ذلك، يتم حل الصراع عمليا، وليس من الناحية النظرية. - يختار الإنسان سبب أفعاله ليس وفق قوانين الطبيعة (السبب-النتيجة) بل وفق قوانين السبب المستهدف والحرية والمسؤولية. تتحدد الحاجة إلى حرية الإنسان من خلال حاجة الإنسان إلى تحمل المسؤولية عن أفعاله. ولا خيار هنا: شخص أو حلقة في سلسلة علاقات السبب والنتيجة، شيء مجاور لشيء آخر، أو أنه مستقل، مستقل بذاته، وليس مجرد وسيلة للمعرفة والاستخدام، حتى لو حدث هذا الاستخدام في تجربة وحياة الموضوع العارف. بدلًا من "ليس هناك خيار"، يمكن قول الشيء نفسه بطريقة مختلفة: هناك خيار بين الضرورة والحرية، وقد اختار الإنسان الحرية. لكن الحقيقة هي أن الشخص دائمًا ما يكون حرًا نسبيًا في الممارسة العملية، كما أنه مجبر في التجربة على التضحية بحريته النسبية من أجل المعرفة العلمية، من أجل التحول الفني للعالم على أساس العلم، أي تحويل نفسه إلى إنسان. وسيلة إلى كائن خارجي - وسيلة للبحث. وإلا فكيف يمكن تجنب المعرفة عن النفس على مستوى الآراء والتعسف؟ ولكن إذا كانت "أنا" و"عقل" و"روح" الشخص مجرد وسيلة، فهو محروم من الأخلاق والمسؤولية ومصدر أفعاله ومبادئ السلوك الخاصة به فقط. لذلك، بالنسبة لكانط، فإن النظر إلى الشخص فقط كوسيلة هو الظاهرة الأكثر غير أخلاقية. الإنسان كشخص، حتى في شكل عقل نشط عمليًا، يشبه فقط شخصًا آخر - الله. إن شخصية الله هي فقط الضامن للمبادئ الأخلاقية للسلوك باعتبارها قوانين مبادئ حقيقية. وتنفيذها متروك تمامًا لضمير الفرد. إذا اكتشف الشخص نفسه الأشكال الحقيقية لنشاطه، فكيف يجب أن يتصرف بالحقيقة، فإنه يقرر بنفسه، وهو نفسه مسؤول عن كل تصرفاته، دون تحويل المسؤولية إلى أي شخص آخر، بما في ذلك شخص الله. . أولئك. إن إبداعه الأخلاقي حسب المصدر مستقل ومستقل، ويجب عليه إعادة إنتاجه عند القيام بأي عمل. ففي نهاية المطاف، فإن القانون الأخلاقي (الأمر الحتمي) الذي اكتشفه الإنسان هو قانون رسمي لا يصف ما يجب على الإنسان أن يريده في أي لحظة معينة، ولكن فقط كيف يريد. هناك قانون أخلاقي نظري رسمي، وهو مفتوح، يجب على الإنسان أن يتبعه، مع العلم أنه صحيح. يبقى فقط في المجال العملي الروحي، في الخبرة، في الممارسة العملية، تأكيده (أو دحضه) تجريبيًا في كل خطوة، كفرد، كشخص مخلوق على صورة الله ومثاله. إذا لم تؤكد التجربة القانون - المتطلب، صيغة الأمر المطلق، الحقيقة - قيمة النظرية الأخلاقية، القريبة من "القاعدة الذهبية للأخلاق"، لبعض أحكام الموعظة على جبل يسوع المسيح، فالمقصود إذن هو في تطبيق الشكل الأخلاقي للنظرية، في مغالطة التجربة - الفعل، من قبل المؤلف الذي هو شخصية شخص يعيش شؤونه اليومية، وليس شخصية عالم مستنير - مُنظِّر، فيلسوف، ناهيك عن شخصية الله. إن حكمة المنظر الفيلسوف في الممارسة العملية تكمن فقط في توضيح وتنوير الأسس العميقة للأفعال الإنسانية وعواقبها البعيدة. لا يستطيع الرجل الحكيم أن يتصرف لصالح شخص آخر، وإلا سيفقد الآخر الحرية والمسؤولية. الحكيم يعمل "من أجل الآخر"، وليس "من أجل الآخر". يقترح إجراءات مشتركة فقط في العقل النظري، في عالم وسائل المعرفة. إدراك الحاجة إلى الحرية – المسؤولية تحدث في عالم الأفكار ومن خلال الأفكار – التنظيمية. في فلسفة العقل – النظرية أو العملية – يمكن للكائن الأخلاقي أن يكون وسيلة بحث كفكرة، لا أكثر. لكن هذه الفكرة بطريقتها الخاصة، أي. الحرية، سيئة للغاية للتحليل. إنه يتعلق بالأشياء - في - نفسها." إنها موجودة، ويجب أن تكون موجودة، وعواقب الحرمان منها مؤسفة. أسسها مخفية في اللاهوت. ونتيجة لذلك: الشخصية تولد الشخصية أو الحرية تولد الحرية. ولكن لا داعي للقول أن المسؤولية تولد المسؤولية. الله ليس مسؤولا عن أي شخص أو أي شيء.

من الممكن الاستمرار في تحليل الشخصية كهدف ووسيلة فيما يتعلق بشخصية الإنسان، مع التركيز الآن على علم النفس. نحن نخرج التوجه نحو الشخص الإلهي من بين قوسين. يتم استبدال مركزية الإلهية بالمركزية البشرية. القاسم المشترك بينهما هو لحظة الإبداع الضرورية في تطبيق الأخلاق الإنسانية في كل لحظة. لا توجد خوارزمية جاهزة لتحويل المعرفة الحقيقية بالشخصية والسلوك الأخلاقي للشخص إلى فعل أخلاقي.

من أجل التغلب على اللاأدرية المتعلقة بالشخصية، يجب أن تنشغل المركزية البشرية الفلسفية بمشكلة تحويل الشخصية في حد ذاتها إلى شخصية بالنسبة لنا (العكس ممكن)، حتى لو استمرت هذه العملية في كل حالة على حدة إلى ما لا نهاية. الشخصية "في حد ذاتها" هي المثل الأعلى والغاية في حد ذاتها. "بالنسبة لنا" هي "وسائل شخصية". ويجب أن يكون هذا في الممارسة وفي المعرفة.

ما هو الاستقلال الشخصي؟ - "لا يمكن تحديد الشخصية من خلال أي أهداف خارجية (نفعية خارجية)، أي. تكون وسيلة، ولكن يجب أن تكون غاية في حد ذاتها” (8.57). بجوار هذا الموقف هناك التضاد (تناقض غير قابل للحل) بين الإنسان كقوة عمل، والإنسان الجزئي والإنسان كشخص (المرجع نفسه: 64،72). اتضح أنه يمكن اعتبار الشخص هدفا من وجهة نظر التنمية الشاملة والكاملة وكوسيلة من وجهة نظر التطوير الجزئي والأداء، في الواقع، الاستخدام. يتم تحليل الشخصية، أو ينبغي تحليلها على هذا النحو، كشخصية تحمل دائمًا علامة زائد. إن شخصية المحترف أو المتخصص هي هراء أو تقودنا إلى طريق مسدود. على سبيل المثال: شخصية المعلم، شخصية الطبيب، ثم الطيار، أو الحلاق، أو الحارس، أو الحارس، أو راكب الترام أو الحافلة. ومن شخصية متناثرة إلى أدوار يصعب تشكيل الشخصية ككل للتحليل. وعندما نقسم الكل إلى أجزاء ونبني نظرية لكل جزء فلا عودة من مثل هذه النظريات الجزئية. يمكنك تقسيم الشخص إلى أجزاء وبناء النظريات: الأرجل، والأذرع، والقلوب، وأصابع القدم، وما إلى ذلك. لكن لا عودة، كما لا عودة لحساء السمك إلى الحوض.

أين وكيف تبدأ تحليل الشخصية. لنفكر في موقف إي إيلينكوف: "إن التطور الشامل والمتناغم (وليس القبيح من جانب واحد) لكل شخص هو الشرط الأساسي لولادة الشخصية" (2، ص 237). وتطرح المشكلة حول تهيئة الظروف المناسبة لتحول كل إنسان حي إلى شخصية (هناك نفسه (237)). الشرط شخص، والهدف شخص. هذا من الناحية النظرية. ومن سيفعل هذا عمليا؟ موضوع ولادة الشخصية؟ أليست هناك حلقة مفرغة هنا: لكي تولد الشخصية، يحتاج شخص هذه الشخصية إلى التطور الشامل. ولكن كيف سيتطور بشكل شامل دون أن يصبح شخصًا بعد؟ تحت تأثير شخصية أخرى جاهزة؟ ربما النقطة ليست في شخصية كل شخص، ولكن في قوى التقدم، التي تجسد الشخص، ومعنى التقدم هو توسيع مجال النشاط الإبداعي لكل شخص (2، ص 236). لكن المعنى الإضافي للشخصية (في عملية الأداء؟) هو أنها يجب أن تكون مهمة ومثيرة للاهتمام لأي شخص آخر. بما أن E. Ilyenkov يحدد أو يساوي الشخصية والموهبة والشخصية والحرية الحقيقية. الشخصية موجودة حيث توجد الحرية. لكن موهبة الحرية الشخصية هي وسيلة "لإنتاجهم" الموسع. الشخصية ضمن هذه الدائرة من الدورة: الهدف والوسيلة. والنقطة ليست في الشخصية في حد ذاتها، بل في حقيقة الشخصية أو صحتها. "إن الشخصية أكثر أهمية كلما تم تمثيلها بشكل كامل وعلى نطاق واسع - في أفعالها، في كلماتها، في أفعالها، تفردًا جماعيًا عالميًا، وليس فرديًا بحتًا على الإطلاق. يكمن تفرد الشخصية الحقيقية على وجه التحديد في حقيقة أنه بطريقته الخاصة يكتشف شيئًا جديدًا للجميع. ولأول مرة، يتم خلق (اكتشاف) شيء عالمي جديد، ويظهر كعالمي معبر عنه بشكل فردي” (المرجع نفسه، 234). هنا يتم تحديد الشخصية بشكل عام مع الشخصية الإبداعية، مع إبداع كل شخص، ونتائجه ضرورية للآخرين، وفي نهاية المطاف لجميع الناس. إن ضمان وجود الشخصية الحقيقية هو نتيجة نشاط الإنسان كفرد. يتم تقييم كل من الحرية والموهبة من حيث حداثة الآخر والجميع، في حداثة العالمي. لكن كل هذه الحركة للمفاهيم والتعبير النظري عن تقرير المصير الشخصي تتبع طريق حركة الأهداف - المثل العليا: الحرية والموهبة والتنمية الشاملة للشخص.

حتى عندما يتم التعبير عن الشخصية رسميًا كوسيلة، فإنها لا تستطيع، ضمن إطار النظرية، أن تبتعد عن طريق المثل الأعلى هذا - الهدف. على سبيل المثال. "يمكن فهم الشخصية على أنها شكل محدود تاريخيًا من الوجود الإنساني، يسجل التحولات المتبادلة بين التعريفات العامة والفردية للنشاط البشري في سياق تحقيق الذات كموضوع للنشاط الثقافي والاجتماعي والتاريخي. ومن ثم فإن الشخصية ليست هدفا، بل هي وسيلة للحركة التاريخية للفردية نحو الحرية، على أساس التطور الشامل لجميع الأفراد. العودة إلى الشكل الأساسي لتنمية الشخصية وحالتها - التنمية الشاملة لجميع الأفراد، بدلاً من التنمية الشاملة لكل شخص. إذا ابتعدنا عن موضوعة الفرد، فيجب البحث عن نقطة البداية والنهاية لولادة الفرد وتطوره خارجه: في الحرية (التطور الحر للجميع هو شرط التطور الحر للجميع) ك. ماركس). في عالمية تنمية كل شخص. والشخصية هي وسيلة مريحة من الناحية النظرية (مثل "أنا" و "الروح") للإشارة إلى بداية الإبداع وتكاثره المستمر وليس وصفه. الشخصية هي تعبير عن قانون تطور العالم، إنها مجرد فكرة، مع غموضها وعدم اتساقها، تكشف عن التناقضات المحتملة في الممارسة العملية: الحرية والإبداع والموهبة. ربما ليس في الشخص الحقيقي - المتطور والمتناغم بشكل شامل - الذي يجب أن يبحث عن سر الشخصية، ولكن في حقيقة الشخصية كحقيقة متناقضة، في انتهاك لقوانين المنطق الشكلي، يجب أن يبحث عن السر. -حقيقة العالم والمجتمع والرجل.

يتم تعريف التناقض هنا على أنه علاقة بين هذه الأضداد التي يستبعد بعضها بعضا ويفترض بعضها البعض. ينبغي تطبيق مفهوم التناقض هذا فقط على الأشياء النامية، على مثل هذه العلاقات بين الأضداد التي قد يكون لها موقف محايد نسبيًا داخلها. غالبًا ما تسجل اللغة اليومية هذا الأمر بشكل لا إرادي. على سبيل المثال، نتحدث عن المحققين الموهوبين والمحتالين الموهوبين، ونفهم أن الموهبة الحقيقية تقف إلى جانب الأول، والموهبة الزائفة إلى جانب الأخير. وفي الوقت نفسه، نحن نفهم الترابط بينهما. هناك موهبة فنان السيرك في التلاعب بالبطاقات، وهناك موهبة الشربي. المجال المحايد العام هو موهبة التلاعب بنفس الأشياء، وصرف الانتباه عن أهداف التلاعب. هناك موهبة للتكيف وتحويل أي شيء وكل شيء. يمكنك حقا أن تتعلم أي شيء. كن موهوبًا في كل شيء. وإذا ربطنا الموهبة بالشخصية، فيمكن أن تكون الشخصية في كل شيء، ولا تولد من خلال التنمية الشاملة للشخص وفرديته، ولكن من خلال التنمية من جانب واحد. يمكنك أن تكون مهندسًا موهوبًا وشخصية مهندس، وشخصية - مصفف شعر، وشخصية - حارس، وما إلى ذلك. هناك موهبة وهناك شخصية. لكن الموهبة هي شخصية، ووسيلة، ومهارة، وتقنية، ومهارة، "تتجاوز الخير والشر"، وتتجاوز التقييمات الأخلاقية.

والانقسام إلى أشخاص موهوبين وغير موهوبين هو أمر يتجاوز الأخلاق. دعونا نلقي نظرة على وجهات النظر الثلاث النموذجية:

v تولد المواهب . يمكن للشخصيات والمواهب الأخرى أن تضع أو تساعد فقط موهبة فطرية معينة بالفعل.

v يصبحون موهوبين. هنا يتشكل كل شيء إبداعي في التواصل وفي المجتمع. وإذا لم تظهر الموهبة في الممارسة العملية، فإن المجتمع هو المسؤول بنسبة 100٪.

v الموهبة تعتمد على كل من المجتمع والطبيعة.

يتكرر سؤال الموهبة عند السؤال عن القدرات الإبداعية أو الشخصية الإبداعية أو الشخصية نفسها. حد هذا السؤال هو الحرية. الجميع يولدون أحرارا بطبيعتهم. الحرية هي ضرورة لنشوء شخصية الإنسان. الإنسان هو الحرية. إن حقيقة الإنسان، خارج العالم، تكمن في الحرية. أو أن الحرية مجرد حادث. قد يكون الإنسان حراً وقد لا يكون. لكن الانقسام نفسه إلى أشخاص أحرار وغير أحرار لا يزال قائما.

تساعد مسألة عالمية الحرية وتقييدها فيما يتعلق بجميع الناس في الكشف عن مشكلة الموهبة بشكل أكثر دقة.

أولا، دعونا نختار t.zr الثالث. إذا كان السؤال يتعلق بالتنفيذ الفعلي ليس للموهبة بشكل عام، ولكن للموهبة المرتبطة بالمهنة، فيجب مراعاة كل شيء للمهنة أو التخصص. من غير المرجح أن يصبح الشخص الذي يعاني من رد فعل عصبي بطيء خلقي طيارًا على الإطلاق، ومن الواضح أن الاضطراب الخلقي العضوي في أعضاء السمع سيمنع الشخص من اختيار مهنة الموسيقي. عند النظر في وجهتي النظر 1 و2، يطرح السؤال حول الموهبة بشكل عام، والقدرة العالمية على الإبداع. أولئك. ابتكر شيئًا جديدًا وفريدًا يحتاجه الآخرون. علاوة على ذلك، فإن هذا المجال من العالمية الفريدة يشمل الشخص نفسه، كفرد والنتائج الخارجية لأنشطته. وهنا المشكلة الرئيسية ليست ما إذا كانت المواهب تولد أو تصبح، ولكن ما إذا كانت كلها أم لا. إذا لم يولد الجميع موهوبين، فمن الصعب جدًا تجنب العنصرية بمختلف أنواعها. ففي نهاية المطاف، تفترض العنصرية اختيار العرق على وجه التحديد على مستوى الموهبة والإبداع والقدرة على الإنتاج. وهنا من المهم بشكل أساسي عدم وضع حدود لتنمية المواهب من خلال التوقف عند أي مهنة. بعد كل شيء، يمكنك أن تفرد بعض الأشخاص لسبب عضوي وتقول إن لديهم موهبة الرقص والرقص، لكن ليس لديهم موهبة قيادة الأشخاص بشكل إبداعي على المستوى السياسي. صحيح أنه يمكننا القول أن جميع أنواع النشاط متساوية، ولا يوجد تقسيم إلى أشكال أقل وأعلى. لذلك فإن أي وجود للموهبة في أي تخصص يجعل جميع الناس متساوين ويستحقون مصيرهم الإنساني العالمي - الإبداع. ولكن في الواقع، ما زلنا نختار بين أشكال النشاط والتخصصات الأعلى والأدنى اجتماعيا. القدرة على التحكم في مركبة فضائية "أعلى" من القدرة على التحكم في دراجة هوائية. على الرغم من أن راكب الدراجة قد يكون أكثر شهرة من رائد الفضاء. وإذا ولد الجميع موهوبين، وهكذا. الموقف النظري، ولكن في الواقع ليس هذا هو الحال، ثم يقع اللوم على المجتمع، والناس أنفسهم. على الأقل ما يستطيع الناس تغييره بأنفسهم. السبب النظري لحقيقة أن الجميع يولدون أحرارًا وموهوبين. العقل العملي يبين لنا الواقع ويقول إن جميع المواهب متنوعة ومتساوية، فلا يمكن للمرء أن يضع تخصصا واحدا ومظهر الموهبة فيه أعلى أو أقل من آخر، ولكن السبب نفسه، الواقع نفسه، تقرير المصير الحقيقي للفرد، الموصوف بالعقل، يظهر في كل لحظة الاختيار بين الأشكال الأعلى والأدنى من التخصص والموهبة فيه. وبالتالي، طريقة وجود الفرد. بشكل عام، الصورة غامضة ومتناقضة. من المستحيل حلها باستخدام خوارزمية جاهزة. إن سوق اتصالات الأفراد الأحرار هو الذي يقرر ذلك بنفسه. من المهم فقط عدم فقدان القيم الأساسية للفرد وموهبته. – موهبة الحب والصداقة والتواصل والتضامن والعدالة وما إلى ذلك. وإذا كانت هناك، وتوجد، موهبة الأفراد غير الأخلاقيين الواضحين والمحتالين والنصابين، فيجب تسليط الضوء على هذه الموهبة لفهم قوانين ولادتها. والموت. بعد كل شيء، أي مرض من أصل عضوي في جسم الإنسان ينشأ ويختفي وفقا لقوانينه الخاصة. الإنسان كالجسد يموت، لكن المهم كيف يموت وألا يموت قبل الأوان. ولكن من أجل تتبع ولادة وموت الشخصية في مظاهر معاكسة محتملة. عليك أن تعرف ما هي الشخصية بمزيد من التفصيل. - معرفة مكان وزمان وجودها. – أين تعيش حتى، مثلاً في منزلها؟ ينطبق مفهوم الشخصية على كل فرد، أي فرد. ترتبط الشخصية الفردية بجسد الشخص، بماديته كحقيقة، ولكنها لا يمكن اختزالها في الخصائص المادية الجسدية. لوصف شخص فردي وعدم تسليط الضوء على تفرد الفرد، ليس لدينا ما يكفي من الكلمات. عند تحليل قدرات الفرد ومهاراته وخصائصه، فإننا ندخل في اللانهاية وعدم النفاد. وهنا يبرز قطب الفردية. ولكن في العالم كل الأشياء فريدة من نوعها. لذلك، هذه الخاصية ليست كافية. في الحياة الواقعية، لا تمثل شخصية الشخص، أو الشخص كشخص، نفسه، ولا أصالته الفريدة، بل تمثل مجموعة معينة من الأشخاص، بدءًا من تمثيل شخص آخر، وسلامة الأسرة، والجماعة، إلى الحد الأقصى. من البشرية جمعاء. يمثل جاجارين البشرية جمعاء في مرحلة معينة من تطور ثقافتها. كولومبوس - الأوروبيون وغيرهم. هنا حركة النشاط الفردي نحو قطب العالمية. التفرد والعالمية ضرورة لوجود الشخصية نفسها. وتعيش الشخصية في توتر هذين القطبين وتموت خارجهما. الشخصية هي عالمية فريدة من نوعها. لذلك، عندما يتحدثون عن شخصية المحامي أو المهندس، فإنهم في الواقع يتحدثون عن شخصية شخص ليس مهنة بحد ذاتها، بل أفراد متحدون في نوع من النزاهة وفق قواعد معينة للتواصل. ستبدو الصيغة المعبر عنها مكانيًا كما يلي: فرد - شخصية - شخص.

إذا كانت هناك حاجة إلى أحد القطبين فقط، فإن الشخصية تموت. إذا كان الإنسان متفرداً فقط في أفعاله، ولكن هذا التفرد لا يحتاج إليه أحد، ولا يمثل أحداً، ولا يثير اهتمام أحد، ولا يفيد بين الناس، فإنه يقع دون تفرد أي شيء آخر أو يساويه. هو - هي. الحجر الموجود على الطريق فريد أيضًا، ويمكن استخدامه بطرق مختلفة، ولكن ليس عالميًا. ويمكن استخدام شخصية العبد والقن المستهلكة والمستخدمة بالطريقة الأكثر عالمية من خلال الوسائل والأدوات التاريخية الموجودة. ومن خلال التحكم في "أداة التحدث" العالمية هذه، تعلم الشخص التحكم في جميع الأدوات الأخرى. إذا كنا نفهم من خلال العالمية فائدة الشخص البشري، فإننا ننتج شيئًا ما دون الاهتمام بتفرد المنتج الذي يتم إنتاجه، طالما أن له أهمية عالمية. عمل الحيوانات والآلات والحمير وأجهزة الكمبيوتر مفيد. ولا يصبح الإنسان هنا سوى قوة العمل الضرورية للمجتمع، بل تحل محله قوة عمل أخرى. يتم تقديم سلامة المجتمع والناس هنا كنظام ميكانيكي، مثل الساعة، لبدء الحركة التي تحتاج إلى محرك رئيسي. وهنا يسود التشابه العالمي الذي يموت فيه الفرد. من شخصية العبد وشخصية القوى العاملة يكاد يكون من الممكن تكوين شخصية الشخص أو تثقيفها. وفي كلتا الحالتين، الأفراد هم وسائل؛ يوفر الجمع بينهما مرة أخرى وسيلة لاستخدام الشخصية المخفية وغير المعروفة للمبدع - demurg - المسطرة. في الحياة اليومية، يؤدي هذا الانقسام في الشخصية إلى حقيقة أن الشخص يخلق بصدق دراجة لا يحتاجها أحد - بشكل فريد؛ أو يعمل ويعيش كقوة عاملة. لا تتشكل الشخصية في نظام "المعلم - المتعلم" بل في نظام يتكون من "ثلاثة أجساد". مثال على ذلك يمكن أن يكون نظام العلاقات: الكاتب المسرحي – المخرج – الفنان. النظام موجود وفقا لقوانين الإبداع. كل شخص هو هدف ووسيلة لبعضه البعض. كل فرد يمثل هذا النظام. أنه ينطوي على تغيير أشكال النشاط السلبي والنشط. وفي الأنشطة التعليمية في نظام المعلم-الطالب فإن الجسم الثالث يتمثل بالمادة التعليمية. وهذا الأساس الثالث المشترك يمثله النص. إنه شيء محايد وتقني. لكن هذا لا يعني أن الأخلاق تُمنح للمعلم أو للطالب. إن أخلاق الإنسان، وشخصيته دائمًا أخلاقية، تعطى في نظام هذه العلاقات، في مجمله، وليس في أجزاء. إذا قمت بإزالة عنصر واحد، فإن أخلاق الفرد سوف تموت. إذا قام هذا النظام بإعادة إنتاج المحتالين والمحتالين الموهوبين، وكذلك الأفراد، فإنه سيعيش محليا. ولكن في عملية التكاثر الموسع، إما أن يحول الجميع إلى محتالين، أو أن الأنظمة الأخلاقية الأوسع ستعزل هذه المنطقة. وسيتم التوسع في هذا النظام حتى تتحول المادة التعليمية، النص، إلى الطبيعة اللامتناهية بأكملها، التي تعيد إنتاج نفسها وفق قوانين الحرية. هذا النظام من التكاثر الذاتي، بمعنى آخر. المركزية البشرية، الكون الشخصي - من وجهة نظر. الشخصية، تنتج القطع الأثرية (الأشياء الاصطناعية)، وتحول الظواهر الطبيعية المجردة إلى ثقافية، وتؤدي إلى الأخلاق في كل شيء. الأشياء والأشياء، من حيث المادة، يمكنها ويجب عليها أن تخضع لقوانين الطبيعة، من حيث شكل الخلق والعقل الهادف، فهي تخضع لقوانين الثقافة. والثقافة هي كل ما يتم إنشاؤه وإعادة إنشائه من قبل الإنسان من أجل استكمال عملية طبيعية مستقلة نسبيًا. يمكن أن تكون هذه الأشياء والصور وأشكال الاتصال. عندما يتم استخدام هذه الحقائق والتحف من قبل شخص ضد شخص (على سبيل المثال، قنبلة ذرية، ليلة القديس بارثولوميو)، أي. إنهم يعيشون في إطار "الخير والشر"، وليس "في الجانب الآخر...". يفقدون مكانتهم الثقافية، لكنهم يظلون مقيدين نسبيًا بحقائق التاريخ. إن تحويل الطبيعة إلى ثقافة، وخلق الثقافة "لصالح" الإنسان و"ضده" هو عملية إبداعية. وهذا الإبداع تكشفه الشخصية، أي تلك الذات العالمية المقيدة في الإبداع بصفات “التفرد” و”الشمولية” (أو “العالمية”). وينتهي هذا الإبداع بالحاجة إلى استخدام الثقافة وعملها لكل فرد (فرد) وللإنسانية ككل (أو كما يقولون لـ "الإنسان" بحرف كبير "H"). لا يوجد صدفة أو انسجام في المصالح حتى الآن. إن الشكل المثالي للصدفة يتمثل حتى الآن في حالات الأديان العالمية - في مركزية الإله. في الواقع، تحدث أشكال الصدفة النسبية عندما نتحدث عن إبداع الشعب للشعب (الشعب هنا أفراد)، عندما نتحدث عن إبداع الجماهير (في حالة الفولكلور). لكن الشخصية الفردية كشخص مفقودة هنا وليست ثابتة بالنسبة للشخصية العالمية. لتأكيد هوية الفرد، هناك حاجة إلى لغة خاصة - مكتوبة. إن لغة "الأساطير"، على النقيض من لغة "الكتب المقدسة"، تحافظ على الشخصية فقط في لحظة الاتصال والتواصل بين الأفراد. بعد ذلك، يبدأ الفرد بالموت أو يجعل من نفسه مؤلفًا لـ«نص»، وهو نتيجة موضوعية فريدة للثقافة. يتم إعطاء موضوعية الفرد وموضوعيته. ولكن بما أن هناك فرقاً بين ما أراد الفرد أن يقوله بموضوعه الثقافي (اللغة) وبين ما "تأثر" فعلياً، فإن هذا الاختلاف تخترقه أشكال مختلفة من استخدام نتيجة نشاط الفرد. اختراعات الشخصية - الديناميت والتحليل النفسي وأفلام الرعب وما إلى ذلك. يمكن استخدام نتائج هذه الاختراعات إيجابيات وسلبيات. يتم استخدامها من قبل شخص يدخل في مجال الإبداع الفني البحت، بما يتجاوز الخير والشر. شرط التغلب على مثل هذه العملية الإبداعية الشخصية المحايدة هو اللغة. تحافظ اللغة على التاريخ، ذاكرة الأفراد الأحياء، دون اتصال مباشر، حول الحياة الماضية والمستقبلية لكل شخص. تختفي الشخصية، وستختفي النظريات التي تحاول وصف حياة الفرد (الأنثروبولوجيا الفلسفية، والشخصية، والوجودية، وما إلى ذلك)، وستبقى المجموعات والجماعات والطبقات والعقارات وما إلى ذلك، وبناءً على ذلك، القانون الرسمي، والسياسة الرسمية. ونتيجة لذلك، فإن القيمة الجوهرية لحياة كل شخص ستكون حلمًا مطلقًا ويوتوبيا، ولكنها ليست مثالية. لن تختفي الرغبة الحقيقية في المُثُل العليا نظرًا لحقيقة أنه في الحياة الواقعية يمكن للأفراد أن يعيشوا وفقًا للمثل "العظيمة والمبتذلة"، ويخلقون أشياء عظيمة ومبتذلة. لا تستطيع شخصية هيروستراتوس تدمير سقراط بعد. ويتم تحديد التاريخ من خلال المناقشات التاريخية المثمرة لشخصيتي سقراط ويسوع المسيح، والشخصيات المتناقضة مثل بطرس الأول ونابليون.

وتتعلم شخصية الفرد من التاريخ (الماضي والمستقبل) لتكون شخصية إنسانية. يتوسع مساحة ووقت التكاثر الذاتي للأفراد. في هذا المكان والزمان من التواصل التاريخي والشخصي، يتم إعادة إنتاج الشخص المثقف بشكل طبيعي ("تلقائي") (يعيش في تدفق الثقافة، حتى لو كان هذا التدفق يمثله تدفق وسائل الإعلام)، الذي يتعلم أن يكون أخلاقيا شخص. إن "تعلم أن تكون شخصًا أخلاقيًا" يعني أن تكون في عملية مستمرة لتكوين الشخصية، وظهورها واختفائها، وميلادها وقيامتها. لا يمكن للشخص الحقيقي أن يكون شخصية مطلقة كاملة. الشخصية الأخلاقية المطلقة متأصلة فقط في الشخص الإلهي. من الممكن في عملية الاتصال المستمرة التعرف على كميات معينة من الشخصيات، وأنواعها، والتي يتم تقديمها على شكل تمثيل، مرتبطة بشكل مباشر أو غير مباشر بالإنسان الحي، على شكل صورة. يتم هنا تسليط الضوء على المساحات والأوقات المناسبة للاتصال. الفضاء والزمن الأول للتواصل بين شخصيات الأشخاص الذين ما زالوا على قيد الحياة والذين هم في سياق مباشر أو غير مباشر (من خلال اللغة). وهذا يشمل الأصدقاء والأقارب والزملاء، وما إلى ذلك. ويتم تحديد ثروة الأفراد من خلال ثروة الاتصالات. الشخصية مرتبطة بالجسد، ولكنها ليست موجودة داخل جسد الفرد، بل في علاقة – تواصل “بين” الأفراد. والعزلة عن هذا التواصل تؤدي إلى الانقراض - موت الشخصية. في الحياة الحقيقية للشخصية الفردية، هناك موت وقيامة مستمرة لشخصيته. الشخصيات التي تمثل الجيل الأكبر سنا تموت كأفراد، ولكن جيل جديد يأخذ مكانهم. يتم بناء سيرة الفرد على أنها سيرة تغيير الأجيال. تقوم الشخصية في هذا المكان والزمان بالنشاط بشكل سلبي - فهي تدرك وتتراكم في حد ذاتها؛ ما هو موجود بالفعل - قواعد وأنماط السلوك في شكلها الفردي. وبعد ذلك، أو في الوقت نفسه، يمكنه إنشاء معايير وأنماط أخرى للآخرين وللمستقبل. تمنحهم الجدة التفرد، والاعتراف بهذا التفرد من قبل الآخرين، ويمنحهم العالمية. إذا كان هذا هناك، فهذا يعني أن الشخصية قد حدثت. شيء آخر هو أنه يمكن فصل عملية الاعتراف في الوقت المناسب. يولد هنا النوع المأساوي من الشخصية - في فجوة الزمن - تاريخيًا وثقافيًا. حالة خاصة من الشخصية المأساوية هي الاعتراف الكاذب. تموت الشخصية الناشئة والراسخة بعد وفاة فرد بشري حي. إن حقيقة الشخصية الثقافية والأخلاقية تتحول إلى حقيقة تاريخية. والآن، على سبيل المثال، نعيش في صراعات ومجادلات حول شخصيات 17، ناهيك عن شخصيات تلك الفترة التي نسميها "البريسترويكا". في عملية ظهور الشخصية وانحدارها، يمكن التمييز ليس فقط بين عمليتين من عمليات التنشئة الاجتماعية للفرد، وتحوله إلى شخصية (الشخصية التي تنشأ في الأسرة لا تزال مختلفة عن الشخصية التي تنشأ في الجامعة، في العمل) - في الوقت المناسب. وهنا يتحول موضوع البحث الفلسفي إلى موضوع التحليل النفسي والرؤية. وهنا يمكننا تسليط الضوء على حقيقة أن الشخصية تولد وتموت باستمرار. إنه يخلق شيئا فريدا وضروريا للآخرين - يولد، وإذا "لا"، فإنه يموت. إذا تحدثنا عن ولادة وموت وخلود شخصية الفرد، "شخصية السيرة الذاتية"، فيمكن القول أن هناك حدود لميلاد الشخصية، ولكن من المستحيل إصلاحها. إن شخصية الفرد (الطفل تحديداً) تولد احتمالاً ليس في لحظة الخروج من الجسد العضوي (جسد الأم)، وليس في لحظة الحمل، بل قبل ذلك. "في الفكرة"، في "خطة" أولئك الذين يحلمون بالاتصال بمفهوم شخص ما، في خطة فكرة والديهم، أي أجداد المستقبل. لكن هذا هو موضوع الرؤية الاجتماعية والنفسية للفرد.

المساحة والوقت الثاني للتواصل هو التواصل مع هؤلاء الأفراد - الشخصيات الذين عاشوا بالفعل، ولكن في هذه اللحظة ماتوا كأفراد. نتواصل مع شخصيات أرخميدس ودانتي وبوشكين وغيرهم، فمن ناحية أثبتوا خلودهم كأفراد، مما أجبرنا على التواصل معهم (هم أفراد وهدف ووسيلة التواصل)، ومن ناحية أخرى، نحن نعيد إنتاج خلودهم باستمرار في الواقع. شيء آخر هو أن نظام التربية الاجتماعية يمكن أن يشوه عملية التواصل بين الأفراد. لا يمكن تمثيل شخصية فيثاغورس إلا من خلال النظريات الفردية، ويمكن تجميع شخصية بوشكين في السطور الأولى من «يوجين أونجين» عن عم «القواعد الأكثر صدقًا». لكن هذا الفعل الثقافي، فوضى النصوص، لا يزال يكتسب تماسكًا ونزاهة نسبيين من خلال لحظات شخصية منفصلة، ​​من خلال أفراد محددين. من الممكن أن نحل شخصية نيوتن في الصيغ، لكن من الصعب أن نحل شخصية مدرس الفيزياء في نفس هذه الصيغ.

يساعد هذا التشوه في الشخصية، وتحولها إلى أشكال موضوعية من كلمات الإشارات، وعلامات الأشياء، على التغلب على المكان والزمان - النوع الثالث - من التواصل مع الشخصيات المقدمة في شكل صور فنية. الصورة الفنية لسقراط، الذي نتواصل معه، ليست مجرد شخص يمثل مجتمعا فريدا وعالميا - مجتمع الفلاسفة، ولكن أيضا هو نفسه كشخصية فردية، شخصية السيرة الذاتية. إن استقلالية هذا المكان وزمان الاتصال يرجع إلى حقيقة أنه لا ينبغي لنا أن نبحث عن المراسلات المباشرة بين صورة الشخص وصورة الفرد الحي أو الحي حقًا في كل جسده الجسدي. نتواصل مع شخصيات مثالية حية، والتي تمثلها شخصيات حكاية خرافية وأبطال الأعمال الأدبية. كأفراد، نتواصل مع شخصيات مثل أندريه بولكونسكي، وراسكولنيكوف، وغريغوري مليخوف، وما إلى ذلك. إن شخصية "المنهي" مثيرة للاهتمام بالنسبة لنا، ونحن نتابع باهتمام محاولات S. Lem وA. Tarkovsky لتحويل المحيط العالمي إلى " شخصية خارقة "(في" سولاريس "). هنا تتحول فلسفة الشخصية إلى فلسفة وعلم نفس الأسطورة، ولعبة الأسطورة، والفن، وجزئيًا إلى السيميائية. في هذا التواصل بين شخصيات حقيقية من خلال شخصيات من «الخيال والخيال» (يتواصل معنا ليرمونتوف من خلال «الشيطان»، مثل فروبيل (يتشكل الدخول العاطفي للأفراد إلى الثقافة العالمية، والذي يتغلب على قيود ثقافة الاتصال في الاتصال المباشر "الأجسام المادية الحية. يتشكل عالم خاص ""Metempsychosis"" في شكل مجازي فنيًا ، عالم من الشخصيات البدوية والأرواح والشخصيات. ولكن إذا كانت الروح في حالة metempsychosis تخرج تمامًا وتدخل الجسد ، فإن الشخصية بحكم فوجودها "بين" يسمح فقط للإنسان بتبادل القدرات والمهارات والأشكال مع تصرفات فردية أخرى، فالاتصال يتطلب التبادل المتبادل وفق قوانين المساواة والتكافؤ، وإلا ستتطور شخصية نتيجة لقمع شخصية أخرى. سؤال آخر هو مشكلة كيف يمكن إثراء الشخصية وتنميتها في التواصل دون كبت، ربما يحدث هذا في النوع الرابع من التواصل، في التواصل بصيغة المستقبل، فالشخص الحي ينقل شخصيات الأشخاص الموجودين الذين كانوا يعيشون سابقًا الناس في زمن المستقبل ويعيش مع توقع التفوق عليهم في حياته الشخصية المستقبلية. إنه لا يأخذهم إلى المستقبل فحسب، بل يتحدث معهم ويدخل في حوار في هذا المستقبل. ومن بين هذه الحوارات، مكان خاص، ربما هو المكان الرئيسي، تشغله شخصية نفسه، الأكثر كمالا من الناحية الإبداعية، والأكثر اعترافا من قبل الآخرين، والأكثر ثراء، وما إلى ذلك. ن: هذه المحادثة "على انفراد مع النفس"، غالبًا بشكل انفرادي، لا تؤدي إلى عزلة الفرد، بل هي شرط ضروري للتغلب على الوحدة. هنا تستخدم الشخصية جميع أشكال وأساليب الشخصية الناشئة في أنواع الاتصال الأخرى كوسيلة، كشرط للصعود إلى شخصية جديدة تعطى في شكل هدف مثالي. هنا الحوار - أداء الأفراد يخضع لصعود الفرد وتطوره. وهنا لا تتوزع الشخصية بين الأفراد الآخرين، بل تخلق نفسها والآخرين. ليس هناك تنمية معزولة. هذا هو طريق المخاطرة والإبداع. لكن لا توجد طريقة أخرى لتطور الإنسان والعالم الكوني الذي يعيش فيه.

الأكثر فلسفية هو تعريف الثقافة كنظام للتطوير التاريخي للبرامج غير البيولوجية للحياة البشرية، مما يضمن إعادة إنتاج وتغيير الحياة الاجتماعية في جميع مظاهرها الرئيسية، وهو مجال الإدراك الذاتي الحر للفرد.

في الفلسفة الحديثة، يمكن التمييز بين نهجين رئيسيين لفهم الثقافة.

من وجهة نظر النهج البديهي، تعتبر الثقافة نظامًا للقيم، وتسلسلًا هرميًا معقدًا للمثل والمعاني، وهو أمر مهم بالنسبة لكائن اجتماعي معين. ويولي أنصار هذا النهج اهتماما خاصا بالجوانب الإبداعية والشخصية للثقافة، معتبرين أنها مقياس لأنسنة المجتمع والأفراد. من وجهة نظر نهج النشاط، تعتبر الثقافة طريقة محددة لحياة الإنسان. باعتبارها وسيلة لتنظيم المجتمع والحفاظ عليه وتطويره، لا تشمل الثقافة الأنشطة الروحية فحسب، بل تشمل أيضًا الأنشطة الموضوعية. ولا ينصب التركيز على ثقافة الفرد بقدر ما ينصب على ثقافة المجتمع بأكمله. بالقرب من منهج النشاط يوجد التفسير السيميائي للثقافة الذي قدمه يو إم لوتمان. وهو ينظر إلى الثقافة على أنها نظام من رموز المعلومات التي تعمل على توحيد تجربة الحياة الاجتماعية، فضلاً عن وسائل تسجيلها.

الثقافة (في الدراسات الثقافية) هي عملية مستمرة من التكاثر الذاتي البشري، تتم في

نشاطه المادي والروحي . وهكذا يتصرف الشخص و

الموضوع الرئيسي والهدف الرئيسي للثقافة. إذن مفهوم الثقافة

يدل على العلاقة العالمية للإنسان بالعالم، والتي من خلالها الإنسان

يخلق العالم ونفسه. لكن التكاثر الذاتي البشري يتم من خلال الإبداع

أساس. الإنسان، الذي يتصرف بشكل مستمر، يغير العالم ونفسه، ويدرك نفسه

الفرص المحتملة لإنشاء أشكال جديدة بشكل أساسي. لهذا

الإبداع هو وسيلة لتطوير الثقافة، وكل ثقافة هي وسيلة

تحقيق الذات الإبداعية للشخص. ولهذا السبب فهم الثقافات الأخرى

لا يثرينا بالمعرفة الجديدة فحسب، بل أيضًا بالتجربة الإبداعية الجديدة.

الجوانب المتعددة الأوجه للإبداع البشري تؤدي إلى ثقافية

التنوع، والعملية الثقافية تتكشف في الزمان والمكان

كوحدة المتنوع.

يختلف مفهوم الثقافة في علم الاجتماع بين الباحثين المختلفين في عدد من الخصائص، الأمر الذي يخلق متطلبات تحديد المقاربات التالية لتعريفها.

النهج التكنولوجيتعتبر الثقافة بالمعنى الأوسع مستوى منفصلا للإنتاج، وكذلك جميع مستويات إعادة إنتاج الحياة الاجتماعية بجميع مظاهرها. نهج النشاط هو مزيج من أشكال وأنواع مختلفة من النشاط الروحي والمادي ونتائج هذا النشاط. نهج القيمة - كمجال للحياة الروحية، حيث تعمل الثقافة كنظام من القيم والمعايير والمعتقدات، وكذلك كوسيلة للتعبير عن هذه القيم . نهج متكامل يرى أن الثقافة تتكون من نماذج صريحة وضمنية للسلوك الإنساني، تتشكل وتنتقل عبر الرموز، بينما يتكون جوهرها من أفكار قيمة تقليدية خضعت للانتقاء التاريخي عبر الزمن.

كتب فريدريك نيتشه أن الإنسان في الأساس غير مثقف، وأن الثقافة مصممة لاستعباده وقمع قوى الطبيعة.

يعتقد أوزوالد شبنجلر أن كل ثقافة لها مصيرها الخاص الذي ينتهي بتطور الحضارة.

فسر الباحثون الثقافيون الروس مفهوم الثقافة في علم الاجتماع بطريقتين. من ناحية، تطور تقليد النظرية التطورية، والتي بموجبها يتم تحديد تقدم المجتمع من خلال تطور الثقافة)، ومن ناحية أخرى، النقد.

1. مفهوم الشخصية في الفلسفة وعلم الاجتماع وعلم النفس.

الشخصية في الفلسفةبمثابة جوهر جميع العلاقات الاجتماعية. مشكلة الشخصية في الفلسفة هي مشكلة المكانة التي يشغلها الفرد في المجتمع.

الشخصية في علم الاجتماع- هذا نظام مستقر من السمات ذات الأهمية الاجتماعية التي يتميز بها الفرد، وهو نتاج التنمية الاجتماعية وإدماج الفرد في نظام العلاقات الاجتماعية من خلال التعليم والتواصل. ومن الواضح أن مفهوم الشخصية يتطابق مع مفهوم الفرد والفرد.

في علم النفس، تتم دراسة الشخصية من خلال فروع مختلفة من العلوم النفسية. ويعود ذلك إلى تنوع مظاهر الشخصية، وتناقض، وغموض السلوك البشري في بعض الأحيان. تتطلب الطبيعة المتعددة الأوجه للسلوك، بدورها، تحليلًا نفسيًا متعدد المستويات.

يعد تطوير مشكلة الشخصية في علم النفس العام ضروريًا لتكامل البيانات المتعلقة بالعمليات الحسية الإدراكية والذاكرية والعقلية والعاطفية الإرادية. يعد دمج هذه البيانات ضروريًا لتوضيح الأفكار حول التنظيم الحسي للشخص وذكائه والمجال العاطفي لشخصيته. الذي - التي، الشخصية في علم النفس العام- وهذا جوهر معين، مبدأ تكاملي يربط بين العمليات العقلية المختلفة للفرد ويعطي سلوكه الاتساق والثبات اللازمين.

هدف علم النفس الاجتماعي هو "فهم وشرح كيف يؤثر الوجود الفعلي أو المتخيل أو المتصور للآخرين على أفكار الفرد ومشاعره وسلوكه". وفي نفس الوقت اجتماعية يدرس علم النفس الحالة والأدوار الاجتماعية للفرد في المجتمعات المختلفة، وتصورها الذاتي في سياق هذه الأدوار، والمواقف، والعلاقات والتصورات الشخصية، وعلاقات الأفراد في مجتمع مشترك.

يتم تقديم مساهمات كبيرة وقيمة في النظرية العامة للشخصية من قبل علم النفس التربوي والتنموي والعرقي وعلم النفس المهني وعلم النفس التنموي وعدد من الآخرين.

كما لاحظ إي. ستيرن، نشأ علم نفس الشخصية كعلم استجابة لأزمة علم النفس الوندي التقليدي، والذي كان نتيجة النهج الذري (العنصري) المنهك لشرح شخصية الشخص. كتب إي. ستيرن: "تبين أن سيكولوجية العناصر كانت عاجزة عند النظر في شخصية الإنسان".

2. فهم موضوع علم نفس الشخصية في علم النفس الروسي (B. G. Ananyev, S. L. Vygotsky, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein).

في علم النفس الروسي، تتم دراسة الشخصية من وجهتي نظر: من وجهة نظر إدخال مبدأ الشخصية في منهجية ونظرية علم النفس (يعني أن جميع العمليات العقلية - الانتباه والذاكرة والتفكير - نشطة وانتقائية، أي تعتمد على خصائص الفرد (الدافع، الاهتمامات، الأهداف، X-RA) ومن وجهة نظر دراسة الشخصية نفسها - بنيتها، وخصائص الأشكال والتنمية، والوعي الذاتي واحترام الذات.

إل إس. فيجوتسكي - أحد منهجيات علم النفس الذي خصص الكثير من الوقت لتطوير برنامج وطرق البحث التجريبي لنفسية الطفل. كانت الفئة المركزية التي أولى لها فيجوتسكي الاهتمام الأساسي هي فئة الوعي. كان L. S. Vygotsky يبحث عن طريقة جديدة لشرح الظواهر العقلية، والاعتماد إلى حد كبير على أفكار الماركسية. كان مفهومه يسمى الثقافي التاريخي. كانت فكرة فيجوتسكي الرئيسية هي تأكيد الموقف بشأن تطوير الوظائف العقلية العليا. تتشكل عند الطفل في عملية التطور الجيني في التواصل مع شخص بالغ. ترتبط التنمية، وفقا ل Vygotsky، باستيعاب العلامات الثقافية، والأكثر مثالية منها هي الكلمة. إن شكل الشخصية، بحسب فيجوتسكي، هو عملية تطور ثقافي. لقد كتب أنه من الممكن مساواة شخصية الطفل بتطوره الثقافي. وتتشكل الشخصية نتيجة لهذا التطور التاريخي، وهي في حد ذاتها تاريخية. مؤشر الشخصية هو نسبة الوظائف العقلية الطبيعية والعليا. كلما زاد تمثيل الثقافة في الشخص، كلما كانت عملية السيطرة على العالم وسلوك الفرد أكثر وضوحًا، كلما زادت أهمية الشخصية.

إس إل روبنشتاين - فيلسوف وعالم نفس بارز تعامل مع مشاكل علم نفس التفكير ووضع الأسس المنهجية لعلم النفس ، مؤلف أحد الكتب المدرسية الأكثر شهرة "أساسيات علم النفس العام". روبنشتاين مع أفكار K. ماركس. في مقال "مبدأ أداء الهواة الإبداعي"، يدرس الإدراك ليس كتأمل، ولكن كنشاط نشط. وعلى أساس هذه الفكرة، يقوم بصياغة مبدأ وحدة الوعي و د-ت.يلاحظ روبنشتاين أن د-ت لا يؤثر فقط على الشخصية، ولكن أيضًا الشخصية، التي لها الحق في الاختيار، تتخذ موقفًا نشطًا ومبادرًا.إن إثارة مسألة العلاقة بين الوعي والشخصية يتطلب الكشف عن كيفية ومكان هذا الارتباط "الجوهر هو أن الشخصية ، وفقًا لروبنشتاين ، هي أساس هذا الارتباط. ومن النقاط المهمة في دراسة الشخصية ، وفقًا لروبنشتاين ، إدراج سماتها في سياق أوسع - ليس فقط في الحياة ، ولكن أيضًا في الحياة. يقول روبنشتاين: «إن الشخصية الإنسانية تجد تعبيرها النهائي في حقيقة أن لها تاريخها الخاص.

الشخصية كموضوع للحياة لها 3 مستويات من التنظيم:

1) التركيب العقلي - الخصائص الفردية لمسار العمليات العقلية؛

2) المكياج الشخصي - صفات الشخصية والقدرات؛

3) نمط الحياة - الأخلاق، الذكاء، القدرة على تحديد أهداف الحياة، النظرة العالمية، النشاط، تجربة الحياة.

بي جي أنانييف - عالم نفس منزلي، مؤلف كتاب "H-K كموضوع للمعرفة"، "حول مشاكل المعرفة الإنسانية المعقدة". لقد طور مفهوم العمر باعتباره الوحدة الأساسية لتقسيم مسار حياة الشخص. من سمات مفهوم أنانييف إدراج h-ka في سياق أوسع من d-th - في سياق المعرفة الإنسانية. ب.ج. اقترح أنانييف منهجًا أنثروبولوجيًا لدراسة h-ka، والذي تم تنفيذه من خلال البحث الجيني المنهجي وطويل الأمد. ويبين في هذه الدراسات أن تنمية الفرد هي عملية متناقضة داخليا وتعتمد على العديد من المحددات. التنمية، وفقا لأنانييف، هي تكامل متزايد، وتوليف الوظائف النفسية الفسيولوجية.

مفهوم الشخصيةيجد تعريفه في العديد من مجالات الحياة والعلوم، وحتى كل شخص ليس لديه معرفة أكاديمية يمكنه صياغة تسميته الخاصة لهذا المفهوم. ولكن لا يزال، من أجل استخدام أي مصطلح بشكل صحيح، فمن الضروري أن نفهم معناه. يبدو التعريف العلمي كما يلي: الشخصية هي انعكاس للطبيعة الطوفية للشخص، وأدواره الاجتماعية والشخصية، ونظام مستقر لبعض الخصائص البشرية، معبر عنها في المقام الأول في المجال الاجتماعي للحياة. في الخطاب الشعبي يمكن صياغة التعريف على النحو التالي: الشخص هو الشخص الذي يمتلك مجموعة من الصفات القوية والمستمرة، يعرف كيفية استخدامها لتحقيق الأهداف، واثق من نفسه، يعرف كيفية استخدام الخبرة المكتسبة، هو قادر على التحكم في الحياة ويكون مسؤولاً عن أفعاله أمام المجتمع، وتتوافق أفعاله دائماً مع أقواله.

يمكنك أن تسمع في كثير من الأحيان أن مفهوم الشخصية الفردية والفردية يستخدم في نفس السياق، لأن الكثيرين يعتبرونهما متطابقين. في الواقع، الأمر ليس كذلك، وتحتاج إلى معرفة ما هو الفرق.

يحدث أن يصبح الإنسان إنسانًا حتى قبل أن يغادر الطفولة. في الأساس، الأطفال المحرومون من الرعاية، الذين يُتركون لرحمة القدر ويتعين عليهم البقاء على قيد الحياة، سرعان ما يصبحون أفرادًا، ولهذا يحتاجون إلى شخصية قوية وإرادة حديدية.

هنا تتقاطع مفاهيم الشخصية والفردية، لأن الشخص، الذي أعرب بقوة عن سمات الشخصية الفريدة المكتسبة في عملية مشكلة الطفولة المختلة، يصبح بسرعة شخصا، وبالتالي تعزيز هذه الميزات. يحدث أيضًا عندما يكون هناك العديد من الأطفال في الأسرة، فسيتم تمييز الطفل الأكبر أيضًا بصفات شخصية قوية الإرادة ومستمرة.

مفهوم الشخصية في علم النفس

في علم النفس تعتبر الشخصية صفة يكتسبها الفرد في أنشطته الموضوعية وتميز الجوانب الاجتماعية في حياته.

يعبر الفرد كشخص بحرية عن موقفه تجاه العالم الخارجي بأكمله، وبالتالي يتم تحديد خصائصه المميزة. إن أهم العلاقات الإنسانية هي العلاقات، أي كيف يبني الشخص علاقاته مع الآخرين.

تخلق الطبيعة الشخصية دائمًا وجهات نظرها حول أشياء مختلفة من الواقع بوعي، بناءً على تجربتها في الروابط الحالية مع هذا الكائن؛ ستؤثر هذه المعرفة على التعبير عن المشاعر وردود الفعل فيما يتعلق بموضوع معين.

في علم النفس، ترتبط خصائص الطبيعة الشخصية بتوجهها نحو موضوع ما من النشاط ومجال الحياة والاهتمامات والترفيه. يتم التعبير عن الاتجاه من خلال الاهتمام والموقف والرغبة والعاطفة والأيديولوجية وكل هذه الأشكال هي التي توجه أنشطتها. إن مدى تطور النظام التحفيزي هو ما يميز شخصية الشخص، ويوضح ما هو قادر عليه وكيف تتحول دوافعه إلى نشاط.

أن تكون شخصًا يعني أن تكون موضوعًا للنشاط الموضوعي، وأن تكون موضوعًا لنشاط حياتك، وأن تبني روابط اجتماعية مع العالم، وهذا مستحيل دون مشاركة الفرد في حياة الآخرين. تعتبر دراسة هذا المفهوم في علم النفس مثيرة للاهتمام لأنه ظاهرة ديناميكية. على الإنسان أن يتقاتل مع نفسه باستمرار، ويشبع رغباته المعينة، ويكبح غرائزه، ويجد طرقاً للوصول إلى حل وسط للتناقضات الداخلية وفي الوقت نفسه يشبع احتياجاته، بحيث يتم ذلك دون ندم، ولهذا السبب فهو باستمرار يبقى في تطور مستمر.

مفهوم الشخصية في علم الاجتماع

إن مفهوم الشخصية في علم الاجتماع وجوهره وبنيته له أهمية منفصلة، ​​حيث يتم تقييم الفرد بشكل أساسي كموضوع للروابط الاجتماعية.

يمكن تلخيص مفهوم الشخصية في علم الاجتماع بإيجاز في بعض الفئات. الأول هو الوضع الاجتماعي، أي مكانة الشخص في المجتمع، وفيما يتعلق بهذا بعض الالتزامات والحقوق. يمكن لشخص واحد أن يكون لديه العديد من هذه الحالات. يعتمد ذلك على ما إذا كان لديه عائلة أو أقارب أو أصدقاء أو زملاء أو عمل، بفضله يتواصل الشخص اجتماعيًا. لذلك، على سبيل المثال، يمكن لشخص واحد أن يكون ابنًا، أو زوجًا، أو أبًا، أو أخًا، أو زميلًا، أو موظفًا، أو عضوًا في الفريق، وما إلى ذلك.

في بعض الأحيان تظهر الحالات الاجتماعية المتعددة النشاط الاجتماعي للشخص. كما يتم تقسيم جميع الحالات حسب معناها بالنسبة للفرد نفسه. على سبيل المثال، بالنسبة لأحد الأشخاص الأكثر أهمية هو وضع موظف الشركة، وبالنسبة لآخر - حالة الزوج. في الحالة الأولى، قد لا يكون لدى الإنسان عائلة، لذا فإن العمل هو الأهم بالنسبة له ويعرّف نفسه بدور مدمن العمل. وفي حالة أخرى، فإن الشخص الذي يدرك نفسه في المقام الأول كزوج، يضع مجالات أخرى من الحياة في الخلفية. هناك أيضًا حالات عامة، فهي تحمل أهمية اجتماعية كبيرة وتحدد النشاط الرئيسي (الرئيس، المدير، الطبيب)، وأيضًا إلى جانب الحالات العامة، قد تكون الحالات غير العامة موجودة.

عندما يكون الشخص في وضع اجتماعي، فإنه يقوم بإجراءات معينة يحددها نموذج السلوك، أي الدور الاجتماعي. يجب على الرئيس أن يقود البلاد، ويجب على الطاهي إعداد الأطباق، ويجب على كاتب العدل التصديق على الأوراق، ويجب على الأطفال طاعة والديهم، وما إلى ذلك. عندما يفشل الفرد بطريقة أو بأخرى في اتباع جميع القواعد المنصوص عليها بشكل صحيح، فإنه يعرض مكانته للخطر. إذا كان لدى الإنسان الكثير من الأدوار الاجتماعية، فإنه يعرض نفسه لصراع الأدوار. على سبيل المثال، يمكن لشاب، أب أعزب، يعمل متأخرًا لإطعام نفسه وطفله، أن يحترق عاطفيًا قريبًا جدًا من الإفراط في الإجراءات التي تمليها الأدوار الاجتماعية.

الشخصية، كنظام من الخصائص الاجتماعية والنفسية، لديها بنية فريدة من نوعها.

وفقا لنظرية عالم النفس Z. فرويد، فإن مكونات بنية الشخصية هي ثلاثة مكونات. الأساس هو السلطة اللاواعية للهو، والتي تجمع بين المحفزات الطبيعية والغرائز والتطلعات المتعةية. إن الهوية مليئة بالطاقة والإثارة القوية، لذا فهي سيئة التنظيم وغير منظمة وضعيفة الإرادة. يوجد فوق المعرف البنية التالية - الأنا (أنا)، إنها عقلانية، وبالمقارنة مع المعرف، يتم التحكم فيها، إنها الوعي نفسه. أعلى بناء هو الأنا العليا (Super-I)، وهو مسؤول عن الشعور بالواجب، والتدابير، والضمير، ويمارس السيطرة الأخلاقية على السلوك.

إذا كانت كل هذه الهياكل الثلاثة تتفاعل بشكل متناغم في الشخص، أي أن الهوية لا تتجاوز ما هو مسموح به، فهي تسيطر عليها الأنا، التي تفهم أن إرضاء جميع الغرائز يمكن أن يكون عملاً غير مقبول اجتماعيًا، وعندما يكون سوبر -تتطور الأنا لدى الإنسان، وبفضلها يسترشد بالمبادئ الأخلاقية في تصرفاته، فيستحق مثل هذا الشخص الاحترام والتقدير في نظر المجتمع.

وبعد أن فهمنا ما يمثله هذا المفهوم في علم الاجتماع وجوهره وبنيته، يمكننا أن نستنتج أنه لا يمكن تحقيقه على هذا النحو إذا لم يكن اجتماعيا.

يمكن وصف مفهوم الشخصية في علم الاجتماع بإيجاز على أنه مجموعة من الخصائص ذات الأهمية الاجتماعية للفرد والتي تضمن اتصاله بالعالم الخارجي.

مفهوم الشخصية في الفلسفة

يمكن تعريف مفهوم الشخصية في الفلسفة على أنه جوهرها في العالم وهدفها ومعنى الحياة. تولي الفلسفة أهمية كبيرة للجانب الروحي للإنسان وأخلاقه وإنسانيته.

في فهم الفلاسفة، يصبح الشخص شخصا عندما يفهم سبب مجيئه إلى هذه الحياة، وما هو هدفه النهائي وما يكرس حياته. يقوم الفلاسفة بتقييم الإنسان كفرد إذا كان قادرًا على التعبير الحر عن نفسه، وإذا كانت آرائه لا تتزعزع، وكان شخصًا لطيفًا ومبدعًا يسترشد في أفعاله بالمبادئ الأخلاقية والأخلاقية.

يوجد علم مثل الأنثروبولوجيا الفلسفية الذي يدرس جوهر الإنسان. في المقابل، يوجد في الأنثروبولوجيا فرع يدرس البشر بشكل أضيق - وهذا هو الشخصية. تهتم الشخصية باتساع الحرية الداخلية للشخص وإمكانياته في النمو الداخلي. يعتقد أنصار الشخصية أنه من المستحيل قياس الشخصية بطريقة أو بأخرى أو هيكلتها أو دفعها إلى إطار اجتماعي. يمكنك ببساطة أن تتقبلها كما هي أمام الناس. ويعتقدون أيضًا أنه لا يُمنح الجميع الفرصة ليصبحوا أفرادًا، بل يظل البعض أفرادًا.

يعتقد أنصار الفلسفة الإنسانية، على عكس الشخصية، أن كل شخص هو شخص، بغض النظر عن أي فئة. يجادل الإنسانيون أنه بغض النظر عن الخصائص النفسية، وسمات الشخصية، والحياة التي عاشها، والإنجازات، فإن كل شخص هو شخص. إنهم يعتبرون حتى الطفل حديث الولادة شخصًا لأنه مر بتجربة الولادة.

يمكن وصف مفهوم الشخصية في الفلسفة بإيجاز من خلال المرور عبر الفترات الزمنية الرئيسية. في العصور القديمة، كان يُفهم الشخص على أنه الشخص الذي يقوم ببعض الأعمال المحددة، وكانت أقنعة الممثلين تسمى "الشخص". ويبدو أنهم يفهمون شيئًا ما عن وجود الشخصية، لكن لم يكن هناك مفهوم لشيء كهذا في الحياة اليومية؛ ولم يبدأوا في استخدام هذا المصطلح إلا في وقت لاحق من العصر المسيحي المبكر. حدد فلاسفة العصور الوسطى الشخصية بالله. لقد أسست الفلسفة الأوروبية الجديدة هذا المصطلح لتعيين المواطن. نظرت فلسفة الرومانسية إلى الفرد على أنه بطل.

يبدو مفهوم الشخصية في الفلسفة لفترة وجيزة مثل هذا - يمكن تحقيق الشخصية عندما تكون لديها قدرات إرادية متطورة بما فيه الكفاية، وتكون قادرة على التغلب على الحواجز الاجتماعية وتحمل جميع اختبارات المصير، حتى تجاوز نهاية الحياة.

مفهوم الشخصية الإجرامية في علم الإجرام

يلعب علم النفس دورًا كبيرًا في علم الجريمة. يجب أن يكون لدى الأشخاص المشاركين في التحقيقات معرفة في مجال علم النفس، ويجب أن يكونوا قادرين على تحليل الوضع من زوايا مختلفة، واستكشاف جميع الخيارات الممكنة لتطوير الأحداث وفي نفس الوقت طبيعة المجرمين الذين ارتكبوا الجريمة.

إن مفهوم وبنية شخصية المجرم هو الموضوع الرئيسي للبحث الذي يجريه علماء النفس الجنائي. من خلال إجراء الملاحظات والأبحاث على المجرمين، من الممكن إنشاء صورة شخصية لمجرم محتمل، وهذا بدوره سيجعل من الممكن منع المزيد من الجرائم. في هذه الحالة يتم فحص الشخص بشكل شامل - خصائصه النفسية (المزاج، النبرات، الميول، القدرات، مستوى القلق، تقدير الذات)، الرفاهية المادية، طفولته، علاقاته مع الناس، وجود العائلة والأصدقاء المقربين، تتم دراسة مكان العمل والجوانب الأخرى. لفهم جوهر مثل هذا الشخص، لا يكفي إجراء التشخيص النفسي معه، فهو قادر على إخفاء طبيعته بمهارة، ولكن عندما تكون أمام عينيه خريطة كاملة للحياة البشرية، يمكن للمرء تتبع الروابط والعثور على الشروط الأساسية لكي يصبح الشخص مجرماً.

إذا تحدثوا في علم النفس عن الشخصية كوحدة، أي سمة من سمات الفرد، ففي علم الإجرام هو بالأحرى مفهوم مجرد لا يُعطى لمجرم فردي، ولكنه يخلق صورته العامة، التي تتكون من خصائص معينة.

يندرج الإنسان تحت صفة “الشخصية الإجرامية” منذ لحظة ارتكاب فعله المشؤوم. على الرغم من أن البعض يميل إلى الاعتقاد أنه حتى في وقت سابق، قبل فترة طويلة من ارتكاب الجريمة نفسها، أي عندما ولدت فكرة في شخص ما وبدأ في رعايتها. من الصعب أن نقول متى يتوقف الشخص عن أن يكون هكذا. إذا أدرك الإنسان ذنبه وتاب ندماً صادقاً عما فعله، وندم ندماً صادقاً على ما حدث وحتميته، فقد تجاوز بالفعل مفهوم الشخصية الإجرامية، لكن الحقيقة تبقى حقيقة، وسيعاقب الشخص. . وقد يدرك أيضًا أنه ارتكب خطأً أثناء قضاء عقوبته. قد لا أفهم أبدًا. هناك أشخاص لن يتخلوا أبدًا عن حقيقة أنهم ارتكبوا فعلًا مشؤومًا، حتى لو تعرضوا لعقوبة مؤلمة، فلن يتوبوا. أو هناك أيضًا مرتكبو الجرائم المتكررة، الذين يتم إطلاق سراحهم بعد قضاء عقوبة واحدة، ويرتكبون جريمة مرة أخرى، وبالتالي يمكنهم التجول ذهابًا وإيابًا لبقية حياتهم. وهذه طبائع إجرامية محضة، تشبه بعضها البعض، وتندرج تحت الوصف العام للمجرم.

إن هيكل شخصية المجرم هو نظام من الخصائص ذات الأهمية الاجتماعية، والخصائص السلبية، والتي تؤثر، إلى جانب الوضع السائد في تلك اللحظة، على ارتكاب الجرائم. إلى جانب الصفات السلبية، يتمتع المجرم أيضًا بصفات إيجابية، لكنها قد تتشوه في عملية الحياة.

يجب أن يكون مفهوم المجرم وبنيته الشخصية واضحين بشكل واضح لعلماء الجريمة حتى يتمكنوا من حماية المواطنين من التهديد في المقام الأول.

مفهوم الشخصية في الفلسفة

تاريخ وجهات النظر حول الشخصية

· في الفترة المسيحية المبكرةحدد الكبادوكيون العظماء (في المقام الأول غريغوريوس النيصي وغريغوريوس اللاهوتي) مفهومي "الأقنوم" و"الوجه" (قبلهم، كان مفهوم "الوجه" في اللاهوت والفلسفة وصفيًا؛ ويمكن استخدامه للإشارة إلى القناع الفاعل أو الدور القانوني الذي يؤديه الشخص). وكانت نتيجة هذا التحديد ظهور مفهوم جديد "للشخصية"، لم يكن معروفًا من قبل في العالم القديم.

· في فلسفة العصور الوسطى، كان يُنظر إلى الشخصية على أنها جوهر الله

· في الفلسفة الأوروبية الحديثة، كان الفرد يُفهم باعتباره مواطناً

· في فلسفة الرومانسية كان يُفهم الفرد على أنه بطل.

وجهات النظر الحديثة حول الشخصية في الفلسفة

وفقًا لمنطق الشخصية، فإن وجود الفرد، المنسوج في شبكة معقدة من العلاقات الاجتماعية، الخاضع للتغيرات الاجتماعية، يستبعد إمكانية تأكيد "أنا" الخاصة به والفريدة من نوعها. ولذلك لا بد من التمييز بين مفهومي الفرد والشخصية. الإنسان، كجزء من العرق (Homo Sapiens)، كجزء من المجتمع، هو فرد. لا شيء معروف عن مثل هذا الشخص، ذرة بيولوجية أو اجتماعية. إنه مجهول (على حد تعبير كيركيجارد) - مجرد عنصر، جزء تحدده علاقته بالكل. لا يمكن للإنسان كفرد أن يؤكد نفسه إلا من خلال التعبير الحر عن إرادته، من خلال إرادة تتغلب على محدودية حياة الشخص والحواجز الاجتماعية، كما لو كانت من داخل الشخص. في مجال أفكار الشخصية، هناك اتجاه سيصبح بعد ذلك وصية الوجودية - بيان حول العداء الأساسي للمجتمع والفرد.

سمات الشخصية

سوف

الإرادة هي خاصية للإنسان تتمثل في قدرته على التحكم بوعي في نفسيته وأفعاله. يتجلى في التغلب على العقبات التي تنشأ في طريق تحقيق الهدف المحدد بوعي. الصفات الإيجابية للإرادة ومظاهر قوتها تضمن نجاح الأنشطة. غالبًا ما تشمل صفات الإرادة القوية الشجاعة والمثابرة والتصميم والاستقلال وضبط النفس وغيرها. يرتبط مفهوم فومليا ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الحرية.

الإرادة هي التنظيم الواعي للشخص لسلوكه وأنشطته، ويتم التعبير عنها في القدرة على التغلب على الصعوبات الخارجية والداخلية عند القيام بأفعال وأفعال هادفة.

الإرادة هي قدرة الإنسان على التحكم في سلوكه، وحشد كل قواه لتحقيق أهدافه.

الإرادة هي الأفعال الواعية للشخص، بناءً على نظرته الشخصية للعالم.

الإرادة هي قدرة الشخص على التصرف في اتجاه هدف محدد بوعي، والتغلب على العقبات الداخلية (أي رغبات الفرد وتطلعاته المباشرة).

تطوير الإرادة يحدث في الاتجاهات

· تحويل العمليات العقلية اللاإرادية إلى عمليات إرادية.

· اكتساب السيطرة على سلوك الفرد.

· تنمية سمات الشخصية القوية الإرادة.

· يضع الشخص لنفسه بوعي المزيد والمزيد من المهام الصعبة ويسعى إلى تحقيق المزيد والمزيد من الأهداف البعيدة التي تتطلب جهودًا إرادية كبيرة على مدى فترة زمنية طويلة إلى حد ما. ويمكن مواجهة ذلك في حالة عدم وجود ميول لنشاط معين، ولكن من خلال العمل يحقق الإنسان نتائج جيدة.

خصائص تنتمي إلى شخص قوي الإرادة

قوة الإرادة

هذه هي القوة الداخلية للفرد. يتجلى في جميع مراحل الفعل الطوفي، ولكن بشكل أكثر وضوحا في ما تم التغلب على العقبات بمساعدة الإجراءات الطوفية وما هي النتائج التي تم الحصول عليها. إنها العقبات التي هي مؤشر على قوة الإرادة.

عزيمة

التوجه الواعي والنشط للفرد نحو نتيجة محددة للنشاط. مثل هذا الشخص يعرف بالضبط ما يريد وأين يتجه وما يناضل من أجله. الالتزام الاستراتيجي - قدرة الفرد على الاسترشاد في جميع أنشطته بمبادئ ومثل معينة. أي أن هناك مُثُلاً راسخة لا يحيد عنها الإنسان. التصميم التشغيلي - القدرة على تحديد أهداف واضحة للإجراءات الفردية وعدم الانفصال عنها أثناء عملية التنفيذ. يغير الناس بسهولة الوسائل لتحقيق أهدافهم.

مبادرة

الجودة التي تسمح للشخص ببدء أي عمل تجاري. في كثير من الأحيان يصبح هؤلاء الأشخاص قادة. المبادرة مبنية على وفرة وسطوع الأفكار والخطط الجديدة والخيال الغني.

استقلال

القدرة على عدم التأثر بالعوامل المختلفة، والتقييم النقدي لنصائح واقتراحات الآخرين، والتصرف على أساس وجهات نظر الفرد ومعتقداته. يدافع هؤلاء الأشخاص بنشاط عن وجهة نظرهم وفهمهم للمهمة.

مقتطفات

صفة تسمح لك بتعليق الأفعال والمشاعر والأفكار التي تنشأ تلقائيًا تحت تأثير العوامل الخارجية، والتي قد لا تكون مناسبة لموقف معين ويمكن أن تؤدي إلى تفاقمها أو تؤدي إلى المزيد من العواقب غير المرغوب فيها.

عزيمة

القدرة على اتخاذ وتنفيذ قرارات سريعة ومستنيرة وحازمة. خارجيا، تتجلى هذه الجودة في غياب التردد عند اتخاذ القرار. الصفات المعاكسة هي: الاندفاع، والتسرع في اتخاذ القرارات، والتردد.

إيمان

الفيمرا هو الاعتراف بشيء ما على أنه حقيقي دون التحقق الأولي من الواقع أو المنطق، وذلك فقط بسبب قناعة داخلية ذاتية غير قابلة للتغيير ولا تحتاج إلى دليل لتبريرها، على الرغم من أنها تبحث عنها أحيانًا. تُستخدم كلمة "الإيمان" أيضًا بمعنى "الدين" و"التعاليم الدينية" - على سبيل المثال، الإيمان المسيحي، والعقيدة الإسلامية، وما إلى ذلك. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

علم أصول الكلمات

من المفترض أنها تعود إلى الكلمة الهندية الأوروبية القديمة "فاراترا" (حبل، حبل، ما يربط، يربط).

الإيمان الديني

تعتبر الأديان عمومًا الإيمان إحدى الفضائل الأساسية. فيفي المسيحية، يتم تعريف الإيمان على أنه اتحاد الإنسان مع الله. الاتصال نفسه يأتي من تجربة حقيقية.

في التقليد المسيحي، الإيمان هو توقع ما نرجوه، والثقة بما لا نعرفه بالكامل ولم نره.

في الدراسات الكتابية للعهد الجديد، يعد الإيمان العامل الرئيسي والضروري الذي يسمح للشخص بالتغلب على قوانين الطبيعة الأرضية (على سبيل المثال، المشي المزعوم للرسول بطرس على المياه).

الإيمان "الحقيقي" (أي الإيمان الذي، وفقًا للمسيحيين، لا يقوم على التحيز) يعتبره المسيحيون حلاً عمليًا لمشكلة الاعتراف بوجود كيانات غير معروفة بشكل أساسي، وأعلاها الله. وفي الوقت نفسه، فإن المحدودية والقيود الأساسية للمعرفة الإنسانية (على سبيل المثال، ليس هناك شك في أنه من المستحيل العثور على جميع الأعداد الأولية وتسجيلها في وسائط المعلومات، حيث أن هناك عددًا لا نهائيًا منها، أو حساب جميع الأعداد الأولية). (أرقام أي من الأعداد غير النسبية، الخ) يعتبر دليلا على ضرورة الإيمان، وهو ما يفسر على أنه استعداد الشخص للعمل، على الرغم من عدم اكتمال علمه. عند تطبيقه على الله، يعني هذا أنه على الرغم من أنه لن يتمكن أي شخص أبدًا من وصف/فهم طبيعة الظهور بشكل كامل، فإن الأدلة المتاحة للمؤمن على حقيقة النبي أو رسول الله كافية لاتباع وصاياه.

ويرى اللاهوتيون أن ظاهرة الإيمان في هذه الحالة تصبح ذات أهمية قصوى لبناء الحضارة، لأنه (على الأقل من وجهة نظر دينية) لا يوجد دافع آخر للسلوك الأخلاقي سوى الخوف من دينونة الله - أي: لا يمكن أن نتوقع من أي شخص أن يضحي بوعي بمصلحته من أجل خير جاره، إذا لم يشير في الوقت نفسه داخليًا إلى بعض السلطة المطلقة المتعالية [المصدر غير محدد 139 يومًا]. بالنسبة لبعض المؤمنين، قد يكون الدافع للسلوك الأخلاقي مبنيًا على أفكار حول الحياة الآخرة، أي أنهم يأملون في الثواب بعد الموت أو يخشون العقاب على خطاياهم. الشخص الذي يؤمن حقًا بوجود الله لديه الأمل في أن اتباع وصاياه سيجلب فائدة عظيمة، بينما مع الثقة في غياب الله، لا يهم السلوك الذي يجب أن يختاره، لأن الموت يدمر الشخصية، وبالتالي أي شيء. الدافع الشخصي. بمعنى آخر، لن يضر السلوك الأخلاقي بأي حال من الأحوال، وإذا كان وجود الجنة والجحيم صحيحا، فسيكون ذلك مفيدا للغاية (انظر رهان باسكال).

المنهج الإلحادي في الإيمان

يقدم الملحدون أو الماديون تفسيرهم الخاص لمفهوم "الإيمان". هناك حالة خاصة من مظاهر ظاهرة الإيمان هي الإيمان الديني، الناتج عن الظروف المحددة لوجود المجتمع، وفي المقام الأول المجتمع الطبقي، وهي: عجز الناس في عملية تفاعلهم مع البيئة الطبيعية والاجتماعية والحاجة إلى للتعويض عن هذا العجز، لتجديد وجودهم المغترب بعالم آخر وهمي، يتوافق مع مواقفهم القيمية. يعترف اللاهوت بالإيمان الديني كملكية متكاملة للنفس البشرية أو كنعمة أنعم بها الله. بهذا المعنى، يختلف الإيمان عن العقل و/أو المعرفة.

كتب برتراند راسل عن الإيمان

نظريات الإيمان

في التاريختميز الفلسفة وعلم النفس بين ثلاث نظريات حول الإيمان.

· عاطفي. إنهم يعتبرون الإيمان في المقام الأول شعورًا (هيوم وآخرون)؛

· ذكي. يتم تفسير الإيمان كظاهرة للعقل (ج. سانت ميل، برينتانو، هيجل وآخرين)؛

· قوي الإرادة. يتم التعرف على الإيمان كخاصية للإرادة (ديكارت، فيخت، إلخ).

أشياء وموضوعات الإيمان

عادة لا تُعطى الأشياء الإيمانية للموضوع حسيًا وتظهر فقط في شكل احتمال. في هذه الحالة، يبدو أن موضوع الإيمان موجود في الواقع، مجازيًا وعاطفيًا.

يمكن أن يكون موضوع الإيمان فردًا أو مجموعة اجتماعية أو مجتمعًا ككل. لا يعكس الإيمان الموضوع فحسب، بل يعكس بشكل أساسي موقف الذات تجاهه، وبالتالي الوجود الاجتماعي للذات واحتياجاته واهتماماته.

حرية

الحرية هي القدرة على اختيار خيار وتنفيذ (ضمان) نتيجة الحدث. إن غياب مثل هذا الاختيار وتنفيذ الاختيار هو بمثابة الافتقار إلى الحرية – اللاحرية. (انظر أيضًا درجات الحرية).

الحرية هي غياب الإكراه من الآخرين. (انظر أيضًا الليبرالية).

الحرية هي أحد أنواع مظاهر الصدفة، الموجهة بالإرادة الحرة (قصد الإرادة، الحرية الواعية) أو القانون العشوائي (عدم القدرة على التنبؤ بنتيجة حدث ما، الحرية اللاواعية). وبهذا المعنى فإن مفهوم "الحرية" يتعارض مع مفهوم "الضرورة".

في الأخلاق، ترتبط "الحرية" بوجود إرادة الإنسان الحرة. الإرادة الحرة تفرض المسؤولية على الإنسان وتضفي الجدارة على أقواله وأفعاله. يعتبر الفعل أخلاقيا فقط إذا تم ارتكابه بإرادة حرة وكان تعبيرا حرا عن إرادة الشخص. وبهذا المعنى تهدف الأخلاق إلى توعية الإنسان بحريته والمسؤولية المرتبطة بها.

الحرية المطلقة هي تدفق الأحداث بطريقة لا تخضع فيها إرادة كل فاعل في هذه الأحداث للعنف من قبل إرادة الفاعلين الآخرين أو الظروف.

في "إعلان حقوق الإنسان والمواطن" (1789، فرنسا)، يتم تفسير الحرية على أنها القدرة على "فعل كل ما لا يضر بالآخر: وبالتالي، فإن ممارسة الحقوق الطبيعية لكل شخص تقتصر فقط على تلك الحدود التي تضمن لأعضاء المجتمع الآخرين التمتع بنفس الحقوق. ولا يمكن تحديد هذه الحدود إلا بموجب القانون."

في القانون، لا ترتبط الحرية فقط بمسؤولية الشخص عن أفعاله، مما يعني ضمنا إرادته الحرة، ولكن أيضا بمقياس المسؤولية - عقل أو جنون الفرد في وقت ارتكاب الفعل. إن تطوير هذا المقياس للمسؤولية عن الفعل ناتج عن المطالبة بالعدالة والانتقام العادل - وهو مقياس للعقاب.

في القانون، إمكانية سلوك إنساني معين منصوص عليه في الدستور أو أي قانون تشريعي آخر (على سبيل المثال، حرية التعبير، حرية الدين، وما إلى ذلك). إن فئة "الحرية" قريبة من مفهوم "الحق" بالمعنى الذاتي، ومع ذلك، فإن هذا الأخير يفترض وجود آلية قانونية واضحة إلى حد ما للتنفيذ وعادة ما يكون هناك التزام مماثل من جانب الدولة أو كيان آخر القيام ببعض الإجراءات (على سبيل المثال، توفير العمل في حالة الحق في العمل). وعلى العكس من ذلك، فإن الحرية القانونية ليس لها آلية واضحة للتنفيذ، فهي تتوافق مع الالتزام بالامتناع عن ارتكاب أي تصرفات تنتهك هذه الحرية. ومن الغريب أن الخطأ الشائع هو الرأي القائل بأن حرية التعبير هي أحد مكونات الحرية (من وجهة نظر سياسية)، لكنها مع ذلك ليست كذلك.

الحرية هي وسيلة لتحقيق هدف ومعنى الحياة البشرية. بين الوثنيين، كانت المثل العليا للحرية بمثابة الأساس لإنشاء مجتمع ديمقراطي، والمثال الكلاسيكي الذي كان أثينا في اليونان القديمة. وفي القرون الأخيرة، عاد المجتمع الحديث إلى هذه المثل العليا.

الحرية هي التصرفات الواعية التي يقوم بها الإنسان، بناء على أخلاق المجتمع من حوله.

أفكار حول الحرية في مختلف النظم الفلسفية

في تاريخ تطور مفهوم الحرية، يحل مفهوم الحرية الإبداعية تدريجيا محل مفهوم التحرر من العوائق (الإكراه، السببية، القدر). في الفلسفة القديمة (عند سقراط وأفلاطون) نتحدث في المقام الأول عن الحرية في المصير، ثم عن التحرر من الاستبداد السياسي (عند أرسطو وأبيقور) وعن كوارث الوجود الإنساني (عند أبيقور، والرواقيين، في الأفلاطونية المحدثة). في العصور الوسطى، كان التحرر من الخطيئة ولعنة الكنيسة ضمنيًا، ونشأ خلاف بين حرية الإنسان المطلوبة أخلاقيًا وقدرة الله المطلقة التي يتطلبها الدين. في عصر النهضة والفترة اللاحقة، تم فهم الحرية على أنها التطور الشامل دون عوائق للشخصية الإنسانية.

منذ عصر التنوير، ظهر مفهوم الحرية، المستعار من الليبرالية وفلسفة القانون الطبيعي (ألثوسيوس، هوبز، جروتيوس، بوفندورف؛ في عام 1689 في إنجلترا - ميثاق الحقوق)، مقيد بنظرة علمية متعمقة تعترف هيمنة السببية الطبيعية المطلقة والانتظام. فيه. الدين والفلسفة، بدءًا من مايستر إيكهارت، بما في ذلك لايبنتز وكانط وغوته وشيلر، بالإضافة إلى الألمانية. تطرح المثالية قبل شوبنهاور ونيتشه مسألة الحرية باعتبارها مسألة مسلمة المراسلات الأخلاقية والإبداعية للجوهر وتطوره. تعتبر الماركسية الحرية خيالًا [المصدر غير محدد 121 يومًا]: يفكر الإنسان ويتصرف وفقًا لدوافعه وبيئته (انظر الموقف)، وتلعب العلاقات الاقتصادية والصراع الطبقي الدور الرئيسي في بيئته. لكن قدرة الشخص على التحليل والاستبطان والنمذجة وعرض نتائج أفعاله والعواقب الأخرى لا تؤخذ بعين الاعتبار. فالحيوانات تتصرف حسب دوافعها وبيئتها، أما الإنسان فهو شيء أعلى بحكم التعريف. يعرّف سبينوزا الحرية بأنها ضرورة واعية.

وفقا لوجودية هايدجر، فإن الحالة الأساسية للوجود هي الخوف - الخوف من احتمالية عدم الوجود، الخوف الذي يحرر الإنسان من كل أعراف الواقع، وبالتالي يسمح له بتحقيق درجة معينة من الحرية، على أساس العدم، أن يختار نفسه في وضع المسؤولية الحتمية على عاتقه (انظر التخلي)، أي اختيار نفسه كوجود قيم خاص به. وفقا لوجودية ياسبرز، فإن الشخص حر في التغلب على وجود العالم في اختيار نفسه وتحقيق تجاوز الشمول (انظر الشمول والإحاطة).

وفقًا لـ R. May، “...إن القدرة على تجاوز الوضع المباشر هي أساس حرية الإنسان. إن الخاصية الفريدة للإنسان هي مجموعة واسعة من الاحتمالات في أي موقف، والتي بدورها تعتمد على الوعي الذاتي، وعلى قدرته في الخيال على فرز طرق مختلفة للاستجابة لموقف معين. هذا الفهم للحرية يتجاوز مشكلة الحتمية في صنع القرار. ومهما تم اتخاذ القرار فإن الإنسان يدركه، وهو لا يدرك أسباب القرار وأهدافه، بل يدرك معنى القرار نفسه. فالإنسان قادر على تجاوز المهمة المباشرة (مهما سمينا بالشروط الموضوعية: الضرورة، أو الحافز، أو المجال النفسي)، فهو قادر على أن يكون له نوع من العلاقة مع نفسه، ويتخذ قراراً وفقاً لذلك.

إن الوجود الحر يعني القدرة على ممارسة إرادة الخير أو الشر. النية الطيبة لديها اليقين الإلهي غير المشروط؛ إنه يقتصر على العناد اللاواعي لحياة الكائن البسيط المحدد والكائن الحقيقي. وفقا لوجودية سارتر، فإن الحرية ليست ملكا للإنسان، بل هي جوهره. لا يمكن للإنسان أن يختلف عن حريته، ولا يمكن للحرية أن تختلف عن مظاهرها. الإنسان، لأنه حر، يمكنه أن يوجه نفسه نحو هدف مختار بحرية، وهذا الهدف هو الذي سيحدد من هو. ومع تحديد الأهداف، تنشأ كل القيم، وتنبثق الأشياء من عدم تمايزها، وتنتظم في وضع يكمل الإنسان وينتمي إليه هو نفسه. لذلك فإن الإنسان دائمًا يستحق ما يحدث له. ليس لديه أسباب للتبرير.

ترتبط مفاهيم الأناركية والحرية ارتباطًا وثيقًا. أساس الأيديولوجية الأناركية هو التأكيد على أن الدولة هي سجن للشعب. ويمكن مواجهة هذا التأكيد بحقيقة أن الدولة تضمن الأمن والمصالح العامة الأخرى لمواطنيها من خلال تقييد حريتهم. بمعنى آخر، تلعب الدولة دور احتكار تقييد حرية الإنسان. وفي السياق، تجدر الإشارة إلى أعمال كتاب الخيال العلمي مثل شيكلي وبرادبري، وخاصة قصة "تذكرة إلى كوكب تراناي"، التي تصف مجتمعًا يتمتع بأخلاق مختلفة جذريًا.

إن الفهم الواسع النطاق للحرية باعتبارها "ضرورة واعية" هو التعريف الوحيد غير المتناقض منطقيا للحرية.

ذكاء

السبب هو قدرة النظام المادي على إدراك وجوده في البيئة وعرضه ونقله في شكل علامات وأنظمة إشارات؛ هذه هي القدرة على قياس الترابط والتفاعلات بين أنظمة المواد، وتحديد الأنماط؛ هذه هي القدرة، باستخدام أنماط معينة، على التصرف وتغيير البيئة وفقًا لاحتياجات الفرد (سيرجي ريشكا)

· أساس تجميع النشاط الإبداعي، وخلق أفكار جديدة تتجاوز حدود الأنظمة القائمة، وإعطاء القدرة على اكتشاف وتحديد الأهداف (القدرة على الجمع بين المعرفة المكتسبة وخلق معرفة جديدة)

· الأعلى والضروري للإنسان على هذا النحو، القدرة على التفكير الشامل، والقدرة على التجريد والتعميم، والتي تشمل العقل

العقل والوعي والتفكير والعقل، بالإضافة إلى معانيها في المفردات، لها معنى واحد - التعريف. وبهذا المعنى فهي مترادفة.

لتكوين التفكير يجب توافر أربعة عوامل في وقت واحد:

2. أعضاء الحواس (العين للرؤية، الأنف للشم، الأذن للسمع، الجلد للمس، اللسان للذوق).

3. الواقع الخارجي (الشيء الذي يتفاعل معه الأفراد بطريقة يحددها المجتمع في مرحلة معينة من التطور).

4. المجتمع على مستوى معين من التطور. وهذا المستوى سيحدد في المتوسط ​​مستوى تفكير كل فرد في هذا المجتمع.

العوامل المذكورة تخلق نموذجًا للعقل (الوعي). وبدون مشاركة واحد على الأقل من العوامل المذكورة، لا يتشكل التفكير (العقل، الوعي...). ومن ثم فإن التفكير هو عملية الجمع بين الإدراك الحسي (الإحساس بالأشياء أو الظواهر)، الذي تنتقل عن طريق الحواس إلى الدماغ، مع المعلومات الأولية عن هذه الأشياء، ومن خلالها يتحقق الوعي (الفهم) لشيء أو ظاهرة معينة.

العقل البشري هو قدرته، كنوع بيولوجي لكائن حي، على الوجود ككائن اجتماعي. إن الشرط الأساسي لنشوء العقل ووجوده وتطوره هو النشاط الإنتاجي الجماعي (المشترك) المستمر للإنسان لتوفير احتياجاته المادية. العقل متأصل في مجتمع الأفراد البشريين. العقل والوعي والتفكير هي تعريفات تتعلق بالفرد في المجتمع. فهي تظهر كيف يمكن مقارنة فرد معين بمستوى تطور عقل المجتمع الذي ينتمي إليه. انظر "في العقل البشري"، جيتسو آي آي، سانت بطرسبورغ، أليثيا، 2010.

العقل لا ينفصل عن الوعي، باعتباره خاصية للمادة عالية التنظيم لتعكس العالم المحيط ونفسها، وهو خاصية وظيفية للوعي لتحليل الأفكار المتصورة وتوليف الأفكار الجديدة من المكونات الناتجة. يتميز العقل باتجاه معرفة الحقيقة، كترتيب الأشياء المطابق للواقع. العقل متأصل في الرغبة في العدالة والعقلانية في بنية العالم، كحق متساو في وجود جميع ظواهر العالم، ضمن فئته الخاصة - مستوى تنظيم ظواهر العالم، مع الأولوية التعقيد - كمال التنظيم. وهذا يعني أن كل ما هو موجود له الحق في الوجود، ولكن ميزة هذا الحق تكون دائما إلى جانب الظاهرة التي تتمتع بتنظيم أعلى. على سبيل المثال، الإنسانية، كمفهوم للمجتمع المعقول، تفترض الحق المتساوي لكل شخص في وجود آمن في مجتمع الناس، وبعد ضمان هذا الحق، حماية الحيوانات التي يأكلها الإنسان.

العقل هو حالة من الذكاء (الإبداعي) (محرك البحث) المتأصل في جميع الكائنات الحية. الدقة العلمية لمصطلح "الحالة"، على عكس مصطلح "القدرة"، هي أن الحالة يمكن تعريفها بسهولة على أنها جسم منفصل عن الكتلة، تمامًا مثل كتلة من الجليد تطفو في الماء. إن مصطلح "الدولة"، عند النظر في طبيعة العقل، يتيح لنا إدخال مفهوم "الإيمان بالعقل"، الذي سيجعل من الممكن بناء ثقافة واحدة على أسس الدين والعلم. القداسة هي أيضًا حالة يمكن على أساسها استخلاص الاستنتاج التالي: أنا أؤمن بالعقل، وإذا كان إله محتمل يعتبر إيماني غير صحيح، فهو نفسه أكثر من معقول؛ لا أحتاج إلى الإيمان بإله محتمل، كما أن الشخص الذي يمشي على الجسر لا يحتاج إلى الإيمان بالجسر، يكفيه أن يؤمن بقوة المادة. إن مصطلح "القدرة" أكثر ملاءمة عند النظر في إمكانيات العيش في البيئة والإنجاب وعملية التعلم.

السبب في الفلسفة

العقل هو أحد الأشكالالوعي، العقل الواعي بذاته، الموجه نحو نفسه والمحتوى المفاهيمي لمعرفته (كانط، هيغل). العقل يعبر عن نفسه في المبادئ والأفكار والمثل العليا. يجب تمييز العقل عن أشكال الوعي الأخرى - التأمل والعقل والوعي الذاتي والروح. إذا كان العقل كوعي مفكر موجه نحو العالم ويقبل مبدأه الأساسي اتساق المعرفة، والمساواة مع نفسه في التفكير، فإن العقل كعقل، واعي بذاته، لا يربط محتويات مختلفة مع بعضها البعض فحسب، بل يرتبط أيضًا بهذا. محتوى. وبسبب هذا، يمكن للعقل أن يتمسك بالتناقضات. اعتقد هيغل أن العقل وحده هو الذي يحقق أخيرًا التعبير الحقيقي عن الحقيقة باعتبارها ملموسة، أي أنه يضم خصائص متعارضة في وحدتها.

إحساس

الشعور هو عملية عاطفية إنسانية تعكس موقفًا تقييميًا ذاتيًا تجاه الأشياء المادية أو المجردة. وتتميز المشاعر عن العواطف والعواطف والحالات المزاجية. في اللغة الشائعة وفي بعض العبارات (على سبيل المثال، "عضو الإحساس")، تُسمى المشاعر أيضًا بالأحاسيس.

المشاعر هي عمليات التنظيم الداخلي للنشاط البشري، والتي تعكس المعنى (معنى عملية حياته) الذي تحمله الأشياء الحقيقية أو المجردة، الملموسة أو المعممة بالنسبة له، أو بعبارة أخرى، موقف الذات تجاهها. تحتوي المشاعر بالضرورة على مكون واعي في شكل تجربة ذاتية. على الرغم من أن المشاعر هي، في جوهرها، تعميما محددا للعواطف، فهي تتميز كمفهوم مستقل، لأنها تحتوي على ميزات غير متأصلة في العواطف في حد ذاتها.

لا تعكس المشاعر موضوعيًا، بل تقييمًا شخصيًا وغير واعي عادةً لشيء ما. يعبر ظهور المشاعر وتطورها عن تكوين علاقات عاطفية مستقرة (وبعبارة أخرى "الثوابت العاطفية") وتعتمد على تجربة التفاعل مع الشيء. نظرًا لحقيقة أن هذه التجربة يمكن أن تكون متناقضة (تحتوي على حلقات إيجابية وسلبية)، فإن المشاعر تجاه معظم الأشياء غالبًا ما تكون متناقضة.

يمكن أن يكون للمشاعر مستويات مختلفة من الخصوصية - من المشاعر المباشرة حول كائن حقيقي إلى المشاعر المرتبطة بالقيم والمثل الاجتماعية. ترتبط هذه المستويات المختلفة بتعميمات موضوع المشاعر التي تختلف في الشكل. تلعب المؤسسات الاجتماعية والرموز الاجتماعية التي تدعم استقرارها وبعض الطقوس والأفعال الاجتماعية دورًا مهمًا في تكوين وتنمية المشاعر الأكثر عمومية. مثل العواطف، فإن المشاعر لها تطورها الخاص، وعلى الرغم من أن لها أسسها المحددة بيولوجيًا، فهي نتاج حياة الإنسان في المجتمع والتواصل والتعليم.