Jak ujawnia się postać Iwana Denisowicza. Cechy gatunku jednego z dzieł literatury rosyjskiej XX wieku. Kilka interesujących esejów

Opowieść Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” została napisana w 1959 roku. Autor napisał ją w przerwie między pracą nad powieścią „W pierwszym kręgu”. W ciągu zaledwie 40 dni Sołżenicyn stworzył „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Analiza tej pracy jest tematem tego artykułu.

Temat pracy

Czytelnik opowiadania poznaje życie w obozie rosyjskiego chłopa. Tematyka pracy nie ogranicza się jednak do życia obozowego. Oprócz szczegółów przetrwania w strefie, „Jeden dzień…” zawiera szczegóły życia w wiosce, opisane przez pryzmat świadomości bohatera. W historii Tyurina, brygadzisty, istnieją dowody na konsekwencje, jakie kolektywizacja doprowadziła do tego kraju. W różnych sporach między intelektualistami obozowymi dyskutowane są różne zjawiska. Sztuka radziecka(premiera teatralna filmu „Jan Groźny” S. Eisensteina). W związku z losami towarzyszy Szuchowa w obozie wspomina się wiele szczegółów z historii okresu sowieckiego.

Temat losów Rosji jest głównym tematem twórczości takiego pisarza jak Sołżenicyn. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, którego analiza nas interesuje, nie jest wyjątkiem. W nim lokalne, prywatne wątki organicznie wpisują się w ten ogólny problem. W tym względzie temat losów sztuki w państwie o ustroju totalitarnym ma charakter orientacyjny. Artyści z obozu malują więc za darmo dla władz obrazy. Sztuka epoki sowieckiej, według Sołżenicyna, stała się częścią ogólnego aparatu ucisku. Epizod refleksji Szuchowa na temat wiejskich rzemieślników produkujących malowane „dywany” wspiera motyw degradacji sztuki.

Fabuła opowieści

Kronika to fabuła opowieści, którą stworzył Sołżenicyn („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”). Z analizy wynika, że ​​choć fabuła opiera się na wydarzeniach trwających tylko jeden dzień, przedobozową biografię bohatera można przedstawić poprzez jego wspomnienia. Iwan Szuchow urodził się w 1911 roku. Lata przedwojenne spędził we wsi Temgenevo. W jego rodzinie są dwie córki (jedyny syn zmarł wcześnie). Szuchow jest w stanie wojny od pierwszych dni. Został ranny, a następnie wzięty do niewoli, skąd udało mu się uciec. W 1943 Szuchow został skazany w sfabrykowanej sprawie. W czasie akcji fabularnej służył 8 lat. Akcja pracy rozgrywa się w Kazachstanie, w obozie pracy przymusowej. Jeden ze styczniowych dni 1951 r. opisał Sołżenicyn („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”).

Analiza systemu znaków utworu

Chociaż główna część postaci jest przedstawiana przez autora w sposób lakoniczny, Sołżenicynowi udało się osiągnąć w ich przedstawieniu plastyczną wyrazistość. Różnorodność indywidualności, bogactwo typów ludzkich obserwujemy w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Bohaterowie opowieści przedstawieni są zwięźle, ale jednocześnie na długo pozostają w pamięci czytelnika. Dla pisarza wystarczą czasem do tego tylko jeden lub dwa fragmenty, ekspresyjne szkice. Sołżenicyn (zdjęcie autora poniżej) jest wrażliwy na narodową, zawodową i klasową specyfikę stworzonych przez siebie ludzkich charakterów.

Relacje między bohaterami podlegają ścisłej hierarchii obozowej w dziele „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Streszczenie Całe życie więzienne bohatera, przedstawione w ciągu jednego dnia, pozwala stwierdzić, że między administracją obozową a więźniami istnieje przepaść nie do przebycia. Na uwagę zasługuje brak w tej historii imion, a czasem nazwisk wielu strażników i nadzorców. Indywidualność tych postaci przejawia się tylko w formach przemocy, a także w stopniu okrucieństwa. Wręcz przeciwnie, pomimo depersonalizującego systemu numeracji, wielu obozowiczów w umyśle bohatera jest obecnych z imionami, a czasem z patronimami. Sugeruje to, że zachowali swoją indywidualność. Chociaż ten dowód nie dotyczy tak zwanych donosicieli, idiotów i knotów opisanych w dziele „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Ci bohaterowie również nie mają imion. Ogólnie Sołżenicyn mówi o tym, jak system bezskutecznie próbuje zamienić ludzi w części totalitarnej maszyny. Szczególnie ważne pod tym względem, oprócz głównego bohatera, są obrazy Tyurina (brygadiera), Pavlo (jego asystenta), Buinovsky'ego (ranga katora), baptysty Alyoshki i łotewskiego Kilgasa.

Główny bohater

W pracy „Jeden dzień Iwana Denisowicza” wizerunek bohatera jest bardzo niezwykły. Sołżenicyn uczynił go zwykłym chłopem, chłopem rosyjskim. Choć okoliczności życia obozowego są oczywiście „wyjątkowe”, pisarz w swoim bohaterze celowo akcentuje pozorną niepozorność, „normalność” zachowań. Według Sołżenicyna los kraju zależy od wrodzonej moralności i naturalnej wytrzymałości zwykłego człowieka. W Szuchowie najważniejsza jest niezniszczalna wewnętrzna godność. Iwan Denisowicz, nawet służąc swoim bardziej wykształconym kolegom z obozu, nie zmienia odwiecznych chłopskich nawyków i nie porzuca siebie.

Jego umiejętności pracy są bardzo ważne w charakterystyce tego bohatera: Szuchowowi udało się zdobyć własną poręczną kielnię; aby nalać później niż łyżka, chowa kawałki, obraca składany nóż i umiejętnie go ukrywa. Dalej, na pierwszy rzut oka nieistotne, szczegóły istnienia tego bohatera, jego sposób trzymania się, rodzaj chłopskiej etykiety, codzienne zwyczaje - wszystko to w kontekście opowieści nabiera wartości wartości, które pozwalają człowiekowi w człowieku, aby przetrwać w trudnych warunkach. Na przykład Szuchow zawsze budzi się 1,5 godziny przed rozwodem. Należy do siebie w tych porannych minutach. Ten czas rzeczywistej wolności jest również ważny dla bohatera, ponieważ może on zarobić dodatkowe pieniądze.

„Kinowe” techniki kompozytorskie

Jeden dzień zawiera w tym dziele grudkę ludzkiego losu, wycisnięcie z jego życia. Nie sposób nie zauważyć wysokiego stopnia szczegółowości: każdy fakt w narracji podzielony jest na drobne elementy, z których większość ukazana jest w zbliżeniu. Autor posługuje się tymi „kinowymi”, skrupulatnie, niezwykle uważnie obserwuje, jak przed wyjściem z koszar jego bohater ubiera się lub zjada do szkieletu małą rybkę złowioną w zupie. Osobną „ramkę” w opowieści przyznano nawet takiemu, na pierwszy rzut oka, nieistotnemu gastronomicznemu detalowi, jak rybie oczy unoszące się w gulaszu. Przekonasz się o tym, czytając pracę „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Treść rozdziałów tej historii, przy uważnej lekturze, pozwala znaleźć wiele podobnych przykładów.

Pojęcie „terminu”

Ważne jest, że w tekście prace zbliżają się do siebie, stając się niekiedy niemal synonimami takich pojęć jak „dzień” i „życie”. Takie zbliżenie realizowane jest przez autora poprzez uniwersalne w narracji pojęcie „terminu”. Termin ten jest karą wymierzaną skazanemu, a jednocześnie wewnętrzną rutyną życia w więzieniu. Ponadto, co najważniejsze, jest synonimem losu człowieka i przypomnieniem ostatniego, najważniejszego okresu jego życia. Tymczasowe określenia nabierają w ten sposób głębokiego zabarwienia moralnego i psychologicznego w pracy.

Scena

Bardzo ważna jest również lokalizacja. Przestrzeń obozowa jest nieprzyjazna więźniom, szczególnie niebezpieczne są otwarte tereny strefy. Więźniowie pędzą do jak najszybszego biegu między pomieszczeniami. Boją się złapania w tym miejscu, pędzą do schowania się pod osłoną baraków. W przeciwieństwie do kochających dystans i szerokość bohaterów literatury rosyjskiej, Szuchow i inni więźniowie marzą o szczelności schronu. Dla nich barak jest domem.

Jak wyglądał jeden dzień Iwana Denisowicza?

Charakterystyka jednego dnia spędzonego przez Szuchowa jest bezpośrednio podana przez autora w pracy. Sołżenicyn pokazał, że ten dzień w życiu bohatera był udany. Mówiąc o nim, autor zauważa, że ​​bohatera nie umieszczono w celi karnej, brygada nie została wysłana do Sotsgorodoka, skosił owsiankę na lunch, brygadier dobrze zamknął procent. Szuchow wesoło położył mur, nie dał się złapać piłą do metalu, wieczorem pracował na pół etatu z Cezarem i kupował tytoń. Główny bohater też nie zachorował. Minął nic pochmurnego dnia, „prawie szczęśliwy”. Taka jest praca głównych wydarzeń. Ostatnie słowa autora brzmią równie epicko spokojnie. Mówi, że za kadencji Szuchowa były takie dni 3653 - dodano 3 dodatkowe dni z powodu

Sołżenicyn powstrzymuje się od otwartego okazywania emocji i głośnych słów: wystarczy, że czytelnik ma odpowiednie uczucia. A to gwarantuje harmonijna konstrukcja opowieści o potędze człowieka i potędze życia.

Wniosek

Tak więc w pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” postawiono problemy, które były bardzo aktualne w tamtym czasie. Sołżenicyn odtwarza główne cechy epoki, kiedy ludzie byli skazani na niewiarygodne trudy i udręki. Historia tego zjawiska nie zaczyna się w 1937 roku, naznaczonym pierwszymi naruszeniami norm życia partyjnego i państwowego, ale znacznie wcześniej, od początków reżimu totalitarnego w Rosji. W ten sposób praca przedstawia garść losów wielu sowieckich ludzi, którzy za oddaną i uczciwą służbę zmuszeni byli zapłacić latami udręki, poniżenia, obozów. Autor opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” poruszył te problemy, aby czytelnik mógł zastanowić się nad istotą zjawisk obserwowanych w społeczeństwie i wyciągnąć dla siebie pewne wnioski. Pisarz nie moralizuje, nie nawołuje do czegoś, tylko opisuje rzeczywistość. Produkt tylko na tym korzysta.

Opowieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” przyniosła pisarzowi popularność. Praca była pierwszym opublikowanym dziełem autora. Został opublikowany przez magazyn „Nowy Mir” w 1962 roku. Historia opisywała jeden zwyczajny dzień więźnia obozu pod rządami stalinowskiego reżimu.

Historia stworzenia

Początkowo dzieło nosiło nazwę „Sch-854. Jeden dzień na jednego skazańca, ale cenzura i wiele przeszkód ze strony wydawców i władz wpłynęło na zmianę nazwiska. Głównym bohaterem opisywanej historii był Iwan Denisowicz Szuchow.

Wizerunek głównego bohatera powstał na podstawie prototypów. Pierwszym był przyjaciel Sołżenicyna, który walczył z nim na froncie w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, ale nie trafił do obozu. Drugi to sam pisarz, który znał los więźniów obozu. Sołżenicyn został skazany na podstawie art. 58 i spędził kilka lat w obozie pracując jako murarz. Akcja opowieści rozgrywa się w zimowym miesiącu 1951 roku przy ciężkich robotach na Syberii.

Obraz Iwana Denisowicza wyróżnia się w rosyjskiej literaturze XX wieku. Kiedy nastąpiła zmiana władzy i wolno było głośno mówić o reżimie stalinowskim, postać ta stała się personifikacją więźnia sowieckiego obozu pracy. Obrazy opisane w historii były znajome tym, którzy przeżyli tak smutne doświadczenie. Historia była zapowiedzią wielkiego dzieła, którym okazała się powieść Archipelag Gułag.

„Jeden dzień Iwana Denisowicza”

Historia opisuje biografię Iwana Denisowicza, jego wygląd i sposób, w jaki układa się codzienna rutyna w obozie. Mężczyzna ma 40 lat. Pochodzi ze wsi Temgenevo. Wyjeżdżając na wojnę latem 1941 r., zostawił w domu żonę i dwie córki. Z woli losu bohater trafił do obozu na Syberii i odsiedział osiem lat. Pod koniec dziewiątego roku, po którym znów będzie mógł wieść wolne życie.

Według oficjalnej wersji mężczyzna otrzymał wyrok za zdradę stanu. Wierzono, że będąc w niewoli niemieckiej Iwan Denisowicz powrócił do swojej ojczyzny na polecenie Niemców. Musiałem przyznać się do winy, żeby przeżyć. Chociaż rzeczywistość była inna. W bitwie oddział znalazł się w katastrofalnej pozycji bez jedzenia i pocisków. Po dotarciu do własnej, bojownicy spotkali się jako wrogowie. Żołnierze nie uwierzyli w historię uciekinierów i przekazali ich sądowi, który za karę uznał ciężką pracę.

Najpierw Iwan Denisowicz trafił do obozu z surowym reżimem w Ust-Izmen, a następnie został przeniesiony na Syberię, gdzie restrykcje nie były tak surowo przestrzegane. Bohater stracił połowę zębów, zapuścił brodę i ogolił głowę. Nadano mu numer Szcz-854, a strój obozowy czyni z niego typowego małego człowieczka, o którego losie decydują wyższe władze i ludzie u władzy.

Przez osiem lat więzienia mężczyzna poznał prawa przetrwania w obozie. Ten sam smutny los spotkał jego przyjaciół i wrogów wśród więźniów. Problemy w związku były kluczową wadą bycia w więzieniu. To dzięki nim władza miała wielką władzę nad więźniami.

Iwan Denisowicz wolał być spokojny, zachowywać się z godnością i obserwować podporządkowanie. Mądry człowiek szybko wymyślił, jak zapewnić sobie przetrwanie i godną reputację. Miał czas na pracę i odpoczynek, właściwie zaplanował dzień i jedzenie, umiejętnie znalazł wspólny język z tymi, z którymi potrzebował. Charakterystyka jego umiejętności mówi o mądrości tkwiącej na poziomie genetycznym. Podobne cechy wykazali poddani. Jego umiejętności i doświadczenie pomogły mu zostać najlepszym brygadzistą w zespole, zdobywając szacunek i status.

Iwan Denisowicz był pełnoprawnym menedżerem własnego losu. Wiedział, co zrobić, żeby żyć w komforcie, nie gardził pracą, ale też się nie przemęczał, potrafił przechytrzyć dozorcę i łatwo omijać ostre zakręty w kontaktach z więźniami i przełożonymi. Szczęśliwym dniem Iwana Szuchowa był dzień, w którym nie umieszczono go w karnej celi, a jego brygada nie została przydzielona do Socgorodka, kiedy praca została wykonana na czas i można było wydłużyć rację o jeden dzień, gdy ukrył piłę do metalu i nie znaleziono, a Cezar Markowicz pozwolił mu zarobić trochę pieniędzy na tytoń.

Krytycy porównywali obraz Szuchowa do bohatera - bohater z pospólstwa, złamany szaleńczym systemem państwowym, znalazł się między kamieniami młyńskimi obozowej maszyny, która łamie ludzi, upokarza ich ducha i ludzką samoświadomość.

Szuchow postawił sobie poprzeczkę, poniżej której nie można było spaść. Więc zdejmuje kapelusz, siadając przy stole, ignorując rybie oczy w kleiku. Zachowuje więc swojego ducha i nie zdradza honoru. To unosi mężczyznę nad więźniami, liżąc miski, wegetując w izbie chorych i pukając do władz. Dlatego Szuchow pozostaje wolny duchem.

W sposób szczególny jest opisany stosunek do pracy w pracy. Ułożenie muru wywołuje niebywałe emocje, a mężczyźni zapominając, że są więźniami obozu, wkładają cały swój wysiłek w jego szybką budowę. Przepełnione podobnym przesłaniem powieści produkcyjne wspierały ducha socrealizmu, ale w opowiadaniu Sołżenicyna jest to raczej alegoria Boskiej Komedii.

Człowiek nie zgubi się, jeśli ma cel, więc budowa elektrociepłowni staje się symboliczna. Obozową egzystencję przerywa satysfakcja z wykonanej pracy. Oczyszczenie, jakie przynosi przyjemność owocnej pracy, pozwala nawet zapomnieć o chorobie.

Specyfika wizerunku Iwana Denisowicza mówi o powrocie literatury do idei populizmu. Opowieść porusza temat cierpienia w imię Pana w rozmowie z Aloszą. Skazana Matrona również popiera ten temat. Bóg i więzienie nie mieszczą się w zwykłym systemie współmierności wiary, ale argument ten brzmi jak parafraza dyskusji Karamazowów.

Produkcje i adaptacje filmowe

Pierwsza publiczna wizualizacja historii Sołżenicyna miała miejsce w 1963 roku. Brytyjski kanał „NBC” wypuścił teleplay z Jasonem Rabardsem Jr. w roli tytułowej. Fiński reżyser Kaspar Reed nakręcił film Jeden dzień z życia Ivana Denisovicha w 1970 roku, zapraszając do współpracy aktora Toma Courtneya.

Opowieść ma niewielkie zapotrzebowanie na adaptację filmową, ale w 2000 roku znalazła drugie życie na scenie teatralnej. Dogłębna analiza dzieła przeprowadzona przez reżyserów dowiodła, że ​​historia ma ogromny potencjał dramatyczny, opisuje przeszłość kraju, o której nie należy zapominać, i podkreśla wagę odwiecznych wartości.

W 2003 roku w Charkowskim Teatrze Dramatycznym Andrij Zholdak wystawił przedstawienie oparte na opowiadaniu. Sołżenicynowi nie podobała się produkcja.

Aktor Alexander Filippenko stworzył jednoosobowy spektakl we współpracy z projektantem teatralnym Davidem Borovskym w 2006 roku. W 2009 roku w Permskim Akademickim Teatrze Opery i Baletu Georgy Isaakyan wystawił operę do muzyki Czajkowskiego na podstawie opowiadania Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza. W 2013 roku Archangielski Teatr Dramatyczny zaprezentował spektakl Aleksandra Gorbana.

Pomysł na tę historię przyszedł do głowy pisarzowi, gdy odsiadywał wyrok w obozie koncentracyjnym Ekibastuz. Szuchow - główny bohater„Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” to obraz zbiorowy. Uosabia cechy więźniów, którzy byli z pisarzem w obozie. Jest to pierwsze opublikowane dzieło autora, które przyniosło Sołżenicynowi światową sławę. W swojej narracji, która ma realistyczny kierunek, pisarz porusza temat relacji ludzi pozbawionych wolności, ich rozumienia honoru i godności w nieludzkich warunkach przetrwania.

Charakterystyka bohaterów „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”

główne postacie

Drobne postacie

Był to niepełny opis bohaterów opowieści, których lista jest znacznie większa w samej pracy „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Ta tabela cech może służyć do odpowiadania na pytania na lekcjach literatury.

Przydatne linki

Zobacz co jeszcze mamy:

Test grafiki

W 11. numerze magazynu „Nowy Mir” z 1962 r. ukazała się historia nieznanego autora „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Był to rzadki przypadek w literaturze, kiedy wydanie dzieła sztuki w krótkim czasie stało się wydarzeniem społecznym i politycznym.

„Opowieść „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” żyła w naszej literaturze tylko przez rok”, napisał krytyk „Nowego Świata” V.Ya. Lakshin, - i spowodował tyle sporów, ocen, interpretacji, ile żadna książka nie wywołała w ciągu ostatnich kilku lat. Nie grozi jej jednak los sensacyjnych jednodniowych wycieczek, o których będzie dyskutowany i zapomniany. Nie, im dłużej ta książka żyje wśród czytelników, tym wyraźniej jej znaczenie w naszej literaturze stanie się jasne, tym głębiej zrozumiemy, jak musiała się pojawić. Opowieść o Iwanie Denisowiczu Szuchowie jest przeznaczona na długie życie.

Wiadomo, że o znaczeniu dzieła sztuki decyduje fakt, że jego twórca wniósł nowy wkład do historii literatury. Dzisiaj w klasie odpowiemy na następujące pytania:

- Co nowego przyniosła czytelnikom opowieść Sołżenicyna?

- Dlaczego „historia Iwana Denisowicza Szuchowa jest przeznaczona na długie życie”?

- Jaki jest sekret takiego sukcesu?

Archipelag Kolumba

Nowość tematu pojawia się już w pierwszym akapicie: „O godzinie piątej jak zawsze wstał – młotkiem w reling w koszarach sztabów. Przerywane dzwonienie słabo przeszło przez zamrożone na dwa palce szyby i wkrótce ucichło: było zimno, a naczelnik długo nie chciał machać ręką. Nigdy wcześniej akcja nie miała miejsca w obozie.

Czytamy końcowe wersety opowieści słowami: „Szuchow zasnął całkowicie usatysfakcjonowany…” Co uderzyło cię najbardziej w historii Sołżenicyna? Codzienność opisywanych wydarzeń, kontrast między samopoczuciem bohatera a percepcją czytelnika: „zadowolony” bohater, „prawie szczęśliwy dzień” – groza, której doświadcza czytelnik w trakcie czytania.

Posłuchajmy wrażenia pierwszych czytelników. Wśród nich znany krytyk literacki M. Chudakova: „Powoli, jak trup dobrze zwinięty w brezent, przypadkowo podniesiony przez linę okrętową, gruntownie zalany, dotychczas niewidzialny świat z jego prawami moralności i życia, z jej szczegółowe przepisy, wypłynęły z dna socjalizmu do światła literatury, zachowania… Znaleźliśmy się w strasznym, ale w końcu naszym własnym, niefikcyjnym kraju…”

Nieco otwarte pęknięcie w „ściśle tajnym” świecie stalinowskiej komory gazowej ujawniło jedną z najstraszniejszych i najbardziej palących tajemnic stulecia.

W domu powinieneś znaleźć w tekście odpowiedź na pytanie: „Po co bohaterowie tej opowieści odsiadują czas?” W odpowiedzi na pytanie krótko przedstaw każdą z postaci. Suma częściowa: samo zestawienie „zbrodnień” popełnionych przez bohaterów w porównaniu z otrzymanymi dla nich warunkami jest oszałamiającym oskarżeniem systemu państwowego, który bezlitośnie niszczy własny naród.

Krytyka lat 60. widziała w opowiadaniu Sołżenicyna donos o indywidualnych naruszeniach prawa w czasach stalinowskich, które ogłoszono publicznie z trybuny XX Zjazdu Partii N.S. Chruszczow. To jedyny powód, dla którego historia mogła ujrzeć światło dzienne. W tym przypadku stanowisko autora zbiegło się z ideologią „odwilży” Chruszczowa. Autor był jednak daleki od socjalistycznych ideałów i nie mogąc otwarcie zadeklarować swojego stanowiska, miejscami jednak je ujawnia. W książce „Cielę z dębem” A.I. Sołżenicyn pisze: „Z hukiem zostałem przyjęty, podczas gdy byłem widocznie tylko przeciwko nadużyciom Stalina, tu całe społeczeństwo było ze mną. W pierwszej kolejności przebrałem się przed cenzurą policji – ale w ten sposób także przed opinią publiczną. Kolejne kroki nieuchronnie musiały się otworzyć: nadszedł czas, aby mówić dokładniej i zagłębiać się coraz głębiej”.

Stanowisko autora i oficjalna ideologia

Do Jak iw jakich różnicach A.I. Sołżenicyn z oficjalną ideologią lat 60. w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”? Sprawozdanie studenta (indywidualna praca domowa).

Uczeń zwraca uwagę na epizody, w których brzmią:

- krytyka całego systemu legislacji(Jeśli chodzi o „najlepszą opinię o sowieckim ustawodawstwie” kapitana Buinowskiego: „Dudi-dudi, Szuchow myśli sobie bez ingerencji, Senka Klevshin mieszkał z Amerykanami przez dwa dni, więc zwinęli jego ćwiartkę, a ty spędziłeś miesiąc wisząc wokół na ich statku - więc jak długo mam ci dać?"; "Sam Kildigs dostał dwadzieścia pięć lat. Ten okres był taki szczęśliwy: dali każdemu grzebień na dziesięć lat. A od czterdziestego dziewiątego taki zespół poszli - wszyscy w wieku dwudziestu pięciu lat, bez względu na to bez umierania, - cóż, żyj dwadzieścia pięć?!);

- niewiara w sprawiedliwość i możliwość wolnego życia na wsi(Szuchow kończy swoją kadencję, ale nie wierzy w możliwość zwolnienia: „Czy w ogóle ich wypuszczą? Czy nie powieszą dziesiątek więcej za darmo?” Przecież „nikt nigdy nie miał końca termin w tym obozie”. Jeśli zabraknie ci dziesięciu – powiedzą, że masz jeszcze jeden”);

- radykalne odrzucenie całego systemu państwowego(Bohater Sołżenicyna odczuwa, jeśli nie wrogość, to przynajmniej wyobcowanie mu władzy sowieckiej: wszędzie widzimy użycie zaimków trzecioosobowych „oni”, „ich”, jeśli chodzi o rozkazy państwowe: „Czy słońce naprawdę przestrzegać ich dekretów?”, „Miliony zostały już spuszczone przez rurę, więc myślą, że nadrobią zaległości”);

- duchowa opozycja pisarza, religijne podłoże jego postawy”(poglądy wierzącego autora wyrażają się nie tylko w sympatii dla Aloszki Chrzciciela, który odsiaduje wyrok za swoją wiarę, ale także w uwadze brygadiera Tyurina: „Jednakże Ty jesteś Stwórcą w niebie. Ty wytrzymaj długo, ale bijesz boleśnie” oraz z wyrzutem dla Iwana Denisowicza, który przeszedł rewizję piłą do metalu i zapomniał modlić się z wdzięcznością, chociaż w trudnym momencie „wzniośle” zwrócił się do Boga z modlitwą: "Panie! Ratuj mnie! Nie dawaj mi celi karnej!", A w samej pisowni (z dużej litery nie tylko imię Boga, ale także zaimek odnoszący się do Niego);

- idealizacja życia przedkołchozowego(„W obozach Szuchow wielokrotnie wspominał, jak jedli na wsi: ziemniaki - w całych patelniach, owsiankę - w doniczkach, a nawet wcześniej, bez kołchozów, mięso - w zdrowych kawałkach. Tak, dmuchali mleko - niech pękł brzuch”. Teraz „całą duszą marnieje nad garścią owsa”, którym niezmiernie karmił konie od najmłodszych lat”).

Można więc stwierdzić, że już pierwsza drukowana praca Sołżenicyna jest opowieścią nie o „indywidualnym naruszeniu legalności socjalistycznej”, ale o bezprawności, a ściślej o nienaturalności samego ustroju państwowego.

Przez kilkadziesiąt lat literatura radziecka starała się uosabiać wizerunek nowego człowieka. Bohater literatury sowieckiej miał być nieugiętym bojownikiem i aktywnym budowniczym socjalizmu, młodzieńcem „stalowego pokolenia”, „prawdziwym człowiekiem”, bohaterem socjalistycznej pracy. „Odwilż” lat 60. przyczyniła się do pojawienia się nowego bohatera - nosiciela masowej świadomości, „prostej osoby sowieckiej”.

- Kim jest Iwan Denisowicz Szuchow?

Jaką osobą jest i jakie wrażenie wywarł na tobie?

- Czy to nowy bohater literatury sowieckiej?

- A dla Rosjanina? Z kim można go porównać?

Iwan Denisowicz ma wiele wspólnego z prostym rosyjskim chłopem klasyków XIX wieku, z tym samym Platonem Karatajewem, z bohaterami Leskowa. U podstaw jego idei moralnych leżą tradycyjne, chrześcijańskie wartości. Widzimy łagodność, uczynność Szuchowa, jego chłopską przebiegłość, umiejętność przystosowania się do warunków nie do zniesienia i zadowalania się małą ilością. Życzliwość i litość bohatera dla innych, nie tylko dla Aloszki i kapitana, ale także dla Fetyukova, który stracił poczucie godności ludzkiej, zdolność rozumienia nawet swoich strażników i strażników (ludzi przymusowych) i sympatyzowania z nimi - wszystko świadczy to o powrocie literatury rosyjskiej do odwiecznych wartości humanistycznych.

W obliczu cichego i cierpliwego Iwana Denisowicza Sołżenicyn odtworzył niemal symboliczny w swym uogólnieniu obraz narodu rosyjskiego, zdolnego do znoszenia cierpienia, nękania reżimu komunistycznego i złodziejskiej samowoli Archipelagu, a mimo to znoszenia w tym „dziesiątym kręgu „piekła”, zachowując przy tym życzliwość dla ludzi, człowieczeństwo, protekcjonalność wobec ludzkich słabości i nietolerancję dla podłości.

Nowość bohatera Sołżenicyna, który nie odpowiadał dobrze ogólnie przyjętym wyobrażeniom o „budowniczym komunizmu”, nie była lubiana przez wszystkich sowieckich krytyków.
Przeczytajmy opinię krytyka N. Sergovantseva: „Autor opowiadania stara się przedstawić go jako przykład męstwa duchowego. A jaka jest wytrwałość, kiedy krąg zainteresowań bohatera nie wykracza poza dodatkową miskę „balanda” (magazyn październik 1963).

-Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem? W ciągu ośmiu lat ciężkiej pracy Iwan Denisowicz nauczył się codziennej walki o byt: ukrywania kielni, wyrywania więźniowi dotykiem tacy, „koszenia” kilku misek kleiku, nauczył się przechowywać rzeczy zakazane : igła w kapeluszu, nóż w szczelinie, pieniądze w podszewce. Zrozumiał też mądrość, że aby przeżyć więzień musi opuścić dumę: „...jęczeć i gnić. A ty odpoczniesz - złamiesz ”. Ale przy tym wszystkim Szuchow nie stracił najważniejszej rzeczy - poczucia ludzkiej godności. Wie na pewno, że za rację żywnościową i łyk kudłatego dymu nie można się płaszczyć. „Nie był szakalem nawet po ośmiu latach ciężkiej pracy – a im dalej, tym mocniej ugruntowany”.

Siła bohatera Sołżenicyna polega na tym, że mimo wszystkich nieuniknionych strat moralnych więźnia zdołał zachować żywa dusza. Takie kategorie moralne jak sumienie, godność człowieka, przyzwoitość determinują jego zachowanie życiowe. Iwan Denisowicz nie poddał się procesowi dehumanizacji nawet w obozach, pozostał człowiekiem. Tak więc opowieść o sowieckich obozach narasta do skali opowieści o odwiecznej sile ludzkiego ducha.

Duchowe podstawy konfrontacji

- Co ratuje Szuchowa? Co, zdaniem Sołżenicyna, trzyma człowieka w obozie?

Trudno ratować życie w ciężkiej pracy, ale jeszcze trudniej ocalić „żywą duszę”. W Archipelagu Gułag Sołżenicyn poświęca osobny rozdział, Dusza i drut kolczasty, problemowi wyboru moralnego każdego, kto znajdzie się za drutem kolczastym. Pisarz przenosi nas z płaszczyzny politycznej na duchową: „Wynik nie jest ważny… ale DUCH!”

W obozie człowiek staje przed wielkim wyborem, jeśli wybiera życie „za wszelką cenę”, to w efekcie traci sumienie: „To wielkie skrzyżowanie życia obozowego. Stąd - drogi będą biegły w prawo iw lewo; jedno powstanie, drugie upadnie. Jeśli pójdziesz w prawo, stracisz życie, jeśli pójdziesz w lewo, stracisz sumienie”. Człowiek, który decyduje się przeżyć za wszelką cenę, nieuchronnie degraduje się: staje się kapusiem, żebrakiem, objadaczem naczyń, dobrowolnym nadzorcą. I widzimy wiele takich przykładów w historii Sołżenicyna: brygadzista Der, szakal Fetyukow, informator Pantelejew. Inna ścieżka prowadzi do moralnego wzniesienia i wewnętrznej wolności: „Przestałeś bać się zagrożeń i nie gonić za nagrodami, stałeś się najniebezpieczniejszym typem w opinii sów właścicieli. Bo jak mam cię zabrać?

- Podaj przykłady takich żywych dusz, nie złamanych nieludzkimi warunkami. Znajdź i przeczytaj opis kempingu Yu-81. Co przedstawia ten portret?

To sprawiedliwy Aloszko Chrzciciel, błogosławiący więzienie i żylasty starzec X-123, w sporze z Cezarem, wypowiadający poglądy samego autora na sztukę: „Geniusze nie dostosowują interpretacji do gustu tyranów” , „Nie, do diabła z twoim „jak”, jeśli nie budzi we mnie dobrych uczuć ”i mieszkaniec obozu Yu-81. „Szuchowowi powiedziano o tym starym człowieku, że siedzi w niezliczonych obozach i więzieniach, ile kosztuje sowiecka władza i ani jedna amnestia go nie dotknęła, a gdy skończył się tuzin, wepchnęli mu nową”.

Wśród dusz, których nie złamały nieludzkie warunki obozowe, jest oczywiście główny bohater, który na swój sposób zdołał przystosować się do życia w specjalnym obozie. Dlatego opowieść o więźniu, który „nie mógł sobie pozwolić” i „im dalej, tym bardziej się bronił”, nabiera sensu całościowego. W kraju, w którym wszystko ma na celu zepsucie dusz, zachowanie „duszy żywej” to wzniosły wyczyn! Pisarz wierzy w nieograniczone duchowe moce człowieka, w jego zdolność przeciwstawiania się groźbie bestialstwa.

Cechy stylu językowego pisarza

- Jakie wrażenie wywarł na tobie język Sołżenicyna? Podaj przykłady argotyzmów, słownictwa potocznego. Czy ich użycie jest uzasadnione?

Obraz nowej, bezprecedensowej rzeczywistości wymaga nowych środków językowych. Od wielu lat Sołżenicyn, zagorzały wielbiciel wł. postaci. Język rosyjski w prozie Sołżenicyna często pojawia się w ruchu od książkowego do potocznego potocznego. Pisarz w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” tworzy własny słownik ekspansji językowej, ujawnia konotację słowa poprzez jego deformację, obcięcie, skrócenie, nadanie rdzeniu słowa nieoczekiwanymi przedrostkami i przyrostki.

- Podaj przykłady takich słów stworzonych przez pisarza.

„niepalony”, „z piszczelami”, „nieznośny”, „arogancki”, „zużyj się”, „uważnie”, „nie zrzuca”, „przyzwyczaj się”, „zobaczył”, „nieśmiało”, „zadowolony”, itp.

- Kto opowiada historię o jednym dniu Iwana Denisowicza? Czy mowa autora jest podobna do mowy bohatera?

Chcąc odtworzyć wewnętrzny świat bohatera, jego wewnętrzną mowę, przez którą widoczny jest pewien sposób myślenia, Sołżenicyn posługuje się szczególną formą narracji – tzw. mowa zależna. Jest to narracja w imieniu neutralnego narratora, ale utrzymana całkowicie w manierze bohatera. Każde uczucie, spojrzenie, ocena, cały świat jest przekazywane przez percepcję byłego kołchoźnika, a teraz więźnia Iwana Denisowicza Szuchowa: „Tylko ich ochrona jest na czyjejś krwi ... poszedł trochę ... gdzie rozgrzejesz się… idź wyjmij, nie rozlej!… całe ciało się rozdziela… ludzie się zmienili…”

Wyniki

- Sformułujmy wnioski dotyczące znaczenia opowiadania Sołżenicyna w historii literatury rosyjskiej.

1. Sołżenicyn był Kolumb, który utorował drogę do nieznanych wysp Archipelagu, odkrył i opisał nieznany naród więźniów.
Po pracach Sołżenicyna pojawiły się Opowieści kołymskie W. Szałamowa, Zatopienie w ciemności O. Wołkowa, Wierny Rusłan G. Władimowa i inne prace na ten temat.

2. Pisarz odkrył „prostego sowieckiego człowieka”, stworzył niemal symboliczny obraz narodu rosyjskiego w jego uogólnieniu, zdolnego do znoszenia bezprecedensowego cierpienia i zachowania żywej duszy.

3. Historia Sołżenicyna oznaczała zwrot ku tradycyjnym wartości moralne zapomniany przez literaturę radziecką. „Talent i odwaga A. Sołżenicyna objawiły się w tym, że zaczął przemawiać głosem wielkiej literatury, której główną różnicą od literatury mało znaczącej jest to, że zajmuje się kategoriami dobra i zła, życia i śmierci , relacja między człowiekiem a społeczeństwem, władza a osobowość”(A.Bielinkow).

4. Sołżenicyn dał lekcję odwagi i odwagi wszystkim pisarzom sowieckim. „Udowodnił, że można i należy pisać bez myślenia o cenzurze wewnętrznym czy zewnętrznym”(V. Kaverin). „Nie można już pisać tak, jak pisali do niedawna”(G. Bakłanow). „Kiedy pojawił się Sołżenicyn i uratował honor literatury rosyjskiej, jego pojawienie się było jak cud”(A. Jacobson).

5. Po raz pierwszy w literaturze sowieckiej pojawiła się krytyka całego systemu, „ideologii zaawansowanej”. „Sołżenicyn otworzył nam oczy, mocno uzbrojony w ideologię, nieczuły na terror i kłamstwa”(J. Niva).

6. Historia ujawniła duchową opozycję pisarza, powrót do religijnych podstaw światopoglądu. „To był punkt zwrotny nie tylko w historii literatury rosyjskiej, ale także w historii duchowego rozwoju każdego z nas”(M. Schneerson).

7. Sołżenicyn był innowatorem w dziedzinie języka. „Wydarzeniem był sam język; zanurzyli się w nim na oślep ... To był ten bardzo wielki i potężny, a ponadto wolny język, zrozumiały od dzieciństwa ... Język rosyjski uderzał siłą, jak klucz, od pierwszych linijek - grając i prawie fizycznie wyczuwalnie gaszące pragnienie”(M. Czudakowa).

Uwagi

Lakshin V.Ya. Przyjaciele i wrogowie Iwana Denisowicza // Lakshin V.Ya. Ścieżki dziennika. M., 1990. S. 73.

Chudakova M.O. Przez gwiazdy do cierni // Chudakova M.O. Literatura sowieckiej przeszłości. M., 2001. S. 340, 365.

Literatura

1. Lakshin V.Ya. Przyjaciele i wrogowie Iwana Denisowicza // Lakshin V.Ya.Ścieżki dziennika. M., 1990.

2.Leiderman N., Lipovetsky M. Między chaosem a przestrzenią // Nowy Mir. 1991. Nr 7.

3. Niva J. Sołżenicyn. M., 1992.

4. Chudakova M.O. Przez gwiazdy do cierni: Zmiana cykli literackich // Chudakova M.O. Literatura sowieckiej przeszłości. M., 2001.

5.Schneerson M. Aleksander Sołżenicyn. Siew, 1984.

„Tutaj, chłopaki, prawo to tajga. Ale tu też mieszkają ludzie. W obozie to on umiera: kto liże miski, kto ma nadzieję na jednostkę medyczną i kto puka do ojca chrzestnego ”- to trzy podstawowe prawa strefy, które powiedział Szuchowowi „stary obozowy wilk” brygadzista Kuźmin i od tego czasu ściśle przestrzegany przez Iwana Denisowicza. „Lizanie misek” oznaczało wylizywanie pustych talerzy w jadalni za skazanymi, czyli utratę ludzkiej godności, utratę twarzy, przekształcenie się w „cel”, a co najważniejsze wypadnięcie z dość surowej obozowej hierarchii.

Szuchow znał swoje miejsce w tym niezachwianym porządku: nie starał się dostać do „złodziei”, zająć wyższą i cieplejszą pozycję, ale nie dał się upokorzyć. Nie uważał za haniebne „uszycie pokrowca na rękawiczki ze starej podszewki; daj bogatemu brygadierowi suche filcowe buty bezpośrednio na łóżku ... ”itd. Jednak Iwan Denisowicz jednocześnie nigdy nie prosił go o zapłatę za wykonaną usługę: wiedział, że wykonana praca zostanie zapłacona zgodnie z jej prawdziwą wartością, na tym opiera się niepisane prawo obozu. Jeśli zaczniesz błagać, płaszczyć się, nie potrwa długo, aby zmienić się w „szóstkę”, obozowego niewolnika, takiego jak Fetyukov, którego wszyscy popychają. Szuchow zasłużył na swoje miejsce w hierarchii obozowej czynem.

Nie ma też nadziei na jednostkę medyczną, choć pokusa jest wielka. W końcu poleganie na placówce medycznej oznacza okazywanie słabości, użalanie się nad sobą, a użalanie się nad sobą deprawuje, pozbawia człowieka ostatnich sił do walki o przetrwanie. Tak więc tego dnia Iwan Denisowicz Szuchow „pokonał”, a w pracy resztki choroby ulotniły się. A „pukać do ojca chrzestnego” — donosił naczelnikowi obozu o własnych towarzyszach, wiedział Szuchow, generalnie ostatnią rzeczą, jaką należało zrobić. W końcu oznacza to próbę ratowania się kosztem innych w samotności - a to jest niemożliwe w obozie. Tutaj albo razem, ramię w ramię, aby wykonać wspólną pracę przymusową, w nagłych wypadkach, stanąć w obronie siebie (tak jak zespół Szuchowa stanął w obronie swojego brygadzisty przed brygadzistą budowlanym Der), albo - żyć z drżeniem za swoje życie, oczekując, że w nocy zostaniesz zabity przez swoich lub towarzyszy nieszczęścia.

Istniały jednak również zasady, których nikt nie sformułował, a mimo to były ściśle przestrzegane przez Szuchowa. Mocno wiedział, że bezpośrednia walka z systemem nie ma sensu, jak próbuje to zrobić na przykład kapitan Buinowski. Fałszywość stanowiska Buinowskiego, odmawiającego, jeśli nie pogodzenia, to przynajmniej zewnętrznie poddania się okolicznościom, wyraźnie objawiła się, gdy pod koniec dnia roboczego zabrano go na dziesięć dni do lodówki, która w tamtych warunki oznaczały pewną śmierć. Jednak Szuchow nie zamierzał całkowicie podporządkować się systemowi, jakby czując, że cały porządek obozowy służy jednemu zadaniu - przekształceniu dorosłych, niezależnych ludzi w dzieci, słabych wykonawców cudzych kaprysów, jednym słowem - w stado.

Aby temu zapobiec, konieczne jest stworzenie własnego świata, w którym nie ma dostępu do wszechwidzącego oka strażników i ich sług. Niemal każdy więzień miał takie pole: Cezar Markowicz dyskutuje o sztuce z bliskimi mu osobami, Aloszko Chrzciciel odnajduje się w wierze, a Szuchow stara się, w miarę możliwości, zarobić własnymi rękami dodatkowy kawałek chleba , nawet jeśli wymaga to od niego czasami łamania praw obozowych. Prowadzi więc „szmon”, poszukiwania, ostrze piły do ​​metalu, wiedząc, co grozi mu odkryciem. Można jednak zrobić nóż z lnu, za pomocą którego w zamian za chleb i tytoń naprawiać buty dla innych, cięte łyżki itp. W ten sposób pozostaje prawdziwym rosyjskim chłopem w strefie - pracowitym, ekonomicznym, zręczny. Zaskakujące jest również to, że nawet tutaj, w strefie, Iwan Denisowicz nadal opiekuje się swoją rodziną, nawet odmawia paczek, zdając sobie sprawę, jak trudno będzie jego żonie odebrać tę paczkę. Ale system obozowy dąży między innymi do zabicia w człowieku tego poczucia odpowiedzialności za drugiego, zerwania wszelkich więzów rodzinnych, całkowitego uzależnienia skazanego od porządku strefy.

Praca zajmuje szczególne miejsce w życiu Szuchowa. Nie umie siedzieć bezczynnie, nie umie pracować beztrosko. Było to szczególnie widoczne w odcinku budowy kotłowni: Szuchow całą duszę wkłada w przymusową pracę, sam proces układania muru cieszy się i jest dumny z wyników swojej pracy. Praca ma też działanie terapeutyczne: oddala dolegliwości, rozgrzewa, a co najważniejsze zbliża do siebie członków brygady, przywraca im poczucie ludzkiego braterstwa, które system obozowy bezskutecznie próbował zabić.

Sołżenicyn obala też jeden ze stabilnych marksistowskich dogmatów, po drodze odpowiadając na bardzo trudne pytanie: jak system stalinowski zdołał dwukrotnie podnieść kraj z ruin w tak krótkim czasie – po rewolucji i po wojnie? Wiadomo, że wiele w kraju zostało zrobione rękami więźniów, ale oficjalna nauka nauczała, że ​​praca niewolnicza jest bezproduktywna. Ale cynizm polityki Stalina polegał na tym, że w obozach w przeważającej części okazali się najlepsi – tacy jak Szuchow, estońscy Kildigs, kapitan Buinowski i wielu innych. Ci ludzie po prostu nie wiedzieli, jak źle pracować, wkładają duszę w każdą pracę, bez względu na to, jak trudna i upokarzająca była. To ręce Szuchowów zbudowali Kanał Białomorski, Magnitogorsk, Dneproges i odbudowali zniszczony wojną kraj. Odcięci od rodzin, od domu, od zwykłych zmartwień, ludzie ci dawali z siebie wszystkie siły do ​​pracy, znajdując w niej swoje zbawienie, a jednocześnie bezwiednie potwierdzając moc despotycznej władzy.

Najwyraźniej Szuchow nie jest osobą religijną, ale jego życie jest zgodne z większością chrześcijańskich przykazań i praw. „Daj nam dzisiaj chleba powszedniego”, mówi główna modlitwa wszystkich chrześcijan, „Ojcze nasz”. Znaczenie tych głębokich słów jest proste - musisz zadbać tylko o to, co niezbędne, będąc w stanie odrzucić to, co konieczne, ze względu na to, co konieczne i zadowolić się tym, co masz. Takie podejście do życia daje niesamowitą umiejętność cieszenia się małym.

Obóz jest bezsilny, by zrobić cokolwiek z duszą Iwana Denisowicza, a pewnego dnia zostanie on uwolniony jako człowiek niezłomny, nie okaleczony przez system, który przeżył walkę z nim. A przyczynę tej niezłomności Sołżenicyn upatruje w pierwotnie poprawnej pozycji życiowej prostego chłopa rosyjskiego, przyzwyczajonego do radzenia sobie z trudnościami, znajdowania radości w pracy i w tych małych radościach, którymi czasami obdarza go życie. Podobnie jak niegdyś wielcy humaniści Dostojewski i Tołstoj, pisarz nalega, by uczyć się od takich ludzi stosunku do życia, stawać w najbardziej rozpaczliwych okolicznościach, ratować twarz w każdej sytuacji.