Raszkolnyikov elméletének lényege a baleset okáról. Raszkolnyikov elmélete és összeomlása. Az elmélet tesztelése és összeomlása

Miért bukott meg Raszkolnyikov elmélete? és megkapta a legjobb választ

Christie[guru] válasza
Raszkolnyikov elmélete szerint minden ember két kategóriába sorolható. Egyes, „hétköznapi” embereknek alázatban, engedelmességben és engedelmességben kell élniük, nincs joguk áthágni a törvényi törvényeket, mert hétköznapiak. Ezek „remegő lények”, „anyag”, „nem emberek”, ahogy Raszkolnyikov nevezi őket.
Másoknak - "rendkívülieknek" - éppen azért van joguk törvényt szegni, mindenféle atrocitást, megbotránkozást, bűncselekményt elkövetni, mert rendkívüliek. Raszkolnyikov úgy beszél róluk, mint „valójában emberekről”, „napóleonokról”, „az emberiség történetének motorjairól”. Raszkolnyikov úgy véli, hogy a legalacsonyabb kategória azért létezik, hogy "saját fajtáját" állítsa elő. A "szuperemberek" pedig olyan emberek, akiknek van "ajándékuk vagy tehetségük", akik új szót tudnak mondani a környezetükben. „Az első kategória a jelen ura, a második pedig a jövő ura” – mondja Raszkolnyikov.
Raszkolnyikov bebizonyítja, hogy a „rendkívüli emberek” „áthághatják a törvényeket”, de csak az „emberiség megmentésének” gondolata miatt.
Természetesen az elmélet megalkotásakor Raszkolnyikov távollétében a „népek” közé sorolta magát. De a gyakorlatban kell tesztelnie. Itt „felbukkan” az öreg zálogos. Rajta szeretné tesztelni a számítását, az elméletét: „Egy halál és száz élet cserébe – miért, itt van számtan! És mit jelent ennek a fogyasztó, ostoba és gonosz öregasszonynak az élete általános mérlegen? Semmi más, mint egy tetű, egy csótány élete, és még az sem ér, mert az öregasszony káros.
Tehát nem rendelkezik a szükséges anyagi feltételekkel. Raszkolnyikov úgy dönt, hogy megöli az uzsorást, és így megszerzi az eszközöket célja eléréséhez. Ám a regényhős elmélete szerint joga van „átlépni”, ha elképzeléseinek beteljesülése (mentés, esetleg az emberiség számára) ezt megkívánja.
Raszkolnyikov kezdetben (a bűntény előtt) őszintén hisz abban, hogy bűnét "az emberiség üdvössége nevében" fogják elkövetni. Aztán bevallja: „Szabadság és hatalom, és ami a legfontosabb hatalom! Az összes remegő lény fölött, az egész hangyaboly fölött! Itt a cél! .. " Utána elmagyarázza Sonyának: "Napóleon akartam lenni, ezért öltem." Vágyott arra, hogy azok közé tartozzon, akiknek "mindent megengednek": "aki sokat mer". Íme az utolsó vallomás, amely meghatározza a célját: „Nem azért öltem, hogy segítsek az anyámnak. Ostobaság! Nem azért öltem, hogy pénzeszközök és hatalom birtokában az emberiség jótevőjévé váljak. Ostobaság! Csak öltem, öltem magamért, egyedül magamért... Akkor kellett volna rájönnöm, és gyorsan rá kellett jönnöm, hogy tetű vagyok-e, mint mindenki, vagy ember? Képes leszek átmenni vagy sem!. . Remegő lény vagyok, vagy van jogom? »
A bűncselekmény eredménye és eszköze nem esett egybe az általa hirdetett magasztos célokkal. „A cél szentesíti az eszközt” – ez Raszkolnyikov kazuisztikája. De a hősnek nem volt ilyen helyes célja. Itt a cél nem az eszközt igazolja, hanem az ilyen eszközök helytelenségére, alkalmatlanságára és eredményére mutat rá, mint a gyilkosság. Rodion Raszkolnyikov elmélete összeomlott, összeomlott.
Dosztojevszkij nem ért egyet Raszkolnyikov filozófiájával. A szerző szerint az engedékenység szörnyű, embertelen, ezért elfogadhatatlan.
Friedrich Nietzsche német filozófus megalkotta a „szőke vadállatok”, „fajtiszta árják” elméletét. „Az embereket „urokra” és „rabszolgákra” osztják – mondta –, az uraknak pedig „erős személyiségekre”, „szuperemberekre” – minden megengedett. Egy ilyen elméletet követve ezeknek a "szupermeneknek" joguk van semmibe venni a törvényt, az erkölcsöt, elpusztítani és elnyomni mindenkit, aki az útjukba kerül. Később Nietzsche elmélete szolgált alapul egy fasiszta ideológia megalkotásához, amely sok szerencsétlenséget és katasztrófát hozott az egész emberiségnek.
Raszkolnyikov elméletének emberellenessége kétségtelen. Világos és nyilvánvaló, hogy semmiféle cél nem igazolhatja az eszközt, és még inkább: „az a cél, amelyhez rossz eszközökre van szükség, nem jó cél”.
Dosztojevszkij, a mélyen vallásos ember számára az emberi élet értelme az volt, hogy megértse a felebarát iránti szeretet keresztény eszméit.

Dosztojevszkij a Bűn és büntetés című művében nem tanulságként, hanem a gyilkosság pillanatának eleven ábrázolásával világítja meg az összes természetellenességet, az embert érő szörnyűséget egy olyan cselekményben, mint a gyilkosság. Miután rossz úton indult el, bízva elvont elméletében, Raszkolnyikovnak azonnal káoszba kell esnie, amelyben elveszíti az események irányításának és szabad akaratának irányításának képességét. Az olvasó számára világossá válik, hogy Raszkolnyikov Szonja szerint nemcsak másokon, hanem önmagán, a lelkén és a lelkiismeretén is erőszakot követ el.

Raszkolnyikov elmélete

Ha Raszkolnyikovnak azokban az időkben, amikor még csak a jó és a rossz fogalmának relativitását gondolta, eleven képe mutatná meg ezt a gyilkosságot, ha látná magát baltával a kezében, hallaná a régiek reccsenését. női koponya a fejszéje alatt, lásson egy vértócsát, képzelje el, hogy ugyanazzal a véres baltával közeledik Erzsébethez, és valahogy gyerekesen eltolja a kezével vak rémületében – ha tehetné tapasztalni és érezni mindezt, és ne csak elméleti megoldásokon gondolkodjon, ezt kétségtelenül látta volna ilyen áronárut nem lehet vásárolni. Megértené, hogy az eszközök nem igazolják a célt.

A Raszkolnyikov által elkövetett kettős gyilkosság valahogy lerombolja egész életalapját. Teljes zűrzavar, zűrzavar, impotencia és vágyakozás keríti hatalmába. Nem tudja legyőzni, leküzdeni a gyilkosság szörnyű benyomásait: rémálomként kísértik. Elméletében Raszkolnyikov úgy vélte, hogy a gyilkosság és rablás után kezdi el az új élet terveit; eközben a gyilkosság rémálma volt az, amely egész későbbi életét melankóliával és zűrzavarral töltötte el.

A gyilkosság utáni éjszakán lázas sietséggel rohangál a szobában, próbál koncentrálni, átgondolja helyzetét, de nem tud, elkapja és elveszti a gondolatmeneteket, tapéta mögé rakja az ellopott dolgokat, és nem látja, hogy kilógnak. onnan. Hallucinációk ragadják el, káprázatos, és nem tudja megkülönböztetni a valóságot az őrült ötletektől.

A jövőben továbbra is érzi a történtek előre nem látható következményeit, amelyeket nem tudott figyelembe venni. Tehát teljes széthúzását érzi az egész világgal és a legközelebbi emberekkel. Maszkot visel szeretett anyjával és nővérével való kommunikáció során, visszahúzódik komor magányába. És bár elméletileg igazolja bűnét, és csak akaratgyengeségéért és gyávaságáért okolja magát, ugyanakkor öntudatlanul úgy érzi, hogy az általa ontott vér lehetetlenné teszi a szeretteivel való egyszerű és őszinte kommunikációt. „Mintha több ezer mérföldről néznék rád” – mondja anyjának és nővérének.

Így Dosztojevszkij itt felfedezi, hogy az emberi lélekben rejlő örök törvények megszegése nem kívülről, hanem belülről eredő büntetést von maga után. Raszkolnyikov maga bünteti magát az emberektől való sivár elszakadásával, magányával és homályos tudatával, hogy élete valahogy megnyomorodott, megtört, és úgy dönt, hogy a lényeg az ő gyengeségében van, abban, hogy petyhüdt és tehetetlen természettel van felruházva. Arra a felismerésre jut, hogy engedett az elvének, alacsonyabbnak bizonyult annál. „Magamat öltem meg, nem az öregasszonyt” – mondja, és ugyanezt a gondolatot fejezi ki máshol is: „Az öregasszony hülyeség; Nem embert öltem meg, hanem elvet...

A szerző a jövőben a belső rendetlenség és szellemi küzdelem állapotába rajzolja hősét. Élettartalma teljesen eltűnt, mert az élet alapja eltűnt; nem találja az élet korábbi érdeklődését, nem tudja többé a munkának vagy a szórakozásnak szentelni magát. Két döntés között küszködik: a saját egykori döntése között, amely az erősek jogáról beszél neki, és Sonya Marmeladova, aki megtérésre és megváltásra szólítja fel. De azok a személyes vonások, amelyeket a szerző hősében mutat meg, megmagyarázzák Raszkolnyikov lelki újjászületésének lassú folyamatát, amely Sonya hatására ment végbe benne.

Dosztojevszkij regényében az elméletek ütközését az élet logikájával ábrázolja. Az író szerint ez az életlogika mindig megcáfol, érvénytelenít minden elméletet, a legfejlettebbet és a legbûnözõbbet egyaránt. Vagyis az élet nem mehet az elmélet szerint. Ezért a regény fő filozófiai gondolata nem a logikai bizonyítékok és cáfolatok rendszerében tárul fel, hanem egy elmélet megszállottja (vagyis Raszkolnyikov) ütközéseként az ezt az elméletet cáfoló életfolyamatokkal.

Raszkolnyikov elmélete az emberek felett való állás lehetőségéről („Ki vagyok én: Napóleon vagy egy reszkető lény?”), minden törvényüket megvetve az emberek egyenlőtlenségén, egyesek kiválasztottságán és mások megaláztatásán alapul (ezt kellene). Meg kell jegyezni, hogy a „megalázottak és sértettek” témája F. M. Dosztojevszkij összes művén átment, és még az egyik regényt is „A megalázottak és sértettek” címmel. Az öreg zálogügynök meggyilkolását Raszkolnyikov elmélete létfontosságú próbájaként fogta fel egy konkrét példán. Az általa elkövetett bűncselekmény aljas és aljas tett.

Razumikhin, Dunya, Porfirij Petrovics és legfőképpen Szonja Marmeladova – mind arra késztetik Raszkolnyikovot, hogy gondolkodjon el elméletének helytelenségén, embertelenségén. De a legjelentősebb szerepet Raszkolnyikov „napóleoni” elméletének megdöntésében természetesen Sonya Marmeladova játszotta.

Raszkolnyikov volt az első, aki őszinte együttérzéssel kezelte Szonját, „tisztességes” fiatal hölgynek fogadta, és rokonai mellé ültette. Ezért nem meglepő az a szenvedélyes odaadás, amelyet Sonya válaszolt neki. Nem értette, mi lehet érdekes egy olyan ember számára, mint Raszkolnyikov. Persze nem tűnt fel neki, hogy Raszkolnyikov majdnem ugyanazt a bűnözőt látta benne, mint önmagát: szerinte mindketten gyilkosok; csak ha megölte az öreg zálogost, akkor talán még szörnyűbb bűnt követett el - megölte magát, és ezzel az emberek közötti magányra ítélte magát.

Raszkolnyikov a Sonyával folytatott beszélgetések során kezd kételkedni az elméletében. Arra akar választ kapni, hogy lehet-e úgy élni, hogy nem figyelünk mások szenvedésére, kínjára, halálára.

Raszkolnyikov szándékosan követte el a bűncselekményt, ami a legszörnyűbb, megvetve emberi természetét. Miután megölte az öreg zálogost, Raszkolnyikov áthelyezte magát az emberek kategóriájába, amelybe sem a „negyedhadnagyok”, sem Razumikhin, sem nővére, sem anyja, sem Szonja nem tartoznak. Elvágta magát az emberektől, "mintha ollóval". Emberi természete nem fogadja el ezt az elidegenedést az emberektől. Raszkolnyikov kezdi megérteni, hogy még egy olyan büszke ember sem tud élni az emberekkel való kommunikáció nélkül. Ezért lelki küzdelme egyre intenzívebbé és bonyolultabbá válik, sokfelé halad, és mindegyik zsákutcába vezet. Raszkolnyikov még mindig hisz ötletének tévedhetetlenségében, és megveti magát gyengesége miatt, és időnként gazembernek titulálja magát. Ugyanakkor szenved attól, hogy nem tud kommunikálni anyjával és nővérével, rájuk gondolni ugyanolyan fájdalmas neki, mint Lizaveta meggyilkolására gondolni. És igyekszik nem gondolkodni, mert ha elkezd gondolkodni róluk, akkor bizony el kell döntenie, hogy elmélete szerint hova helyezze őket - milyen emberkategóriához. Elméletének logikája szerint a „legalacsonyabb kategóriához”, a „remegő lényekhez” kell őket sorolni, és ebből következően egy másik „rendkívüli” ember fejszéje eshet a fejükre, de akár az emberek fejére is. Sonya és Katerina Ivanovna. Raszkolnyikovnak elmélete szerint vissza kell vonulnia azok elől, akikért szenved, meg kell vetnie, gyűlölnie kell azokat, akiket szeret. „Anya, nővér, mennyire szeretem őket! Miért utálom most őket? Igen, utálom őket, utálom őket fizikailag, ki nem állhatom őket magam mellett... "Ez a monológ valóban felfedi álláspontjának egész borzalmasságát: emberi természete itt ütközött a legélesebben az embertelen elméletével. Dosztojevszkij közvetlenül e monológ után elmeséli Raszkolnyikov álmát: ismét megöli az öregasszonyt, aki kinevet. Ez a jelenet felfedi Raszkolnyikov tetteinek teljes borzalmát. Végül Raszkolnyikov megtörik, és megnyílik Sonya Marmeladova felé. Eszméik ütköznek egymással, mindegyik makacsul kiáll a maga mellett: Raszkolnyikov azt állítja, hogy az igazi embernek joga van figyelmen kívül hagyni a társadalom erkölcsi alapjait; Sonya nem kevésbé makacsul állítja, hogy nincs ilyen jog. Elmélete elborzasztja, bár kezdettől fogva lelkes rokonszenv fogta el iránta. Raszkolnyikov, miközben magát szenved, és szenvedésre kényszeríti Szonját, még mindig abban reménykedik, hogy a lány más utat kínál neki, és nem adja fel magát. „Sonya kérlelhetetlen ítélet volt, változtatás nélküli döntés. Itt – vagy az ő útja, vagy az övé. Raszkolnyikov gyónni jön.

Porfirij Petrovics nyomozó szándékosan igyekszik még fájdalmasabban bántani Raszkolnyikov lelkiismeretét, elszenvedni, hallgatva az őszinte és kemény ítéleteket a bűncselekmény erkölcstelenségéről, bármilyen célból is legyen az indokolt. Porfirij Petrovics látta, hogy előtte nem egy közönséges gyilkos, hanem egyike azoknak, akik tagadják a modern társadalom alapjait, és jogosnak tartja magát, legalábbis egyedül, hogy hadat üzenjen ennek a társadalomnak. Porfirij Petrovics nagyon határozottan viszonyul Raszkolnyikov személyiségéhez, elméletéhez és bűnözéséhez – annak ellenére, hogy állandóan csalni kellett, egyszer őszintén megszólalt: „... ölt, de becsületes embernek tartja magát, megveti az embereket, úgy jár. egy sápadt angyal ... "A Raszkolnyikovról szóló legélesebb ítéletek mellett azonban Porfirij Petrovics jól tudja, hogy előtte semmiképpen sem olyan bűnöző, aki valaki más tulajdonára vágyott. A társadalom számára a legszörnyűbb pont abban rejlik, hogy a bűnözőt egy elmélet vezérli, tudatos tiltakozás, nem pedig alantas ösztönök: „Még jó, hogy most ölted meg az öregasszonyt, de ha kitalálsz egy másikat. elmélet szerint ez valószínűleg még százmilliószor csúnyább is.” a munka kész lenne!”

Raszkolnyikovot Szibériába száműzték. Az ítélet azonban az elkövetett bűncselekményből ítélve a vártnál kegyesebbnek bizonyult, és talán éppen azért, mert nemhogy nem akarta magát igazolni, de úgymond vádaskodási szándékot is kifejezett. magát még inkább.

F. M. Dosztojevszkij feladata az volt, hogy megmutassa, milyen hatalma lehet egy eszmének az ember felett, és milyen szörnyű tud lenni maga az eszme. Abszurdnak és hamisnak bizonyul a hős azon elképzelése, hogy a kiválasztottaknak joguk van bűncselekményt elkövetni. Az élet legyőzte az elméletet, bár Raszkolnyikov éppen azt szégyellte, hogy ő, Raszkolnyikov, olyan értelmetlenül és ostobán halt meg, valamiféle vak sors ítélete szerint, és meg kell békülnie, alá kell vetnie magát egy abszurd ítélet „baromságának”, ha mindenféleképpen meg akarja nyugtatni magát.

"BŰN ÉS BŰNTETÉS"

Az óra témája: „Rodion Raszkolnyikov elmélete és összeomlása”.

Előadó: Evergetova V.S.

Lukhovitsy 2012

Epigráfia a leckéhez:

Raszkolnyikov elméletének semmi köze a modern ember világképét alkotó elképzelésekhez. Ezt az elméletet pedig a mély és bágyadt magány baljós csendjében dolgozta ki, ez az elmélet magán viseli személyes jellemének bélyegét.

D. Pisarev

Az óra témája: Raszkolnyikov elmélete és összeomlása

Az óra célja:

feltárja Raszkolnyikov elméletének tartalmát az erős személyiség jogáról,
mutassa meg humanitárius-ellenes jellegét,
a jó és a rossz lényegének helyes megértésének elősegítése;
a műalkotás szövegével való munka képességének fejlesztése

Óraszervezés.

A korábban tanultak megismétlése.

Mai óránk témája a bűncselekmény egyik fő motívumához kapcsolódik, i. az egyik fő ok, ami arra késztette Rodion Raszkolnyikovot (a „Bűn és büntetés” regény főszereplője), hogy meggyilkolja egy társa, Alena Ivanovna uzsorás.

Tehát most emlékezzünk:

Milyen okok, körülmények, találkozások lendítettek a bűnözés felé vezető úton:

Raszkolnyikov szegénysége;
vágy, hogy segítsen anyának és nővérnek;
együttérzés minden szegény, megalázott ember iránt (a Marmeladov család);
gyűlölet a régi pénzkölcsönző iránt;
véletlenül kihallgatott beszélgetést egy kocsmában;
Raszkolnyikov elmélete.

Az óra témájának jegyzetfüzetébe írása.

Új anyag.

A tanár beszéde:

A regény sajátossága abban rejlik, hogy a regény alapja egy pszichológiai és filozófiai rejtély. A regény fő kérdése nem az, hogy ki ment el, hanem az, hogy miért ölt? Milyen ötletek vezettek a gyilkossághoz? Raszkolnyikov a hibás?

Az elmélet egy komor, zárkózott, magányos és egyben humánus ember fejében született, aki fájdalmasan érzékel mindent maga körül. Fontos, hogy a nehéz pétervári égbolt alatt született.

Dosztojevszkij a regény ötletét meghatározva azt írta, hogy Raszkolnyikov elmélete olyan elméleteken alapul, amelyek "a levegőben vannak". Valóban, a demokratikus forradalmárok harcoltak a társadalmi gonoszság ellen, igyekeztek megváltoztatni ezt a világot, de Raszkolnyikov nem forradalmár. Ő egy magányos lázadó.

1865-ben Napóleon "Julius Caesar története" című könyvét lefordították Oroszországban, ahol az ember különleges sorsának gondolata, az emberi törvények be nem tartása, azaz a háború, erőszak, elnyomás politika megalapozottsága adott. látszólag főszereplő regényt, egy okos, olvasott ember tudott róla. Ezért Raszkolnyikov a társadalmi gonoszságra gondolva arra a következtetésre jut, hogy lehet segíteni magán, szerettein és minden szegényen egy gazdag megölésével, senkinek sem kell egy gonosz, ártalmas öregasszony, aki megragadja valaki más korát.

Elméletet alkot az erős személyiség jogáról. Erről az elméletről később fogunk tanulni. bűncselekményt követett el, a regény III. részének olvasása közben, amikor Razkolnyikov és barátja, Razumikhin elmennek Porfirij Petrovicshoz (Alena Ivanovna meggyilkolásáért felelős nyomozó), akik megpróbálnak tájékozódni apró dolgaik sorsáról - apja ezüst órája és Dunya karórája. gyűrű – elzálogosítva.

Porfirij Petrovics Razumikhin szerint "okos fickó, sajátos gondolkodású, bizalmatlan, szkeptikus, cinikus...". Nagyon jól tudja a dolgát.

A találkozó során a vita Raszkolnyikov, egykori joghallgató hat hónapja írt cikkére terelődik. Ezt a cikket Porfiry Petrovich szerint két hónappal ezelőtt az "Időszakos beszédben" tették közzé, és "Bűnözés ..." címet viselték.

Kommentált szöveg olvasása: 3. rész, ch. IV

Miről szólt a cikk?

Mi érdekelte Porfiryt a cikkben?Raszkolnyikov „A bűnözésről” című cikke érdekelte a nyomozót az emberek szokatlan két kategóriába való felosztásában: alacsony és magasabb.

Az elmélet szerint az első kategória a hétköznapi, konzervatív emberek, ők megőrzik a világot és számszerűen megsokszorozzák, betartják a törvényeket és soha nem lépik át azokat. Többségük.

A második kategória a rendkívüli emberek, erős személyiségek, akik a jövő nevében rombolják a jelent, i.e. vezesse a világot a cél felé, a haladás felé, és ennek nevében joguk van átlépni a holttesten, a véren keresztül, i.e. joguk van bűncselekményt elkövetni. Kevesen vannak.

A rendkívüli emberek között Raszkolnyikov a múlt nagy embereit tartalmazza:Lycurgus (Görögország államférfija), Solon (az ókori Athén politikusa, aki átalakulásokat hajtott végre), Mahomet (vallási prédikátor, a muszlim vallás megalapítója), Napóleon (császár, nagy hadvezér).

Problémás kérdés:

Hogyan mutatta meg Dosztojevszkij Raszkolnyikov elméletének következetlenségét? (az elmélet összeomlása).

Beszélgetés a regény szövegéről:Hogyan érezte magát Raszkolnyikov a gyilkosság után?

épségben hazatért anélkül, hogy leleplezték volna. Rodion nem emlékezett, hogyan rogyott le a kanapéra minden ruhájában. Reszketett. Amikor felébredt, vérnyomokat keresett a ruháján, félt, hogy lelepleződik. Elborzadtam, amikor vért találtam a nadrágom szélén, a zsebemben, a csizmámon... Eszembe jutott a pénztárcám és az ellopott holmik, és lázasan azon kezdtem gondolkodni, hogy hova rejtsem el. Aztán eszméletlenségbe esik, és újra lefekszik. Öt perccel később felpattan, és rémülten emlékszik vissza, hogy nem távolította el a hurkot a hóna alatt, ahová a fejszét rejtette. Aztán meglát egy véres rojtot a padlón, újra megnézi a ruhákat, és mindenhol vért lát ...

Következtetés : Raszkolnyikov nem uralkodik magán, olyan félelem fogta el a leleplezéstől, hogy súlyos betegnek tűnik.

Hogyan találkozott Raszkolnyikov anyjával és nővérével?

Nem örül, hogy látja a családját. Nem akar látni senkit. A tökéletes gyilkosság elnyomja.

Miután a nyomozóval folytatott beszélgetés után elvált Razumikhintől, Raszkolnyikov újra és újra felidézi az öregasszonyt.

Munka szöveggel. Felolvasás és kommentár, III. rész, ch. IV

"Az öregasszony hülyeség! Hevesen és hevesen gondolta: - Talán féljen, hogy a hiba nem az ő dolga! Az öregasszony csak egy betegség volt... Csak minél előbb akartam átkelni... Nem embert öltem meg, hanem az elvet!

"...Igen, tényleg kiveszem..."

„... Anya, nővér, mennyire szerettem őket! Miért utálom most őket? Igen, utálom őket, fizikailag utálom őket, ki nem állhatom őket magam mellett..."

Mi történik Raszkolnyikov fejében?

Raszkolnyikov változik, változik a hozzáállása másokhoz. Kezdi renegátnak érezni magát, megérti, hogy szakadék jelenik meg közte és az őt körülvevő emberek között, hogy átlépte az erkölcsi korlátot, és kívülre helyezte magát az emberi társadalom törvényein. Ebben bevallja Sonyának. Csak ő is, aki áthágta az erkölcsi törvényt az emberek megmentésének nevében, ő bízza szörnyűséges titkát.

Szerepenkénti szelektív olvasmány: 4. rész, ch. IV, 5. rész, ch. IV

Hogyan magyarázza Raszkolnyikov a gyilkosságot?

("... nem azért, hogy segítsek anyámnak, öltem - ostobaság ...

Valami mást kellett kiderítenem... Remegő lény, vagy van jogom? ...

Elhagytam az öregasszonyt? Magam öltem meg, nem az öregasszony!)

Raszkolnyikov büntetésének ez a lényege: megölt magában egy embert.

Következtetések: Így Raszkolnyikov elmélete megbukik. Útja hamis, egy lázadó tiltakozása – egy magányos tarthatatlannak bizonyult, mert embertelen természetű volt.

A tanulók órán végzett munkájának összegzése, osztályozás, házi feladat.

Olvasd el újra a VI. rész epilógusát.
Válaszoljon (szóban) a következő kérdésekre:

Milyen szerepet játszott Sonya Marmeladova Raszkolnyikov sorsában?
Milyen volt a főszereplő sorsa a kemény munkában?
Készítsen jelentéseket Luzhinról és Szvidrigailovról.

Raszkolnyikov elmélete és összeomlása

F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regénye a világirodalom egyik legfontosabb alkotása. A szociálpszichológiai és filozófiai regény az ideológiai hiedelmek ellentmondását, az emberek gondolatainak és érzéseinek konfliktusát jeleníti meg, és bemutatja a 19. század második felének társadalom feszült és nehéz hangulatát is.

Rodion Romanovics Raszkolnyikov, a regény főszereplője a szentpétervári egyetem joghallgatója, pénzhiány miatt kénytelen abbahagyni tanulmányait. Egy olyan szobában élni, amely inkább koporsónak vagy szekrénynek tűnik, a szegénység határán áll. „Tudod, Sonya, hogy az alacsony mennyezet és a szűk helyiségek zsúfolják a lelket és az elmét?” – mondja Raszkolnyikov a szekrényéről. Rodion meglehetősen képzett és intelligens, képes észrevenni és ésszerűen felmérni, mi történik. Tehát látja a pétervári élet minden szegénységét és romlottságát, amelyben egy hétköznapi munkás nem képes eltartani a családját. Sonechka Marmeladova a bárba megy, hogy eladja testét, miközben apja issza magát, ráébredve jelentéktelenségére.

Az élet nehézségeinek, valamint a társadalom politikai hangulatának hatására Raszkolnyikov fejében egy erkölcstelen és embertelen elmélet születik. Jelentése abban rejlik, hogy születésüktől fogva minden ember két kategóriába sorolható: közönséges - "...vagyis olyan anyagba, amely csak a saját fajtájának születését szolgálja ...", és rendkívüli. - "... tulajdonképpen az emberekbe, vagyis az adottságba vagy tehetségbe, hogy valaki új szót mondjon a környezetében. „Az előbbiek megőrzik a világot és számszerűen megsokszorozzák; a második mozgatja a világot és a cél felé vezeti. Raszkolnyikov elképzelése szerint a másodiknak, a „rendkívülinek” nem hivatalos joga van megengedni, hogy lelkiismeretük vér útján átlépjen egy akadályon, ha ennek okai vannak, és ez a közjóhoz vezet.

Rodion Raszkolnyikov, kitalálva ezt az elméletet, elgondolkodik, hogy melyik kategóriába tartozik, majd a számára fájdalmas kérdések jelennek meg a fejében: „...tetű vagyok, mint mindenki, vagy ember?”, „Reszkető vagyok-e lény vagy joga van...". Büszkesége és saját kizárólagosságába vetett megingathatatlan hite miatt Rodion nem tudja magát a „remegő lények közé” sorolni, ezért úgy dönt, megöli az öreg pénzkölcsönzőt, akit nem is tekint személynek. – Csak egy tetűt öltem meg, Sonya, haszontalan, csúnya, rosszindulatú. De nem azért dönt a gyilkolás mellett, mert egy szintre helyezte magát Napóleonnal és Mohameddel, nem azért, mert egyetemes jótevővé válik („Öld meg és vedd el a pénzét, hogy később az egész emberiség szolgálatának és a közös ügynek szenteld magad segítségük: hogyan Gondolod, hogy egy pici bűnözőt nem lehet jócselekedetekkel engesztelni? ... Egy halál és száz élet cserébe”), és még csak azért sem, hogy pénzre volt szüksége neki és családjának. "Ha lemészároltam volna attól, hogy éhes vagyok... akkor most... boldog lennék!" Önmagáért öl, hogy elméletének valamelyik kategóriájában meghatározzák. De ez a legszörnyűbb a társadalom számára, amikor a bűnözőt egy elmélet vezérli, tudatos tiltakozás vezérli, és nem alantas ösztönök: „Még jó, hogy most öltél meg egy öregasszonyt, de ha más elmélettel állsz elő, akkor talán százmilliószor gyalázatosabb munkát végeztek volna!" Dosztojevszkij Raszkolnyikov regény

Raszkolnyikov egy ötlettől vezérelve megöli Alena Ivanovnát, de feltámad benne az emberi természet lelke és esszenciája. „Akinek van, szenvedjen, ha tisztában van a hibájával. Ez a büntetés neki, - eltekintve a kemény munkától. Rodionnak van lelkiismerete, ő az, aki felemelkedik a lelkében, és kínokkal kíséri a regény végéig. Raszkolnyikov további élete pokollá változik. Eltávolodik a barátoktól, a családtól, állapota az őrülethez hasonlít. „Mintha ollóval levágta volna magát mindenkiről és mindenről…” De szenvedett attól a felismeréstől is, hogy nem tartozik elmélete legmagasabb kategóriájába, és nincs joga ölni. „... Az ördög meghurcolt akkor, és csak ezután magyarázta el, hogy nincs jogom odamenni, mert én is ugyanolyan tetű vagyok, mint mindenki más! ..<…>Megöltem az öregasszonyt? Én öltem meg magam, nem az öregasszony! Aztán, aki nem tudja elviselni magányát, az „örök” Sonechka Marmeladova-hoz megy, mivel olyan embert lát benne, aki képes megérteni őt. De Sonya nem olyan, mint Raszkolnyikov, nagyon erkölcsös, tiszteletben tartja Isten parancsolatait, és nem önmagáért, hanem családjáért bűnözik, ezzel engesztelve bűnét. Sonechka Rodion egyetlen üdvössége.

Raszkolnyikov fejében máig él az ötlet, felemészti belülről, lefoglalja minden gondolatát, ezért nem hallgat Szonja tanácsára, nem megy, hogy megadja magát: „Lehet, hogy magamra szegeztem, talán Még mindig ember vagyok, és nem tetű, és sietett elítélni magát... Még mindig harcolni fogok. De Raszkolnyikov ki nem állhatja a harcot, és elítéli magát, és – mint hiszi – gyengeséget és gyávaságot mutat (elvégre nincs ellene valós bizonyíték, és senki sem "perelheti"), amiért önmagát hibáztatja és megveti. „... Az, hogy megöltem egy csúnya, rosszindulatú tetűt, egy vén zálogost, aki senki számára haszontalan, akinek negyven bűn megbocsátása lenne, aki kiszívta a levet szegényből, és ez bűn? Nem gondolok rá, és nem gondolok arra, hogy lemossam. De én, az első lépést sem bírtam ki, mert gazember vagyok! .. És mégsem nézek a szemeddel: ha sikerülne, megkoronáznának, és most csapdában vagyok ! .. Soha, soha nem voltam erősebb és meggyőzőbb, mint most! Rodion még azután sem bánja meg a bűncselekményt, hogy feladta magát. Csak magát hibáztatja, hogy „nem bírta”, mert kiderült, hogy alulmúlja azokat a követelményeket, amelyeket „férfiként” támaszt. Ez pedig azt jelenti, hogy az elméletnek továbbra is joga van létezni.

Raszkolnyikovnak nehéz vajúdás közben egy álma van, amelyben látja, hogyan sújtja az emberiséget valami szörnyű dögvész, aminek a következménye az őrület és a megengedés: „... Mindenki azt hitte, hogy az igazság egyedül benne van... nem tudták, ki és hogyan ítélkezzen, nem tudtak megegyezni, mit tekintsenek rossznak, mi jónak. Az emberek valami értelmetlen rosszindulattal gyilkolták egymást. Tüzek keletkeztek, éhség kezdődött. Mindenki és minden meghalt. Csak néhány embert lehetett megmenteni szerte a világon, ők tiszták és kiválasztottak voltak, arra hivatottak, hogy újfajta embereket és új életet indítsanak, megújítsák és megtisztítsák a földet, de senki sem látta ezeket az embereket sehol, senki nem hallotta a szavukat. és hangok. Ebben az álomban F. M. Dosztojevszkij Raszkolnyikov elméletét mutatja be egy olyan betegség példáján, amely minden emberre kiterjed, ahol mindenki „rendkívüli” embernek képzeli magát, és ezért joga van a „jó lelkiismeretű gyilkossághoz”. Álmában a világ káoszba fordul, ahol a fő erő az erőszak. De még ez az "értelmetlen hülyeség" sem cáfolja Raszkolnyikov gondolatát.

„A szeretet támasztotta fel őket, egyikük szívében végtelen életforrás volt a másik szíve számára. És mik ezek, a múlt összes gyötrelme! Minden, még a bűne is, még az ítélete és a száműzetése is most, az első lendületben, valami külső, furcsa ténynek tűnt, mintha meg sem történt volna vele. A Sonechka iránti szerelem az, ami feltámasztja Rodiont, ébreszt benne erkölcsös, humánus tulajdonságokat, és esélyt ad neki egy új életre. Soha nem győződik meg elméletének tévedéséről, csak gondolataiból kidobva, nem eszmével kezd élni, hanem érzésekkel és lélekkel. „…Csak érezte. A dialektika helyett jött az élet, és valami egészen mást kellett volna a tudatban kialakítani.