Rodion Raszkolnyikov elméletének főbb rendelkezései. Raszkolnyikov elmélete - az elmélet társadalmi és filozófiai eredete és jelentése. Raszkolnyikov elméletének megtestesülése

Raszkolnyikov gondolatának elméleti alapja

Nem véletlen, hogy Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij annyi figyelmet szentel Raszkolnyikov elméletének leírásának a Bűn és büntetés című regényben. Ez nem egy nagy író képzeletének szüleménye. Dosztojevszkij kortársai között sok tanult fiatal volt, akik rajongtak Nietzsche gondolataiért. Az ő tanítása szülte az ilyen hiedelmeket, népszerű a fiatalok körében, akik megpróbáltak kiutat találni a megalázó koldus helyzetből. Egy tehetséges író munkája felvetette a modern társadalom aktuális problémáit. Bûnözés, részegség, prostitúció – a társadalmi egyenlõtlenség által generált visszásságok elsöpörtek Oroszországon. A szörnyű valóságtól próbálva elszakadni az embereket elragadták az individualizmus eszméi, megfeledkeztek az örökkévalóságról. morális értékekés a keresztény vallás parancsolatai.

Egy ötlet születése

F. M. Dosztojevszkij regényének rendkívüli képességekkel rendelkező, nagy jövőről álmodozó főhőse szegénységet és megaláztatást kénytelen elviselni. Ez hátrányosan befolyásolta a hős pszichológiai állapotát. Otthagyja tanulmányait az egyetemen, bezárkózik fülledt gardróbjába, és egy szörnyű bűntény tervén gondolkodik. Raszkolnyikov számára furcsa előjelnek tűnik egy véletlenül kihallgatott beszélgetés. Külön gondolatok és kifejezések megismételték az újság számára írt "A bűnözésről" című cikk téziseit. Az ötlettől lenyűgözve egy fiatal férfi úgy dönt, hogy életre kelti az elméletet.

Erős személyiség joga a bűnözéshez

Mi volt Raszkolnyikov híres elmélete? A hallgató szerint az emberek születésüktől fogva két kategóriába sorolhatók. Vannak, akik a kiválasztottak felső osztályába tartoznak, „akik között van tehetségük vagy tehetségük új szót mondani”. Szokatlan sorsra szánják őket. Nagy felfedezéseket tesznek, történelmet írnak, haladást hajtanak végre. Egy olyan ember, mint Napóleon, bűnt követhet el egy magasabb cél érdekében, másokat halálos veszélynek tehet ki, átléphet a véren. Nem félnek a törvénytől. Nincsenek erkölcsi elveik. Előfordulhat, hogy az emberi faj ilyen egyedei nem gondolnak a viselkedésük következményeire, és bármitől függetlenül igyekeznek elérni céljukat. Ők "jogosultak". Az emberek tömegének többi része anyagi, "kizárólag saját fajtájának megszületését szolgálja".

Az elmélet tesztelése élettel

A túlzott büszkeség birtokában Raszkolnyikov a választottak közé sorolta magát. Egy mohó idős nő meggyilkolása egy fiatal férfi által az elmélet próbája önmagán. A „Kiválasztott” könnyen átmegy a véren, hogy később az egész emberiség javára váljon. A megbánás, a megbánás érzése ismeretlen az ilyen ember számára. úgy gondolja főszereplő regény. Az élet mindent a helyére tesz. Rodion Raszkolnyikov, miután szörnyű bűnt követett el, fájdalmas elszigeteltségben találja magát. Ő, miután átlépte az erkölcsi határt, boldogtalan, kiközösítve a rokonaival való kommunikációból, magányra van ítélve. „Nem az öregasszonyt öltem meg, hanem magamat” – kiált fel Raszkolnyikov. A gyilkosság egy kedves és nemes fiatalembert olyan gonosz személyiségekkel állít egy szintre, mint Szvidrigailov és Luzsin. Hiszen ők is figyelmen kívül hagyták az erkölcsi törvényeket, éltek, csak a saját boldogulásukra gondolva. „Egy bogyós mező vagyunk” – mondja Szvidrigailov a hősnek. A főhős élményei a legszörnyűbb büntetés és tévedéseinek bizonyítékai. Csak azáltal, hogy megbánja tettét és Istenhez fordul, Raszkolnyikov összeszedi „hasadt” lelkét, békét és boldogságot talál. Sonya Marmeladova odaadása és szerelme feledteti téveszméit, és új életre kelt.

Egy ragyogó románc tanulságai

Szörnyű következmények

Raszkolnyikov embertelen elmélete, amely az egoizmus és az individualizmus eszméjén alapul, embertelen. Senkinek nincs megadva mások életének irányítása. Az ilyen cselekmények elkövetésével az ember megsérti az erkölcsi törvényeket, a kereszténység parancsolatait. „Ne ölj” – mondja a Biblia. Nem véletlen, hogy az okos Porfiry Petrovich, aki megpróbálja megérteni Rodion Raskolnikov következtetéseit, érdekli, hogyan lehet megkülönböztetni egy szokatlan személyt. Hiszen ha mindenki azt hiszi, hogy különleges, és elkezdi megszegni a törvényt, akkor kezdődik a káosz! Az elmélet szerzőjének nincs érthető válasza erre a kérdésre.

Ki a bűnös

Ki a hibás azért, hogy az okos, kedves, nemes embereket elragadták az ilyen eszmék, megnyomorították az életüket, tönkretették a lelküket. Dosztojevszkij erre a kérdésre próbál választ adni regényével. A társadalmi egyenlőtlenség, a dolgozó emberek többségének nyomorúságos helyzete, "megalázott és sértett" erre a bűnös és erkölcstelen útra taszította az embereket.

A kedvesség az élet alapja

A Bűn és büntetés című regényben Raszkolnyikov elmélete megbukik. Ez segít megérteni, hogy az ember nem „remegő lény”, hanem olyan személy, akinek joga van az élethez. „Nem építhetsz boldogságot valaki más szerencsétlenségére” – tartja a népi bölcsesség. Az emberek közötti kapcsolatoknak a kedvességen, az irgalmasságon és az Istenbe vetett hiten kell alapulniuk – győz meg minket a nagy író regénye.

A regény főszereplője elméletének leírása és kudarcának bizonyítása 10 osztály számára hasznos lesz a „Raskolnyikov elmélete a regényben” Bűn és büntetés ” című esszé megírásakor.

Műalkotás teszt

Amikor tudsz magadon segíteni
Miért kiáltunk imában a mennyhez?
Választási lehetőséget kaptunk. Annak van igaza, aki mer;
Aki lélekben gyenge, az nem éri el a célt...
W. Shakespeare

A Bűn és büntetés című regényben Dosztojevszkij egy gyilkosság történetét meséli el, amelyet azért követtek el, hogy tesztelje a szegény diák fejében kialakult elméletet. Rodion Raszkolnyikovot sérti az őt körülvevő világ igazságtalan felépítése, ahol gyengék és védtelenek milliói halnak meg (mint a Marmeladov család), és szégyentelen gazemberek ezrei boldogulnak (mint Szvidrigailov és Luzsin). Hogyan lehet korrigálni a társadalmi igazságtalanságot? Raszkolnyikov koporsószerű szobájában a padláson ülve, éhesen, elkeseredetten töpreng ezen az „örök” kérdésen. Döntését a „Bűnözésről” című cikkben ismerteti. Az egyetem jogi karán végzett oktatás nem volt hiábavaló számára. Számos történelmi személy sorakozik fel a fejében, akik azzal váltak híressé, hogy új törvényeket adtak népeiknek, eltörölték („átlépték”) a korábbiakat: Lycurgus (Spárta törvényhozója), Solon (Athén törvényhozója), Magomed (iszlám országok). még mindig a saría törvénye szerint él ), Napóleon (a Napóleoni Kódex szerint Franciaország közel kétszáz évig él). Ezek a „bűnözők” jót tettek népeikkel, évszázadokra hálás emléket hagytak maguk után. Most már világos, hogy Raszkolnyikov elmélete szerint az összes embert két csoportra osztotta: a többség „remegő lény”, aki csak engedelmeskedik és teljesíti a törvényeket-parancsokat, az egységeknek pedig „joguk van”, ezek alkotják a törvényeket és rendelkeznek a hatalmat parancsolni "minden hangyának".

A szegény diák, akit magát is megalázott a szegénység, úgy gondolja, hogy a szuperember méltó feladata nem kevesebb, mint „az emberiség java”. Az "egyetemes boldogsághoz" a szuperembernek meg kell szüntetnie a társadalmi gonoszságot, amelynek Raszkolnyikov számára eddig a csúnya, gonosz, haszontalan öregasszony, Alena Ivanovna zálogkölcsönző a szimbóluma. Megengedhető-e a „felesleges” kisebbség elpusztítása a többség boldogsága érdekében? Raszkolnyikov erre a kérdésre elméletével a következőképpen válaszol: megengedhető és kell is, mert ez „egyszerű aritmetika” (1, VI). Dosztojevszkij viszont bebizonyítja a regényben, hogy az emberekkel kapcsolatos számtani számítások elfogadhatatlanok. Az író bemutatja, hogy a főhős spekulatív elméletét maga az élet következetesen cáfolja.

Először is, Raszkolnyikov elmélete nem ültethető át a gyakorlatba, mivel összeegyeztethetetlen célokat és eszközöket egyesít. Ahogy Szvidrigailov gúnyosan megjegyzi, „hiba volt az elméletben” (5, V). A szuperembernek a főszereplő szerint úgy kell beavatkoznia az emberiség sorsába, hogy kegyetlen, véres, erkölcstelen eszközökkel ugyan, de elérje az erkölcs és az igazságosság uralmát a világban. Raszkolnyikov elméletében a „közjó” gondolata mögött a „napóleon gondolata” húzódik meg – egy kiválasztott, aki az emberiség felett áll, és mindenki számára előírja a saját törvényeit. Raszkolnyikovnak azonban nem sikerül igazán az emberek fölé emelkednie, mert lelkében van egy csodálatos tulajdonság - a jótékonyság. Raszkolnyikov a „hangyaboly” iránti megvetése ellenére nem tud közömbösen elhaladni a Konnogvardeszkij körúti részeg lány mellett, bár később szidja magát: „Nem szörnyű, hogy most keveredtem egy történetbe egy lánnyal...” (1, IV). Raszkolnyikov elméletének összeomlása akkor kezdődött, amikor Szonja a gyilkosság beismerő vallomására válaszolva sírni kezdett: könnyei felülmúlták a hős lelkében rejlő „gondolat logikáját” (5, IV).

Másodszor, a megalázott és sértett, akiknek kedvéért a főszereplő úgy döntött, hogy szuperemberré válik, és jót tesz a világgal, elutasítja jó cselekedetét. Raszkolnyikov az öreg zálogügynök mellett váratlanul megöli a szelíd és nem reagáló Lizavetát, így az „egyszerű aritmetika” nem működik. Amikor a gyilkos elmagyarázza Sonyának bűnének indítékait („Nem embert öltem, hanem egy tetűt!”), a lány nem érti őket, és felkiált: „Ez az ember egy tetű!” (5, IV). Sonya nem fogadja el Raszkolnyikov lázadását, nem akar semmi áron megszabadulni, ezért ő egy személy. Dosztojevszkij szerint a népi elvet testesíti meg a regényben: türelem, alázat, határtalan ember- és Istenszeretet. Csak a nép (Szonya alakjában) tudja elítélni Raszkolnyikov „napóleoni” lázadását, rákényszeríteni, hogy alávesse magát a lelkiismereti erkölcsi bíróságnak, és menjen kemény munkára – „elfogadja a szenvedést” (5, IV).

Harmadszor, Dosztojevszkij olyan emberekkel állítja szembe hősét, akik osztják véleményét a szuperszemélyiségről és a tömegről. Az első „teoretikus” Dunya állítólagos vőlegénye, Pjotr ​​Petrovics Luzsin, aki így érvel: „A tudomány azt mondja: először is szeresd magad, mert a világon minden a személyes érdeken alapul” (2, V). Luzhin szemszögéből, ahhoz, hogy több boldog ember legyen az államban, a jólét szintjét kell emelni. Mivel a gazdasági haladás alapja a személyes haszon, ezért mindenki törődjön vele és gazdagodjon, ne aggódjon túlzottan a felebaráti szeretet és egyéb romantikus hülyeségek miatt. Luzhin személyes haszonszerzésre irányuló felhívása Raszkolnyikov gondolatának logikus folytatása – „az erősnek minden megengedett”. A főhős megérti ezt, és megfogalmazza az ügyes és önelégült Pjotr ​​Petrovics előtt „gazdasági” elméletének lényegét: „Hozd a következményeket, amit az imént prédikáltál, és kiderül, hogy az embereket meg lehet vágni...” (2) , V).

A második hős, aki megengedi a "lelkiismereti vért", Arkagyij Ivanovics Szvidrigailov. Ő azonban már nem teoretikus, hanem gyakorló. Ez az úr már megszabadult az "elvektől" és az "eszményektől", számára az életnek már nincs értelme: az élet unalmas és érdektelen. Unalmából jót (ellát Katerina Ivanovna gyermekeiről) és rosszat is (megöli a feleségét, aki megzavarja Dunya-val való románcát) – a jó és a rossz már megkülönböztethetetlen számára. Mindketten - Raszkolnyikov és Szvidrigailov - megoldják a bűntényt, ezért "egy területről származnak", ahogy Arkagyij Ivanovics helyesen megjegyzi. De Szvidrigailov megszokta a gyilkosságokat, és a főszereplő továbbra is ragaszkodik az „igazságossághoz”, a „magas és széphez”, „Schillerhez” (6, III), bár már igazolja a bűncselekményt, ha az az emberiségnek hasznára válik (!). Tehát Raszkolnyikov találkozik egy férfival, aki nem gondolkodik, nem próbálja ki a "vér lelkiismerete szerint" gondolatát, hanem él vele. Ennek az „átlépett” szuperembernek az élete és a gondolatai is szörnyűek. Elég, ha felidézzük a meggyilkolt feleségével folytatott beszélgetéseit, vagy az örökkévalóságról (a túlvilágról), mint egy füstös fürdőházat, a sarkokban pókokkal.

Negyedszer, az „emberi természet” fellázad Raszkolnyikov elmélete ellen. Miért szent minden ember személye? Ezt az igazságot lehetetlen logikailag bizonyítani – ilyen az erkölcsi törvény, az emberi lelkiismeret törvénye. Közvetlenül a gyilkosság után a főszereplő nem érez lelkiismeret-furdalást, de nagyon hamar úgy érzi, mintha "elvágták" (2.11) az emberektől. Hideg elidegenedés uralkodik a lelkében még a közeli rokonokkal kapcsolatban is: szeretett édesanyjával kínosan, korlátozva érzi magát. Dosztojevszkij szerint saját lelkiismerete áll bosszút rajta, amiért megsértette az erkölcsi törvényt.

Razumikhin az „emberi természetet” (3, V) védi a legkövetkezetesebben: alapvetően elutasít minden, az emberek elleni erőszakról szóló elméletet, hiszen az élet mindig sokkal bonyolultabb, mint ahogyan azt a teoretikusok látják. "A valóság és a természet fontos dolog, és ó, mennyi időnként a legtávolabbra látó számítások aláaknáznak!" (4,V) – Razumikhint visszhangozza Porfirij Petrovics. A nyomozónak igaza van: az egykori diák Sonya hatására feljelenti magát, büntetést-szenvedést vállal egy olyan bűncselekményért, amelyet saját véleménye szerint nem követett el. Végtére is, bár senki sem bizonyította neki elméletének tévedését, a belátás csak kemény munkával fog megtörténni számára. Tehát a lelkiismeret (erkölcsi törvény) tiltakozik a vérontás ellen, és megnyeri Raszkolnyikovban azt az elmét, amely a vért igazolja.

Összefoglalva, meg kell jegyezni, hogy Dosztojevszkij úgy építette fel művét, hogy bebizonyítsa Raszkolnyikov világellenes lázadásának végzetét, még akkor is, ha ez a regényben bemutatott rendezetlen, igazságtalan. Dosztojevszkij szerint a világ "logika" és "ész" szerinti átszervezése (elméletileg) lehetetlen, mert egyetlen társadalomban sem lehet elkerülni a rosszat, amíg maga az ember meg nem változik. Egy ötletnek (elméletnek) való alávetettség, bármilyen logikus és humánus is az elejétől fogva, gyilkossághoz és magányhoz vezet, ami Raszkolnyikovval is megtörtént.

Dosztojevszkij számára nyilvánvaló, hogy az emberek felosztása „remegő lényekre” és „azokra, akiknek joguk van” téves. A regényben a Raszkolnyikov elmélete szerint „lényekhez” (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) rokon szereplők nem primitívek, hanem összetett és mély személyiségek. Azok a hősök pedig, akiknek Raszkolnyikov elmélete szerint „joguk van a vérhez”, egyáltalán nem „titánok-az emberiség jótevői”, hanem kicsinyes gazemberek (Luzsin) vagy őrült egoisták (Szvidrigailov).

Az író szemszögéből az ideális ember nem a jogalkotó, aki „átlépte” a régi törvényeket, hanem az áldozatos szeretetre képes Szonja Marmeladova, aki képes megérteni és reagálni mások fájdalmára. Ellentétben Raszkolnyikov embertelen elméletével, Sonya meg van győződve arról, hogy minden embernek azonos joga van az élethez; Luzhinnal ellentétben ő úgy véli, hogy a személyes boldogság nem lehet a létezés egyetlen célja, az ember az igazi boldogságot a szenvedés-szerelem révén fogja fel. Ezeket a hiedelmeket erősíti meg a szerző megjegyzése az utószóban: „A szerelem feltámasztotta őket...”

Elvileg elítélve a lázadást, mivel az emberek meggyilkolásához vezet, Dosztojevszkij azonban megmutatja a regényben a lázadás elkerülhetetlenségét, ami óhatatlanul következik a társadalom igazságtalan felépítéséből. Mindazonáltal az író megerősíti minden ember jelentőségét, következésképpen minden ember egyenértékűségét, a valódi társadalmi és anyagi egyenlőtlenség ellenére. Ez Dosztojevszkij magas humanizmusát mutatja.

F. Dosztojevszkij regényének cselekményének alapja a műalkotás főszereplőjének elmélete volt. A rendszer, amellyel Rodion Raskolnikov úgy döntött, hogy csoportokra osztja az embereket, a legszörnyűbb bűnhöz - a gyilkossághoz - vezette.

Raszkolnyikov elméletének a „Bűn és büntetés” című regényben számos oka van, az olvasó és a szerző meg akarja érteni őket. A bonyolult következtetések segítenek megérteni az elmúlt korszak társadalmi problémáit, elkerülni a hibákat a jövőben.

Az emberek felosztásának elmélete Raszkolnyikov szerint

Rodion megpróbálja megérteni az őt körülvevő embereket. Olyan emberként tanulmányozza őket, aki rendelkezik ismeretekkel biológiából, pszichológiából, történelemből és jogtudományból. A különböző tudományok alapjai megkülönböztethetők az emberek csoportokra osztási rendszerének elméleti rendelkezéseiben. Nehéz valami közös vonást találni a progresszív és negatív áramok áramlatai között. Az elmélet pusztán a regény karakterének fejlesztése. Kutatásai előtt senki nem próbálta meg ilyen módon elosztani az embereket. Raszkolnyikov elméletének rendelkezéseit több epizód is átgondolja. Minden ember két típusra oszlik:

• alsó (közönséges);
• tulajdonképpen.

Milyen különbségek vannak az emberi eloszlás rangsorai között?

Első csoport

A legalacsonyabb kategória teoretikusa a hétköznapi, hétköznapi embereket "anyagnak" nevezi a saját és egy másik faj létrehozásához. Az ilyen egyének engedelmesek, vakon alá vannak vetve a törvényeknek, fő tartalmuk konzervatív. Megalázzák őket, de számukra ez megszokott és észrevehetetlen. Rodion "remegő lénynek" nevezi őket. Mindkét szó segít elképzelni egy ilyen embert: fél mindentől, ami körülvesz, meghajol az erős előtt, nincs saját véleménye, engedelmeskedik a körülményeknek, nem próbálja megváltoztatni létezését.

Második csoport

Valójában az embernek van tehetsége, különleges adottsága, tud új szót mondani, környezetet váltani. Az ilyen személyek egy csoportja könnyen követ el bűncselekményeket, nincsenek rájuk vonatkozó törvények, megtagadják a behódolást. Az emberi bûnözés nem ugyanaz. Átlépnek a halottakon, nem félnek a vértől. Magának az ötletnek a kedvéért az embernek joga van bűncselekményt elkövetni. Rodion Romanovics úgy nevezi őket, hogy "joguk van". Erősek és biztosak igazukban, kihasználják a jellem erejét, döntenek a sorsokról, sőt megváltoztatják az egész ország történelmének menetét, nem csak a sajátjukat. Raszkolnyikov a hódítás értelmében Napóleonná akar válni, és felülemelkedni az emberiségen.

Az elmélet gyengeségei

A tudományos reflexiók számos rendelkezést tartalmaznak, amelyek kudarcra ítélik az elméletet. Maga a természet mondja el Raszkolnyikovnak az emberek fajokba való felosztásának rendszerének tévedését. A bűncselekmény előtt van egy álom egy ló haláláról. Az emlékezés visszaadta Rodionnak életének lapjait, ahol szemtanúja lehetett egy jó állat ostorral verésének. Raszkolnyikov, aki végiggondolja az embergyilkosság minden részletét, szenved egy nyomorult "nagg" látványától, aki egy kegyetlen ostor ütései alatt hal meg. Az elmélet abszurditásának másik bizonyítéka a fiatal férfi hozzáállása azokhoz, akiket a legmagasabb csoporthoz kell sorolni - Luzhin és Svidrigailov. Luzhin csak önszeretetben él, a szerelmet még egy egyszerű számítással is helyettesíti, nem fél rágalmazni az embert a saját hasznára. Szvidrigailov úgy véli, hogy az ember számára minden lehetséges. Sok bűnt követ el, azok bizonytalanok maradnak, és a törvény előtt tiszta. Zaklat nőket, lányokat, öngyilkosságba kergeti az embereket, ő maga is ugyanígy véget vet az életének, vagyis a halálban is szembemegy Istennel. Rodion Raskolnikov az elméleti pozíciókból a gyakorlatba költözik, miután levelet kapott anyjától. A fiatalember nem tud segíteni a családján, de keresi a módját. A szegénység bûnbe taszítja.

Rodion csalódásai

Miután a legapróbb részletekig átgondolt gyilkosságot követett el, Rodion saját elmélete szerint kezdi felfedezni magát. Megérti, hogy a bűncselekmény nem tette őt felsőbbrendűvé. „Reszkető lény” maradt, kínozva tette miatt. A "tetű" élete, ahogy a fiatalember az öreg zálogost nevezte, nem kellett volna aggódnia. Valójában minden teljesen más lett. Raszkolnyikov nem tudott naggyá válni és átlépni a hétköznapi embereket. Előtte megnyílik az út a szakadékba, amelyben olyanok is jól érzik magukat, mint Szvidrigailov, vagy közelebb kerülni a lelke tisztaságát őrző Szonja Marmeladovához. Rodion új utat kezd, a szerző nem mond semmit a jövőjéről. Meghagyja az olvasónak a lehetőséget, hogy egy új cselekményt, egy teljesen más történetet dolgozzon ki.

Bevezetés

A "Bűn és büntetés" című regényt F.M. írta és adta ki. Dosztojevszkij 1866-ban, vagyis röviddel a jobbágyság felszámolása és a társadalmi-gazdasági rendszer változásának kezdete után. A társadalmi és gazdasági alapok ilyen lebontása nélkülözhetetlen gazdasági rétegződést von maga után, vagyis egyesek gazdagodását mások elszegényedésének rovására, az emberi egyéniségnek a kulturális hagyományok, hagyományok és tekintélyek alóli felszabadítását. És ennek eredményeként a bűnözés.

Dosztojevszkij könyvében elítéli a burzsoá társadalmat, amely mindenféle rosszat szül – nemcsak azokat, amelyek azonnal megragadják a szemet, hanem azokat is, amelyek az emberi tudatalatti mélyén lapulnak.

A regény főszereplője Rodion Romanovics Raszkolnyikov, a közelmúltban a Szentpétervári Egyetem hallgatója a szegénység és a társadalmi hanyatlás határán találta magát. Nincs miből élnie, annyira elhasználódott a gardrób, hogy tisztességes embernek kár kimenni benne az utcára. Gyakran éhezned kell. Aztán úgy dönt, hogy gyilkosságot követ el, és a „hétköznapi” és „rendkívüli” emberek elméletével igazolja magát, amit ő maga talált ki.

A szentpétervári nyomornegyedek nyomorúságos és nyomorult világát megrajzolva az író lépésről lépésre követi nyomon, hogyan születik meg a hős fejében egy szörnyű elmélet, hogyan veszi birtokba minden gondolatát, gyilkosságba taszítva.

Raszkolnyikov elméletének lényege

Raszkolnyikov elmélete korántsem véletlen jelenség. A 19. század során az orosz irodalomban nem szűntek meg a viták az erős személyiség szerepéről a történelemben és erkölcsi jellegéről. Ez a probléma Napóleon veresége után vált a legtöbbet vitatottá a társadalomban. Az erős személyiség problémája elválaszthatatlan a napóleoni eszmétől. „Napóleon – mondja Raszkolnyikov – nem is gondolta volna, hogy kínozza a kérdés, hogy meg lehet-e ölni egy öregasszonyt, gondolkodás nélkül lemészárolt volna.

Kifinomult elemző elmével és fájdalmas büszkeséggel rendelkezik. Raszkolnyikov teljesen természetesen gondolkodik azon, hogy ő maga melyik feléhez tartozik. Természetesen szereti azt hinni, hogy erős személyiség, akinek elmélete szerint erkölcsi joga van a humánus cél elérése érdekében bűncselekményt elkövetni.

Mi ez a cél? A kizsákmányolók fizikai megsemmisítése, amelyhez Rodion sorolja a rosszindulatú öregasszonyt, aki az emberi szenvedésből profitált. Ezért nincs semmi rossz, ha megölnek egy idős asszonyt, és vagyonát szegény, rászoruló emberek megsegítésére fordítják.

Raszkolnyikovnak ezek a gondolatai egybeesnek a 60-as években népszerű forradalmi demokrácia gondolataival, de a hős elméletében furcsán összefonódnak az individualizmus filozófiájával, amely lehetővé teszi a „lelkiismeret szerinti vért”, az elfogadott erkölcsi normák megsértését. a legtöbb ember által. A hős szerint a történelmi haladás áldozat, szenvedés, vér nélkül lehetetlen, és e világ hatalmasai, nagy történelmi személyiségek viszik véghez. Ez azt jelenti, hogy Raszkolnyikov az uralkodói szerepről és a megváltó küldetéséről is álmodik. De az emberek iránti keresztény, önfeláldozó szeretet összeegyeztethetetlen az erőszakkal és az irántuk való megvetéssel.

A főszereplő úgy véli, hogy minden ember születésétől fogva a természet törvénye szerint két kategóriába sorolható: "rendes" és "rendkívüli". Az átlagembereknek engedelmességben kell élniük, és nincs joguk áthágni a törvényt. A rendkívülieknek pedig joguk van bűncselekményeket elkövetni és törvényt szegni. Ez az elmélet nagyon cinikus mindazokat az erkölcsi alapelveket tekintve, amelyek évszázadok során a társadalom fejlődésével együtt alakultak ki, de Raszkolnyikov talál példákat elméletére. Ilyen például Bonaparte Napóleon francia császár, akit Raszkolnyikov „rendkívülinek” tart, mert Napóleon sok embert megölt életében, de a lelkiismerete nem gyötörte, ahogy Raszkolnyikov hiszi. Maga Raszkolnyikov is megjegyezte cikkét Porfirij Petrovicsnak, hogy „egy rendkívüli embernek joga van... megengedni, hogy lelkiismerete átlépjen... egyéb akadályokon, és csak akkor, ha ötletének megvalósítása (néha megmentő, talán mindenki számára) az emberiség) megköveteli” .

Raszkolnyikov elmélete szerint az első kategóriába a konzervatív, rendes emberek tartoznak, engedelmességben élnek és szeretnek engedelmeskedni. Raszkolnyikov azt állítja, hogy "engedelmesnek kell lenniük, mert ez a céljuk, és semmi megalázó nincs számukra". A második kategória a törvénysértés. Ezeknek az embereknek a bűnei viszonylagosak és változatosak, céljaik megvalósítása érdekében "még a holttesten is át tudnak lépni, véren keresztül".

Következtetés: az elmélet megalkotása után Raszkolnyikov abban reménykedett, hogy lelkiismerete megbékél az emberölési szándékával, hogy egy szörnyű bűn elkövetése után nem kínozza, nem zaklatja, nem fárasztja ki a lelkét, de mint kiderült, Raszkolnyikov halálra ítélte magát. gyötörni, képtelen megbirkózni az övéivel.

lecke "Master class" a témában:

"Raszkolnyikov elmélete"

(F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" regénye)

Készítette:

orosz nyelv és irodalom tanár

„Szakiskola – 105. sz.

Peshkova Natalya Vladislavovna

Norilsk

2014

Óra témája . Raszkolnyikov elmélete.

Az óra célja . Felfedni Raszkolnyikov elméletének lényegét, megérteni a bűncselekmény vezérmotívumait.

Módszertani technikák . Előadás beszélgetés elemekkel,

Felszerelés . Az író portréja, a mű szövege, zenei kíséret, a Sixtus-kápolna freskói, a regény főhősének festői képe, diák.

Az órák alatt.

I. Bach zene (toccata) hangzik.

1. A tanár bevezető beszéde.

Miért Bach? Sok irodalomtudós azonosítja a zseniális Bach zenei munkásságát Dosztojevszkij irodalmi munkásságával. Mi köti össze őket? Ez rendkívüli erő, lépték, tragédia. Dosztojevszkij szinte mindegyik műve tragikus, a bűn gondolatát hordozza magában: gyilkosság, öngyilkosság, bűnbeesés. De Dosztojevszkij nem lett volna Dosztojevszkij, ha műve, a Bűn és büntetés című regénye a „megalázottak és sértettek” életének leírásával egy bűnügyi jellegű alkotás lett volna. Nagyon jó volt előtte és utána. Dosztojevszkijnál minden hős egy bizonyos eszme, elmélet hordozója. Mi a főszereplő elméletének eredete?

Dosztojevszkij öt legjobb regényének megalkotását, amelyek közül az egyik a „Bűn és büntetés”, a „Jegyzetek a földalattiból” filozófiai történet előzte meg, amely a humanista eszmék válságát vázolta fel, amely az „ésszerű egoizmus” elmélete ellen irányult. A főszereplő nézetei különböző európai és orosz forrásokból merített gondolatokat tükröztek, amelyek egységes és integrált világnézetté egyesültek.

2. Előadás beszélgetés elemeivel egy regényrészlet alapján.

A humanizmus hagyományai az orosz irodalomban.

1. A 14-17. századi reneszánsz - az emberi személyiség virágzása, emancipáció a középkori katolicizmus bilincseiből.

2. Francia felvilágosítók, 18. század – tagadta az istenita világ lényege (ateista világszemlélet), korlátlan lehetőségeket tulajdonítottak az emberi elmének.

3. A marxizmus materialista elképzelések rendszerét dolgozta ki a környező valóságról, a munkásosztály felszabadító harcát a vallás és az egyház elleni harccal ötvözve.

4. Max Stirner - német filozófus (1806 - 1856). Önistenítést hirdet.

5. Friedrich Nietzsche - német filozófus (1844 - 1900) a szuperember tana.

Mi egyesíti ezeket a tanításokat?

( Isten tagadása )

Isten tagadása fokozatosan az ördögi elv igazolásához vezet. Dosztojevszkij ásító szakadékot látott ezek és hasonló tanítások mögött. Az Úr szabadságot adott az embernek. Ez egy nagyszerű ajándék, de egyben nagy kísértés is. És ahol az önakarat és az önkény kezdődik, ott a sötétség szellemei lesben állnak az emberre. Ezért három kiút van az „undergroundból”: a hit megszerzése, az önistenítés (démonizmus) és az öngyilkosság.

Munka alaptérképpel.

Fontolja meg Raszkolnyikov meggyilkolásának indítékait.

Ismertesse Rodion Raszkolnyikov társadalmi helyzetét és életkörülményeit!

Mutassa be Raszkolnyikov rokonainak helyzetét!

Ismertesse a Marmeladovok életkörülményeit!

Következtetés. Motívumok (Magányosság, végletes szegénység, félelem rokonaik sorsa miatt, büszkeség, meggyőződés kizárólagosságukról, benyomások mások szenvedéséről).

Honnan jött a főszereplőnek az ötlet, hogy Alena Ivanovna zálogügynököt válassza áldozatul?

Következtetés. Ötlet (Egy diák és egy fiatal tiszt kihallgatott beszélgetésében Raszkolnyikov feltűnően hasonlít az övéhez: megölni egy ostoba, értelmetlen, értéktelen, gonosz, beteg, haszontalan, de éppen ellenkezőleg, egy ártó öregasszonyt. , vegye el a pénzét, aki „kolostorra van ítélve”, és jóvátenni ezt az „apró bűnt, több ezer jócselekedettel”).

Határozzuk meg a főszereplő elméletét.

Felolvassák a regény szövegét (Raszkolnyikov elméletének magyarázata). Raszkolnyikov elmélete, amelyet hat hónappal ezelőtt írt a hős a "Bűnözésről" című cikkben, és két hónappal a bűncselekmény előtt megjelent a "Periodikus beszéd" című újságban. 3 óra regény.

Milyen következtetésre jutott a hős a történetre gondolva?

( Történelmi előrelépés történt valakinek a szenvedésében ).

Mi a lényege annak a hőselméletnek, amelyben hisz?

( A lényeg az, hogy az ember megkapja a jogot, hogy haladjon, történelmet írjon. A történelem minden korban igazolta az áldozatokat a haladás törvényeivel.)

Milyen kategóriába tartozik a hős?

Raszkolnyikov, aki két kategóriába sorolja az embereket, nem tudja eldönteni, hogy "remegő lény-e" vagy "joga van".)

Következtetés. Elmélet. (Raszkolnyikov „lelkiismeretben” keresi a gyilkosság igazságosságának megcáfolhatatlan bizonyítékát, amely lényegében szörnyű, de harmonikusnak és meggyőzőnek tűnő elmélet. Raszkolnyikov arra a következtetésre jut, hogy az emberiséget időtlen idők óta két kategóriába osztották: hétköznapi emberek, akik többséget alkotnak, és képesek saját fajtájukat előállítani, a rendkívüliekre pedig a kisebbségüket, ráerőltetik akaratukat a többségre, anélkül, hogy szükség esetén megtorpannának egy bűncselekmény előtt.

3. A tanár végszava.

A tetteiért való felelősség témája az orosz és a szovjet irodalom számos szerzőjében nyomon követhető.

Raszkolnyikov elmélete embertelen természetű, mivel igazolja „az emberek természetes egyenlőtlenségét, törvénytelenségét, önkényét. Ez teszi rokonságba Raszkolnyikov elméletét a fasizmus elméletével, az árja faj felsőbbrendűségéről szóló prédikációjával.

A. Hitler koncepciója szerint a társadalmat, az államot és a kormánypártot a vezető (Führer) egységes akarata irányította, amelyet semmilyen formai keret nem korlátozott. A német társadalom életében különleges szerepet játszott a rasszizmus, az antiszemitizmus és az antikommunizmus eszméire épülő ideológia.

Diavetítés zenei kísérettel és kommentárral.

4. Osztályozás.

5. Házi feladat. Olvassa el a regény 5. és 6. fejezetét.

1920. február 24-én a nemzetiszocializmus "keresztapja" megszervezte az elsőt a sok nagy nyilvános rendezvény közül a sörcsarnokban (Hofbräuhaus). Beszédében meghirdette az általa összeállított Drexlert és Federet, amelyek a náci párt programjává váltak. A huszonöt pont egyesítette a pángermanizmust, a versailles-i békeszerződés eltörlésére vonatkozó követeléseket, változtatási követeléseket és erős központi kormányzatot.

« A skandináv vér tisztasága" volt a nácik számára a kritériuma annak, hogy egy személyt vagy egy egész népet „felsőbbrendű” vagy „alacsonyabbrendű” fajnak minősítsenek. Az „igazi árjákat” csak azok ismerték fel, akiket a Harmadik Birodalom „rakológusai” – megjelenésük és koponyaméretük szerint – a kaukázusi faj „északi” vagy legalábbis „fali” alfajainak tulajdonítottak. Himmler pedig szabványként említette"skandináv és fali germán vér ».

Gettó (tól getto nuovo "új öntöde") - nagy területek, ahol önként vagy erőszakkal többé-kevésbé zord körülmények között élnek. A kifejezés ben keletkezett egy olyan terület megjelölésére, amely a zsidók elszigetelt lakóhelye.

Időközben a gettó szó azoknak a területeknek a lakóterületeire kezdett utalni, ahová az őket támogató német és/vagy helyi rezsimek erőszakkal kitelepítették a zsidókat, hogy felügyelet alatt éljenek.

A haláltáborokban a felnőttek mellett gyerekek is voltak, akiket szüleikkel együtt küldtek oda. Először is, ezek a zsidók, cigányok, valamint lengyelek és oroszok gyermekei voltak. A legtöbb zsidó gyerek a gázkamrákban pusztult el, amint megérkezett a táborba. Néhányan közülük gondos kiválogatás után a táborba kerültek, ahol ugyanolyan szigorú szabályok vonatkoztak rájuk, mint a felnőttekre. A gyerekek egy részét, például az ikreket, bűnügyi kísérleteknek vetették alá.

A haláltáborokba deportált zsidók nagy része érkezésük után azonnal a gázkamrákban és kemencékben pusztult el, regisztráció és táborszámmal történő azonosítás nélkül. Éppen ezért nagyon nehéz megállapítani a meggyilkoltak pontos számát – a történészek nagyjából hatmillió fős számban értenek egyet.

A kemény munka és az éhség a test teljes kimerüléséhez vezetett. Az éhségtől a foglyok disztrófiába estek, ami nagyon gyakran halállal végződött. A felszabadulás után a felnőtt foglyok és a női foglyok súlya 23-35 kilogramm volt.

A haláltáborokat azoknak szánták, akiket Hitler fasizmusa elszigetelődésre és éhség, kemény munka, kísérletek általi fokozatos pusztításra, valamint tömeges és egyéni kivégzések következtében azonnali halálra ítélt.

Bibliográfia

1. F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regénye.

2. Enciklopédia gyerekeknek. 7. kötet, Art. 1. rész. Építészet, képző- és díszítőművészet az ókortól a reneszánszig. CJSC "Avanta +" kiadó, Moszkva, 1998.

3. Útmutató a Vatikán városába.

4. Zolotareva I. V., Mikhailova T. I. Egyetemes órafejlesztések az irodalomban: 10. évfolyam,IIfél év. Moszkva: VAKO, 2007.