दर्शनशास्त्र और समाजशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा। मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और दर्शनशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा। दर्शन, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान में व्यक्तित्व की अवधारणा

शोध के विषय के रूप में व्यक्तित्व को संपूर्ण मानविकी में उजागर किया गया है: दर्शनशास्त्र, सांस्कृतिक अध्ययन, समाजशास्त्र, मनोविज्ञान।

प्रत्येक व्यक्ति के लिए जीवन के एक सामाजिक रूप के रूप में शैक्षिक गतिविधि के अभ्यास में / व्यक्ति हमेशा सब कुछ सीख सकता है - जन्म से मृत्यु तक, आगे, "मृत्यु" से "पुनर्जन्म" तक / व्यक्तित्व न केवल समय में जाना जाता है, बल्कि स्वयं भी , चरणों और रूपों में, प्रत्येक व्यक्ति के विकास का समय निर्धारित करता है, उदाहरण के लिए, संभावित और वास्तविक विकास का समय। जनसंचार और सूचना के मीडिया में, जिसके परे जाना किसी व्यक्ति के लिए कठिन है, हमें लगातार व्यक्ति की आत्म-पुष्टि और आत्म-निर्णय का सामना करना पड़ता है, जो सबसे अंतरंग व्यक्तिगत रूपों से शुरू होता है और राजनीतिक रूपों तक समाप्त होता है। इसका अस्तित्व.

हम इसे न केवल बाहर से देखते हैं, बल्कि हम इसे जीते भी हैं। इस "अनुभव" का परिणाम वास्तव में हमारा आगे का निजी जीवन है। - एक और बात यह है कि पर्यवेक्षक की विशिष्टता एक विशेष सैद्धांतिक जीवन के निर्माण, विचारों की दुनिया में जीवन की ओर ले जा सकती है, न कि उनकी निष्पक्ष परीक्षा से।

क्या ऐसा हो सकता है कि ऐसा व्यावहारिक ज्ञान - बाहर से और अंदर से, शोध के विषय और वस्तु की पहचान पर आधारित - मनुष्य की विशिष्टता और सच्चाई है? और किसी व्यक्ति की यह पूर्ण विकसित, वास्तव में विशिष्ट अवधारणा न केवल शोध के विषय के रूप में व्यक्तित्व में व्यक्त की जाती है, बल्कि ऐसी संबंधित अवधारणाओं / अर्थों और सहसंबंधों / जैसे: "मैं", "आत्मा", "व्यक्तित्व" के संबंधों में भी व्यक्त की जाती है। ", "खुद"। एक अवधारणा के रूप में व्यक्तित्व इस व्यावहारिक ज्ञान को उसकी वस्तु के साथ जानने वाले विषय के प्रयोगात्मक संचार की सीमा तक ले जाता है। आख़िरकार, वास्तव में, किसी व्यक्ति, उसके "मैं-आत्मा-व्यक्तित्व" को अध्ययन की वस्तु के रूप में मानना ​​​​मुश्किल है जो एक भौतिक विज्ञानी और जीवविज्ञानी के अध्ययन की वस्तु के बराबर होगा।

व्यक्तित्व के ज्ञान में ज्ञानमीमांसीय विषय होना, केवल संज्ञानात्मक कार्य करना कठिन है। क्या प्रायोगिक संयुक्त भागीदारी के बिना, उस वस्तु को पहचानना संभव है जिसमें कारण और इच्छा का विरोध दूर हो जाता है, जो अनुभूति और क्रिया की एकता पर आधारित है? आखिरकार, मुख्य क्षमता - व्यक्ति की ताकत - "परिस्थितियों को बदलने की आवश्यकता को महसूस करने की क्षमता, आत्म-परिवर्तन की आवश्यकता, इस लक्ष्य के व्यावहारिक कार्यान्वयन के लिए अपने भीतर साधन खोजने की क्षमता" / 8 है , 53-54/. व्यक्तित्व में, गतिविधि के निष्क्रिय और सक्रिय रूपों, "मैं" और "अन्य" के बीच विरोध को हटा दिया गया है।

मानव गतिविधि या मानव अस्तित्व का एक सार्वभौमिक केंद्र बनता है, जिसकी किरणों में अस्तित्व दिखाई देता है। यह वैयक्तिकता के विभिन्न रूपों की विशेषता है।- एन.ए. बर्डेव, ई. मौनियर, आदि। व्यक्तिवाद के प्रकाश में, दार्शनिक अनुसंधान के दो केंद्र दूर हो जाते हैं - मानवकेंद्रितवाद/दार्शनिक मानवविज्ञान और धर्मकेंद्रितवाद/धार्मिक दर्शन/।

अनुसंधान केंद्रों की पहचान ईश्वर और मनुष्य के संबंध में नहीं, बल्कि व्यक्तित्व के द्वंद्व - दैवीय व्यक्तित्व और मानव व्यक्तित्व - पर काबू पाने की स्थितियों में होती है। धर्म न केवल धार्मिक अनुभव के रूप में मौजूद है, बल्कि प्रयोगात्मक "पालन-पोषण और प्रशिक्षण" के रूप में भी मौजूद है, जो एक व्यक्ति को ईश्वर से परिचित कराता है। किसी व्यक्ति या व्यक्ति का व्यक्तित्व, जो स्वभाव से / परिभाषा के अनुसार / पापी है, जीवन भर ईश्वर के साथ संवाद के माध्यम से, अपनी आत्मा को ईश्वर के लिए खोलकर, इसे "कुछ नहीं" से "कुछ" में बदलकर, इस पर काबू पाना सीखता है। ईश्वर में विश्वास, निश्चित रूप से, तर्कसंगत रूप से, एक विशेष भाषा में, साम्य-समझ की प्रक्रिया, विश्वास-अनुभूति की चेतना के विकास के बराबर एक प्रक्रिया के रूप में वर्णित है। वे सब कुछ सीखते हैं. जिसमें विश्व की अनंतता और अनंतता को समझने का सार्वभौमिक तरीका शामिल है। धर्म न केवल अमरता का मार्ग दिखाता है, बल्कि इस मार्ग पर चलना भी सिखाता है। एक व्यक्तित्व का जन्म, एक व्यक्ति का एक व्यक्ति के रूप में दूसरा जन्म / पहला - भौतिक-शारीरिक / सार्वभौमिक दुनिया के अपर्याप्त पुनरुत्पादन की शुरुआत है, जैसा कि है, न कि रोजमर्रा का वर्तमान। ईश्वर का व्यक्तित्व संसार का निर्माण करता है, मनुष्य का व्यक्तित्व पुनरुत्पादन करता है। - एक ही दुनिया, एक ही। उसमें ईश्वर स्वयं को मनुष्य के लिए परिभाषित करता है, और मनुष्य स्वयं को संसार और ईश्वर के लिए परिभाषित करता है। "पूरी दुनिया मानव व्यक्तित्व की तुलना में कुछ भी नहीं है" / बर्डेव 1, 11 / "व्यक्तित्व एक सूक्ष्म जगत है, एक संपूर्ण ब्रह्मांड है। केवल एक व्यक्ति ही सार्वभौमिक सामग्री में हस्तक्षेप कर सकता है, व्यक्तिगत रूप में एक संभावित ब्रह्मांड हो सकता है” /बर्डयेव 1, 12/। “मनुष्य की समस्या, अर्थात्. व्यक्ति की समस्या समाज की समस्या से अधिक प्राथमिक है” /बर्डयेव 1, 15/। "व्यक्तित्व किसी भी तरह से तैयार नहीं किया गया है, यह एक कार्य है, एक व्यक्ति का आदर्श है" /बर्डेव 1, 13/। इसके अलावा, बर्डेव, एक ऐसे व्यक्ति के बारे में बोलते हुए जो दो दुनियाओं से संबंधित है - सांसारिक और भगवान के राज्य की दुनिया /1.22/, किसी भी व्यक्तित्व को अपने आप में एक अंत मानने का प्रस्ताव करता है, और भगवान के व्यक्तित्व और व्यक्तित्व के बीच संबंध मनुष्य के साध्य और साधन के बीच संबंध नहीं हो सकता। मनुष्य के व्यक्तित्व का ऐसा आध्यात्मिकीकरण और देवीकरण, उसकी ईश्वर-मानवता, व्यक्तित्व के रहस्य और पहेली के बारे में शब्दों के साथ मिलकर, व्यक्तित्व के दर्शन को एक आदर्श, पूर्ण व्यक्ति के सपने के दर्शन में बदल देता है। आइए बर्डेव और मौनियर के व्यक्तित्ववाद की तुलना करें। "हम भविष्य के संबंध में एक व्यक्तिगत ब्रह्मांड के बारे में बात कर सकते हैं: आज इसकी केवल अलग-अलग व्यक्तिगत या सामूहिक संरचनाएँ हैं। इस ब्रह्माण्ड का प्रगतिशील विस्तार ही मानव इतिहास है” /मौनियर 4, 27/. यह "ब्रह्मांड का विस्तार" "उचित रूप से मानवीय होने का तरीका है और साथ ही एक अंतहीन विजय" है /मौनियर 4.11/। परिप्रेक्ष्य से मानव इतिहास के प्रति दृष्टिकोण की विशिष्टता क्या है? व्यक्तित्व का दर्शन? उसी प्रक्रिया का वर्णन "स्वतंत्रता के दर्शन", "रचनात्मकता के दर्शन", "मानव स्व के रहस्यों और रहस्यों के दर्शन" के संदर्भ में क्यों नहीं किया जाता? क्या इस प्रश्न का उत्तर देना संभव है यदि कोई व्यक्ति अपने अस्तित्व को एक आदर्श, एक अंतिम लक्ष्य, मानव अस्तित्व के अंत के रूप में पाता है? क्या व्यक्तित्व का ब्रह्मांड एक अप्राप्य आदर्श बन जाएगा, जिसके लिए कोई केवल प्रयास कर सकता है, लेकिन वास्तव में इसे प्राप्त करना असंभव है? और क्या यह अपने आप में कांट की मायावी चीज़ नहीं है? व्यक्तित्व के बारे में हम जो सोचते हैं वह एक बात है, वह वास्तव में क्या है वह दूसरी बात है। व्यक्तित्व के संबंध में अज्ञेयवाद को "मैं", "आत्मा" आदि के संबंध में दोहराया जा सकता है। - दिव्य व्यक्तित्व का उल्लेख नहीं करना, जो अपने स्वभाव से - ईश्वरकेंद्रित - वस्तुगत रूप से अनजाना है।

इस पर यह आपत्ति की जा सकती है कि व्यक्तित्व के संबंध में अज्ञेयवाद स्वयं एक निष्क्रिय सिद्धांतकार पर्यवेक्षक का एक सैद्धांतिक निर्माण है, जो अपने सिद्धांत में खुद के समान निष्क्रिय व्यक्तित्व को पुन: पेश करता है, जिसकी चेतना निष्क्रिय रूप से बाहर से आने वाली संवेदी सामग्री को पकड़ लेती है और निष्क्रिय रूप से एक प्राथमिकता के अधीन हो जाती है। चिंतन और सोच के रूप. और गतिविधि आत्मा में, "कल्पना की अंध शक्ति" में दी जाती है, जो मानव ज्ञान के प्रारंभिक बुनियादी संश्लेषण को पूरा करती है। और यह सिद्धांत व्यवहार में, वास्तविक जीवन में व्यवहार में व्यक्तित्व के ज्ञान की अंतिम सीमा निर्धारित नहीं कर सकता। कांट का सिद्धांत वस्तुगत संसार, ब्रह्मांड का एक विशेष, सार्वभौमिक सिद्धांत नहीं है। एक सार्वभौमिक सिद्धांत, सभी संभावित सिद्धांतों का एक सिद्धांत बनाने का प्रयास, विरोधाभासों, विरोधाभासों की ओर ले जाता है। इसके अलावा, सच्चा वास्तविक विरोधाभास सैद्धांतिक कारण में नहीं, बल्कि सैद्धांतिक और व्यावहारिक कारण के बीच है। दर्शनशास्त्र की दृष्टि से एंटीनोमीज़ और पैरालोगिज़्म मूल विरोधाभास का परिणाम हैं। और यह परिणाम सैद्धांतिक और व्यावहारिक कारण के प्रारंभिक संघर्ष में हटा दिया जाता है और दूर हो जाता है। इसके अलावा, संघर्ष का समाधान व्यवहार में होता है, सिद्धांत में नहीं। -व्यक्ति अपने कार्यों का कारण प्रकृति के नियमों (कारण-प्रभाव) के अनुसार नहीं, बल्कि लक्ष्य कारण, स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के नियमों के अनुसार चुनता है। मानव स्वतंत्रता की आवश्यकता व्यक्ति द्वारा अपने कार्यों की जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता से निर्धारित होती है। यहां कोई विकल्प नहीं है: एक व्यक्ति या कारण-और-प्रभाव संबंधों की श्रृंखला में एक कड़ी, किसी अन्य चीज से सटी हुई चीज, या वह स्वतंत्र, स्वायत्त है, न केवल अनुभूति और उपयोग का साधन है, भले ही यह उपयोग होता हो अनुभव में और जानने वाले विषय के जीवन में। "कोई विकल्प नहीं है" के बजाय, इसी बात को अलग तरीके से कहा जा सकता है: आवश्यकता और स्वतंत्रता के बीच एक विकल्प है, और एक व्यक्ति ने स्वतंत्रता को चुना। लेकिन तथ्य यह है कि एक व्यक्ति व्यवहार में हमेशा अपेक्षाकृत स्वतंत्र होता है, और आगे अनुभव में उसे वैज्ञानिक ज्ञान के लिए, विज्ञान के आधार पर दुनिया के तकनीकी परिवर्तन के लिए, यानी खुद को बदलने के लिए अपनी सापेक्ष स्वतंत्रता का त्याग करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। एक साधन, एक बाहरी वस्तु में-अनुसंधान का साधन। अन्यथा, राय और मनमानी के स्तर पर कोई अपने बारे में ज्ञान से कैसे बच सकता है? लेकिन अगर किसी व्यक्ति का "मैं", "मन", "आत्मा" केवल एक साधन है, तो वह नैतिकता, जिम्मेदारी, अपने कार्यों के अपने स्रोत और केवल उसके लिए विशिष्ट व्यवहार के सिद्धांतों से वंचित है। अत: कांट के लिए व्यक्ति को केवल साधन मानना ​​सबसे अनैतिक घटना है। एक व्यक्ति के रूप में मनुष्य, व्यावहारिक रूप से सक्रिय दिमाग के रूप में भी, केवल एक अन्य व्यक्ति - भगवान के समान है। ईश्वर का व्यक्तित्व ही सच्चे सिद्धांतों-नियमों के रूप में व्यवहार के नैतिक सिद्धांतों का गारंटर है। उनका कार्यान्वयन पूरी तरह से व्यक्ति के विवेक पर निर्भर है। यदि कोई व्यक्ति स्वयं अपनी गतिविधि के वास्तविक रूपों-नियमों की खोज करता है, तो उसे सच्चाई में कैसे कार्य करना चाहिए, वह स्वयं निर्णय लेता है, वह अपने प्रत्येक कार्य के लिए स्वयं जिम्मेदार है, ईश्वर के व्यक्ति सहित किसी अन्य व्यक्ति पर जिम्मेदारी डाले बिना . वे। स्रोत के अनुसार उसकी नैतिक रचनात्मकता स्वायत्त और स्वतंत्र है, उसे कोई भी कार्य करते समय इसे पुन: उत्पन्न करना होगा। आख़िरकार, मनुष्य द्वारा खोजा गया नैतिक कानून (अनिवार्य) एक औपचारिक कानून है जो यह निर्धारित नहीं करता है कि किसी व्यक्ति को किसी भी समय क्या चाहिए, बल्कि केवल यह बताता है कि उसे कैसे चाहिए। एक औपचारिक सैद्धांतिक नैतिक कानून है, यह खुला है, एक व्यक्ति को इसका पालन करना चाहिए, यह जानते हुए कि यह सच है। यह केवल व्यावहारिक-आध्यात्मिक क्षेत्र में, अनुभव में, अभ्यास में, हर कदम पर एक व्यक्ति के रूप में, भगवान की छवि और समानता में बनाए गए व्यक्ति के रूप में प्रयोगात्मक रूप से उसकी पुष्टि (या खंडन) करने के लिए ही रहता है। यदि प्रयोग कानून की पुष्टि नहीं करता है - आवश्यकता, स्पष्ट अनिवार्यता का सूत्र, सत्य - नैतिक सिद्धांत का मूल्य, "नैतिकता के सुनहरे नियम" के करीब, यीशु के पर्वत पर उपदेश के कुछ प्रावधानों के लिए मसीह, तो बात सिद्धांत के नैतिक रूप के अनुप्रयोग में है, प्रयोग की भ्रांति में है - कार्य, लेखक द्वारा जो रोजमर्रा के मामलों में रहने वाले व्यक्ति का व्यक्तित्व है, न कि एक प्रबुद्ध वैज्ञानिक का व्यक्तित्व - सिद्धांतकार, दार्शनिक, ईश्वर का व्यक्तित्व तो बिल्कुल भी नहीं। व्यवहार में एक दार्शनिक-सिद्धांतकार का ज्ञान केवल मानवीय कार्यों की गहरी नींव और उनके सबसे दूरवर्ती परिणामों को स्पष्ट और प्रबुद्ध करने में निहित है। एक बुद्धिमान व्यक्ति दूसरे के लिए कार्य नहीं कर सकता, अन्यथा दूसरा अपनी स्वतंत्रता और जिम्मेदारी खो देगा। ऋषि "दूसरे के लिए" कार्य करता है, लेकिन "दूसरे के लिए" नहीं। वह अनुभूति के साधनों की दुनिया में, केवल सैद्धांतिक कारण में संयुक्त कार्यों का प्रस्ताव करता है। स्वतंत्रता-उत्तरदायित्व की आवश्यकता का बोध विचारों की दुनिया में और विचारों के माध्यम से नियामक होता है। मन के दर्शन में - सैद्धांतिक या व्यावहारिक - एक नैतिक प्राणी एक विचार के रूप में अनुसंधान का साधन हो सकता है, लेकिन इससे अधिक कुछ नहीं। लेकिन यह विचार अपने तरीके से, यानी. स्वतंत्रता, विश्लेषण के लिए बेहद खराब। इसका संबंध चीज़ों से है - अपने आप में।" इसका अस्तित्व है, इसका अस्तित्व होना ही चाहिए, इसके अभाव के परिणाम दुखद हैं। इसकी नींव धर्मशास्त्र में छिपी हुई है। परिणामस्वरूप: व्यक्तित्व से व्यक्तित्व उत्पन्न होता है या स्वतंत्रता से स्वतंत्रता उत्पन्न होती है। लेकिन यह कहने की जरूरत नहीं है कि जिम्मेदारी से जिम्मेदारी पैदा होती है। ईश्वर किसी के प्रति या किसी चीज़ के प्रति उत्तरदायी नहीं है।

मानव व्यक्तित्व के संबंध में लक्ष्य एवं साधन के रूप में व्यक्तित्व का विश्लेषण जारी रखना संभव है, अब मनोविज्ञान पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। हम ईश्वरीय व्यक्ति की ओर उन्मुखीकरण को कोष्ठक से बाहर ले जाते हैं। थियोसेंट्रिज्म का स्थान मानवकेंद्रितवाद ने ले लिया है। उनमें जो समानता है वह प्रत्येक क्षण में मानवीय नैतिकता के कार्यान्वयन में आवश्यक रचनात्मकता का क्षण है। व्यक्तित्व के बारे में, किसी व्यक्ति के नैतिक व्यवहार के बारे में सच्चे ज्ञान को नैतिक कार्य में बदलने के लिए कोई तैयार एल्गोरिदम नहीं है।

व्यक्तित्व के संबंध में अज्ञेयवाद को दूर करने के लिए दार्शनिक मानवकेंद्रितवाद को लगातार व्यक्तित्व को हमारे लिए व्यक्तित्व में बदलने की समस्या में व्यस्त रहना चाहिए (विपरीत संभव है), भले ही प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में यह प्रक्रिया अनंत तक चलती रहे। व्यक्तित्व "अपने आप में" एक आदर्श है, अपने आप में एक लक्ष्य है। "हमारे लिए" "व्यक्तित्व-साधन" है। यह व्यवहार और ज्ञान दोनों में होना चाहिए।"

व्यक्तिगत स्वायत्तता क्या है? – “व्यक्तित्व किसी भी बाहरी लक्ष्य (बाह्य समीचीनता) द्वारा निर्धारित नहीं किया जा सकता है, अर्थात। एक साधन बनें, लेकिन अपने आप में एक साध्य भी होना चाहिए” (8.57)। इस स्थिति के निकट श्रम शक्ति के रूप में मनुष्य, आंशिक मनुष्य और एक व्यक्ति के रूप में मनुष्य का विरोधाभासी (अनसुलझा विरोधाभास) विरोध है (उक्त: 64,72)। यह पता चला है कि किसी व्यक्ति को समग्र, पूर्ण विकास के दृष्टिकोण से एक लक्ष्य के रूप में और आंशिक विकास और कार्यप्रणाली के दृष्टिकोण से एक साधन के रूप में माना जा सकता है, वास्तव में, उपयोग। व्यक्तित्व का विश्लेषण हमेशा प्लस चिह्न वाले व्यक्तित्व के रूप में किया जाता है, या इसी तरह किया जाना चाहिए। एक पेशेवर, एक विशेषज्ञ का व्यक्तित्व बकवास है या हमें एक मृत अंत की ओर ले जाता है। उदाहरण के लिए: एक शिक्षक का व्यक्तित्व, एक डॉक्टर का व्यक्तित्व, फिर एक पायलट, एक नाई, एक चौकीदार, एक चौकीदार, एक ट्राम या बस यात्री। भूमिकाओं में बिखरे हुए व्यक्तित्व से, विश्लेषण के लिए संपूर्ण व्यक्तित्व का निर्माण करना कठिन है। जब हम संपूर्ण को भागों में तोड़ते हैं और प्रत्येक भाग के लिए एक सिद्धांत बनाते हैं, तो ऐसे आंशिक सिद्धांतों से कोई वापसी नहीं होती है। आप किसी व्यक्ति को भागों में विभाजित कर सकते हैं और सिद्धांत बना सकते हैं: पैर, हाथ, दिल, पैर की उंगलियां, आदि। लेकिन कोई वापसी नहीं है, जैसे मछलीघर में मछली का सूप वापस नहीं आता है।

व्यक्तित्व विश्लेषण कहाँ और कैसे शुरू करें? आइए ई. इलियेनकोव की स्थिति पर विचार करें: "यह प्रत्येक व्यक्ति का व्यापक, सामंजस्यपूर्ण (और बदसूरत एकतरफा नहीं) विकास है जो व्यक्तित्व के जन्म के लिए मुख्य शर्त है" (2, पृष्ठ 237)। अगला, प्रत्येक जीवित व्यक्ति को एक व्यक्तित्व में बदलने के लिए उपयुक्त परिस्थितियाँ बनाने के बारे में समस्या उठाई जाती है (वही (237))। परिस्थिति एक व्यक्ति है, लक्ष्य एक व्यक्ति है। यह सिद्धांत में है. और व्यवहार में यह कौन करेगा? व्यक्तित्व के जन्म का विषय? क्या यहाँ एक दुष्चक्र नहीं है: एक व्यक्तित्व के जन्म के लिए, इस व्यक्तित्व के व्यक्ति को व्यापक रूप से विकसित होने की आवश्यकता है। लेकिन वह एक व्यक्ति न होते हुए भी व्यापक रूप से कैसे विकसित होगा? किसी अन्य तैयार व्यक्तित्व के प्रभाव में? शायद बात प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तित्व में नहीं है, बल्कि प्रगति की शक्तियों में है, जो व्यक्ति को व्यक्तित्व प्रदान करती है, और प्रगति का अर्थ प्रत्येक व्यक्ति की रचनात्मक गतिविधि के क्षेत्र का विस्तार करना है (2, पृष्ठ 236)। लेकिन व्यक्तित्व का आगे का अर्थ (कार्य करने की प्रक्रिया में?) यह है कि यह बाकी सभी के लिए महत्वपूर्ण और दिलचस्प होना चाहिए। चूंकि ई. इलियेनकोव व्यक्तित्व और प्रतिभा, व्यक्तित्व और सच्ची स्वतंत्रता की पहचान या समानता करते हैं। व्यक्तित्व वहीं होता है जहां स्वतंत्रता होती है। लेकिन व्यक्तित्व-स्वतंत्रता प्रतिभा उनके अपने विस्तारित "उत्पादन" का एक साधन है। चक्र के इस चक्र के भीतर व्यक्तित्व: लक्ष्य और साधन। और मुद्दा व्यक्तित्व में नहीं है, बल्कि व्यक्तित्व की सच्चाई या प्रामाणिकता में है। “एक व्यक्तित्व उतना ही अधिक महत्वपूर्ण होता है जितना अधिक पूर्ण और व्यापक रूप से इसमें प्रतिनिधित्व किया जाता है - अपने कार्यों में, अपने शब्दों में, अपने कार्यों में, एक सामूहिक-सार्वभौमिक, और बिल्कुल व्यक्तिगत नहीं, विशिष्टता। एक सच्चे व्यक्तित्व की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि वह अपने तरीके से हर किसी के लिए कुछ नया खोजता है। पहली बार कुछ नया सार्वभौमिक बनाने (खोजने) के लिए, यह व्यक्तिगत रूप से व्यक्त सार्वभौमिक के रूप में प्रकट होता है ”(उक्त, 234)। यहां व्यक्तित्व की पहचान आम तौर पर रचनात्मक व्यक्तित्व से की जाती है, प्रत्येक व्यक्ति की रचनात्मकता से, जिसके परिणाम दूसरों के लिए और अंततः सभी लोगों के लिए आवश्यक होते हैं। एक सच्चे व्यक्तित्व के अस्तित्व की गारंटी एक व्यक्ति के रूप में व्यक्ति की गतिविधि के परिणाम हैं। स्वतंत्रता और प्रतिभा दोनों का मूल्यांकन सार्वभौमिक की नवीनता में, दूसरे और सभी के लिए नवीनता के संदर्भ में किया जाता है। लेकिन व्यक्तिगत आत्मनिर्णय की अवधारणाओं और सैद्धांतिक अभिव्यक्ति का यह सारा आंदोलन लक्ष्यों - आदर्शों के आंदोलन के मार्ग का अनुसरण करता है: स्वतंत्रता, प्रतिभा, व्यक्ति का सर्वांगीण विकास।

यहां तक ​​कि जहां व्यक्तित्व को औपचारिक रूप से एक साधन के रूप में व्यक्त किया जाता है, वह सिद्धांत के ढांचे के भीतर, आदर्श - लक्ष्य के इस पथ से भटक नहीं सकता है। उदाहरण के लिए। “व्यक्तित्व को मानव अस्तित्व के ऐतिहासिक रूप से सीमित रूप के रूप में समझा जा सकता है, जो सांस्कृतिक, सामाजिक और ऐतिहासिक गतिविधि के विषय के रूप में उसके आत्म-बोध के दौरान मानव गतिविधि की सामान्य और व्यक्तिगत परिभाषाओं के पारस्परिक परिवर्तनों को दर्ज करता है। इस प्रकार, व्यक्तित्व एक लक्ष्य नहीं है, बल्कि सभी व्यक्तियों के सार्वभौमिक विकास पर आधारित, स्वतंत्रता की ओर व्यक्तित्व के ऐतिहासिक आंदोलन का एक साधन है। व्यक्तित्व विकास के मूल स्वरूप, उसकी स्थिति की ओर वापसी - प्रत्येक व्यक्ति के सर्वांगीण विकास के बजाय सभी व्यक्तियों का सार्वभौमिक विकास। यदि हम व्यक्ति के विषय-वस्तुकरण से दूर चले जाते हैं, तो व्यक्ति के जन्म और विकास के शुरुआती और अंतिम बिंदु को इसके बाहर खोजा जाना चाहिए: स्वतंत्रता में (सभी का मुक्त विकास सभी के मुक्त विकास की शर्त है) के. मार्क्स). प्रत्येक व्यक्ति के विकास की सार्वभौमिकता में. और व्यक्तित्व एक सैद्धांतिक रूप से सुविधाजनक साधन है (जैसे "मैं", "आत्मा") इंगित करने के लिए, लेकिन रचनात्मकता की शुरुआत का वर्णन करने और उसके निरंतर पुनरुत्पादन के लिए नहीं। व्यक्तित्व विश्व के विकास के नियम की अभिव्यक्ति है, यह केवल एक विचार है, जो अपनी अस्पष्टता और असंगति के साथ व्यवहार में संभावित विरोधाभासों को प्रकट करता है: स्वतंत्रता, रचनात्मकता, प्रतिभा। शायद यह एक सच्चे व्यक्ति में नहीं है - व्यापक रूप से विकसित और सामंजस्यपूर्ण - कि किसी को व्यक्तित्व के रहस्य की तलाश करनी चाहिए, लेकिन एक विरोधाभासी सत्य के रूप में व्यक्तित्व की सच्चाई में, औपचारिक तर्क के नियमों का उल्लंघन करते हुए, किसी को रहस्य की तलाश करनी चाहिए -दुनिया का सच, और समाज, और मनुष्य।

यहां विरोधाभास को ऐसे विपरीतताओं के बीच संबंध के रूप में परिभाषित किया गया है जो परस्पर अनन्य हैं और परस्पर एक-दूसरे को मानते हैं। असंगति की यह अवधारणा केवल विकासशील वस्तुओं पर, विपरीतताओं के बीच ऐसे संबंधों पर लागू की जानी चाहिए जिनके भीतर अपेक्षाकृत तटस्थ स्थिति हो सकती है। रोजमर्रा की भाषा अक्सर इसे अनैच्छिक रूप से दर्ज करती है। उदाहरण के लिए, हम प्रतिभाशाली जासूसों और प्रतिभाशाली ठगों के बारे में बात करते हैं, यह समझते हुए कि सच्ची प्रतिभा पहले वाले के पक्ष में है, और अप्रामाणिक प्रतिभा दूसरे के पक्ष में है। साथ ही, हम उनकी परस्पर निर्भरता को भी समझते हैं। इसमें एक सर्कस कलाकार की ताश के पत्तों में हेरफेर करने की प्रतिभा है, और एक तेज गेंदबाज की प्रतिभा भी है। सामान्य तटस्थ क्षेत्र समान वस्तुओं में हेरफेर करने की प्रतिभा है, जो हेरफेर के लक्ष्यों से ध्यान भटकाता है। किसी भी चीज़ और हर चीज़ को अपनाने और बदलने की प्रतिभा होती है। आप सचमुच कुछ भी सीख सकते हैं। हर चीज में प्रतिभाशाली बनें. और यदि हम प्रतिभा को व्यक्तित्व से जोड़ दें तो व्यक्तित्व हर चीज में हो सकता है, वह व्यक्ति के सर्वांगीण विकास और उसके व्यक्तित्व से नहीं, बल्कि एक तरफा विकास से पैदा होता है। आप एक प्रतिभाशाली इंजीनियर हो सकते हैं और एक इंजीनियर का व्यक्तित्व, एक व्यक्तित्व - एक नाई, एक व्यक्तित्व - एक चौकीदार, आदि हो सकते हैं। प्रतिभा है और एक व्यक्तित्व है। लेकिन प्रतिभा एक व्यक्तित्व, एक साधन, कौशल, तकनीक और कौशल है, "अच्छे और बुरे से परे," नैतिक मूल्यांकन से परे।

और प्रतिभाशाली और प्रतिभाशाली लोगों का विभाजन ही नैतिकता से परे है। आइए विशिष्ट तीन दृष्टिकोण देखें:

v प्रतिभाएं जन्म लेती हैं. अन्य व्यक्तित्व और प्रतिभाएँ केवल पहले से दी गई जन्मजात प्रतिभा को ही स्थान दे सकती हैं या उसकी मदद कर सकती हैं।

v वे प्रतिभाशाली बनते हैं। यहां, रचनात्मक सब कुछ संचार में, समाज में बनता है। और यदि प्रतिभा व्यवहार में प्रकट नहीं होती, तो समाज शत-प्रतिशत दोषी है।

v प्रतिभा समाज और प्रकृति दोनों पर निर्भर करती है।

रचनात्मक क्षमताओं, रचनात्मक व्यक्तित्व या स्वयं व्यक्तित्व के बारे में पूछे जाने पर प्रतिभा का प्रश्न दोहराया जाता है। इस प्रश्न की सीमा स्वतंत्रता है। प्रत्येक व्यक्ति स्वभावतः स्वतंत्र पैदा होता है। व्यक्ति के व्यक्तित्व के उद्भव के लिए स्वतंत्रता आवश्यक है। मनुष्य स्वतंत्रता है. संसार से परे मनुष्य का सत्य स्वतंत्रता में निहित है। या आज़ादी एक दुर्घटना है. कोई व्यक्ति स्वतंत्र हो भी सकता है और नहीं भी। लेकिन स्वतंत्र और अस्वतंत्र लोगों में विभाजन अभी भी बना हुआ है।

सभी लोगों के संबंध में स्वतंत्रता की सार्वभौमिकता और सीमा का प्रश्न प्रतिभा की समस्या को अधिक सटीक रूप से प्रकट करने में मदद करता है।

सबसे पहले, आइए तीसरा t.zr चुनें। यदि प्रश्न सामान्य रूप से प्रतिभा का नहीं, बल्कि किसी पेशे से जुड़ी प्रतिभा के वास्तविक कार्यान्वयन का है, तो पेशे या विशेषता के लिए हर चीज को ध्यान में रखा जाना चाहिए। जन्मजात धीमी तंत्रिका प्रतिक्रिया वाले व्यक्ति के पायलट बनने की बिल्कुल भी संभावना नहीं है; श्रवण अंगों का एक जैविक जन्मजात विकार स्पष्ट रूप से एक व्यक्ति को संगीतकार का पेशा चुनने से रोक देगा। दृष्टिकोण 1 और 2 पर विचार करते समय, सामान्य रूप से प्रतिभा, रचनात्मक होने की सार्वभौमिक क्षमता के बारे में प्रश्न उठता है। वे। कुछ नया और अनोखा बनाएं जिसकी दूसरों को आवश्यकता हो। इसके अलावा, अद्वितीय सार्वभौमिकता के इस क्षेत्र में व्यक्ति स्वयं, एक व्यक्ति के रूप में और उसकी गतिविधियों के बाहरी परिणाम दोनों शामिल हैं। और यहां मुख्य समस्या यह नहीं है कि प्रतिभाएं पैदा होती हैं या बनती हैं, बल्कि यह है कि क्या वे सभी हैं या नहीं। यदि हर कोई प्रतिभाशाली पैदा नहीं होता है, तो कई प्रकार के नस्लवाद से बचना बहुत मुश्किल है। आख़िरकार, नस्लवाद प्रतिभा, रचनात्मकता और उत्पादक होने की क्षमता के स्तर पर एक चुनी हुई जाति को मानता है। और यहां यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है कि किसी भी पेशे पर रुककर प्रतिभा के विकास की सीमा तय न की जाए। आख़िरकार, आप किसी जैविक कारण से कुछ लोगों को अलग कर सकते हैं और कह सकते हैं कि उनके पास नाचने-गाने की प्रतिभा तो है, लेकिन राजनीतिक स्तर पर रचनात्मक रूप से लोगों का नेतृत्व करने की उनकी प्रतिभा नहीं है। सच है, हम कह सकते हैं कि सभी प्रकार की गतिविधियाँ समान हैं, निम्न और उच्चतर रूपों में कोई विभाजन नहीं है। इसलिए, किसी भी विशेषता में प्रतिभा की उपस्थिति सभी लोगों को समान बनाती है, उनकी सार्वभौमिक मानवीय नियति - रचनात्मकता के योग्य बनाती है। लेकिन वास्तव में, हम अभी भी सामाजिक रूप से उच्च और निम्न प्रकार की गतिविधि और विशिष्टताओं के बीच चयन करते हैं। एक अंतरिक्ष यान को नियंत्रित करने की क्षमता एक साइकिल को नियंत्रित करने की क्षमता से "अधिक" है। हालाँकि एक साइकिल चालक एक अंतरिक्ष यात्री से अधिक प्रसिद्ध हो सकता है। और यदि हर कोई प्रतिभाशाली लोग पैदा होता है, इत्यादि। सैद्धांतिक स्थिति, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है, तो इसके लिए समाज, लोग स्वयं दोषी हैं। कम से कम लोग खुद को क्या बदल सकते हैं. इस तथ्य का सैद्धांतिक कारण यह है कि हर कोई स्वतंत्र और प्रतिभाशाली लोग पैदा होता है। व्यावहारिक कारण हमें वास्तविकता दिखाता है और कहता है कि सभी प्रतिभाएँ विविध और समान हैं, कोई एक विशेषता और उसमें प्रतिभा की अभिव्यक्ति को दूसरे से ऊपर या नीचे नहीं रख सकता है, लेकिन एक ही कारण, वास्तविकता ही, व्यक्ति का वास्तविक आत्मनिर्णय, तर्क द्वारा वर्णित, प्रत्येक क्षण में विशेषता और प्रतिभा के उच्च और निम्न रूपों के बीच चयन को दर्शाता है। नतीजतन, व्यक्ति के अस्तित्व का तरीका। सामान्य तौर पर, तस्वीर अस्पष्ट और विरोधाभासी है। तैयार एल्गोरिथम का उपयोग करके इसे हल करना असंभव है। स्वतंत्र व्यक्तियों के संचार का बाज़ार ही यह तय करता है। केवल यह महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति के बुनियादी मूल्यों और उसकी प्रतिभा को न खोएं। - प्रेम, मित्रता, संचार-एकजुटता, न्याय आदि की प्रतिभा। और अगर वहाँ है, और वहाँ है, स्वयं-स्पष्ट अनैतिक व्यक्तियों, ठगों और ठगों के लिए एक प्रतिभा, तो इस प्रतिभा को इसके जन्म के नियमों को समझने के लिए उजागर किया जाना चाहिए और मर रहा हूँ. आख़िरकार, मानव शरीर में जैविक उत्पत्ति की कोई भी बीमारी भी अपने नियमों के अनुसार उत्पन्न होती है और गायब हो जाती है। शरीर की तरह इंसान भी मरता है, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि कैसे मरें और समय से पहले न मरें। लेकिन संभावित विपरीत अभिव्यक्तियों में किसी व्यक्तित्व के जन्म और मृत्यु का पता लगाने के लिए। आपको यह जानने की जरूरत है कि व्यक्तित्व क्या है। - इसके अस्तित्व के स्थान और समय को जानें। – वह रहती भी कहां है, जैसे अपने घर में? व्यक्तित्व की अवधारणा प्रत्येक व्यक्ति अर्थात् व्यक्ति पर लागू होती है। एक व्यक्तिगत व्यक्तित्व एक व्यक्ति के शरीर से जुड़ा होता है, उसकी भौतिकता एक तथ्य के रूप में, लेकिन भौतिक-भौतिक गुणों से कम नहीं होती है। किसी एक व्यक्ति का वर्णन करने और उसकी विशिष्टता को उजागर न करने के लिए हमारे पास पर्याप्त शब्द नहीं हैं। किसी व्यक्ति की क्षमताओं, कौशल और गुणों का विश्लेषण करते समय, हम अनंत और अक्षयता में चले जाते हैं। यहीं व्यक्तित्व की पोल खुलती है। लेकिन संसार में सभी वस्तुएँ अनोखी हैं। तो, ऐसी विशेषता पर्याप्त नहीं है. वास्तविक जीवन में, एक व्यक्ति का व्यक्तित्व, या एक व्यक्ति के रूप में एक व्यक्ति, स्वयं का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, न कि उसकी विशिष्टता-मौलिकता का, बल्कि लोगों के कुछ समूह का, दूसरे के प्रतिनिधित्व से शुरू होकर, एक परिवार की अखंडता, एक सामूहिक, की सीमा तक सारी मानवता का. गगारिन अपनी संस्कृति के विकास के एक निश्चित चरण में संपूर्ण मानवता का प्रतिनिधित्व करता है। कोलंबस - यूरोपीय, आदि। यहां सार्वभौमिकता के ध्रुव की ओर व्यक्तिगत गतिविधि का आंदोलन है। व्यक्तित्व के अस्तित्व के लिए विलक्षणता और सार्वभौमिकता एक आवश्यकता है। व्यक्तित्व इन दो ध्रुवों के तनाव से जीता है और इनके बाहर मर जाता है। व्यक्तित्व एक अद्वितीय सार्वभौमिकता है। इसलिए, जब वे किसी वकील या इंजीनियर के व्यक्तित्व के बारे में बात करते हैं, तो वे वास्तव में एक ऐसे व्यक्ति के व्यक्तित्व के बारे में बात कर रहे होते हैं, जो अपने आप में एक पेशा नहीं है, बल्कि संचार के कुछ नियमों के अनुसार किसी प्रकार की अखंडता में एकजुट व्यक्ति हैं। स्थानिक रूप से व्यक्त सूत्र इस तरह दिखेगा: व्यक्तिगत - व्यक्तित्व - व्यक्ति।

यदि किसी एक ध्रुव की भी आवश्यकता हो तो व्यक्तित्व मर जाता है। यदि कोई व्यक्ति केवल अपने कार्यों में अद्वितीय है, लेकिन इस विशिष्टता की किसी को आवश्यकता नहीं है, किसी का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, किसी के लिए दिलचस्प नहीं है, लोगों के बीच उपयोगी नहीं है, तो यह किसी अन्य वस्तु की विशिष्टता से नीचे आता है या उसके बराबर है यह। सड़क पर पड़ा पत्थर भी अनोखा होता है, इसका इस्तेमाल अलग-अलग तरह से किया जा सकता है, लेकिन सार्वभौमिक तरीके से नहीं। और दास और सर्फ़ के उपभोग और प्रयुक्त व्यक्तित्व का उपयोग मौजूदा ऐतिहासिक साधनों और उपकरणों से सबसे सार्वभौमिक तरीके से किया जा सकता है। इस सार्वभौमिक "बातचीत उपकरण" को नियंत्रित करके, एक व्यक्ति ने अन्य सभी उपकरणों को नियंत्रित करना सीखा। यदि सार्वभौमिकता से हम मानव व्यक्ति की उपयोगिता को समझते हैं, तो उत्पादित उत्पाद की विशिष्टता पर ध्यान दिए बिना कुछ उत्पादन करते हैं, जब तक कि इसका सार्वभौमिक महत्व है। जानवरों और मशीनों, गधों और कंप्यूटर का काम उपयोगी है। यहां मनुष्य केवल समाज के लिए आवश्यक श्रम शक्ति बन जाता है, लेकिन उसका स्थान दूसरी श्रम शक्ति ले लेती है। समाज और लोगों की अखंडता को यहां एक घड़ी की तरह एक यांत्रिक प्रणाली के रूप में प्रस्तुत किया गया है, जिसे शुरू करने के लिए एक प्रमुख प्रेरक की आवश्यकता होती है। यहां सार्वभौमिक समानता राज करती है, जिसमें व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है। दास के व्यक्तित्व और श्रम शक्ति के व्यक्तित्व से किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व का निर्माण या शिक्षा करना शायद ही संभव है। दोनों ही मामलों में, व्यक्ति साधन हैं; उन्हें फिर से संयोजित करने से निर्माता - डेमर्ग - शासक के छिपे और अज्ञात व्यक्तित्व का उपयोग करने का एक साधन मिलता है। रोजमर्रा की जिंदगी में, व्यक्तित्व में यह विभाजन इस तथ्य की ओर ले जाता है कि एक व्यक्ति ईमानदारी से रचनात्मक रूप से एक साइकिल बनाता है जिसकी किसी को आवश्यकता नहीं है - विशिष्ट रूप से; या श्रमिक शक्ति के रूप में काम करता है और रहता है। व्यक्तित्व का निर्माण "शिक्षक-शिक्षित" प्रणाली में नहीं, बल्कि "तीन निकायों" से बनी प्रणाली में होता है। इसका एक उदाहरण रिश्तों की प्रणाली हो सकती है: नाटककार - निर्देशक - कलाकार। यह प्रणाली रचनात्मकता के नियमों के अनुसार मौजूद है। प्रत्येक व्यक्ति एक दूसरे के लिए लक्ष्य और साधन दोनों है। प्रत्येक व्यक्ति इस प्रणाली का प्रतिनिधित्व करता है। इसमें गतिविधि के निष्क्रिय और सक्रिय रूपों में बदलाव शामिल है। और शिक्षक-छात्र प्रणाली में शैक्षिक गतिविधियों में, तीसरे निकाय का प्रतिनिधित्व शैक्षिक विषय द्वारा किया जाता है। यह सामान्य तीसरा आधार पाठ द्वारा दर्शाया गया है। यह कुछ तटस्थ और तकनीकी है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि नैतिकता का अधिकार शिक्षक या छात्र को दिया जाता है। एक व्यक्ति की नैतिकता, और व्यक्तित्व हमेशा नैतिक होता है, इन रिश्तों की प्रणाली में, संपूर्णता में, और भागों में नहीं, दिया जाता है। यदि एक भी तत्व निकाल दो तो व्यक्ति की नैतिकता मर जायेगी। यदि यह प्रणाली प्रतिभाशाली ठगों और ठगों, व्यक्तियों को भी पुनरुत्पादित करती है, तो यह स्थानीय रूप से जीवित रहेगी। लेकिन विस्तारित पुनरुत्पादन की प्रक्रिया में, यह या तो सभी को ठगों में बदल देगा, या व्यापक नैतिक प्रणालियाँ इस इलाके को अलग-थलग कर देंगी। इस प्रणाली का विस्तार तब तक होता रहेगा जब तक शैक्षिक विषय, पाठ संपूर्ण अनंत प्रकृति में परिवर्तित नहीं हो जाता, जो स्वतंत्रता के नियमों के अनुसार स्वयं को पुन: उत्पन्न करता है। दूसरे शब्दों में, स्व-प्रजनन की यह प्रणाली। मानवकेंद्रितवाद, व्यक्तिगत ब्रह्मांड - दृष्टिकोण से। व्यक्तित्ववाद, कलाकृतियों (कृत्रिम वस्तुओं) का निर्माण करता है, अमूर्त प्राकृतिक घटनाओं को सांस्कृतिक घटनाओं में बदलता है, हर चीज में नैतिकता को जन्म देता है। वस्तुएँ-वस्तुएँ, अपनी सामग्री के संदर्भ में, प्रकृति के नियमों का पालन कर सकती हैं और करना चाहिए; सृजन के रूप और उद्देश्यपूर्ण कारण के संदर्भ में, वे संस्कृति के नियमों के अधीन हैं। और संस्कृति वह सब कुछ है जो एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र प्राकृतिक प्रक्रिया को पूरा करते हुए मनुष्य द्वारा मनुष्य के लिए निर्मित और पुनर्निर्मित की जाती है। यह चीजें, चित्र, संचार के रूप हो सकते हैं। जब इन तथ्यों और कलाकृतियों का उपयोग किसी व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति के विरुद्ध किया जाता है (उदाहरण के लिए, एक परमाणु बम, सेंट बार्थोलोम्यू की रात), यानी। वे "अच्छे और बुरे" के ढांचे के भीतर रहते हैं, न कि "दूसरी तरफ..." वे संस्कृति का दर्जा खो देते हैं, लेकिन इतिहास के तथ्यों द्वारा अपेक्षाकृत सीमित रहते हैं। प्रकृति का संस्कृति में परिवर्तन, मनुष्य के लिए और उसके विरुद्ध संस्कृति का निर्माण एक रचनात्मक प्रक्रिया है। और यह रचनात्मकता व्यक्तित्व से प्रकट होती है, यानी वह सार्वभौमिक विषय जो रचनात्मकता में "विशिष्टता" और "सार्वभौमिकता" (या "सार्वभौमिकता") के गुणों से बंधा होता है। यह रचनात्मकता प्रत्येक व्यक्ति (व्यक्तिगत) और संपूर्ण मानवता के लिए संस्कृति के उपयोग और कामकाज की आवश्यकता के साथ समाप्त होती है (या, जैसा कि वे "एच" अक्षर वाले "मनुष्य" के लिए कहते हैं)। हितों का अभी तक कोई संयोग या सामंजस्य नहीं है। संयोग का आदर्श रूप अब तक विश्व धर्मों के मामलों में दर्शाया गया है - थियोसेंट्रिज्म में। वास्तव में, संयोग के सापेक्ष रूप तब घटित होते हैं जब हम लोगों की लोगों के लिए रचनात्मकता के बारे में बात करते हैं (यहां के लोग व्यक्ति हैं), जब हम जनता की रचनात्मकता के बारे में बात करते हैं (लोककथाओं के मामले में)। लेकिन एक व्यक्ति के रूप में व्यक्तिगत व्यक्तित्व यहाँ खो गया है और सार्वभौमिक व्यक्तित्व के लिए स्थिर नहीं है। किसी व्यक्ति की पहचान को प्रमाणित करने के लिए एक विशेष भाषा की आवश्यकता होती है - लिखित। "किंवदंतियों" की भाषा, "धर्मग्रंथों" की भाषा के विपरीत, केवल व्यक्तियों के बीच संपर्क और संचार के क्षण में ही व्यक्तित्व को संरक्षित करती है। इसके बाद, व्यक्ति मरना शुरू कर देता है या खुद को "पाठ" का लेखक बना लेता है, जो संस्कृति का एक अनूठा उद्देश्य परिणाम है। व्यक्ति की वस्तुनिष्ठता और उसकी निष्पक्षता दी गयी है। लेकिन चूंकि व्यक्ति अपनी सांस्कृतिक वस्तु (भाषा) के साथ जो कहना चाहता था और जो वास्तव में "प्रभावित" हुआ, उसके बीच अंतर है, यह अंतर व्यक्ति की गतिविधि के परिणाम का उपयोग करने के विभिन्न रूपों से व्याप्त है। व्यक्तित्व आविष्कार करता है - डायनामाइट, मनोविश्लेषण, डरावनी फिल्में, आदि। इन आविष्कारों के परिणामों का उपयोग पक्ष और विपक्ष में किया जा सकता है। इनका उपयोग ऐसे व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो अच्छे और बुरे से परे, विशुद्ध रूप से तकनीकी रचनात्मकता के क्षेत्र में जाता है। ऐसी तटस्थ व्यक्तिगत रचनात्मक प्रक्रिया पर काबू पाने की शर्त भाषा है। भाषा प्रत्येक व्यक्ति के अतीत और भविष्य के जीवन के बारे में, सीधे संपर्क के बिना, इतिहास, जीवित व्यक्तियों की स्मृति को संरक्षित करती है। व्यक्तित्व गायब हो जाता है, सिद्धांत जो व्यक्ति के जीवन का वर्णन करने की कोशिश करते हैं वे गायब हो जाएंगे (दार्शनिक मानवविज्ञान, व्यक्तिवाद, अस्तित्ववाद, आदि), समूह, सामूहिकता, वर्ग, संपत्ति आदि बने रहेंगे। तदनुसार, औपचारिक कानून, औपचारिक राजनीति। परिणामस्वरूप, प्रत्येक व्यक्ति के जीवन का आंतरिक मूल्य एक पूर्ण स्वप्न और स्वप्नलोक होगा, लेकिन आदर्श नहीं। आदर्शों की वास्तविक इच्छा इस तथ्य के कारण गायब नहीं होगी कि वास्तविक जीवन में व्यक्ति "महान और अश्लील" आदर्शों के साथ जी सकते हैं, महान और अश्लील चीजें बना सकते हैं। हेरोस्ट्रेटस का व्यक्तित्व अभी भी सुकरात को नष्ट नहीं कर सका है। और इतिहास सुकरात और ईसा मसीह के व्यक्तित्वों, पीटर I और नेपोलियन जैसे विरोधाभासी व्यक्तित्वों की उत्पादक ऐतिहासिक चर्चाओं से निर्धारित होता है।

व्यक्ति का व्यक्तित्व इतिहास (अतीत और भविष्य) से एक मानवीय व्यक्तित्व बनना सीखता है। व्यक्तियों के आत्म-प्रजनन का स्थान और समय बढ़ रहा है। ऐतिहासिक और व्यक्तिगत संचार के इस स्थान और समय में, एक सुसंस्कृत व्यक्ति स्वाभाविक रूप से ("स्वचालित रूप से") पुनरुत्पादित होता है (वह संस्कृति के प्रवाह में रहता है, भले ही यह प्रवाह मीडिया के प्रवाह द्वारा दर्शाया गया हो), जो नैतिक बनना सीखता है व्यक्ति। "एक नैतिक व्यक्ति बनना सीखना" का अर्थ है व्यक्तित्व निर्माण, उसके उद्भव और लुप्त होने, जन्म और पुनरुत्थान की निरंतर प्रक्रिया में रहना। एक वास्तविक व्यक्ति पूर्ण निरपेक्ष व्यक्तित्व नहीं हो सकता। पूर्ण नैतिक व्यक्तित्व केवल दिव्य व्यक्तित्व में निहित है। संचार की निरंतर प्रक्रिया में, कुछ मात्रा में व्यक्तित्वों, उनके प्रकारों को अलग करना संभव है, जो एक जीवित इंसान के साथ प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से जुड़े हुए प्रतिनिधित्व के रूप में दिए गए हैं, एक छवि के रूप में दिए गए हैं। यहां संचार के उपयुक्त स्थान और समय पर प्रकाश डाला गया है। अभी भी जीवित लोगों के व्यक्तित्वों के बीच संचार का पहला स्थान और समय, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष (भाषा के माध्यम से) संदर्भ में हैं। इसमें मित्र, रिश्तेदार, सहकर्मी आदि शामिल हैं और व्यक्तियों की संपत्ति संबंधों की संपत्ति से निर्धारित होती है। व्यक्तित्व शरीर से जुड़ा हुआ है, लेकिन यह व्यक्ति के शरीर के अंदर स्थित नहीं है, बल्कि एक रिश्ते में स्थित है - व्यक्तियों के बीच संचार। और इस संचार से अलगाव विलुप्त होने की ओर ले जाता है - व्यक्तित्व की मृत्यु। किसी व्यक्ति के वास्तविक जीवन में उसके व्यक्तित्व की निरंतर मृत्यु और पुनरुत्थान होता रहता है। पुरानी पीढ़ी का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तित्व व्यक्ति के रूप में मर जाते हैं, लेकिन एक नई पीढ़ी उनकी जगह ले लेती है। किसी व्यक्ति की जीवनी का निर्माण पीढ़ीगत परिवर्तन की जीवनी के रूप में किया जाता है। इस स्थान और समय में व्यक्तित्व निष्क्रिय रूप में गतिविधि करता है - यह अपने आप में अनुभव करता है और संचय करता है; जो पहले से मौजूद है - अपने व्यक्तिगत रूप में व्यवहार के मानदंड और पैटर्न। तब या साथ ही, यह दूसरों के लिए और भविष्य के लिए अन्य मानदंड और पैटर्न बना सकता है। नवीनता उन्हें विशिष्टता प्रदान करती है, दूसरों द्वारा इस विशिष्टता को मान्यता देती है, उन्हें सार्वभौमिकता प्रदान करती है। यदि यह है तो व्यक्तित्व हो गया। दूसरी बात यह है कि पहचान प्रक्रिया को समय में अलग किया जा सकता है। त्रासद प्रकार के व्यक्तित्व का जन्म यहीं होता है - समय के अंतराल में - ऐतिहासिक और सांस्कृतिक। एक दुखद व्यक्तित्व का एक विशेष मामला झूठी स्वीकारोक्ति है। एक जीवित मानव व्यक्ति की मृत्यु के बाद एक उभरता हुआ और स्थापित व्यक्तित्व मर जाता है। सांस्कृतिक एवं नैतिक व्यक्तित्व का तथ्य इतिहास का तथ्य बन जाता है। अब, उदाहरण के लिए, हम 17 लोगों के व्यक्तित्वों के बारे में विवादों, विवाद में रहते हैं, उस काल के व्यक्तित्वों का तो जिक्र ही नहीं, जिसे हम "पेरेस्त्रोइका" कहते हैं। व्यक्तित्व के उद्भव और पतन की इस प्रक्रिया में, व्यक्ति के समाजीकरण की न केवल दो प्रक्रियाओं को अलग किया जा सकता है, एक व्यक्तित्व में उसका परिवर्तन (परिवार में उत्पन्न होने वाला व्यक्तित्व अभी भी विश्वविद्यालय में उत्पन्न होने वाले व्यक्तित्व से भिन्न है)। काम) - समय में। यहां दार्शनिक शोध का विषय मनोवैज्ञानिक विश्लेषण एवं दर्शन का विषय बन जाता है। यहां हम इस तथ्य पर प्रकाश डाल सकते हैं कि व्यक्तित्व लगातार पैदा होता है और मर जाता है। यह दूसरों के लिए कुछ अनोखा और आवश्यक बनाता है - यह पैदा होता है, और यदि "नहीं" होता है, तो यह मर जाता है। यदि हम किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व, "जीवनी संबंधी व्यक्तित्व" के जन्म, मृत्यु और अमरता के बारे में बात करते हैं, तो यह तर्क दिया जा सकता है कि व्यक्तित्व के जन्म की सीमाएँ हैं, लेकिन उन्हें ठीक करना असंभव है। किसी व्यक्ति (विशेष रूप से, एक बच्चे) का व्यक्तित्व संभावित रूप से जैविक शरीर (माँ का शरीर) छोड़ने के क्षण में नहीं, गर्भधारण के क्षण में नहीं, बल्कि उससे पहले पैदा होता है। "विचार में", उन लोगों के "योजना" में जो किसी के गर्भाधान के साथ संपर्क बनाने का सपना देखते हैं, अपने माता-पिता, यानी भविष्य के दादा-दादी के योजना-विचार में। लेकिन यह अधिक व्यक्ति की सामाजिक-मनोवैज्ञानिक दृष्टि का विषय है।

संचार का दूसरा स्थान और समय उन व्यक्तियों-व्यक्तित्वों के साथ संचार है जो वास्तव में जीवित थे, लेकिन इस समय व्यक्तियों के रूप में मर गए। हम आर्किमिडीज़, दांते, पुश्किन आदि के व्यक्तित्वों के साथ संवाद करते हैं। एक ओर, उन्होंने व्यक्तियों के रूप में अपनी अमरता साबित की, हमें उनके साथ संवाद करने के लिए मजबूर किया (वे व्यक्ति हैं और संचार का लक्ष्य और साधन हैं), दूसरी ओर, हम वास्तव में लगातार उनकी अमरता को पुनरुत्पादित करते हैं। दूसरी बात यह है कि सामाजिक शिक्षा प्रणाली व्यक्तियों के बीच संचार की इस प्रक्रिया को विकृत कर सकती है। पाइथागोरस के व्यक्तित्व को केवल व्यक्तिगत प्रमेयों द्वारा दर्शाया जा सकता है, और पुश्किन के व्यक्तित्व को "सबसे ईमानदार नियमों" के चाचा के बारे में "यूजीन वनगिन" की पहली पंक्तियों में संचित किया जा सकता है। लेकिन संस्कृति का यह कार्य, ग्रंथों की अराजकता, विशिष्ट व्यक्तियों के माध्यम से, अलग-अलग व्यक्तिगत क्षणों के माध्यम से अभी भी सापेक्ष सुसंगतता और अखंडता प्राप्त करती है। न्यूटन के व्यक्तित्व को सूत्रों में घोलना संभव है, लेकिन एक भौतिकी शिक्षक के व्यक्तित्व को इन्हीं सूत्रों में घोलना कठिन है।

व्यक्तित्व की यह विकृति, संकेत-शब्दों, संकेत-वस्तुओं के वस्तुनिष्ठ रूपों में इसका परिवर्तन, अंतरिक्ष और समय पर काबू पाने में मदद करता है - तीसरा प्रकार - कलात्मक छवियों के रूप में प्रस्तुत व्यक्तित्वों के साथ संचार। सुकरात की कलात्मक छवि, जिसके साथ हम संचार में प्रवेश करते हैं, न केवल एक अद्वितीय और सार्वभौमिक समुदाय - दार्शनिकों के समुदाय का प्रतिनिधित्व करने वाला व्यक्ति है, बल्कि एक व्यक्तिगत व्यक्तित्व, एक जीवनी व्यक्तित्व के रूप में भी है। संचार के इस स्थान और समय की स्वायत्तता इस तथ्य के कारण है कि हमें किसी व्यक्ति की छवि और वास्तव में जीवित या जीवित व्यक्ति की छवि के बीच उसकी सभी भौतिक भौतिकता में सीधे पत्राचार की तलाश नहीं करनी चाहिए। हम जीवित आदर्श व्यक्तित्वों के साथ संवाद करते हैं, जिनका प्रतिनिधित्व परी-कथा पात्रों और साहित्यिक कार्यों के नायकों द्वारा किया जाता है। व्यक्तियों के रूप में, हम आंद्रेई बोल्कॉन्स्की, रस्कोलनिकोव, ग्रिगोरी मेलेखोव आदि जैसे व्यक्तित्वों के साथ संवाद करते हैं। टर्मिनेटर का व्यक्तित्व हमारे लिए दिलचस्प है; हम विश्व महासागर को "एक" में बदलने के एस. लेम और ए. टारकोवस्की के प्रयासों का रुचि के साथ अनुसरण करते हैं। अलौकिक व्यक्तित्व” (“सोलारिस” में)। यहां व्यक्तित्व का दर्शन मिथक, मिथक-खेल, कला और आंशिक रूप से लाक्षणिकता के दर्शन और मनोविज्ञान में बदल जाता है। इसमें "कल्पना और कल्पना" के व्यक्तित्वों के माध्यम से वास्तविक व्यक्तित्वों का संचार होता है (लेर्मोंटोव "दानव" के माध्यम से हमारे साथ संचार करते हैं, जैसे व्रुबेल (विश्व संस्कृति में व्यक्तियों का भावनात्मक प्रवेश बनता है, जो सीधे संपर्क में संचार की संस्कृति की सीमाओं को पार करता है) जीवित भौतिक शरीरों का। कलात्मक रूप से आलंकारिक रूप में एक विशेष दुनिया "मेटेमसाइकोसिस" बनती है, जो खानाबदोश व्यक्तित्वों, आत्माओं, पात्रों की दुनिया है। लेकिन अगर मेटामसाइकोसिस में आत्मा पूरी तरह से बाहर आती है और शरीर में प्रवेश करती है, तो व्यक्तित्व, के गुण से इसका अस्तित्व "बीच" केवल एक व्यक्ति को अन्य व्यक्तिगत कार्यों के साथ क्षमताओं, कौशल, रूपों का आदान-प्रदान करने की अनुमति देता है। संचार के लिए समानता और समानता के नियमों के अनुसार पारस्परिक आदान-प्रदान की आवश्यकता होती है। - अन्यथा, एक व्यक्तित्व दूसरे व्यक्तित्व के दमन के कारण विकसित होगा। एक और सवाल यह है कि दमन के बिना संचार में व्यक्तित्व को समृद्ध और विकसित करना कैसे संभव है? शायद यह चौथे प्रकार के संचार में होता है, भविष्य काल में संचार में। एक जीवित व्यक्ति मौजूदा लोगों के व्यक्तित्व को स्थानांतरित करता है, जो पहले जीवित थे लोग भविष्य काल में प्रवेश करते हैं और अपने भावी व्यक्तिगत जीवन में उनसे श्रेष्ठता की आशा के साथ जीते हैं। वह न केवल उन्हें भविष्य में ले जाता है, बल्कि उनसे बातचीत करता है, इस भविष्य में संवाद करता है। और इन संवादों के बीच, एक विशेष स्थान, शायद मुख्य, स्वयं के व्यक्तित्व द्वारा कब्जा कर लिया गया है, रचनात्मक दृष्टि से अधिक परिपूर्ण, दूसरों द्वारा अधिक मान्यता प्राप्त, अमीर, आदि। एन. यह वार्तालाप "स्वयं के साथ अकेले", अक्सर एकांत रूप में, व्यक्ति को अकेलेपन की ओर नहीं ले जाता है, बल्कि अकेलेपन पर काबू पाने के लिए एक आवश्यक शर्त है। यहां व्यक्तित्व अन्य प्रकार के संचार में व्यक्तित्व के सभी उभरते रूपों और तरीकों को एक साधन के रूप में, लक्ष्य-आदर्श के रूप में दिए गए एक नए व्यक्तित्व पर चढ़ने की शर्त के रूप में उपयोग करता है। यहां संवाद-व्यक्ति की कार्यप्रणाली व्यक्ति के उत्थान और विकास के अधीन है। यहां व्यक्तित्व अन्य व्यक्तियों के बीच वितरित नहीं होता है, बल्कि स्वयं और दूसरों का निर्माण करता है। कोई पृथक विकास नहीं है. यह जोखिम और रचनात्मकता का मार्ग है. लेकिन मनुष्य और जिस सार्वभौमिक संसार में वह रहता है उसके विकास के लिए कोई अन्य रास्ता नहीं है।

सबसे दार्शनिक संस्कृति की परिभाषा मानव जीवन के ऐतिहासिक रूप से विकासशील अतिरिक्त-जैविक कार्यक्रमों की एक प्रणाली के रूप में है, जो अपने सभी मुख्य अभिव्यक्तियों में सामाजिक जीवन के पुनरुत्पादन और परिवर्तन को सुनिश्चित करती है, व्यक्ति के मुक्त आत्म-प्राप्ति का क्षेत्र।

आधुनिक दर्शन में, संस्कृति को समझने के दो मुख्य दृष्टिकोणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, संस्कृति मूल्यों की एक प्रणाली है, आदर्शों और अर्थों का एक जटिल पदानुक्रम है, जो एक विशिष्ट सामाजिक जीव के लिए महत्वपूर्ण है। इस दृष्टिकोण के समर्थक संस्कृति के रचनात्मक और व्यक्तिगत पहलुओं पर विशेष ध्यान देते हैं, इसे समाज और व्यक्तियों के मानवीकरण का एक उपाय मानते हैं। क्रियात्मक दृष्टिकोण की दृष्टि से संस्कृति मानव जीवन की एक विशिष्ट पद्धति है। समाज को विनियमित करने, संरक्षित करने और विकसित करने के एक तरीके के रूप में, संस्कृति में न केवल आध्यात्मिक, बल्कि वस्तुनिष्ठ गतिविधियाँ भी शामिल हैं। जोर व्यक्ति की संस्कृति पर नहीं, बल्कि पूरे समाज की संस्कृति पर है। गतिविधि दृष्टिकोण के करीब यू. एम. लोटमैन द्वारा संस्कृति की लाक्षणिक व्याख्या है। वह संस्कृति को सूचना कोड की एक प्रणाली के रूप में देखते हैं जो जीवन के सामाजिक अनुभव के साथ-साथ इसे रिकॉर्ड करने के साधनों को भी समेकित करती है।

संस्कृति (सांस्कृतिक अध्ययन में) मानव आत्म-प्रजनन की एक सतत प्रक्रिया है, जो कि की जाती है

उसकी भौतिक और आध्यात्मिक गतिविधियाँ। इस प्रकार, एक व्यक्ति कार्य करता है और

संस्कृति का मुख्य विषय और मुख्य वस्तु। तो, संस्कृति की अवधारणा

संसार के साथ मनुष्य के सार्वभौमिक संबंध को दर्शाता है, जिसके माध्यम से मनुष्य

दुनिया और खुद को बनाता है। लेकिन मानव का आत्म-प्रजनन रचनात्मक माध्यम से होता है

आधार. एक व्यक्ति, लगातार कार्य करते हुए, अपना एहसास करते हुए, दुनिया और खुद को बदलता है

मौलिक रूप से नए रूप बनाने के संभावित अवसर। इसीलिए

रचनात्मकता संस्कृति को विकसित करने का एक तरीका है, और प्रत्येक संस्कृति एक तरीका है

किसी व्यक्ति का रचनात्मक आत्म-साक्षात्कार। इस कारण अन्य संस्कृतियों को समझना

हमें न केवल नए ज्ञान से, बल्कि नए रचनात्मक अनुभव से भी समृद्ध करता है।

मानव रचनात्मकता के बहुमुखी पहलुओं का परिणाम सांस्कृतिक होता है

विविधता, और सांस्कृतिक प्रक्रिया समय और स्थान में प्रकट होती है

विविध की एकता के रूप में।

समाजशास्त्र में संस्कृति की अवधारणा विभिन्न शोधकर्ताओं के बीच कई विशेषताओं में भिन्न है, जो इसकी परिभाषा के लिए निम्नलिखित दृष्टिकोणों की पहचान करने के लिए आवश्यक शर्तें बनाती है।

तकनीकी दृष्टिकोणव्यापक अर्थों में संस्कृति को उत्पादन के एक अलग स्तर के साथ-साथ सामाजिक जीवन के सभी अभिव्यक्तियों में पुनरुत्पादन के सभी स्तरों के रूप में मानता है। गतिविधि दृष्टिकोण आध्यात्मिक और भौतिक गतिविधि के विभिन्न रूपों और प्रकारों और इस गतिविधि के परिणामों का एक संयोजन है। मूल्य दृष्टिकोण - आध्यात्मिक जीवन के एक क्षेत्र के रूप में, जिसमें संस्कृति मूल्यों, मानकों और विश्वासों की एक प्रणाली के साथ-साथ इन मूल्यों को व्यक्त करने के साधन के रूप में कार्य करती है . संकलित दृष्टिकोण उनका मानना ​​है कि संस्कृति में मानव व्यवहार के स्पष्ट और अंतर्निहित मॉडल शामिल हैं, जो प्रतीकों के माध्यम से बनते और प्रसारित होते हैं, जबकि इसके सार में पारंपरिक मूल्य विचार शामिल हैं जो समय के साथ ऐतिहासिक चयन से गुजरे हैं।

फ्रेडरिक नीत्शे ने लिखा है कि मनुष्य मूलतः असंस्कृत है, और संस्कृति उसे गुलाम बनाने और प्राकृतिक शक्तियों पर अत्याचार करने के लिए बनाई गई है।

ओसवाल्ड स्पेंगलर का मानना ​​था कि प्रत्येक संस्कृति की अपनी नियति होती है, जो सभ्यता के विकास के साथ समाप्त होती है।

रूसी सांस्कृतिक शोधकर्ताओं ने समाजशास्त्र में संस्कृति की अवधारणा की दो तरह से व्याख्या की। एक ओर, विकासवादी सिद्धांत की परंपरा विकसित हुई, जिसके अनुसार समाज की प्रगति संस्कृति के विकास से निर्धारित होती है), और दूसरी ओर, आलोचना।

1. दर्शन, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान में व्यक्तित्व की अवधारणा।

दर्शन में व्यक्तित्वसभी सामाजिक संबंधों के सार के रूप में कार्य करता है। दर्शनशास्त्र में व्यक्तित्व की समस्या समाज में व्यक्ति के कब्जे वाले स्थान की समस्या है।

समाजशास्त्र में व्यक्तित्व- यह सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्षणों की एक स्थिर प्रणाली है जो किसी व्यक्ति की विशेषता है; यह सामाजिक विकास और शिक्षा और संचार के माध्यम से सामाजिक संबंधों की प्रणाली में व्यक्ति को शामिल करने का एक उत्पाद है। यह स्पष्ट है कि व्यक्तित्व की अवधारणा व्यक्ति और व्यक्ति की अवधारणा से मेल खाती है।

मनोविज्ञान में व्यक्तित्व का अध्ययन मनोवैज्ञानिक विज्ञान की विभिन्न शाखाओं द्वारा किया जाता है। यह व्यक्तित्व की अभिव्यक्तियों की विविधता, असंगति और कभी-कभी मानव व्यवहार के रहस्य के कारण होता है। व्यवहार की बहुमुखी प्रकृति के लिए, बदले में, बहु-स्तरीय मनोवैज्ञानिक विश्लेषण की आवश्यकता होती है।

सामान्य मनोविज्ञान में व्यक्तित्व की समस्या का विकास संवेदी-अवधारणात्मक, स्मरणीय, मानसिक, भावनात्मक-वाष्पशील प्रक्रियाओं पर डेटा के एकीकरण के लिए आवश्यक है। किसी व्यक्ति के संवेदी संगठन, उसकी बुद्धि और उसके व्यक्तित्व के भावनात्मक क्षेत्र के बारे में विचारों को स्पष्ट करने के लिए इन आंकड़ों का एकीकरण आवश्यक है। वह, सामान्य मनोविज्ञान में व्यक्तित्व- यह एक निश्चित मूल, एक एकीकृत सिद्धांत है जो किसी व्यक्ति की विभिन्न मानसिक प्रक्रियाओं को एक साथ जोड़ता है और उसके व्यवहार को आवश्यक स्थिरता और स्थिरता देता है।

सामाजिक मनोविज्ञान का लक्ष्य "यह समझना और समझाना है कि दूसरों की वास्तविक, काल्पनिक या अनुमानित उपस्थिति किसी व्यक्ति के विचारों, भावनाओं और व्यवहार को कैसे प्रभावित करती है।" साथ ही, सामाजिक मनोविज्ञान विभिन्न समुदायों में किसी व्यक्ति की स्थिति और सामाजिक भूमिकाओं, इन भूमिकाओं, दृष्टिकोण, पारस्परिक संबंधों और धारणाओं, संयुक्त डी-टीआई में व्यक्तियों के कनेक्शन के संदर्भ में उसकी आत्म-धारणा का अध्ययन करता है।

व्यक्तित्व के सामान्य सिद्धांत में शैक्षणिक, विकासात्मक, जातीय मनोविज्ञान, व्यावसायिक मनोविज्ञान, विकासात्मक मनोविज्ञान और कई अन्य लोगों द्वारा महत्वपूर्ण और मूल्यवान योगदान दिया गया है।

जैसा कि ई. स्टर्न ने कहा, एक विज्ञान के रूप में व्यक्तित्व मनोविज्ञान पारंपरिक वुंडटियन मनोविज्ञान के संकट के जवाब में उभरा, जो किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व को समझाने के लिए एक थके हुए परमाणुवादी (मौलिक) दृष्टिकोण का परिणाम था। ई. स्टर्न ने लिखा, "मानव व्यक्तित्व पर विचार करते समय तत्वों का मनोविज्ञान असहाय साबित हुआ।"

2. रूसी मनोविज्ञान में व्यक्तित्व मनोविज्ञान के विषय को समझना (बी. जी. अनान्येव, एस. एल. वायगोत्स्की, बी. एफ. लोमोव, एस. एल. रुबिनस्टीन)।

रूसी मनोविज्ञान में, व्यक्तित्व का अध्ययन 2 दृष्टिकोणों से किया जाता है: व्यक्तित्व सिद्धांत को मनोविज्ञान की पद्धति और सिद्धांत में पेश करने की स्थिति से (इसका मतलब है कि सभी मानसिक प्रक्रियाएं - ध्यान, स्मृति, सोच - सक्रिय, चयनात्मक हैं, यानी पर निर्भर हैं) व्यक्ति की विशेषताएं (प्रेरणा, रुचियां, लक्ष्य, एक्स-आरए) और व्यक्तित्व के अध्ययन के दृष्टिकोण से - इसकी संरचना, रूपों और विकास की विशेषताएं, आत्म-जागरूकता और आत्म-सम्मान।

एल.एस. भाइ़गटस्कि - मनोविज्ञान के पद्धतिविदों में से एक जिन्होंने बच्चे के मानस के अनुभवजन्य अनुसंधान के लिए एक कार्यक्रम और तरीके विकसित करने में बहुत समय समर्पित किया। वायगोत्स्की ने जिस केंद्रीय श्रेणी पर प्राथमिक ध्यान दिया वह चेतना की श्रेणी थी। एल.एस. वायगोत्स्की मानसिक घटनाओं को समझाने के लिए एक नए तरीके की तलाश कर रहे थे, जो काफी हद तक मार्क्सवाद के विचारों पर निर्भर था। उनकी अवधारणा को सांस्कृतिक-ऐतिहासिक कहा गया। वायगोत्स्की का मुख्य विचार उच्च मानसिक कार्यों के विकास पर स्थिति की पुष्टि करना था। वे एक वयस्क के साथ संचार में ओटोजेनेटिक विकास की प्रक्रिया में एक बच्चे में बनते हैं। वायगोत्स्की के अनुसार विकास, सांस्कृतिक संकेतों को आत्मसात करने से जुड़ा है, जिनमें से सबसे उत्तम शब्द है। वायगोत्स्की के अनुसार व्यक्तित्व का स्वरूप सांस्कृतिक विकास की एक प्रक्रिया है। उन्होंने लिखा कि एक बच्चे के व्यक्तित्व की तुलना उसके सांस्कृतिक विकास से की जा सकती है। ऐसे ऐतिहासिक विकास के परिणामस्वरूप व्यक्तित्व का निर्माण होता है और वह स्वयं ऐतिहासिक होता है। व्यक्तित्व का सूचक प्राकृतिक और उच्च मानसिक कार्यों का अनुपात है। किसी व्यक्ति में जितना अधिक सांस्कृतिक प्रतिनिधित्व होता है, दुनिया और स्वयं के व्यवहार पर महारत हासिल करने की प्रक्रिया उतनी ही अधिक स्पष्ट होती है, व्यक्तित्व उतना ही महत्वपूर्ण होता है।

एस.एल.रुबिनस्टीन - एक उत्कृष्ट दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक, जिन्होंने सोच के मनोविज्ञान की समस्याओं से निपटा और मनोविज्ञान की पद्धतिगत नींव रखी, सबसे लोकप्रिय पाठ्यपुस्तकों में से एक के लेखक, "सामान्य मनोविज्ञान के बुनियादी सिद्धांत।" मनोविज्ञान की पद्धतिगत नींव एस.एल. द्वारा जुड़ी हुई थीं। मार्क्स के विचारों के साथ रुबिनस्टीन। लेख "रचनात्मक शौकिया प्रदर्शन का सिद्धांत" में, वह अनुभूति को चिंतन के रूप में नहीं, बल्कि एक सक्रिय डी-टी के रूप में जांचता है। इस विचार के आधार पर, वह चेतना की एकता के सिद्धांत को तैयार करता है और डी-टी। रुबिनस्टीन ने नोट किया कि न केवल डी-टी व्यक्तित्व को प्रभावित करता है, बल्कि व्यक्तित्व भी, चुनने का अधिकार रखते हुए, एक सक्रिय और पहल की स्थिति लेता है। चेतना और व्यक्तित्व के बीच संबंध के सवाल को उठाने के लिए यह बताना आवश्यक है कि यह संबंध कैसे और कहां है गठित। रुबिनस्टीन के अनुसार व्यक्तित्व, इस संबंध का आधार है। रुबिनस्टीन के अनुसार, व्यक्तित्व के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण बिंदु इसकी विशेषताओं को व्यापक संदर्भ में शामिल करना है - न केवल जीवन में, बल्कि जीवन में भी। "सार रुबिनस्टीन कहते हैं, "मानव व्यक्तित्व की अंतिम अभिव्यक्ति इस तथ्य में होती है कि इसका अपना इतिहास है।"

जीवन के विषय के रूप में व्यक्तित्व में संगठन के 3 स्तर होते हैं:

1) मानसिक संरचना - मानसिक प्रक्रियाओं के पाठ्यक्रम की व्यक्तिगत विशेषताएं;

2) व्यक्तिगत मेकअप - चरित्र और क्षमताओं के गुण;

3) जीवनशैली - नैतिकता, बुद्धिमत्ता, जीवन लक्ष्य निर्धारित करने की क्षमता, विश्वदृष्टि, गतिविधि, जीवन अनुभव।

बी.जी.अनन्येव - घरेलू मनोवैज्ञानिक, "एच-के एज़ ए सब्जेक्ट ऑफ नॉलेज", "जटिल मानव ज्ञान की समस्याओं पर" के लेखक। उन्होंने उम्र की अवधारणा को किसी व्यक्ति के जीवन पथ की अवधि निर्धारण की मूल इकाई के रूप में विकसित किया। अनान्येव की अवधारणा की एक विशेषता मानव ज्ञान के संदर्भ में डी-वें की तुलना में व्यापक संदर्भ में एच-का का समावेश है। बी.जी. अनान्येव ने एच-केए के अध्ययन के लिए एक मानवशास्त्रीय दृष्टिकोण का प्रस्ताव रखा, जिसे व्यवस्थित और दीर्घकालिक आनुवंशिक अनुसंधान के माध्यम से लागू किया गया था। इन अध्ययनों में, उन्होंने दिखाया कि व्यक्तिगत विकास एक आंतरिक रूप से विरोधाभासी प्रक्रिया है जो कई निर्धारकों पर निर्भर करती है। अनान्येव के अनुसार विकास, साइकोफिजियोलॉजिकल कार्यों का एक बढ़ता हुआ एकीकरण, संश्लेषण है।

व्यक्तित्व की अवधारणाजीवन और विज्ञान के कई क्षेत्रों में इसकी परिभाषा मिलती है; यहां तक ​​कि हर व्यक्ति जिसके पास अकादमिक ज्ञान नहीं है, वह इस अवधारणा के लिए अपना स्वयं का पदनाम तैयार कर सकता है। लेकिन फिर भी किसी भी शब्द का सही प्रयोग करने के लिए उसका अर्थ समझना जरूरी है। वैज्ञानिक परिभाषा इस तरह दिखती है: व्यक्तित्व किसी व्यक्ति की अस्थिर प्रकृति, उसकी सामाजिक और व्यक्तिगत भूमिकाओं, कुछ मानवीय विशेषताओं की एक स्थिर प्रणाली का प्रतिबिंब है, जो मुख्य रूप से जीवन के सामाजिक क्षेत्र में व्यक्त होती है। लोकप्रिय भाषण में, परिभाषा इस प्रकार तैयार की जा सकती है: एक व्यक्ति वह व्यक्ति होता है जिसके पास मजबूत और लगातार गुणों का एक सेट होता है, लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उनका उपयोग करना जानता है, आत्मविश्वासी होता है, प्राप्त अनुभव का उपयोग करना जानता है, है जीवन को नियंत्रित करने और समाज के प्रति अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होने में सक्षम, और उसके कार्य हमेशा उसके शब्दों के अनुरूप होते हैं।

आप अक्सर सुन सकते हैं कि व्यक्तिगत व्यक्तित्व और वैयक्तिकता की अवधारणा का उपयोग एक ही संदर्भ में किया जाता है, क्योंकि कई लोग उन्हें समान मानते हैं। वास्तव में, ऐसा नहीं है, और आपको यह पता लगाने की आवश्यकता है कि अंतर क्या है।

ऐसा होता है कि इंसान बचपन छोड़ने से पहले ही इंसान बन जाता है। मूल रूप से, देखभाल से वंचित बच्चे, जिन्हें भाग्य की दया पर छोड़ दिया जाता है और जीवित रहना पड़ता है, वे जल्दी ही व्यक्ति बन जाते हैं, और इसके लिए उनके पास एक मजबूत चरित्र और दृढ़ इच्छाशक्ति होनी चाहिए।

यहां व्यक्तित्व और वैयक्तिकता की अवधारणाएं प्रतिच्छेद करती हैं, क्योंकि एक व्यक्ति, अव्यवस्थित बचपन की समस्या की प्रक्रिया में प्राप्त अद्वितीय चरित्र लक्षणों को दृढ़ता से व्यक्त करता है, जल्दी से एक व्यक्ति बन जाता है, जिससे ये लक्षण मजबूत होते हैं। ऐसा तब भी होता है जब एक परिवार में कई बच्चे होते हैं, तो सबसे बड़ा बच्चा भी मजबूत इरादों वाले, लगातार चरित्र गुणों से प्रतिष्ठित होगा।

मनोविज्ञान में व्यक्तित्व की अवधारणा

मनोविज्ञान में, व्यक्तित्व को किसी व्यक्ति का वह गुण माना जाता है जिसे वह अपनी वस्तुनिष्ठ गतिविधियों से प्राप्त करता है और अपने जीवन के सामाजिक पहलुओं को चित्रित करता है।

व्यक्ति, एक व्यक्ति के रूप में, संपूर्ण बाहरी दुनिया के प्रति अपना दृष्टिकोण स्वतंत्र रूप से व्यक्त करता है, और इसलिए उसकी चारित्रिक विशेषताएं निर्धारित होती हैं। सभी मानवीय रिश्तों में सबसे महत्वपूर्ण रिश्ते हैं, यानी एक व्यक्ति दूसरे लोगों के साथ कैसे संबंध बनाता है।

व्यक्तिगत प्रकृति हमेशा इस वस्तु के साथ मौजूदा संबंधों के अपने अनुभव के आधार पर, वास्तविकता की विभिन्न वस्तुओं पर सचेत रूप से अपने विचार बनाती है; यह ज्ञान एक निश्चित वस्तु के संबंध में भावनाओं और प्रतिक्रियाओं की अभिव्यक्ति को प्रभावित करेगा।

मनोविज्ञान में, व्यक्तिगत प्रकृति की विशेषताएं गतिविधि के किसी विषय, जीवन के क्षेत्र, रुचियों और मनोरंजन के प्रति उसके अभिविन्यास से जुड़ी होती हैं। दिशा को रुचि, दृष्टिकोण, इच्छा, जुनून, विचारधारा के रूप में व्यक्त किया जाता है और ये सभी रूप उसकी गतिविधियों का मार्गदर्शन करते हैं। प्रेरक प्रणाली कितनी विकसित है यह किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व की विशेषता बताती है, यह दर्शाती है कि वह क्या करने में सक्षम है और कैसे उसके उद्देश्य गतिविधि में बदल जाते हैं।

एक व्यक्ति के रूप में अस्तित्व में रहने का अर्थ है वस्तुनिष्ठ गतिविधि के विषय के रूप में कार्य करना, किसी की जीवन गतिविधि का विषय बनना, दुनिया के साथ सामाजिक संबंध बनाना, और दूसरों के जीवन में व्यक्ति की भागीदारी के बिना यह असंभव है। मनोविज्ञान में इस अवधारणा का अध्ययन दिलचस्प है क्योंकि यह एक गतिशील घटना है। एक व्यक्ति को लगातार खुद से लड़ना पड़ता है, अपनी कुछ इच्छाओं को पूरा करना पड़ता है, अपनी प्रवृत्ति पर नियंत्रण रखना पड़ता है, आंतरिक विरोधाभासों के लिए समझौता करने के तरीके खोजने पड़ते हैं और साथ ही अपनी जरूरतों को पूरा करना पड़ता है, ताकि यह बिना पछतावे के हो सके, और इस वजह से वह है लगातार निरंतर विकास में.

समाजशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा

समाजशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा, इसका सार और संरचना, अलग-अलग रुचि के हैं, क्योंकि व्यक्ति का मूल्यांकन मुख्य रूप से सामाजिक संबंधों के विषय के रूप में किया जाता है।

समाजशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा को कुछ श्रेणियों में संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है। पहला है सामाजिक स्थिति, यानी समाज में व्यक्ति का स्थान और इसके संबंध में कुछ दायित्व और अधिकार। एक व्यक्ति के पास ऐसी कई स्थितियाँ हो सकती हैं। यह इस पर निर्भर करता है कि उसका कोई परिवार, रिश्तेदार, दोस्त, सहकर्मी, काम है या नहीं, जिसकी बदौलत व्यक्ति मेलजोल बढ़ाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति एक बेटा, पति, पिता, भाई, सहकर्मी, कर्मचारी, टीम सदस्य, इत्यादि हो सकता है।

कभी-कभी अनेक सामाजिक स्थितियाँ किसी व्यक्ति की सामाजिक गतिविधि को प्रदर्शित करती हैं। साथ ही, सभी स्थितियों को व्यक्ति के लिए उनके अर्थ के आधार पर विभाजित किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक के लिए सबसे महत्वपूर्ण कंपनी कर्मचारी की स्थिति है, दूसरे के लिए - पति की स्थिति। पहले मामले में, किसी व्यक्ति के पास परिवार नहीं हो सकता है, इसलिए काम उसके लिए सबसे महत्वपूर्ण चीज है और वह खुद को वर्कहॉलिक की भूमिका से पहचानता है। दूसरे मामले में, एक व्यक्ति जो खुद को मुख्य रूप से एक पति के रूप में पहचानता है वह जीवन के अन्य क्षेत्रों को पृष्ठभूमि में रख देता है। सामान्य स्थितियाँ भी होती हैं, वे महान सामाजिक महत्व रखती हैं और मुख्य गतिविधि (अध्यक्ष, निदेशक, डॉक्टर) निर्धारित करती हैं, और सामान्य के साथ-साथ, गैर-सामान्य स्थितियाँ भी मौजूद हो सकती हैं।

जब कोई व्यक्ति किसी सामाजिक स्थिति में होता है, तो उसके अनुसार वह व्यवहार के मॉडल, यानी सामाजिक भूमिका द्वारा निर्धारित कुछ कार्य करता है। राष्ट्रपति को देश का नेतृत्व करना चाहिए, शेफ को व्यंजन तैयार करना चाहिए, नोटरी को कागजात प्रमाणित करना चाहिए, बच्चों को अपने माता-पिता का पालन करना चाहिए, इत्यादि। जब कोई व्यक्ति किसी तरह सभी निर्धारित नियमों का ठीक से पालन करने में विफल रहता है, तो वह अपनी स्थिति को खतरे में डालता है। यदि किसी व्यक्ति की बहुत अधिक सामाजिक भूमिकाएँ हैं, तो वह स्वयं को भूमिका संघर्षों में उजागर करता है। उदाहरण के लिए, एक युवा व्यक्ति, एक अकेला पिता, जो अपना और अपने बच्चे का पेट भरने के लिए देर तक काम करता है, सामाजिक भूमिकाओं द्वारा निर्धारित कार्यों की अधिकता से जल्द ही भावनात्मक रूप से जल सकता है।

सामाजिक-मनोवैज्ञानिक विशेषताओं की एक प्रणाली के रूप में व्यक्तित्व की एक अनूठी संरचना होती है।

मनोवैज्ञानिक जेड फ्रायड के सिद्धांत के अनुसार व्यक्तित्व संरचना के तीन घटक होते हैं। मूल आईडी (आईटी) का अचेतन अधिकार है, जो प्राकृतिक उत्तेजनाओं, प्रवृत्तियों और सुखमय आकांक्षाओं को जोड़ता है। आईडी शक्तिशाली ऊर्जा और उत्साह से भरी हुई है, इसलिए यह खराब रूप से व्यवस्थित, अव्यवस्थित और कमजोर इरादों वाली है। Id के ऊपर निम्नलिखित संरचना है - अहंकार (I), यह तर्कसंगत है, और Id की तुलना में इसे नियंत्रित किया जाता है, यह स्वयं चेतना है। उच्चतम निर्माण सुपर-ईगो (सुपर-आई) है, यह कर्तव्य की भावना, उपायों, विवेक के लिए जिम्मेदार है और व्यवहार पर नैतिक नियंत्रण रखता है।

यदि ये तीनों संरचनाएं किसी व्यक्ति में सामंजस्यपूर्ण ढंग से बातचीत करती हैं, यानी, आईडी अनुमति से आगे नहीं जाती है, तो इसे अहंकार द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो समझता है कि सभी प्रवृत्तियों की संतुष्टि एक सामाजिक रूप से अस्वीकार्य कार्रवाई हो सकती है, और जब एक सुपर -व्यक्ति में अहंकार का विकास होता है, जिसके कारण वह अपने कार्यों में नैतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित होता है, तो ऐसा व्यक्ति समाज की नजरों में सम्मान और मान्यता का पात्र होता है।

यह समझने के बाद कि यह अवधारणा समाजशास्त्र में क्या दर्शाती है, इसका सार और संरचना क्या है, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यदि इसका समाजीकरण नहीं किया गया तो इसे इस रूप में महसूस नहीं किया जा सकता है।

समाजशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा को संक्षेप में किसी व्यक्ति के सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण गुणों के एक समूह के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो बाहरी दुनिया के साथ उसका संबंध सुनिश्चित करता है।

दर्शनशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा

दर्शन में व्यक्तित्व की अवधारणा को दुनिया में इसके सार, इसके उद्देश्य और जीवन के अर्थ के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। दर्शनशास्त्र मनुष्य के आध्यात्मिक पक्ष, उसकी नैतिकता और मानवता को बहुत महत्व देता है।

दार्शनिकों की समझ में, एक व्यक्ति तब इंसान बनता है जब वह समझता है कि वह इस जीवन में क्यों आया, उसका अंतिम लक्ष्य क्या है और वह अपना जीवन किसके लिए समर्पित करता है। दार्शनिक किसी व्यक्ति का मूल्यांकन एक व्यक्ति के रूप में करते हैं यदि वह स्वतंत्र आत्म-अभिव्यक्ति में सक्षम है, यदि उसके विचार अटल हैं, और वह एक दयालु, रचनात्मक व्यक्ति है जो नैतिक और नैतिक सिद्धांतों द्वारा अपने कार्यों में निर्देशित होता है।

दार्शनिक मानवविज्ञान जैसा एक विज्ञान है, जो मनुष्य के सार का अध्ययन करता है। बदले में, मानवविज्ञान में एक शाखा है जो मनुष्यों का अधिक संकीर्ण रूप से अध्ययन करती है - यह व्यक्तित्ववाद है। वैयक्तिकता व्यक्ति की आंतरिक स्वतंत्रता की व्यापकता, उसके आंतरिक विकास की संभावनाओं में रुचि रखती है। व्यक्तित्ववाद के समर्थकों का मानना ​​है कि किसी भी तरह से व्यक्तित्व को मापना, उसकी संरचना करना, या उसे एक सामाजिक ढांचे में चलाना असंभव है। आप उसे वैसे ही स्वीकार कर सकते हैं जैसे वह लोगों के सामने है। उनका यह भी मानना ​​है कि हर किसी को व्यक्ति बनने का अवसर नहीं दिया जाता, कुछ व्यक्ति ही बने रहते हैं।

व्यक्तिवाद के विपरीत मानवतावादी दर्शन के समर्थकों का मानना ​​है कि प्रत्येक व्यक्ति एक व्यक्ति है, चाहे वह किसी भी श्रेणी का हो। मानवतावादियों का तर्क है कि मनोवैज्ञानिक विशेषताओं, चरित्र लक्षणों, जीवन जीने, उपलब्धियों की परवाह किए बिना, हर कोई एक व्यक्ति है। वे नवजात शिशु को भी मनुष्य मानते हैं क्योंकि उसे जन्म का अनुभव होता है।

दर्शनशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा को मुख्य समयावधियों के माध्यम से संक्षेप में वर्णित किया जा सकता है। प्राचीन काल में व्यक्ति का अर्थ वह व्यक्ति होता था जो कोई विशिष्ट कार्य करता था; अभिनेताओं के मुखौटे को व्यक्ति कहा जाता था। वे व्यक्तित्व के अस्तित्व के बारे में कुछ समझते थे, लेकिन रोजमर्रा की जिंदगी में ऐसी किसी चीज़ की कोई अवधारणा नहीं थी; बाद में प्रारंभिक ईसाई युग में ही उन्होंने इस शब्द का उपयोग करना शुरू किया। मध्यकालीन दार्शनिकों ने व्यक्तित्व की पहचान ईश्वर से की। नए यूरोपीय दर्शन ने किसी नागरिक को नामित करने के लिए इस शब्द को आधार बनाया है। रूमानियत का दर्शन व्यक्ति को नायक के रूप में देखता है।

दर्शन में व्यक्तित्व की अवधारणा संक्षेप में इस तरह लगती है - एक व्यक्तित्व को तब महसूस किया जा सकता है जब इसमें पर्याप्त रूप से विकसित स्वैच्छिक क्षमताएं हों, सामाजिक बाधाओं को दूर करने और भाग्य के सभी परीक्षणों का सामना करने में सक्षम हो, यहां तक ​​​​कि जीवन की सीमितता से परे भी।

अपराधशास्त्र में आपराधिक व्यक्तित्व की अवधारणा

अपराध विज्ञान में मनोविज्ञान बहुत बड़ी भूमिका निभाता है। जांच में शामिल लोगों को मनोविज्ञान के क्षेत्र में ज्ञान होना चाहिए, उन्हें विभिन्न कोणों से स्थिति का विश्लेषण करने, घटनाओं के विकास के लिए सभी संभावित विकल्पों का पता लगाने और साथ ही अपराध करने वाले अपराधियों की प्रकृति का पता लगाने में सक्षम होना चाहिए।

अपराधी के व्यक्तित्व की अवधारणा और संरचना आपराधिक मनोवैज्ञानिकों के शोध का मुख्य विषय है। अपराधियों पर अवलोकन और अनुसंधान करके, संभावित अपराधी का व्यक्तिगत चित्र बनाना संभव है, इससे बदले में आगे के अपराधों को रोकना संभव हो जाएगा। इस मामले में, व्यक्ति की व्यापक जांच की जाती है - उसकी मनोवैज्ञानिक विशेषताएं (स्वभाव, उच्चारण, झुकाव, क्षमताएं, चिंता का स्तर, आत्मसम्मान), भौतिक कल्याण, उसका बचपन, लोगों के साथ संबंध, परिवार और करीबी दोस्तों की उपस्थिति , कार्य स्थान और अन्य पहलुओं का अध्ययन किया जाता है। ऐसे व्यक्ति के सार को समझने के लिए, उसके साथ मनोविश्लेषण करना पर्याप्त नहीं है; वह कुशलता से अपने स्वभाव को छिपा सकता है, लेकिन जब उसकी आंखों के सामने मानव जीवन का पूरा नक्शा होता है, तो कोई कनेक्शन का पता लगा सकता है और ढूंढ सकता है किसी व्यक्ति के अपराधी बनने के लिए आवश्यक शर्तें.

यदि मनोविज्ञान में वे व्यक्तित्व को एक इकाई के रूप में बोलते हैं, अर्थात, एक व्यक्ति की विशेषता, तो अपराध विज्ञान में यह एक अमूर्त अवधारणा है जो किसी व्यक्तिगत अपराधी को नहीं दी जाती है, बल्कि कुछ गुणों से युक्त उसकी सामान्य छवि बनाती है।

एक व्यक्ति उसी क्षण से "आपराधिक व्यक्तित्व" की विशेषता के अंतर्गत आ जाता है, जब उसने अपना दुर्भाग्यपूर्ण कृत्य किया था। हालाँकि कुछ लोगों का मानना ​​है कि इससे भी पहले, अपराध किए जाने से बहुत पहले, यानी, जब किसी व्यक्ति में एक विचार पैदा हुआ था और उसने उसका पोषण करना शुरू कर दिया था। यह कहना अधिक कठिन है कि कोई व्यक्ति कब वैसा होना बंद कर देता है। यदि किसी व्यक्ति को अपने अपराध का एहसास हो गया है और उसने जो किया है उसके लिए ईमानदारी से पश्चाताप करता है, और जो हुआ और उसकी अनिवार्यता पर ईमानदारी से पछतावा करता है, वह पहले से ही एक आपराधिक व्यक्तित्व की अवधारणा से परे चला गया है, लेकिन तथ्य एक तथ्य बना हुआ है, और व्यक्ति को दंडित किया जाएगा . उसे यह भी एहसास हो सकता है कि सजा काटते समय उसने गलती की है। मैं शायद कभी नहीं समझ पाऊंगा. ऐसे लोग हैं जो इस तथ्य को कभी नहीं छोड़ेंगे कि उन्होंने एक दुर्भाग्यपूर्ण कार्य किया है, भले ही उन्हें दर्दनाक सजा मिले, वे पश्चाताप नहीं करेंगे। या फिर बार-बार अपराध करने वाले भी होते हैं, जो एक सज़ा काटने के बाद रिहा हो जाते हैं, फिर से अपराध करते हैं, और इस तरह जीवन भर इधर-उधर भटकते रह सकते हैं। ये शुद्ध आपराधिक प्रकृति के हैं, ये एक-दूसरे से मिलते-जुलते हैं और एक अपराधी के सामान्य विवरण के अंतर्गत आते हैं।

एक अपराधी की व्यक्तित्व संरचना सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विशेषताओं, नकारात्मक गुणों की एक प्रणाली है, जो उस समय प्रचलित स्थिति के साथ मिलकर अपराध के कमीशन को प्रभावित करती है। अपराधी में नकारात्मक गुणों के साथ-साथ सकारात्मक गुण भी होते हैं, लेकिन वे जीवन की प्रक्रिया में विकृत हो सकते हैं।

नागरिकों को सबसे पहले खतरे से बचाने में सक्षम होने के लिए अपराधी की अवधारणा और व्यक्तित्व संरचना अपराध विशेषज्ञों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट होनी चाहिए।

दर्शनशास्त्र में व्यक्तित्व की अवधारणा

व्यक्तित्व पर विचारों का इतिहास

· प्रारंभिक ईसाई काल मेंमहान कप्पाडोसियंस (मुख्य रूप से निसा के ग्रेगरी और ग्रेगरी थियोलॉजिस्ट) ने "हाइपोस्टेसिस" और "चेहरे" की अवधारणाओं की पहचान की (उनसे पहले, धर्मशास्त्र और दर्शन में "चेहरे" की अवधारणा वर्णनात्मक थी; इसका उपयोग मुखौटा को संदर्भित करने के लिए किया जा सकता था) किसी अभिनेता की या किसी व्यक्ति द्वारा निभाई गई कानूनी भूमिका)। इस पहचान का परिणाम "व्यक्तित्व" की एक नई अवधारणा का उदय था, जो पहले प्राचीन दुनिया में अज्ञात थी।

· मध्यकालीन दर्शन में व्यक्तित्व को ईश्वर का सार समझा जाता था

· आधुनिक यूरोपीय दर्शन में व्यक्ति को एक नागरिक के रूप में समझा जाता था

· रूमानियत के दर्शन में व्यक्ति को नायक समझा जाता था।

दर्शनशास्त्र में व्यक्तित्व पर आधुनिक विचार

व्यक्तित्ववाद के तर्क के अनुसार, सामाजिक परिवर्तनों के अधीन, सामाजिक संबंधों के एक जटिल नेटवर्क में बुना हुआ एक व्यक्ति का अस्तित्व, उसके लिए अपने स्वयं के, अद्वितीय "मैं" पर जोर देने की संभावना को बाहर कर देता है। इसलिए, व्यक्ति और व्यक्तित्व की अवधारणाओं के बीच अंतर करना आवश्यक है। मनुष्य, जाति (होमो सेपियंस) के भाग के रूप में, समाज के भाग के रूप में, एक व्यक्ति है। ऐसे व्यक्ति के बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं है - जैविक या सामाजिक परमाणु। वह गुमनाम है (कीर्केगार्ड के शब्दों में) - केवल एक तत्व, एक हिस्सा जो संपूर्ण के साथ उसके संबंध से निर्धारित होता है। एक व्यक्ति के रूप में एक व्यक्ति केवल इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति के माध्यम से, एक ऐसी इच्छा के माध्यम से खुद को मुखर कर सकता है जो किसी व्यक्ति के जीवन की सीमाओं और सामाजिक बाधाओं दोनों को दूर करती है, जैसे कि किसी व्यक्ति के भीतर से। व्यक्तित्ववाद के विचारों के क्षेत्र में, एक प्रवृत्ति विकसित हो रही है जो तब अस्तित्ववाद की आज्ञा बन जाएगी - समाज और व्यक्ति की मौलिक शत्रुता के बारे में एक बयान।

व्यक्तित्व गुण

इच्छा

इच्छा एक व्यक्ति की संपत्ति है, जिसमें सचेत रूप से उसके मानस और कार्यों को नियंत्रित करने की क्षमता शामिल है। यह सचेत रूप से निर्धारित लक्ष्य को प्राप्त करने के रास्ते में आने वाली बाधाओं पर काबू पाने में खुद को प्रकट करता है। इच्छाशक्ति के सकारात्मक गुण और उसकी ताकत की अभिव्यक्ति गतिविधियों की सफलता सुनिश्चित करती है। दृढ़ इच्छाशक्ति वाले गुणों में अक्सर साहस, दृढ़ता, दृढ़ संकल्प, स्वतंत्रता, आत्म-नियंत्रण और अन्य शामिल होते हैं। वोमल्या की अवधारणा का स्वतंत्रता की अवधारणा से बहुत गहरा संबंध है।

इच्छाशक्ति एक व्यक्ति के व्यवहार और गतिविधियों का सचेत विनियमन है, जो उद्देश्यपूर्ण कार्यों और कार्यों को करते समय बाहरी और आंतरिक कठिनाइयों को दूर करने की क्षमता में व्यक्त की जाती है।

इच्छाशक्ति एक व्यक्ति की अपने व्यवहार को नियंत्रित करने, अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अपनी सारी शक्ति जुटाने की क्षमता है।

इच्छा किसी व्यक्ति की सचेतन क्रियाएं हैं, जो उसके व्यक्तिगत विश्वदृष्टि पर आधारित होती हैं।

इच्छाशक्ति एक व्यक्ति की आंतरिक बाधाओं (यानी, किसी की तत्काल इच्छाओं और आकांक्षाओं) पर काबू पाने, सचेत रूप से निर्धारित लक्ष्य की दिशा में कार्य करने की क्षमता है।

इच्छाशक्ति का विकास दिशाओं में होता है

· अनैच्छिक मानसिक प्रक्रियाओं का स्वैच्छिक में परिवर्तन.

· अपने व्यवहार पर नियंत्रण पाना.

· दृढ़ इच्छाशक्ति वाले व्यक्तित्व गुणों का विकास.

· एक व्यक्ति जानबूझकर अपने लिए अधिक से अधिक कठिन कार्य निर्धारित करता है और अधिक से अधिक दूर के लक्ष्यों का पीछा करता है जिसके लिए काफी लंबे समय तक महत्वपूर्ण स्वैच्छिक प्रयासों की आवश्यकता होती है। इसका सामना एक निश्चित गतिविधि के लिए झुकाव की अनुपस्थिति में किया जा सकता है, लेकिन काम के माध्यम से एक व्यक्ति अच्छे परिणाम प्राप्त करता है।

मजबूत इरादों वाले व्यक्ति की संपत्तियां

इच्छाशक्ति की ताकत

यह व्यक्ति की आंतरिक शक्ति है। यह स्वयं को स्वैच्छिक कार्य के सभी चरणों में प्रकट करता है, लेकिन सबसे स्पष्ट रूप से यह दर्शाता है कि स्वैच्छिक कार्यों की मदद से किन बाधाओं को दूर किया गया और क्या परिणाम प्राप्त हुए। बाधाएँ ही इच्छाशक्ति का सूचक हैं।

दृढ़ निश्चय

गतिविधि के एक विशिष्ट परिणाम के प्रति व्यक्ति का सचेत और सक्रिय अभिविन्यास। ऐसा व्यक्ति ठीक-ठीक जानता है कि उसे क्या चाहिए, वह कहाँ जा रहा है और किसके लिए लड़ रहा है। रणनीतिक प्रतिबद्धता - किसी व्यक्ति की अपनी सभी गतिविधियों में कुछ सिद्धांतों और आदर्शों द्वारा निर्देशित होने की क्षमता। अर्थात् ऐसे दृढ़ आदर्श होते हैं जिनसे व्यक्ति विचलित नहीं होता। परिचालन निर्धारण - व्यक्तिगत कार्यों के लिए स्पष्ट लक्ष्य निर्धारित करने और निष्पादन की प्रक्रिया में उनसे अलग न होने की क्षमता। लोग अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आसानी से साधन बदल लेते हैं।

पहल

एक गुण जो किसी व्यक्ति को कोई भी व्यवसाय शुरू करने की अनुमति देता है। अक्सर ऐसे लोग नेता बन जाते हैं. पहल नए विचारों, योजनाओं और समृद्ध कल्पना की प्रचुरता और चमक पर आधारित है।

आजादी

विभिन्न कारकों से प्रभावित न होने की क्षमता, अन्य लोगों की सलाह और सुझावों का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने की क्षमता, अपने विचारों और विश्वासों के आधार पर कार्य करने की क्षमता। ऐसे लोग सक्रिय रूप से अपनी बात, कार्य की समझ का बचाव करते हैं।

अंश

एक गुणवत्ता जो आपको बाहरी कारकों के प्रभाव में अनायास उत्पन्न होने वाले कार्यों, भावनाओं, विचारों को निलंबित करने की अनुमति देती है, जो किसी दिए गए स्थिति के लिए अपर्याप्त हो सकती है और इसे बढ़ा सकती है या आगे अवांछनीय परिणाम दे सकती है।

दृढ़ निश्चय

त्वरित, सूचित और दृढ़ निर्णय लेने और लागू करने की क्षमता। बाह्य रूप से, यह गुण निर्णय लेते समय झिझक के अभाव में ही प्रकट होता है। विपरीत गुण हैं: आवेग, निर्णय लेते समय जल्दबाजी, अनिर्णय।

आस्था

वेमरा प्रारंभिक तथ्यात्मक या तार्किक सत्यापन के बिना किसी चीज़ को सत्य के रूप में मान्यता देना है, केवल एक आंतरिक, व्यक्तिपरक, अपरिवर्तनीय दृढ़ विश्वास के कारण जिसे इसके औचित्य के लिए सबूत की आवश्यकता नहीं होती है, हालांकि कभी-कभी यह इसकी तलाश करता है। "विश्वास" शब्द का प्रयोग "धर्म", "धार्मिक शिक्षण" के अर्थ में भी किया जाता है - उदाहरण के लिए, ईसाई विश्वास, मुस्लिम विश्वास, आदि। http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

शब्द-साधन

संभवतः प्राचीन इंडो-यूरोपीय शब्द "वरात्रा" (रस्सी, रस्सी; जो बांधता है, जोड़ता है) पर वापस जाता है।

स्कूल जिला

धर्म आम तौर पर विश्वास को प्रमुख गुणों में से एक मानते हैं। मेंईसाई धर्म में आस्था को मनुष्य और ईश्वर के मिलन के रूप में परिभाषित किया गया है। कनेक्शन स्वयं वास्तविक अनुभव से आता है।

ईसाई परंपरा में, विश्वास उस चीज़ की अपेक्षा है जिसकी कोई आशा करता है, उस चीज़ का विश्वास है जिसे वह पूरी तरह से नहीं जानता है और नहीं देखा है।

नए नियम के बाइबिल अध्ययनों में, विश्वास मुख्य और आवश्यक कारक है जो किसी व्यक्ति को सांसारिक प्रकृति के नियमों पर काबू पाने की अनुमति देता है (उदाहरण के लिए, पानी पर प्रेरित पतरस का कथित चलना)।

"सच्चा" विश्वास (अर्थात् वह विश्वास, जो ईसाइयों के अनुसार, पूर्वाग्रह पर आधारित नहीं है) को ईसाइयों द्वारा मौलिक रूप से अज्ञात संस्थाओं के अस्तित्व को पहचानने की समस्या का एक व्यावहारिक समाधान माना जाता है, जिनमें से सर्वोच्च ईश्वर है। साथ ही, मानव ज्ञान की मौलिक परिमितता और सीमाएं (उदाहरण के लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि सूचना मीडिया पर सभी अभाज्य संख्याओं को ढूंढना और रिकॉर्ड करना असंभव है, क्योंकि उनमें से अनगिनत हैं, या सभी की गणना करना असंभव है) किसी भी अपरिमेय संख्या आदि के अंक) को विश्वास की आवश्यकता का प्रमाण माना जाता है, जिसे किसी व्यक्ति के ज्ञान की अपूर्णता के बावजूद कार्य करने की इच्छा के रूप में समझा जाता है। जब इसे ईश्वर पर लागू किया जाता है, तो इसका मतलब यह है कि यद्यपि कोई भी व्यक्ति कभी भी थियोफनी की प्रकृति का पूरी तरह से वर्णन/समझने में सक्षम नहीं होगा, पैगंबर या ईश्वर के दूत की सच्चाई पर विश्वास करने वाले के लिए उपलब्ध साक्ष्य उनकी आज्ञाओं का पालन करने के लिए पर्याप्त है।

धर्मशास्त्रियों का मानना ​​है कि इस मामले में आस्था की घटना सभ्यता के निर्माण के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाती है, क्योंकि (कम से कम धार्मिक दृष्टिकोण से) ईश्वर के फैसले के डर के अलावा नैतिक व्यवहार के लिए कोई अन्य प्रेरणा नहीं है - अर्थात, किसी व्यक्ति से शायद ही यह उम्मीद की जा सकती है कि वह जानबूझकर अपने पड़ोसी की भलाई के लिए अपनी भलाई का त्याग करेगा, यदि साथ ही वह आंतरिक रूप से किसी पारलौकिक, पूर्ण अधिकार का उल्लेख नहीं करता है [स्रोत अनिर्दिष्ट 139 दिन]। कुछ विश्वासियों के लिए, नैतिक व्यवहार की प्रेरणा मृत्यु के बाद के जीवन के बारे में विचारों पर आधारित हो सकती है, यानी, वे मृत्यु के बाद इनाम की आशा करते हैं या अपने पापों के लिए सजा से डरते हैं। एक व्यक्ति जो वास्तव में ईश्वर के अस्तित्व में विश्वास करता है, उसे आशा होती है कि उसकी आज्ञाओं का पालन करने से बहुत लाभ होगा, जबकि ईश्वर की अनुपस्थिति में विश्वास के साथ, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सा व्यवहार चुनना है, क्योंकि मृत्यु व्यक्तित्व को नष्ट कर देती है और इसलिए, कोई भी व्यक्तिगत प्रेरणा. दूसरे शब्दों में, नैतिक व्यवहार किसी भी स्थिति में नुकसान नहीं पहुंचाएगा, और यदि स्वर्ग और नरक का अस्तित्व सच हो जाता है, तो यह काफी फायदेमंद साबित होगा (पास्कल का दांव देखें)।

आस्था के प्रति नास्तिक दृष्टिकोण

नास्तिक या भौतिकवादी "विश्वास" की अवधारणा की अपनी-अपनी व्याख्या देते हैं। विश्वास की घटना की अभिव्यक्ति का एक विशेष मामला धार्मिक विश्वास है, जो समाज के अस्तित्व की विशिष्ट स्थितियों से उत्पन्न होता है, मुख्य रूप से वर्ग समाज, अर्थात्: प्राकृतिक और सामाजिक वातावरण के साथ उनकी बातचीत की प्रक्रिया में लोगों की शक्तिहीनता और आवश्यकता इस शक्तिहीनता की भरपाई करने के लिए, उनके अलग-थलग अस्तित्व को एक भ्रामक दूसरी दुनिया से भरने के लिए, उनके मूल्य दृष्टिकोण के अनुरूप। धर्मशास्त्र धार्मिक आस्था को मानव आत्मा की अभिन्न संपत्ति या ईश्वर द्वारा प्रदत्त अनुग्रह के रूप में मान्यता देता है। इस अर्थ में, आस्था तर्क और/या ज्ञान से भिन्न है।

बर्ट्रेंड रसेल ने आस्था के बारे में लिखा

आस्था के सिद्धांत

इतिहास मेंदर्शन और मनोविज्ञान आस्था के तीन सिद्धांतों में अंतर करते हैं।

· भावनात्मक। वे विश्वास को मुख्य रूप से एक भावना मानते हैं (ह्यूम और अन्य);

· बुद्धिमान। आस्था की व्याख्या बुद्धि की एक घटना के रूप में की जाती है (जे. सेंट मिल, ब्रेंटानो, हेगेल और अन्य);

· दृढ़ इच्छाशक्ति वाला. विश्वास को इच्छाशक्ति के एक गुण के रूप में पहचाना जाता है (डेसकार्टेस, फिचटे, आदि)।

आस्था की वस्तुएँ और विषय

आस्था की वस्तुएं आमतौर पर विषय को कामुकता से नहीं दी जाती हैं और केवल एक संभावना के रूप में सामने आती हैं। इस मामले में, विश्वास की वस्तु वास्तविकता में, आलंकारिक रूप से, भावनात्मक रूप से मौजूद प्रतीत होती है।

आस्था का विषय एक व्यक्ति, एक सामाजिक समूह और समग्र रूप से समाज हो सकता है। आस्था न केवल वस्तु को दर्शाती है, बल्कि मुख्य रूप से उसके प्रति विषय के दृष्टिकोण को, और इस प्रकार विषय के सामाजिक अस्तित्व, उसकी जरूरतों और रुचियों को दर्शाती है।

स्वतंत्रता

स्वतंत्रता एक विकल्प चुनने और किसी घटना के परिणाम को लागू करने (सुनिश्चित करने) की क्षमता है। इस तरह के विकल्प की अनुपस्थिति और पसंद का कार्यान्वयन स्वतंत्रता की कमी के समान है - अस्वतंत्रता। (स्वतंत्रता की डिग्री भी देखें)।

स्वतंत्रता अन्य लोगों की ओर से जबरदस्ती का अभाव है। (स्वतंत्रतावाद भी देखें)।

स्वतंत्रता संयोग की अभिव्यक्ति के प्रकारों में से एक है, जो स्वतंत्र इच्छा (इच्छा की मंशा, सचेत स्वतंत्रता) या स्टोकेस्टिक कानून (किसी घटना के परिणाम की अप्रत्याशितता, अचेतन स्वतंत्रता) द्वारा निर्देशित होती है। इस अर्थ में, "स्वतंत्रता" की अवधारणा "आवश्यकता" की अवधारणा के विपरीत है।

नैतिकता में, "स्वतंत्रता" मानव की स्वतंत्र इच्छा की उपस्थिति से जुड़ी है। स्वतंत्र इच्छा व्यक्ति पर जिम्मेदारी थोपती है और उसके शब्दों और कार्यों को योग्यता प्रदान करती है। कोई कार्य तभी नैतिक माना जाता है जब वह स्वतंत्र इच्छा से किया गया हो और विषय की इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति हो। इस अर्थ में, नैतिकता का उद्देश्य व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता और उससे जुड़ी जिम्मेदारी के बारे में जागरूक करना है।

पूर्ण स्वतंत्रता घटनाओं का इस तरह से प्रवाह है कि इन घटनाओं में प्रत्येक अभिनेता की इच्छा अन्य अभिनेताओं या परिस्थितियों की इच्छा से हिंसा के अधीन नहीं है।

"मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा" (1789, फ्रांस) में, स्वतंत्रता की व्याख्या "वह सब कुछ करने की क्षमता के रूप में की गई है जो दूसरे को नुकसान नहीं पहुंचाती है: इस प्रकार, प्रत्येक व्यक्ति के प्राकृतिक अधिकारों का प्रयोग केवल सीमित है वे सीमाएँ जो समाज के अन्य सदस्यों को समान अधिकारों का आनंद सुनिश्चित करती हैं। ये सीमाएँ केवल कानून द्वारा निर्धारित की जा सकती हैं।

कानून में, स्वतंत्रता न केवल उसके कार्यों के लिए विषय की जिम्मेदारी से जुड़ी है, जो उसकी स्वतंत्र इच्छा का तात्पर्य है, बल्कि जिम्मेदारी के माप के साथ भी जुड़ी है - कार्य के समय व्यक्ति की विवेक या पागलपन। किसी कार्य के लिए ज़िम्मेदारी के इस माप का विकास न्याय, निष्पक्ष प्रतिशोध - सज़ा का एक उपाय - की मांग के कारण होता है।

कानून में, संविधान या अन्य विधायी अधिनियम (उदाहरण के लिए, बोलने की स्वतंत्रता, धर्म की स्वतंत्रता, आदि) में निहित कुछ मानव व्यवहार की संभावना। "स्वतंत्रता" की श्रेणी एक व्यक्तिपरक अर्थ में "अधिकार" की अवधारणा के करीब है, हालांकि, उत्तरार्द्ध कार्यान्वयन के लिए अधिक या कम स्पष्ट कानूनी तंत्र की उपस्थिति और आमतौर पर राज्य या किसी अन्य इकाई के संबंधित दायित्व को मानता है। कुछ कार्रवाई करें (उदाहरण के लिए, काम के अधिकार के मामले में काम प्रदान करने के लिए)। इसके विपरीत, कानूनी स्वतंत्रता में कार्यान्वयन के लिए कोई स्पष्ट तंत्र नहीं है; यह इस स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाले किसी भी कार्य को करने से बचने के दायित्व से मेल खाता है। अजीब तरह से, एक सामान्य गलती यह राय है कि बोलने की स्वतंत्रता स्वतंत्रता के घटकों में से एक है (राजनीतिक दृष्टिकोण से), लेकिन फिर भी ऐसा नहीं है।

स्वतंत्रता मानव जीवन के लक्ष्य और अर्थ को प्राप्त करने का एक साधन है। बुतपरस्तों के बीच, स्वतंत्रता के आदर्शों ने एक लोकतांत्रिक समाज के निर्माण के आधार के रूप में कार्य किया, जिसका उत्कृष्ट उदाहरण प्राचीन ग्रीस में एथेंस था। हाल की शताब्दियों में, आधुनिक समाज इन आदर्शों पर लौट आया है।

स्वतंत्रता किसी व्यक्ति के सचेतन कार्य हैं, जो उसके आसपास के समाज की नैतिकता पर आधारित होते हैं।

विभिन्न दार्शनिक प्रणालियों में स्वतंत्रता के बारे में विचार

स्वतंत्रता की अवधारणा के विकास के इतिहास में, रचनात्मक स्वतंत्रता की अवधारणा धीरे-धीरे बाधाओं (जबरदस्ती, कार्य-कारण, भाग्य) से मुक्ति की अवधारणा की जगह ले रही है। प्राचीन दर्शन में (सुकरात और प्लेटो में) हम मुख्य रूप से भाग्य में स्वतंत्रता के बारे में बात कर रहे हैं, फिर राजनीतिक निरंकुशता से मुक्ति के बारे में (अरस्तू और एपिकुरस में) और मानव अस्तित्व के दुर्भाग्य के बारे में (एपिकुरस में, स्टोइक में, नियोप्लाटोनिज्म में)। मध्य युग में, पाप से मुक्ति और चर्च के अभिशाप को निहित किया गया था, और मनुष्य की नैतिक रूप से आवश्यक स्वतंत्रता और धर्म द्वारा अपेक्षित भगवान की सर्वशक्तिमानता के बीच एक कलह पैदा हुई। पुनर्जागरण और उसके बाद के काल में स्वतंत्रता को मानव व्यक्तित्व के अबाधित, व्यापक विकास के रूप में समझा गया।

ज्ञानोदय के बाद से, स्वतंत्रता की अवधारणा उभरी है, जो उदारवाद और प्राकृतिक कानून के दर्शन (अल्थुसियस, हॉब्स, ग्रोटियस, पुफेंडोर्फ; 1689 में इंग्लैंड में - अधिकारों का विधेयक) से उधार ली गई है, जो एक निरंतर गहन वैज्ञानिक दृष्टिकोण द्वारा नियंत्रित है जो मान्यता देता है सर्वशक्तिमान प्राकृतिक कारणता और नियमितता का प्रभुत्व। उसमें। धर्म और दर्शन, मिस्टर एकहार्ट से शुरू होकर, जिसमें लीबनिज़, कांट, गोएथे और शिलर, साथ ही जर्मन भी शामिल हैं। शोपेनहावर और नीत्शे के समक्ष आदर्शवाद, स्वतंत्रता के प्रश्न को सार और उसके विकास के नैतिक और रचनात्मक पत्राचार के सिद्धांत के प्रश्न के रूप में प्रस्तुत करता है। मार्क्सवाद स्वतंत्रता को एक कल्पना मानता है [स्रोत अनिर्दिष्ट 121 दिन]: एक व्यक्ति अपने उद्देश्यों और परिवेश (स्थिति देखें) के आधार पर सोचता और कार्य करता है, और उसके परिवेश में मुख्य भूमिका आर्थिक संबंधों और वर्ग संघर्ष द्वारा निभाई जाती है। लेकिन किसी व्यक्ति की विश्लेषण करने, आत्मनिरीक्षण करने, मॉडल बनाने, अपने कार्यों के परिणामों को प्रस्तुत करने और आगे के परिणामों को ध्यान में नहीं रखा जाता है। जानवर अपने उद्देश्यों और पर्यावरण के आधार पर कार्य करते हैं, लेकिन मनुष्य परिभाषा के अनुसार कुछ उच्चतर है। स्पिनोज़ा स्वतंत्रता को एक सचेत आवश्यकता के रूप में परिभाषित करता है।

हाइडेगर के अस्तित्ववाद के अनुसार, अस्तित्व की मूल अवस्था भय है - अस्तित्वहीनता की संभावना का भय, भय जो मनुष्य को वास्तविकता की सभी परंपराओं से मुक्त करता है और इसलिए, उसे शून्यता के आधार पर एक निश्चित डिग्री की स्वतंत्रता प्राप्त करने की अनुमति देता है। अपनी अपरिहार्य जिम्मेदारी में खुद को चुनना (परित्याग देखें), यानी, खुद को अपने मूल्यवान अस्तित्व के रूप में चुनना। जैस्पर्स के अस्तित्ववाद के अनुसार, एक व्यक्ति खुद को चुनने में दुनिया के अस्तित्व पर काबू पाने और सर्व-समावेशी (देखें घेरना, घेरना) के पारगमन को प्राप्त करने के लिए स्वतंत्र है।

आर. मे के अनुसार, “...तत्काल परिस्थिति से पार पाने की क्षमता ही मानव स्वतंत्रता का आधार है। मनुष्य का अद्वितीय गुण किसी भी स्थिति में संभावनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला है, जो बदले में, किसी भी स्थिति पर प्रतिक्रिया करने के विभिन्न तरीकों के माध्यम से कल्पना करने की उसकी क्षमता पर, आत्म-जागरूकता पर निर्भर करता है। स्वतंत्रता की यह समझ निर्णय लेने में नियतिवाद की समस्या को दरकिनार कर देती है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई निर्णय कैसे लिया जाता है, एक व्यक्ति को इसके बारे में पता होता है, और वह निर्णय के कारणों और लक्ष्यों के बारे में नहीं, बल्कि निर्णय के अर्थ के बारे में जानता है। एक व्यक्ति तात्कालिक कार्य से आगे जाने में सक्षम है (चाहे हम वस्तुनिष्ठ स्थितियाँ क्या कहें: आवश्यकता, प्रोत्साहन, या मनोवैज्ञानिक क्षेत्र), वह स्वयं के साथ किसी प्रकार का संबंध बनाने और इसके अनुसार निर्णय लेने में सक्षम है।

स्वतंत्र अस्तित्व का अर्थ है अच्छी या बुरी इच्छा का प्रयोग करने की क्षमता। अच्छी इच्छा में बिना शर्त, परमात्मा की निश्चितता होती है; यह सरल दृढ़ निश्चय और सच्चे अस्तित्व के जीवन की अचेतन जिद तक सीमित है। सार्त्र के अस्तित्ववाद के अनुसार स्वतंत्रता मनुष्य की संपत्ति नहीं, बल्कि उसका सार है। कोई व्यक्ति अपनी स्वतंत्रता से भिन्न नहीं हो सकता, स्वतंत्रता उसकी अभिव्यक्तियों से भिन्न नहीं हो सकती। मनुष्य, क्योंकि वह स्वतंत्र है, स्वयं को स्वतंत्र रूप से चुने गए लक्ष्य पर प्रोजेक्ट कर सकता है, और वह लक्ष्य निर्धारित करेगा कि वह कौन है। लक्ष्य-निर्धारण के साथ-साथ, सभी मूल्य उत्पन्न होते हैं; चीजें उनकी अविभाज्यता से उभरती हैं और एक ऐसी स्थिति में व्यवस्थित होती हैं जो एक व्यक्ति को पूर्ण करती है और जिससे वह स्वयं संबंधित होता है। इसलिए, एक व्यक्ति हमेशा उसके योग्य होता है जो उसके साथ होता है। उसके पास औचित्य का कोई आधार नहीं है।

अराजकतावाद और स्वतंत्रता की अवधारणाएँ निकटता से संबंधित हैं। अराजकतावादी विचारधारा का आधार यह दावा है कि राज्य लोगों के लिए एक जेल है। इस दावे का खंडन इस तथ्य से किया जा सकता है कि राज्य अपने नागरिकों की स्वतंत्रता को सीमित करके उनकी सुरक्षा और अन्य सामान्य हितों को सुनिश्चित करता है। दूसरे शब्दों में, राज्य मानव स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने में एकाधिकार की भूमिका निभाता है। संदर्भ में, यह शेकली और ब्रैडबरी जैसे विज्ञान कथा लेखकों के कार्यों पर ध्यान देने योग्य है, विशेष रूप से कहानी "टिकट टू प्लैनेट ट्रानई", जो एक मौलिक रूप से भिन्न नैतिकता वाले समाज का वर्णन करती है।

एक "जागरूक आवश्यकता" के रूप में स्वतंत्रता की व्यापक समझ स्वतंत्रता की एकमात्र तार्किक रूप से गैर-विरोधाभासी परिभाषा है।

बुद्धिमत्ता

कारण एक भौतिक प्रणाली की पर्यावरण में अपने अस्तित्व का एहसास करने और संकेतों और संकेत प्रणालियों के रूप में प्रदर्शित करने, प्रसारित करने की क्षमता है; यह सामग्री प्रणालियों की अन्योन्याश्रितताओं और अंतःक्रियाओं को मापने, पैटर्न की पहचान करने की क्षमता है; यह कुछ पैटर्न का उपयोग करके, किसी की आवश्यकताओं के अनुसार कार्य करने और पर्यावरण को बदलने की क्षमता है। (सर्गेई रेचका)

· रचनात्मक गतिविधि को संश्लेषित करने का आधार, नए विचारों का निर्माण जो मौजूदा प्रणालियों की सीमाओं से परे जाते हैं, लक्ष्य खोजने और निर्धारित करने की क्षमता देते हैं (अर्जित ज्ञान को संयोजित करने और नए ज्ञान बनाने की क्षमता)

· उच्चतम, मनुष्य के लिए आवश्यक, सार्वभौमिक रूप से सोचने की क्षमता, अमूर्तता और सामान्यीकरण की क्षमता, जिसमें कारण भी शामिल है

तर्क, चेतना, सोच, मन, शब्दावली में उनके अर्थों के अलावा, एक अर्थ है - परिभाषा। और इस अर्थ में वे पर्यायवाची हैं।

सोच के निर्माण के लिए चार कारकों का एक साथ मौजूद होना आवश्यक है:

2. ज्ञानेन्द्रियाँ (दृष्टि के लिए आँखें, गंध के लिए नाक, सुनने के लिए कान, स्पर्श के लिए त्वचा, स्वाद के लिए जीभ)।

3. बाहरी वास्तविकता (एक वस्तु जिसके साथ व्यक्ति विकास के एक निश्चित चरण में समाज द्वारा निर्धारित तरीके से बातचीत करते हैं)।

4. विकास के एक निश्चित स्तर पर समाज। यह स्तर, औसतन, इस समाज में प्रत्येक व्यक्ति की सोच के स्तर को निर्धारित करेगा।

सूचीबद्ध कारक मन (चेतना) का एक मॉडल बनाते हैं। सूचीबद्ध कारकों में से कम से कम एक की भागीदारी के बिना, सोच (मन, चेतना...) नहीं बनती है। इस प्रकार, सोच इंद्रियों द्वारा मस्तिष्क तक प्रेषित संवेदी धारणा (चीजों या घटनाओं की अनुभूति) को इन चीजों के बारे में प्रारंभिक जानकारी के साथ संयोजित करने की प्रक्रिया है, जिसके माध्यम से किसी विशेष चीज या घटना के बारे में जागरूकता (समझ) का एहसास होता है।

मानव मस्तिष्क एक जीवित जीव की जैविक प्रजाति के रूप में, एक सामाजिक जीव के रूप में अस्तित्व में रहने की उसकी क्षमता है। मन के उद्भव, अस्तित्व और विकास के लिए एक शर्त मनुष्य की अपनी भौतिक आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए निरंतर सामूहिक (संयुक्त) उत्पादक गतिविधि है। तर्क मानव व्यक्तियों के समुदाय में अंतर्निहित है। मन, चेतना, सोच एक समुदाय में एक व्यक्ति से संबंधित परिभाषाएँ हैं। वे दिखाते हैं कि किसी व्यक्ति की तुलना उस समुदाय के दिमाग के विकास के स्तर से कैसे की जाती है जिससे वह संबंधित है। देखें "ऑन द ह्यूमन माइंड", गेट्सिउ आई.आई., सेंट पीटर्सबर्ग, एलेथिया, 2010

कारण चेतना से अविभाज्य है, आसपास की दुनिया और खुद को प्रतिबिंबित करने के लिए उच्च संगठित पदार्थ की संपत्ति के रूप में, और कथित विचारों का विश्लेषण करने और परिणामी घटकों से नए विचारों को संश्लेषित करने के लिए चेतना का एक कार्य-संपत्ति है। कारण को सत्य के संज्ञान की दिशा, वास्तविकता के अनुरूप चीजों के क्रम के रूप में जाना जाता है। कारण दुनिया की संरचना में न्याय और तर्कसंगतता की इच्छा में निहित है, दुनिया की सभी घटनाओं के अस्तित्व के समान अधिकार के रूप में, अपने स्वयं के वर्ग के भीतर - दुनिया की घटनाओं के संगठन का स्तर, प्राथमिकता के साथ जटिलता की - संगठन की पूर्णता. अर्थात्, जो कुछ भी अस्तित्व में है उसे अस्तित्व का अधिकार है, लेकिन इस अधिकार का लाभ हमेशा उस घटना के पक्ष में होता है जिसका संगठन उच्च होता है। उदाहरण के लिए, मानवता, एक उचित समाज की अवधारणा के रूप में, लोगों के समाज में सुरक्षित अस्तित्व के लिए प्रत्येक व्यक्ति के समान अधिकार को मानती है, और इस अधिकार को सुनिश्चित करने के बाद, मनुष्यों द्वारा खाए जाने वाले जानवरों की सुरक्षा।

मन सभी जीवित प्राणियों में निहित (रचनात्मक) बुद्धि (खोज इंजन) की एक अवस्था है। "क्षमता" शब्द के विपरीत, "राज्य" शब्द की वैज्ञानिक सटीकता यह है कि राज्य को आसानी से द्रव्यमान से एक अलग वस्तु के रूप में परिभाषित किया जाता है, जैसे पानी में तैरता बर्फ का एक खंड। कारण की प्रकृति पर विचार करते हुए, "राज्य" शब्द हमें "तर्क में विश्वास" की अवधारणा को पेश करने की अनुमति देता है, जो धर्म और विज्ञान की नींव पर एक संस्कृति का निर्माण करना संभव बना देगा। पवित्रता भी एक अवस्था है, जिसके आधार पर निम्नलिखित निष्कर्ष निकाला जा सकता है: मैं तर्क में विश्वास करता हूं, और यदि कोई संभावित ईश्वर मेरे विश्वास को गलत मानता है, तो वह स्वयं उचित से अधिक है; मुझे किसी संभावित ईश्वर में विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है, जैसे पुल पर चलने वाले व्यक्ति को पुल में विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है, उसके लिए सामग्री की ताकत में विश्वास करना ही काफी है। पर्यावरण में रहने और प्रजनन की संभावनाओं, सीखने की प्रक्रिया पर विचार करने के लिए "क्षमता" शब्द अधिक उपयुक्त है।

दर्शनशास्त्र में कारण

मन एक रूप हैचेतना, आत्म-जागरूक कारण, स्वयं और उसके ज्ञान की वैचारिक सामग्री पर निर्देशित (कांट, हेगेल)। तर्क स्वयं को सिद्धांतों, विचारों और आदर्शों में व्यक्त करता है। तर्क को चेतना के अन्य रूपों - चिंतन, तर्क, आत्म-चेतना और आत्मा से अलग किया जाना चाहिए। यदि एक विचारशील चेतना के रूप में कारण दुनिया की ओर निर्देशित है और इसका मुख्य सिद्धांत ज्ञान की स्थिरता, सोच में स्वयं के साथ समानता को स्वीकार करता है, तो कारण के रूप में कारण, स्वयं के प्रति सचेत, न केवल विभिन्न सामग्रियों को एक-दूसरे के साथ जोड़ता है, बल्कि स्वयं को भी इसके साथ जोड़ता है। सामग्री। इस वजह से, मन विरोधाभासों को पकड़ सकता है। हेगेल का मानना ​​था कि केवल कारण ही अंततः सत्य की ठोस अभिव्यक्ति को प्राप्त करता है, अर्थात अपनी एकता में विरोधी विशेषताओं को शामिल करता है।

अनुभूति

भावना एक मानवीय भावनात्मक प्रक्रिया है, जो भौतिक या अमूर्त वस्तुओं के प्रति व्यक्तिपरक मूल्यांकनात्मक दृष्टिकोण को दर्शाती है। भावनाएँ प्रभावों, भावनाओं और मनोदशाओं से भिन्न होती हैं। आम बोलचाल में और कुछ वाक्यांशों में (उदाहरण के लिए, "इंद्रिय"), भावनाओं को संवेदनाएं भी कहा जाता है।

भावनाएँ मानव गतिविधि के आंतरिक नियमन की प्रक्रियाएँ हैं जो उस अर्थ (उसके जीवन की प्रक्रिया के लिए अर्थ) को दर्शाती हैं जो वास्तविक या अमूर्त, ठोस या सामान्यीकृत वस्तुएँ उसके लिए रखती हैं, या, दूसरे शब्दों में, उनके प्रति विषय का दृष्टिकोण। भावनाओं में आवश्यक रूप से व्यक्तिपरक अनुभव के रूप में एक सचेतन घटक होता है। इस तथ्य के बावजूद कि भावनाएँ, संक्षेप में, भावनाओं का एक विशिष्ट सामान्यीकरण हैं, उन्हें एक स्वतंत्र अवधारणा के रूप में प्रतिष्ठित किया जाता है, क्योंकि उनमें ऐसी विशेषताएं हैं जो भावनाओं में निहित नहीं हैं।

भावनाएँ किसी उद्देश्य को नहीं, बल्कि किसी वस्तु के व्यक्तिपरक, आमतौर पर अचेतन मूल्यांकन को दर्शाती हैं। भावनाओं का उद्भव और विकास स्थिर भावनात्मक संबंधों (दूसरे शब्दों में, "भावनात्मक स्थिरांक") के गठन को व्यक्त करता है और किसी वस्तु के साथ बातचीत के अनुभव पर आधारित होता है। इस तथ्य के कारण कि यह अनुभव विरोधाभासी हो सकता है (सकारात्मक और नकारात्मक दोनों एपिसोड हो सकते हैं), अधिकांश वस्तुओं के प्रति भावनाएं अक्सर अस्पष्ट होती हैं।

भावनाओं में विशिष्टता के विभिन्न स्तर हो सकते हैं - किसी वास्तविक वस्तु के बारे में प्रत्यक्ष भावनाओं से लेकर सामाजिक मूल्यों और आदर्शों से संबंधित भावनाओं तक। ये विभिन्न स्तर भावनाओं की वस्तु के सामान्यीकरण से जुड़े होते हैं जो रूप में भिन्न होते हैं। सामाजिक संस्थाएँ, सामाजिक प्रतीक जो उनकी स्थिरता का समर्थन करते हैं, कुछ अनुष्ठान और सामाजिक कार्य सबसे सामान्यीकृत भावनाओं के निर्माण और विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। भावनाओं की तरह, भावनाओं का भी अपना विकास होता है और यद्यपि उनकी अपनी जैविक रूप से निर्धारित नींव होती है, वे समाज, संचार और शिक्षा में मानव जीवन का एक उत्पाद हैं।