Problèmes moraux de l'histoire d'A. I. Soljenitsyne «La cour de Matrenin. Composition sur le thème Problèmes moraux dans l'histoire de Soljenitsyne «Matrenin Dvor Leçons morales de Soljenitsyne

L'histoire d'A. I. Soljenitsyne " Cour Matrenin(1959) avait une base autobiographique. Ce que l'écrivain a vu dans le village russe après sa libération était typique, et donc particulièrement douloureux. La situation difficile du village, qui a connu les terribles années de collectivisation, nourri le pays pendant la guerre, relevé l'économie ruinée après les temps difficiles, n'apparaissait donc pas à vrai dire sur les pages des ouvrages. Travailler dans une ferme collective pour des journées de travail au lieu d'argent, l'absence de pension et toute forme de gratitude ("L'État est momentané. Aujourd'hui, vous voyez, il a donné, et demain il enlèvera") - tout cela est la réalité de la vie paysanne, qu'il fallait clamer haut et fort. Le titre original était - "Un village ne se tient pas sans un homme juste", la version finale a été proposée par A. T. Tvardovsky.

Au centre de l'histoire se trouve une simple paysanne russe qui a bu à ras bord les ennuis de son pays, sa petite patrie. Mais aucune difficulté de la vie ne peut changer cette personne sincère, la rendre insensible et sans cœur. Ici, Matryona ne pouvait refuser personne, elle aidait tout le monde. La perte de six enfants n'a pas endurci l'héroïne : elle a donné tout son amour et ses soins maternels à sa fille adoptive Kira. La vie de Matrena elle-même est une leçon de morale, elle ne s'inscrivait pas dans le schéma traditionnel du village: «Je n'ai pas couru après l'usine ... Je ne suis pas sortie pour acheter des choses et les sauver plus que ma vie. Je n'ai pas cherché la tenue. Derrière les vêtements qui embellissent les monstres et les méchants. Pas comprise et abandonnée même par son mari, qui a enterré six enfants, mais ne l'aimait pas sociable, étrangère aux sœurs, belles-sœurs, drôle, travaillant bêtement pour les autres gratuitement - elle n'a pas accumulé de biens à mort. . " matériel du site

L'histoire d'A. I. Soljenitsyne est écrite dans des traditions réalistes. Et il n'y a pas d'embellissement excessif dedans. L'image juste du personnage principal, pour qui la maison est une catégorie spirituelle, s'oppose aux gens ordinaires qui s'efforcent de ne pas manquer les leurs et ne remarquent pas à quel point leur cruauté fait mal. « Matryona n'a pas dormi pendant deux nuits. Ce n'était pas facile pour elle de se décider. Ce n'était pas dommage pour la chambre haute elle-même, qui restait inactive, de même que Matrena n'épargnait ni son travail ni sa bonté. Et cette pièce était encore léguée à Kira. Mais c'était terrible pour elle de commencer à casser le toit sous lequel elle vivait depuis quarante ans. Même moi, l'invité, j'ai été blessé qu'ils commencent à arracher les planches et à retourner les bûches de la maison. Et pour Matryona, c'était la fin de toute sa vie. La fin tragique de l'histoire est symbolique : lorsque la chambre est démantelée, Matrena meurt. Et la vie prend vite son péage - Thaddeus, beau-frère

Matryona, «surmontant la faiblesse et les douleurs, ravivée et rajeunie»: il a commencé à démonter la grange et la clôture, laissées sans maîtresse.

La lumière intérieure de l'âme de ces personnes illumine la vie de ceux qui les entourent. C'est pourquoi l'auteur dit à la fin de l'histoire : « Nous vivions tous à côté d'elle et ne comprenions pas qu'elle est cet homme très juste, sans qui, selon le proverbe, le village ne tient pas. Ni la ville. Pas toute notre terre."

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

Sur cette page, du matériel sur les sujets :

• leçon de morale dans l'histoire matrenin dvor
• Les leçons de morale de Soljenitsyne basées sur l'histoire de Matryonin Dvor
• problèmes moraux de l'histoire de la cour de Matrenin de Soljenitsyne
• matrenin yard thèmes des leçons
• essai miniature cour de matrenin

Cependant, les fans du génie nous objecteront : oui, disons avec le style d'A.I. Soljenitsyne a des problèmes, mais quel contenu, quelles idées, quelle est leur signification pour la société !

On vous dira qu'il a reçu le prix Nobel de littérature non pas pour la littérature, mais pour " force morale dans les traditions de la grande littérature russe ", c'est-à-dire non pas pour la forme, mais pour le fond, en d'autres termes, pour l'idéologie.

Quoi. Parlons d'idéologie et de "force morale". Et nous verrons avec horreur qu'il n'y a rien à dire ici non plus. Le côté moral de la plupart des œuvres de Soljenitsyne dans son ensemble ne s'élève pas au-dessus du neuvième cercle de l'enfer de Dante. Un puits de glace où les traîtres sont punis.

Pourquoi? Parce que Soljenitsyne a non seulement justifié, mais glorifié et glorifié la trahison. Tout d'abord - trahison à la patrie.

Voici la perle de la pensée de Soljenitsyne : Parfois, nous voulons mentir, mais la langue ne nous le permet pas. Ces personnes ont été déclarées traîtres, mais le langage était remarquablement faux - et les juges, les procureurs et les enquêteurs. Et les condamnés eux-mêmes, et tout le peuple, et les journaux ont répété et renforcé cette erreur, révélant involontairement la vérité, ils ont voulu les déclarer traîtres à la patrie, mais personne n'a parlé ou écrit même dans des documents judiciaires autres que "traîtres à Terre natale."

Tu as dit! Ce n'étaient pas des traîtres envers elle, mais ses traîtres. Ce ne sont pas eux, les malheureux, qui ont trahi la Patrie, mais la prudente Patrie les a trahis et, de plus, TROIS FOIS.

Pour la première fois, elle les a trahis avec incompétence sur le champ de bataille - lorsque le gouvernement, aimé de la Patrie, a tout fait pour perdre la guerre: détruit les lignes de fortifications, installé des avions pour vaincre, démantelé chars et artillerie, privé de sens généraux et interdit aux armées de résister. Prisonniers de guerre - c'étaient précisément ceux dont les corps avaient été frappés et la Wehrmacht arrêtée.

La deuxième fois, la Patrie les a trahis sans cœur, les laissant mourir en captivité.

Et maintenant, pour la troisième fois, elle les a trahis sans vergogne, les attirant avec un amour maternel ("La patrie a pardonné ! La patrie appelle !") Et jetant un nœud coulant à la frontière » .

D'un point de vue factuel, la plupart de ce qui a été dit est un mensonge sans scrupule. Non seulement Soljenitsyne, cependant, mais aussi les propagandistes de Khrouchtchev. Nous allons nous concentrer sur cela ci-dessous. D'un point de vue moral, ce n'est pas seulement une justification du collaborationnisme et de la trahison militaire, mais aussi une perversion complète des concepts : ce n'est plus un soldat qui a trahi le serment militaire et est allé contre la Patrie avec des armes, mais la Patrie elle-même , qui est en difficulté, devient un traître, parce que, comme s'il avait permis à ce soldat d'être capturé et qu'il n'aurait pas pris soin de lui. En conséquence, du point de vue de Soljenitsyne, ce soldat a le droit de faire n'importe quoi avec sa patrie, c'est-à-dire avec son peuple : exterminer, tuer, brûler, violer. Et la conclusion correspondante concernant Vlasov et les Vlasovites: "Ils ne se sont pas redressés comme des esclaves de l'autre côté du front, pour au moins balancer, menacer le Père moustachu." Le fait que cent quatre-vingt-dix millions d'autres habitants de l'Union soviétique, que les Allemands et les Vlasovites allaient exterminer, se tenaient derrière le père moustachu, n'intéresse pas l'auteur. Quant aux non-esclaves, il est ridicule et dégoûtant de présenter de simples hommes de main des SS et des subordonnés de Himmler comme de tels épris de liberté. Mais plus à ce sujet ci-dessous.

Mais en général, c'est une perversion complète de la hiérarchie morale. L'individu offensé se place au-dessus de la Patrie. Un Russe normal a une attitude différente envers la Russie, envers la Patrie :

"Mais les Russes parmi les travaux et les batailles,

bien que parfois ils s'engourdissent de désespoir,

ils n'ont aucun ressentiment envers la Russie :

elle est avant tout des insultes pour eux.

La quintessence de la russophobie et de l'antipatriotisme est contenue dans la troisième partie de L'Archipel du Goulag, où Soljenitsyne a inclus des passages qui ont horrifié même nombre de ses associés soviétiques. Par exemple, celui-ci, avec la justification des collaborateurs, en particulier, ceux qui ont enseigné sous les Allemands : "Bien sûr, vous devrez payer pour cela. Les portraits avec des moustaches devront être sortis de l'école, et des portraits avec des moustaches pourront être apportés. anniversaire au lieu de celui d'octobre) pour prononcer un discours à la louange d'un nouveau une vie merveilleuse - et c'est vraiment mauvais. Mais après tout, des discours ont été prononcés dans le passé pour faire l'éloge d'une vie merveilleuse, et c'était aussi mauvais. C'est-à-dire qu'avant, les enfants devaient tergiverser et mentir beaucoup plus... ". En d'autres termes, quelle est la différence entre le régime fasciste et le régime soviétique. Ce sont les mêmes. Le régime soviétique, cependant, est un peu pire - il fallait mentir davantage!

Et à partir de là s'est forgé un aphorisme (plus précisément, l'aphonarisme) : « Et si les Allemands gagnaient ? Il y avait un portrait avec une moustache, ils l'auraient accroché avec une moustache. Tout et affaires!". N'est-ce pas à partir de cette phrase vile que les "contes" complètement inoffensifs sur la "bière bavaroise" et les raisonnements similaires sont ensuite partis?

Comme vous le savez, dans la nature, il n'y a pas de quantités absolument égales. Ainsi, d'une manière ou d'une autre, le « concept de deux régimes totalitaires également criminels » développé par les historiens allemands des années 60-70 nécessite un choix. Et Soljenitsyne choisit les nazis. Pour lui, la Gestapo est meilleure que le NKVD, le régime nazi est plus doux, plus humain et moins durable que le régime soviétique. Soljenitsyne argumente ainsi : H ah principe ! Mais le principe même ! Mais un Russe a-t-il le droit de s'appuyer sur le coude de l'impérialisme allemand pour atteindre ses objectifs politiques, même s'ils lui semblent justes ?!.. Et même au moment d'une guerre sans merci avec lui ?
Voici cependant la question clé : à des fins qui vous paraissent nobles, est-il possible d'utiliser le soutien de l'impérialisme allemand, qui est en guerre contre la Russie ?
Tout le monde va s'exclamer unanimement aujourd'hui : non ! Non! Non!
Mais alors d'où venait le wagon plombé allemand de la Suisse à la Suède et avec un arrêt (comme nous l'avons maintenant appris) à Berlin ? Toute la presse, des mencheviks aux cadets, criait aussi : Non ! Non! - et les bolcheviks ont expliqué que cela est possible, qu'il est même ridicule de le lui reprocher. Oui, et pas un il n'y avait de voiture. Et à l'été 1918, combien de wagons les bolcheviks ont conduits de Russie - parfois avec de la nourriture, parfois avec de l'or - et tout était dans la bouche de Wilhelm ! P_r_e_v_r_a_t_i_t_b _v_o_y_n_u _v _g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lénine a suggéré cela avant les Vlasovites.
- Mais ts_e_l_i ! mais quels étaient les objectifs ?
Un quoi?
Mais c'est Wilhelm ! Kaiser! Kaiser! Le même n'est pas Hitler ! Et en Russie, il y avait autrefois un gouvernement? temporaire...
Cependant, en raison de la passion militaire, nous n'avons autrefois rien écrit sur le Kaiser autre que "féroce" et "assoiffé de sang", nous avons crié à propos des soldats du Kaiser qu'ils piquaient la tête des bébés sur des pierres. Mais laissez - le Kaiser. Cependant, le provisoire n'avait pas non plus de Cheka, ne tirait pas dans le dos de la tête, ne les mettait pas dans des camps, ne les conduisait pas dans des fermes collectives, ne montait pas à la gorge avec de la lie. Temporaire - pas non plus stalinien. proportionnellement.

Devant nous se trouve une réhabilitation claire du nazisme et une coopération avec lui, ainsi que la légitimation de la trahison en se référant au précédent historique des bolcheviks (en grande partie faux). Il s'avère que l'on peut et que l'on doit coopérer avec le nazisme au nom de la protestation sociale, au nom de l'écrasement du mauvais Staline. Pourquoi s'étonner de la thèse d'Alexandrov récemment rejetée par la Commission supérieure d'attestation, dans laquelle l'idée que les Vlasovites sont des héros de la contestation sociale anti-soviétique est suggérée, si les écoles reçoivent l'ordre d'étudier le Goulag de Soljenitsyne ? En général, ces arguments (et d'autres) de Soljenitsyne relèvent entièrement de l'accusation de réhabilitation du fascisme et des décisions du tribunal de Nuremberg, ainsi que de la loi sur la responsabilité pénale pour égaliser l'URSS et l'Allemagne, pour déformer le rôle de l'URSS pendant la Seconde Guerre mondiale. Pour la réhabilitation de Vlasov et des Vlasovites (ainsi que pour bien d'autres choses), l'archipel du Goulag mérite d'être inclus dans la liste de la littérature extrémiste, et non dans le programme scolaire. On sait que la première division de la soi-disant. L'Armée de libération russe de Vlasov était composée principalement d'anciens punisseurs - les soi-disant. La «Brigade Kaminsky», qui a détruit des civils sur le territoire de Bryansk, en Biélorussie, en Pologne, la même «Brigade Kaminsky», que Soljenitsyne tente de présenter dans «l'Archipel» comme un symbole du mouvement de libération de la Russie, et son commandant en tant que "grand martyr honoraire", prétendument torturé par l'Armée rouge (en fait - par les Allemands pour cruauté, voir à son sujet ci-dessous).

Beaucoup sont offensés par le surnom de « Vlasovite littéraire » collé à Soljenitsyne. Cependant, pourquoi s'offusquer si le lauréat du prix Nobel lui-même a signé son amour pour Vlasov et le mouvement Vlasov ? " Je me charge de dire : oui, notre peuple ne vaudrait rien, serait un peuple de serfs sans espoir, si dans cette guerre j'avais manqué au moins de braquer un fusil sur le gouvernement stalinien de loin, j'aurais raté même jurant et jurant à [Père]. Les Allemands avaient une conspiration générale - et nous ? Nos hauts généraux étaient (et restent à ce jour) insignifiants, corrompus par l'idéologie du parti et l'intérêt personnel, et n'ont pas conservé l'esprit national, comme cela se produit dans d'autres pays. Et seuls [les classes inférieures] des soldats-muzhik-cosaques se sont balancés et ont frappé. C'était entièrement - [classes inférieures], il y avait très peu de participation de l'ancienne noblesse issue de l'émigration ou des anciennes couches riches, ou de l'intelligentsia. Et si ce mouvement avait libre cours, tel qu'il découlait des premières semaines de la guerre, il deviendrait alors une sorte de nouvelle région de Pougatchev: en termes d'étendue et de niveau des couches capturées, en soutien à la population, en Participation cosaque, dans l'esprit - pour régler des comptes avec de nobles méchants, selon la spontanéité de la pression avec la faiblesse du leadership. En tout cas, ce mouvement était beaucoup plus populaire, [les gens ordinaires], que tout le « mouvement de libération » de l'intelligentsia du début du XXe siècle jusqu'au 17 février, avec ses objectifs prétendument populaires et avec ses fruits d'octobre. Mais il n'était pas destiné à se retourner, mais à mourir honteusement avec le stigmate : [trahison] .

En d'autres termes, les Vlasovites sont des héros populaires, les nouveaux Pougatchev (bien que potentiellement), avec le puissant swing cosaque du mouvement de libération du peuple. Notons que c'est à partir de là que poussent de tels opus, comme, là où cette thèse de Soljenitsyne est reproduite presque textuellement que « les Vlasovites n'étaient pas donnés pour devenir des héros, mais ils pouvaient le devenir ». Et tout n'est que mensonges, mensonges et mensonges.

La thèse de Soljenitsyne selon laquelle le mouvement Vlasov était populaire, est un mensonge. Le projet Vlasov n'a été partiellement réalisé que parce que Vlasov a visité Himmler en septembre 1944 et qu'il a donné le feu vert pour créer ... 2 divisions. Comme si avec eux il était possible de vaincre la huit millionième Armée rouge ! Vlasov a conduit les prisonniers de guerre qui lui faisaient confiance à un massacre honteux afin de prolonger les jours d'Hitler et de Himmler. Chaque pas de Vlasov était contrôlé par la Gestapo, tandis que les nazis n'étaient pas timides. Le général allemand, qui a comparu à la leçon politique des Vlasovites, sans aucune cérémonie, a tenu un pointeur sur l'Oural et a déclaré: «Quant à ces montagnes, tout est à nous. Eh bien, plus à l'est, c'est à vous. Même les Vlasovites, qui avaient tout vu, étaient abasourdis par une telle impudence. Mais rien, ils l'ont enduré aussi. Cette affaire s'est déroulée en février 1945, lorsque les Allemands, semble-t-il, ont dû cacher leurs revendications coloniales dans leur poche, loin et profondément. Et rien de tel. Cette affaire montre également la mesure de « l'indépendance » du gouvernement Vlasov, pour ainsi dire, la mesure du respect des Allemands pour leurs complices russes, et la mesure de la véracité des promesses de Vlasov de créer la Russie à l'intérieur des frontières de 1938, à propos de que Soljenitsyne écrit avec révérence.

De plus, le KONR et le ROA étaient organisés par les mêmes généraux soviétiques, anciens membres du PCUS (b) sous la tutelle des SS et du SD, les mêmes que Soljenitsyne accuse de corruption et d'intérêt personnel. Une symbiose nazie-communiste contre nature s'est formée. Haineux du système soviétique, mais parfois observateur sobre, Ivan Solonevitch remarque à juste titre : « Il est impossible d'expliquer par hasard le fait que seuls les communistes aient été admis à la direction de l'armée de Vlasov, qui en 1943 et 1948 se sont appelés «anciens communistes». Je ne crois pas aux "anciens communistes" car l'appartenance au parti communiste ne se limite pas du tout à avoir une carte de parti, elle est déterminée par la présence de "compétences de parti", dont il n'est pas si facile de se débarrasser » . Solonevich ignorait le mot désormais à la mode «mentalité», mais dans son travail, il montre un exemple étonnant de la synthèse de la mentalité nazie et communiste des dirigeants de Vlasov: « Mon livre Le bolchévisme et la paysannerie, que j'ai essayé de publier à Prague sous mon propre nom, a été interdit par la censure de Vlasov pour avoir critiqué la "liquidation du koulak en tant que classe". Jilenkov m'a parlé de cette liquidation du paysan russe avec un enthousiasme sincère pour le Parti... » . Naturellement, dans la plupart des territoires occupés, les nazis ont laissé intactes les fermes collectives : il leur était plus commode d'exploiter le paysan russe.

Et la conclusion finale de Solonevitch est irréfutable : « Personne ne recommanderait de porter la bannière de la monarchie en Russie sous le couvert d'Hitler et Himmler, Vlasov et Zhilenkov. Tous ces quatre étaient des gens du même ordre: Vlasov n'a reçu que l'unité de démonstration-combat de "l'armée", et la politique de cette armée a été poursuivie par Himmler avec les mains de Zhilenkov. Je me tiendrais sous la bannière d'une sorte d'aigle à deux têtes, dont une tête sortirait de l'OGPU, et l'autre de la Gestapo » . Ajoutons simplement: de l'OGPU, qui a mené des répressions injustes en 1937 et a été largement apprivoisé par Staline et Beria en 1939.

Notez que le communisme était spécifique. Déversement trotskyste. Pas étonnant qu'Hitler respecte Trotsky, qui croyait que la victoire d'Hitler sur la Russie offrait la seule chance de triompher du véritable communisme.

Et c'est justement la mentalité communiste-trotskyste qui pousse irrésistiblement à partir de Soljenitsyne. Il admire le « Pougatchevisme raté », dans l'esprit des historiens communistes, comme Pokrovsky, oubliant les éventuelles sources étrangères de cette rébellion et les cruautés, les abominations et les choses dégoûtantes que les Pougatchevistes ont commises. On voudrait dire : avec qui êtes-vous, maîtres de la culture ? Décider! Soit vous êtes contre la lutte des classes dans tous les cas, soit vous êtes pour. Et il s'avère qu'il y a des rebelles et pas les leurs, leurs propres « opposants » et talibans diaboliques… L'hypocrisie, et seulement ce que le Département d'État leur enviera.

D'une part, Soljenitsyne déteste l'idée de Lénine et de Lénine de transformer la "guerre impérialiste en une guerre civile", mais l'accepte volontiers pour les Vlasovites (voir ci-dessus). Et pourquoi - parce qu'ils se sont battus contre Staline. Avec Wilhelm, il s'avère que c'est impossible, mais avec Hitler contre Staline - vous le pouvez!

Un tel concept est associé à la haine du système soviétique, qui se transfère inévitablement à la Russie historique. Mais la haine engourdit l'esprit. Et le sommeil de la raison produit des monstres.

De nombreux opus du lauréat sont remplis d'éloges de la trahison et de l'anti-patriotisme. Par exemple, "Dans le premier cercle." La trahison du diplomate Volodine, qui cherchait à empêcher le transfert de secrets atomiques aux officiers du renseignement soviétique, Soljenitsyne cherche à justifier avec des histoires d'horreur sur un tyran qui recevra une super-arme entre ses mains. Il est cependant significatif que trois mots japonais - Hiroshima, Nagasaki et hibakusha - soient absents du premier cercle. Le pilote météorologue Iserli, qui a rapporté que le ciel était clair au-dessus d'Hiroshima, après la guerre, a été tourmenté par des angoisses de conscience et a demandé à être emprisonné jusqu'à ce qu'il soit jeté dans un asile d'aliénés.
Après la guerre, une brochure très révélatrice a été publiée avec des mémoires documentaires de l'équipage du bombardier Enola Gay, qui a livré la première bombe atomique "Kid" à Hiroshima. Qu'ont ressenti ces douze personnes lorsqu'ils ont vu la ville en dessous d'eux, réduite en cendres par eux ?
NELSON. Dès que la bombe s'est séparée, l'avion a tourné à 160 degrés et est descendu brusquement pour gagner de la vitesse. Tout le monde a mis des lunettes noires.
JEPSON. Cette attente a été le moment le plus troublant du vol. Je savais que la bombe tomberait pendant 47 secondes et j'ai commencé à compter dans ma tête, mais quand j'ai atteint 47 secondes, rien ne s'est passé. Puis je me suis souvenu que l'onde de choc mettrait encore du temps à nous rattraper, et c'est alors qu'elle est arrivée.
CARON. J'ai pris des photos. C'était un spectacle à couper le souffle. Un champignon fumé gris cendré avec un noyau rouge. Il était évident que tout à l'intérieur était en feu. J'ai reçu l'ordre de compter les incendies. Merde, j'ai tout de suite réalisé que c'était impensable ! Une brume tourbillonnante et bouillante, comme de la lave, recouvrait la ville et s'étendait jusqu'aux contreforts.
SHUMARD. Tout dans ce nuage était la mort. Avec la fumée, des fragments noirs se sont envolés. L'un de nous a dit : "Ce sont les âmes des Japonais qui montent au ciel."
BESOIN. Oui, tout ce qui pouvait brûler dans la ville était en feu. "Les gars, vous venez de larguer la première bombe atomique de l'histoire !" parvint la voix du colonel Tibbets dans les écouteurs. J'ai tout enregistré sur bande, mais ensuite quelqu'un a mis toutes ces bandes sous clé.
CARON. Sur le chemin du retour, le commandant m'a demandé ce que je pensais du vol. "C'est pire que de conduire le dos d'une montagne à Coney Island Park pour un quart de dollar", ai-je plaisanté. « Alors, je vous en tirerai un quart quand nous nous assoirons ! » rit le colonel. "Nous devrons attendre jusqu'au jour de paie !" avons-nous répondu à l'unisson.
VAN KIRK. l'idée principaleétait, bien sûr, d'elle-même : sortir de tout cela le plus tôt possible et revenir entière.
FÉRIBI. Le capitaine de première classe Parsons et moi devions rédiger un rapport à envoyer au président via Guam.
TIBBETS. Aucune des expressions conditionnelles convenues ne convenait, et nous avons décidé de transmettre le télégramme en clair. Je ne m'en souviens pas textuellement, mais il disait que les résultats du bombardement dépassaient toutes les attentes. .

Tout semble clair ici. Aucun signe de remords. Tuer 200 000 personnes est une attraction. Fascisme ordinaire, encore plus terrible dans sa vulgarité cynique.

Et voici ce que les premiers témoins oculaires ont vu depuis le sol. Voici un reportage de Birt Bratchet, qui visita Hiroshima en septembre 1945 : « Le matin du 3 septembre, Burchett descendit du train à Hiroshima, devenant le premier correspondant étranger à voir la ville après l'explosion atomique. Avec le journaliste japonais Nakamura de l'agence de presse Kyodo, Tsushin Burchett a parcouru les cendres rougeâtres sans fin, a visité les postes de secours de la rue. Et là, parmi les ruines et les gémissements, il tapa son rapport sur une machine à écrire, intitulé : « J'écris là-dessus pour avertir le monde... »

"...Près d'un mois après que la première bombe atomique a détruit Hiroshima, les gens continuent de mourir dans la ville - mystérieusement et horriblement. Les habitants de la ville, qui n'ont pas été blessés le jour de la catastrophe, meurent d'une maladie inconnue, que je ne peut appeler que la peste atomique "Sans raison apparente, leur santé commence à se détériorer. Leurs cheveux tombent, des taches apparaissent sur leur corps et leurs oreilles, leur nez et leur bouche saignent. Hiroshima", a écrit Burchett, "ne ressemble pas à un ville qui avait souffert d'un bombardement conventionnel. L'impression est comme si une patinoire géante passait dans la rue, écrasant tous les êtres vivants. Sur ce premier site d'essai vivant, où la puissance de la bombe atomique a été testée, j'ai vu des dévastation, que je n'ai vue nulle part en quatre ans de guerre. »
Après le bombardement, un véritable enfer régnait à Hiroshima. Le témoin miraculeusement survivant Akiko Takahura se souvient :

« Trois couleurs caractérisent pour moi le jour où la bombe atomique a été larguée sur Hiroshima : noir, rouge et marron. Noir - parce que l'explosion a coupé la lumière du soleil et plongé le monde dans l'obscurité. Le rouge était la couleur du sang qui coulait des personnes blessées et brisées. C'était aussi la couleur des incendies qui brûlaient tout dans la ville. Le brun était la couleur de la peau brûlée et écaillée exposée à la lumière de l'explosion. » .

Du rayonnement thermique, certains japonais se sont instantanément évaporés, laissant des ombres sur les murs ou sur le trottoir. L'onde de choc a emporté des bâtiments et tué des milliers de personnes. Une véritable tornade de feu a fait rage à Hiroshima, au cours de laquelle des milliers de civils ont brûlé vifs

Le nombre total de morts dans la seule explosion variait de 90 000 à 166 000 personnes à Hiroshima et de 60 000 à 80 000 personnes à Nagasaki. Et ce n'est pas tout - environ 200 000 personnes sont mortes de la maladie des radiations.
C'est ce qui nous aurait attendu sans le projet d'uranium soviétique. Bien sûr, à l'époque de Staline, beaucoup d'anarchie a été commise, mais nous n'avons jamais utilisé la bombe atomique en temps de guerre. L'Union soviétique n'a rien fait de tel que la tragédie d'Hiroshima et de Nagasaki. N'oublions pas non plus que nous vivons désormais les fruits de l'industrialisation stalinienne-brejnev, impensable sans collectivisation (le même complexe pétrolier et gazier, par exemple) et si désormais l'État russe est indépendant et toujours invulnérable aux agressions extérieures, si la tragédie de La Yougoslavie et l'Irak ne se répètent pas dans nos espaces ouverts, alors cela est largement dû au complexe militaro-industriel et au bouclier antimissile nucléaire mis en place sous Staline. Et si après la guerre les Américains ne nous ont pas brûlés dans un incendie nucléaire, comme Hiroshima et Nagasaki, alors dans une certaine mesure nous le devons à Staline en tant qu'initiateur du projet nucléaire.
Mais Soljenitsyne considère la préservation de l'URSS comme un crime. Pour lui, c'est une prison dirigée par un cannibale. Voici la citation clé : « Qui a raison, qui a tort ? Qui peut le dire ? - Oui, je vais te le dire ! - le Spiridon éclairé a répondu volontiers, avec une telle promptitude, comme s'ils lui demandaient quel officier de service prendrait le relais le matin. - Je vais te dire : le lévrier a raison, mais pas le cannibale ! - Comment-comment-comment ? Nerzhin haleta devant la simplicité et la force de la décision. "C'est ça", répéta Spiridon avec une certitude cruelle, se tournant vers Nerzhin: "[Le lévrier a raison, mais le cannibale a tort]. Et, se penchant, il souffla vivement de sous sa moustache sur le visage de Nerjine :
- S'ils me disaient, Gleba, maintenant : un tel avion vole, une bombe atomique est dessus. Si tu veux, ils t'enterreront ici comme un chien sous les escaliers, et ils bloqueront ta famille, et un million de personnes de plus, mais avec toi - Père Moustache et tout leur établissement avec la racine, pour qu'il n'y en ait plus, pour que les gens ne souffrent pas dans les camps, dans les fermes collectives, dans les entreprises forestières ?

Spiridon se raidit, soutenant de ses épaules raides l'escalier qui semblait lui tomber dessus, et avec lui le toit, et tout Moscou. - Moi, Gleba, tu me crois ? je n'en peux plus ! supporter - pas plus! Je dirais, - il tourna la tête vers l'avion : - Allez ! bien! jeter! Ruée!! Le visage de Spiridon était tordu de lassitude et d'angoisse. Sur les paupières inférieures rougeâtres des yeux aveugles, une larme flottait .

Eh bien, oui, précipitez-vous pour ne pas souffrir. Personne ne souffrira. Tous les malades s'évaporeront comme les Japonais sur l'asphalte. Soljenitsyne propose la guillotine comme remède contre les maux de tête... À mon avis, de telles déclarations devraient relever de l'article criminel "Refus de suicide". Et qui est le vrai cannibale ? Peut-être Truman et l'équipage de l'Enola Gay ?

Lorsque nous avons lu The First Circle, nous n'avons pas pu nous empêcher de penser que nous l'avons tous entendu. sous forme poétique. D'une belle émigrée au loin.

« La Russie vit en prison depuis trente ans.
Sur Solovki ou Kolyma.
Et seulement à Kolyma et Solovki
La Russie est celle qui vivra pendant des siècles.

Tout le reste est un enfer planétaire :
Maudit Kremlin, fou de Stalingrad.
Ils ne méritent qu'un
Feu qui le consume."

Ce sont des poèmes de Georgy Ivanov, écrits en 1949, "un merveilleux patriote russe", selon l'archiprêtre Georgy Mitrofanov. Le professeur Aleksey Svetozarsky a justement parlé de ces versets : « Qu'attendre de ce fils glorieux de l'âge d'argent ? Les épées en carton et le sang pour eux, surtout ceux de quelqu'un d'autre, c'est du "jus de canneberge", y compris celui qui coulait près de Stalingrad. Eh bien, le fait que le Kremlin et Stalingrad soient dignes d'un feu "desséchant", alors en cela le "patriote" lui-même, ayant réussi à passer la guerre et l'occupation dans un arrière-pays français tranquille, n'était, hélas, pas le seul dans son désir. Le feu "nettoyant" de la guerre nucléaire a été mentionné dans le message pascal de 1948 du Synode des évêques de l'Église orthodoxe russe hors de Russie. Il y avait un tel mot. Mais, heureusement, ce n'est pas le cas. Au fait, peut-être que ces vers de "l'un des poètes les plus remarquables de la diaspora russe" ont été inspirés par ce message ? Qui sait? » .
Soit dit en passant, cela vaut la peine de le lire attentivement. Voici ce qu'écrivait le métropolite Anastassy (Gribanovsky) en 1948 : « Notre époque a inventé ses propres moyens spéciaux pour exterminer les gens et toute vie sur terre : ils ont un tel pouvoir destructeur qu'en un instant ils peuvent transformer de vastes espaces en un désert continu. Tout est prêt à être incinéré par ce feu infernal, causé par l'homme lui-même de l'abîme, et nous entendons à nouveau la plainte du prophète adressée à Dieu : « Jusqu'à ce que la terre et l'herbe pleurent, toute l'herbe se dessèche à cause de la malice de ceux qui y habitent » (Jérémie 12, 4). Mais ce terrible incendie dévastateur a non seulement un effet destructeur, mais aussi purificateur : car il brûle ceux qui l'allument, et avec lui tous les vices, crimes et passions dont ils souillent la terre. [...] Les bombes atomiques et tous les autres moyens destructeurs inventés par la technologie moderne sont vraiment moins dangereux pour notre Patrie que la déchéance morale que les plus hauts représentants du pouvoir civil et ecclésiastique apportent dans l'âme russe par leur exemple. La décomposition de l'atome n'apporte avec elle que la dévastation et la destruction physiques, et la corruption de l'esprit, du cœur et de la volonté entraîne la mort spirituelle de toute une nation, après laquelle il n'y a pas de résurrection. »

En d'autres termes, non seulement Staline, Joukov, Vorochilov, Rokossovsky étaient condamnés à être brûlés, mais aussi Sa Sainteté le patriarche Alexy Ier, le métropolite Grigory (Chukov), le métropolite Joseph (Chernov), Saint-Luc (Voino-Yasenetsky) - alors "les plus hauts représentants de l'autorité de l'église." Et des millions de nos compatriotes, dont des millions de chrétiens orthodoxes croyants, qui ont subi à la fois la persécution et la Grande Guerre patriotique. Seul le métropolite Anastassy, ​​très délicatement et politiquement correct, passe sous silence la décadence morale et l'exemple que les plus hauts représentants des autorités civiles et ecclésiastiques occidentales, y compris les orthodoxes, n'ont pas dédaigné de coopérer avec les nazis en Allemagne et en Yougoslavie. Et il oublie les grandes paroles de l'évangile : « Avec quelle mesure tu mesureras, cela te sera mesuré. Notons d'ailleurs qu'en 1948-49, les mots sur le feu grésillant reposaient sur une base militaire solide - une centaine de bombes atomiques américaines prêtes à tomber sur l'URSS. Cette rhétorique a donc servi les intentions militaires bien connues - détruire la Russie soviétique au sol ...
Le fait que Soljenitsyne dépende de concepts étrangers n'est pas nouveau. Mais il est effrayant qu'il ait fourni un service d'information pour une éventuelle attaque nucléaire contre l'URSS, c'est-à-dire qu'il a commis une haute trahison. Autrement dit, une trahison de leur patrie.
Dans Le premier cercle, une épithète réussie apparaît pour le diplomate Volodine, qui a commis une haute trahison. Prince Kurbsky. Prêt à se soulever contre le "tyran" Grozny. Seul Kurbsky a échoué. Et c'est l'essence du conflit. Un noble traître, un traître, allant à l'encontre du dirigeant de la Terre russe. Et, objectivement, contre leur patrie. Prêt à participer à sa combustion par feu nucléaire. Sur la base d'une haine aveugle pour son bienfaiteur et père, bien que parfois dure et dure. Cependant, Volodine se confond avec Soljenitsyne lui-même, qui est devenu le même traître et calomniateur qui s'est prononcé contre le redoutable Père des peuples. Seul Soljenitsyne s'est avéré avoir plus de succès que Volodine et Kurbsky: il a déménagé avec succès à l'étranger, et même avec pompe, contrairement au boyard en fuite, et là, à l'imitation de Kurbsky, parlant la langue d'A.K. Tolstoï,

Derrière la frontière assise sûre,

Il a commencé à aboyer comme un chien derrière une clôture.

Comme on dit, ce dont vous riez, vous servira. Soljenitsyne n'a pas favorisé Herzen, mais il est devenu comme lui en ce que de «l'autre côté», il a sonné la cloche de la nouvelle révolution russe et, en même temps, pour l'intervention, et n'a même pas appelé à une hache, mais à une bombe atomique club contre sa patrie.

Vu objectivement, il y a encore une certaine part de vérité dans l'image de Volodine. L'oisiveté satisfaite pousse les décembristes à se révolter le 14 décembre contre le tsar bienfaiteur. Il a également encouragé les enfants de la nomenklatura à se rendre aux manifestations pro-fascistes au début des années quatre-vingt. Mais alors quel est le prix de cet exploit ? Et si nous regardons la vie de Soljenitsyne en URSS de 1962 à 1974, nous verrons presque la même oisiveté, généreusement payée, soit dit en passant, non seulement par des sources étrangères, mais aussi par des sources de financement soviétiques.

Et, enfin, encore une chose. Innocent participe à la trahison. Pas seulement la puissance russe dans son ensemble. Dans son appel - le sort de l'officier du renseignement Yuri Koval et de ses assistants américains, qu'il est prêt à mettre sur la chaise électrique. Pour vos rêves et votre haine. Et Soljenitsyne chante le péché de Judas et, en fait, écrit une dénonciation littéraire de sa patrie. Dans le chapitre précédent, nous avons parlé de l'échec artistique et historique du roman "Dans le premier cercle", cependant, nous devons faire une réserve importante. Ce n'est pas convaincant pour un lecteur sain d'esprit, mais pour quelqu'un qui est emballé par la propagande anti-soviétique et ne comprend pas les réalités soviétiques et considère l'URSS et la Russie comme un empire du mal par avance. "Dans le premier cercle" peut bien être acceptable, bien sûr, non pas comme une œuvre d'art, mais comme une agitation. Tout de même, comme un appel aux lévriers en chasse : « Atu lui. Kus-kus." Et le destinataire original du roman est le lecteur occidental, qui doit absolument être convaincu que l'URSS est un royaume des ténèbres, digne d'une seule chose - «le feu qui l'incinère», c'est-à-dire le bombardement atomique. En d'autres termes, Soljenitsyne non seulement chante, mais commet également le péché de Judas.

Voici juste un des épisodes. Pougatchev est entré dans l'autel, s'est assis sur l'autel de l'église et a dit: "Combien de temps suis-je assis sur l'autel"... L'église Saint-Georges a été souillée même avec des excréments - cheval et humain. Voir Pouchkine A.S. Histoire de Pougatchev. Pouchkine A.S. Oeuvres rassemblées. T.8. P. 100. M., 1977. Au total, au moins 10 000 personnes ont été exécutées par les Pougatchevites, non seulement des nobles, mais aussi des prêtres, des marchands et des paysans. Il existe une version selon laquelle Pougatchev a été formé par les confédérés polonais.

Vsevolod Ovchinnikov. Cendre chaude. M, 1980. S. 60-61.

Là. P. 82. Notez que le Pentagone s'est empressé de déclarer Burchett victime de la propagande japonaise et de déclarer qu'il n'y a pas de conséquences des radiations à Hiroshima.

Là. S. 51.

Dans le premier cercle. Oeuvres rassemblées. T.3. M., 1991. S.

Svetozarsky A. Quelque chose à propos du sermon de l'église. George Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Sainte Russie". Stuttgart, 1948 Janvier.

Vasilyk V.V. Sur Hiroshima, Nagasaki et le démon blanc. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstoï A.K. Mort d'Ivan le Terrible. Tolstoï A.K. Oeuvres rassemblées. T. 3. M., 1980. S. 32.

Comment rester humain dans des conditions de vie difficiles ? Répondant à cette question, AI Soljenitsyne dans ses œuvres révèle les problèmes de moralité et le choix moral d'une personne. Les héros de ses œuvres sont loin d'avoir un destin facile, mais ils montrent que même dans les circonstances les plus difficiles, il ne faut pas se décourager et se laisser briser.

Par exemple, personnage principal histoire du même nom "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" a été injustement emprisonné dans l'un des camps de Staline.

L'auteur ne raconte qu'une seule journée du prisonnier, mais cela suffit pour imaginer la dure vie du camp. Chacun des prisonniers choisit sa propre voie de survie. Quelqu'un, ayant oublié l'honneur et la dignité, devient un "chacal", comme Panteleev, frappant d'autres prisonniers, ou Fetyukov, mendiant des mégots de cigarettes. Quelqu'un s'adapte à une telle vie, à la recherche d'échappatoires. Alors César, devenu aide-évaluateur, reçoit des colis deux fois par mois. Et il y a ceux que la vie de camp n'a pas réussi à briser, qui ont conservé leurs principes moraux. Il s'agit du brigadier Tyurin, du baptiste Alyoshka et d'Ivan Denisovich lui-même. Ils endurent avec constance toutes les épreuves: "... mais il n'était pas un chacal même après huit ans de travail commun - et plus il avançait, plus il s'affirmait fermement ...". Ce sont les gens qui sont respectés. Si tu tiens toujours bon valeurs morales, alors rien ni personne ne peut casser cette tige.

Un autre exemple de ce problème est l'histoire d'A.I. Soljenitsyne "Matryona Dvor". Le personnage principal, Matryona Vasilievna, est une vieille femme solitaire qui n'a qu'une chèvre et un chat boiteux de créatures vivantes. Son mari a disparu pendant la guerre, les six enfants sont morts en bas âge. Bien qu'elle ait eu une fille adoptive, Kira, elle s'est rapidement mariée et est partie. Matryona a été forcée de gérer seule la maison. Elle se levait tôt et se couchait tard. De plus, Matryona Vasilievna n'a jamais refusé de l'aide, même si elle avait elle-même de nombreux soucis. Malgré toutes les difficultés, elle a adhéré au droit chemin.

Ainsi, les personnes hautement morales ont toujours joué un rôle important dans la vie de la société. Et A. I. Soljenitsyne montre sur les héros de ses œuvres qu'il faut être capable de maintenir un soutien moral en soi, aussi difficile soit-il.

Mis à jour : 2018-05-12

Attention!
Si vous remarquez une erreur ou une faute de frappe, mettez le texte en surbrillance et appuyez sur Ctrl+Entrée.
Ainsi, vous apporterez des avantages inestimables au projet et aux autres lecteurs.

Merci pour votre attention.

L'histoire de A. I. Soljenitsyne "Matrenin Dvor" (1959) avait une base autobiographique. Ce que l'écrivain a vu dans le village russe après sa libération était typique, et donc particulièrement douloureux. La misère de la campagne, qui a connu les terribles années de collectivisation, nourri le pays pendant la guerre, et relevé l'économie ruinée après les temps difficiles, n'apparaissait pas aussi fidèlement sur les pages de ses ouvrages. Travailler dans une ferme collective pour des journées de travail au lieu d'argent, l'absence de pension et toute forme de gratitude ("L'État est momentané. Aujourd'hui, vous voyez, il a donné, et demain il enlèvera") - tout cela est la réalité de la vie paysanne, qu'il fallait clamer haut et fort. Le nom original était - "Il n'y a pas de village sans homme juste", la version finale a été proposée par A. T. Tvardovsky.

L'intrigue de l'histoire et ses problèmes. Au centre de l'histoire se trouve une simple paysanne russe qui a bu à ras bord les ennuis de son pays, sa petite patrie. Mais aucune difficulté de la vie ne peut changer cette personne sincère, la rendre insensible et sans cœur. Ici, Matryona ne pouvait refuser personne, elle aidait tout le monde. La perte de six enfants n'a pas endurci l'héroïne : elle a donné tout son amour et ses soins maternels à sa fille adoptive Kira. La vie de Matrena elle-même est une leçon de morale, elle ne s'inscrivait pas dans le schéma traditionnel du village: «Je n'ai pas couru après l'usine ... Je ne suis pas sortie pour acheter des choses et m'en occuper plus que ma vie. Je n'ai pas cherché la tenue. Derrière les vêtements qui embellissent

Freaks et méchants. Pas comprise et abandonnée même par son mari, qui a enterré six enfants, mais ne l'aimait pas sociable, étrangère aux sœurs, belles-sœurs, drôle, travaillant bêtement pour les autres gratuitement - elle n'a pas accumulé de biens à mort. . "

L'histoire d'A. I. Soljenitsyne est écrite dans des traditions réalistes. Et il n'y a pas d'embellissement excessif dedans. L'image juste du personnage principal, pour qui la maison est une catégorie spirituelle, s'oppose aux gens ordinaires qui s'efforcent de ne pas manquer les leurs et ne remarquent pas à quel point leur cruauté fait mal. « Matryona n'a pas dormi pendant deux nuits. Ce n'était pas facile pour elle de se décider. Ce n'était pas dommage pour la chambre elle-même, qui restait inactive, tout comme Matryona n'a jamais épargné aucun travail ou bonté de sa part. Et cette pièce était encore léguée à Kira. Mais c'était terrible pour elle de commencer à casser le toit sous lequel elle vivait depuis quarante ans. Même moi, l'invité, j'ai été blessé qu'ils commencent à arracher les planches et à retourner les bûches de la maison. Et pour Matryona, c'était la fin de toute sa vie. La fin tragique de l'histoire est symbolique : lorsque la chambre est démantelée, Matryona meurt. Et la vie prend vite son péage - Thaddeus, beau-frère

Matryona, "surmontant la faiblesse et les douleurs, ravivé et rajeuni": il a commencé à démonter la grange et la clôture, laissé sans hôtesse.

La lumière intérieure de l'âme de ces personnes illumine la vie des autres. C'est pourquoi l'auteur dit à la fin de l'histoire : « Nous avons tous vécu à côté d'elle et n'avons pas compris qu'elle est le même homme juste, sans qui, selon le proverbe, le village ne tient pas. Ni la ville. Pas toute notre terre."

Que nous apprend l'histoire des religions ? Qu'ils ont attisé partout les flammes de l'intolérance, jonché les plaines de cadavres, arrosé la terre de sang, brûlé des villes, dévasté des États ; mais ils n'ont jamais rendu les gens meilleurs.

Soljenitsyne Alexandre Isaïevitch est né le 11 décembre 1918 à Kislovodsk. Le garçon aimait toujours la littérature à l'école, écrivait des articles et étudiait au club de théâtre. Mais le fait qu'il veuille être écrivain, il ne l'a clairement compris qu'à la fin de l'université. Presque immédiatement, l'idée d'écrire une série de romans sur la révolution a surgi. Soljenitsyne se mit au travail, mais en octobre 1941, il fut enrôlé dans l'armée et, à la fin de la guerre (en février 1945), l'écrivain, qui était déjà devenu capitaine et avait reçu deux ordres, fut arrêté pour correspondance avec un ancien camarade dans lequel il parlait de manière peu flatteuse du chef. Alexander Isaevich était bien conscient de la censure, mais l'opposition interne au totalitarisme ne lui a pas permis de garder le silence, et il décide de critiquer "Staline lui-même". Les leçons de morale de Soljenitsyne Compte tenu de la politique dure du chef, le résultat attendu était une condamnation sévère par le tribunal - 8 ans dans les camps de propagande et d'agitation.

Mais c'est lors de la conclusion que Soljenitsyne a eu l'idée de la nécessité de raconter au monde toutes les horreurs des camps staliniens. En mars 1953, le jour de la mort du chef, l'écrivain est libéré de l'enfer du camp.

Une étape importante dans les événements ultérieurs de la vie de l'écrivain a été le rapport du secrétaire général de l'URSS Khrouchtchev sur le "culte de la personnalité", exposant les crimes du défunt Staline. À ce moment-là, Alexander Isaevich terminait de travailler sur son œuvre "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich", et l'œuvre "Matryona's Dvor" a rapidement suivi. Mais le temps ne s'est pas arrêté, les événements se sont développés rapidement et le dégel de Khrouchtchev a pris fin. Le pays s'attendait à une nouvelle vague de répression et de persécution des représentants de l'intelligentsia et de la culture. Dans ces conditions, le conflit d'Alexander Isaevich avec le gouvernement était à nouveau inévitable. En 1969, il a été expulsé de l'Union des écrivains pour rien de plus que son désir de dire la vérité. Toute la vie Soljenitsyne, comme il l'a dit lui-même, "a ouvert toutes les plaies sur le visage du pouvoir soviétique".

En 1973, le KGB a confisqué le manuscrit de L'Archipel du Goulag, basé sur les propres mémoires de l'auteur, ainsi que sur les témoignages de plus de 200 prisonniers. Les leçons de morale de Soljenitsyne Le 12 février 1974, l'écrivain est de nouveau arrêté, accusé de haute trahison et déporté en RFA après avoir été déchu de sa nationalité soviétique.

Dans les années 90, Alexandre Soljenitsyne est retourné dans son pays natal, mais déjà en 2008, à l'âge de 90 ans, l'écrivain est décédé d'une insuffisance cardiaque. Soljenitsyne, jusqu'au dernier jour de sa vie, est resté le détracteur d'une époque difficile, qui est devenue l'une des pages les plus dramatiques de l'histoire russe. Les leçons de morale de Soljenitsyne

Qu'il n'y ait aucun avantage pour une personne à mentir - cela ne signifie pas qu'elle dit la vérité : elle ment simplement au nom du mensonge.