Die Rolle der eingefügten Episoden des Romans ein Herzen. Das kompositorische Merkmal des Romans „Wer ist schuld? Die ideologische und künstlerische Originalität von Herzens Roman „Wer ist schuld?“, die Probleme der Geschichten „Doktor Krupov“ und „Die diebische Elster“

Das Schreiben

Sowohl in der Theorie als auch in der Praxis brachte Herzen den Journalismus konsequent und zielstrebig ein und aus Fiktion. Von einer ruhigen, unerschütterlichen Darstellung der Realität ist er unendlich weit entfernt. Herzen, der Künstler, mischt sich ständig in die Erzählung ein. Vor uns steht kein nüchterner Beobachter, sondern Rechtsanwalt und Staatsanwalt in ein und derselben Person, denn wenn der Schriftsteller einige Akteure aktiv verteidigt und rechtfertigt, dann entlarvt und verurteilt er andere, ohne seine subjektiven Vorlieben zu verbergen. Das Bewusstsein des Autors kommt im Roman direkt und offen zum Ausdruck.

Der erste Teil des Romans besteht hauptsächlich aus detaillierten Biografien der Charaktere, was sogar durch den Titel einzelner Abschnitte betont wird: „Biografien ihrer Exzellenzen“, „Biografie von Dmitri Jakowlewitsch“. Im zweiten Teil entfaltet sich eine konsequentere Handlungserzählung mit zahlreichen eingefügten Episoden und journalistischen Exkursen des Autors. Generell ist der gesamte literarische Text an die Einheit der Autorenidee gebunden und baut in erster Linie auf der Grundlage einer klaren und konsequenten Entwicklung des Autorengedankens auf, der zum wichtigsten strukturbildenden und stilbildenden Faktor geworden ist. Die Rede des Autors nimmt einen zentralen Platz im allgemeinen Verlauf der Erzählung ein. Sie ist oft von Ironie durchdrungen – mal sanft und gutmütig, mal schmetternd, geißelnd. Dabei bedient sich Herzen brillant der unterschiedlichsten Stile der russischen Sprache, verbindet mutig Formen der Umgangssprache mit wissenschaftlicher Terminologie, führt großzügig literarische Zitate und Fremdwörter, Neologismen, unerwartete und damit unmittelbar plakative Metaphern und Vergleiche in den Text ein. So entsteht ein Bild des Autors als großen Stilisten und enzyklopädisch gebildeten Menschen mit scharfem Verstand und Beobachtungsgabe, der in der Lage ist, die unterschiedlichsten Schattierungen der von ihm dargestellten Realität einzufangen - lustig und berührend, tragisch und menschenbeleidigend.

Herzens Roman zeichnet sich durch seine weite Berichterstattung über das Leben in Zeit und Raum aus. Die Biografien der Helden erlaubten ihm, die Erzählung über einen großen Zeitraum zu entfalten, und Beltovs Reisen ermöglichten es, das Adelsgut, Provinzstädte, Moskau, St. Petersburg zu beschreiben und über seine Auslandseindrücke zu sprechen. Eine tiefgreifende Analyse der Originalität des Schriftstellers Herzen ist in Belinskys Artikel „A Look at Russian Literature in 1847“ enthalten. Die Hauptstärke des Autors des Romans "Wer ist schuld?" der Kritiker sah in der Kraft des Gedankens. „Iskander (Pseudonym von Alexander Herzen), schrieb Belinsky, „der Gedanke ist immer voraus, er weiß im Voraus, was und warum er schreibt; er bildet mit verblüffender Genauigkeit den Schauplatz der Wirklichkeit ab, nur um darüber sein Wort zu sagen, ein Urteil zu fällen. „Solche Begabungen sind ebenso natürlich wie rein künstlerische Begabungen“, so die tiefgründige Bemerkung des Kritikers. Belinsky nannte Herzen „vor allem einen Dichter der Menschheit“, darin sah er das Pathos des schriftstellerischen Schaffens, die wichtigste gesellschaftliche und literarische Bedeutung des Romans „Wer ist schuld?“. Die Traditionen von Herzens intellektuellem Roman wurden von Chernyshevsky aufgegriffen und weiterentwickelt, wie der direkte Appell der Titel anzeigt: "Wer ist schuld?" - "Was zu tun ist?"

Mit gutem Gefühl wird auch der exzentrische Onkel des verstorbenen Pyotr Beltov in dem Roman dargestellt. Dieser Gentleman des alten Schnitts (seine Jugend fiel auf die Anfangszeit der Regierungszeit von Katharina II., etwa siebzig Jahre vor der Handlungshandlung im Roman) hat eine wohlwollende Haltung gegenüber abhängigen Menschen, eine aufrichtige Leidenschaft für die humanistischen Ideale der Franzosen Philosophen der Aufklärung. Und Sophia Nemchinova, die zukünftige Beltova, beschrieb Herzen mit einem aufrichtigen Gefühl der Gesinnung und Sympathie. Als entrechtete Leibeigene erhielt sie versehentlich eine Ausbildung und wurde an eine Gouvernante verkauft und dann verleumdet, zur Verzweiflung getrieben, aber sie fand die Kraft, sich gegen die gemeine Verfolgung zu wehren und ihren guten Ruf zu retten. Der Zufall machte sie frei: Ein Adliger heiratete sie. Nach dem Tod ihres Mannes Pyotr Beltov wurde sie Besitzerin des reichsten Anwesens White Field mit dreitausend Seelen von Leibeigenen. Dies war vielleicht die schwierigste Prüfung: Macht und Reichtum korrumpierten damals fast zwangsläufig einen Menschen. Doch Sofia Beltova wehrte sich und blieb menschlich. Im Gegensatz zu anderen Leibeigenenbesitzern demütigt sie die Dienerschaft nicht, behandelt sie nicht als animiertes Eigentum und beraubt ihre wohlhabenden Bauern nicht - auch nicht um ihres geliebten Sohnes Wladimir willen, der mehr als einmal sehr hohe Summen zahlen musste an die Betrüger, die ihn betrogen haben.

Nicht ohne Sympathie stellte Herzen dem Leser sogar den Beamten Osip Evseich vor, unter dessen Führung Vladimir Beltov seinen offiziellen Dienst antrat. Der harte Weg kam von unten

dieser wurzellose Trägersohn in einem der St. Petersburger Departements. „Durch das Abschreiben von Whitepapers und gleichzeitiges Untersuchen von Menschen in groben Zügen eignete er sich täglich eine immer tiefere Erkenntnis der Realität, ein richtiges Umweltverständnis und den richtigen Takt des Verhaltens an“, so Herzen. Es ist bemerkenswert, dass Osip Evseich, der einzige der Charaktere in dem Roman, sowohl die Essenz des Charakters des neunzehnjährigen Beltov als auch seinen typischen Charakter und sogar die Tatsache, dass er nicht miteinander auskommen würde, richtig identifiziert hat im Dienste. Er hat die Hauptsache verstanden: Beltov ist ein ehrlicher, aufrichtiger Mensch, der den Menschen alles Gute wünscht, aber kein Kämpfer. Beltov hat keine Ausdauer, Hartnäckigkeit im Kampf, keinen Geschäftssinn und vor allem keine Kenntnis des Lebens und der Menschen. Und deshalb werden alle seine Reformvorschläge für den Gottesdienst nicht akzeptiert, alle seine Reden zur Verteidigung der Beleidigten werden sich als unhaltbar herausstellen, und Träume von Schönheit werden zu Staub zerfallen.

Herzen erkannte die Richtigkeit dieses Charakters. "Tatsächlich hat der Prokurist gründlich argumentiert, und die Ereignisse haben sich wie absichtlich beeilt, ihn zu bestätigen." Weniger als sechs Monate später trat Beltov zurück. Eine lange, schwierige und erfolglose Suche nach einer Sache, die der Gesellschaft nützen würde, begann.

Vladimir Beltov ist die zentrale Figur des Romans. Sein Schicksal erregt besonders die Aufmerksamkeit von Herzen: Es bestätigt seine Überzeugung, dass die Leibeigenschaft als System sozialer Beziehungen ihre Möglichkeiten erschöpft hat, ihrem unausweichlichen Zusammenbruch entgegengeht und die sensibelsten Vertreter der herrschenden Klasse sich dessen bereits bewusst sind, hetzen umher, suchen nach einem Ausweg und versuchen sogar, aus dem scheuen Rahmen des herrschenden Systems auszubrechen.

In der Erziehung von Vladimir Beltov spielte der Schweizer Joseph eine besondere Rolle. Als gebildeter und menschlicher Mensch, intelligent und standhaft in seinen Überzeugungen, weiß er nicht, wie er mit der sozialen Natur der Gesellschaft rechnen soll, er kennt sie einfach nicht. Seiner Meinung nach verbinden und verbinden die Menschen nicht gesellschaftliche Notwendigkeiten, sondern Sympathie oder Antipathie, vernünftige Argumente und logische Überzeugungen. Der Mensch ist von Natur aus ein rationales Wesen. Und die Vernunft verlangt von den Menschen, menschlich und freundlich zu sein. Es reicht aus, ihnen die richtige Ausbildung zu geben, ihren Verstand zu entwickeln - und sie werden sich verstehen und einigermaßen einig sein, unabhängig von nationalen und Klassenunterschieden. Und Ordnung wird sich in der Gesellschaft von selbst herstellen.

Joseph war ein Utopist. Ein solcher Erzieher konnte Vladimir Beltov nicht auf den Kampf des Lebens vorbereiten. Aber Sofya Beltova suchte nach einem solchen Erzieher: Sie wollte nicht, dass ihr Sohn aufwächst wie diejenigen, von denen sie in ihrer Jugend verfolgt wurde. Die Mutter wollte, dass ihr Sohn ein freundlicher, ehrlicher, intelligenter und offener Mensch wird und kein Leibeigener. Der verträumte Joseph war mit dem russischen Leben nicht vertraut. Deshalb zog er Beltova an: Sie sah in ihm einen Mann, der frei von den Lastern der Leibeigenschaft war.

Was geschah am Ende, als die harte Realität die schönen Träume von Beltova und die utopischen Absichten von Joseph auf die Probe stellte, die von ihrem Haustier assimiliert wurden?

Durch die Bemühungen einer liebevollen Mutter und eines ehrlichen, humanen Erziehers wurde ein junger Charakter geformt, voller Kraft und guter Absichten, aber abgeschnitten vom russischen Leben. Herzens Zeitgenossen bewerteten dieses Bild positiv als eine wahre und tiefe Verallgemeinerung; aber gleichzeitig stellten sie fest, dass Beltov - trotz all seiner Verdienste - eine zusätzliche Person ist. Der Typus des Überflüssigen entwickelte sich im russischen Leben in den zwanziger und vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts und spiegelte sich in zahlreichen literarischen Bildern von Onegin bis Rudin wider.

Wie alle unnötigen Menschen ist Vladimir Beltov eine echte Leugnung der Leibeigenschaft, aber die Leugnung ist noch nicht deutlich, ohne ein klar bewusstes Ziel und ohne Kenntnis der Mittel zur Bekämpfung des sozialen Übels. Beltov verstand nicht, dass der erste Schritt zum universellen Glück die Abschaffung der Leibeigenschaft sein sollte. Aber für wen ist es überflüssig: für das Volk, für den zukünftigen offenen Kampf für die Befreiung des Volkes oder für den eigenen Besitz?

Herzen erklärte unverblümt, dass Beltov "nicht die Fähigkeit hatte, ein guter Landbesitzer, ein ausgezeichneter Offizier, ein fleißiger Beamter zu sein". Und deshalb ist es überflüssig für eine Gesellschaft, in der eine Person verpflichtet ist, einer dieser Sprecher für Gewalt gegen das Volk zu sein. Schließlich verdient ein „guter Grundbesitzer“ nur deshalb eine positive Bewertung anderer Adliger, weil er weiß, wie man die Bauern „gut“ ausbeutet, und sie brauchen überhaupt keine Grundbesitzer – weder „gute“ noch „schlechte“. Und wer sind der „ausgezeichnete Offizier“ und der „eifrige Beamte“? Aus Sicht der Feudalherren ist ein „vorzüglicher Offizier“ einer, der die Soldaten mit einem Stock diszipliniert und sie ohne Begründung dazu zwingt, gegen den äußeren Feind und gegen den inneren „Feind“, also gegen den, vorzugehen widerspenstige Menschen. Und der „eifrige Beamte“ führt eifrig den Willen der herrschenden Klasse aus.

Beltov lehnte einen solchen Dienst ab, und in einem Feudalstaat gibt es für ihn keinen anderen. Daher erwies es sich für den Staat als überflüssig. Beltov weigerte sich im Wesentlichen, sich den Vergewaltigern anzuschließen – und deshalb hassen ihn die Verteidiger der bestehenden Ordnung so sehr. Herzen spricht direkt über den Grund für diesen auf den ersten Blick seltsamen Hass auf einen der reichsten und daher angesehensten Besitzer der Provinz: „Beltov ist ein Protest, eine Art Denunziation ihres Lebens, eine Art Einwand seiner ganzen Ordnung.“

Für einen kurzen Moment war das Schicksal von Lyubonka Kruciferskaya eng mit dem Schicksal von Vladimir Beltov verbunden. Das Erscheinen von Beltov in der Provinzstadt, die Bekanntschaft der Kruciferskys mit ihm, Gespräche über Themen, die über den Kreis der Kleinstadtnachrichten und Familieninteressen hinausgehen - all dies hat Lyubonka aufgewühlt. Sie dachte über ihre Stellung nach, über die Möglichkeiten, die dem Los einer russischen Frau zuteil wurden, sie fühlte sich zu einer bedeutenden sozialen Sache berufen - und das veränderte sie geistig. Sie schien gewachsen, größer und bedeutsamer geworden zu sein als andere Figuren des Romans. Durch die Stärke ihres Charakters übertrifft sie alle - und Beltova hat auch übertroffen. Sie ist die wahre Heldin des Romans.

Lyubonka Kruciferskaya zeichnet sich durch den Adel der Natur, innere Unabhängigkeit und Reinheit der Motive aus. Herzen porträtiert sie mit großer Sympathie und aufrichtiger Anteilnahme. Ihr Leben war unglücklich. Das Traurigste ist, dass sie ihr Schicksal nicht ändern kann: Die Umstände sind stärker als sie. Der russischen Frau dieser Zeit wurden sogar die wenigen Rechte genommen, die ein Mann hatte. Um seine Position zu ändern, war es notwendig, das System der Beziehungen in der Gesellschaft zu ändern. Die Tragödie von Ljubonkas Situation ist auf diesen historischen Mangel an Rechten zurückzuführen.

Die Heldin des Romans konnte in spiritueller Kommunikation mit Beltov verstehen, dass die Ernennung einer Person nicht auf die Pflichten beschränkt ist, die die enge Welt einer Provinzstadt auferlegt. Sie konnte sich eine weite Welt sozialer Aktivitäten und sich selbst darin vorstellen - in der Wissenschaft oder in der Kunst oder in jedem anderen Dienst an der Gesellschaft. Beltov rief sie dort an - und sie war bereit, ihm nachzueilen. Aber was genau ist zu tun? Warum Gewalt anwenden? Beltov selbst wusste das nicht genau. Oy selbst eilte herum und tat, wie Herzen bitter bemerkte, „nichts“. Und niemand sonst konnte ihr das sagen.

Sie fühlte große Chancen in sich, aber sie sind zum Tode verurteilt. Und deshalb ist sich Ljubonka der Ausweglosigkeit seiner Lage bewusst. Ihre düstere Menschenfeindlichkeit, Bissigkeit oder Galligkeit hat sie daraus aber nicht erwachsen lassen – und darin unterscheidet sie sich von vielen anderen Figuren des Romans. Sie, eine Person mit hoher Seele, hat auch erhabene Gefühle - einen Sinn für Gerechtigkeit, Teilnahme und Aufmerksamkeit für andere. Lyubonka empfindet aufrichtige Liebe für ihre arme, aber schöne Heimat; sie fühlt sich einem unterdrückten, aber geistig freien Volk verwandt.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Belarussische Staatliche Universität

Fakultät für Philologie

Abteilung für russische Literatur

Die Problematik von Herzens Roman "Wer ist schuld?" (Probleme der Liebe, Ehe, Erziehung, Schuld und Unschuld). Plotkompositorische Struktur und Bildersystem. Arten von Helden der Zeit»

Aufgeführt:

Student im 2. Jahr, 5 Gruppen

Schwerpunkte "Russische Philologie"

Govorunova Walentina Wassiljewna

Minsk, 2013

Der Roman „Wer ist schuld? von Herzen 1841 in Novgorod begonnen. Ihr erster Teil wurde in Moskau fertiggestellt und erschien 1845 und 1846 in der Zeitschrift Otechestvennye Zapiski. Es wurde 1847 vollständig als separate Ausgabe als Anhang zur Zeitschrift Sovremennik veröffentlicht.

Laut Belinsky ist die Besonderheit des Romans "Wer ist schuld?" - die Kraft des Denkens. „Für Iskander“, schreibt Belinsky, „ist der Gedanke immer voraus, er weiß im Voraus, was und warum er schreibt.“

Im ersten Teil des Romans werden die Hauptfiguren charakterisiert und ihre Lebensumstände vielfältig geschildert. Dieser Teil ist größtenteils episch und präsentiert eine Kette von Biografien der Hauptfiguren. neuartiger zusammengesetzter Leibeigener

Die Handlung des Romans ist ein komplexer Knoten aus familiären, sozialen, philosophischen und politischen Widersprüchen. Seit der Ankunft von Beltov in der Stadt entfaltete sich ein scharfer Kampf der Ideen und moralischen Prinzipien des konservativ-adligen und des demokratisch-raznochinsk-Lagers. Die Adligen, die in Beltov "einen Protest, eine Art Denunziation ihres Lebens, eine Art Einspruch gegen seine ganze Ordnung" verspürten, wählten ihn nirgendwo, sie "rollten ihn". Damit waren sie nicht zufrieden und webten ein abscheuliches Netz aus schmutzigem Klatsch über Beltov und Ljubow Alexandrowna.

Beginnend mit der Handlung nimmt die Entwicklung der Handlung des Romans eine zunehmende emotionale und psychologische Spannung an. Die Beziehungen zwischen den Anhängern des demokratischen Lagers werden komplizierter. Im Mittelpunkt des Bildes stehen die Erfahrungen von Beltov und Kruciferskaya. Der Höhepunkt ihrer Beziehung, der Höhepunkt des Romans insgesamt, ist eine Liebeserklärung und dann ein Abschiedstermin im Park.

Die kompositorische Kunst des Romans drückte sich auch darin aus, dass die einzelnen Biographien, mit denen er begann, nach und nach zu einem unauflöslichen Lebensstrom verschmelzen.

Trotz der scheinbaren Fragmentierung der Erzählung, wenn die Erzählung des Autors durch Briefe der Figuren, Auszüge aus dem Tagebuch, biografische Exkurse ersetzt wird, ist Herzens Roman streng konsequent. „Diese Geschichte ist trotz der Tatsache, dass sie aus separaten Kapiteln und Episoden bestehen wird, von einer solchen Integrität, dass ein zerrissenes Blatt alles verdirbt“, schreibt Herzen.

Das Hauptorganisationsprinzip des Romans ist nicht die Intrige, nicht die Handlungssituation, sondern die Leitidee - die Abhängigkeit der Menschen von Umständen, die sie zerstören. Alle Episoden des Romans folgen dieser Idee, sie verleiht ihnen innere semantische und äußere Integrität.

Herzen zeigt seine Helden in der Entwicklung. Dazu nutzt er ihre Biographien. In der Biographie, in der Lebensgeschichte eines Menschen, in der Entwicklung seines Verhaltens, bestimmt durch spezifische Umstände, offenbaren sich sein soziales Wesen und seine ursprüngliche Individualität. Von seiner Überzeugung geleitet, baut Herzen einen Roman in Form einer Kette typischer Biografien, die durch Lebensschicksale miteinander verbunden sind. In einigen Fällen heißen seine Kapitel „Biografien ihrer Exzellenzen“, „Biografie von Dmitri Jakowlewitsch“.

Die kompositorische Originalität des Romans "Wer ist schuld?" liegt in der konsequenten Anordnung seiner Figuren, in sozialer Kontrastierung und Abstufung. Das Interesse des Lesers weckend, erweitert Herzen den sozialen Klang des Romans und verstärkt das psychologische Drama. Nachdem die Handlung auf dem Gut begonnen hat, wird sie in die Provinzstadt und in Episoden aus dem Leben der Hauptfiguren nach Moskau, St. Petersburg und ins Ausland verlegt.

Herzen nannte die Geschichte „die Leiter des Aufstiegs“. Zunächst einmal ist es die spirituelle Erhebung des Individuums über die Lebensbedingungen einer bestimmten Umgebung. Im Roman macht sich eine Persönlichkeit erst bemerkbar, wenn sie von ihrer Umwelt getrennt ist.

Krucifersky, ein Träumer und Romantiker, betritt die erste Sprosse dieser „Leiter“ und ist sich sicher, dass es im Leben nichts Zufälliges gibt. Er hilft der Tochter des Negers auf, aber sie geht eine Stufe hinauf und sieht jetzt mehr als er; Krucifersky, schüchtern und schüchtern, kann keinen Schritt mehr nach vorne machen. Sie hebt den Kopf und reicht ihm, als sie Beltov dort sieht, die Hand.

Tatsache ist jedoch, dass dieses Treffen nichts in ihrem Leben verändert hat, sondern nur die Schwere der Realität verstärkt und das Gefühl der Einsamkeit verstärkt hat. Ihr Leben war unverändert. Lyuba war die erste, die dies spürte, es schien ihr, als wäre sie zusammen mit Krucifersky in den stillen Weiten verloren.

Der Roman drückt deutlich die Sympathie des Autors für das russische Volk aus. Den auf den Ständen oder in den bürokratischen Institutionen herrschenden gesellschaftlichen Kreisen wandte sich Herzen gegen die Bauern, die demokratische Intelligenz, die deutlich sympathisch dargestellt wurden. Der Autor legt großen Wert auf jedes Bauernbild, auch auf das zweitrangige. Auf keinen Fall wollte er seinen Roman drucken, wenn die Zensur das Bild von Sophie verzerrte oder verwarf. Herzen gelang es in seinem Roman, die kompromisslose Feindseligkeit der Bauern gegenüber den Gutsbesitzern sowie ihre moralische Überlegenheit gegenüber ihren Besitzern zu zeigen. Lyubonka wird besonders von Bauernkindern bewundert, in denen sie, wenn sie die Ansichten der Autorin zum Ausdruck bringt, reiche innere Neigungen sieht: „Was für glorreiche Gesichter sie haben, offen und edel!“

Im Bild von Krucifersky stellt Herzen das Problem eines „kleinen“ Menschen. Krucifersky, der Sohn eines Provinzarztes, der durch die zufällige Gnade eines Gönners an der Moskauer Universität graduierte, wollte Wissenschaft betreiben, aber die Notwendigkeit, die Unfähigkeit, selbst mit Privatunterricht zu existieren, zwang ihn, wegen einer Bedingung nach Negrov zu gehen, und dann Lehrer an einem Provinzgymnasium werden. Dies ist eine bescheidene, freundliche, umsichtige Person, ein begeisterter Bewunderer alles Schönen, ein passiver Romantiker, ein Idealist. Dmitri Jakowlewitsch glaubte heilig an Ideale, die über der Erde schweben, und erklärte alle Phänomene des Lebens mit einem spirituellen, göttlichen Prinzip. Im praktischen Leben ist dies ein hilfloses, ängstliches Kind. Der Sinn des Lebens war seine allumfassende Liebe zu Ljubonka, das Familienglück, in dem er schwelgte. Und als dieses Glück zu schwanken begann und zusammenbrach, stellte sich heraus, dass er moralisch am Boden zerstört war und nur noch beten, weinen, eifersüchtig sein und zu viel trinken konnte. Die Figur des Krucifersky nimmt einen tragischen Charakter an, der von seiner Zerrissenheit mit dem Leben, seiner ideologischen Rückständigkeit und Infantilismus bestimmt wird.

Dr. Krupov und Lyubonka repräsentieren eine neue Etappe in der Offenlegung der Art von Raznochinets. Krupov ist Materialist. Trotz des stagnierenden Provinzlebens, das alle guten Impulse erstickt, bewahrte Semjon Iwanowitsch seine menschlichen Prinzipien, eine rührende Liebe zu Menschen, zu Kindern und ein Gefühl für seine eigene Würde. Er verteidigt seine Unabhängigkeit und versucht nach besten Kräften, den Menschen Gutes zu tun, ohne ihre Ränge, Titel und Zustände zu analysieren. Krupov zieht sich den Zorn der Machthaber zu und vernachlässigt ihre Klassenvorurteile. Er geht zunächst nicht zu den Adligen, sondern zu den Bedürftigsten. Durch Krupov äußert der Autor manchmal seine eigenen Ansichten über die Typizität der Negerfamilie, über die Enge des menschlichen Lebens, die nur dem Familienglück gegeben ist.

Psychologisch erscheint das Bild von Ljubonka komplexer. Negros uneheliche Tochter einer leibeigenen Bäuerin, fand sich von früher Kindheit an unverdienten Beleidigungen, groben Beleidigungen ausgesetzt. Jeder und alles im Haus erinnerte Lyubov Alexandrovna daran, dass sie eine junge Dame "durch gute Tat", "aus Gnade" war. Unterdrückt und wegen ihrer "unterwürfigen" Herkunft sogar verachtet, fühlt sie sich einsam, fremd. Jeden Tag sich selbst gegenüber beleidigend ungerecht behandelt, fing sie an, die Unwahrheit und alles zu hassen, was die Freiheit des Menschen unterdrückt, erdrückt. Das Mitgefühl für die Bauern, ihre Blutsverwandten und die Unterdrückung, die sie erlebte, erweckte ihre glühende Sympathie für sie. Ständig unter dem Wind moralischer Widrigkeiten, entwickelte Lyubonka in sich selbst Festigkeit bei der Verteidigung ihrer Menschenrechte und Unerbittlichkeit gegenüber dem Bösen in jeder seiner Formen. Und dann erschien Beltov und wies neben der Familie auf die Möglichkeit eines anderen Glücks hin. Lyubov Alexandrovna gibt zu, dass sie sich nach dem Treffen mit ihm verändert und gereift hat: "Wie viele neue Fragen sind in meiner Seele aufgetaucht! .. Er hat eine neue Welt in mir geöffnet." Die äußerst reiche, aktive Natur von Beltov fesselte Lyubov Alexandrovna und erweckte ihre schlummernden Möglichkeiten. Beltov war erstaunt über ihr außergewöhnliches Talent: „Diese Ergebnisse, für die ich mein halbes Leben geopfert habe“, sagt er zu Krupov, „waren für sie einfache, selbstverständliche Wahrheiten.“ Im Bild von Lyubonka zeigt Herzen das Recht einer Frau auf Gleichberechtigung mit einem Mann. Lyubov Alexandrovna fand in Beltovo einen Mann, der in allem mit ihr im Einklang war, ihr wahres Glück mit ihm. Und auf dem Weg zu diesem Glück steht neben moralischen und rechtlichen Normen, der öffentlichen Meinung, Krucifersky und bittet darum, ihn und ihren Sohn nicht zu verlassen. Lyubov Alexandrovna weiß, dass sie mit Dmitry Yakovlevich kein Glück mehr haben wird. Aber den Umständen gehorchend, den schwachen, sterbenden Dmitri Jakowlewitsch bemitleidend, der sie aus der Negerunterdrückung herausgezogen und ihre Familie für ihr Kind bewahrt hat, bleibt sie aus Pflichtgefühl bei Krucifersky. Gorki sagte zu Recht über sie: "Diese Frau bleibt bei ihrem Ehemann - einem schwachen Mann, um ihn nicht durch Verrat zu töten."

Das Drama des „Überflüssigen“ Beltov wird vom Autor in direkte Abhängigkeit von dem damals in Russland herrschenden Gesellschaftssystem gestellt. Forscher sahen die Ursache von Beltovs Tragödie sehr oft in seiner abstrakt-humanitären Erziehung. Aber es wäre ein Fehler, das Bild von Beltov nur als moralisierende Illustration dafür zu verstehen, dass Bildung praktisch sein sollte. Das führende Pathos dieses Bildes liegt woanders – in der Verurteilung der sozialen Bedingungen, die Beltov töteten. Aber was hindert diese „feurige, aktive Natur“ daran, sich zum Wohle der Gesellschaft zu entfalten? Zweifellos das Vorhandensein eines großen Familienbesitzes, das Fehlen praktischer Fähigkeiten, der Arbeitsausdauer, das Fehlen eines nüchternen Blicks auf die Umgebungsbedingungen, aber vor allem die sozialen Umstände! Schrecklich, unmenschlich sind jene Umstände, in denen edle, helle Menschen, die um des gemeinsamen Glücks willen zu allen Taten bereit sind, überflüssig, unnötig sind. Der Zustand solcher Menschen ist hoffnungslos schmerzhaft. Ihr rechter, empörter Protest erweist sich als machtlos.

Aber das schränkt die soziale Bedeutung, die progressive erzieherische Rolle von Beltovs Bild nicht ein. Seine Beziehung zu Lyubov Alexandrovna ist ein energischer Protest gegen die proprietären Normen der Ehe und der Familienbeziehungen. In der Beziehung zwischen Beltov und Kruciferskaya skizzierte der Autor das Ideal einer solchen Liebe, die die Menschen spirituell erhebt und nährt und alle ihnen innewohnenden Fähigkeiten offenbart.

Herzens Hauptziel war es daher, mit eigenen Augen zu zeigen, dass die sozialen Bedingungen, die er darstellt, die besten Menschen ersticken, ihre Bestrebungen ersticken, sie von einem unfairen, aber unbestreitbaren Gericht der muffigen, konservativen öffentlichen Meinung beurteilen und sie mit Netzwerken von Vorurteilen verstricken. Und dies bestimmte ihre Tragödie. Günstige Entscheidung der Schicksale aller Leckereien Roman kann nur eine radikale Transformation der Realität bewirken - so der Grundgedanke von Herzen.

Der Roman "Wer ist schuld?", der sich durch die Komplexität der Problematik auszeichnet, ist in seinem Genre-Spezies-Wesen mehrdeutig. Dies ist ein sozial-alltäglicher, philosophisch-journalistischer und psychologischer Roman.

Herzen sah seine Aufgabe nicht darin, das Problem zu lösen, sondern es richtig zu definieren. Deshalb wählte er eine Protokoll-Inschrift: „Und diesen Fall, aufgrund der Nichtaufdeckung der Täter, den Willen Gottes zu verraten, in Anbetracht der Angelegenheit als ungelöst, an das Archiv zu übergeben. Protokoll".

Gehostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Offenlegung des Psychologismus des Romans von F.M. Dostojewski „Schuld und Strafe“. Künstlerische Originalität Roman, die Welt der Helden, das psychologische Erscheinungsbild von St. Petersburg, der "geistige Weg" der Helden des Romans. Der mentale Zustand von Raskolnikov seit der Geburt der Theorie.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.07.2008


Untersuchung der Faktoren, die das Schreiben des historischen Romans „Vom Winde verweht“ der amerikanischen Schriftstellerin Margaret Mitchell beeinflusst haben. Charakterisierung der Romanfiguren. Prototypen und Namen von Charakteren in der Arbeit. Studium des ideologischen und künstlerischen Inhalts des Romans.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.12.2014


Die Entstehungsgeschichte des Romans, seine Probleme und Motivstruktur. Die Entwicklung von Handlungssträngen und ihre Beziehung zur Hauptidee des Romans, dem Bildersystem und der Rolle der Träume. Der konzeptionelle Dreiklang Haus-Stadt-Raum, Merkmale seiner Anwendung in einem literarischen Werk.

Hausarbeit, hinzugefügt am 10.04.2016


Die Persönlichkeit von M. Bulgakov und sein Roman "Der Meister und Margarita". Die handlungskompositorische Originalität des Romans, das System der Bilder der Figuren. Historische und künstlerische Merkmale von Woland und seinem Gefolge. Der Traum von Pontius Pilatus als Verkörperung des Sieges des Menschen über sich selbst.

Buchanalyse, hinzugefügt am 09.06.2010


Die Entstehung des Romans von F.M. Dostojewski „Der Idiot“ Das Bild von Prinz Myschkin. Sprechverhalten des Protagonisten des Romans. Geschlechtsspezifische Merkmale des Sprachverhaltens von Charakteren. Sprachliche Möglichkeiten, Männlichkeit und Weiblichkeit in einem literarischen Text auszudrücken.

Dissertation, hinzugefügt am 25.10.2013


Moralische und poetische Merkmale des Romans von F.M. Dostojewski „Der Idiot“ Die Entstehungsgeschichte des Romans, seine erzählerischen Probleme. Merkmale des Bildes von Nastasya Filippovna im Roman von F.M. Dostojewski, ihr moralischer Charakter, die letzte Periode ihres Lebens.

Dissertation, hinzugefügt am 25.01.2010


Künstlerische Originalität des Romans "Anna Karenina". Handlung und Aufbau des Romans. Stilistische Merkmale des Romans. Der größte Gesellschaftsroman in der Geschichte der klassischen russischen und Weltliteratur. Der Roman ist breit und frei.

Seminararbeit, hinzugefügt am 21.11.2006


Berücksichtigung von Merkmalen dokumentarischer Prosa. Genre-Originalität Chuck Palahniuks Roman Das Tagebuch. Anzeichen eines Roman-Bekenntnisses im Werk. Aspekte des Studiums der Arbeit von Chuck Palahniuk. Die Spezifität der Genre- und Intermedia-Interaktion im Roman.

Diplomarbeit, hinzugefügt am 02.06.2017


eine kurze Beschreibung bzgl Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878. Die Bedeutung des Romans von V.I. Pikul "Bayazet" in der Untersuchung dieses historischen Ereignisses. Definition des Genres des Romans, seiner Merkmale und ideologischen und thematischen Originalität. Analyse des Historismus des Romans "Bayazet".

Diplomarbeit, hinzugefügt am 02.06.2017


Definition der Genrekategorie des Werks des modernen Krimschriftstellers V. Kilesa "Yulka im Land von Vitasophia". Die Untersuchung der Genremerkmale Märchen, Parabel und Krimi-Abenteuerroman. Analyse der Biographie und Interview mit dem Autor des Romans.

Wenn wir uns Belinskys Meinung zuwenden: "Wer ist schuld?" kein Roman als solcher, sondern eine „Reihe von Biografien“, denn in diesem Werk tatsächlich nach einer ironischen Beschreibung, wie ein junger Mann namens Dmitry Krucifersky als Lehrer im Haus von General Negrov (der eine Tochter hat, Lyubonka, die mit einem Dienstmädchen lebt), folgen die Kapitel "Biographie ihrer Exzellenzen" und "Biographie von Dmitri Jakowlewitsch". Der Erzähler beherrscht alles: Alles Beschriebene wird mit Nachdruck durch seine Augen gesehen.

Die Biografie des Generals und der Generalsfrau ist durch und durch ironisch, und die ironischen Kommentare des Erzählers zu den Taten der Helden wirken wie ein palliativer Ersatz für künstlerischen und prosaischen Psychologismus - tatsächlich ist dies ein rein äußeres Mittel, um dem Leser zu erklären, wie er sollte die Helden verstehen. Die ironischen Bemerkungen des Erzählers lassen den Leser zum Beispiel wissen, dass der General ein kleiner Tyrann, ein Martinet und ein Leibeigener ist (der "sprechende" Nachname offenbart zusätzlich seine "Pflanzer"-Essenz), und seine Frau ist unnatürlich, unaufrichtig, spielt Romantik und flirtet als "Mutterschaft" gerne mit Jungs.

Nach einer komprimierten (in Form einer flüchtigen Nacherzählung) Geschichte von Kruciferskys Ehe mit Lyubonka folgt wieder eine ausführliche Biografie - diesmal Beltov, der gemäß dem literarischen Verhaltensstereotyp der „Extra-Person“ (Onegin, Pechorin , usw.), wird das unprätentiöse Glück dieser jungen Familie zerstören und sogar den physischen Tod der Helden provozieren (im kurz skizzierten Finale, nach dem Verschwinden von Beltov aus der Stadt Lyubonka, auf Geheiß des Autors, bald wird todkrank, und der moralisch niedergeschlagene Dmitry „betet zu Gott und trinkt“).

Dieser Erzähler, der die Geschichte durch das Prisma seines ironisch gefärbten Weltbildes führt, mal geschäftig lakonisch, mal redselig und ins Detail geht, gleicht der Erzähler, fast unangemeldeter Protagonist, merklich dem lyrischen Helden der Dichtung.

Über das lakonische Finale des Romans schrieb der Forscher: „Die konzentrierte Kürze der Auflösung“ sei „ein ebenso ketzerisches Mittel wie das traurige Verschwinden des vom Leben gebrochenen Pechorin im Osten“.

Nun, Lermontovs großer Roman ist die Prosa des Dichters. Innerlich stand sie Herzen nahe, „der in der Kunst keinen Platz für sich fand“, in dessen synthetischem Talent neben etlichen anderen auch eine lyrische Komponente steckte. Interessanterweise befriedigten ihn die Romane von Prosaautoren als solche selten. Herzen sprach über seine Abneigung gegen Goncharov und Dostoevsky, akzeptierte Turgenevs Fathers and Sons nicht sofort. L. N. Er stellte Tolstoi über die autobiografische „Kindheit“ von „Krieg und Frieden“. Hier ist unschwer ein Zusammenhang mit den Besonderheiten seiner eigenen Arbeit zu sehen (es waren die Arbeiten „über sich selbst“, über seine eigene Seele und deren Bewegungen, in denen Herzen stark war).

Alexander Ivanovich Herzen (25. März (6. April) 1812, Moskau - 9. (21.) Januar 1870, Paris) - Russischer Publizist, Schriftsteller, Philosoph, Lehrer, einer der prominentesten Kritiker des feudalen Russischen Reiches.

(Die natürliche Schule ist der konventionelle Name für die Anfangsphase in der Entwicklung des kritischen Realismus in der russischen Literatur der 1840er Jahre, die unter dem Einfluss der Arbeit von Nikolai Wassiljewitsch Gogol entstand. Turgenjew und Dostojewski, Grigorowitsch, Herzen, Goncharov, Nekrasov, Panaev, Dal, Chernyshevsky galten als "natürliche Schule", Saltykov-Shchedrin und andere)

Ausgaben

Die Komposition des Romans „Wer ist schuld?“ sehr originell. Nur das erste Kapitel des ersten Teils hat die eigentliche romantische Form der Exposition und die Handlung der Handlung - „Ein General im Ruhestand und ein Lehrer, entschlossen zum Ort“. Dann folgen: "Biographie ihrer Exzellenzen" und "Biographie von Dmitry Yakovlevich Krucifersky". Kapitel " Leben“ ist ein Kapitel aus der regulären Erzählform, aber gefolgt von „ Biographie von Vladimir Beltov". Herzen wollte aus solchen Einzelbiographien einen Roman verfassen, in dem "in Fußnoten steht, dass der und der den und den geheiratet hat". „Für mich ist die Geschichte ein Rahmen“, sagte Herzen. Er malte hauptsächlich Porträts, am meisten interessierten ihn Gesichter und Biographien. „Eine Person ist eine Erfolgsbilanz, in der alles vermerkt ist“, schreibt Herzen, „ein Pass, auf dem Visa verbleiben.“ Bei sichtbare fragmentarische Erzählung, wenn die Geschichte des Autors durch Heldenbriefe, Auszüge aus dem Tagebuch, biografische Exkurse, Herzens Roman ist streng konsequent.

Er sah seine Aufgabe nicht darin, das Problem zu lösen, sondern es richtig zu identifizieren. Deshalb wählte er eine Protokoll-Inschrift: „Und diesen Fall, aufgrund der Nichtaufdeckung der Täter, den Willen Gottes zu verraten, in Anbetracht der Angelegenheit als ungelöst, an das Archiv zu übergeben. Protokoll". Aber er hat kein Protokoll geschrieben, sondern einen Roman, in dem untersuchte „keinen Fall, sondern das Gesetz der modernen Realität". Deshalb hallte die im Titel des Buches gestellte Frage mit solcher Wucht in den Herzen seiner Zeitgenossen wider. Die Kritik sah den Hauptgedanken des Romans darin, dass Herzens Jahrhundertproblem keine persönliche, sondern eine allgemeine Bedeutung erhalte: „Nicht wir sind schuld, sondern die Lüge, deren Netze uns von Kindesbeinen an umgarnt haben. "

Aber Herzen besetzt das Problem des moralischen Selbstbewusstseins und der Persönlichkeit. Unter den Helden von Herzen gibt es keine Schurken, die ihren Nachbarn bewusst und vorsätzlich Böses antun würden. . Seine Helden sind Kinder des Jahrhunderts, nicht besser oder schlechter als andere; vielmehr sogar besser als viele andere, und in einigen von ihnen versprechen erstaunliche Fähigkeiten und Möglichkeiten. Sogar General Negro, der Besitzer "weißer Sklaven", ein Feudalherr und je nach Lebensumständen ein Despot, wird als eine Person dargestellt, in der "das Leben mehr als eine Gelegenheit zerstört hat". Herzens Denken war im Wesentlichen sozial, er studierte die Psychologie seiner Zeit und sah einen direkten Zusammenhang zwischen dem Charakter eines Menschen und seiner Umgebung. Herzen nannte die Geschichte „die Leiter des Aufstiegs“.". Diese Idee war in erster Linie spirituelle Erhebung des Individuums über die Lebensbedingungen einer bestimmten Umgebung. In seinem Roman „Wer ist schuld?“ nur dort und dann erklärt sich die Persönlichkeit, wenn sie sich von ihrer Umgebung trennt; andernfalls wird es von der Leere der Sklaverei und des Despotismus verschlungen.

“Wer ist schuldig?" - intellektueller Roman. Seine Helden sind denkende Menschen, aber sie haben ihr eigenes „Wehe aus dem Kopf“. Und es besteht darin, dass sie mit all ihren glänzenden Idealen gezwungen waren, in einem grauen Licht zu leben, weshalb ihre Gedanken "in leerer Tat" brodelten. Selbst Genie bewahrt Beltov nicht vor diesen „Millionen Qualen“, vor der Erkenntnis, dass das graue Licht stärker ist als seine glänzenden Ideale, wenn seine einsame Stimme in der Stille der Steppe untergeht. Von hier entsteht Gefühle von Depression und Langeweile:"Steppe - geh wohin du willst, in alle Richtungen - freier Wille, nur du wirst nirgendwo hinkommen ..."

“Wer ist schuldig?" - eine Frage, die keine klare Antwort gab. Nicht umsonst beschäftigte die Suche nach einer Antwort auf die Herzen-Frage die prominentesten russischen Denker, von Tschernyschewski und Nekrassow bis zu Tolstoi und Dostojewski. Der Roman „Wer ist schuld? die Zukunft vorausgesagt. Es war ein prophetisches Buch. Beltov, wie Herzen, nicht nur in der Provinzstadt, unter den Beamten, sondern auch im Büro der Hauptstadt - überall fand er "die vollkommenste Melancholie", "starb vor Langeweile". „An seiner Heimatküste“ konnte er keine würdige Arbeit für sich finden. Aber auch „auf der anderen Seite“ wurde die Sklaverei eingeführt. Auf den Trümmern der Revolution von 1848 schuf die triumphierende Bourgeoisie ein Reich von Eigentümern und verwarf die guten Träume von Brüderlichkeit, Gleichheit und Gerechtigkeit. Und wieder entstand die „vollkommenste Leere“, wo der Gedanke vor Langeweile starb. Und Herzen, wie es sein Roman „Wer ist schuld?“ voraussagte, wurde wie Beltov „ein Wanderer in Europa, ein Fremder zu Hause, ein Fremder in einem fremden Land“. Er verzichtete weder auf die Revolution noch auf den Sozialismus. Aber er wurde von Müdigkeit und Enttäuschung überwältigt. Wie Beltov hat Herzen „den Abgrund gemacht und durchlebt“. Aber alles, was sie erlebten, gehörte der Geschichte an. Deshalb sind seine Gedanken und Erinnerungen so bedeutend. Was Beltov wie ein Rätsel quälte, wurde Herzens moderne Erfahrung und durchdringendes Wissen. Wieder tauchte vor ihm dieselbe Frage auf, mit der alles begann: „Wer ist schuld?“

Beltovs Bild

Das Bild von Beltov enthält viele obskure, scheinbar widersprüchliche, manchmal nur angedeutete. Dies spiegelte sich auch in der schöpferischen Subjektivität Herzens wider, der den Charakter des Helden nach den frischen Spuren seiner eigenen ideologischen Entwicklung schuf, und mehr noch in den Zensurbedingungen, die es ihm nicht erlaubten, über viele Dinge direkt zu sprechen. Dies bestimmte auch Belinskys Missverständnis von Beltovs Charakter. In der "Vorgeschichte" des Helden machte der Kritiker nur darauf aufmerksam, dass Beltov "viel Verstand" habe, dass seine "Natur" durch "falsche Bildung", "Reichtum" verdorben sei und er daher nicht habe "eine besondere Berufung für jede Art von Aktivität", dass er "zum Schmachten verurteilt war ... mit Sehnsucht nach Untätigkeit". Im Hauptteil des Romans wird der Charakter des Helden, so der Kritiker, „vom Autor willkürlich verändert“, und Beltov „taucht plötzlich vor uns auf, eine Art höhere, brillante Natur, für deren Aktivität die Realität nicht gilt ein würdiges Feld präsentieren ...“. „Das ist nicht mehr Beltov, sondern so etwas wie Petschorin.“ Die letztere Meinung ist wahr: Der gereifte Beltov hat etwas mit Pechorin gemeinsam. Aber das ist nicht ihr "Genie", und ihre tragische Beziehung mit der Gesellschaft. Belinsky hat sich jedoch bei der Einschätzung des Charakters des jungen Beltov geirrt. Schon in seiner Jugend war Beltov nicht nur ein verwöhnter Barich. Und dann gab es in ihm mehr romantische Impulse als "Sehnsucht nach Untätigkeit". Was seinen Übergang zur Skepsis eines reifen Lebensverständnisses betrifft, so erscheint dieser Übergang abrupt, weil der Autor nicht im Detail darüber berichten konnte. Dieser Wendepunkt wird nicht durch den Willen des Autors gemacht, und als Ergebnis "der Macht der Umstände". Diesmal ist Herzens Held ein russischer Adliger und sogar der Sohn eines bäuerlichen Leibeigenen. Im Gegensatz zu Chatsky, Onegin und Pechorin, die die Hauptstadt erhielten, weltlich-aristokratisch Erziehung, Beltov, wurde wie die Helden von Turgenev (Lezhnev, Lavretsky usw.) auf dem Anwesen erzogen, und von dort gelangte er in den Kreis der Studenten der Moskauer Universität. Ein charakteristisches Merkmal von Beltovs ideologischer Entwicklung ist seine frühe Streben nach romantischen Idealen. Aus eigener Erfahrung verbindet Herzen diese Bestrebungen mit der Lektüre von Plutarch und Schiller mit starken Eindrücken von den revolutionären Bewegungen im Westen.

… Beltovs Entwicklung fand in den frühen 1830er Jahren in der Atmosphäre des russischen öffentlichen Lebens statt. Kurz und bewusst vage spricht Herzen von einem „freundschaftlichen Kreis von fünf oder sechs jungen Männern“, betont aber gleichzeitig, dass die Ideen dieses Kreises „weltfremd“ seien und „junge Menschen kolossale Pläne für sich selbst zeichneten“ die noch lange nicht verwirklicht waren. Darin unterscheidet sich Beltov stark von Petschorin. Pechorin, von Temperament für einen aktiven sozialen Kampf geschaffen, sehnt sich nach "Stürmen und Schlachten", tauscht seine Kräfte jedoch in zufälligen alltäglichen Zusammenstößen aus. Beltov, eher abstrakt erzogen, entwirft für sich "kolossale Pläne", tauscht sich aber in die Bewältigung privater praktischer Aufgaben ein, die er stets allein zu lösen unternimmt, "mit verzweifeltem Gedankenmut". Das ist vor allem Beltovs Dienst in Abteilung e, auf dem der Aristokrat Pechorin niemals gehen würde. Beltov hat sich zweifellos eine "kolossale" und naiv-romantische Aufgabe gestellt: allein, um Ungerechtigkeit zu bekämpfen und zu überwinden. Nicht umsonst empörten sich die Beamten darüber, dass er „mit allerlei Müll herumhetzt, sich aufregt, wie sein eigener Vater ... sie schneiden ihn, aber er rettet“ ... Kein Wunder, der Minister selbst machte ihm vergebens „sanfte“ Vorschläge, und dann einfach wegen Sturheit aus dem Dienst geworfen. Es ist das gleiche Hobby Beltova-Medizin. Und hier wolle er Menschen nützen, die mit "verzweifeltem Denkmut" schwierige wissenschaftliche Probleme zu lösen versuchten und scheiterten. Auch in der Malerei wirkten sich die bürgerlich-romantischen Interessen des jungen Mannes aus. Herzen fasst die Fehler seines Helden im ersten Teil des Romans zusammen und stellt eine „ausgefeilte Frage“ nach ihren Ursachen. Er glaubt zu Recht, dass die Antwort nicht in der „mentalen Struktur einer Person“ zu suchen ist, sondern, wie er es bewusst tut sagt vage: „in der Atmosphäre, in der Umgebung, in Einflüssen und Kontakten ...“. Beltov selbst erwiderte später gegenüber Krupov, der seinen Schmuck mit Reichtum erklärte, gut, dass es "ziemlich starke Motive für die Arbeit" und "außer Hunger" zumindest "den Wunsch gibt, sich zu äußern". Petschorin würde das nicht sagen. Es ist eine Selbsteinschätzung „des Mannes der 1840er Jahre". Und in dieser Hinsicht kann Beltov nicht mit Pechorin, sondern mit Rudin verglichen werden. Beltov erkannte den Grund für sein Scheitern erst während seiner Wanderungen im Westen. Der Autor betont oft, dass sein Held, bevor er ins Ausland ging, aufgrund seiner romantischen Erziehung "die Realität nicht verstanden hat". Jetzt verstand er etwas über sie. Mit seinen eigenen Worten, er "verlor seine jugendlichen Überzeugungen" und "erwarb einen nüchternen Blick, vielleicht düster und traurig, aber wahr". Wenn Herzen Beltovs neue Ansichten als „trostlos“, aber „wahr“ bezeichnet, denkt er zweifellos an die ideologische Krise, die Anfang der 1940er Jahre von den fortschrittlichsten Menschen in Russland während des Übergangs vom philosophischen Idealismus zum Materialismus erlebt wurde. ..... Das betont Herzen in Beltov, indem er sagt, dass Beltov „viel in Gedanken gelebt hat“, dass er jetzt „mutiges, scharfes Denken“ und sogar „eine schreckliche Weite des Verständnisses“ hat, für die er innerlich offen ist „alle zeitgenössischen Ausgaben“. Es ist jedoch interessant, dass Herzen, der damit nicht zufrieden war, in den Roman Anspielungen auf eine Tätigkeit Beltows im Ausland einstreute, die ihn anscheinend zu neuen Ansichten und Stimmungen führte. Man kann versuchen, diese Anspielungen zumindest hypothetisch zusammenzubringen.