Mitrofanushka Einstellung zum Lernen. Welchen Zweck hat Prostakova, Lehrer für Mitrofan einzustellen? Bilder von positiven und negativen Charakteren

Im Alter von 7-8 Jahren hatten die Kinder des bekannten innovativen Lehrers Nikitins einen Koeffizienten der geistigen Arbeitsproduktivität auf dem Niveau eines durchschnittlichen Erwachsenen. Im Alter von 14 bis 15 Jahren betrug dieser Koeffizient 145. Erwachsene mit diesem Indikator waren weniger als 1 Prozent. BEI Vorschulalter Ihre Kinder waren im Durchschnitt zehnmal seltener krank als ihre Altersgenossen. Wo sind die Ursprünge dieser atemberaubenden Phänomene? Unser Korrespondent spricht darüber mit Boris Nikitin.

Boris Pawlowitsch ist der Begriff „Nikitinsky-Pädagogik“ gebräuchlich. Was ist das?

In unserem Land gibt es diesen Begriff nicht. Wir selbst lehnen es sogar ein wenig ab, da wir glauben, nur die Richtungen entdeckt zu haben, in die wir uns bewegen müssen. Wir sind in dieser Richtung ein wenig vorangekommen und haben so viel Neues und Unerwartetes gesehen, so viele Perspektiven, dass wir jetzt nur noch von der Richtigkeit unserer Wahl überzeugt sind. Das Wichtigste ist natürlich die frühe Entwicklung. Denken Sie darüber nach, die Natur gibt einem Neugeborenen "aus irgendeinem Grund" in den ersten Tagen die Möglichkeit, das Gehirn sehr schnell zu entwickeln. Warum wächst bei einem Kind in den ersten Tagen, Monaten und Jahren nichts so schnell wie das Gehirn? Anscheinend hat die Natur dies nicht zufällig angeordnet, aber die Menschen berücksichtigen dies überhaupt nicht. In den ersten sieben Jahren, während das Kind zu Hause ist, füttern sie es, geben ihm Wasser, kümmern sich um es, gehen mit ihm spazieren und erst danach beginnen sie, den Verstand zu lehren. Früher wurde Alphabetisierung nach 13-14 Jahren unterrichtet. Die Antennen des Kindes brechen aus - das ist genug, das Kind ist gerannt, es ist Zeit, Alphabetisierung zu unterrichten. Übrigens ist Mitrofanushka, über den so viele Generationen lachen, eigentlich ein ganz normales Kind, aber sie haben erst sehr spät angefangen, ihn zu unterrichten. Wir haben gesehen, dass die frühe Kindheit unglaublich viele Möglichkeiten bietet, was sich als sehr wichtig für die Theorie der Pädagogik herausgestellt hat.

Die US-Professorin Lauren Graham von der University of Massachusetts nennt Sie den „Gründer der Human-Potential-Bewegung“ und stellt fest, dass Ihre Anhänger in der Regel Vertreter der technischen Intelligenz sind. Wie lässt sich ein so erstaunliches Phänomen erklären?

Mir gefällt, dass sie die Essenz am genauesten benannt haben - die Offenlegung des Potenzials einer Person. Tatsächlich sind die menschlichen Fähigkeiten unglaublich. In Japan hörte ich eine Bestätigung meiner Beobachtungen: Ein Mensch nutzt die Fähigkeiten seines Gehirns nur zu 3-4, höchstens 5 Prozent – ​​alles andere ist in Reserve. Und dass sich dafür auch Vertreter der exakten Wissenschaften und Technik interessierten, erscheint mir natürlich. Ich selbst bin ausgebildeter Maschinenbauingenieur und habe die Schukowski-Akademie absolviert. Ich wurde einmal beschuldigt, einen technologischen, technischen Strom in die Pädagogik eingeführt zu haben, was nach den anerkannten Regeln unmöglich war. Und das betrachte ich als meinen Vorteil: Menschen in den exakten Wissenschaften sind in der Lage, die Realität genau zu untersuchen, also sowohl quantitativ als auch qualitativ.

Dabei geht es nicht nur um Materialanhäufung oder Revision von Ansichten, sondern auch darum, dass sich immer mehr neue Perspektiven eröffnen. Ich war lange in der Schule beschäftigt, in den 50er Jahren träumte ich davon, die Makarenko-Schule zu wiederholen. Dann sind wir gescheitert. Aber Gedanken an die Schule und ständige Sorgen führten zu der materiellen Reifung, die ich "Schule gestern und morgen" nannte. Es scheint mir, dass es jeden interessieren wird, der über Schule und Schulpädagogik nachdenkt. Es gibt noch ein weiteres Buch, das verbessert werden muss. Es wird "Theorie und Praxis der Entwicklung kreativer Fähigkeiten" heißen. Es basiert auf der sogenannten Hypothese der Kreativität
Fähigkeiten.

Sie haben Erfahrungen in der frühkindlichen Bildung und Entwicklung von Kindern in der Familie gesammelt. Reicht diese Erfahrung aus, um eine ganze Bildungseinrichtung mit Nikitin-Inhalten zu füllen?

Als Vertreter der Familienpädagogik sind wir in unserem Land bekannt. Tatsächlich sind wir weit über die "Familie" hinausgegangen. andernfalls würden weder Japan noch Deutschland noch Holland – die fortgeschrittenen Länder der Welt – es so ernst nehmen. Unsere Entwicklungen haben einen qualitativen Sprung in der pädagogischen Wissenschaft ermöglicht. Bisher gibt es darin fast keine Abschnitte, die der Entwicklung der Fähigkeiten des Kindes gewidmet sind, aber es gibt ganze Pädagogikkurse, in denen es überhaupt keine Kapitel über die Fähigkeiten des Kindes gibt. Ich finde, dass sich Pädagogik und Psychologie vereinen sollten, denn ihre Trennung ist rein künstlich und entwicklungshemmend. Ich musste eng mit beiden Wissenschaften zusammenarbeiten, und ich denke, sie müssen kombiniert werden, einschließlich der Bodenkunde hier.

Viele Eltern und Lehrer verabsolutieren die Rolle des Wissens. Das Kind scheint so etwas wie eine Truhe zu sein, in die man so viel Wissen wie möglich stopfen muss. Gleichzeitig schlug der englische Philosoph des letzten Jahrhunderts, Herbert Spencer, vor, dass der größte Wert, das Ziel der Bildung „nicht Wissen, sondern Handeln“ sei. Was denkst du über den Sinn von Bildung?

Spencers Richtigkeit liegt auf der Hand: Wissen, das nicht zum Handeln führt, ist leeres Wissen, und echtes Wissen beginnt mit Handeln. Das habe ich versucht in dem Buch „Schule gestern und morgen“ auszudrücken. Es gibt eine solche TRIZ-Schule - die Theorie des erfinderischen Problemlösens. Ihre Anhänger erhielten die folgenden Indikatoren: Wenn ein Kind es tut, erinnert es sich zu 90 Prozent, wenn es nur sieht – zu 50, wenn es nur hört – zu 10. Das heißt, eine gehörte, erzählte Lektion ist das unwirksamste Mittel, um sich zu entwickeln. erleuchten, ein Kind lehren.

Ich habe das Wort "Disziplin" und seine Ableitungen in Ihren Büchern nicht gesehen, wahrscheinlich weil Ihre Bücher von Ideen der Zusammenarbeit zwischen einem Erwachsenen und einem Kind durchdrungen sind?

Natürlich ist es einfacher, von einem Kind Gehorsam und die Erfüllung des Willens eines Erwachsenen zu fordern, als sich mit seinen Problemen zu beschäftigen. Disziplin befreit den Untergebenen von der Notwendigkeit, für sich selbst zu denken, für sich selbst zu entscheiden, sich abzuwägen, für sich selbst zu denken. Er verpflichtet nur zur Erfüllung des Auftrages. Dies ist sowohl für denjenigen, der es gibt, als auch für denjenigen, der es ausführt, bequem. Aus diesem Grund sind wir auf der moralisch-intellektuellen Ebene zu einem solchen Niedergang gekommen, dass wir versucht haben, diese „nicht-vernünftige“ Disziplin einzuführen. Und sie pflanzte auf schreckliche Weise. Deshalb glaube ich: Wo der Gehorsam eines Kindes erreicht wird, erreichen sie, dass es selbst nicht denkt, dass es selbst nicht wiegt, dass es selbst nicht versteht, dass es selbst nicht argumentiert.

Wenn Sie heute eine undenkbare, magische Gelegenheit hätten, etwas in der Vergangenheit zu ändern, es anders zu machen, es zu reparieren, was würden Sie tun?

Ich hätte nicht 1992, sondern 1958 mit der Gründung einer Schule begonnen. Wie viele Kräfte und Gelegenheiten hatte ich zu dieser Arbeit! Und jetzt muss ich mich auf Assistenten verlassen, ihre Stärke, Kreativität, ihr Talent.

Und die Bildung des achtzehnten Jahrhunderts wird in das Hauptwerk von Denis Fonvizin gestellt, und das Verhalten der Charaktere und ihre Eigenschaften tragen zur Entwicklung des Konflikts bei. "Undergrowth" ist eine brillante Komödie über Pseudo-Intellektuelle, die bei den führenden Lehrern des Staates Unterricht nehmen, aber selbst nichts lernen. Ebenso die Hauptfigur Mitrofan.

Zusammenfassung. "Undergrowth" als beste Lernkomödie

Die Familie Prostakov wird ihren einzigen Sohn Mitrofan mit der klugen und schönen Sophia verheiraten. Skotinin hat auch Ansichten über die Braut, die nach der Feier die Lebewesen des Dorfes in Besitz nehmen will - Schweine, für die er ein großer Jäger ist. Sophia hat jedoch keine Gefühle für einen der Freier und wartet auf den dritten - den wohlerzogenen und gebildeten jungen Mann Milon. Kurz vor der Hochzeit kündigt der Onkel des Mädchens, Starodum, ein großes Erbe an. Die Prostakovs, die davon gehört haben, möchten die Partnervermittlung beschleunigen, und zuvor bringen sie ihrem Sohn Lesen und Schreiben bei. Von diesem Moment an beginnen die Ereignisse. Wie wird das Erziehungsproblem in der Komödie „Undergrowth“ gelöst?

Mitrofan ist ein minderjähriger junger Mann, der noch nicht im öffentlichen Dienst gedient hat und sich nicht durch einen scharfen Verstand auszeichnet. Im Unterricht ist er unhöflich zu Lehrern und macht sich über sie lustig, respektiert seine Mutter überhaupt nicht und erklärt: „Ich will nicht studieren, aber ich will heiraten!“. Glücklicherweise erscheinen Starodum und Milon rechtzeitig im Dorf, die Sophia den Prostakovs wegnehmen werden. Die Mutter der Familie hört nicht auf, auf sich selbst zu bestehen und rühmt sich der imaginären Errungenschaften ihres Sohnes. Starodum ist überzeugt, dass Mitrofan erst einmal eine gute Ausbildung und Erziehung bekommen muss: Das Unterholz spricht Analphabeten und kann einfache Fragen nicht beantworten. Sophias Ehe mit ihm wird nicht stattfinden, da das Mädchen Milon ihre Zustimmung gibt. Die Prostakovs bleiben in ihrem Dorf, und Starodum geht mit dem frisch gebackenen Brautpaar.

Das Bildungsproblem in der Gesellschaft des 18. Jahrhunderts am Beispiel der Familie Prostakov

In Russland und in der ganzen Welt ist es von der Entwicklung des wissenschaftlichen und philosophischen Denkens geprägt. Salons und Schulen wurden eröffnet, da eine gute Ausbildung besonders im Adel als modisch galt. Die Aufklärung endete nicht mit der Kenntnis von Fremdsprachen und der Fähigkeit, sich in der Gesellschaft zu verhalten: Ein Mensch muss lesen, schreiben und rechnen können. und Bildung in der Komödie „Undergrowth“ wird anders inszeniert: Menschen der älteren Generation, wie Frau Prostakova, glauben, dass Bildung überhaupt nicht nötig sei. Arithmetik wird Mitrofan in seinem Leben nicht brauchen: "Geld gibt es - wir werden auch ohne Pafnutich gut rechnen." Trotzdem lässt Prostakova ihren Sohn lernen, damit er in den Augen der Öffentlichkeit würdig aussieht.

Bilder von positiven und negativen Charakteren

"Undergrowth" ist eine klassische Komödie, in der alle Einheiten beachtet werden, einschließlich der Anwesenheit sprechender Namen. Der Leser kann leicht erraten, dass Prostakova, Skotinin und Vralman negative Charaktere sind: Der erste ist so einfach wie drei Kopeken, der zweite ist bemerkenswert für seine Leidenschaft für Vieh, der dritte hat gelogen, so dass er selbst seine Herkunft vergessen hat; Am Beispiel einer anderen negativen Figur, Mitrofanuschka, wirft der Autor das eigentliche Problem der Erziehung und Bildung auf.

In der Komödie sind Pravdin und Milon die Träger der Tugend. Sie wollen Sophia aus dem Dorf Prostakov retten, und es gelingt ihnen. Diese Menschen haben die beste Ausbildung erhalten und sprechen von „Seelenlosen Ignoranten“ wie Mitrofan. Die Rede von Leckereien ist großartig, also zitieren die Leser sie immer noch.

Das Bild von Mitrofan

Die Komödie „Undergrowth“ wird durch den atypischen Charakter des Protagonisten interessant. Frau Prostakova in ihrem einzigen Sohn. Sie rühmt sich seiner guten Bildung, obwohl er nie Lesen und Schreiben und andere Wissenschaften gelernt hat. Fonvizin hat die beste klassische Komödie geschrieben, die den Bildungskonflikt darstellt, in die sich der Leser vertiefen kann, indem er den gesamten Inhalt liest.

und ihre Eigenschaften

Frau Prostakova stellt drei Lehrer für ihren Sohn ein: Tsyfirkin, Kuteikin und Vralman. Der erste ist der würdigste und ehrlichste. Pafnutich Tsyfirkin geht verantwortungsbewusst mit dem Thema Bildung um und versucht mit aller Kraft, Undergrowth das Rechnen beizubringen, wird aber von Prostakova und Vralman belästigt. Am Ende der Komödie weigert er sich, für seine Arbeit zu bezahlen, weil er, wie er selbst zugibt, es versäumt hat, Mitrofan seine Wissenschaft beizubringen.

Der halbgebildete Seminarist Kuteikin rühmt sich, von Wissenschaftlern zu kommen, findet aber auch nicht den richtigen Zugang zum Unterholz. Seit vier Jahren Grammatikunterricht versteht Mitrofan "keine neue Zeile". Im Finale fordert Kuteikin nicht nur Unterrichtsstunden, sondern auch getragene Schuhe.

Vralman gelang es, mit schmeichelhaften Reden bei den Prostakovs Anklang zu finden. Der falsche Lehrer behauptet, dass es Mitrofan genüge, zu wissen, wie man sich in der Gesellschaft verhält, und Rechnen und Grammatik würden ihm nichts nützen. Bald entlarvt Starodum Vralman: Er erkennt in ihm seinen pensionierten Kutscher, der begann, sich mit einem neuen Handwerk zu beschäftigen. Das Problem der Erziehung und Bildung in der Komödie "Undergrowth" wird im Finale gelöst: Sie beschließen, Mitrofan zur Armee zu schicken, da der junge Mann für Wissenschaft und elementare Etikette taub ist.

Die Bedeutung der letzten Szenen

Der Titel der Komödie offenbart die Essenz von Mitrofan, seine negative Eigenschaft. Der Minderjährige ist nicht nur taub für Bildungsfragen, sondern zeigt auch elementare Respektlosigkeit gegenüber der älteren Generation. Er schockiert seine Mutter, die ihn vernarrt und alles Gute für ihn getan hat. Menschen wie Frau Prostakova sollen sich in ihre Kinder verliebt haben. "Ja, werde es los, Mutter", sagt Mitrofanushka zu ihr, woraufhin die arme Frau in Ohnmacht fällt und Starodum schließt: "Hier sind würdige Früchte der Bosheit." Im Finale hat der Autor eine tiefe Bedeutung gelegt: Menschen, die für die Wissenschaften zunächst taub waren, entwickeln nach vielen Jahren sehr selten die Lust am Lernen und bleiben daher weiterhin Ignoranten. Unwissenheit führt zu anderem Negativen menschliche Qualitäten: Geiz, Grobheit, Grausamkeit.

Am Ende des Stücks verlassen die Träger der Tugend - Sophia, Milon, Pravdin und Starodum - das Dorf Prostakov. „Die Unwissenden ohne Seele“ bleibt es überlassen, den Weg ihrer Entwicklung zu wählen: Ihr Weltbild muss sich ändern, oder sie werden seelenlos bleiben.

» Fonvizin entstand in einer für Russland eher schwierigen Zeit. In diesem Moment saß Katharina II. auf dem Thron. Die Kaiserin selbst beschrieb diese Zeit der Entwicklungsgeschichte des Landes in ihren Tagebüchern sehr negativ. Sie bemerkte, dass sie in einem Staat an die Macht kam, in dem Gesetze nur in den seltensten Fällen geleitet wurden und in der Regel, wenn sie eine edle Person begünstigten.

Bereits auf der Grundlage dieser Aussage kann man verstehen, dass das geistige Leben der russischen Gesellschaft dieser Zeit im Niedergang war. In seiner Arbeit versuchte Fonvizin, die Aufmerksamkeit der Leser genau auf das Problem der Bildung der jüngeren Generation zu lenken, von dem die Zukunft des ganzen Landes abhängt.

Während der in der Komödie beschriebenen Zeit wurde ein Dekret erlassen, wonach alle jungen Adligen unter achtzehn Jahren eine Ausbildung erhalten mussten. Andernfalls wurden sie dem Militärdienst Ihrer kaiserlichen Majestät zugeteilt.

Die Heldin der Komödie Prostakova, eine herrschsüchtige und aggressive Frau, ist es gewohnt, alles selbst zu lösen. Sie führt ihre Familie: Ihr Mann hat Angst, ohne ihren Befehl einen Schritt zu tun, und ihr Sohn, den sie Mitrofan nannte, was "nahe bei der Mutter" bedeutet, wurde als absolut faul und unwissend erzogen.

Die Mutter entscheidet alles für ihn, sie hat Angst vor seiner Unabhängigkeit und ist immer bereit, da zu sein. Für sie ist das Wichtigste, dass es Mitrofan gut geht. Da sie ihn aber als faulen Menschen erzogen hat, ist er der Bildung gegenüber, die einige Mühe und Zeit erfordert und nicht freiwillig erhält, ablehnend eingestellt.

Die Angst, ihren Sohn aufgrund eines staatlichen Erlasses zu verlieren, wirft ihre Mutter selbst zu einem unerwünschten Schritt - Lehrer für Mitrofan einzustellen.

Sie geht dieses Thema zunächst entschlossen an, denn neben der Angst verspürt sie auch Neid. Sie will nicht schlechter sein als andere, und einige edle Kinder lernen schon lange bei Lehrern. Sie stellt sich vor, ihr Sohn werde nach Petersburg gehen und unter den Klugen einen Ignoranten zu haben scheinen. Dieses Bild macht ihr Angst, weil der Sohn sich damit über sie lustig machen wird. Deshalb spart Prostakova nicht am Geld und stellt gleich mehrere Lehrer ein.

Der nicht gleichgültigste von ihnen kann als pensionierter Soldat Pafnutiy Tsyfirkin bezeichnet werden, der Minderjährigen das Rechnen beibrachte. Seine Rede ist voller militärischer Begriffe, er beschäftigt sich ständig mit Berechnungen. Er ist fleißig, er stellt fest, dass er nicht gerne untätig sitzt. Er ist verantwortungsbewusst und will Mitrofan sein Fach beibringen, wird aber ständig von der Mutter des Schülers belästigt.

Sie leidet, weil sie glaubt, dass ihr geliebter Sohn vom Unterricht erschöpft sein wird, und schafft so einen Grund, den Unterricht vorzeitig zu unterbrechen. Ja, und Mitrofanushka selbst weicht dem Unterricht aus und nennt Tsyfirkin-Namen. Der Lehrer weigerte sich am Ende sogar, Geld für den Unterricht zu nehmen, weil der „Stumpf“, wie er seinen Schüler nannte, ihm nichts beibringen konnte.

Grammatik für Mitrofan wird von dem halbgebildeten Seminaristen Kuteikin unterrichtet. Er hält sich für sehr schlau, sagt, er stamme aus einer wissenschaftlichen Familie und habe nur aus Angst vor übertriebener Weisheit aufgehört. Er ist ein gieriger Mensch. Die Hauptsache für ihn ist, materielle Vorteile zu erzielen und dem Schüler kein wahres Wissen zu vermitteln. Mitrofan versäumt oft seinen Unterricht.

Der unglücklichste Lehrer war der Deutsche Vralman, der eingestellt wurde, um Mitrofan Französisch und andere Wissenschaften zu unterrichten. Er kann von anderen Lehrern nicht toleriert werden. Aber in der Familie hat er Wurzeln geschlagen: Er isst mit den Prostakovs am selben Tisch und bekommt am meisten. Und das alles, weil Prostakova zufrieden ist, weil diese Lehrerin ihren Sohn überhaupt nicht fesselt.

Vralman glaubt, dass Mitrofan nicht alle Wissenschaften braucht, er muss nur vermeiden, mit klugen Leuten zu kommunizieren und sich in der Welt positiv zeigen zu können. Es ist klar, dass Vralman, der sich als ehemaliger Bräutigam herausstellte, dem Unterholz weder Französisch noch andere Wissenschaften beibrachte.

So stellte Prostakova überhaupt keine Lehrer ein, damit Mitrofan die Wissenschaften lernte. Sie hat dies getan, damit ihr Sohn immer bei ihr sein kann und mit seinem Verhalten auf jede erdenkliche Weise dazu beiträgt.

Das Thema Erziehung und Bildung in Adelsfamilien war eines der relevantesten in Russland frühes XIX Jahrhundert. „In Russland ist die häusliche Erziehung am unangemessensten, am unmoralischsten; das Kind ist nur von Lakaien umgeben, sieht nur abscheuliche Vorbilder, ist eigensinnig oder versklavt, bekommt keine Vorstellung von Gerechtigkeit, von den gegenseitigen Beziehungen der Menschen, von wahrer Ehre. Seine Ausbildung beschränkt sich auf das Studium von zwei oder drei Fremdsprachen und die anfängliche Gründung aller Wissenschaften, die von einem angestellten Lehrer gelehrt werden “, schrieb Puschkin.

Einer der ersten, der dieses Problem ansprach, war D. I. Fonvizin in der Komödie „Undergrowth“. Von der ersten Bemerkung an führt uns der Autor in die Atmosphäre eines russischen Gutsbesitzers ein. Wir lernen Frau Prostakova, ihren Ehemann, Sohn Mitrofanushka, kennen. In dieser Familie gibt „Matriarchat“. Frau Prostakova, die sich nicht durch einen besonderen Verstand und eine besondere Bildung auszeichnet, hält ihre ganze Familie unterwürfig. „In Ihren Augen sehen meine nichts“, sagt Herr Prostakow selbstzufrieden und akzeptiert den bestehenden Stand der Dinge voll und ganz. Bekommt vom eigensinnigen Gutsbesitzer und den Dienern und der Amme von Mitrofan, der alten Eremeevna, und den Lehrern des Sohnes, Kuteikin und Tsyfirkin.

Prostakova selbst hat praktisch nichts gelernt. Ihre Eltern seien "alte Leute", ihr und ihrem Bruder "wurde nichts beigebracht". „Manchmal wenden sich freundliche Menschen an den Priester, besänftigen, besänftigen, um zumindest einen Bruder zur Schule zu schicken ... Der Verstorbene ist leicht mit Händen und Füßen ... sei nicht der Skotinin, den er lernen möchte etwas “, sagt der Grundbesitzer naiv und vertraut voll und ganz auf die Richtigkeit einer solchen„ Erziehung “.

Ihr verstorbener Vater "konnte nicht lesen und schreiben, aber er wusste, wie man Vermögen macht und spart". Frau Prostakova hat die Eigenschaften ihres Vaters geerbt: Mit ihrer völligen Unwissenheit, Unhöflichkeit, Tyrannei ist sie umsichtig und egoistisch. Nachdem sie erfahren hat, dass ihre Schülerin Sophia eine reiche Braut geworden ist, plant sie, Mitrofanushka mit ihr zu verheiraten, die jedoch nicht einmal daran denkt, Widerstand zu leisten.

Mitrofanuschka ist ein kleiner, fauler, tollpatschiger Trottel, der noch keine sechzehn Jahre alt ist. Seine Lieblingsbeschäftigung ist die Taubenjagd. Mitrofan bevorzugt die Wissenschaft nicht besonders. „Ich will nicht studieren, aber heiraten“, sagt er. Trotzdem gehen ständig Lehrer zu ihm: Der Seminarist Kuteikin bringt ihm Grammatik bei, der pensionierte Sergeant Tsyfirkin bringt ihm Mathematik bei, der Deutsche Vralman unterrichtet ihn "in Französisch und allen Wissenschaften". Und der Sohn von Prostakova in den Wissenschaften "ist sehr erfolgreich": Aus der Grammatik weiß er, was "ein Substantiv und ein Adjektiv" ist. Die Tür ist seiner Meinung nach ein Adjektiv, da sie an ihrem Platz befestigt ist. Eine andere Tür, die noch nicht aufgehängt ist, ist "vorerst ein Substantiv". Mitrofan ist ebenso erfolgreich im Mathematikstudium - Tsyfirkin kämpft seit dem dritten Jahr mit ihm, und "dieses Unterholz ... kann nicht drei zählen". Mitrofan wird Geschichte und andere Wissenschaften von dem Deutschen Vralman beigebracht, der zuvor als Kutscher für Starodum diente. Vralman stört seinen Schüler nicht mit Unterricht - anstatt ihm Geschichte beizubringen, lässt Vralman das Cowgirl Khavronya „Geschichten“ erzählen und hört ihr zusammen mit Mitrofan gerne zu.

Frau Prostakova, die ihren Sohn von ganzem Herzen liebt, verwöhnt ihn auf jede erdenkliche Weise. Sie ist nicht in der Lage, Mitrofan positive Eigenschaften oder Moralkonzepte einzuflößen, da sie selbst ihrer beraubt ist. Die Ergebnisse einer solchen Erziehung sind bedauerlich: Mitrofanushka ist nicht nur unwissend, sondern auch bösartig. Er ist feige, unhöflich zu seinen Lehrern. Am Ende der Komödie verzichtet er auf seine eigene Mutter, die alle Rechte zur Verwaltung von Nachlässen verloren hat. Nachdem ihre Absicht, ihren Sohn mit Sophia zu verheiraten, gescheitert ist und sie ihren Besitz verloren hat, ist Frau Prostakova verwirrt und gebrochen. In der Hoffnung, Trost zu finden, eilt sie nach Mitrofanushka und hört als Antwort: „Ja, werde es los, Mutter, wie es auferlegt wurde ...“

Onkel Sophia, Starodum, fungiert in der Komödie als der logisch denkende Held. „Hier sind die würdigen Früchte der Bosheit!“ ruft er am Ende aus. Diese Figur drückt die Ansichten des Autors in der Komödie aus und argumentiert, dass eine würdige Erziehung der Schlüssel zum Wohlergehen des Staates sein sollte. Bildung sollte auf hohem Niveau sein, aber Bildung hat keinen Wert an sich. Das Hauptziel allen menschlichen Wissens ist „Tugend“, „Erleuchtung erhebt eine tugendhafte Seele“.

Die kleine Gutsbesitzerin Frau Prostakova, ihr Bruder Skotinin, der Schweine liebt, die faule Mitrofanuschka - „... alles in dieser Komödie wirkt wie eine monströse Karikatur des Russen. Dabei ist darin nichts karikiert: Alles ist der Natur lebendig entnommen und durch das Wissen der Seele verifiziert.

So war das Erziehungs- und Erziehungssystem, das im 18. und 19. Jahrhundert in russischen Adelsfamilien eingeführt wurde, in vielerlei Hinsicht unvollkommen, bösartig, entstellte junge Köpfe und Herzen und ruinierte das Schicksal. Junge Menschen entwickelten Eigenschaften wie Faulheit, Passivität, Infantilismus, Unfähigkeit, ihre eigenen Träume zu verwirklichen, und gleichzeitig Arroganz, ein Gefühl der Überlegenheit gegenüber anderen. Diese Eigenschaften trugen maßgeblich zum Scheitern von Menschen im Leben bei, der fatalen Unvermeidlichkeit eines unglücklichen Schicksals. In der russischen Literatur wurde dieses Thema dann von Puschkin und Goncharov entwickelt.