I. A. Goncharov. Eine Million Qualen. Inhaltsangabe Goncharov Millionenquälereien kurz über Chatsky abstrahieren

Die Komödie „Weh dem Witz“ wird in der Literatur abgegrenzt, die sich durch ihre Aktualität zu allen Zeiten auszeichnet. Warum ist das so, und was ist dieses „Wehe des Witzes“ im Allgemeinen?

Puschkin und Griboedov sind zwei der größten Kunstfiguren, die nicht nah beieinander sein können. Die Helden von Puschkin und Lermontov sind historische Denkmäler, aber sie gehören der Vergangenheit an.

"Wehe von Wit" - ein Werk, das vor Onegin und Pechorin erschien, die Gogol-Zeit durchlief und alles bis heute mit seinem unvergänglichen Leben lebt, wird viele weitere Epochen überleben und alles wird seine Vitalität nicht verlieren.

Griboyedovs Stück machte mit seiner Schönheit und Mangellosigkeit, mit einer bissigen, brennenden Satire noch vor seiner Veröffentlichung Furore. Das Gespräch war gesättigt von Griboedovs Sprüchen bis zur Sattheit mit Komik.

Dieses Werk wurde dem Herzen des Lesers lieb und ging von einem Buch in eine lebendige Rede über ...

Jeder schätzt die Komödie auf seine Weise: Einige finden darin das Geheimnis von Chatskys Charakter, über den die Widersprüche bis heute nicht aufgehört haben, andere bewundern die lebendige Moral, die Satire.

„Wehe aus Witz“ ist ein Sittenbild, eine scharfe, brennende Satire, vor allem aber eine Komödie.

Für uns ist es jedoch noch kein vollständig fertiges Bild der Geschichte: Wir haben etwas von dort geerbt, aber die Famusovs, Molchalins, Zagoretskys und andere haben sich verändert.

Jetzt ist nur noch wenig Lokalkolorit übrig: Rangleidenschaft, Kriechen, Leere. Griboyedov fing den lebenden russischen Geist in scharfer und ätzender Satire ein. Diese großartige Sprache wurde dem Autor ebenso gegeben Hauptpunkt Komödie, und all dies schuf die Komödie des Lebens.

Die Bewegung auf der Bühne ist lebhaft und ununterbrochen.

Allerdings wird nicht jeder in der Lage sein, den Sinn der Komödie zu enthüllen - "Wehe dem Witz" ist mit einem Schleier aus brillanter Zeichnung, der Farbe des Ortes, der Epoche, der charmanten Sprache, all den poetischen Kräften bedeckt, die so reichlich vorhanden sind im Spiel verschüttet.

Die Hauptrolle ist zweifellos die Rolle von Chatsky - eine passive Rolle, obwohl gleichzeitig eine siegreiche. Chatsky führte zu einer Spaltung, und wenn er aus persönlichen Gründen getäuscht wurde, spritzte er selbst lebendiges Wasser auf den toten Boden und nahm „eine Million Qualen“ mit - Qualen von allem: vom „Geist“ und noch mehr von das „beleidigte Gefühl“.

Die Vitalität von Chatskys Rolle liegt nicht in der Neuheit unbekannter Ideen: Er kennt keine Abstraktionen. Material von der Website

Sein Ideal des "freien Lebens": Es ist die Freiheit von diesen nummerierten Ketten der Sklaverei, die die Gesellschaft fesselt, und dann die Freiheit - "in die Wissenschaften des Geistes zu starren, hungrig nach Wissen" oder sich frei "kreativen, hohen und schön", - Freiheit "dienen oder nicht dienen, auf dem Dorf leben oder reisen, ohne dafür als Räuber bekannt zu sein - und eine Reihe ähnlicher Schritte in Richtung Freiheit - aus Unfreiheit.

Chatsky wird durch die Menge an alter Kraft gebrochen und versetzt ihm mit der Menge an frischer Kraft einen tödlichen Schlag.

Deshalb ist Griboedovs Chatsky noch nicht alt geworden und wird kaum alt werden und mit ihm die ganze Komödie.

Und das ist die Unsterblichkeit von Griboedovs Gedichten!

Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Verwenden Sie die Suche

Auf dieser Seite Material zu den Themen:

• I. A. Goncharov. eine Million Qualen
• Zusammenfassung für die Arbeit von einer Million Qualen
• I.a Goncharov eine Million quält eine kurze Nacherzählung
• Zusammenfassung des Artikels "Eine Million Qualen"
• eine Million Qualen abstrakte Thesen

Ich denke, das ist richtig
Und I. A. Goncharov schrieb in seinem Artikel „A Million of Torments“: „Wehe aus Witz“ ist sowohl ein Bild der Moral als auch eine Galerie lebender Typen, eine ewig scharfe brennende Satire und gleichzeitig eine Komödie.“ . Und anscheinend ist Griboyedovs Komödie deshalb für die Leser immer noch interessant, sie verlässt die Bühnen vieler Theater nicht. Das ist wirklich unsterbliche Arbeit.
Sogar Goncharov bemerkte in seinem Artikel „A Million of Torments“ richtig, dass „Chatsky als Person unvergleichlich höher und klüger ist als Pechorin von Onegin und Lermontov ... Sie beenden ihre Zeit und Chatsky beginnt ein neues Jahrhundert - und das ist alles seine Bedeutung und alle "Geist".
A.S.Griboyedovs Komödie „Wehe dem Witz“, deren Arbeit 1824 abgeschlossen wurde, ist ein innovatives Werk sowohl in Bezug auf die Themen als auch auf den Stil und die Komposition. Zum ersten Mal in der russischen Dramaturgie wurde die Aufgabe gestellt, nicht nur eine komödiantische Handlung basierend auf einem Liebesdreieck zu zeigen, keine Bilder-Masken, die den traditionellen Rollen der Komödien des Klassizismus entsprechen, sondern lebende, reale Typen von Menschen - Griboedovs Zeitgenossen, mit ihren realen Problemen und nicht nur persönlichen, sondern auch sozialen Konflikten.

Er hat in seiner kritischen Studie „A Million of Torments“ sehr genau über die Besonderheiten des Aufbaus der Komödie „Wehe aus Witz“ gesprochen. I.A. Goncharov: „Zwei Komödien scheinen ineinander verschachtelt zu sein: eine sozusagen privat, kleinlich, häuslich, zwischen Chatsky, Sophia, Molchalin und Lisa: das ist die Intrige der Liebe, das alltägliche Motiv aller Komödien. Wenn der erste unterbrochen wird, ein anderer unerwartet dazwischen taucht, und die Handlung wieder ins Stocken gerät, wird eine private Komödie in einen allgemeinen Kampf ausgespielt und in einen Knoten geknüpft.

Diese grundlegende Position ermöglicht es uns, sowohl die Probleme als auch die Helden der Komödie richtig einzuschätzen und zu verstehen und damit den Sinn ihres Finales zu verstehen. Aber zuerst muss festgestellt werden, von welcher Art von Ende wir sprechen. Denn wenn es, wie Goncharov überzeugend sagt, in einer Komödie zwei Intrigen und zwei Konflikte gibt, dann sollte es auch zwei Auflösungen geben. Beginnen wir mit einem traditionelleren – persönlichen – Konflikt.

In den Komödien des Klassizismus basierte die Handlung meist auf einer „Dreiecks-Liebesgeschichte“, die sich aus Figuren mit klar definierter Funktion in Handlung und Charakter zusammensetzte. Zu diesem „Rollensystem“ gehörten: die Heldin und zwei Liebende – ein Glücklicher und ein Pechvogel, ein Vater, der nichts von der Liebe seiner Tochter weiß, und ein Dienstmädchen, das Verabredungen für Liebende arrangiert – die sogenannte Soubrette. Es gibt eine gewisse Ähnlichkeit solcher "Rollen" in Griboyedovs Komödie.

Chatsky hätte die Rolle des ersten erfolgreichen Liebhabers spielen sollen, der im Finale, nachdem er alle Schwierigkeiten erfolgreich überwunden hat, seine Geliebte erfolgreich heiratet. Aber die Entwicklung der Handlung der Komödie und insbesondere ihr Ende widerlegen die Möglichkeit einer solchen Interpretation: Sophia bevorzugt eindeutig Molchalin, sie gibt Klatsch über Chatskys Wahnsinn, der Chatsky zwingt, nicht nur Famusovs Haus, sondern auch Moskau und zu verlassen Gleichzeitig die Hoffnung auf Sophias Gegenseitigkeit aufgeben. Darüber hinaus hat Chatsky auch die Merkmale eines vernünftigen Helden, der in den Werken des Klassizismus als Exponent der Ideen des Autors diente.

Molchalin würde in die Rolle eines zweiten Liebhabers passen, zumal mit ihm auch die Anwesenheit einer zweiten – komischen – „Dreiecksbeziehung“ (Molchalin – Lisa) verbunden ist. Tatsächlich stellt sich jedoch heraus, dass er Glück in der Liebe hat, Sophia hat eine besondere Veranlagung für ihn, die eher für die Rolle des ersten Liebhabers geeignet ist. Aber auch hier weicht Griboyedov von der Tradition ab: Molchalin ist es eindeutig nicht positiver Held, die für die Rolle des ersten Liebhabers obligatorisch ist und mit einer negativen Autorenbewertung dargestellt wird.

Griboyedov weicht in der Darstellung der Heldin etwas von der Tradition ab. Im klassischen „Rollensystem“ hätte Sophia eine ideale Heldin werden sollen, doch in „Wehe aus Witz“ wird dieses Bild sehr zweideutig interpretiert, und im Finale wird sie keine glückliche Ehe, sondern tiefe Enttäuschung erleben.

Der Autor weicht im Bild der Soubrette - Lisa - noch mehr von den Normen des Klassizismus ab. Als Soubrette ist sie gerissen, schlagfertig, einfallsreich und kühn genug im Umgang mit ihren Herren. Sie ist fröhlich und locker, was sie jedoch nicht daran hindert, sich, wie es ihre Rolle erwartet, aktiv zu beteiligen

- er übernahm seine gesamte Ära, er selbst schuf eine andere, brachte Künstlerschulen hervor “, die Helden seiner Werke (zum Beispiel Onegin) verblassten jedoch, traten in die Vergangenheit zurück. Auch Lermontovs Pechorin hat seine Zeit überlebt, ganz zu schweigen von den Helden von Fonvizin. Inzwischen ist Chatsky immer noch ein strahlendes Bild.

Wehe aus dem Verstand. Aufführung des Maly Theatre, 1977

„Die Chatskys leben und werden nicht in die Gesellschaft übersetzt, wiederholen sich auf Schritt und Tritt, in jedem Haus … Wo Alt und Jung unter einem Dach zusammenleben, wo sich zwei Jahrhunderte in den überfüllten Familien gegenüberstehen, gibt es immer ein Kampf zwischen dem Frischen und dem Veralteten, dem Kranken mit einem Gesunden, und alle kämpfen in Duellen Miniatur-Famusovs und Chatskys “, sagt Goncharov.

„Jeder Fall, der aktualisiert werden muss, verursacht den Schatten von Chatsky – und egal, wer die Figuren sind, egal, welcher menschlichen Sache sie gegenüberstehen, ob es sich um eine neue Idee, einen Schritt in der Wissenschaft, in der Politik, im Krieg handelt – sie können nicht von zwei Hauptmotiven des Kampfes loskommen - von dem Rat "Lernen, auf die Alten schauen" auf der einen Seite und von dem Durst, aus der Routine ins "freie Leben" zu streben. Deshalb ist Griboedovs Chatsky bisher nicht alt geworden und wird kaum jemals alt werden und mit ihm die ganze Komödie.

Über die Einstellung der russischen Öffentlichkeit zu dieser Komödie sagt Goncharov, dass „die gebildeten Massen sie tatsächlich zu schätzen wussten. Sie erkannte sofort seine Schönheit und fand keine Mängel, zerschmetterte das Manuskript in Fetzen, in Verse, halbe Zeilen, löste all das Salz und die Weisheit des Stücks in der Umgangssprache auf, als ob sie eine Million in Groschen verwandelte und so voll von Griboedovs Sprüche Gespräch, dass sie die Komödie buchstäblich zum Sättigungsgefühl trug.

Aber das Stück bestand diese Prüfung und wurde nicht nur nicht vulgär, sondern wurde, als ob es den Lesern lieber wäre, in jedem von ihnen einen Gönner, Kritiker und Freund zu finden, wie Krylovs Fabeln, die ihre literarische Kraft nicht verloren haben, bewegend vom Buch zur lebendigen Rede".

In Bezug auf die russische Kritik, die die Komödie beurteilte, stellt Goncharov in „Million of Torments“ fest, dass einige seiner Richter „darin ein Bild der Moskauer Bräuche einer bestimmten Epoche, der Schaffung lebender Typen und ihrer geschickten Gruppierung schätzen. Andere, die dem Bild der Moral, der Typentreue gerecht werden, schätzen das epigrammatischere Salz der Sprache, die lebhafte Satire, die Moral, die das Stück noch immer wie eine unerschöpfliche Quelle jedem für jeden alltäglichen Lebensabschnitt liefert. Goncharov stimmt diesen Meinungen der russischen Kritik zu und fährt fort: „Aber sowohl diese als auch andere Kenner gehen fast schweigend über die eigentliche „Komödie“ hinweg. Aktion, und viele verweigern ihr sogar die Verfügbarkeit von Bühnenbewegungen. Der Kritiker schließt sich dieser Meinung nicht an.

„Wieso gibt es keine Bewegung? - ruft er aus, - Es ist - lebendig, kontinuierlich vom ersten Auftritt von Chatsky auf der Bühne bis zu seinem letzten Ausruf: "Wagen zu mir, Wagen!"

"Dies ist eine subtile, kluge, anmutige und leidenschaftliche Komödie in einem strengen, technischen Sinne, wahr in kleinen psychologischen Details." Goncharov versucht, diese Worte zu beweisen Detaillierte Analyse Schauspieler.

„Die Hauptrolle darin ist natürlich die Rolle von Chatsky, ohne die es keine Komödie gäbe, aber vielleicht gäbe es ein Bild der Moral. Griboyedov selbst schrieb Chatskys Trauer seinem Verstand zu, während Puschkin ihm jeglichen Verstand absprach. Goncharov versucht diesen Widerspruch aufzulösen.

Sowohl Onegin als auch Petschorin erwiesen sich als unfähig zur Arbeit, zu einer aktiven Rolle, obwohl beide vage verstanden, dass alles um sie herum verfallen war. Sie waren sogar „verbittert“, sie trugen auch „Unzufriedenheit“ in sich und irrten wie Schatten mit „angsterfüllter Faulheit“. Aber sie verachteten die Leere des Lebens, den müßigen Adel, gaben ihm nach und wagten es nicht, gegen ihn zu kämpfen oder vollständig zu fliehen.

Goncharov glaubt, dass Chatsky darin nicht wie sie ist: „Er hat sich anscheinend ernsthaft auf seine Tätigkeit vorbereitet“, schreibt und übersetzt er schön“, sagt Famusov über ihn, und alle sprechen über seinen hohen Verstand. Er reiste natürlich aus einem bestimmten Grund, studierte, las viel, nahm offenbar eine ernsthafte Arbeit auf, stand in Geschäftsbeziehungen mit Ministern und ließ sich scheiden - es ist nicht schwer zu erraten, warum.

Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zuzuhören, -

er deutet an. Von „ängstlicher Faulheit und müßiger Langeweile“ ist in seinem Leben keine Rede, von „sanfter Leidenschaft“ als „Wissenschaft“ und „Beruf“ noch weniger. Er liebte ernsthaft und sah Sophia als zukünftige Frau.

Sophia zuliebe galoppierte er kopfüber nach Moskau. Doch zunächst stieß er hier auf Enttäuschung: Er wurde von ihr kühl empfangen.

„Von diesem Moment an entbrannte ein hitziges Duell zwischen ihr und Chatsky – die lebhafteste Handlung einer Komödie, an der zwei Personen eng beteiligt sind – Molchalin und Lisa. Jeder Schritt von Chatsky, fast jedes Wort in dem Stück, ist eng mit dem Spiel seiner Gefühle für Sophia verbunden, irritiert von einer Art Lüge in ihrem Handeln, die er bis zum Ende zu enträtseln versucht - seinen ganzen Verstand und seinen ganzen Kraft geht in diesen Kampf; das war das Motiv, der Grund für jene „Millionen Qualen“, unter deren Einfluss er nur die Rolle spielen konnte, die Gribojedow ihm gezeigt hatte – eine Rolle von viel größerer, höherer Bedeutung als die misslungene Liebe – mit einem Wort die Rolle für die die ganze Komödie geboren wurde " ...

Chatsky ist Famusov zunächst gleichgültig - er denkt nur an Sophia: der müßigen Neugier seines ehemaligen "Erziehers" widersetzt er sich nur hartnäckigen Gedanken über Sophia, über ihre Schönheit ... Er antwortet unangemessen auf Famusovs Fragen, antwortet so unaufmerksam , beleidigt ihn am Ende sogar ... Chatsky sucht keinen Kampf mit Famusov, - "Chatsky is bored talking to him" - und nur Famusovs beharrliche Herausforderung eines Streits bringt Chatsky aus seiner Konzentration:

Das ist es, ihr seid alle stolz!
Sehen Sie, was Väter taten
Würde durch einen Blick auf die Ältesten lernen!

- sagt er und zeichnet dann ein so grobes und hässliches Bild der Unterwürfigkeit, dass Chatsky es nicht ertragen konnte und seinerseits eine Parallele des „vergangenen“ Jahrhunderts mit dem „gegenwärtigen“ Jahrhundert herstellte. Von diesem Moment an entwickelt sich in der Komödie das Duell mit Sophia allein nach und nach zu einem titanischen Kampf mit ganz Moskau, mit der Famus-Gesellschaft.

„Es wurden zwei Lager gebildet oder einerseits ein ganzes Lager der Famusovs und die ganzen Brüder der „Väter und Ältesten“, andererseits ein leidenschaftlicher und mutiger Kämpfer, der „Feind der Suche“. Das ist ein Kampf um Leben und Tod, „der Kampf ums Dasein“, wie die neuesten Naturforscher die natürliche Generationenfolge im Tierreich definieren.

„Chatsky strebt nach einem „freien Leben“, „sich in Wissenschaft und Kunst zu engagieren und erfordert Dienst an der Sache und nicht an Einzelpersonen“ usw. Auf wessen Seite steht der Sieg? Comedy gibt Chatsky nur „Eine Million Qualen“ und verlässt anscheinend Famusov und seine Brüder in derselben Position, in der sie sich befanden, ohne etwas über die Folgen des Kampfes zu sagen. Jetzt kennen wir diese Folgen – sie zeigten sich mit dem Aufkommen der Komödie, noch im Manuskript, im Licht und fegten wie eine Epidemie ganz Russland! Mit diesen Worten definiert Goncharov den großen Wert des moralischen Eindrucks, den das Spektakel von Chatskys Kampf mit Famus' Moskau auf die russische Öffentlichkeit gemacht hat.

„In der Zwischenzeit geht die Intrige der Liebe wie gewohnt weiter, richtig, mit subtiler psychologischer Treue, die in jedem anderen Stück ohne andere kolossale Griboedov-Schönheiten allein dem Autor einen Namen machen könnte ... Wenn schließlich „die Komödie dazwischen er und Sophia brachen ab - die brennende Reizung der Eifersucht ließ nach, und die Kälte der Hoffnungslosigkeit roch in seine Seele.

„Er musste gehen, aber eine andere lebhafte, lebhafte Komödie dringt auf die Bühne; Es werden gleichzeitig mehrere Perspektiven des Moskauer Lebens eröffnet, die nicht nur Chatskys Intrige aus dem Gedächtnis des Betrachters verdrängen, sondern Chatsky selbst sie sozusagen vergisst und sich in die Menge einmischt. Um ihn gruppieren und spielen neue Gesichter, jedes mit seiner eigenen Rolle. Dies ist ein Ball mit der ganzen Moskauer Atmosphäre, mit einer Reihe lebhafter Bühnenbilder, in denen jede Gruppe eine eigene Komödie bildet, mit einem vollständigen Überblick über die Charaktere, die es geschafft haben, sich in wenigen Worten zu einer fertigen Handlung zu entwickeln.

„Spielen die Gorichevs nicht eine komplette Komödie? Dieser Ehemann, vor kurzem noch eine kräftige und lebhafte Person, jetzt ein Gentleman, gesenkt, in ein Gewand gekleidet, ganz in das Moskauer Leben eingetreten, "ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener - das Ideal der Moskauer Ehemänner", so Chatskys apt Definition, - unter einem süßlichen Schuh, eine niedliche, weltliche Frau, eine Moskauerin?

„Und diese sechs Prinzessinnen und die Enkelin der Gräfin? - all dieses Kontingent von Bräuten, „die laut Famusov wissen, wie man sich mit Taft, Ringelblume und Dunst verkleidet“, „hohe Töne singen und sich an Militärs klammern“?

„Diese Khlestova, ein Überbleibsel aus dem Alter von Catherine, mit einem Mops, mit einem Mädchen-Arapka? - Diese Prinzessin und Prinz Pjotr ​​Iljitsch - ohne Worte, aber so eine sprechende Ruine der Vergangenheit? - Zagoretsky, ein offensichtlicher Betrüger, der aus dem Gefängnis in den besten Wohnzimmern entkommt und sich mit Unterwürfigkeit wie Hundewindeln bezahlt? - Diese NNs?.. - und all ihre Gerüchte?.. Sind nicht all diese Gesichter, ihr Leben, ihre Interessen, besondere kleine Komödien, die wie Episoden in die große eingegangen sind?

„Als im Kampf gegen Moskau Chatskys Becher der Geduld übergelaufen ist, geht er schon völlig verärgert in den Saal und geht aus alter Freundschaft wieder zu Sophia, in der Hoffnung, in ihr wenigstens einfache Sympathie zu finden.“ Er vertraut ihr seinen Gemütszustand an: „Millionen Qualen“, klagt er ihr, nicht ahnend, was für eine Verschwörung im feindlichen Lager gegen ihn herangereift ist.

"Eine Million Qualen" und "Trauer"! - das hat er für alles geerntet, was er gesät hat. Bis jetzt war er unbesiegbar: Sein Verstand traf gnadenlos die wunden Stellen der Feinde. Famusov fand nichts, als sich gegen seine Logik die Ohren zuzuhalten und mit Gemeinplätzen der alten Moral zurückzuschießen. Auf ihn hörend, verstummt Molchalin, die Prinzessinnen, Gräfinnen weichen von ihm zurück, verbrannt von den Nesseln seines Lachens, und seine ehemalige Freundin Sophia, die er allein schont, ist schlau, rutscht aus und versetzt ihm heimlich den Hauptschlag, Erklären Sie ihn zur Hand, beiläufig, verrückt ...

Zuerst spürte Chatsky seine Stärke und sprach selbstbewusst. Aber der Kampf zermürbte ihn. Offenbar wurde er schwach von diesen "Millionen Qualen" - und jetzt wird er am Ende nicht nur traurig, sondern auch gallig, launisch. Er nimmt wie ein Verwundeter all seine Kräfte zusammen, fordert die Menge heraus – und schlägt alle – aber er hatte nicht genug Kraft gegen den vereinten Feind“, verfällt er in Übertreibung, fast in Sprachrausch und bestätigt das Meinung der Gäste das von Sophia verbreitete Gerücht über seinen Wahnsinn. Von ihm hört man keinen scharfen, giftigen Sarkasmus mehr, in den jedoch eine wahre, bestimmte Idee eingefügt ist, sondern eine Art bittere Klage, als wäre es eine persönliche Beleidigung, eine leere oder, wie er selbst sagt, „eine unbedeutendes Treffen mit einem Franzosen aus Bordeaux“, was ihm bei normaler Befindlichkeit kaum aufgefallen wäre. Er beherrscht sich nicht und merkt gar nicht, dass er selbst am Ball eine Performance zusammenstellt. Er schlägt auch patriotisches Pathos an, stimmt bis zu dem Punkt zu, dass er den Frack "der Vernunft und den Elementen zuwider" findet, ärgert sich darüber, dass Madame und Mademoiselle nicht ins Russische übersetzt wurden - mit einem Wort "il divague!" - Alle sechs Prinzessinnen und die Enkelin der Gräfin haben sich wahrscheinlich auf ihn geeinigt. Er fühlt das selbst und sagt, dass er "in der Menge" verwirrt ist, er ist nicht er selbst ...

„Puschkin, der Chatsky den Verstand verweigerte, hatte wahrscheinlich am meisten die Szene des 4. Aktes im Flur bei der Abreise im Sinn. Natürlich hätten weder Onegin noch Pechorin, diese Dandys, das getan, was Chatsky im Flur getan hat. Die seien zu „in der Wissenschaft der zärtlichen Leidenschaft“ geschult, und Chatsky zeichnet sich übrigens sowohl durch Aufrichtigkeit als auch durch Einfachheit aus, und außerdem weiß er nicht wie – und will nicht angeben. Er ist kein Dandy, kein "Löwe" ... Deshalb verrät ihn hier nicht nur sein Verstand, sondern auch der gesunde Menschenverstand, sogar einfacher Anstand ... "

Goncharov spricht über die Heldin der Komödie und bemerkt die Komplexität dieses Bildes. Als sie von Molchalins Untreue überzeugt wurde, als er bereits zu ihren Füßen kroch, blieb sie bis zum Erscheinen von Chatsky „immer noch dieselbe bewusstlose Sofya Pavlovna, mit derselben Lüge, in der ihr Vater sie aufgezogen hat, in der er selbst lebte, sein Ganzes Haus und alle Kreise ... Immer noch nicht von Scham und Entsetzen erholt, als die Maske von Molchalin fiel, freut sich Sophia zunächst, dass sie nachts alles herausgefunden hat, dass es keine vorwurfsvollen Zeugen in ihren Augen gibt! Aber es gibt keine Zeugen, deshalb ist alles verborgen und verborgen, Sie können alles vergessen, vielleicht Skalozub heiraten und in die Vergangenheit schauen ... Ja, Sie können überhaupt nicht schauen! Er erträgt seinen moralischen Sinn, Lisa lässt ihn sich nicht entgehen, Molchalin traut sich nicht, ein Wort zu sagen. Und Ehemann?" "Aber was für ein Moskauer Ehemann, "von den Seiten seiner Frau", wird auf die Vergangenheit zurückblicken?" Das ist ihre Moral und die Moral ihres Vaters und des ganzen Kreises. Inzwischen ist Sofya Pavlovna nicht individuell unmoralisch: Sie sündigt mit der „Sünde der Unwissenheit“, der Blindheit, in der alle lebten.

Licht bestraft keine Wahnvorstellungen,
Aber Geheimnisse sind für sie erforderlich!

- In diesem Couplet drückt Puschkin aus gesunder Menschenverstand solche konventionelle Moral. Sophia hat nie das Licht von ihr gesehen und hätte das Licht ohne Chatsky nicht gesehen - nie, aus Mangel an Chance. Nach der Katastrophe, von dem Moment an, als Chatsky auftauchte, war es ihr nicht mehr möglich, blind zu bleiben.

In ihr ist eine Mischung aus guten Instinkten mit Lügen, ein lebhafter Geist – ohne jeden Hinweis auf Ideen und Überzeugungen – eine Begriffsverwirrung, geistige und moralische Blindheit … – All dies hat nicht den Charakter persönlicher Laster sie, sondern erscheint als gemeinsames Merkmal ihres Kreises. In ihrer eigenen, persönlichen Physiognomie verbirgt sich etwas Eigenes, Heißes, Zartes, sogar Träumerisches im Schatten - der Rest gehört der Erziehung an.

Romane lesen, nachts Klavier spielen, träumen und allein in deinem Leben leben innere Welt Inmitten einer lauten, vulgären Gesellschaft das Überwiegen des Gefühls über das Denken - das ist der Boden, auf dem ihre seltsame Leidenschaft für Molchalin wächst. In diesem Gefühl steckt viel wahre Aufrichtigkeit, die stark an die Gefühle von Puschkins Tatjana für Onegin erinnert. Aber Tatjana ist ein Dorfmädchen, und Sofja Pawlowna ist ein Moskauer Mädchen, das sich so entwickelt hat. Daher wird der Unterschied zwischen ihnen durch den „Moskauer Abdruck“ gemacht, der Sophia auszeichnet, dann die Fähigkeit, sich selbst zu kontrollieren, die in Tatiana nach dem Leben in der High Society, nach der Heirat auftauchte ...

„Sofya beginnt wie Tatyana die Affäre selbst und findet daran nichts Verwerfliches, ohne es überhaupt zu merken. Sofya ist überrascht über das Lachen des Dienstmädchens, als sie erzählt, wie sie die ganze Nacht mit Molchalin verbringt: „Kein freies Wort! Und so vergeht die ganze Nacht! "Der Feind der Unverschämtheit, immer schüchtern, schüchtern!" - das bewundert sie an ihrem Helden! In diesen Worten liegt fast eine Art Gnade - und weit entfernt von Unmoral!

„Es war nicht die Unmoral, die sie nach Molchalin gebracht hat. Diese Annäherung wurde vor allem durch den Wunsch unterstützt, einen geliebten Menschen zu bevormunden - arm, bescheiden, der es nicht wagte, seine Augen zu ihr zu erheben -, unterstützt durch den Wunsch, ihn zu sich selbst zu erheben, in seinen Kreis, um ihm Familienrechte zu verleihen . Ohne Zweifel lächelte sie in dieser Rolle, um über ein unterwürfiges Wesen zu herrschen, ihn glücklich zu machen und einen ewigen Sklaven in ihm zu haben. Es ist nicht ihre Schuld, dass in Zukunft „ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener – das Ideal der Moskauer Ehemänner“ herauskommen sollte! In Famusovs Haus konnte man nirgendwo auf andere Ideale stoßen ...

„Im Allgemeinen ist es schwierig, Sofya Pavlovna unsympathisch zu behandeln, sie hat starke Neigungen von bemerkenswerter Natur, einen lebhaften Geist, Leidenschaft und weibliche Sanftheit. Es war ruiniert in stickiger Luft, wo kein einziger Lichtstrahl, kein einziger Strahl heller Luft durchdrang. Kein Wunder, dass Chatsky sie auch liebte.

Der Artikel widmet sich Griboyedovs zeitlosem, immer aktuellem Stück „Weh dem Witz“, der von konditionierter Moral verwöhnten Gesellschaft und Chatsky – einem Kämpfer für Freiheit und Ankläger von Lügen, der nicht aus der Gesellschaft verschwinden wird.

Ivan Goncharov bemerkt die Frische und Jugendlichkeit des Stücks Woe from Wit:

Sie ist wie ein hundertjähriger Mann, um den herum jeder, der seine Zeit überlebt hat, stirbt und fällt, und er wandelt fröhlich und frisch zwischen den Gräbern des Alten und den Wiegen des Neuen.

Trotz Puschkins Genies „verblassen und verblassen seine Charaktere in der Vergangenheit“, während Griboedovs Stück früher erschien, sie aber überlebte, glaubt der Autor des Artikels. Die belesene Masse zerlegte es sofort in Zitate, aber auch dieser Prüfung hielt das Stück stand.

„Woe from Wit“ ist sowohl Sittenbild als auch Galerie lebendiger Typen und „ewig scharfe, brennende Satire“. "Die Gruppe von zwanzig Gesichtern spiegelte ... das ganze alte Moskau wider." Goncharov bemerkt die künstlerische Vollständigkeit und Gewissheit des Stücks, das nur Puschkin und Gogol gegeben wurde.

Alles wird aus Moskauer Wohnzimmern geholt und ins Buch übertragen. Die Eigenschaften der Famusovs und Molchalins werden in der Gesellschaft so lange sein, wie es Klatsch, Müßiggang und Kriechen gibt.

Die Hauptrolle ist die Rolle von Chatsky. Griboyedov schrieb Chatskys Trauer seinem Verstand zu, "und Puschkin verweigerte ihm überhaupt jeden Verstand."

Im Gegensatz zu Onegin und Petschorin, die geschäftsunfähig waren, bereitete sich Chatsky auf eine ernsthafte Arbeit vor: Er studierte, las, reiste, trennte sich aber aus einem bekannten Grund von den Ministern: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen .“

Chatskys Auseinandersetzungen mit Famusov offenbaren das Hauptziel der Komödie: Chatsky ist ein Anhänger neuer Ideen, er verurteilt „die gemeinsten Züge des vergangenen Lebens“, für die Famusov steht.

Es wurden zwei Lager gebildet oder einerseits ein ganzes Lager der Famusovs und aller Brüder der "Väter und Ältesten", andererseits ein leidenschaftlicher und mutiger Kämpfer, "der Feind der Suche".

Auch eine Liebesaffäre entwickelt sich im Stück. Sophias Ohnmacht nach Molchalins Sturz von einem Pferd hilft Chatsky, den Grund fast zu erraten. Wenn er seinen "Verstand" verliert, wird er den Gegner direkt angreifen, obwohl es bereits offensichtlich ist, dass Sophia nach ihren eigenen Worten süßer ist als seine "anderen". Chatsky ist bereit, um etwas zu betteln, um das man nicht betteln kann - Liebe. In seinem flehenden Ton hört man Klagen und Vorwürfe:

Aber hat er diese Leidenschaft?
Dieses Gefühl? Ist das Begeisterung?
Damit er außer dir die ganze Welt hat
War es Staub und Eitelkeit?

Je weiter, desto lauter seien in Chatskys Rede Tränen zu hören, glaubt Goncharov, aber "die Überreste des Geistes bewahren ihn vor nutzloser Demütigung". Sophia hingegen verrät sich fast selbst, wenn sie von Molchalin spricht, dass „Gott uns zusammengeführt hat“. Aber sie wird durch die Bedeutungslosigkeit von Molchalin gerettet. Sie zeichnet Chatskys Porträt von ihm, ohne zu bemerken, dass er vulgär herauskommt:

Sehen Sie, er hat die Freundschaft aller im Haus gewonnen;
Er diente drei Jahre lang beim Vater,
Er wird oft grundlos wütend,
Und er wird ihn mit Schweigen entwaffnen ...
... von den alten Leuten wird die Schwelle nicht überschritten ...
... Fremde und aufs Geratewohl nicht schneiden, -
Deshalb liebe ich ihn.

Chatsky tröstet sich nach jedem Lob von Molchalin: „Sie respektiert ihn nicht“, „Sie legt keinen Pfennig auf ihn“, „Frech, sie liebt ihn nicht“.

Eine weitere lebhafte Komödie stürzt Chatsky in die Abgründe des Moskauer Lebens. Das sind die Gorichevs - ein degradierter Gentleman, "ein Ehemann-Junge, ein Ehemann-Diener, das Ideal der Moskauer Ehemänner", unter dem Schuh seiner süßlich schüchternen Frau, das ist Khlestova, "ein Überbleibsel des Katharinen-Jahrhunderts, mit einem Mops und ein schwarzhaariges Mädchen", "Ruin der Vergangenheit" Prinz Pjotr ​​Iljitsch, der offensichtliche Betrüger Zagoretsky und "diese NNs und all ihre Gerüchte und all der Inhalt, der sie beschäftigt!"

Mit seinen bissigen Bemerkungen und Sarkasmen bringt Chatsky sie alle gegen sich auf. Er hofft auf Sympathie von Sophia, nichts von einer Verschwörung gegen ihn im feindlichen Lager wissend.

"Eine Million Qualen" und "Wehe!" - das hat er für alles geerntet, was er gesät hat. Bis jetzt war er unbesiegbar: Sein Verstand traf gnadenlos die wunden Stellen der Feinde.

Aber der Kampf langweilte ihn. Er sei traurig, gallig und launisch, bemerkt der Autor, Chatsky verfalle fast in einen Sprachrausch und bestätige das von Sophia verbreitete Gerücht über seinen Wahnsinn.

Wahrscheinlich hat Puschkin Chatsky wegen der letzten Szene des 4. Aktes den Verstand verweigert: Weder Onegin noch Petschorin hätten sich im Flur wie Chatsky benommen. Er ist kein Löwe, kein Dandy, er weiß nicht wie und will nicht angeben, er ist aufrichtig, also hat seine Meinung ihn geändert - er hat solche Kleinigkeiten getan! Nachdem er das Datum von Sophia und Molchalin gesehen hatte, spielte er die Rolle von Othello, auf die er keine Rechte hatte. Goncharov bemerkt, dass Chatsky Sofya vorwirft, dass sie ihn „mit Hoffnung gelockt“ habe, aber sie habe nur das getan, was sie von sich gestoßen habe.

In der Zwischenzeit ist Sofya Pavlovna nicht individuell unmoralisch: Sie sündigt mit der Sünde der Unwissenheit, der Blindheit, in der alle lebten ...

Um die allgemeine Bedeutung der konventionellen Moral zu vermitteln, zitiert Goncharov Puschkins Verspaar:

Licht bestraft keine Wahnvorstellungen,
Aber Geheimnisse sind für sie erforderlich!

Der Autor stellt fest, dass Sophia ohne Chatsky niemals das Licht dieser bedingten Moral gesehen hätte, "aus Mangel an Chance". Aber sie kann ihn nicht respektieren: Chatsky ist ihr ewiger "vorwurfsvoller Zeuge", er öffnete ihr die Augen für das wahre Gesicht von Molchalin. Sophia ist „eine Mischung aus guten Instinkten mit Lügen, ein lebhafter Verstand ohne jede Spur von Ideen und Überzeugungen, ... geistige und moralische Blindheit ...“ Aber das gehört zur Bildung, da ist etwas „Heißes, Zartes, sogar Träumerisches“. in ihrer eigenen Persönlichkeit.

Frauen lernten nur sich vorzustellen und zu fühlen und nicht zu denken und zu wissen.

Goncharov merkt an, dass Sophias Gefühle für Molchalin aufrichtig sind und an Puschkins Tatjana erinnern. "Der Unterschied zwischen ihnen wird durch das 'Moskauer Impressum' gemacht." Sophia ist genauso bereit, sich in der Liebe zu verraten, sie findet es nicht verwerflich, zuerst eine Affäre zu beginnen, wie Tatjana. Sofya Pavlovna hat das Zeug zu einer bemerkenswerten Natur, nicht umsonst liebte Chatsky sie. Aber Sophia fühlte sich angezogen, dem armen Geschöpf zu helfen, ihn zu sich zu erheben und dann über ihn zu herrschen, „sein Glück zu machen und einen ewigen Sklaven in ihm zu haben“.

Chatsky, sagt der Autor des Artikels, sät nur, und andere ernten, sein Leiden liegt in der Hoffnungslosigkeit des Erfolgs. Eine Million Qualen ist Chatskys Dornenkrone - Qualen von allem: vom Verstand und noch mehr von einem gekränkten Gefühl. Weder Onegin noch Pechorin sind für diese Rolle geeignet. Auch nach dem Mord an Lenski nimmt Onegin den „Groschen“ der Qual mit! Chatsky noch eins:

Er fordert einen Platz und Freiheit für sein Alter: Er bittet um Geschäfte, will aber nicht bedient werden und stigmatisiert Unterwürfigkeit und Possenreißer.

Die Idee eines „freien Lebens“ ist die Freiheit von allen Fesseln der Sklaverei, die die Gesellschaft fesseln. Famusov und andere stimmen Chatsky intern zu, aber der Kampf ums Dasein erlaubt ihnen nicht, nachzugeben.

Er ist der ewige Entlarver von Lügen, versteckt im Sprichwort: „Ein Mann ist kein Krieger.“ Nein, ein Krieger, wenn er Chatsky ist, und gleichzeitig ein Sieger, aber ein fortgeschrittener Krieger, Scharmützler und immer ein Opfer.

Es ist unwahrscheinlich, dass dieses Bild altert. Laut Goncharov ist Chatsky die lebendigste Person als Person und Darsteller der ihm von Griboyedov anvertrauten Rolle.

... Die Chatskys leben und werden in der Gesellschaft nicht übersetzt und wiederholen sich bei jedem Schritt in jedem Haus, in dem Alt und Jung unter einem Dach zusammenleben ... Jedes Geschäft, das aktualisiert werden muss, verursacht den Schatten von Chatsky ...

„Zwei Komödien scheinen ineinander verschachtelt zu sein“: eine kleine Liebesintrige und eine private, die sich in einem großen Kampf austrägt.

Dann spricht Goncharov über die Inszenierung des Stücks auf der Bühne. Er glaubt, dass man im Spiel keine historische Treue beanspruchen kann, da „die lebendige Spur fast verschwunden ist und die historische Distanz immer noch nah ist. Der Künstler muss auf Kreativität zurückgreifen, auf die Schaffung von Idealen, je nach dem Grad seines Verständnisses der Epoche und der Arbeit von Griboyedov. Dies ist die Bedingung der ersten Stufe. Die zweite ist die künstlerische Umsetzung der Sprache:

Ein Schauspieler als Musiker ist verpflichtet ... an diesen Klang einer Stimme und diese Intonation zu denken, mit der jede Strophe ausgesprochen werden sollte: das bedeutet - an ein subtiles kritisches Verständnis aller Poesie zu denken ...

„Wo, wenn nicht auf der Bühne, kann man eine beispielhafte Lesung beispielhafter Werke hören wollen?“ Es ist der Verlust an literarischer Leistung, den die Öffentlichkeit zu Recht beklagt.