Jakie uczucia przeżył powieść Dubrovsky'ego. Jak Troekurov postanowił zemścić się na Dubrowskim. niesprawiedliwość. Próbuje zmienić swój los

Lekcja 1

Temat: O stworzeniu powieści „Dubrowski” Historyczny i kulturowy kontekst czasu. Wizerunek rosyjskiej szlachty.

Cel: znajomy z koncepcją „powieści”, z historią powstania powieści „Dubrowski”, z historycznymi cechami tamtych czasów, rozwojem t / h: umiejętnością czytania i pisania, ekspresją, płynnością.

Podczas zajęć:
I.Wprowadzenie do pojęcia romansu.

Powieść - to duże dzieło epickie o rozgałęzionej, rozwiniętej fabule, w której wydarzenia rozgrywają się przez znaczny okres czasu i w szerokiej przestrzeni artystycznej.

II. O stworzeniu powieści „Dubrovsky” słowo nauczyciela
We wrześniu 1826 r. Puszkin został wezwany przez cara Mikołaja II do Moskwy. Po rozmowie z poetą car powiedział, że rozmawia z „najmądrzejszym człowiekiem w Rosji”. Puszkinowi pozwolono mieszkać w Moskwie, a nawet pracować w archiwach. Na początku lat trzydziestych poeta zaczyna pisać prozy. Puszkin pracował nad powieścią „Dubrowski” od października 1832 do lutego 1833. Za życia twórcy ta powieść nie została opublikowana: Puszkin uważał ją za niedokończoną.
Powieść została oparta na przesłaniu Nashchokina do A.S. Puszkina „o biednym szlachcicu imieniem Ostrovsky ... który miał pozew z sąsiadem o ziemię. Został wypędzony z majątku i pozostawiony z kilkoma chłopami, zaczął rabować ... ”(PI Bartenev). Puszkin słyszał już o takich przypadkach. Fakty te zostały twórczo rozumiane przez A. S. Puszkina w powieści „Dubrowski”.

III. Wprowadzenie do historycznego i kulturowego kontekstu czasu Rozmowa
Za pomocą pytań aktywujemy już istniejącą wiedzę dzieci o tej epoce. Przeczytajmy pierwszą linijkę powieści.
Kiedy toczy się powieść?
Dla nauczyciela ważne będzie wskazanie, że akcja toczy się w pierwszej połowie XIX wieku.
Jak wyglądało wtedy społeczeństwo?
Autokracja, poddaństwo. Car; majątki: szlachta, urzędnicy, chłopi - chłopi pańszczyźniani i wolni. ( Ogólne reprezentacje.)
- Jakiej pracy dotyczącej pańszczyzny uczyliśmy się w piątej klasie?
Przypomnijmy „Mumę” I. S. Turgieniewa.
- Jaki był stosunek pani do poddanych? Jaki był związek między poddanymi? Pamiętaj, jak zachowywały się wieszaki starszej pani.
- Pamiętaj historię L. N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”. Do jakiej klasy należeli Żylin i Kostylin?
Zwróćmy uwagę dzieci, że obaj oficerowie byli szlachciankami, ale Kostylin

był bogaty, a Żylin był biedny. Szlachta była niejednorodna. Właścicielem majątku, który składał się z ziemi i chłopów pańszczyźnianych, był szlachcic. Niektórzy szlachcice posiadali rozległe ziemie (posiadłości) i dużą liczbę chłopów, majątek innych był niewielki.
Szlachta mogła poślubić i poślubić tylko osoby ze swojej klasy. Większość szlachciców uważała poddaństwo za normalne i rozporządzała swoją własnością według własnego uznania (przypomnij sobie tyranię kochanki w Mumu). Nie uważali osób nienależących do rodzin szlacheckich za godnych uwagi i szacunku. Szlachta mieszkała głównie w swoich majątkach, wykonywała prace domowe i odwiedzała się nawzajem. Chłopi nazywali swojego pana słowem „pan”, panią - panią, dzieci - barczukami i barchatami.

IV. Rozdział I. Wizerunek szlachty rosyjskiej
Nauczyciel zaczyna czytać powieść, aby nadać odpowiedni ton dalszej pracy. Dobrze, jeśli epizod kłótni między Dubrowskim a Troekurowem zostanie odczytany w klasie (aż do słów: „Chodzenie ciężkimi krokami tam iz powrotem po sali ...”).

Praca domowa
Przeczytaj rozdziały I, II (s. 165-175, część 1 podręcznika). Odpowiedz na pytania do tych rozdziałów (s. 240, w. 1,4,5). (podręcznik Merkin, „Literatura klasa 6”)

Lekcja 2

Temat: Wizerunek rosyjskiej szlachty. Dubrovsky senior i Troekurov. Ojciec i syn.

Cel: rozważ w porównaniu dwóch bojarów obraz rosyjskiej szlachty, rozwój t / h: umiejętność czytania i pisania, ekspresja, płynność; rozwijać umiejętność pracy z tekstem.

Podczas zajęć:

I. Wizerunek szlachty rosyjskiej. Dubrovsky senior i Troekurov
Rozmowa
Rozmawiamy na pytania do odpowiednich rozdziałów (s. 240 v. 1,4,5)
Rozdział I
- Co dało Troekurovowi „wielką wagę na prowincji”?
„Bogactwo, szlachecka rodzina i koneksje” nadały Troekurowowi „wielkie znaczenie na prowincji”.
- Jak rozumiesz wyrażenie duża waga na prowincji ?
- Jak wytłumaczyć chamstwo i rozmyślność Troekurova? (2 pytanie podręcznika).
„Sąsiedzi chętnie zaspokajali jego najdrobniejsze zachcianki; urzędnicy prowincji drżeli na jego imię; Kirila Pietrowicz zaakceptowała oznaki służalczości jako właściwy hołd ... ”Niegrzeczność i umyślność Troekurowa można wytłumaczyć wielkim bogactwem i nieograniczoną władzą nad ludźmi. Można powiedzieć, że traktował swoich gości tak samo jak swoich poddanych. Wierzył, że może wszystko kupić i poniża godność ludzi.
Poprosimy dzieci, aby bezpośrednio w tekście znalazły odpowiedzi na 3 pytanie podręcznika:
- Jaką osobą była Kirila Pietrowicz w domu? Na czym polegały jego zwykłe „zajęcia”?
„W życiu domowym Kirila Pietrowicz pokazała wszystkie wady osoby niewykształconej. Zepsuty wszystkim, co tylko go otaczało, przywykł do tego, by w pełni dawać wodze wszelkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim przedsięwzięciom dość ograniczonego umysłu. Troekurov pił każdego wieczoru i dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo. „Ciągłe zajęcia Troekurowa polegały na podróżowaniu po jego rozległych posiadłościach, na długich ucztach i psotach, a ponadto wymyślanych codziennie…”
- Opisz dwóch sąsiadów wynajmujących, podkreśl ich podobieństwa i różnice.
Troyekurov, „arogancki w kontaktach z ludźmi najwyższej rangi”, szanował Dubrovsky'ego, ponieważ „z doświadczenia wiedział, jak niecierpliwy i zdecydowany jest jego charakter”. Dubrowski jako jedyny z otaczających go ludzi zachowywał się dumnie, był niezależny i odmówił patronatu swojemu byłemu koledze.
Troekurov i Dubrovsky „częściowo przypominali zarówno charaktery, jak i skłonności”. Podobieństwo to przejawiało się w dumie, ale Troekurov zachował w sobie to uczucie ze świadomością bogactwa i władzy, a Dubrovsky – ze świadomością starożytności swojej rodziny i szlachetnego honoru. Obaj właściciele ziemscy mieli gorący, porywczy charakter. Oboje uwielbiali polowania na psy i trzymali psy.
Incydent w hodowli charakteryzuje Dubrovsky'ego jako człowieka dumnego, który nie chce zmienić się w błazna, który ma poczucie własnej godności. Dubrovsky ocenił uwagę psar jako obrazę szlachetnego honoru przez chłopa pańszczyźnianego.
- Jak myślisz, gdyby Troekurov odwiedzał bogatszą i szlachetniejszą osobę, która obrażałaby jego godność, jak Troekurov zachowałby się w tej sprawie?
Kłótni Dubrowskiego z Trojekurowem nie można uznać za „przypadkowy incydent”. To naturalne, bo Troekurov traktował wszystkich swoich gości wyniośle, a Dubrovsky nie mógł być bez końca wyjątkiem od tej reguły.
- Wybierz cytat pasujący do rysunku B. M. Kustodieva (s. 168 podręcznika).
- Jaką metodę zemsty wybrał Troekurov?
- Jakie było główne prawo Kirili Pietrowicza?
Ważne jest, aby uczniowie, odpowiadając na to pytanie, odnaleźli najbardziej wyraziste zdanie, które charakteryzuje Troekurova: „To jest władza odbierania majątku bez żadnych praw”.
- Jak Szabaszkin działał w imieniu Troekurowa?
Załóżmy, że dla asesora, asesora, który był reprezentantem prawa, pieniądze stały się głównym prawem życia.

Rozdział II
Urzędnicy sądu rejonowego różnie spotykali się z Dubrowskim i Troekurowem. Nikt nie zwracał uwagi na Dubrovsky'ego. Kiedy przybył Kirila Pietrowicz, urzędnicy „wstali i założyli mu pióra za ucho. Członkowie przywitali go z wyrazem głębokiej służalczości, przenieśli mu krzesło z szacunku dla jego rangi, lat i krzepkości.
Obraz sądu wywołuje rozdrażnienie, litość dla Dubrowskiego, oburzenie na triumf Troekurowa i protest przeciwko służalczości i służalczości sędziów. Puszkin podkreśla nienaturalność tego procesu takimi szczegółami: asesor zwraca się do Troekurova z niskim ukłonem, a Dubrovsky otrzymuje po prostu referat; W tym samym czasie Troekurov siedzi w fotelu, a Dubrovsky stoi oparty o ścianę.
- Dlaczego autor podkreśla słowo we frazie inną czcionką? "decyzja Sąd"?
Autor podkreśla słowo inną czcionkądecyzja,ponieważ nie wierzy, że sąd w ogóle coś orzekł.
„Nagłe szaleństwo Dubrowskiego wywarło silny wpływ” na wyobraźnię Troekurowa i „zatruło jego triumf”, ponieważ nie zdążył zobaczyć, jak Dubrowski został upokorzony. Oszalał, ale jego duma i honor nie zostały złamane.

I. Ojciec i syn Skomentowane czytanie Zaczynamy czytać od rozdziału III: Tekst Puszkina zostanie odczytany na głos przez kilku uczniów. Zróbmy niezbędne uwagi.
Władimir Dubrowski prowadził życie w Petersburgu, jego zdaniem, przyzwoite jak na oficera gwardii. Ojciec przysłał mu pieniądze, nie pozostawiając prawie nic dla siebie, a Dubrovsky, rozrzutny i ambitny młody człowiek, „pozwalał sobie na luksusowe kaprysy, grał w karty i zadłużał się, nie martwiąc się o przyszłość”. Liczył na swojego ojca i na to, że znajdzie sobie bogatą narzeczoną.
Dubrovsky otrzymał wiadomość o chorobie ojca „z niezwykłymi emocjami”. Był przerażony sytuacją ojca i „wyrzucał sobie kryminalne zaniedbanie”. Postać Dubrovsky'ego wykazywała miłość do swojej rodziny i gotowość do pomocy ojcu.
Dialog Władimira Dubrowskiego z woźnicą Antonem można odczytać według ról.
Podwórka i chłopi nie lubili i bali się Troekurova. Woźnica Anton powiedział Dubrovsky'emu, że Troyekurov „ma zły czas z własnymi ludźmi, ale obcy to dostaną, więc nie tylko ich oskóruje, ale nawet oderwie mięso”.
Dubrovsky to osoba, która ma poczucie własnej godności, a taka osoba nie upokorzy godności innej osoby. Dubrovsky był sprawiedliwy wobec swoich poddanych i nie chcieli innego pana.
Czytając opis Pokrovsky'ego i Kistenevki, pytamy :
- Jaką techniką posługuje się autor opisując dwie posiadłości dworskie?
- Jak Dubrovsky senior poznał swojego syna?
Praca domowa
Przeczytaj rozdziały III-VI. Odpowiedz na pytania z podręcznika do tych rozdziałów (s. 175-191).
Przygotuj opowieść o odcinku „Pożar w posiadłości Dubrovsky”.

Zadanie indywidualne ( Guk, Korovin, Abramowa)
Przygotuj wyrazistą lekturę rozdziału VIII.

Lekcja 3

Temat: Protest Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie .

Cel: nauczenie pracy z tekstem, umiejętność potwierdzania swoich myśli cytatami, rozwijanie umiejętności komponowania opowiadania ustnego z ilustracji,

Podczas zajęć:

Protest I. Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie Rozmowa
Rozmawiamy o pytaniach podręcznika do rozdziałów, które były przeznaczone do czytania w domu (s. 175 - 191, cz. 1).
Rozmowę rozpoczynamy od pytań rozdział IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.
- Jak Troekurov przyjął wiadomość o przejęciu majątku?
Troekurov był zakłopotany: „Z natury nie był chciwy, chęć zemsty pociągała go zbyt daleko, szemrało jego sumienie. Znał stan swojego przeciwnika, starego towarzysza młodości, a zwycięstwo nie cieszyło jego serca.
- Jakich przeciwstawnych uczuć doświadczył Troekurov? „Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.
- Dlaczego pojednanie dawnych przyjaciół było niemożliwe?
Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.

Rozdział V
Po śmierci ojca Władimir Dubrowski poczuł duchowy smutek. Puszkin pisze, że twarz Władimira była straszna, że ​​nie mógł płakać ani modlić się. Autor nie wymienia wprost uczuć, jakich doświadczył młodzieniec, ale można przypuszczać, że zahartował się, że doznał uczucia zranionej dumy i chęci pomszczenia śmierci ojca. Chrześcijaństwo nakazuje przebaczyć swoim wrogom, ale Władimir Dubrowski nie chciał wybaczyć Troekurowowi i dlatego nie mógł się modlić.
- Znajdź i przeczytaj odcinek, w którym ujawniają się uczucia Władimira Dubrowskiego. Jaką techniką posługuje się autor, aby opisać stan bohatera?
Puszkin przekazuje przeżycia Dubrowskiego za pomocą opisu zarośli, do których udał się po pogrzebie. Władimir chodził częściej, nie rozumiejąc drogi, „... gałęzie ciągle go dotykały i drapały, nogi ciągle ugrzęzły w bagnie, niczego nie zauważył”.
Tak jak Dubrovsky nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić i

o jego zdezorientowanych uczuciach: „...myśli, że w jego duszy były bardziej ponure myśli... Mocno odczuł swoją samotność”.
- We fragmencie opisującym Vladimira w środku lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).
- Jak zachowują się urzędnicy wymiaru sprawiedliwości, kiedy przychodzą „w posiadanie” Troyekurova? Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości, przedstawiciele prawa, którzy weszli w posiadanie Troekurowa, zachowują się wyzywająco. Pozwalają na bezwstydne wypowiedzi o Dubrowskim, grożą jego chłopom, bo za plecami czują siłę i władzę, wspartą pieniędzmi Troekurowa.
Gniew i oburzenie chłopów narasta stopniowo, ale szczególnego oburzenia chłopów doświadcza, gdy urzędnik obraża samego Dubrowskiego, właściciela i prawowitego właściciela majątku, i inspiruje chłopów, że ich panem jest Troekurow. Najpierw głos z tłumu odpowiada urzędnikom, potem w tłumie narasta szmer, który nasila się i zamienia w najstraszniejsze krzyki. Tłum się porusza.
- Znajdź i przeczytaj uwagę „głosy z tłumu”, odpowiedź funkcjonariusza policji i sprzeciw tego samego głosu. Dlaczego policjant był tak oburzony słowami chłopa?
- Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami? Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Rozdział VI
Władimir Dubrowski podjął decyzję o spaleniu „smutnego domu” po tym, jak w nowy sposób zobaczył portret swojej matki, przeczytał jej listy do ojca, w których opowiadała o swoim synku i usłyszał głosy urzędników, którzy domagali się jeden lub drugi, swoją obecnością i zachowaniem profanują jasną pamięć ojca i matki Dubrovsky'ego.Pomóżmy uczniom dostrzec antytezę w drugim akapicie rozdziału: „Świat rodzinnego szczęścia”, w który Dubrowski pogrążył się, czytając listy matki, kontrastuje z rzeczywistością, w której Władimir Dubrowski widzi deptany honor ojca i wyzywające zachowanie urzędników.
- Co skłoniło chłopów do przyłączenia się do Dubrowskiego? Chłopi przyłączyli się do Dubrowskiego, ponieważ oburzyli się, że będą nimi dowodzić i rozporządzać nie naturalni szlachcice (którego prawo do posiadania ziemi i ludzi uważali za niewzruszone), ale urzędnicy, ludzie niegodziwego pochodzenia. Kowal Arkhip mówi: „...słyszałeś sprawę, urzędnicy planowali nas posiąść, urzędnicy wypędzają naszych panów z dworu...” Chłopi postrzegali zniewagę wyrządzoną swemu panu jako własną zniewagę .
- Dlaczego kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ratuje kota z narażeniem własnego życia? To pytanie jest wystarczająco trudne dla

szóstoklasiści. Kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ryzykując życiem ratuje kota z dachu płonącej stodoły. Dzieciom, które śmieją się z nieszczęsnego zwierzęcia, mówi: „Nie boicie się Boga: boskie stworzenie umiera, a wy głupio się radujecie…”. Arkhip postrzega kota jako boże stworzenie, ratując, co będzie sprawą miłą Bogu , ale nie postrzega urzędników jako ludzi godnych zbawienia: w jego rozumieniu pogwałcili prawo ustanowione przez Boga i króla. Pomagając Troyekurovowi w wymierzeniu niesprawiedliwego wyroku, łamali przykazania Boże: pomagali jednemu kraść majątek drugiemu, kłamali i łamali przysięgę, zgodnie z którą mieli obowiązek mówić prawdę.
Zwróćmy uwagę na charakterystyka mowy Arkhip kowal w rozmowie z Jegorowną:
„Archipuszka”, powiedział mu Jegorowna, „ratujcie ich, przeklęci, Bóg wam wynagrodzi.
- Jak nie - odpowiedział kowal.
- Gdzie wcześniej słyszeliśmy te słowa?
Załóżmy, że w scenie z urzędnikami (rozdział V) „głos z tłumu” należał do kowala.
Rozważ ilustrację D. A. Szmarinowa „Pożar w posiadłości Dubrovsky” (s. 190 podręcznika).
- Wymyśl historię opartą na tym obrazku. Na ilustracji D. A. Szmarinowa „Ogień w majątku Dubrovsky” w centrum rysunku przedstawiony jest młody mistrz Władimir Andriejewicz Dubrowski. Wydawało się, że właśnie przyniósł pochodnię do siana, które jasno zapłonęło; „Płomienie podniosły się i oświetliły cały dom”. Dubrovsky zdjął czapkę, żegnając się z domem i spogląda na ogień. Po jego lewej stronie, wsparta na jego ramieniu, stoi niania Orina Jegorowna Buzyrewa, w białym szaliku i fartuchu, ze smutkiem pochyloną głową. Za nim rozpoznajemy postacie chłopów pańszczyźnianych Dubrovskys: to woźnica Anton z czarnymi włosami i brodą, jasnowłosy Grisza, syn Jegorowny, a za postacią Antona kowal Arkhip, który zamknął urzędników z kluczem, ale z narażeniem życia uratował kota z dachu płonącej stodoły.
Po lewej stronie widzimy ogień ognia. Języki ognia wyciągają się w stronę Dubrovsky'ego. Konie stoją w tle, nad grupą ludzi, iskry z ognia lecą w górę na czarne niebo.
Cała postać Dubrowskiego wyraża dumę i poczucie wewnętrznej godności. Postacie poddanych wyrażają ponurą determinację, by podążać za swoim dumnym panem: „...umrzemy, nie opuścimy cię, pójdziemy z tobą”.

II. Skomentowane czytanie

Rozdział VII
Uczniowie przeczytali rozdział VII.
Komentując rozdział, powiedzmy, że Władimir Dubrowski został zmuszony do zostania rabusiem śmiercią ojca i brakiem środków do życia, ale głównym powodem jest to, że znając chciwość i sprzedajność urzędników, stracił nadzieję na sprawiedliwa decyzja sądu i nawet nie miałam nadziei na znalezienie

ochrona przed carem, bo to wymagało pieniędzy, a Dubrowski ich nie miał.

Rozdział VIII
Uczeń, który wykonał zadanie indywidualne, w wyrazisty sposób odczytuje rozdział VIII lub odcinek „Deforge w pokoju niedźwiedzia” (od słów: „Na dziedzińcu Kirili Pietrowicza…”).
- Jakie znaczenie ma autor w wyrażeniu „szlachetne zabawy rosyjskiego mistrza”?
- Jakie cechy wykazał Desforges w pokoju niedźwiedzi?
- Jaki fakt wywarł niezatarte wrażenie na Maryi Kirilovnie? Jak zmienił się stosunek Maryi Kirilovny do Deforge?
Praca domowa
Przygotuj ekspresyjną lekturę rozdziałów IX-XI (s. 197 - 213). Odpowiedz na pytania z podręcznika do odpowiednich rozdziałów

Lekcja 4

Temat: O szlachta chrzestna odwiedzająca Troekurova. Despotyzm właściciela, brak szacunku dla osoby ludzkiej. Tchórzostwo, służalczość, chciwość Anton Pafnutich Spitsyn. Kompozycja.

Cel:

Podczas zajęć:

I. Otaczająca szlachta odwiedzająca Troekurova. Despotyzm właściciela, brak szacunku dla osoby ludzkiej

Rozdział IX
Lekcja zaczyna się od wyrazistego przeczytania rozdziału IX. Następnie rozmawiamy o:
- Jak Sptsyn wyjaśnia swoje spóźnienie?
- Jaki czyn Spitsyna uważa za czyn „zgodny z sumieniem i sprawiedliwością”? Co tak naprawdę motywowało Antona Pafnuticha?
- Jak zachowuje się właściciel podczas obiadu? Zwróć uwagę na jego dialog z policjantem.
- Jakie cechy wykazuje Troekurov podczas obiadu?
Pomożemy uczniom odpowiedzieć, że Troekurov traktuje swoich gości niegrzecznie i arbitralnie, kpi z nich, poniża ich ludzką godność („Znamy cię; gdzie wydajesz pieniądze, mieszkasz w domu jak świnia jak świnia ...”).
- Jak słowa autora charakteryzują policjanta:
„Policjant przestraszył się, skłonił, uśmiechnął, jąkał się i wreszcie powiedział:
„Spróbujmy, Wasza Ekscelencjo”?
- Porównaj historie Spitsyna i Globovoya. Jaką cechę Dubrovsky ma każdy z nich?
Anton Pafnutich Spitsyn w swojej historii mówi o Dubrovsky: „On nie jest małym błędem, nikogo nie zawiedzie, a prawdopodobnie oderwie ode mnie dwie skóry”.
Anna Savishna Globova nie podaje bezpośredniego opisu Dubrovsky'ego, ale powtarza słowa wizytującego generała: „... Dubrovsky nie atakuje wszystkich, ale sławnych bogatych ludzi, ale nawet tutaj dzieli się z nimi i nie rabuje całkowicie, i nikt nie oskarża go o morderstwa…” Globova mówi: „Domyślałam się, kim był Jego Ekscelencja, nie miałam z nim nic porozmawiać”. Ale w słowach ziemianina można wyczuć pewną sympatię i szacunek dla osoby, która zdemaskowała oszustwo urzędniczki i w ten sposób zwróciła jej pieniądze.
- Jak myślisz, w jakim celu autorka wprowadza do narracji historie Spitsyna i Globovej? Jaki rodzaj odbioru?

czy autor go używa?
Autorka wprowadza do narracji historie Spitsyna i Globowej, aby pokazać wyobrażenie okolicznych ziemian o Dubrowskim, aby mimowolnie wyrazić sprzeczne uczucia ludzi wobec zbójnika, aby pełniej przedstawić czytelnikom wygląd głównego postać. Autorka wykorzystuje antytezę, by pokazać tchórzostwo Antona Pafnuticha i dostojne zachowanie Anny Sawiszny.
- Co powiedział Troekurov, gdy policjant odczytał znaki Dubrovsky'ego? Dlaczego Troekurov doszedł do takiego wniosku?
- Jakie cechy wykazał Dubrovsky podczas świątecznej kolacji w Pokrovsky? Dlaczego żaden z gości nie domyślił się, że Deforge to Dubrovsky?
Żaden z gości Troekurova nie domyślił się, że Deforge to Dubrovsky, bo nikt nie mógł się nawet spodziewać, że wróg Troekurova pojawi się u niego w roli nauczyciela francuskiego. Dubrovsky się nie poddał. Nie reagował na opowieści o sobie i rozmawiał tylko z Saszą i tylko po francusku. Nikt nawet nie podejrzewał, że znał rosyjski.

II. Tchórzostwo, służalczość, chciwość Anton Pafnutich Spitsyn

Rozdział X
- Co zrobił Troekurov, gdy niektórzy goście chcieli wrócić do domu?
- Jak zmienił się charakter wieczoru po odejściu Troyekurova?
- Dlaczego Sptsyn zdecydował się spędzić noc z Deforge? Uczniowie w wyrazisty sposób czytali rozdział X (od słów „Wchodząc do skrzydła…” do końca).
- Jakie cechy swojej postaci wykazuje Anton Pafnutich?

III. Kompozycja

Rozdział XI
- Jak Dubrovsky stał się Deforge?
Niech uczniowie krótko odpowiedzą na to pytanie.
Dubrovsky na poczcie spotkał Francuza, który jechał do Troekurova, by służyć jako nauczyciel dla małej Saszy. Dubrowski zaoferował Francuzowi pieniądze za przekazanie mu wszystkich dokumentów i natychmiast wyjechał do Francji. Francuzi się zgodzili. Więc Dubrovsky stał się Deforge.
Podczas pobytu w majątku Troekurov Dubrovsky wykazywał powściągliwość, opanowanie, cechy aktorskie, szlachetność i samokontrolę.
- Dlaczego A. S. Puszkin naruszył kolejność prezentacji?
Puszkin przerwał ciąg wydarzeń, aby czytelnik poczuł się jak gość na obiedzie, który słucha rozmowy o Dubrowskim i nie wie, że siedzi obok niego; by czytelnik doznał takiego samego zaskoczenia, jak Anton Pafnutich, który jest pozbawiony swojej cennej torby. Puszkin chciał stworzyć tajemnicę, intrygę i udało mu się.

Praca domowa
Sporządzić (na piśmie) plan głównych wydarzeń rozdziałów VIII-XI. Przeczytaj rozdział XII.

Lekcja 5

Temat: Kompozycja. Intrygować. Romantyczna historia miłosna Władimira i Maszy .

Cel:

Podczas zajęć:

I. Skład. Intrygować ./ Sprawdzanie pracy domowej /
Poprośmy ucznia o zapisanie na tablicy planu wydarzeń sporządzonych w domu dla rozdziałów VIII-XI.
Plan głównych wydarzeń rozdziałów VIII-XI
1) Nauczyciel francuskiego przybył do Pokrowskiego.
2) Rozmowa Kirili Pietrowicza z Francuzem.
3) „Szlachetne rozrywki rosyjskiego mistrza”.
4) Deforge zabija niedźwiedzia.
5) „... Zaczęli przybywać goście”.
6) Uroczysta kolacja w Pokrovsky.
7) Historie Spitsyna i Globovoya.
8) Znaki Dubrowskiego.
9) Koniec wakacji.
10) Anton Pafnutich idzie spać w pokoju Dubrovsky'ego.
11) Deforge-Dubrovsky okrada Spitsyna.
12) Nauczyciel francuskiego czeka na konie w domu dozorcy.
13) Dubrovsky kupuje dokumenty od Francuza.
14) Dubrovsky z papierami Francuza przybywa do Troekurova i zostaje nauczycielem Saszy.
15) Poranny wyjazd obrabowanego Spitsyna.
Pracując zbiorowo, na prawo od zapisów cyframi (kolorowy ołówek lub zielony długopis) oznaczamy prawdziwy przebieg wydarzeń.
Odrestaurowaliśmy fabuła pracy.
* Intrygować - kolejność i powiązanie wydarzeń w dziele sztuki.
Dlaczego autor narusza czasową kolejność wydarzeń, czyli kolejność przedstawienia fabuły?
Puszkin przełamuje czasowy ciąg wydarzeń, by stworzyć tajemnicę, zaintrygować i wzbudzić duże zainteresowanie czytelników.

* Kompozycja - jest to konstrukcja dzieła sztuki, umiejscowienie i połączenie wszystkich jego części, obrazów, epizodów.

II. Romantyczna historia miłosna Władimira i Maszy .
- Dlaczego Dubrovsky szukał okazji do osiedlenia się w domu Troekurova i porzucił plany zemsty?
- Pamiętaj, jak Masza najpierw potraktowała Deforge. Czemu?
- Jakie wydarzenie sprawiło, że zmieniła swój stosunek do nauczyciela? - Jakie uczucia przeżyła, kiedy otrzymała list od Desforges?
- Jak Masza pomyślała o swoim zachowaniu na randce? Czy udało jej się zachowywać tak, jak chciała?
- Znajdź słowa Dubrovsky'ego, wyjaśniające odmowę zemsty.
„Zdałem sobie sprawę, że dom, w którym mieszkasz, jest święty, że żadna istota połączona z tobą więzami krwi nie podlega mojej klątwie. Odrzuciłem zemstę jako szaleństwo.”
- Jaką obietnicę dała Dubrovsky'emu Marya Kirillovna?
Szóstoklasiści mogą nie od razu zrozumieć, co to znaczy obiecać, że nie odrzucą oddania. Powiedzmy im cow średniowiecznej Europie istniała tradycja rycerskiego służenia jego damie, nie wymagając od niej niczego poza przyjęciem oddania swego rycerza przez damę. Dubrovsky rozumie, że Marya Kirillovna nie może zostać jego żoną. Chce jej tylko służyć i prosi, by nie odrzucała jego pomocy. To jest rodzaj miłości, którą teraz nazywamyromantyczny.
- Dlaczego Dubrovsky został zmuszony do ucieczki z Pokrovsky'ego?
- Jak Troekurov rozstał się ze swoimi gośćmi?
Poprośmy uczniów, aby przypomnieli sobie, jak Troekurov kazał zamknąć bramy, aby goście nie mogli wrócić do domu w dniu święta świątynnego w Pokrovsky. Porównajmy ten akt z tym, jak Troekurov o godzinie jedenastej, będąc nie w porządku, rozproszył gości do domów. Wyciągnijmy wniosek o despotyzmie i tyranii Troekurowa.

Praca domowa
Przeczytaj powieść do końca (rozdziały XIII-XIX). Odpowiedz na pytania z podręcznika do odpowiednich rozdziałów

Lekcja 6

Temat: Wizerunek rosyjskiej szlachty. Troekurov i książę Vereisky. Losy Maryi Kirilovnej i Dubrovsky .

Ekwipunek: reprodukcja obrazu V. V. Pukirewa „Nierówne małżeństwo”

Cel:

Podczas zajęć:

1. Wizerunek rosyjskiej szlachty. Troekurov i książę Vereisky. Los Maryi Kirilovna
Podręcznikowa rozmowa :
- Jak wyobrażasz sobie księcia Vereisky'ego? Co sprawia, że ​​jest spokrewniony z Troekurovem i jaka jest ich różnica?
Książę Vereisky ma pięćdziesiąt lat, ale wydaje się „znacznie starszy”. Puszkin pisze:
„Nadmiar wszelkiego rodzaju wyczerpał jego zdrowie i pozostawił na nim niezatarty ślad. Pomimo tego, że jego wygląd był przyjemny, niezwykły, a nawyk ciągłego przebywania w towarzystwie dawał mu pewną uprzejmość, zwłaszcza wobec kobiet. Miał nieustanną potrzebę odwracania uwagi i nieustannie się nudził.
Książę był pustym człowiekiem. Całe życie spędził za granicą, żył z pieniędzy, które przesłał mu urzędnik z majątku, i po raz pierwszy przyjrzał się temu majątkowi w wieku pięćdziesięciu lat. Tym różni się od sąsiada: Kirila Pietrowicz Troekurow mieszkał w swojej posiadłości i sam zarządzał gospodarstwem domowym. Ale Troekurov wyczerpywał się też różnymi ekscesami: pamiętaj, że każdego wieczoru był podchmielony i dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo.
Dwóch sąsiadów łączy też to, że każdy z nich dbał tylko o własne dobro i wierzył, że wszyscy pozostali zostali stworzeni, by im służyć i sprawiać przyjemność.
- Jak Kirila Pietrowicz traktował swoją córkę i jak pozbył się jej losu?
Kirila Pietrowicz traktowała swoją córkę jako własność i bez jej zgody postanowiła poślubić Maryę Kiriłowną z księciem, który był od niej znacznie starszy. Emocjonalne przeżycia Maszy były dla niego niefortunnym nieporozumieniem. Za sprawę uważał jedynie kwestię posagu.
Aby zilustrować rozmowę Maryi Kirilovnej z jej ojcem, nauczyciel może wykorzystać reprodukcję obrazu F. S. Zhuravleva „Przed koroną”, przechowywaną w Państwowej Galerii Trietiakowskiej. Obraz przedstawia młodą dziewczynę w sukni ślubnej ozdobionej kwiatami. Klęka przed ojcem, zakrywając twarz dłońmi. Jej ojciec najwyraźniej informuje ją, że jego decyzja jest ostateczna.
- Opowiedz odcinek z pierścieniem.
- Jak zachowywali się Mitya i Sasha podczas przesłuchania?
Mitya i Sasha zachowywali się inaczej podczas przesłuchania. Kiedy Sasha się wyślizgnął, Kirila Pietrowicz zdała sobie sprawę, że Marya Kirilovna była zamieszana w sprawę i zaczęła grozić Saszy, że będzie go chłostał rózgami. Sasha był przerażony i stopniowo, słowo w słowo, opowiadał o prośbie swojej siostry.
Kiedy uwaga Troekurova zwróciła się na Mitję, odpowiedział, że jest „podwórkiem Dubrowskich”. To była bardzo odważna odpowiedź, ponieważ po decyzji sądu poddani Dubrowskiego należeli do Troekurowa. Na następne pytanie Troekurowa chłopiec odpowiedział „z wielką obojętnością”, że „ukradł maliny”. Po tym Mitya nie powiedział ani słowa. Przybrał „wygląd prawdziwego głupca” i nie odpowiedział na groźby Troekurowa.
Troekurov i policjant wypuścili Mityę, aby wyśledził, gdzie będzie uciekał: „Pomoże nam sam złapać atamana”. Konsekwencją tego było odkrycie obozu bandytów i zaatakowanie go przez żołnierzy.
Po tym, jak Dubrovsky wyznał swoją miłość Marii Kirilovnej, obiecała, że ​​w razie potrzeby zadzwoni do Dubrovsky'ego po pomoc. Jednak ona sama, w desperacji, powiedziała ojcu, że może uciec się do wstawiennictwa Dubrowskiego. Ojciec zrobił wszystko, co możliwe, aby temu zapobiec. Marya Kirilovna nie mogła wyjść z domu, aby ostrzec Dubrovsky'ego, nie mogła na czas umieścić pierścienia w zagłębieniu dębu. Marya Kirilovna nie odważyła się powiedzieć ojcu na czas, że nie chce poślubić Wierejskiego, nie odważyła się powiedzieć „nie” w kościele. Czekała na tajemniczego romantycznego wyzwoliciela, nie robiąc nic dla własnego wyzwolenia. Kiedy Dubrovsky i jego ludzie zatrzymali powóz, zarzuciła mu, że nie przyjechał na czas, i powiedziała: „Zgodziłam się, złożyłam przysięgę…”
Maria Kiriłowna odmówiła pomocy Dubrowskiemu, ponieważ była mężatką i nie mogła już działać zgodnie ze swoją wolą. Marya Kirilovna została księżniczką i bogatą kobietą. Dopiero po śmierci starego męża odzyskała niezależność.
Zapoznanie się z reprodukcją obrazu V. V. Pukireva „Nierówne małżeństwo”.

Typy społeczne tego obrazu różnią się nieco od tych z Puszkina: bogaty urzędnik cynicznie kupuje sobie młodą żonę, posagową pannę młodą; ale brak praw kobiet w tym czasie w Rosji pozostaje niezmieniony.

II. Los Dubrowskiego
Rozdział XIX
Przeczytaj na głos rozdział XIX. Następnie pracujemy nad pytaniami z podręcznika do rozdziału.
A. S. Puszkin nazywa chłopów rabusiów Dubrovsky, ale on sam obala to stwierdzenie, opisując ich sposób życia. Tak więc wartownik „włożył łatę w jakąś część swojego ubrania, mając igłę ze sztuką, która ujawnia doświadczonego krawca”. Po obiedzie rabusie wstali i pomodlili się do Boga, po czym niektórzy rozeszli się po lesie, inni położyli się na drzemkę „według rosyjskiego zwyczaju”, jak to robią chłopi.
Strażnik nie zachowuje się jak złodziej, przyzwyczajony do nieustannego

niebezpieczeństwo, ale jak człowiek grający złodzieja. Podziwia łatę i siedząc okrakiem przy armacie śpiewa na cały głos smutną piosenkę. Osoba, która odczuwa smutek i smutek, nie będzie śpiewać z całych sił. Zaśpiewa cicho, z namysłem. Co więcej, osoba stojąca na warcie nie będzie śpiewać, bo musi słuchać, czy gdzieś nie ma wroga. I oczywiście prawdziwi rabusie nie opuszczą drzwi chaty „stara kobieta w białej czapce, schludnie i szykownie ubrana”.
- Jak myślisz, dlaczego Władimir Dubrowski zostawił chłopów?
Dubrowski opuścił chłopów z kilku powodów. Po pierwsze, rozumiał, że po tym, jak żołnierze zaatakują jego fortecę, rząd wyśle ​​większe siły, aby zlikwidować gniazdo rabusiów, a on nie będzie już w stanie wytrzymać ze swoimi chłopskimi rabusiami. Po drugie, miał już dość pieniędzy, aby zabezpieczyć sobie życie za granicą (w Rosji nie mógłby już żyć pod własnym nazwiskiem) i zapewnić pieniądze chłopom. Po trzecie, zniknął główny powód, dla którego Dubrovsky nadal pozostał w gaju Kistenevskaya: Marya Kirilovna została księżniczką Vereiskaya i odmówiła jego pomocy.

III.Ostatnia rozmowa
Podsumujmy badanie powieści. Pierwsze pytanie koncentruje się na zrozumieniu przez uczniów społecznych problemów powieści.
- Dlaczego Andrei Gavrilovich Dubrovsky przegrał proces z Kirilą Pietrowiczem Troekurowem?
Dubrovsky przegrał proces z Troekurovem, ponieważ jego dokumenty zostały spalone, a Troekurov przekupił sędziów i urzędników. Usłuszny Anton Pafnutich Spitsyn podał fałszywe zeznania na korzyść Troekurowa, a sędziowie udowodnili, że pieniądze są dla nich prawdziwym prawem.
- Czy uważasz, że historia miłości Dubrovsky'ego do Maryi Kirilovny może mieć szczęśliwe zakończenie?
Młody Dubrowski nie miał środków i powiązań, by zwrócić się o pomoc do cara, jak obiecał swoim chłopom. Swoimi napadami rabunkowymi stał się banitą.
Historia jego związku z Maryą Kiriłowną nie mogła mieć szczęśliwego zakończenia. Nawet gdyby zdążył na czas i nie pozwolił na zawarcie małżeństwa, co mógł zaoferować w zamian Maryi Kirilovnie? Losy żony rozbójnika, zmuszonej do ucieczki za granicę, przez całe życie ukrywają swoje prawdziwe imię i nie mogą wrócić do domu.
Nawet gdyby Dubrowski zabił księcia Wierejskiego, Troekurow oddałby swoją córkę za mąż za inną osobę lub uwięziłby ją w klasztorze.
Dubrovsky zdołał zrobić najważniejszą rzecz: wśród kłopotów, które musiał znosić, pozostał człowiekiem honoru i nie naruszył słowa przekazanego Maryi Kirilovnie, że „nie podlega żadnemu stworzeniu połączonemu z tobą więzami krwi moja klątwa”.
- Jak sformułowałbyś główną ideę pracy?
główny pomysł praca ta jest trudna do jednoznacznego sformułowania. Możesz to wyrazić w ten sposób: ludzie szlachetni i uczciwi nienawidzą służalczości, hańby, wszechmocy pieniądza, nie mogą pogodzić się z tym, że nawet decyzję sędziów można kupić.

IV. Powieść
Powiedzmy uczniom, że na następnej lekcji zakończą naukę pierwszej powieści, która jest zawarta w szkolnym programie nauczania.

* Powieść - świetne dzieło narracyjne, charakteryzujące się różnorodnością postaci i rozgałęzieniem fabuły.
Rzeczywiście, powieść „Dubrovsky” przedstawia szlachtę - bogatą i biedną, urzędników - sędziów, policjanta i komendanta stacji, chłopów - podwórka, kowala, woźnicy, nianię i innych. Powieść pokazuje dwa pokolenia z życia rodzin szlacheckich (Troekurov, Dubrovsky) i chłopskich (Orina Buzyreva i Grishka), opisuje różne ważne wydarzenia w życiu człowieka - ślub, śmierć; Jest historia miłosna i powieść kryminalna. Powieść porusza ważny problem: jak człowiek może żyć w świecie, w którym panuje niesprawiedliwość i bezprawie?

Praca domowa
Przygotuj się na prezentację z elementami rozumowania na temat „Jakie okoliczności zmusiły Dubrovsky'ego do zostania rabusiem?”.

Lekcja 7 (lekcja rozwoju mowy)

Temat: Oświadczenie z elementami rozumowania: „Jakie okoliczności zmusiły Dubrovsky'ego do zostania rabusiem?”

Cel:

Podczas zajęć:

I.Przygotowanie do prezentacji
Wspólnie z uczniami opracujemy plan prezentacji.
Opcja planu
1. Władimir Dubrowski w Petersburgu.
2. List Oriny Jegorowny do Władimira Dubrowskiego.
3. Przybycie Władimira do Kistenevki.
4. Czego Władimir dowiedział się z dokumentów ojca i opowieści chłopskich?
5. Śmierć ojca.
6. Dubrovsky zostaje złodziejem.

(Retelling powinien być bardzo krótki. Nie należy dać się ponieść prezentacji szczegółów i rozmów. Pod koniec prezentacji konieczne jest wyciągnięcie wniosków).

II.Oświadczenie

Praca domowa
Przeczytaj artykuł z podręcznika „Pomyśl o tym, co czytamy” (s. 238 - 239).

Protest I. Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie
Rozmowa
Rozmawiamy o pytaniach podręcznikowych do rozdziałów, które zostały przydzielone do czytania w domu (s., część 1).
Jeżeli rozdział III został przeczytany i skomentowany w poprzedniej lekcji, to zaczynamy rozmowę na pytania od rozdziału IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.
Jak Troekurov przyjął wiadomość o przejęciu majątku?
Troekurov był zakłopotany: „Z natury nie był chciwy, chęć zemsty pociągała go zbyt daleko, szemrało jego sumienie. Znał stan swojego przeciwnika, starego towarzysza młodości, a zwycięstwo nie cieszyło jego serca.

Jakich przeciwstawnych uczuć doświadczył Troekurov?„Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.
- Dlaczego pojednanie dawnych przyjaciół okazało się niemożliwe?
Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.

Rozdział V
Po śmierci ojca Władimir Dubrowski poczuł duchowy smutek. Puszkin pisze, że twarz Władimira była straszna, że ​​nie mógł płakać ani modlić się. Autor nie wymienia wprost uczuć, jakich doświadczył młodzieniec, ale można przypuszczać, że zahartował się, że doznał uczucia zranionej dumy i chęci pomszczenia śmierci ojca. Chrześcijaństwo nakazuje przebaczyć swoim wrogom, ale Władimir Dubrowski nie chciał wybaczyć Troekurowowi i dlatego nie mógł się modlić.
- Znajdź i przeczytaj odcinek, w którym ujawniają się uczucia Władimira Dubrowskiego. Jaką techniką posługuje się autor, aby opisać stan bohatera?
Puszkin przekazuje przeżycia Dubrowskiego za pomocą opisu zarośli, w których udał się po pogrzebie. Władimir chodził częściej, nie rozumiejąc drogi, „... gałęzie ciągle go dotykały i drapały, nogi ciągle ugrzęzły w bagnie, niczego nie zauważył”.
Tak jak Dubrowski nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić swoich zdezorientowanych uczuć: „...myśli o sobie nawzajem były bardziej ponure w jego duszy... Mocno odczuwał swoją samotność”.
- We fragmencie opisującym Włodzimierza w zaroślach lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera?(Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).
- Jak zachowują się urzędnicy sądowi, którzy przybyli, aby „przejąć w posiadanie” Troekurova?(2. pytanie podręcznika.)
Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości, przedstawiciele prawa, którzy weszli w posiadanie Troekurowa, zachowują się wyzywająco. Pozwalają na bezwstydne wypowiedzi o Dubrowskim, grożą jego chłopom, bo za plecami czują siłę i władzę, wspartą pieniędzmi Troekurowa.
Gniew i oburzenie chłopów narasta stopniowo, ale szczególnego oburzenia chłopów doświadcza, gdy urzędnik obraża samego Dubrowskiego, właściciela i prawowitego właściciela majątku, i inspiruje chłopów, że ich panem jest Troekurow. Najpierw głos z tłumu odpowiada urzędnikom, potem w tłumie narasta szmer, który nasila się i zamienia w najstraszniejsze krzyki. Tłum się porusza.
- Znajdź i przeczytaj uwagę „głosy z tłumu”, odpowiedź policjanta na nią i sprzeciw tego samego głosu. Dlaczego policjant był tak oburzony słowami chłopa?
Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami?(czwarte pytanie podręcznika.)
Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Rozdział VI
Władimir Dubrowski podjął decyzję o spaleniu „smutnego domu” po tym, jak w nowy sposób zobaczył portret swojej matki, przeczytał jej listy do ojca, w których opowiadała o swoim synku i usłyszał głosy urzędników, którzy domagali się jeden lub drugi, swoją obecnością i zachowaniem profanują jasną pamięć ojca i matki Dubrovsky'ego. Pomóżmy uczniom dostrzec antytezę w drugim akapicie rozdziału: „świat szczęścia rodzinnego”, w który Dubrowski pogrążył się czytając listy matki, jest przeciwieństwem rzeczywistości, w której Władimir Dubrowski widzi deptany honor ojca i wyzywające zachowanie urzędników.
- Co skłoniło chłopów do przyłączenia się do Dubrowskiego?(2. pytanie podręcznika.)
Chłopi przyłączyli się do Dubrowskiego, ponieważ oburzyli się, że będą nimi dowodzić i rozporządzać nie naturalni szlachcice (którego prawo do posiadania ziemi i ludzi uważali za niewzruszone), ale urzędnicy, ludzie niegodziwego pochodzenia. Kowal Arkhip mówi: „...słyszałeś sprawę, urzędnicy planowali nas posiąść, urzędnicy wypędzają naszych panów z dworu...” Chłopi postrzegali zniewagę wyrządzoną swemu panu jako własną zniewagę .
- Dlaczego kowal Arkhip rujnuje urzędników, ale ryzykując własnym życiem ratuje kota?(trzecie pytanie z podręcznika.)
Trzecie pytanie jest dość trudne. Kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ryzykując życiem ratuje kota z dachu płonącej stodoły. Dzieciom, które śmieją się z nieszczęsnego zwierzęcia, mówi: „Nie boicie się Boga: boskie stworzenie umiera, a wy głupio się radujecie…”. Arkhip postrzega kota jako boże stworzenie, ratując, co będzie sprawą miłą Bogu , ale nie postrzega urzędników jako ludzi godnych zbawienia: w jego rozumieniu pogwałcili prawo ustanowione przez Boga i króla. Pomagając Troyekurovowi w wymierzeniu niesprawiedliwego wyroku, łamali przykazania Boże: pomagali jednemu kraść majątek drugiemu, kłamali i łamali przysięgę, zgodnie z którą mieli obowiązek mówić prawdę.
Zwróćmy uwagę na charakterystykę mowy kowala Arkhipa w rozmowie z Jegorowną:
„Archipuszka”, powiedział Jegorowna, „uratuj ich, przeklętych, Bóg ci wynagrodzi.
– Jak nie – odpowiedział kowal.
Gdzie wcześniej słyszeliśmy te słowa?
Załóżmy, że w scenie z urzędnikami (rozdział V) „głos z tłumu” należał do kowala.
Rozważ ilustrację D. A. Szmarinowa „Pożar w posiadłości Dubrovsky” (s. 93 podręcznika).
— Wymyśl historię opartą na tym obrazku.
Na ilustracji D. A. Szmarinowa „Ogień w majątku Dubrovsky” w centrum rysunku przedstawiony jest młody mistrz Władimir Andriejewicz Dubrowski. Wydawało się, że właśnie przyniósł pochodnię do siana, które jasno zapłonęło; „Płomienie podniosły się i oświetliły cały dom”. Dubrovsky zdjął czapkę, żegnając się z domem i spogląda na ogień. Po jego lewej stronie, wsparta na jego ramieniu, stoi niania Orina Jegorowna Buzyrewa, w białym szaliku i fartuchu, ze smutkiem pochyloną głową. Za nim rozpoznajemy postacie chłopów pańszczyźnianych Dubrovsky: stangreta Antona z czarnymi włosami i brodą, jasnowłosego Griszę, syna Jegorowny, a za postacią Antona kowala Arkhipa, który zamknął urzędników na klucz, ale z narażeniem życia uratował kota z dachu płonącej stodoły.
Po lewej stronie widzimy ogień ognia. Języki ognia wyciągają się w stronę Dubrovsky'ego. Konie stoją w tle, nad grupą ludzi, iskry z ognia lecą w górę na czarne niebo.
Cała postać Dubrowskiego wyraża dumę i poczucie wewnętrznej godności. Postacie poddanych wyrażają ponurą determinację, by podążać za swoim dumnym panem: „...umrzemy, nie opuścimy cię, pójdziemy z tobą”.

Rozdział I

Co dało Troekurovowi „wielką wagę na prowincji”?

Jak rozumiesz wyrażenie duża waga na prowincji?

Jak wytłumaczyć chamstwo i rozmyślność Troekurova? (2 pytanie podręcznika).

Wybierz cytat pasujący do rysunku B. M. Kustodieva (s. 68 podręcznika).

Rozdział II

„Nagłe szaleństwo Dubrowskiego wywarło silny wpływ” na wyobraźnię Troekurowa i „zatruło jego triumf”, ponieważ nie zdążył zobaczyć, jak Dubrowski został upokorzony. Oszalał, ale jego duma i honor nie zostały złamane.

Skomentowane czytanie

Czytając opis Pokrovsky'ego i Kistenevki pytamy:

Zadanie indywidualne

Przygotuj wyrazistą lekturę rozdziału VIII.

Lekcja 23

Protest Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości.

zamieszki chłopskie

Rozmowa

Rozmawiamy o pytaniach podręcznika do rozdziałów, które zostały przydzielone do czytania w domu (s. 146-147, cz. 1).

Jeżeli rozdział III został przeczytany i skomentowany w poprzedniej lekcji, to zaczynamy rozmowę na pytania od rozdziału IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.

Jakich przeciwstawnych uczuć doświadczył Troekurov? „Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.

Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.

Tak jak Dubrowski nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić swoich zdezorientowanych uczuć: „...myśli o sobie nawzajem były bardziej ponure w jego duszy... Mocno odczuwał swoją samotność”.

We fragmencie opisującym Vladimira w środku lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).

Jak zachowują się urzędnicy wymiaru sprawiedliwości, kiedy przychodzą „w posiadanie” Troyekurova? (2. pytanie podręcznika.)

Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami? (czwarte pytanie podręcznika.)

Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Władimir Dubrowski podjął decyzję o spaleniu „smutnego domu” po tym, jak w nowy sposób zobaczył portret swojej matki, przeczytał jej listy do ojca, w których opowiadała o swoim synku i usłyszał głosy urzędników, którzy domagali się jeden lub drugi, swoją obecnością i zachowaniem profanują jasną pamięć ojca i matki Dubrovsky'ego. Pomóżmy uczniom dostrzec antytezę w drugim akapicie rozdziału: „świat szczęścia rodzinnego”, w który Dubrowski pogrążył się czytając listy matki, jest przeciwieństwem rzeczywistości, w której Władimir Dubrowski widzi deptany honor ojca i wyzywające zachowanie urzędników.

Co skłoniło chłopów do przyłączenia się do Dubrowskiego? (2. pytanie podręcznika.)

Dlaczego kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ratuje kota z narażeniem własnego życia? (trzecie pytanie z podręcznika.)

Trzecie pytanie jest dość trudne dla szóstoklasistów. Kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ryzykując życiem ratuje kota z dachu płonącej stodoły. Dzieciom, które śmieją się z nieszczęsnego zwierzęcia, mówi: „Nie boicie się Boga: boskie stworzenie umiera, a wy głupio się radujecie…”. Arkhip postrzega kota jako boże stworzenie, ratując, co będzie sprawą miłą Bogu , ale nie postrzega urzędników jako ludzi godnych zbawienia: w jego rozumieniu pogwałcili prawo ustanowione przez Boga i króla. Pomagając Troyekurovowi w wymierzeniu niesprawiedliwego wyroku, łamali przykazania Boże: pomagali jednemu kraść majątek drugiemu, kłamali i łamali przysięgę, zgodnie z którą mieli obowiązek mówić prawdę.

Jak nie - odpowiedział kowal.

Gdzie wcześniej słyszeliśmy te słowa?

Rozważ ilustrację D. A. Szmarinowa „Pożar w posiadłości Dubrovsky” (s. 93 podręcznika).

Wymyśl historię opartą na tym obrazku.

Cała postać Dubrowskiego wyraża dumę i poczucie wewnętrznej godności. Postacie poddanych wyrażają ponurą determinację, by podążać za swoim dumnym panem: „...umrzemy, nie opuścimy cię, pójdziemy z tobą”.

Uczniowie przeczytali rozdział VII.

Komentując rozdział, powiedzmy, że Władimir Dubrowski został zmuszony do zostania rabusiem śmiercią ojca i brakiem środków do życia, ale głównym powodem jest to, że znając chciwość i sprzedajność urzędników, stracił nadzieję na sprawiedliwa decyzja sądu i nawet nie liczył na ochronę króla, ponieważ te pieniądze były na to potrzebne, ale Dubrovsky ich nie miał.
Rozdział VIII

Uczeń, który wykonał zadanie indywidualne, w wyrazisty sposób odczytuje rozdział VIII lub odcinek „Deforge w pokoju niedźwiedzia” (od słów: „Na dziedzińcu Kirili Pietrowicza…”).

Jakie cechy wykazał Desforges w pokoju niedźwiedzi?

Jaki fakt wywarł niezatarte wrażenie na Maryi Kirilovnie? Jak zmienił się stosunek Maryi Kirilovny do Deforge?
Praca domowa

Przygotuj ekspresyjną lekturę rozdziałów IX-XI. Odpowiedz na pytania z podręcznika do odpowiednich rozdziałów (s. 147-148).

Lekcja 24

Otaczająca szlachta odwiedzająca Troekurova. Despotyzm mistrza

brak szacunku dla osoby ludzkiej. tchórzostwo, służalczość,

chciwość Antona Pafnuticha Spitsyna. Kompozycja
I. Otaczająca szlachta odwiedzająca Troekurova. Despotyzm właściciela, brak szacunku dla osoby ludzkiej
Rozdział IX

Lekcja zaczyna się od wyrazistego przeczytania rozdziału IX. Następnie rozmawiamy o:

Jak Sptsyn wyjaśnia swoje spóźnienie?

Jaki czyn Spitsyna uważa za czyn „zgodny z sumieniem i sprawiedliwością”? Co tak naprawdę motywowało Antona Pafnuticha?

Jak zachowuje się właściciel podczas obiadu? Zwróć uwagę na jego dialog z policjantem.

Jakie cechy wykazuje Troekurov podczas obiadu?

Pomożemy uczniom odpowiedzieć, że Troekurov traktuje swoich gości niegrzecznie i arbitralnie, kpi z nich, poniża ich ludzką godność („Znamy cię; gdzie wydajesz pieniądze, mieszkasz w domu jak świnia jak świnia ...”).

„Policjant przestraszył się, skłonił, uśmiechnął, jąkał się i wreszcie powiedział:

Spróbujmy, Wasza Ekscelencjo”?

Porównaj historie Spitsyna i Globovoya. Jaką cechę Dubrovsky ma każdy z nich?

Anton Pafnutich Spitsyn w swojej historii mówi o Dubrovsky: „On nie jest małym błędem, nikogo nie zawiedzie, a prawdopodobnie oderwie ode mnie dwie skóry”.

Anna Savishna Globova nie podaje bezpośredniego opisu Dubrovsky'ego, ale powtarza słowa wizytującego generała: „... Dubrovsky nie atakuje wszystkich, ale sławnych bogatych ludzi, ale nawet tutaj dzieli się z nimi i nie rabuje całkowicie, i nikt nie oskarża go o morderstwa…” Globova mówi: „Domyślałam się, kim był Jego Ekscelencja, nie miałam z nim nic porozmawiać”. Ale w słowach ziemianina można wyczuć pewną sympatię i szacunek dla osoby, która zdemaskowała oszustwo urzędniczki i w ten sposób zwróciła jej pieniądze.

Autorka wprowadza do narracji historie Spitsyna i Globowej, aby pokazać wyobrażenie okolicznych ziemian o Dubrowskim, aby mimowolnie wyrazić sprzeczne uczucia ludzi wobec zbójnika, aby pełniej przedstawić czytelnikom wygląd głównego postać. Autorka wykorzystuje antytezę, by pokazać tchórzostwo Antona Pafnuticha i dostojne zachowanie Anny Sawiszny.

Co powiedział Troekurov, gdy policjant odczytał znaki Dubrovsky'ego? Dlaczego Troekurov doszedł do takiego wniosku?

Jakie cechy wykazał Dubrovsky podczas świątecznej kolacji w Pokrovsky? Dlaczego żaden z gości nie domyślił się, że Deforge to Dubrovsky?

Żaden z gości Troekurova nie domyślił się, że Deforge to Dubrovsky, bo nikt nie mógł się nawet spodziewać, że wróg Troekurova pojawi się u niego w roli nauczyciela francuskiego. Dubrovsky się nie poddał. Nie reagował na opowieści o sobie i rozmawiał tylko z Saszą i tylko po francusku. Nikt nawet nie podejrzewał, że znał rosyjski.

Co zrobił Troekurov, gdy niektórzy goście chcieli wrócić do domu?

Jak zmienił się charakter wieczoru po odejściu Troyekurova?

Dlaczego Sptsyn zdecydował się spędzić noc z Deforge? Uczniowie w wyrazisty sposób czytali rozdział X (od słów „Wchodząc do skrzydła…” do końca).

Jakie cechy swojej postaci pokazuje Anton Pafnutich?
III. Kompozycja

Rozdział XI

Jak Dubrovsky stał się Deforge?

Niech uczniowie krótko odpowiedzą na to pytanie.

Dubrovsky na poczcie spotkał Francuza, który jechał do Troekurova, by służyć jako nauczyciel dla małej Saszy. Dubrowski zaoferował Francuzowi pieniądze za przekazanie mu wszystkich dokumentów i natychmiast wyjechał do Francji. Francuzi się zgodzili. Więc Dubrovsky stał się Deforge.

Podczas pobytu w majątku Troekurov Dubrovsky wykazywał powściągliwość, opanowanie, cechy aktorskie, szlachetność i samokontrolę.

Dlaczego A. S. Puszkin naruszył kolejność prezentacji?

Puszkin przerwał ciąg wydarzeń, aby czytelnik poczuł się jak gość na obiedzie, który słucha rozmowy o Dubrowskim i nie wie, że siedzi obok niego; by czytelnik doznał takiego samego zaskoczenia, jak Anton Pafnutich, który jest pozbawiony swojej cennej torby. Puszkin chciał stworzyć tajemnicę, intrygę i udało mu się.
Praca domowa

Sporządzić (na piśmie) plan głównych wydarzeń rozdziałów VIII-XI. Przeczytaj rozdział XII.

Lekcja 25

Kompozycja. Intrygować. Romantyczna historia miłosna Władimira i Maszy
I. Skład. Intrygować

Poprośmy ucznia o zapisanie na tablicy planu wydarzeń sporządzonych w domu dla rozdziałów VIII-XI.

Plan głównych wydarzeń rozdziałów VIII-XI

1) Nauczyciel francuskiego przybył do Pokrowskiego.

2) Rozmowa Kirili Pietrowicza z Francuzem.

3) „Szlachetne rozrywki rosyjskiego mistrza”.

4) Deforge zabija niedźwiedzia.

5) „... Zaczęli przybywać goście”.

6) Uroczysta kolacja w Pokrovsky.

7) Historie Spitsyna i Globovoya.

8) Znaki Dubrowskiego.

9) Koniec wakacji.

10) Anton Pafnutich idzie spać w pokoju Dubrovsky'ego.

11) Deforge-Dubrovsky okrada Spitsyna.

12) Nauczyciel francuskiego czeka na konie w domu dozorcy.

13) Dubrovsky kupuje dokumenty od Francuza.

14) Dubrovsky z papierami Francuza przybywa do Troekurova i zostaje nauczycielem Saszy.

15) Poranny wyjazd obrabowanego Spitsyna.

Pracując zbiorowo, na prawo od zapisów cyframi (kolorowy ołówek lub zielony długopis) oznaczamy prawdziwy przebieg wydarzeń.

Odrestaurowaliśmy fabuła pracy.

* Intrygować - kolejność i powiązanie wydarzeń w dziele sztuki.

Puszkin przełamuje czasowy ciąg wydarzeń, by stworzyć tajemnicę, zaintrygować i wzbudzić duże zainteresowanie czytelników.

Czytamy artykuł z podręcznika „Kompozycja” (s. 149-150). Wypisujemy definicję składu.

* Skład - jest to konstrukcja dzieła sztuki, umiejscowienie i połączenie wszystkich jego części, obrazów, epizodów.
II. Romantyczna historia miłosna Władimira i Maszy

Dlaczego Dubrovsky szukał okazji do osiedlenia się w domu Troekurova i porzucił plany zemsty?

Pamiętaj, jak Masza najpierw potraktowała Deforge. Czemu?

Jakie wydarzenie sprawiło, że zmieniła swój stosunek do nauczyciela?

Jak się czuła, gdy otrzymała list od Desforges?

Jak Masza przemyślała swoje zachowanie na randce? Czy udało jej się zachowywać tak, jak chciała?

Znajdź słowa Dubrovsky'ego wyjaśniające odmowę zemsty.

„Zdałem sobie sprawę, że dom, w którym mieszkasz, jest święty, że żadna istota połączona z tobą więzami krwi nie podlega mojej klątwie. Odrzuciłem zemstę jako szaleństwo.”

Jaką obietnicę dała Dubrovsky'emu Marya Kirilovna?

Szóstoklasiści mogą nie od razu zrozumieć, co to znaczy obiecać, że nie odrzucą oddania. Powiedzmy im, że w średniowiecznej Europie istniała tradycja rycerskiej służby waszej pani, nie żądając od niej niczego poza tym, że pani przyjęła oddanie swego rycerza. Dubrovsky rozumie, że Marya Kirilovna nie może zostać jego żoną. Chce jej tylko służyć i prosi, by nie odrzucała jego pomocy. To jest rodzaj miłości, którą teraz nazywamy romantyczny.

Dlaczego Dubrovsky został zmuszony do ucieczki z Pokrovsky'ego?

Jak Troekurov rozstał się ze swoimi gośćmi?

Poprośmy uczniów, aby przypomnieli sobie, jak Troekurov kazał zamknąć bramy, aby goście nie mogli wrócić do domu w dniu święta świątynnego w Pokrovsky. Porównajmy ten akt z tym, jak Troekurov o godzinie jedenastej, będąc nie w porządku, rozproszył gości do domów. Wyciągnijmy wniosek o despotyzmie i tyranii Troekurowa.
Praca domowa

Lekcja 26

Wizerunek rosyjskiej szlachty. Troekurov i książę

Wierejski. Losy Maryi Kirilovnej i Dubrovsky
I. Wizerunek szlachty rosyjskiej. Troekurov i książę Vereisky. Los Maryi Kirilovna

JAK. Puszkin to największy, genialny rosyjski poeta i dramaturg. W wielu jego pracach można prześledzić problem istnienia pańszczyzny. Kwestia stosunków między obszarnikami a chłopami zawsze budziła kontrowersje i budziła wiele kontrowersji w pracach wielu autorów, w tym Puszkina. Tak więc w powieści „Dubrowski” Puszkin opisuje przedstawicieli rosyjskiej szlachty żywo i wyraźnie. Szczególnie wybitnym przykładem jest Kirila Pietrowicz Troekurow.

Kirila Pietrowicza Troekurowa można śmiało przypisać wizerunkowi typowego starego rosyjskiego dżentelmena. Jest emerytowanym generałem naczelnym i pierwszym bohaterem, którego spotykamy na kartach powieści. Ten bohater to bogata, szlachetna, wpływowa osoba z dużą liczbą powiązań na prowincjach. Jak pisze autor, Troekurov od najmłodszych lat był psuty przez „wszystko, co tylko go otaczało” i ulegał impulsom krnąbrności. Sąsiedzi wokół niego to pochlebcy i święci, którzy podążają za każdym kaprysem i są gotowi znieść „gwałtowną rozrywkę” Troekurowa.

Kiedy Puszkin opisuje Troekurova jako chłopa-paniaka - bogacza, skupia się na nieograniczonej władzy nad człowiekiem. Pomimo surowego i kapryśnego traktowania chłopów i dziedzińców, słudzy Troekurowa byli z niego dumni z jego bogactwa i władzy.

Troekurov to osoba, która uwielbia się bawić. Prawie wszystkie dni spędza na poszukiwaniu rozrywki, podróżowaniu po domenie, świętowaniu i ucztowaniu.

Kirila Pietrowicz niczego sobie nie odmawia, wszystko jest dla niego dozwolone. Nie ma poczucia proporcji nawet w jedzeniu.

Bohater ten często popełnia pochopne, pochopne działania w przypływie uczuć, których rezultat może być nieoczekiwany i nieprzyjemny, powodując odrzucenie i wrogość.

Zabawy Troekurova dla zdrowej osoby będą wydawać się dalekie od rozsądnego i adekwatnego. Dla wielu gości spotkanie z niedźwiedziem staje się przerażającą i okrutną torturą. Troekurov, obserwując, jak przestraszony i wyczerpany mężczyzna wariuje, gdy spotyka niedźwiedzia sam na sam, odczuwa niezwykłą przyjemność.

Wszyscy wokół bali się Troekurova, nie tylko z powodu jego władzy, ale także odpowiadającej mu aroganckiej postaci. Troekurov okazywał szacunek tylko jednej osobie. Był to emerytowany porucznik gwardii, kolega oficer i sąsiad Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Dubrovsky wyróżniał się „skromnym stanem”, determinacją i niecierpliwością. W pewnym sensie ci dwaj bohaterowie mieli podobny charakter, a wynika to z tego, że byli w tym samym wieku, jednakowo wychowani w tej samej klasie. Ich losy też były podobne: oboje pobrali się z miłości i obaj wkrótce zostali wdowcami. Ludzie wokół byli zagubieni i zazdrościli im przyjaźni i harmonii, ale sprawa, nieporozumienie i niechęć do ustępstw wobec każdego z bohaterów zniszczyły nie tylko ich przyjaźń, ale i życie.

Kirila Pietrowicz miała najlepszą hodowlę w okolicy. Był z tego dumny i gotów popisać się przed gościem przy okazji. Dubrovsky, będąc gościem Troekurova, zauważył, że jest mało prawdopodobne, aby ludzie Troekurova żyli tak samo jak jego psy. Na co jeden ze służących Troekurowa powiedział: „...nie byłoby źle, gdyby inny i szlachcic zamienił majątek na jakąkolwiek lokalną hodowlę”, wskazując na Dubrowskiego i jego skromne bogactwo. Tu zaczęła się kłótnia. Troekurov chciał, w odpowiedzi na obronę godności przyjaciela, pokazać swoją siłę, odbierając majątek Dubrovsky'ego. Wykorzystując swoje liczne koneksje, wpływy, władzę i nieuczciwe sposoby, Troekurov urzeczywistnił tę ideę, pozostawiając jedynego prawdziwego przyjaciela na ulicy.

Chłopi ze wsi Kistenevka, która należała do Dubrovsky, uparcie nie chcieli wejść w posiadanie Troekurova. Puszkin zwraca uwagę, że kistenewscy chłopi nigdy nie wyróżniali się życzliwym stosunkiem do Troekurowa z powodu jego okrutnego traktowania nawet własnych chłopów. Co możemy powiedzieć o nieznajomych.

Na przykład nie był najemnikiem, a to, co zrobił w przypływie zemsty, obudziło jego sumienie. Troekurov nie uznał sprawy swojego byłego przyjaciela za zwycięską, ponieważ wiedział, w jakim stanie może być Dubrovsky. Te odczucia sumienia skierowały go na ideę pojednania. Bohater poszedł za nią, ale było już za późno. Nienawiść, oburzenie i rozczarowanie już żyły w sercu Dubrovsky'ego, co poważnie uderzyło w zły stan Dubrovsky'ego. Spowodowało to śmierć jedynej osoby szanowanej przez Troekurowa.

W stosunkach z córką autor nie mniej żywo opisuje postać Troekurowa. Równocześnie z ciepłymi uczuciami do córki Kirila Pietrowicza jest samowolny, czasem okrutny i surowy. Dlatego nie ma wzajemnego zaufania między córką Maszą a ojcem. Zamiast komunikować się na żywo z ojcem, Masza czyta powieści. Troyekurov okazuje obojętność, chłód i niewrażliwość na łzy i prośby córki, by nie poślubić jej z niekochanym bogatym starcem. Jest niezachwiany w swojej decyzji. Dla Troekurova pieniądze są główną wartością i celem życia, a nie szczęściem jego córki.

Troekurov - feudalny despota i krnąbrny tyran - klasyczny przykład rosyjskiej szlachty. Puszkin, pokazując swoje negatywne cechy charakteru, opisuje negatywny stosunek nie do wszystkich właścicieli ziemskich, ale do okrutnych, despotycznych, ograniczonych, żądnych władzy tyranów.

Puszkin zestawia Troekurova z innym bohaterem dzieła - synem A.G. Dubrovsky'ego - Vladimirem. Ma namiętną, porywczą, entuzjastyczną, zdecydowaną naturę. To człowiek, który walczy z właścicielami ziemskimi, którzy nadużywają władzy, pozycji i wpływów.

Pomimo tego, że akcja powieści toczy się w latach dwudziestych XIX wieku, dzieło to jest żywotne, żywe i nowoczesne.

Lekcja 1

Temat: O stworzeniu powieści „Dubrowski” Historyczny i kulturowy kontekst czasu. Wizerunek rosyjskiej szlachty.

Cel: znajomyz koncepcją „powieści”, z historią powstania powieści „Dubrowski”, z historycznymi cechami tamtych czasów, rozwojem t / h: umiejętnością czytania i pisania, ekspresją, płynnością.

Podczas zajęć:
I.Wprowadzenie do pojęcia romansu.

Powieść - to duże dzieło epickie o rozgałęzionej, rozwiniętej fabule, w której wydarzenia rozgrywają się przez znaczny okres czasu i w szerokiej przestrzeni artystycznej.

II. O stworzeniu powieści „Dubrovsky” słowo nauczyciela
We wrześniu 1826 r. Puszkin został wezwany przez cara Mikołaja II do Moskwy. Po rozmowie z poetą car powiedział, że rozmawia z „najmądrzejszym człowiekiem w Rosji”. Puszkinowi pozwolono mieszkać w Moskwie, a nawet pracować w archiwach. Na początku lat trzydziestych poeta zaczyna pisać prozy. Puszkin pracował nad powieścią „Dubrowski” od października 1832 do lutego 1833. Za życia twórcy ta powieść nie została opublikowana: Puszkin uważał ją za niedokończoną.
Powieść została oparta na przesłaniu Nashchokina do A.S. Puszkina „o biednym szlachcicu imieniem Ostrovsky ... który miał pozew z sąsiadem o ziemię. Został wypędzony z majątku i pozostawiony z kilkoma chłopami, zaczął rabować ... ”(PI Bartenev).Puszkin słyszał już o takich przypadkach. Fakty te zostały twórczo rozumiane przez A. S. Puszkina w powieści „Dubrowski”.

III. Wprowadzenie do historycznego i kulturowego kontekstu czasu Rozmowa
Za pomocą pytań aktywujemy już istniejącą wiedzę dzieci o tej epoce. Przeczytajmy pierwszą linijkę powieści.
Kiedy toczy się powieść?
Dla nauczyciela ważne będzie wskazanie, że akcja toczy się w pierwszej połowie XIX wieku.
Jak wyglądało wtedy społeczeństwo?
Autokracja, poddaństwo. Car; majątki: szlachta, urzędnicy, chłopi - chłopi pańszczyźniani i wolni. (Ogólne reprezentacje.)
- Jakiej pracy dotyczącej pańszczyzny uczyliśmy się w piątej klasie?
Przypomnijmy „Mumę” I. S. Turgieniewa.
- Jaki był stosunek pani do poddanych? Jaki był związek między poddanymi? Pamiętaj, jak zachowywały się wieszaki starszej pani.
- Pamiętaj historię L. N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”. Do jakiej klasy należeli Żylin i Kostylin?
Zwróćmy uwagę dzieci, że obaj oficerowie byli szlachciankami, ale Kostylin

był bogaty, a Żylin był biedny. Szlachta była niejednorodna. Właścicielem majątku, który składał się z ziemi i chłopów pańszczyźnianych, był szlachcic. Niektórzy szlachcice posiadali rozległe ziemie (posiadłości) i dużą liczbę chłopów, majątek innych był niewielki.
Szlachta mogła poślubić i poślubić tylko osoby ze swojej klasy. Większość szlachciców uważała poddaństwo za normalne i rozporządzała swoją własnością według własnego uznania (przypomnij sobie tyranię kochanki w Mumu). Nie uważali osób nienależących do rodzin szlacheckich za godnych uwagi i szacunku. Szlachta mieszkała głównie w swoich majątkach, wykonywała prace domowe i odwiedzała się nawzajem. Chłopi nazywali swojego pana słowem „pan”, panią - panią, dzieci - barczukami i barchatami.

IV. Rozdział I. Wizerunek szlachty rosyjskiej
Nauczyciel zaczyna czytać powieść, aby nadać odpowiedni ton dalszej pracy. Dobrze, jeśli epizod kłótni między Dubrowskim a Troekurowem zostanie odczytany w klasie (aż do słów: „Chodzenie ciężkimi krokami tam iz powrotem po sali ...”).

Praca domowa
Przeczytaj rozdziały I, II (s. 165-175, część 1 podręcznika). Odpowiedz na pytania do tych rozdziałów (s. 240, w. 1,4,5). (podręcznik Merkin, „Literatura klasa 6”)

Lekcja 2

Temat: Wizerunek rosyjskiej szlachty. Dubrovsky senior i Troekurov. Ojciec i syn.

Cel: rozważ w porównaniu dwóch bojarów obraz rosyjskiej szlachty, rozwój t / h: umiejętność czytania i pisania, ekspresja, płynność; rozwijać umiejętność pracy z tekstem.

Podczas zajęć:

I. Wizerunek szlachty rosyjskiej. Dubrovsky senior i Troekurov
Rozmowa
Rozmawiamy na pytania do odpowiednich rozdziałów (s. 240 v. 1,4,5)
Rozdział I
- Co dało Troekurovowi „wielką wagę na prowincji”?
„Bogactwo, szlachecka rodzina i koneksje” nadały Troekurowowi „wielkie znaczenie na prowincji”.
- Jak rozumiesz wyrażenie duża waga na prowincji ?
- Jak wytłumaczyć chamstwo i rozmyślność Troekurova? (2 pytanie podręcznika).
„Sąsiedzi chętnie zaspokajali jego najdrobniejsze zachcianki; urzędnicy prowincji drżeli na jego imię; Kirila Pietrowicz zaakceptowała oznaki służalczości jako właściwy hołd ... ”Niegrzeczność i umyślność Troekurowa można wytłumaczyć wielkim bogactwem i nieograniczoną władzą nad ludźmi. Można powiedzieć, że traktował swoich gości tak samo jak swoich poddanych. Wierzył, że może wszystko kupić i poniża godność ludzi.
Poprosimy dzieci, aby bezpośrednio w tekście znalazły odpowiedzi na 3 pytanie podręcznika:
- Jaką osobą była Kirila Pietrowicz w domu? Na czym polegały jego zwykłe „zajęcia”?
„W życiu domowym Kirila Pietrowicz pokazała wszystkie wady osoby niewykształconej. Zepsuty wszystkim, co tylko go otaczało, przywykł do tego, by w pełni dawać wodze wszelkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim przedsięwzięciom dość ograniczonego umysłu. Troekurov pił każdego wieczoru i dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo. „Ciągłe zajęcia Troekurowa polegały na podróżowaniu po jego rozległych posiadłościach, na długich ucztach i psotach, a ponadto wymyślanych codziennie…”
- Opisz dwóch sąsiadów wynajmujących, podkreśl ich podobieństwa i różnice.
Troyekurov, „arogancki w kontaktach z ludźmi najwyższej rangi”, szanował Dubrovsky'ego, ponieważ „z doświadczenia wiedział, jak niecierpliwy i zdecydowany jest jego charakter”. Dubrowski jako jedyny z otaczających go ludzi zachowywał się dumnie, był niezależny i odmówił patronatu swojemu byłemu koledze.
Troekurov i Dubrovsky „częściowo przypominali zarówno charaktery, jak i skłonności”. Podobieństwo to przejawiało się w dumie, ale Troekurov zachował w sobie to uczucie ze świadomością bogactwa i władzy, a Dubrovsky – ze świadomością starożytności swojej rodziny i szlachetnego honoru. Obaj właściciele ziemscy mieli gorący, porywczy charakter. Oboje uwielbiali polowania na psy i trzymali psy.
Incydent w hodowli charakteryzuje Dubrovsky'ego jako człowieka dumnego, który nie chce zmienić się w błazna, który ma poczucie własnej godności. Dubrovsky ocenił uwagę psar jako obrazę szlachetnego honoru przez chłopa pańszczyźnianego.
- Jak myślisz, gdyby Troekurov odwiedzał bogatszą i szlachetniejszą osobę, która obrażałaby jego godność, jak Troekurov zachowałby się w tej sprawie?
Kłótni Dubrowskiego z Trojekurowem nie można uznać za „przypadkowy incydent”. To naturalne, bo Troekurov traktował wszystkich swoich gości wyniośle, a Dubrovsky nie mógł być bez końca wyjątkiem od tej reguły.
- Wybierz cytat pasujący do rysunku B. M. Kustodieva (s. 168 podręcznika).
- Jaką metodę zemsty wybrał Troekurov?
- Jakie było główne prawo Kirili Pietrowicza?
Ważne jest, aby uczniowie, odpowiadając na to pytanie, odnaleźli najbardziej wyraziste zdanie, które charakteryzuje Troekurova: „To jest władza odbierania majątku bez żadnych praw”.
- Jak Szabaszkin działał w imieniu Troekurowa?
Załóżmy, że dla asesora, asesora, który był reprezentantem prawa, pieniądze stały się głównym prawem życia.

Rozdział II
Urzędnicy sądu rejonowego różnie spotykali się z Dubrowskim i Troekurowem. Nikt nie zwracał uwagi na Dubrovsky'ego. Kiedy przybył Kirila Pietrowicz, urzędnicy „wstali i założyli mu pióra za ucho. Członkowie przywitali go z wyrazem głębokiej służalczości, przenieśli mu krzesło z szacunku dla jego rangi, lat i krzepkości.
Obraz sądu wywołuje rozdrażnienie, litość dla Dubrowskiego, oburzenie na triumf Troekurowa i protest przeciwko służalczości i służalczości sędziów. Puszkin podkreśla nienaturalność tego procesu takimi szczegółami: asesor zwraca się do Troekurova z niskim ukłonem, a Dubrovsky otrzymuje po prostu referat; W tym samym czasie Troekurov siedzi w fotelu, a Dubrovsky stoi oparty o ścianę.
- Dlaczego autor podkreśla słowo we frazie inną czcionką? "decyzja Sąd"?
Autor podkreśla słowo inną czcionkądecyzja,ponieważ nie wierzy, że sąd w ogóle coś orzekł.
„Nagłe szaleństwo Dubrowskiego wywarło silny wpływ” na wyobraźnię Troekurowa i „zatruło jego triumf”, ponieważ nie zdążył zobaczyć, jak Dubrowski został upokorzony. Oszalał, ale jego duma i honor nie zostały złamane.

I. Ojciec i synSkomentowane czytanie Zaczynamy czytać od rozdziału III: Tekst Puszkina zostanie odczytany na głos przez kilku uczniów. Zróbmy niezbędne uwagi.
Władimir Dubrowski prowadził życie w Petersburgu, jego zdaniem, przyzwoite jak na oficera gwardii. Ojciec przysłał mu pieniądze, nie pozostawiając prawie nic dla siebie, a Dubrovsky, rozrzutny i ambitny młody człowiek, „pozwalał sobie na luksusowe kaprysy, grał w karty i zadłużał się, nie dbając o przyszłość”. Liczył na swojego ojca i na to, że znajdzie sobie bogatą narzeczoną.
Dubrovsky otrzymał wiadomość o chorobie ojca „z niezwykłymi emocjami”. Był przerażony sytuacją ojca i „wyrzucał sobie kryminalne zaniedbanie”. Postać Dubrovsky'ego wykazywała miłość do swojej rodziny i gotowość do pomocy ojcu.
Dialog Władimira Dubrowskiego z woźnicą Antonem można odczytać według ról.
Podwórka i chłopi nie lubili i bali się Troekurova. Woźnica Anton powiedział Dubrovsky'emu, że Troyekurov „ma zły czas z własnymi ludźmi, ale obcy to dostaną, więc nie tylko ich oskóruje, ale nawet oderwie mięso”.
Dubrovsky to osoba, która ma poczucie własnej godności, a taka osoba nie upokorzy godności innej osoby. Dubrovsky był sprawiedliwy wobec swoich poddanych i nie chcieli innego pana.
Czytając opis Pokrovsky'ego i Kistenevki, pytamy :
- Jaką techniką posługuje się autor opisując dwie posiadłości dworskie?
- Jak Dubrovsky senior poznał swojego syna?
Praca domowa
Przeczytaj rozdziały III-VI. Odpowiedz na pytania z podręcznika do tych rozdziałów (s. 175-191).
Przygotuj opowieść o odcinku „Pożar w posiadłości Dubrovsky”.

Zadanie indywidualne ( Guk, Korovin, Abramowa)
Przygotuj wyrazistą lekturę rozdziału VIII.

Lekcja 3

Temat: Protest Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie .

Cel: nauczenie pracy z tekstem, umiejętność potwierdzania swoich myśli cytatami, rozwijanie umiejętności komponowania opowiadania ustnego z ilustracji,

Podczas zajęć:

Protest I. Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie Rozmowa
Rozmawiamy o pytaniach podręcznika do rozdziałów, które były przeznaczone do czytania w domu (s. 175 - 191, cz. 1).
Rozmowę rozpoczynamy od pytań rozdział IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.
- Jak Troekurov przyjął wiadomość o przejęciu majątku?
Troekurov był zakłopotany: „Z natury nie był chciwy, chęć zemsty pociągała go zbyt daleko, szemrało jego sumienie. Znał stan swojego przeciwnika, starego towarzysza młodości, a zwycięstwo nie cieszyło jego serca.
- Jakich przeciwstawnych uczuć doświadczył Troekurov? „Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.
- Dlaczego pojednanie dawnych przyjaciół było niemożliwe?
Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.

Rozdział V
Po śmierci ojca Władimir Dubrowski poczuł duchowy smutek. Puszkin pisze, że twarz Władimira była straszna, że ​​nie mógł płakać ani modlić się. Autor nie wymienia wprost uczuć, jakich doświadczył młodzieniec, ale można przypuszczać, że zahartował się, że doznał uczucia zranionej dumy i chęci pomszczenia śmierci ojca. Chrześcijaństwo nakazuje przebaczyć swoim wrogom, ale Władimir Dubrowski nie chciał wybaczyć Troekurowowi i dlatego nie mógł się modlić.
- Znajdź i przeczytaj odcinek, w którym ujawniają się uczucia Władimira Dubrowskiego. Jaką techniką posługuje się autor, aby opisać stan bohatera?
Puszkin przekazuje przeżycia Dubrowskiego za pomocą opisu zarośli, w których udał się po pogrzebie. Władimir chodził częściej, nie rozumiejąc drogi, „... gałęzie ciągle go dotykały i drapały, nogi ciągle ugrzęzły w bagnie, niczego nie zauważył”.
Tak jak Dubrovsky nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić i

o jego zdezorientowanych uczuciach: „...myśli, że w jego duszy były bardziej ponure myśli... Mocno odczuł swoją samotność”.
- We fragmencie opisującym Vladimira w środku lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).
- Jak zachowują się urzędnicy wymiaru sprawiedliwości, kiedy przychodzą „w posiadanie” Troyekurova? Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości, przedstawiciele prawa, którzy weszli w posiadanie Troekurowa, zachowują się wyzywająco. Pozwalają na bezwstydne wypowiedzi o Dubrowskim, grożą jego chłopom, bo za plecami czują siłę i władzę, wspartą pieniędzmi Troekurowa.
Gniew i oburzenie chłopów narasta stopniowo, ale szczególnego oburzenia chłopów doświadcza, gdy urzędnik obraża samego Dubrowskiego, właściciela i prawowitego właściciela majątku, i inspiruje chłopów, że ich panem jest Troekurow. Najpierw głos z tłumu odpowiada urzędnikom, potem w tłumie narasta szmer, który nasila się i zamienia w najstraszniejsze krzyki. Tłum się porusza.
- Znajdź i przeczytaj uwagę „głosy z tłumu”, odpowiedź funkcjonariusza policji i sprzeciw tego samego głosu. Dlaczego policjant był tak oburzony słowami chłopa?
- Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami? Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Rozdział VI
Władimir Dubrowski podjął decyzję o spaleniu „smutnego domu” po tym, jak w nowy sposób zobaczył portret swojej matki, przeczytał jej listy do ojca, w których opowiadała o swoim synku i usłyszał głosy urzędników, którzy domagali się jeden lub drugi, swoją obecnością i zachowaniem profanują jasną pamięć ojca i matki Dubrovsky'ego.Pomóżmy uczniom dostrzec antytezę w drugim akapicie rozdziału: „Świat rodzinnego szczęścia”, w który Dubrowski pogrążył się, czytając listy matki, kontrastuje z rzeczywistością, w której Władimir Dubrowski widzi deptany honor ojca i wyzywające zachowanie urzędników.
- Co skłoniło chłopów do przyłączenia się do Dubrowskiego? Chłopi przyłączyli się do Dubrowskiego, ponieważ oburzyli się, że będą nimi dowodzić i rozporządzać nie naturalni szlachcice (którego prawo do posiadania ziemi i ludzi uważali za niewzruszone), ale urzędnicy, ludzie niegodziwego pochodzenia. Kowal Arkhip mówi: „...słyszałeś sprawę, urzędnicy planowali nas posiąść, urzędnicy wypędzają naszych panów z dworu...” Chłopi postrzegali zniewagę wyrządzoną swemu panu jako własną zniewagę .
- Dlaczego kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ratuje kota z narażeniem własnego życia? To pytanie jest wystarczająco trudne dla

szóstoklasiści. Kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ryzykując życiem ratuje kota z dachu płonącej stodoły. Dzieciom, które śmieją się z nieszczęsnego zwierzęcia, mówi: „Nie boicie się Boga: boskie stworzenie umiera, a wy głupio się radujecie…”. Arkhip postrzega kota jako boże stworzenie, ratując, co będzie sprawą miłą Bogu , ale nie postrzega urzędników jako ludzi godnych zbawienia: w jego rozumieniu pogwałcili prawo ustanowione przez Boga i króla. Pomagając Troyekurovowi w wymierzeniu niesprawiedliwego wyroku, łamali przykazania Boże: pomagali jednemu kraść majątek drugiemu, kłamali i łamali przysięgę, zgodnie z którą mieli obowiązek mówić prawdę.
Zwróćmy uwagę na charakterystykę mowy kowala Arkhipa w rozmowie z Jegorowną:
„Archipuszka”, powiedział mu Jegorowna, „ratujcie ich, przeklęci, Bóg wam wynagrodzi.
- Jak nie - odpowiedział kowal.
- Gdzie wcześniej słyszeliśmy te słowa?
Załóżmy, że w scenie z urzędnikami (rozdział V) „głos z tłumu” należał do kowala.
Rozważ ilustrację D. A. Szmarinowa „Pożar w posiadłości Dubrovsky” (s. 190 podręcznika).
- Wymyśl historię opartą na tym obrazku. Na ilustracji D. A. Szmarinowa „Ogień w majątku Dubrovsky” w centrum rysunku przedstawiony jest młody mistrz Władimir Andriejewicz Dubrowski. Wydawało się, że właśnie przyniósł pochodnię do siana, które jasno zapłonęło; „Płomienie podniosły się i oświetliły cały dom”. Dubrovsky zdjął czapkę, żegnając się z domem i spogląda na ogień. Po jego lewej stronie, wsparta na jego ramieniu, stoi niania Orina Jegorowna Buzyrewa, w białym szaliku i fartuchu, ze smutkiem pochyloną głową. Za nim rozpoznajemy postacie chłopów pańszczyźnianych Dubrovskys: to woźnica Anton z czarnymi włosami i brodą, jasnowłosy Grisza, syn Jegorowny, a za postacią Antona kowal Arkhip, który zamknął urzędników z kluczem, ale z narażeniem życia uratował kota z dachu płonącej stodoły.
Po lewej stronie widzimy ogień ognia. Języki ognia wyciągają się w stronę Dubrovsky'ego. Konie stoją w tle, nad grupą ludzi, iskry z ognia lecą w górę na czarne niebo.
Cała postać Dubrowskiego wyraża dumę i poczucie wewnętrznej godności. Postacie poddanych wyrażają ponurą determinację, by podążać za swoim dumnym panem: „...umrzemy, nie opuścimy cię, pójdziemy z tobą”.

II.

Powieść wielkiego rosyjskiego pisarza A.S. „Dubrowski” Puszkina to dzieło, w którym pisarz rysuje niezwykle żywy obraz rosyjskiego właściciela ziemskiego, mistrza-tyrana Kirilla Pietrowicza. Za wszystkie swoje wady był szanowany przez sąsiadów i urzędników. Spróbujmy dowiedzieć się, co dało Troekurovowi dużą wagę w prowincjach?

Geneza i relacje z sąsiadami

Kirilla Pietrowicz jest dżentelmenem, przedstawicielem szlacheckiej rodziny Troekurovów. Jest nie tylko bogaty, ale ma też cenne kontakty. Już samo to wystarczy, aby zrozumieć, co dało Troekurovowi wielkie znaczenie w prowincjach. Sąsiedzi starali się go we wszystkim zadowolić, a urzędnicy drżeli na dźwięk jego imienia. Troekurov uważał takie oznaki uwagi za rzecz oczywistą. ten właściciel ziemski, korzystając z podobnej pozycji Kirilli Pietrowicza, mógł sobie pozwolić na bezczelne zachowanie wobec sąsiadów.

Rozumiemy więc, że pieniądze, władza, koneksje, pochodzenie - to właśnie dało Troekurovowi dużą wagę w prowincjach, w których znajdował się jego majątek. Przejdźmy teraz do osobowości tego dobrze urodzonego dżentelmena.

Wady niewykształconego człowieka

Tak wysoka pozycja sprawiła, że ​​Kirill Pietrowicz był niezwykle pewny siebie. Zepsucie zmieniło go w człowieka gotowego poddać się każdemu z jego impulsów. Autor zauważa, że ​​był człowiekiem o małym umyśle. Jednak ciasnota jego działań nie mogła odebrać mu wpływów, co było konsekwencją tego, co przydawało Troekurovowi ogromnego znaczenia na prowincji. Odpowiedzi na tego rodzaju pytania są dziś aktualne: środowisko gotowe jest wybaczyć bogatemu i szlachetnemu drobnemu tyranowi brak inteligencji i absurdalność żartów.

Styl życia

Pozycja Kirilli Pietrowicza pod wieloma względami przyczyniła się do jego bezczynnego stylu życia. Należy zauważyć, że był gościnnym dżentelmenem: w domu zawsze byli goście, gotowi go zabawić i dzielić głupią zabawę.

Kirill Pietrowicz i Gawriła Romanowicz

Na szczególną uwagę zasługuje kwestia relacji Troekurova ze starszym Dubrowskim. Byli nie tylko sąsiadami, ale także towarzyszami w służbie. Należy zauważyć, że Gavrila Romanovich był prawdopodobnie jedyną osobą, którą szanował Kirill Pietrowicz. Starszy Dubrowski mógł bronić swojego punktu widzenia przed kimkolwiek. Nigdy nie stracił szacunku do samego siebie, nie był szczególnie zainteresowany tym, co dawało Troekurovowi wielkie znaczenie na prowincji.

Odpowiedzi na pytanie o naturę Gavrili Romanovich koniecznie zawierają uwagi, że jest osobą impulsywną i impulsywną. To czyni go spokrewnionym z dobrze urodzonym towarzyszem w służbie, ale autor przedstawia nam starszego Dubrowskiego jako inteligentnego i godna osoba i określa Troekurova jako zarozumiałego, zepsutego tyrana.

Kirill Pietrowicz szanował Gawriłę Romanowicza właśnie za jego odwagę, za to, że nie pochylił się, by się łasić.

Kłótnia, jaka między nimi nastąpiła, doprowadziła do tragedii. Kiedyś starszy Dubrovsky, który przebywał w majątku Troekurov, źle mówił o warunkach, w jakich byli słudzy Kirilla Pietrowicza i zauważył, że psy zamożnego właściciela ziemskiego żyją znacznie lepiej. W odpowiedzi na to, jedna z hodowli miała czelność odpowiedzieć, że dobrym pomysłem dla pojedynczych panów byłoby przekształcenie posiadłości w psią budę. To, co nadało Troekurowowi wielką wagę na prowincji, tak bardzo uwolniło język jego sług, że mogli porozumiewać się bez szacunku nawet z sąsiednimi właścicielami ziemskimi, zwłaszcza jeśli, jak Gawriła Romanowicz, nie mieli stanowiska, pieniędzy, powiązań.

Dubrowski jest obrażony. Wychodzi i pisze list do Troekurova z żądaniem przeprosin. Taki ton nie pasuje do narcystycznego, dominującego dżentelmena. Mniej więcej w tym samym czasie Dubrovsky odkrywa w swojej posiadłości poddanych Cyryla Pietrowicza, którzy kradną las. Zabrawszy konie złodziejom, każe je wychłostać.

To rozwściecza Troekurova. Decyduje się na straszliwą zemstę i nielegalnie przejmuje Kistenevkę, biedną posiadłość Dubrovsky.

Takie doświadczenia spowodowały, że Gavrila Romanovich bardzo osłabła. W miarę upływu czasu Kirył Pietrowicz zdaje sobie sprawę, że w swoim pragnieniu zemsty posunął się za daleko i udaje się do starego przyjaciela, aby zawrzeć pokój, ale kiedy widzi znienawidzonego Troekurowa, Dubrowski umiera.

Charakterystyczna dla obu bohaterów impulsywność i bezmyślność działań stała się w dużej mierze przyczyną nieszczęść.

Ogólnie rzecz biorąc, hojność, bogactwo i koneksje - to dało Troekurovowi dużą wagę w prowincjach. Odpowiedź z 1 września na podobne pytanie może brzmieć mniej więcej tak.

Kłótni Dubrowskiego z Trojekurowem nie można uznać za „przypadkowy incydent”. To naturalne, bo Troekurov traktował wszystkich swoich gości arogancko i nie mógł być bez końca wyjątkiem od tej reguły. - Wybierz cytat pasujący do rysunku B.M. Kustodieva (s. 68 podręcznika). - Jaką metodę zemsty wybrał Troekurov? - Jakie było główne prawo Kirili Pietrowicza?

Ważne jest, aby uczniowie, odpowiadając na to pytanie, odnaleźli najbardziej wyraziste zdanie, które charakteryzuje Troekurova: „To jest władza odbierania majątku bez żadnych praw”. - Jak Szabaszkin działał w imieniu Troekurowa? Szef II sądu okręgowego spotkał się z Dubrowskim i Troekurowem na różne sposoby. Nikt nie zwracał uwagi na Dubrovsky'ego. Kiedy przybył Kirila Pietrowicz, urzędnicy „wstali i założyli mu pióra za ucho. Członkowie przywitali go z wyrazem głębokiej służalczości, przenieśli mu krzesło z szacunku dla jego rangi, lat i krzepkości.

Obraz sądu wywołuje rozdrażnienie, litość dla Dubrowskiego, oburzenie na triumf Troekurowa i protest przeciwko służalczości i służalczości sędziów. Puszkin podkreśla nienaturalność tego procesu takimi szczegółami: asesor zwraca się do Troekurova z niskim ukłonem, a Dubrovsky otrzymuje po prostu referat; W tym samym czasie Troekurov siedzi w fotelu, a Dubrovsky stoi oparty o ścianę. - Dlaczego autor zaznacza słowo w wyrażeniu „orzeczenie sądu” inną czcionką? Autor podkreśla słowo decyzja inną czcionką, bo nie wierzy, że sąd w ogóle coś orzekł. „Nagłe szaleństwo Dubrowskiego wywarło silny wpływ” na wyobraźnię Troekurowa i „zatruło jego triumf”, ponieważ nie zdążył zobaczyć, jak Dubrowski został upokorzony. Oszalał, ale jego duma i honor nie zostały złamane.

I. Ojciec i syn Czytanie komentarzy Czytanie zaczynamy od rozdziału III: Tekst Puszkina przeczyta na głos kilku uczniów. Zróbmy niezbędne uwagi. Władimir Dubrowski prowadził życie w Petersburgu, jego zdaniem, przyzwoite jak na oficera gwardii. Ojciec przysłał mu pieniądze, nie pozostawiając prawie nic dla siebie, a Dubrovsky, rozrzutny i ambitny młody człowiek, „pozwalał sobie na luksusowe kaprysy, grał w karty i zadłużał się, nie dbając o przyszłość”. Liczył na swojego ojca i na to, że znajdzie sobie bogatą narzeczoną. Dubrovsky otrzymał wiadomość o chorobie ojca „z niezwykłymi emocjami”. Był przerażony sytuacją ojca i „wyrzucał sobie kryminalne zaniedbanie”. Postać Dubrovsky'ego wykazywała miłość do swojej rodziny i gotowość do pomocy ojcu.

Dialog Władimira Dubrowskiego z woźnicą Antonem można odczytać według ról. Podwórka i chłopi nie lubili i bali się Troekurova. Woźnica Anton powiedział Dubrovsky'emu, że Troyekurov „ma zły czas z własnymi ludźmi, ale obcy to dostaną, więc nie tylko ich oskóruje, ale nawet oderwie mięso”. Dubrovsky to osoba, która ma poczucie własnej godności, a taka osoba nie upokorzy godności innej osoby. Dubrovsky był sprawiedliwy wobec swoich poddanych i nie chcieli innego pana. Czytając opis Pokrovsky'ego i Kistenevki pytamy: - Jakiej techniki używa autor opisując dwie posiadłości mistrza?

Jak Dubrovsky senior poznał swojego syna? Praca domowa Przeczytaj rozdziały III-VI. Odpowiedz na pytania z podręcznika do tych rozdziałów (s. 146-147). Przygotuj opowieść o odcinku „Pożar w posiadłości Dubrovsky”.

Zadanie indywidualne

Lekcja 23

Protest I. Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. Rozmowa o buncie chłopskim

- -

Rozdział V -

We fragmencie opisującym Vladimira w zaroślach lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuwał swoją samotność”) -

Znajdź i przeczytaj uwagę „głosy z tłumu”, odpowiedź funkcjonariusza policji i sprzeciw tego samego głosu. Dlaczego policjant był tak oburzony słowami chłopa? - Rozdział VI

Władimir Dubrowski podjął decyzję o spaleniu „smutnego domu” po tym, jak w nowy sposób zobaczył swoją matkę, przeczytał jej listy do ojca, w których opowiadała o swoim małym synku i usłyszał głosy urzędników, którzy domagali się czegoś lub drugi, swoją obecnością i zachowaniem kala jasną pamięć o ojcu i matce Dubrowskiego. Pomóżmy uczniom dostrzec antytezę w drugim akapicie rozdziału: „świat szczęścia rodzinnego”, w który Dubrowski pogrążył się czytając listy matki, jest przeciwieństwem rzeczywistości, w której Władimir Dubrowski widzi deptany honor ojca i wyzywające zachowanie urzędników. - -

Rozmowa

Rozmawiamy o pytaniach podręcznika do rozdziałów, które zostały przydzielone do czytania w domu (s. 146-147, cz. 1).

Jeżeli rozdział III został przeczytany i skomentowany w poprzedniej lekcji, to zaczynamy rozmowę na pytania od rozdziału IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.

Jak Troekurov przyjął wiadomość o przejęciu majątku?

Troekurov był zakłopotany: „Z natury nie był chciwy, chęć zemsty pociągała go zbyt daleko, szemrało jego sumienie. Znał stan swojego przeciwnika, starego towarzysza młodości, a zwycięstwo nie cieszyło jego serca.

Jakich przeciwstawnych uczuć doświadczył Troekurov? „Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.

Dlaczego pojednanie dawnych przyjaciół było niemożliwe?

Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.

Rozdział V

Po śmierci ojca Władimir Dubrowski poczuł duchowy smutek. Puszkin pisze, że twarz Władimira była straszna, że ​​nie mógł płakać ani modlić się. Autor nie wymienia wprost uczuć, jakich doświadczył młodzieniec, ale można przypuszczać, że zahartował się, że doznał uczucia zranionej dumy i chęci pomszczenia śmierci ojca. Chrześcijaństwo nakazuje przebaczyć swoim wrogom, ale Władimir Dubrowski nie chciał wybaczyć Troekurowowi i dlatego nie mógł się modlić.

Znajdź i przeczytaj odcinek, w którym ujawniają się uczucia Władimira Dubrowskiego. Jaką techniką posługuje się autor, aby opisać stan bohatera?

Puszkin przekazuje przeżycia Dubrowskiego za pomocą opisu zarośli, w których udał się po pogrzebie. Władimir chodził częściej, nie rozumiejąc drogi, „... gałęzie ciągle go dotykały i drapały, nogi ciągle ugrzęzły w bagnie, niczego nie zauważył”.

Tak jak Dubrowski nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić swoich zdezorientowanych uczuć: „...myśli o sobie nawzajem były bardziej ponure w jego duszy... Mocno odczuwał swoją samotność”.

We fragmencie opisującym Vladimira w środku lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).

Jak zachowują się urzędnicy wymiaru sprawiedliwości, kiedy przychodzą „w posiadanie” Troyekurova? (2. pytanie podręcznika.)

Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości, przedstawiciele prawa, którzy weszli w posiadanie Troekurowa, zachowują się wyzywająco. Pozwalają na bezwstydne wypowiedzi o Dubrowskim, grożą jego chłopom, bo za plecami czują siłę i władzę, wspartą pieniędzmi Troekurowa.

Gniew i oburzenie chłopów narasta stopniowo, ale szczególnego oburzenia chłopów doświadcza, gdy urzędnik obraża samego Dubrowskiego, właściciela i prawowitego właściciela majątku, i inspiruje chłopów, że ich panem jest Troekurow. Najpierw głos z tłumu odpowiada urzędnikom, potem w tłumie narasta szmer, który nasila się i zamienia w najstraszniejsze krzyki. Tłum się porusza.

Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami? (czwarte pytanie podręcznika.)

Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Rozdział VI

Co skłoniło chłopów do przyłączenia się do Dubrowskiego? (2. pytanie podręcznika.)

Chłopi przyłączyli się do Dubrowskiego, ponieważ oburzyli się, że będą nimi dowodzić i rozporządzać nie naturalni szlachcice (którego prawo do posiadania ziemi i ludzi uważali za niewzruszone), ale urzędnicy, ludzie niegodziwego pochodzenia. Kowal Arkhip mówi: „...słyszałeś sprawę, urzędnicy planowali nas posiąść, urzędnicy wypędzają naszych panów z dworu...” Chłopi postrzegali zniewagę wyrządzoną swemu panu jako własną zniewagę .

Dlaczego kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ratuje kota z narażeniem własnego życia? (trzecie pytanie z podręcznika.)

Trzecie pytanie jest dość trudne dla szóstoklasistów. Kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ryzykując życiem ratuje kota z dachu płonącej stodoły. Dzieciom, które śmieją się z nieszczęsnego zwierzęcia, mówi: „Nie boicie się Boga: boskie stworzenie umiera, a wy głupio się radujecie…”. Arkhip postrzega kota jako boże stworzenie, ratując, co będzie sprawą miłą Bogu , ale nie postrzega urzędników jako ludzi godnych zbawienia: w jego rozumieniu pogwałcili prawo ustanowione przez Boga i króla. Pomagając Troyekurovowi w wymierzeniu niesprawiedliwego wyroku, łamali przykazania Boże: pomagali jednemu kraść majątek drugiemu, kłamali i łamali przysięgę, zgodnie z którą mieli obowiązek mówić prawdę.

Gdzie wcześniej słyszeliśmy te słowa?

-

&Praca ze słownikiem:

Zwracam uwagę na słownik:

Korpus Kadetów - zamknięta szkoła wojskowa dla dzieci szlacheckich.

Kornet - stopień młodszego oficera kawalerii.

Lokaj - sługa pokojowy.

Opiekun - tutaj: kierownik stacji pocztowej.

Korektor - miejscowy szef policji.

Balkon - wieżyczka nad dachem domu.

Adwokat - osoba, której powierzono prowadzenie pozwu.

Z głównym bohaterem powieści Dubrovsky Vladimir Andreevich

Władimir „został przywieziony do Petersburga w ósmym roku swego życia”, „wychował się w korpusie kadetów i został zwolniony jako kornet w warcie; jego ojciec nie szczędził nic na przyzwoite utrzymanie, a młodzieniec otrzymał od dom bardziej, niż powinien się spodziewać.

Vladimir „stracił matkę od dzieciństwa, był” romantycznie związany z ojcem, a im bardziej kochał życie rodzinne, tym mniej miał czasu na cieszenie się jego cichymi radościami.

Bycie rozrzutnym i ambitnym

&Praca ze słownikiem:

marnotrawstwo -

Ambitny -

„Myśl o utracie ojca boleśnie dręczyła mu serce, a sytuacja biednego pacjenta przerażała go”, „Władimir zarzucił sobie kryminalne zaniedbanie” i pilnie wyjeżdża do ojca.

(rozdz. 3) („… on (Troyekurov) ma zły czas ze swoimi ludźmi, ale obcy to dostaną, więc nie tylko ich oskóruje, ale także oderwie mięso. Nie, niech Bóg błogosławi Andrieja Gavrilovich, a jeśli Bóg go zabierze, to nie potrzebujemy nikogo oprócz ciebie, naszego żywiciela rodziny.

"Czemuty wstałem z łóżka – powiedziała mu Jegorowna – „nie stoisz na nogach, ale starasz się iść tam, gdzie idą ludzie”.

Tylko bardzo bliska osoba, kochająca osoba, matka Andrieja Gawriłowicza.

Odczytaj (s. 81-82)

Kistenevka oficjalnie udała się do Troekurova. Władimir nie mógł zrozumieć, co się dzieje i jaką rolę w tym wszystkim odegrał Troekurov.

Kirila Pietrowicz była zakłopotana. jego sumienienarzekał. Zwycięstwo nie zadowoliło jego serca.

&Praca ze słownikiem:

narzekać -

Postanowił zawrzeć pokój ze swoim starym sąsiadem, zatrzeć ślady kłótni, zwracając mu majątek.

Ponieważ na widok Troekurova ojca W. Dubrovsky'ego ogarnęło „straszne zamieszanie”, „z wyrazem przerażenia i złości” wskazuje na Troekurova i traci przytomność, „dotknęło go paraliż”. Władimir zdał sobie sprawę, że sprawca wszystkich kłopotów jest Troekurow.

Sługa szczęśliwie biegnie, aby wypełnić rozkaz swojego pana: przekazać odpowiedź młodego Dubrovsky'ego Troekurovowi. Chłopi z ciekawością patrzą na Kirilla Pietrowicza, w ich oczach jest triumf i radość dla Władimira, że ​​nie bał się Troekurova, co oznacza, że ​​będzie się za nimi wstawiał. Troyekurov stał się bardziej ponury niż noc. Spojrzał groźnie na służbę iw jego oczach odczytano: nie wybaczy im tego.

 Praca w grupach

Plan 3 rozdziału „Dubrowski”

1. Niania informuje młodego Dubrovsky'ego o tym, co się stało

2. Przybycie Władimira do Kistenevka

Rozdział 4

1. Kiril Pietrowicz dręczony wyrzutami sumienia 2. Wizyta Troekurowa w Dubrowskim

3. Śmierć starego Dubrowskiego

Rozdział I

Co dało Troekurovowi „wielką wagę na prowincji”?

„Bogactwo, szlachecka rodzina i koneksje” nadały Troekurowowi „wielkie znaczenie na prowincji”.

Jak rozumiesz wyrażenie „duża waga” na prowincji?

Jak wytłumaczyć chamstwo i rozmyślność Troekurova? (2 pytanie podręcznika).

„Sąsiedzi chętnie zaspokajali jego najdrobniejsze zachcianki; urzędnicy prowincji drżeli na jego imię; Kirila Pietrowicz zaakceptowała oznaki służalczości jako właściwy hołd ... ”Niegrzeczność i umyślność Troekurowa można wytłumaczyć wielkim bogactwem i nieograniczoną władzą nad ludźmi. Można powiedzieć, że traktował swoich gości tak samo jak swoich poddanych. Wierzył, że może wszystko kupić i poniża godność ludzi.

Poprosimy dzieci, aby bezpośrednio w tekście znalazły odpowiedzi na 3 pytanie podręcznika:

Jaką osobą była Kirila Pietrowicz w domu? Na czym polegały jego zwykłe „zajęcia”?

„W życiu domowym Kirila Pietrowicz pokazała wszystkie wady osoby niewykształconej. Zepsuty wszystkim, co tylko go otaczało, przywykł do tego, by w pełni dawać wodze wszelkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim przedsięwzięciom dość ograniczonego umysłu. Troekurov pił każdego wieczoru i dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo. „Ciągłe zajęcia Troekurowa polegały na podróżowaniu po jego rozległych posiadłościach, na długich ucztach i psotach, a ponadto wymyślanych codziennie…”

Pytania 4, 5, 6 z podręcznika pomagają nam scharakteryzować dwóch sąsiadów właścicieli, zidentyfikować ich podobieństwa i różnice.

Troyekurov, „arogancki w kontaktach z ludźmi najwyższej rangi”, szanował Dubrovsky'ego, ponieważ „z doświadczenia wiedział, jak niecierpliwy i zdecydowany jest jego charakter”. Dubrowski jako jedyny z otaczających go ludzi zachowywał się dumnie, był niezależny i odmówił patronatu swojemu byłemu koledze.

Troekurov i Dubrovsky „częściowo przypominali zarówno charaktery, jak i skłonności”. Podobieństwo to przejawiało się w dumie, ale Troekurov zachował w sobie to uczucie ze świadomością bogactwa i władzy, a Dubrovsky – ze świadomością starożytności swojej rodziny i szlachetnego honoru. Obaj właściciele ziemscy mieli gorący, porywczy charakter. Oboje uwielbiali polowania na psy i trzymali psy.

Incydent w hodowli charakteryzuje Dubrovsky'ego jako człowieka dumnego, który nie chce zmienić się w błazna, który ma poczucie własnej godności. Dubrovsky ocenił uwagę psar jako obrazę szlachetnego honoru przez chłopa pańszczyźnianego.

Jak myślisz, gdyby Troekurov odwiedzał bogatszą i szlachetniejszą osobę, która obrażałaby jego godność, jak Troekurov zachowałby się w tej sprawie?

Wybierz cytat pasujący do rysunku B. M. Kustodieva (s. 68 podręcznika).

Jaką metodę zemsty wybrał Troekurov?

Jakie było główne prawo Kirili Pietrowicza?

Ważne jest, aby uczniowie, odpowiadając na to pytanie, odnaleźli najbardziej wyraziste zdanie, które charakteryzuje Troekurova: „To jest władza odbierania majątku bez żadnych praw”.

Jak Szabaszkin działał w imieniu Troekurowa?

Załóżmy, że dla asesora, asesora, który był reprezentantem prawa, pieniądze stały się głównym prawem życia.

Urzędnicy sądu rejonowego różnie spotykali się z Dubrowskim i Troekurowem. Nikt nie zwracał uwagi na Dubrovsky'ego. Kiedy przybył Kirila Pietrowicz, urzędnicy „wstali i założyli mu pióra za ucho. Członkowie przywitali go z wyrazem głębokiej służalczości, przenieśli mu krzesło z szacunku dla jego rangi, lat i krzepkości.

Obraz sądu wywołuje rozdrażnienie, litość dla Dubrowskiego, oburzenie na triumf Troekurowa i protest przeciwko służalczości i służalczości sędziów. Puszkin podkreśla nienaturalność tego procesu takimi szczegółami: asesor zwraca się do Troekurova z niskim ukłonem, a Dubrovsky otrzymuje po prostu referat; W tym samym czasie Troekurov siedzi w fotelu, a Dubrovsky stoi oparty o ścianę.

„Nagłe szaleństwo Dubrowskiego wywarło silny wpływ” na wyobraźnię Troekurowa i „zatruło jego triumf”, ponieważ nie zdążył zobaczyć, jak Dubrowski został upokorzony. Oszalał, ale jego duma i honor nie zostały złamane.

I. Ojciec i syn

Skomentowane czytanie

Władimir Dubrowski prowadził życie w Petersburgu, jego zdaniem, przyzwoite jak na oficera gwardii. Ojciec przysłał mu pieniądze, nie pozostawiając prawie nic dla siebie, a Dubrovsky, rozrzutny i ambitny młody człowiek, „pozwalał sobie na luksusowe kaprysy, grał w karty i zadłużał się, nie dbając o przyszłość”. Liczył na swojego ojca i na to, że znajdzie sobie bogatą narzeczoną.

Dubrovsky otrzymał wiadomość o chorobie ojca „z niezwykłymi emocjami”. Był przerażony sytuacją ojca i „wyrzucał sobie kryminalne zaniedbanie”. Postać Dubrovsky'ego wykazywała miłość do swojej rodziny i gotowość do pomocy ojcu.

Dialog Władimira Dubrowskiego z woźnicą Antonem można odczytać według ról.

Podwórka i chłopi nie lubili i bali się Troekurova. Woźnica Anton powiedział Dubrovsky'emu, że Troyekurov „ma zły czas z własnymi ludźmi, ale obcy to dostaną, więc nie tylko ich oskóruje, ale nawet oderwie mięso”.

Dubrovsky to osoba, która ma poczucie własnej godności, a taka osoba nie upokorzy godności innej osoby. Dubrovsky był sprawiedliwy wobec swoich poddanych i nie chcieli innego pana.

Czytając opis Pokrovsky'ego i Kistenevki pytamy:

Jak Dubrovsky senior poznał swojego syna?

Przygotuj opowieść o odcinku „Pożar w posiadłości Dubrovsky”.

Zadanie indywidualne

Przygotuj wyrazistą lekturę rozdziału VIII.

Protest Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie

Protest I. Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie

Rozmawiamy o pytaniach podręcznika do rozdziałów, które zostały przydzielone do czytania w domu (s. 146-147, cz. 1).

Jeżeli rozdział III został przeczytany i skomentowany w poprzedniej lekcji, to zaczynamy rozmowę na pytania od rozdziału IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.

Jak Troekurov przyjął wiadomość o przejęciu majątku?

Troekurov był zakłopotany: „Z natury nie był chciwy, chęć zemsty pociągała go zbyt daleko, szemrało jego sumienie. Znał stan swojego przeciwnika, starego towarzysza młodości, a zwycięstwo nie cieszyło jego serca.

Jakich przeciwstawnych uczuć doświadczył Troekurov? „Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.

Dlaczego pojednanie dawnych przyjaciół było niemożliwe?

Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.

Po śmierci ojca Władimir Dubrowski poczuł duchowy smutek. Puszkin pisze, że twarz Władimira była straszna, że ​​nie mógł płakać ani modlić się. Autor nie wymienia wprost uczuć, jakich doświadczył młodzieniec, ale można przypuszczać, że zahartował się, że doznał uczucia zranionej dumy i chęci pomszczenia śmierci ojca. Chrześcijaństwo nakazuje przebaczyć swoim wrogom, ale Władimir Dubrowski nie chciał wybaczyć Troekurowowi i dlatego nie mógł się modlić.

Znajdź i przeczytaj odcinek, w którym ujawniają się uczucia Władimira Dubrowskiego. Jaką techniką posługuje się autor, aby opisać stan bohatera?

Puszkin przekazuje przeżycia Dubrowskiego za pomocą opisu zarośli, w których udał się po pogrzebie. Władimir chodził częściej, nie rozumiejąc drogi, „... gałęzie ciągle go dotykały i drapały, nogi ciągle ugrzęzły w bagnie, niczego nie zauważył”.

Tak jak Dubrowski nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić swoich zdezorientowanych uczuć: „...myśli o sobie nawzajem były bardziej ponure w jego duszy... Mocno odczuwał swoją samotność”.

We fragmencie opisującym Vladimira w zaroślach lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).

Jak zachowują się urzędnicy wymiaru sprawiedliwości, kiedy przychodzą „w posiadanie” Troyekurova? (2. pytanie podręcznika.)

Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości, przedstawiciele prawa, którzy weszli w posiadanie Troekurowa, zachowują się wyzywająco. Pozwalają na bezwstydne wypowiedzi o Dubrowskim, grożą jego chłopom, bo za plecami czują siłę i władzę, wspartą pieniędzmi Troekurowa.

Gniew i oburzenie chłopów narasta stopniowo, ale szczególnego oburzenia chłopów doświadcza, gdy urzędnik obraża samego Dubrowskiego, właściciela i prawowitego właściciela majątku, i inspiruje chłopów, że ich panem jest Troekurow. Najpierw głos z tłumu odpowiada urzędnikom, potem w tłumie narasta szmer, który nasila się i zamienia w najstraszniejsze krzyki. Tłum się porusza.

Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami? (czwarte pytanie podręcznika.)

Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Władimir Dubrowski podjął decyzję o spaleniu „smutnego domu” po tym, jak w nowy sposób zobaczył portret swojej matki, przeczytał jej listy do ojca, w których opowiadała o swoim synku i usłyszał głosy urzędników, którzy domagali się jeden lub drugi, swoją obecnością i zachowaniem profanują jasną pamięć ojca i matki Dubrovsky'ego. Pomóżmy uczniom dostrzec antytezę w drugim akapicie rozdziału: „świat szczęścia rodzinnego”, w który Dubrowski pogrążył się czytając listy matki, jest przeciwieństwem rzeczywistości, w której Władimir Dubrowski widzi deptany honor ojca i wyzywające zachowanie urzędników.

Co skłoniło chłopów do przyłączenia się do Dubrowskiego? (2. pytanie podręcznika.)

Chłopi przyłączyli się do Dubrowskiego, ponieważ oburzyli się, że będą nimi dowodzić i rozporządzać nie naturalni szlachcice (którego prawo do posiadania ziemi i ludzi uważali za niewzruszone), ale urzędnicy, ludzie niegodziwego pochodzenia. Kowal Arkhip mówi: „...słyszałeś sprawę, urzędnicy planowali nas posiąść, urzędnicy wypędzają naszych panów z dworu...” Chłopi postrzegali zniewagę wyrządzoną swemu panu jako własną zniewagę .

Dlaczego kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ratuje kota z narażeniem własnego życia? (trzecie pytanie z podręcznika.)

Trzecie pytanie jest dość trudne dla szóstoklasistów. Kowal Arkhip niszczy urzędników, ale ryzykując życiem ratuje kota z dachu płonącej stodoły. Dzieciom, które śmieją się z nieszczęsnego zwierzęcia, mówi: „Nie boicie się Boga: boskie stworzenie umiera, a wy głupio się radujecie…”. Arkhip postrzega kota jako boże stworzenie, ratując, co będzie sprawą miłą Bogu , ale nie postrzega urzędników jako ludzi godnych zbawienia: w jego rozumieniu pogwałcili prawo ustanowione przez Boga i króla. Pomagając Troyekurovowi w wymierzeniu niesprawiedliwego wyroku, łamali przykazania Boże: pomagali jednemu kraść majątek drugiemu, kłamali i łamali przysięgę, zgodnie z którą mieli obowiązek mówić prawdę.

Zwróćmy uwagę na charakterystykę mowy kowala Arkhipa w rozmowie z Jegorowną:

„Archipuszka”, powiedział mu Jegorowna, „ratujcie ich, przeklęci, Bóg wam wynagrodzi.

Jak nie - odpowiedział kowal.

Gdzie wcześniej słyszeliśmy te słowa?

Załóżmy, że w scenie z urzędnikami (rozdział V) „głos z tłumu” należał do kowala.

Rozważ ilustrację D. A. Szmarinowa „Pożar w posiadłości Dubrovsky” (s. 93 podręcznika).

Wymyśl historię opartą na tym obrazku.

Na ilustracji D. A. Szmarinowa „Ogień w majątku Dubrovsky” w centrum rysunku przedstawiony jest młody mistrz Władimir Andriejewicz Dubrowski. Wydawało się, że właśnie przyniósł pochodnię do siana, które jasno zapłonęło; „Płomienie podniosły się i oświetliły cały dom”. Dubrovsky zdjął czapkę, żegnając się z domem i spogląda na ogień. Po jego lewej stronie, wsparta na jego ramieniu, stoi niania Orina Jegorowna Buzyrewa, w białym szaliku i fartuchu, ze smutkiem pochyloną głową. Za nim rozpoznajemy postacie chłopów pańszczyźnianych Dubrovskys: to woźnica Anton z czarnymi włosami i brodą, jasnowłosy Grisza, syn Jegorowny, a za postacią Antona kowal Arkhip, który zamknął urzędników z kluczem, ale z narażeniem życia uratował kota z dachu płonącej stodoły.

Po lewej stronie widzimy ogień ognia. Języki ognia wyciągają się w stronę Dubrovsky'ego. Konie stoją w tle, nad grupą ludzi, iskry z ognia lecą w górę na czarne niebo.

Cała postać Dubrowskiego wyraża dumę i poczucie wewnętrznej godności. Postacie poddanych wyrażają ponurą determinację, by podążać za swoim dumnym panem: „...umrzemy, nie opuścimy cię, pójdziemy z tobą”.

II. Skomentowane czytanie

Uczniowie przeczytali rozdział VII.

Komentując rozdział, powiedzmy, że Władimir Dubrowski został zmuszony do zostania rabusiem śmiercią ojca i brakiem środków do życia, ale głównym powodem jest to, że znając chciwość i sprzedajność urzędników, stracił nadzieję na sprawiedliwa decyzja sądu i nawet nie liczył na ochronę króla, ponieważ te pieniądze były na to potrzebne, ale Dubrovsky ich nie miał.

Uczeń, który wykonał zadanie indywidualne, w wyrazisty sposób odczytuje rozdział VIII lub odcinek „Deforge w pokoju niedźwiedzia” (od słów: „Na dziedzińcu Kirili Pietrowicza…”).

Jakie cechy wykazał Desforges w pokoju niedźwiedzi?

Jaki fakt wywarł niezatarte wrażenie na Maryi Kirilovnie? Jak zmienił się stosunek Maryi Kirilovny do Deforge?

Praca domowa

Przygotuj ekspresyjną lekturę rozdziałów IX-XI. Odpowiedz na pytania z podręcznika do odpowiednich rozdziałów (s. 147-148).

Otaczająca szlachta odwiedzająca Troekurova. Despotyzm właściciela, brak szacunku dla osoby ludzkiej. Tchórzostwo, służalczość, chciwość Anton Pafnutich Spitsyn. Kompozycja

I. Otaczająca szlachta odwiedzająca Troekurova. Despotyzm właściciela, brak szacunku dla osoby ludzkiej

Lekcja zaczyna się od wyrazistego przeczytania rozdziału IX. Następnie rozmawiamy o:

Jak Sptsyn wyjaśnia swoje spóźnienie?

Jaki czyn Spitsyna uważa za czyn „zgodny z sumieniem i sprawiedliwością”? Co tak naprawdę motywowało Antona Pafnuticha?

Jak zachowuje się właściciel podczas obiadu? Zwróć uwagę na jego dialog z policjantem.

Jakie cechy wykazuje Troekurov podczas obiadu?

Pomożemy uczniom odpowiedzieć, że Troekurov traktuje swoich gości niegrzecznie i arbitralnie, kpi z nich, poniża ich ludzką godność („Znamy cię; gdzie wydajesz pieniądze, mieszkasz w domu jak świnia jak świnia ...”).

„Policjant przestraszył się, skłonił, uśmiechnął, jąkał się i wreszcie powiedział:

Spróbujmy, Wasza Ekscelencjo”?

Porównaj historie Spitsyna i Globovoya. Jaką cechę Dubrovsky ma każdy z nich?

Anton Pafnutich Spitsyn w swojej historii mówi o Dubrovsky: „On nie jest małym błędem, nikogo nie zawiedzie, a prawdopodobnie oderwie ode mnie dwie skóry”.

Anna Savishna Globova nie podaje bezpośredniego opisu Dubrovsky'ego, ale powtarza słowa wizytującego generała: „... Dubrovsky nie atakuje wszystkich, ale sławnych bogatych ludzi, ale nawet tutaj dzieli się z nimi i nie rabuje całkowicie, i nikt nie oskarża go o morderstwa…” Globova mówi: „Domyślałam się, kim był Jego Ekscelencja, nie miałam z nim nic porozmawiać”. Ale w słowach ziemianina można wyczuć pewną sympatię i szacunek dla osoby, która zdemaskowała oszustwo urzędniczki i w ten sposób zwróciła jej pieniądze.

Autorka wprowadza do narracji historie Spitsyna i Globowej, aby pokazać wyobrażenie okolicznych ziemian o Dubrowskim, aby mimowolnie wyrazić sprzeczne uczucia ludzi wobec zbójnika, aby pełniej przedstawić czytelnikom wygląd głównego postać. Autorka wykorzystuje antytezę, by pokazać tchórzostwo Antona Pafnuticha i dostojne zachowanie Anny Sawiszny.

Co powiedział Troekurov, gdy policjant odczytał znaki Dubrovsky'ego? Dlaczego Troekurov doszedł do takiego wniosku?

Jakie cechy wykazał Dubrovsky podczas świątecznej kolacji w Pokrovsky? Dlaczego żaden z gości nie domyślił się, że Deforge to Dubrovsky?

Żaden z gości Troekurova nie domyślił się, że Deforge to Dubrovsky, bo nikt nie mógł się nawet spodziewać, że wróg Troekurova pojawi się u niego w roli nauczyciela francuskiego. Dubrovsky się nie poddał. Nie reagował na opowieści o sobie i rozmawiał tylko z Saszą i tylko po francusku. Nikt nawet nie podejrzewał, że znał rosyjski.

II. Tchórzostwo, służalczość, chciwość Anton Pafnutich Spitsyn

Co zrobił Troekurov, gdy niektórzy goście chcieli wrócić do domu?

Jak zmienił się charakter wieczoru po odejściu Troyekurova?

Dlaczego Sptsyn zdecydował się spędzić noc z Deforge? Uczniowie w wyrazisty sposób czytali rozdział X (od słów „Wchodząc do skrzydła…” do końca).

Jakie cechy swojej postaci pokazuje Anton Pafnutich?

III. Kompozycja

Jak Dubrovsky stał się Deforge?

Niech uczniowie krótko odpowiedzą na to pytanie.

Dubrovsky na poczcie spotkał Francuza, który jechał do Troekurova, by służyć jako nauczyciel dla małej Saszy. Dubrowski zaoferował Francuzowi pieniądze za przekazanie mu wszystkich dokumentów i natychmiast wyjechał do Francji. Francuzi się zgodzili. Więc Dubrovsky stał się Deforge.

Podczas pobytu w majątku Troekurov Dubrovsky wykazywał powściągliwość, opanowanie, cechy aktorskie, szlachetność i samokontrolę.

Dlaczego A. S. Puszkin naruszył kolejność prezentacji?

Puszkin przerwał ciąg wydarzeń, aby czytelnik poczuł się jak gość na obiedzie, który słucha rozmowy o Dubrowskim i nie wie, że siedzi obok niego; by czytelnik doznał takiego samego zaskoczenia, jak Anton Pafnutich, który jest pozbawiony swojej cennej torby. Puszkin chciał stworzyć tajemnicę, intrygę i udało mu się.

Praca domowa

Sporządzić (na piśmie) plan głównych wydarzeń rozdziałów VIII-XI. Przeczytaj rozdział XII.

Kompozycja. Intrygować. Romantyczna historia miłosna Władimira i Maszy

I. Skład. Intrygować

Poprośmy ucznia o zapisanie na tablicy planu wydarzeń sporządzonych w domu dla rozdziałów VIII-XI.

Plan głównych wydarzeń rozdziałów VIII-XI

1) Nauczyciel francuskiego przybył do Pokrowskiego.

2) Rozmowa Kirili Pietrowicza z Francuzem.

3) „Szlachetne rozrywki rosyjskiego mistrza”.

4) Deforge zabija niedźwiedzia.

5) „... Zaczęli przybywać goście”.

6) Uroczysta kolacja w Pokrovsky.

7) Historie Spitsyna i Globovoya.

8) Znaki Dubrowskiego.

9) Koniec wakacji.

10) Anton Pafnutich idzie spać w pokoju Dubrovsky'ego.

11) Deforge-Dubrovsky okrada Spitsyna.

12) Nauczyciel francuskiego czeka na konie w domu dozorcy.

13) Dubrovsky kupuje dokumenty od Francuza.

14) Dubrovsky z papierami Francuza przybywa do Troekurova i zostaje nauczycielem Saszy.

15) Poranny wyjazd obrabowanego Spitsyna.

Pracując zbiorowo, na prawo od zapisów cyframi (kolorowy ołówek lub zielony długopis) oznaczamy prawdziwy przebieg wydarzeń.

Przywróciliśmy działkę dzieła.

* Fabuła - kolejność i powiązanie wydarzeń w dziele sztuki.

Puszkin przełamuje czasowy ciąg wydarzeń, by stworzyć tajemnicę, zaintrygować i wzbudzić duże zainteresowanie czytelników.

Czytamy artykuł z podręcznika „Kompozycja” (s. 149-150). Wypisujemy definicję składu.

* Kompozycja to konstrukcja dzieła sztuki, ułożenie i połączenie wszystkich jego części, obrazów, epizodów.

II. Romantyczna historia miłosna Władimira i Maszy

Dlaczego Dubrovsky szukał okazji do osiedlenia się w domu Troekurova i porzucił plany zemsty?

Pamiętaj, jak Masza najpierw potraktowała Deforge. Czemu?

Jakie wydarzenie sprawiło, że zmieniła swój stosunek do nauczyciela?

Jak się czuła, gdy otrzymała list od Desforges?

Jak Masza przemyślała swoje zachowanie na randce? Czy udało jej się zachowywać tak, jak chciała?

Znajdź słowa Dubrovsky'ego wyjaśniające odmowę zemsty.

Temat lekcji: O stworzeniu powieści „Dubrovsky”. Historyczny i kulturowy kontekst czasu. Wizerunek rosyjskiej szlachty

Cele: rozpocząć pracę nad powieścią, zapoznać uczniów z jej składem; zdobądź pierwsze wrażenia z czytania

Podczas zajęć

II. O stworzeniu powieści „Dubrovsky”
słowo nauczyciela
We wrześniu 1826 r. Puszkin został wezwany przez cara Mikołaja II do Moskwy. Po rozmowie z poetą car powiedział, że rozmawia z „najmądrzejszym człowiekiem w Rosji”. Puszkinowi pozwolono mieszkać w Moskwie, a nawet pracować w archiwach. Na początku lat trzydziestych poeta zaczyna pisać prozy. Puszkin pracował nad powieścią „Dubrowski” od października 1832 do lutego 1833. Za życia twórcy ta powieść nie została opublikowana: Puszkin uważał ją za niedokończoną.
Powieść została oparta na przesłaniu Nashchokina do A.S. Puszkina „o biednym szlachcicu imieniem Ostrovsky ... który miał pozew z sąsiadem o ziemię. Został wypędzony z majątku i pozostawiony z kilkoma chłopami, zaczął rabować ... ” (PI Bartenev). Puszkin słyszał już o takich przypadkach. Fakty te zostały twórczo rozumiane przez A. S. Puszkina w powieści „Dubrowski”.

III. Wprowadzenie do historycznego i kulturowego kontekstu czasu
Rozmowa
Za pomocą pytań aktywujemy już istniejącą wiedzę dzieci o tej epoce. Przeczytajmy pierwszą linijkę powieści.
Kiedy toczy się powieść?
Dla nauczyciela ważne będzie wskazanie, że akcja toczy się w pierwszej połowie XIX wieku.
Jak wyglądało wtedy społeczeństwo?
Autokracja, poddaństwo. Car; majątki: szlachta, urzędnicy, chłopi - chłopi pańszczyźniani i wolni. (Ogólne reprezentacje.)
- Jakiej pracy dotyczącej pańszczyzny uczyliśmy się w piątej klasie?
Przypomnijmy „Mumę” I. S. Turgieniewa.
- Jaki był stosunek pani do poddanych? Jaki był związek między poddanymi? Pamiętaj, jak zachowywały się wieszaki starszej pani.
- Pamiętaj historię L. N. Tołstoja „Więzień Kaukazu”. Do jakiej klasy należeli Żylin i Kostylin?
Zwróćmy uwagę dzieci, że obaj oficerowie byli szlachcicami, ale Kostylin był bogaty, a Żylin biedny. Szlachta była niejednorodna. Właścicielem majątku, który składał się z ziemi i chłopów pańszczyźnianych, był szlachcic. Niektórzy szlachcice posiadali rozległe ziemie (posiadłości) i dużą liczbę chłopów, majątek innych był niewielki.
Szlachta mogła poślubić i poślubić tylko osoby ze swojej klasy. Większość szlachciców uważała poddaństwo za normalne i rozporządzała swoją własnością według własnego uznania (przypomnij sobie tyranię kochanki w Mumu). Nie uważali osób nienależących do rodzin szlacheckich za godnych uwagi i szacunku. Szlachta mieszkała głównie w swoich majątkach, wykonywała prace domowe i odwiedzała się nawzajem. Chłopi nazywali swojego pana słowem „pan”, panią - panią, dzieci - barczukami i barchatami.

IV. Rozdział I. Wizerunek szlachty rosyjskiej
Nauczyciel zaczyna czytać powieść, aby nadać odpowiedni ton dalszej pracy. Dobrze, jeśli epizod kłótni między Dubrowskim a Troekurowem zostanie odczytany w klasie (aż do słów: „Chodzenie ciężkimi krokami tam iz powrotem po sali ...”).

Rozdział I
- Co dało Troekurovowi „wielką wagę na prowincji”?
„Bogactwo, szlachecka rodzina i koneksje” nadały Troekurowowi „wielkie znaczenie na prowincji”.
Jak rozumiesz wyrażenie duża waga na prowincji?
- Jak wytłumaczyć chamstwo i rozmyślność Troekurova? (2 pytanie podręcznika).
„Sąsiedzi chętnie zaspokajali jego najdrobniejsze zachcianki; urzędnicy prowincji drżeli na jego imię; Kirila Pietrowicz zaakceptowała oznaki służalczości jako właściwy hołd ... ”Niegrzeczność i umyślność Troekurowa można wytłumaczyć wielkim bogactwem i nieograniczoną władzą nad ludźmi. Można powiedzieć, że traktował swoich gości tak samo jak swoich poddanych. Wierzył, że może wszystko kupić i poniża godność ludzi.
Poprosimy dzieci, aby bezpośrednio w tekście znalazły odpowiedzi na 3 pytanie podręcznika:
- Jaką osobą była Kirila Pietrowicz w domu? Na czym polegały jego zwykłe „zajęcia”?
„W życiu domowym Kirila Pietrowicz pokazała wszystkie wady osoby niewykształconej. Zepsuty wszystkim, co tylko go otaczało, przywykł do tego, by w pełni dawać wodze wszelkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim przedsięwzięciom dość ograniczonego umysłu. Troekurov pił każdego wieczoru i dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo. „Ciągłe zajęcia Troekurowa polegały na podróżowaniu po jego rozległych posiadłościach, na długich ucztach i psotach, a ponadto wymyślanych codziennie…”
Pytania 4, 5, 6 z podręcznika pomagają nam scharakteryzować dwóch sąsiadów właścicieli, zidentyfikować ich podobieństwa i różnice.
Troyekurov, „arogancki w kontaktach z ludźmi najwyższej rangi”, szanował Dubrovsky'ego, ponieważ „z doświadczenia wiedział, jak niecierpliwy i zdecydowany jest jego charakter”. Dubrowski jako jedyny z otaczających go ludzi zachowywał się dumnie, był niezależny i odmówił patronatu swojemu byłemu koledze.
Troekurov i Dubrovsky „częściowo przypominali zarówno charaktery, jak i skłonności”. Podobieństwo to przejawiało się w dumie, ale Troekurov zachował w sobie to uczucie ze świadomością bogactwa i władzy, a Dubrovsky – ze świadomością starożytności swojej rodziny i szlachetnego honoru. Obaj właściciele ziemscy mieli gorący, porywczy charakter. Oboje uwielbiali polowania na psy i trzymali psy.
Incydent w hodowli charakteryzuje Dubrovsky'ego jako człowieka dumnego, który nie chce zmienić się w błazna, który ma poczucie własnej godności. Dubrovsky ocenił uwagę psar jako obrazę szlachetnego honoru przez chłopa pańszczyźnianego.
- Jak myślisz, gdyby Troekurov odwiedzał bogatszą i szlachetniejszą osobę, która obraziłaby jego godność, jak Troekurov zachowałby się w tej sprawie?
Kłótni Dubrowskiego z Trojekurowem nie można uznać za „przypadkowy incydent”. To naturalne, bo Troekurov traktował wszystkich swoich gości wyniośle, a Dubrovsky nie mógł być bez końca wyjątkiem od tej reguły.
- Wybierz cytat pasujący do rysunku B.M. Kustodieva (s. 68 podręcznika).
- Jaką metodę zemsty wybrał Troekurov?
- Jakie było główne prawo Kirili Pietrowicza?
Ważne jest, aby uczniowie, odpowiadając na to pytanie, odnaleźli najbardziej wyraziste zdanie, które charakteryzuje Troekurova: „To jest władza odbierania majątku bez żadnych praw”.
- Jak Szabaszkin działał w imieniu Troekurowa?
Załóżmy, że dla asesora, asesora, który był reprezentantem prawa, pieniądze stały się głównym prawem życia.

Rozdział II

I. Ojciec i syn
Skomentowane czytanie
Czytanie zaczynamy od rozdziału III: Tekst Puszkina zostanie odczytany na głos przez kilku uczniów. Zróbmy niezbędne uwagi.
Władimir Dubrowski prowadził życie w Petersburgu, jego zdaniem, przyzwoite jak na oficera gwardii. Ojciec przysłał mu pieniądze, nie pozostawiając prawie nic dla siebie, a Dubrovsky, rozrzutny i ambitny młody człowiek, „pozwalał sobie na luksusowe kaprysy, grał w karty i zadłużał się, nie dbając o przyszłość”. Liczył na swojego ojca i na to, że znajdzie sobie bogatą narzeczoną.
Dubrovsky otrzymał wiadomość o chorobie ojca „z niezwykłymi emocjami”. Był przerażony sytuacją ojca i „wyrzucał sobie kryminalne zaniedbanie”. Postać Dubrovsky'ego wykazywała miłość do swojej rodziny i gotowość do pomocy ojcu.
Dialog Władimira Dubrowskiego z woźnicą Antonem można odczytać według ról.
Podwórka i chłopi nie lubili i bali się Troekurova. Woźnica Anton powiedział Dubrovsky'emu, że Troyekurov „ma zły czas z własnymi ludźmi, ale obcy to dostaną, więc nie tylko ich oskóruje, ale nawet oderwie mięso”.
Dubrovsky to osoba, która ma poczucie własnej godności, a taka osoba nie upokorzy godności innej osoby. Dubrovsky był sprawiedliwy wobec swoich poddanych i nie chcieli innego pana.
Czytając opis Pokrovsky'ego i Kistenevki pytamy:
- Jaką techniką posługuje się autor opisując dwie posiadłości dworskie?
- Jak Dubrovsky senior poznał swojego syna?

Praca domowa

Zadanie indywidualne
Przygotuj wyrazistą lekturę rozdziału VIII.

Lekcja 14 Powieść „Dubrowski” (rozdziałyV- VII)

Protest Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie

Cele:

Podczas zajęć

Protest I. Władimira Dubrowskiego przeciwko bezprawiu i niesprawiedliwości. zamieszki chłopskie
Rozmowa
Rozmawiamy o pytaniach podręcznika do rozdziałów, które zostały przydzielone do czytania w domu (s. 146-147, cz. 1).
Jeżeli rozdział III został przeczytany i skomentowany w poprzedniej lekcji, to zaczynamy rozmowę na pytania od rozdziału IV. Ważne jest, aby uczniowie opanowali pracę z tekstem, nauczyli się potwierdzać swoje myśli cytatami.
- Jak Troekurov przyjął wiadomość o przejęciu majątku?
Troekurov był zakłopotany: „Z natury nie był chciwy, chęć zemsty pociągała go zbyt daleko, szemrało jego sumienie. Znał stan swojego przeciwnika, starego towarzysza młodości, a zwycięstwo nie cieszyło jego serca.
- Jakich przeciwnych uczuć doświadczył Troekurov? „Zaspokojona zemsta i żądza władzy zagłuszyły do ​​pewnego stopnia szlachetne uczucia, ale te ostatnie w końcu zwyciężyły”.
- Dlaczego pojednanie dawnych przyjaciół okazało się niemożliwe?
Wyrzuty sumienia, których doświadczył Troekurov, pojawiły się zbyt późno.
Rozdział V
Po śmierci ojca Władimir Dubrowski poczuł duchowy smutek. Puszkin pisze, że twarz Władimira była straszna, że ​​nie mógł płakać ani modlić się. Autor nie wymienia wprost uczuć, jakich doświadczył młodzieniec, ale można przypuszczać, że zahartował się, że doznał uczucia zranionej dumy i chęci pomszczenia śmierci ojca. Chrześcijaństwo nakazuje przebaczyć swoim wrogom, ale Władimir Dubrowski nie chciał wybaczyć Troekurowowi i dlatego nie mógł się modlić.
- Znajdź i przeczytaj odcinek, w którym ujawniają się uczucia Władimira Dubrowskiego. Jaką techniką posługuje się autor, aby opisać stan bohatera?
Puszkin przekazuje przeżycia Dubrowskiego za pomocą opisu zarośli, w których udał się po pogrzebie. Władimir chodził częściej, nie rozumiejąc drogi, „... gałęzie ciągle go dotykały i drapały, nogi ciągle ugrzęzły w bagnie, niczego nie zauważył”.
Tak jak Dubrowski nie rozróżniał dróg w gąszczu, tak nie mógł rozróżnić swoich zdezorientowanych uczuć: „...myśli o sobie nawzajem były bardziej ponure w jego duszy... Mocno odczuwał swoją samotność”.
- We fragmencie opisującym Włodzimierza w zaroślach lasu znajdź epitety. Jak pomagają czytelnikowi zrozumieć stan bohatera? (Od słów: „Wreszcie dotarł…” do „Bardzo mocno odczuł swoją samotność”).
- Jak zachowują się urzędnicy sądowi, którzy przybyli, aby „przejąć w posiadanie” Troekurova? (2. pytanie podręcznika.)
Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości, przedstawiciele prawa, którzy weszli w posiadanie Troekurowa, zachowują się wyzywająco. Pozwalają na bezwstydne wypowiedzi o Dubrowskim, grożą jego chłopom, bo za plecami czują siłę i władzę, wspartą pieniędzmi Troekurowa.
Gniew i oburzenie chłopów narasta stopniowo, ale szczególnego oburzenia chłopów doświadcza, gdy urzędnik obraża samego Dubrowskiego, właściciela i prawowitego właściciela majątku, i inspiruje chłopów, że ich panem jest Troekurow. Najpierw głos z tłumu odpowiada urzędnikom, potem w tłumie narasta szmer, który nasila się i zamienia w najstraszniejsze krzyki. Tłum się porusza.
- Znajdź i przeczytaj replikę „głosy z tłumu”, odpowiedź policjanta na nią i sprzeciw tego samego głosu. Dlaczego policjant był tak oburzony słowami chłopa?
- Dlaczego Władimir Dubrowski nie daje rozgniewanym chłopom okazji do radzenia sobie z urzędnikami? (czwarte pytanie podręcznika.)
Władimir Dubrowski nie pozwala rozgniewanym chłopom zajmować się urzędnikami, bo nie chce stać się zabawką w rękach tłumu chłopów, nie chce stać się wspólnikiem masakry i ma nadzieję na sprawiedliwość króla.

Rozdział VI