Lásd azokat az oldalakat, ahol az intézmények fogalma szerepel. A piac mint társadalmi intézmények összessége Szociális alapintézmények

Lehetetlen elképzelni egy valódi társadalmat és valódi piacot, ahol az embereket kizárólag a profitmaximalizálás vezérelné. Ez csak akkor lehetséges, ha feltételezzük a személyre szabott szerződő felek közötti egyszeri interakciók lehetőségét, pl. ha az áruk és a gazdasági tevékenység termékeinek cseréje nem ismétlődik meg, még kevésbé rendszeres. A piaci cserék elterjedése, a távolsági, nem személyes kapcsolatokon, valamint az ismétlődő, rendszeres interakciókon alapuló interakciós hálózatok kialakulása a résztvevők megbízhatósági, bizalmi és bizalmi problémáit veti fel, amelyek nem személyes kapcsolatokon, hanem megfelelésen alapulnak. közös univerzális normákkal. A rendszeres cserekapcsolatok, amelyek résztvevői számára kiszámítható eredményeket hoznak, egy meglehetősen stabil, átlátható és megosztott szabályozási mechanizmust, egy olyan szabályrendszert feltételeznek, amely minimalizálja az önkényességet és a véletlenszerűséget.

Ha a hálózati megközelítés a piaci szereplők közötti strukturális kapcsolatok jellegének a tevékenységükre gyakorolt ​​hatásának azonosítására összpontosít, akkor az intézményi megközelítés feltárja szabályozási keret magánérdekek megvalósítása, i.e. azon az elképzelésen alapul, hogy az egyéni profitvágy mindig szabályok korlátozzák amelyek egy adott piaci területre létesültek. Az elfogadott normák korlátozzák a magatartási stratégia és cselekvési mód megválasztására vonatkozó lehetőségek számát a legitimnek ítéltekre, és ötleteket kínálnak a társadalmi szereplőknek a különösen kívánatos, társadalmilag jóváhagyott cselekvési irányokról. Ezek a szabályok és előírások, amelyek a piacon tevékenykedő ügynököket irányítják, piaci intézményeket alkotnak. D. North meghatározása szerint „az intézmények olyan szabályok, mechanizmusok, amelyek biztosítják azok végrehajtását, és viselkedési normák, amelyek az emberek közötti ismétlődő interakciókat strukturálják”.

A piaci csereviszonyok fenntartható reprodukálásához az intézményeknek szabályozniuk kell:

• a piaci interakciókhoz való hozzáférés, pl. a szerződő felek részvétele a cserecselekményekben;
• tulajdonjogok, azaz a tulajdonosi jogok és a megfelelő haszonhoz való jog átruházása formájában megvalósuló előnyök kisajátításának eljárása mind az eladók, mind a vevők részéről;
• a csereobjektumok jellemzői érvényesnek, azaz:
  • – az áruk piaci cserében való részvételének lehetősége, szabad adásvételük korlátozásának megléte vagy hiánya;
  • – a cserébe bevont áruk megfelelő minősége (tanúsítvány, védjegyek);
• a felek kölcsönös kötelezettségei a csere különböző körülményeivel kapcsolatban (fizetési rend és fizetési mód, feltételek, szállítási gyakoriság, szállítási költségek, tárolás stb.);
• az interakció formái és módszerei (szerződések, üzleti etika);
• szabályok és szankciórendszerek végrehajtása:
• – szankciók a szabályok megsértéséért;
• – a szabályok betartásának garanciáinak rendszerei;
• – a piacok rendjének ellenőrzése.

D. North hangsúlyozza, hogy mivel az egyes piaci szereplők nem mindig rendelkeznek teljes körű információval az ügylet minden körülményéről, és korlátozott a lehetőségük a szerződések betartásának ellenőrzésére, szükség van egy tőzsdei résztvevőre, aki ezen szabályok jóváhagyására, legitimálására és betartatására szakosodott. , amely az állam . Ugyanakkor egyetlen formális szabály sem képes a piaci tevékenység minden lehetséges körülményét a való életben figyelembe venni és szabályozni, ezért kiegészülnek az etikai normákon és értékeken, hagyományokon és a szociokulturális környezeten alapuló informális magatartási szabályokkal. Így a piacot szabályozó intézmények formálisra és informálisra oszthatók.

Formális szabályok a piaci cserék végrehajtását szolgáló normarendszereket képviselik, törvényekben és különféle törvényi státusú törvényekben és rendeletekben rögzítettek, pl. az állam által legitimált és tekintélyén és hatalmán alapul. Ezek betartása minden piaci szereplő számára kötelező, a jogsértéseket pedig szintén törvényben előírt és az arra felhatalmazott kormányzati szervek (döntőbíróságok stb.) végrehajtott szankciók követik.

Ha egy adott állam területén kötelező a formális szabályok betartása, akkor megkülönböztethetünk érvényes szabályokat:

• minden piaci szereplő számára (gazdasági tevékenységet szabályozó törvények);
• konkrét ügyletek résztvevőiről (hivatalosan megkötött szerződések, megállapodások, amelyek be nem tartása bírósági határozat alapján végrehajtott szankciókat vonhat maga után).

A piaci szereplők alárendeltsége a formális szabályoknak az eredménye hiedelmek a rendre szorulva, felelősség a szabályok és normák internalizálása következtében felmerülő ügyek jogszerű lefolytatására, ill kényszerítés az állam részéről a szankcióktól való félelem és a normák megszegésének túl magas ára (büntetések, pénzbírságok stb.).

Informális szabályok a gazdasági tevékenység történeti fejlődésének folyamatában alakulnak ki, beleértve a piaci cseréket is, sajátos szociokulturális rendszerek összefüggésében. Etikai normákon, szokásokon, hagyományokon alapulhatnak, amelyek egy adott társadalom világképében, mentalitásában gyökereznek. Az informális szabályok, amelyek nem tartalmaznak egyértelmű megfogalmazásokat, forrásokat és tekintélyeket, amelyekre támaszkodhatnának, tágabb értelmezéseket tesznek lehetővé, mint a formálisak. Ezeket nem támasztják alá egyértelműen meghatározott és elkerülhetetlen jogsértési szankciók, ezért egyes piaci szereplők opcionálisnak tekinthetik őket. Az informális szabályok hatása azonban hosszabb távú, semmilyen szereplő kérésére nem fogadhatók el, nem törölhetők, és kevésbé kapcsolódnak meghatározott társadalmi csoportok érdekeihez.

Az informális normák univerzalitását az adott társadalom kultúrájában és társadalmi viszonyaiban való meggyökerezésük, valamint a gazdasági szereplők szocializációs folyamatában való internalizálásuk határozza meg, általános tudati sztereotípiákká alakítva, konkrét gyakorlatokban megvalósítva. Így a nyugati társadalmakban az a szokás, hogy kizárólag írásos szerződésekben bíznak, amelyek úgy vannak megalkotva, hogy a lehető legpontosabban rögzítsék az ügylet minden apró árnyalatát. Japánban úgy vélik, hogy az írásos szerződésnek csak a felek általános szándékait kell rögzítenie, míg az előre nem látható részleteket a résztvevők belátása szerint bízzák, attól függően, hogy hogyan értelmezik a konkrét helyzeteket. Ezt általában a japánok gondolkodásának fenomenológiai és szituációs orientációja magyarázza, szemben a nyugati tudatban rejlő merev formai és logikai keretek felé irányuló orientációval.

A történészek tanúsága szerint a forradalom előtti Oroszországban a vállalkozók inkább a „kereskedő szavára” hagyatkoztak, mint a formális szerződésekre. A modern orosz piacokon működő szabályokról szóló, intézményi megközelítés keretében végzett tanulmányok mind az írásbeli szerződések alacsony kultúráját, mind a résztvevők kölcsönös bizalmatlanságát jelzik a szerződésszegés negatív tapasztalatai miatt.

A piacokon működő formális és informális szabályok összefüggenek összetett dinamika. Nemcsak kiegészítik egymást, hanem az intézményi átalakulás folyékony állapotában vannak. Ezek az átalakítások feltételezik:

• a széles körben elterjedt és a mindennapi tapasztalatokban rögzült informális szabályok formalizálása;
• a szabályok deformalizációja eredménytelenségük, átláthatatlanságuk, veszteségességük, betartásuk nehézsége stb. esetén;
• kölcsönös komplementaritás, mint az informális szabályok formális rendszerekbe való beágyazása.

Általánosan elfogadott, hogy a fő probléma az egyértelműen rögzített, formalizált cselekvési szabályok hiánya, valamint a meglévő piaci szereplők tökéletlen végrehajtása, ami bizonytalanságot, kiszámíthatatlanságot visz be tevékenységeikbe, és saját informális szabályaik kialakítására kényszeríti őket. Ez csak részben igaz. A szabályok formalizálásának problémája mellett az ellentétes folyamatok nem kisebb, ha nem nagyobb társadalmi jelentőséggel bírnak.

A formális intézmények az állam jogalkotói tevékenységének eredményeként jönnek létre, ezért a gazdasági tevékenység jellegének megfelelő eljárási rend kialakítására irányulnak. A hatalmi erőforrások egyenlőtlen eloszlását tükrözik a társadalomban a hatalmon lévő társadalmi csoportok érdekében. D. North hangsúlyozza: „Azokat a törvényeket kezdik elfogadni és betartani, amelyek megfelelnek a hatalmon lévők érdekeinek, és nem azokat, amelyek csökkentik a teljes tranzakciós költséget... még akkor is, ha az uralkodók akarnak törvényeket hozni, a hatékonyság szempontjaitól vezérelve, az érdekek Az önfenntartás más cselekvési irányt fog diktálni számukra, mivel a hatékony normák sérthetik a hatalmas politikai csoportok érdekeit." Az elfogadott formális szabályok nem annyira a társadalom igényét tükrözik a piaci viszonyok hatékony szabályozására, mint inkább a hatalmon lévő csoportok azon törekvését, hogy a gazdasági tevékenységeket ellenőrizzék, és ezt az ellenőrzést nemcsak az állam és a társadalom, hanem saját – politikai és gazdasági – érdekeikben is. A formális szabályok gyakran a tisztviselők nyomásának eszközévé válnak a piaci szereplőkre; a tanulmányok azt mutatják, hogy a vállalkozók nagymértékben függenek a tisztviselőktől, ami arra ösztönzi őket, hogy informális megoldásokat keressenek a problémák megoldására.

A szabályok deformálódását a formális szabályozás bonyolultsága, redundanciája, a jogszabályok és alkalmazási gyakorlatok tökéletlensége okozza, ami magas tranzakciós költségeket okoz. A deformalizáció egyrészt a szabályok közvetlen megkérdőjelezésében és azok megváltoztatására tett aktív erőfeszítésekben, másrészt a formális szabályokat megkerülő cselekvések formájában jelentkezik.

A deformalizáció azonban nem a káosz fokozódását jelenti, hanem az informális szabályozás növekedését a hallgatólagos megállapodások létrejötte révén; a formális fizetések felváltása informális fizetésekkel, beleértve a kenőpénzt, a tranzakciós költségek optimalizálása; az üzletvitel egyszerűsítése személyes megállapodások formájában, valamint a személyes kapcsolatok összetett hálózatának kialakítása a tisztviselőkkel és a szabályozó hatóságok képviselőivel. Az ilyen hálózatok finom hierarchiarendszereket és saját normákat foglalnak magukban a kapcsolatok szervezésére, amelyek kölcsönösen előnyös megállapodásokon, kölcsönös engedményeken és szolgáltatásokon alapulnak. Az orosz piacok 90-es évekbeli kialakulásából származó anyagok alapján. múlt században ezeket a kapcsolatokat V. V. Radaev tanulmányozta. Ugyanakkor a formális szabályokat nem váltják fel teljesen az informálisak, hanem kölcsönös növekedés és összeadás következik be, ami általában növeli a piac átláthatatlanságát.

A piaci intézmények dinamikája feltételezi a formális és informális szabályok állandó átalakulását, egymás mellett élését, egymásba hatolását, amelyek a különböző országokban és a történelem különböző korszakaiban sajátos formát öltenek. A gyakorlat azt mutatja, hogy a formális szabályok puszta javítása, valamint a megsértésükért való felelősség szigorítása nem szünteti meg a deformáció problémáját. A modern gazdasági-társadalmi élet annyira összetett és sokrétű, a kultúra, a hagyományok, a világnézetek és az érdekek olyan sokféle szereplői csoportját foglalja magában, hogy szinte lehetetlen minden érdeküket figyelembe venni és egységes formába vezetni. A szankciók szigorítása, mint tudjuk, gyakran nem a jogkövető magatartás fokozásához, hanem éppen ellenkezőleg, a szabályok deformálódásához vezet: a különféle jogsértésekért kiszabott bírságok növelése a különböző szintű tisztviselők kenőpénzének növekedéséhez vezet. . Ugyanakkor a piacelemzés intézményes megközelítésének keretein belül kialakult az a gondolat, hogy résztvevőinek gazdasági érdekeit mindig korlátozzák a meglévő formális és informális szabályok, i. a társadalom és az állam korrekciójának vannak kitéve.

A társadalom egészét jellemző tényezők egyike a társadalmi intézmények összessége. Úgy tűnik, hogy elhelyezkedésük a felszínen van, ami különösen alkalmassá teszi őket megfigyelésre és ellenőrzésre.

Egy összetett szervezett rendszer, saját normákkal és szabályokkal viszont társadalmi intézmény. Jelei különbözőek, de minősítettek, és ebben a cikkben ezeket kell figyelembe venni.

A szociális intézmény fogalma

A társadalmi intézmény a szerveződés egyik formája, ezt a fogalmat használták először.A tudós szerint a társadalmi intézmények sokfélesége alkotja a társadalom úgynevezett kereteit. A formákra való felosztás Spencer szerint a társadalom differenciálódásának hatására történik. Az egész társadalmat három fő intézményre osztotta, köztük:

• reproduktív;
• terjesztés;
• szabályozó.

E. Durkheim véleménye

E. Durkheim meg volt győződve arról, hogy az ember mint egyén csak társadalmi intézmények segítségével tudja megvalósítani önmagát. Felkérik őket arra is, hogy felelősséget állapítsanak meg az intézményközi formák és a társadalom szükségletei között.

Karl Marx

A híres "Főváros" szerzője a társadalmi intézményeket az ipari kapcsolatok szempontjából értékelte. Véleménye szerint éppen az ő hatásukra alakult ki az a társadalmi intézmény, amelynek jelei mind a munkamegosztásban, mind a magántulajdon jelenségében jelen vannak.

Terminológia

A „társadalmi intézmény” kifejezés a latin „intézmény” szóból származik, ami „szervezetet” vagy „rendet” jelent. Elvileg a társadalmi intézmény minden jellemzője erre a definícióra redukálódik.

A definíció tartalmazza a konszolidáció formáját és a speciális tevékenységek végrehajtásának formáját. A társadalmi intézmények célja a társadalmon belüli kommunikáció működésének stabilitásának biztosítása.

Elfogadható a fogalom következő rövid meghatározása is: a társadalmi kapcsolatok szervezett és összehangolt formája, amely a társadalom számára jelentős szükségletek kielégítését célozza.

Könnyen észrevehető, hogy az összes megadott definíció (beleértve a tudósok fent említett véleményét is) „három pilléren” alapul:

• társadalom;
• szervezet;
• igények.

De ezek még nem teljes értékű jellemzői a társadalmi intézménynek, inkább olyan alátámasztó szempontok, amelyeket figyelembe kell venni.

Az intézményesülés feltételei

Az intézményesülés folyamata - társadalmi intézmény. Ez a következő feltételek mellett történik:

• a társadalmi szükséglet mint olyan tényező, amelyet a jövő intézménye kielégít majd;
• társadalmi kapcsolatok, vagyis az emberek és közösségek interakciója, melynek eredményeként társadalmi intézmények alakulnak ki;
• célszerű és szabályok;
• anyagi és szervezeti, munkaerő- és anyagi erőforrások szükségesek.

Az intézményesülés szakaszai

A társadalmi intézmény kialakulásának folyamata több szakaszon megy keresztül:

• az intézet szükségességének megjelenése és tudatosítása;
• a társas viselkedési normák kialakítása a leendő intézmény keretein belül;
• saját szimbólumok létrehozása, azaz jelrendszer, amely jelzi a létrejövő társadalmi intézményt;
• szerep- és státuszrendszer kialakítása, fejlesztése és meghatározása;
• az intézet tárgyi bázisának megteremtése;
• az intézet integrálása a meglévő társadalmi rendszerbe.

Egy társadalmi intézmény szerkezeti jellemzői

A „társadalmi intézmény” fogalmának jelei jellemzik a modern társadalomban.

A szerkezeti jellemzők a következők:

• A tevékenységi kör, valamint a társadalmi kapcsolatok.
• Intézmények, amelyek sajátos hatáskörrel rendelkeznek az emberek tevékenységének megszervezésére és különféle szerepek és funkciók ellátására. Például: állami, szervezeti és ellenőrzési és irányítási funkciókat lát el.
• Azok a konkrét szabályok és normák, amelyek célja az emberek viselkedésének szabályozása egy adott társadalmi intézményben.
• Anyagi eszközök az intézet céljainak eléréséhez.
• Ideológia, célok és célkitűzések.

A szociális intézmények típusai

A társadalmi intézményeket rendszerező osztályozás (az alábbi táblázat) négy különálló típusra osztja ezt a fogalmat. Mindegyikben legalább négy konkrétabb intézmény található.

Milyen társadalmi intézmények léteznek? A táblázatban ezek típusai és példái láthatók.

A spirituális társadalmi intézményeket egyes forrásokban kulturális intézményeknek, a családi szférát pedig néha rétegződésnek és rokonságnak nevezik.

Egy szociális intézmény általános jellemzői

A szociális intézmény általános és egyben fő jellemzői a következők:

• alanyok köre, akik tevékenységük során kapcsolatokba lépnek;
• e kapcsolatok fenntartható jellege;
• egy meghatározott (és ez bizonyos fokig formalizált) szervezetet;
• viselkedési normák és szabályok;
• olyan funkciókat, amelyek biztosítják az intézmény integrációját a társadalmi rendszerbe.

Meg kell érteni, hogy ezek a jelek informálisak, de logikusan következnek a különféle társadalmi intézmények meghatározásából és működéséből. Segítségükkel többek között kényelmes az intézményesülés elemzése.

Szociális intézmény: jelek konkrét példákon keresztül

Minden egyes társadalmi intézménynek megvannak a maga sajátosságai - jellemzői. Szorosan átfedésben vannak a szerepekkel, például: a család, mint társadalmi intézmény főbb szerepei. Ezért olyan tanulságos a példák és a hozzájuk tartozó jelek és szerepek mérlegelése.

A család mint szociális intézmény

A szociális intézmény klasszikus példája természetesen a család. A fenti táblázatból látható, hogy a negyedik intézménytípusba tartozik, ugyanazt a területet fedi le. Ezért ez a házasság, az apaság és az anyaság alapja és végső célja. Ráadásul a család az, ami összeköti őket.

Ennek a szociális intézménynek a jelei:

• házassági vagy rokoni kötelékek;
• általános családi költségvetés;
• együtt élni egy élettérben.

A főbb szerepek abban a jól ismert mondásban merülnek fel, hogy ő a „társadalom egysége”. Lényegében minden pontosan így van. A családok olyan részecskék, amelyek összességéből a társadalom kialakul. A családot amellett, hogy szociális intézmény, kis társadalmi csoportnak is nevezik. És ez nem véletlen, hiszen az ember születésétől fogva a hatása alatt fejlődik és egész életében átéli.

Az oktatás, mint szociális intézmény

Az oktatás társadalmi alrendszer. Megvan a maga sajátos szerkezete és jellemzői.

Az oktatás alapelemei:

• társadalmi szervezetek és társadalmi közösségek (oktatási intézmények és tanári és diákcsoportokra osztás stb.);
• szociokulturális tevékenység oktatási folyamat formájában.

A szociális intézmény jellemzői a következők:

1. Normák és szabályok – egy oktatási intézményben például: tudásszomj, jelenlét, tanárok és osztálytársak/osztálytársak tisztelete.
2. Szimbolizmus, vagyis kulturális jelek - oktatási intézmények himnuszai és címerei, néhány híres főiskola állatszimbóluma, emblémák.
3. Hasznos kulturális jellemzők, például tantermek és irodák.
4. Ideológia - a diákok közötti egyenlőség elve, a kölcsönös tisztelet, a szólásszabadság és a szavazati jog, valamint a saját véleményhez való jog.

A társadalmi intézmények jelei: példák

Foglaljuk össze az itt közölt információkat. A szociális intézmény jellemzői a következők:

• társadalmi szerepek halmaza (például apa/anya/lánya/testvér a családi intézményben);
• fenntartható viselkedési modellek (például bizonyos modellek tanárok és tanulók számára egy oktatási intézményben);
• normák (például kódexek és az állam alkotmánya);
• szimbolizmus (például a házasság vagy a vallási közösség intézménye);
• alapértékek (azaz erkölcsök).

A szociális intézmény, amelynek jellemzőit ebben a cikkben tárgyaltuk, úgy tervezték, hogy irányítsa az egyes személyek viselkedését, közvetlenül az életének részét képezve. Ugyanakkor például egy átlagos középiskolás legalább három szociális intézményhez tartozik: a családhoz, az iskolához és az államhoz. Érdekes, hogy mindegyiktől függően ő is birtokolja azt a szerepet (státuszt), amivel rendelkezik, és amely szerint választja meg viselkedési modelljét. Ő viszont meghatározza a társadalmi jellemzőit.

A pénzügyi rendszer általában a pénzügyi piacok és az állami pénzügyi rendszer összessége (adórendszer, állami költségvetés, monetáris politika, állami pénzügyi transzferek rendszere stb.).

Általánosan elfogadott, hogy a pénzügyi piacok a pénzpiac, valamint az értékpapír- és tőkepiacok kombinációja. Ezen intézmények egyértelmű elkülönítése gyakorlatilag lehetetlen. Az uralkodó nézet azonban az, hogy a „pénzpiacok” azok a pénzügyi piacok, ahol a rövid lejáratú kötelezettségeket külső pénzre cserélik,
és a „tőkepiac” kifejezés magában foglalja mind a pénzügyi piacokat, mind azokat a piacokat, amelyeken „ingatlan” ingatlanügyletek zajlanak.

A pénzügyi rendszer minden összetevője (része) bizonyos hasonlóságot mutat: a pénzügyi tranzakciókban a nem pénzügyi ügynökökhöz képest megnövekedett kockázat áll fenn, amit természetesen további prémium (kiegészítő bónusz) kompenzál. A közgazdasági elméletben ezt a jelenséget a tőkeeszköz-árazási modellek térben (CAPM, átlagos variancia), az intertemporális modellek és az arbitrázs árazási elmélet írták le.

Amint látjuk, a pénzügyi rendszer a gazdaság alrendszere, és célja, hogy biztosítsa (1) az áruk és szolgáltatások mozgásának monetáris forgalmát, (2) a pénzeszközök újraelosztását és (3) a pénzügyi rendszer átalakítását.
eszközök. Kutatásunk célja a pénzügyi rendszer utolsó, harmadik összetevőjének – a vagyonátalakító pénzügyi közvetítés – lényegének azonosítása.

A legáltalánosabb formában a pénzügyi közvetítők a pénzügyi eszközök vásárlásával és eladásával foglalkozó vállalkozások. Így a pénzügyi közvetítők a szervezett pénzügyi piacok fő szereplői. A pénzügyi üzletág a szokásostól eltérően, a pénzügyi piac pedig a szervezett (anyagi, nem pénzügyi) piaccal szemben a nem árverseny ágai, ahol fontos a kínált szolgáltatások minősége és jellege ( nagyon gyakran a fogyasztók különböztetik meg és határozzák meg), az ügyfelekkel való interakció hagyományai. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a nem ártényezők gyorsan monopolizálódnak vagy oligopolizálódnak. A közgazdasági elmélet azon a feltételezésen alapul, hogy a pénzügyi tranzakciók olyan „fátylat” képeznek, amelyek a felületes szemlélő elől elrejtik a valós folyamatok belső tartalmát. A Modigliani-Miller-tétel arra utalt, hogy a költség
a pénzügyi eszközök pontosan megegyeznek azon külső eszközök értékével, amelyekre a pénzügyi eszközök tulajdonosainak követeléseik vannak. A modern közgazdaságtan azonban teljesen megcáfolta ezeket a feltételezéseket: a pénzügyi gazdaság nemcsak a reálgazdaságot szolgálja, hanem az önterjeszkedés és az öngenerálás tulajdonságaival is rendelkezik. A további elemzések során meggyőződhetünk arról, hogy a pénzügyi gazdaság nagyságrendileg és profitot tekintve jelentősen megelőzte a nem pénzügyi vállalatokat.

A pénzügyi közvetítés a pénzügyi rendszer ügynökeinek tevékenységi területe. Egyes közgazdászok szerint a pénzügyi rendszeren keresztül a vásárlóerő átkerül a többletköltségvetésű (vagy többletfinanszírozású – A.B.) gazdasági egységekről a hiányos költségvetésű gazdasági egységekre. Ugyanakkor a pénzügyi közvetítők a pénzügyi követelményeket olyanná alakítják át
oly módon, hogy vonzóbbá váljanak a végső befektető számára. A forráshiányos gazdasági egységek közvetlen követeléseinek megvásárlásának, közvetett követeléssé alakításának (átalakításának) folyamata pénzügyi közvetítés. Ugyanakkor a pozitív költségvetésű vállalkozásoktól a negatív költségvetésű vállalkozások felé (1) közvetlen vagy (2) közvetett finanszírozás útján történik a pénzeszközök átutalása.

Ez egy túlságosan klasszikus és őszinte meghatározás. Manapság gyorsan változnak a dolgok. A pénzügyi rendszer fejlődése a világban az elmúlt másfél évtizedben jórészt cáfolta a fenti álláspontot. Először is, a 20. század elejére és annak első 15 évében a pénzügyi közvetítés nemcsak a követelések átalakulásával járt együtt. Másodszor, a pénzkölcsönzéshez nem szükséges, hogy a pénzügyi áramlások mérlegében (költségvetésben) többlet legyen. Ahhoz pedig, hogy felvehessük őket, nem feltétlenül van forráshiány. Jó példa erre az Egyesült Államok és az amerikai vállalatok, amelyeknek a legnagyobb a hiánya
az OECD országok között, de ők vesznek részt nagyszabású közvetítői projektekben.

D. Blackwell, D. Kidwell, R. Peterson a pénzügyi közvetítés alatt olyan cégek tevékenységét érti, amelyekben az EEDB megvásárolja az EEDB pénzügyi követeléseit. Ezzel a megközelítéssel teljesen egyet lehetne érteni, ha nem egy nagyon fontos körülményt: ki határozza meg a többlettel rendelkező és a hiányos költségvetésű céget? Egyes államok maguk mesterségesen hiányt vagy többletet hoznak létre pénzügyi forrásokban (például a költségvetésben). Az ilyen döntések eredménye hamarosan hatással lesz a pénzügyi közvetítők tevékenységére, növelve hiányukat vagy többletüket.

R. Levin a pénzügyi közvetítést a gazdasági kapcsolatok ezen alrendszerének azon képességeként azonosítja, hogy csökkenti a kockázatokat, mozgósítja a megtakarításokat, növeli a gazdasági egységek tudatosságát, serkenti a cserefolyamatokat stb. A. Darbinyan és E. Sandoyan szerint a pénzügyi közvetítés a következő négy területen végzett munka: információ birtoklása, fogyasztás simítása, befektetések nyomon követésének delegálása és pozicionálás.

mint „likviditási pool” vagy „befektetők koalíciója”

Más tudósok (Pomogaeva E.A.) szerint a pénzügyi közvetítés a pénzügyi intézmények csoportjának közös tevékenysége a gazdasági egységek közötti tőkeáramlás folytonosságának biztosítása érdekében, amelyet az adósságkövetelések és kötelezettségek kettős cseréjével hajtanak végre. Nem látunk problémát ezzel a meghatározással, kivéve, hogy túlságosan általános.

Véleményünk szerint a szakmai tantárgyi értelemben vett pénzügyi közvetítő rendszert a nem árverseny intézményeinek összességeként kell elismerni, amelyek célja, hogy bizonyos típusú követeléseket más típusú követelésekké, bizonyos típusú eszközöket más eszközökké (például külső eszközökké) alakítsanak át. belsőkbe), potenciális jövőbeli bevételek a jelen tényleges kiadásaiba, egyesek relatív időbeli pénzügyi többlete
vevőket mások valódi pénzébe. Eljött a pénzügyi közvetítés ideje: a 20. század második felére, a 21. elejére esett. A pénzügyi rendszer fejlődése minden várakozást felülmúlt. Ezért bizonyulnak elavultnak vagy elégtelennek a még tegnap „friss” állítások a modern pénzügyi közvetítőrendszer lényegéről.

A pénzügyi közvetítés eszközei közül jellemzően a következőket kell figyelembe venni: betét, kölcsön, seigniorage (seigniorage), valutaváltás, részvények, kötvények, opciók, jelzálogjog, származékos pénzügyi instrumentumok piacai (határidős ügyletek, határidős ügyletek, opciók), hitelnyújtás garanciák és garanciák, biztosítási szerződések (kötvények, díjak, kifizetések), részvények, pénzügyi lízing és faktoring, zálogházak. A pénzügyi közvetítés intézményei pedig a bankok, kincstárak, nemzetközi pénzintézetek, biztosítók, befektetési alapok, tőzsdék, fedezeti alapok, egyéb származtatott alapok stb. Az utóbbi időben a pénzügyi szolgáltatásokat a pénzügyi szolgáltatások külön típusaként komolyan elemezték.

munkaerő-migránsok hazautalása (MTM), elérte

534 milliárd dollár 2012-ben Nem mindig, de gyakrabban

27 Gaidutsky A.P. Bankok és migrációs tőke. K.: Information Systems LLC, 2013. P. 39. A Világbank szerint ezek az átutalások a

Az átutalás után ezek a pénzeszközök is átalakulnak egyik eszköztípusból a másikba. A Világbank szerint a hazautalások majdnem elérik az 50%-ot

a világ közvetlen külföldi befektetéseinek 0,5%-át teszik ki

GDP, és a migránsok száma az elmúlt 5 évben már 213 millió fő. Ezért véleményünk szerint a DTM-ek korunkban a pénzügyi közvetítés eszközévé is váltak.

Egészen a közelmúltig szokás volt a pénzügyi közvetítés lényegét a pénzügyi közvetítők által nyújtott szolgáltatások rendszerén keresztül megjeleníteni (a hitelösszeg felosztása; nemzeti valuta átutalása a másikba; rugalmas törlesztési feltételrendszer kialakítása; a nemfizetés kockázatának diverzifikálása). az illikviditás biztosítása). Ugyanakkor a pénzügyi közvetítők következő típusait jegyezték meg: (1) betét típusú intézmények (kereskedelmi bankok, takarékpénztárak, hitelszövetkezetek); (2) takarékpénztárak működő
szerződéses alapon (életbiztosító társaságok; balesetbiztosító társaságok; nyugdíjpénztárak); (3) befektetési alapok (befektetési alapok; pénzpiaci befektetési alapok) és (4) számos más típusú pénzügyi közvetítő (fogyasztási, üzleti és kereskedelmi hiteleket nyújtó pénzügyi társaságok; állami pénzügyi intézmények és ügynökségek, származékos intézmények vagy származtatott ügyletek). Ehhez a listához kétségtelenül hozzá kell adni a biztosítási alkuszokat és ügynököket, a valutakereskedőket, a zálogházakat és pénzváltókat, valamint a fizetési és elszámoló szervezeteket. A szolgáltatástípusok listája nagyot változott az elmúlt 20 évben (új termékek közé tartoznak a fedezeti alapok, vagyonkezelés, természeti erőforrás-biztosítás stb.). Ebben a tekintetben nyilvánvaló némi zűrzavar a szolgáltatások típusainak és típusainak rendszerezésében.

Például F. Fabozzinál a következő rendszert találjuk a pénzügyi közvetítő intézmények strukturálására: a pénzintézetek teljes körét 2 táborra osztja. Az első tábort „pénzügyinek” nevezi
mi intézmények”-re, valamint (1) biztosítótársaságokra, (2) letétkezelő szervezetekre (bankok, takarékpénztárak stb.) és (3) befektetési társaságokra osztja őket. A második táborban a nem pénzügyi intézményeket említi: takarékpénztárak, nem pénzügyi megtakarítások.

bagolytársaságok stb.

Természetesen minden kutatónak joga van saját maga dönteni a kutatási módszertanról. A pénzügyi közvetítő intézmények esetében azonban van egy fontos körülmény: nem lehet nem észrevenni, hogy ezeknek az intézményeknek egy része a forrásfelhalmozási folyamatokhoz kapcsolódik, a másik rész pedig inkább ezen felhalmozott pénzeszközök megtakarításokká történő átalakulásának köszönhető. , a harmadik a megtakarításokat befektetésekké, végül a legutolsó rész a befektetéseket jövedelemmé alakítja át. Vannak olyan pénzügyi közvetítő intézmények is, amelyek bizonyos típusú eszközöket egyszerűen más típusúakká alakítanak át, és amelyek közül a legdivatosabbak, a jövőbeni bevételeket jelenlegi kiadásokká alakítják. Ugyanakkor véleményünk szerint nagyon fontos, hogy a pénzügyi rendszer strukturálásakor és értékelésekor kerüljük a kereszt (kettős, hármas, stb.) elszámolást. Nagyon gyakran, néha jó hírű nemzetközi pénzügyi szervezetek szintjén, a teljes vagyon vagy a pénzügyi értékelés során
új piacokon a megfelelő eszközök mechanikus összegzése történik. Például az IMF 2011-ben a tőzsdék, az állami és magánkötvények, valamint a banki eszközök kapitalizációjának összegzésével értékelte a tőkepiacokat. Elvileg ezt megteheti. De a bankok eszközeinek jelentős része kötvényekhez, a részvényvásárlások mintegy fele kötődik

ezért a tőzsdék bankhitelek révén történő kapitalizációján keresztül valósulnak meg.

A pénzügyi közvetítői piac fő szerkezeti egységeit az 1.1. ábra mutatja vázlatosan.

A konstrukció annak figyelembevételével készült, hogy a pénz- (valamint a pénzügyi) piaci eszközökkel szemben a következő követelmények vonatkoznak: (1) alacsony a nemfizetés kockázata; (2) alacsony az értékük ingadozásának kockázata (vagy rövid fizetési időszak); (3) magas piacképesség és (4) alacsony tranzakciós költségek. Ugyanakkor az újonnan kiállított pénzügyi követelések EEDB általi visszavonásának folyamatát „elsődleges elhelyezésnek” nevezik.

Ebben a tekintetben javasoljuk a pénzügyi közvetítő intézmények teljes körét 4 részre osztani
csoportok: a jövedelmet megtakarításokká és megtakarításokká alakító struktúrák; olyan struktúrák, amelyek a megtakarításokat befektetésekké és bevételekké alakítják; olyan struktúrák, amelyek a jövőbeli bevételeket jelenléti kiadásokká alakítják át, és olyan struktúrák, amelyek az egyik eszköztípust egy másikba alakítják át (1.2. ábra). Ez a problémamodell-megközelítés bizonyos világosságot és logikai következetességet hoz az előadásba.

A pénzügyi rendszer a származási források, a működési módok és a hitelezés céljai szerint a következőképpen mutatható be:

Vállalati értékpapírpiac;

Származékos piac (beleértve a fedezeti ügyleteket is);

Fizetési rendszerek;

Nyugdíjalapok;

befektetési alapok és vagyonkezelési ágazat;

Rizs. 1.1. Pénzügyi közvetítői piac és elemei.

állampapírpiac;

Bankrendszer;

Fogyasztói hitelezés (beleértve a hitelkártyákat, hiteleket és zálogházakat).

Itt meg kell említeni a pénzügyi rendszer néhány más intézményét is. Helyénvaló lenne például emlékeztetni a kormány irányítása alatt álló monetáris rendszerre (költségvetés, garanciák, garanciák), stb. Munkánk során azonban, mint fentebb megjegyeztük, csak a pénzügyi közvetítés intézményeit és csak a szakmai tárgyakat vizsgáljuk. . Ebben a tekintetben például az államháztartás nem képezi tanulmányunk tárgyát. Ezzel együtt a fedezeti intézményeket a közelmúltban kezdték a pénzügyi közvetítés fontos intézményének tekinteni. Minden
A fedezeti rendszer a hatékony piac elméletére, az alternatív költségekre, a hatékony piacok hipotézisére (EMH), a jövedelmezőség és a kockázat kettős fogalmára, a közeli helyettesítők árazására arbitrázs hiányában stb. épül fel. Mindez egyre fontosabbá válik. Munkánk során azonban a fedezeti intézményekkel nem foglalkozunk külön. Fejlődésük a pénzügyi közvetítés kiforrott rendszerének jelenlétével függ össze.

Rizs. 1.2. A pénzügyi közvetítő intézmények felépítése.

Ami a valutaváltási műveleteket, kötvényértékesítést és -vásárlást, befektetési kereskedést stb. illeti, ezeket sem vesszük figyelembe. A deviza- és részben kötvénytranzakciók az eszközök külső (a pénzügyi rendszerhez képest formális) átalakításának intézményei, és mintegy a pénzügyi közvetítés eszközei - nem kevésbé érdekes.

Így figyelmünket teljes mértékben fordítjuk a pénzügyi közvetítés olyan szerkezeti elemeire, mint a bankok és hitelintézetek, nyugdíjpénztárak és biztosítók, befektetési alapok (bankok), közvetítő hitelfelvevők és tőzsdék.

Úgy tűnik számunkra, hogy a pénzügyi közvetítők speciális rendszerének jelenléte az országban lehetővé teszi az eszközök, a pénz és az alapok hatékonyabb és gyorsabb átalakítását. Valójában ebben az esetben a következők lépnek életbe: (1) méretgazdaságosság, (2) költségmegtakarítás a tranzakciók során, (3) megnövekedett cselekvési sebesség és csökkent a hibák valószínűsége az ügyfelek számára, (4) az események rendszerezésének képessége és előre jelezni a tranzakció résztvevőinek cselekedeteit. J. Tobin kutatása kimutatta, hogy a pénzforgalom sebessége szerint számított

Az amerikai gazdaság GNP-je évi 6-7-szerese. De ha nem csak a végső, hanem a közbenső tranzakciókat is figyelembe vesszük az árukkal és szolgáltatásokkal, akkor az évi forgalom 20 vagy 30, bankbetét esetén pedig akár 500 is lehet. És itt a fő gyorsító a pénzügyi rendszer.

Felmerül a kérdés: mi határozza meg a modern pénzügyi rendszer volumenét és mértékét? R. Goldsmith szerint a modern pénzügyi rendszer egy „superstruktúra” a gazdasági rendszerben. N. Hakansson úgy véli, hogy a pénzügyi közvetítő intézmények lényege a pénzügyi piac, amely olyan eszközökből áll, mint a részvények, kötvények, opciók és biztosítási szerződések. Amint látjuk, ennek a szerzőnek nincs hitele vagy betéte, mint pénzügyi piaci eszköz.

A Párizsi Közgazdasági Iskola képviselője, T. Piketty, akinek munkája 2014 elején nagy érdeklődést váltott ki, úgy véli, hogy a pénzügyek hatása a gazdaságra

a növekedés ciklikus. Tehát szerinte az 1700–1820. tőkemegtérülés (profit) 5,1% volt, bár a globális növekedés akkor 0,5% volt. Az 1820–1913 változtak a számok: 1913–1950 között 5, illetve 1,5%. – 5,2% és 1,9%, 1950–2012 között. 5,3% és 3,8%. De véleménye szerint a 2013–2100. ezek a mutatók 4,3%-ra, illetve 1,5%-ra csökkennek. A szerző úgy véli, hogy így eljöttek azok az idők, amikor a befektetések és a pénzügyi közvetítés határhatékonysága csökkenni fog, ahogy az a késő középkorban történt.

A pénzügyi rendszer fejlődését az adózási követelmények is befolyásolják: minél fejlettebbek az állam pénzintézetei, annál nagyobb az esély a relatív

nagyon alacsony adók.

R. Goldsmith megközelítése korábban is releváns lehetett - 28-30 évvel ezelőtt, amikor például az USA-ban a tőzsdei tranzakciók költsége a GNP 1/3-a volt. Ma (2014) az ország részvénypiacának kapitalizációja a GDP 151,2%-a, a világban pedig
átlagosan - 94,6% (csúcsérték - 114,7% 2007-ben). Sokan már kezdenek kételkedni abban, hogy helyes-e a pénzügyi szektort „superstruktúrának” tekinteni? 2011-ben Az Egyesült Államok a világon forgalmazott áruk és szolgáltatások mindössze 9%-át, a globális GDP 22%-át (15,09 billió dollár 66,99 dollárról) és az összes pénzügyi szolgáltatás 65%-át állította elő. Az ország globális exportjában és a globális GDP-termelésben bekövetkezett veszteségeit ellensúlyozta a pénzügyi szolgáltatások arányának meredek növekedése. Az Egyesült Államok az egyetlen olyan ország a világon, ahol a világ exportjában való részesedésének csökkenése nem fenyegeti az ország gazdasági befolyásának gyengítését. A hatékonyan szervezett pénzügyi szektornak köszönhetően a negatív fizetési mérleg miatt „elszállt” dollárok immár 30 éve visszatérnek ebbe az országba. T. Piketty véleménye komoly tudományos érdeklődésre tart számot, de egyelőre a pénzügyi közvetítés szféra féktelen növekedésének lehetünk tanúi világszerte.

Most pedig válaszoljunk erre a kérdésre: mi határozza meg a pénzintézetek mérlegfőösszegét?
közvetítés? Hogyan döntsünk a többé-kevésbé helyes diagnózis érdekében: milyen szintű pénzügyi szolgáltatások elegendőek egy adott (megbeszélt, mérlegelt) időszakra? Kezdve azzal, hogy a pénzügyi szolgáltatások további növekedése milyen mértékben károsíthatja a reálgazdaság fejlődését? Csak 2007-2013 között. A betáplált eszközök aránya az USA GDP-hez viszonyítva 5,5%-ról 21%-ra, a Bank of Englandé 6%-ról 26%-ra, a Bank of Japané pedig 21%-ról 45%-ra nőtt. Mindez felveti a pénzügyi közvetítő intézmények (például bankok) tevékenységének újraértékelését. Hiszen bármely iparág növekedése megnövekedett erőforrás-felhasználást jelent. Ezért a gazdaság egyik szektorának növekedése mindig egy másik szektor növekedésének elvesztését jelenti. Ennélfogva véleményünk szerint a pénzügyi közvetítőrendszer túlzott duzzadása valamilyen szinten mindig a gazdaság reálszektorában a növekedés szünetét vagy lassulását jelenti. Például egy lakóépület építését természetesen biztosítani kell, és esetleg viszontbiztosítani. De a "viszontbiztosítás viszontbiztosítása" azt jelenti, hogy től
források túlzott beáramlása a pénzügyi szektorba. Inkább GDP-növekedést generál, de semmiképpen nem kapcsolódik a gazdasági növekedés szükségleteihez.

Egyes szerzők szerint a pénzügyi közvetítőrendszer növekedésének a határa a külső eszközök helyettesítése, nevezetesen: a források áramlása a gazdaság egyik szférájából a másikba addig folytatódik, amíg minden szférában meg nem jelennek a gazdasági növekedés esélyegyenlőségei. Így vagy úgy, a pénzügyi közvetítő intézmények magatartása mindig is kiszámíthatatlan volt. Az elmondottakat jól szemlélteti a tények és az S&P kompozit indexre vonatkozó elemzői előrejelzések összehasonlítása 1985–2009-re. Csak 1998-ban az elemzőknek sikerült megjósolniuk a

az index azonossága.

A külső eszközök (egy adott vállalkozás működésén kívül található eszközök) vagy a pénz belsővel való helyettesítésének folyamata (a pénz „érkezik” az iparágba közvetlen felhasználásra) letéti eszközökön keresztül történik. J. Tobin úgy gondolja
Az is igaz, hogy a pénzügyi közvetítés lehetővé teszi a készletek csökkentését, a kockázatok újraelosztását az erre jobban felkészült megtakarítási tulajdonosok felé, és végül a kockázatok összevonásával csökkenti a pénzigényt. De Tobin, mint a keynesi iskola képviselője, bizonyos determinisztikus magyarázatot keres. Lehet, hogy a monetaristák nem szeretik ezt a megközelítést. Véleményük szerint nem kell mesterséges különbségeket keresni a gazdaság különböző ágazatai (reál- és pénzügyi) között, mindegyik betölti pótolhatatlan szerepét a fogyasztás bővítésében. Egyes szerzők tovább mentek: véleményük szerint a nemzeti számlák rendszere helyett a nemzetközi számlák rendszerét kell használni, ezért javasolják az egyes országokon belüli, illetve nemzetközi aggregált pénzügyi-gazdasági eredmények mutatójának alkalmazását. összehasonlításban csak a pénzügyi vállalatok exportált hozzáadott értékét javasolják figyelembe venni

Hol keressük tehát a pénzügyi közvetítés átfogó rendszerének fejlődési határait? Ezek a határok állandóak vagy fejlődnek?

A pénzügyi közvetítőrendszer határainak kérdésében véleményünk szerint nem lehet egységes és állandó vélemény. Történelmileg egy bizonyos idő alatt a pénzügyi rendszer lényege megváltozott. Például, ha néhány évtizeddel ezelőtt a bankok (akkoriban a fő pénzügyi közvetítők) megtakarítások felhalmozásával teremtettek egy bizonyos értéket a pénzügyi szolgáltatásokból, most a betétek és a hitelek aránya folyamatosan csökken. A „megtakarítások” mozgósítása kötvényintézeteken, bankjegykibocsátáson, ingatlanfedezeten (ún. „vagyonkezelésen”), a devizatartalékok demonetizálásán, a fizetési mérleg „többleteinek” sterilizálásán (sterilizálás) keresztül is megtörténik. az olaj, gáz, nyersanyagok értékesítéséből, munkaerő-migránsok átadásából származó devizabevételek, az export többletbevétele az importnál). Általában tehát a pénzügyi közvetítés, a többféle pénzügyi szolgáltatás (hitelezés, refinanszírozás, hitelbiztosítás, hitel-viszontbiztosítás, refinanszírozási biztosítás, refinanszírozási viszontbiztosítás stb.) fejlődése normális jelenség. Az is normális, hogy egy bizonyos mennyiségű GDP és egy része a pénzügyi
a gazdaságban a közvetítés folyamatosan növekszik. Egy bizonyos gazdasági növekedés eléréséhez teljesen lényegtelen, hogy egyidejűleg a pénzügyi szolgáltatások erőteljes növekedése és a reálgazdaság részesedésének csökkenése következik be. Ilyen pénzügyi gazdaságra van szükség, és ezt figyelembe kell venni. A pénzügyi szolgáltatások elosztásának azonban vannak és kellene is bizonyos határai. Először is egyértelműen meg kell határozni, hogy ezek a szolgáltatások az erőforrások jelenlegi felhasználását eredményezik-e a jövő generációi számára? Konkrétan, az adósság- és kötvényintézmények minden fejlesztése nem okoz-e abszolút és komparatív szegénységet a jövő generációi számára, és nem szűkíti-e le gazdasági tevékenységük területét? És nem ez magyarázza a pénzügyi szervezetek vezetőinek fizetését, ami példátlan a gazdaság más ágazataihoz képest? Másodszor, nem vezet-e a pénzügyi közvetítés rendszere az erőforrások mesterséges átcsoportosításához egyik iparágból a másikba, és ez nem állítja meg a gazdaság egyes ágazatainak növekedését? Harmadszor, a pénzügyi eszközök rugalmassága a modern globális világban nem teszi-e lehetővé számunkra a gazdasági kockázatok minimalizálását ebben a rendszerben, és nem növeli azokat a gazdaság más ágazataiban?

1.1. táblázat.

A pénzügyi piacok volumene, billió. dollár (2011).

1.1. táblázat adatai. megmutatja, milyen lenyűgöző dimenziókat értek el a pénzügyi piacok napjainkban. Jellemző, hogy a gazdasági fejlettségben Amerikától és Európától még mindig lemaradó Ázsiában és a többi fejlődő régióban sem kisebbek a pénzügyi piacok fejlettségi mutatói (57,7 billió dollár) (USA - 60,9 billió dollár, Európa - 89,2 milliárd forint). ). Így a mutatók szerint a (bankszektor által kibocsátott) hitelek / GDP (1.2. táblázat) egyes ázsiai vagy átmeneti gazdaságú országok az egy főre jutó GDP ismételt elmaradása ellenére 2012-ben. teljesen összehasonlítható szinten voltak a fejlett országokkal. Például Kína ebben a mutatóban megelőzi Németországot és Franciaországot, illetve Ukrajnát, ahol a gazdasági fejlettség (az egy főre jutó GDP) átlagosan 11 57 The Economist. 2011. május 14-20. R. 4.

szor alacsonyabb, mint a fejlett országokban és 3,5-szer alacsonyabb a világátlagnál, a vizsgált mutató szerint a németországi mutatókhoz képest 61 százalékos szinten van. Örményországban a pénzügyi rendszer dinamikája jelentősen felülmúlja a gazdaság többi ágazatának növekedését. Azonban 2013 a „hitelek/GDP” mutató Örményországban 44,8%-ot tett ki: növekedési üteme csökkent. Oroszországgal kapcsolatban, ahogy E. D. Sorokin is helyesen jegyzi meg elemzéseiben, a gazdaság részesedése a világgazdaság szerkezetében elenyésző (3,2%). De a tőke- és befektetési piacokon ez az arány még kisebb: 2,8, illetve 1,5% 58 .

1.2. táblázat.

A hazai hitelállomány GDP-hez viszonyított aránya, 2012, %. 59

58 Sorokin D.E. Stratégiai iránymutatások a válságellenes politikához (http://shabrov.info/elbrus/sorok.pdf). C. 53.

59 http://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.DOMS.GD.ZS

60 Átlag 2011-ben

1870–1960 ez a szám 8-10-szeresére csökkent. Ez azt jelenti, hogy 1960 a bankoknak tízszer kevesebb forrásra volt szükségük ahhoz, hogy hitelt nyújtsanak a gazdaságnak, mint 1870-ben. 1960 után a banki szolgáltatások költségei meredeken emelkednek, de ezek költsége még gyorsabban nő. A 20. század legvégén a banki szolgáltatások költsége már háromszor magasabb volt, mint a 20. század 60-as éveiben. A 2008–2009-es pénzügyi válság után, amikor a további stabilitás biztosítása érdekében a Bázel III rendszert aktiválták, a bankok és hitelintézetek tőkemegfelelési követelményeinek meredeken emelkedésével,
a hitelek költsége további 1,5-1,7-szeresére nőtt, és visszatért a 19. század végi – 20. század eleji szintre.

Rizs. 1.3. Tőke/eszköz arány az USA és Nagy-Britannia bankrendszerében 1870–1990. 62

Következésképpen a pénzügyi rendszer 120 éves cikluson ment keresztül: egyre kevésbé hatékony és megéri a globális gazdasági növekedést. Az alábbiakban a fentiek figyelembevételével megpróbálunk felvázolni egy bizonyos modellt, amely szabályozza a pénzügyi rendszer „méltányos” volumenét és részesedését a gazdaságban az ország gazdaságának ebben a fejlettségi szakaszában.

Jogi Intézet - ez egy olyan jogalkotásilag különálló jogi normarendszer, amely integrált szabályozást ad az ilyen típusú jogviszonyra vagy annak vonatkozására.

A jogintézmény a jogág alapja. Ez „az iparág elsődleges önálló szerkezeti felosztása, az ipar kialakulásának első és legfontosabb lépése, ahol a jogi normák... jogi tartalmuk szerint csoportosulnak...”.

A jogi normák nem közvetlenül, hanem intézményeken keresztül alkotnak jogágat; Sőt, egy adott norma jogi eredetisége a normarendszer egészének jellemzőinek figyelembevételével derül ki.

Ha tehát a jogrendszer ágakból áll, akkor maguk az ágak is jogintézményekből állnak. Tehát például a munkajogban létezik a „munkafegyelem intézete”, „a munkavállalók és munkavállalók anyagi felelősségének intézménye” stb., a polgári jogban - a „kereset elévülési intézete”, „a munkafegyelem intézménye” károkozásból eredő kötelezettségek” stb.

A jogintézményt három jellemző jellemzi:

a) A ténytartalom egységessége. Mindenkinek igaza van

Ez az intézet a szigorúan meghatározott idők szabályozására hivatott

a társadalmi viszonyok ezzel lefedett újdonságai

iparág, vagy egy kapcsolatcsoport oldala. Innen a homogenitás

az intézet tényleges tartalma.

b) A normák jogegysége (komplexitása). Ezek a fejek

az intézmény jelentős jele. Bemutatjuk az intézményt alkotó normákat

egyetlen komplexumként, integrált rendszerként, pontosabban kapcsolódóan értékesítik

egy külön izolált „blokk”, „egység”, másokkal kombinálva

ezek az intézmények, amelyek az iparágak szabályozó mechanizmusát alkotják

hogy vajon. Minden intézet integrált (a saját területén

„befejezett”) szabályozása ennek a kapcsolattípusnak

vagy a kapcsolatok egy csoportjának felei. Éppen ezért az intézeten belül

itt van a jogi normák specializációja: összetett

különböző szabályozási, definíciós és egyéb elemek kombinációja

szabványok célja a vonatkozó átfogó szabályozás biztosítása

kölcsönös kapcsolatokat.

c) Jogalkotási elszigeteltség. Az intézetek, mint az ipar fő szerkezeti felosztásai, külsőleg külön elismerésben részesülnek szabályozási (jogalkotási) aktusokban önálló fejezetek, szakaszok stb. formájában.10. A jogi normák ilyen vagy olyan elrendezése, fejezetekbe, szakaszokba, részekre való kombinálása - ez a legtöbb esetben a normatív anyag differenciálódási és integrációs folyamata, amely a jogintézmények kialakulásához vezet.

A jogintézmények helyüket és funkciójukat tekintve nagyon heterogének. Megkülönböztethetők tehát az általános intézmények (amelyek az ipar egészére vagy annak nagy részlegére vonatkozó „zárójeles” normatív rendelkezéseket tartalmaznak), az anyagi-szabályozó intézményeket (az alanyok magatartását közvetlenül szabályozó norma tartalma), a védőintézményeket (tartalmazza védő és kapcsolódó egyéb normák), eljárási intézmények stb. Vagyis a specializáció, a „munkamegosztás” nemcsak az egyes normák, hanem a jogintézmények között is előfordul.

Az ágazaton belüli intézmények között alá- és alá-fölérendeltségi viszonyok létezhetnek. Az intézet „töredékes” részei gyakran önálló részlegeket alkotnak, amelyeket alintézeteknek stb. Általában azokban az esetekben, amikor egy ilyen „többszintű struktúra” figyelhető meg, mindig van, hogy úgy mondjam, egy végső láncszem - egy intézmény, amely egyesíti az intézmények és alintézmények csoportját, amelyet általános intézménynek nevezhetünk. Ilyen például a munkafegyelem intézménye, a vagyon elleni bűncselekmények intézménye, a szerződéskötés intézménye stb.

Az iparágon belül sajátos intézményszövetségek is kialakulnak. Így a jogalkotás fejlődésével és a normatív általánosítások szintjének növekedésével az általános intézmények egy nagyobb egységgé szigetelődnek, amelyet a kodifikált jogalkotási aktusokban „általános résznek” vagy „általános rendelkezéseknek” neveznek.

Ezzel együtt a fejlett jogágakban az általános és egyéb intézmények is gyakran kibővült részlegekké - alszektorokká - fejlődnek. Ez utóbbiak az ágazati intézmények (általános alintézmények) olyan kiterjedt közösségei, amelyekben a „saját” közös rész elkülönül. Ilyen például a kötelmi jog, az öröklési jog, a szerzői jog és egyebek - a polgári jogban, a közigazgatási és a gazdasági jogban - a közigazgatási jogban, a katonai büntetőjogban stb. Megjelenik néhány nagy jogág, például a polgári jog. modern körülmények között az „általános rész” és az alágazatok egy csoportja kombinációja formájában.

Minden jogintézet- ez elvileg jogilag homogén jogi személy, azaz egy szigorúan meghatározott iparág része. De a szocialista jog szektorokra bontása egyáltalán nem jelenti azt, hogy közöttük „kínai fal” húzódik, amely egymástól teljesen elszigetelt szférákra osztaná az ágazatokat. A jogágak között nemcsak egyéni érintkezési pontok vannak, hanem hatalmas érintkezési és szoros interakciós területek is. Ezeken a határ menti területeken vegyes intézmények alakulnak ki.

A vegyes intézmény egy adott iparág olyan intézménye, amely más jogi szabályozási mód egyes elemeit tartalmazza. Általánosságban elmondható, hogy a vegyes intézmény jogi tartalma homogén; ezért egy meghatározott jogágba tartozik. Ám annak tartalmába behatoltak a módszer egy másik jogágára jellemző elemei.

A vegyes intézményre példaként megnevezhetjük a hitel- és elszámolási kapcsolatokat közvetítő polgári jogi intézményeket. A Szovjetunió Állami Bankja, mint jogi személy ügyfélkörével kapcsolatban eljárva, egyúttal kormányzati szerv hatalmi és ellenőrzési funkcióit is ellátja. Ezért a hitel- és elszámolási jogviszonyok keretében a Szovjetunió Állami Bankjának bizonyos adminisztratív hatáskörei is megnyilvánulnak. Szintén vegyes jellegűek a vasúti áruszállítási terv végrehajtásával kapcsolatos kapcsolatokat szabályozó intézmények, a postai szolgáltatások, a kötelező biztosítási kapcsolatok stb.

Nemcsak az erkölcsi normák és erkölcsi értékek elemzését foglalja magában, hanem az ilyen elemzések eredményeit igyekszik alkalmazni intézményekre, technológiákra, tranzakciókra, akciókra, és segíti az általunk üzletnek nevezett tevékenységet.

A hitelmechanizmus a hitelintézetek, módszerek és módszerek összessége

Az intézmények halmaza intézményt alkot

Negyedszer, az intézményrendszer magában foglalja a piaci infrastruktúrát. Ide tartoznak a kereskedelmi vállalkozások, az áru- és tőzsdék, a bankok és az állami költségvetési intézmények.

MARKET, olyan intézmények összessége, amelyek biztosítják a vevők és az eladók közötti interakciót és megkönnyítik a cserét.

Az ÁLLAM a társadalom érdekeit szolgáló kormányzati intézmények összessége. századig, míg a fejlődés fő hajtóereje az volt

Másodszor, a vizsgált intézményrendszer kormányzati ellenőrző és szabályozó szerveket foglal magában. Itt az egészségügyi, járványügyi és környezetvédelmi ellenőrzés intézményeit, adórendszerét, az állam pénzügyi és hitelpolitikai szerveit értjük.

Az „intézmény” fogalmával a funkcionális gazdasági rendszerek a piacgazdaság önszabályozó mechanizmusait alkotó intézmények és intézményi szervezetek összességeként határozhatók meg.

Tulajdonképpen a társadalmi rendszer strukturálása, bemutatása az intézmények, intézmények, vállalkozások és szervezetek meghatározott módon felépített halmaza formájában objektíven a kutatás közvetlen tárgyaként terjeszti elő őket. A hivatalos, politikai, jogi, munkaügyi, gazdasági, igazgatási és egyéb kapcsolatok teljes rendszere elsősorban a kijelölt szervezetek formájának, tartalmának és státusának megfelelően irányul és valósul meg. Megkülönböztetésük, osztályozásuk szükséges alapjává vált a közigazgatási rendszer kiépítésének, a levelezési eljárások kialakításának és megvalósításának, valamint az önálló jogi személyek és magánszemélyek velük való interakciójának.

Az állam energikusabb és egyértelműbb álláspontjára van szükség. Az államról, mint intézményrendszerről beszélek. Sajnos definíció szerint monopolista. Hanem egy monopolista, amelybe versenymechanizmusokat lehet építeni.

Ebből a fejezetből a legfontosabb következtetés az, hogy az intézményrendszer fontos szerepet játszik a gazdaság működésében. Ezt bizonyítja a fenti példa a lakáseladásnál. A tömeges lakáspiac és a tőkepiac működésének alapját az intézmények nagy gyűjteménye adja. A tulajdonjogokat biztosító intézmények és a cserét elősegítő számos önkéntes szervezet elengedhetetlen egy viszonylag hatékony lakáspiachoz az Egyesült Államokban – hatékonyabb, mint a harmadik világban, sőt egyszer az Egyesült Államokban is. Hangsúlyozom azonban, hogy bizonyos intézményi korlátok növelik a tranzakciós költségeket. Ezért a piac egésze olyan intézmények keveréke, amelyek egy része növeli, van, amelyik csökkenti a hatékonyságot. Ha azonban összehasonlítjuk az USA, Nagy-Britannia, Franciaország, Németország és Japán intézményrendszerét a harmadik világ országainak vagy a fejlett országok intézményrendszerével, de a múltban azt látjuk, hogy a meglévő intézményrendszer kritikus a gazdaság számára. siker – mind a fejlett országok és a harmadik világbeli országok összehasonlításában, mind történelmi összefüggésben. Az intézményi korlátok időbeli alakulásának módjai és eszközei, valamint ezek hatása a gazdaság működésének paramétereire e könyv következő részeinek és fejezeteinek témája.

Tévedés lenne azonban azt gondolni, hogy a sikeres fejlődési pályák megfordulhatnak (vagy fordítva) kisebb események vagy hibák következtében. Ne felejtsük el, hogy a növekvő hozam az egymásra épülő szabályok és informális korlátozások összességéből álló intézményi mátrix természetéből adódóan, amelyek összessége határozza meg a gazdasági tevékenységet, a formális és informális korlátozások egyedi specifikus változásai természetesen megváltoztathatják az intézményi mátrix tartalmát. gazdasági tevékenységet, de nem képesek teljesen megváltoztatni a gazdasági fejlődés pályájának irányát. Az Egyesült Államok agrárkérdésének fenti története világosan mutatja, hogy bár egyes jogszabályok hatástalanok voltak, a jelenlegi intézményrendszer enyhítette e törvények hatástalan következményeit (az intézményrendszerben nemcsak a Northwest Territories Statute, hanem két korábbi alapszabály is szerepelt, további

Az intézményi infrastruktúra a gazdaság és a közélet irányításához szükséges intézmények összessége. Ezek a törvényhozó, bírói és végrehajtó hatalom szervezetei és intézményei, amelyek az üzleti élet és a mindennapi élet hatékony feltételeit biztosítják.

A végső értékelési mutató kiszámítása az egyes teljesítménymutatók összehasonlításán alapul egy referenciaanalóggal, amely a legjobb eredményeket adja az integrált mutató tekintetében. Így a minősítés megszerzésének alapja nem a szakértők szubjektív feltételezései, hanem a valós piaci versenyben kialakult, az érintett üzleti területek tárgysorából származó legmagasabb eredmények.

Az országban végbemenő gyökeres gazdasági reform jelentős változásokat von maga után a felsőoktatási intézmények működésének társadalmi-gazdasági feltételeinek összességében. Általánosan elfogadott, hogy egy ország gazdasági fejlődésének eredményessége piaci pályán nagymértékben függ az emberi erőforrások állapotától, a szakemberek szakmai, műszaki, gazdasági és tudományos felkészültségétől, és kisebb mértékben az anyagi javak felhalmozásától. Ez arra kötelez bennünket, hogy a felsőoktatást az állam és egyben a piacgazdaság intézményének tekintsük, amely biztosítja a magánszemélyek és a gazdálkodó szervezetek széles körű oktatási szolgáltatásainak folyamatos biztosítását, ösztönzi őket üzleti tevékenységük fejlesztésére. . Kapcsolat van az oktatási szolgáltatások piaca (egy piac általában) és a képzett (szakemberek) és a képzetlen munkaerő piaca között.

Intézményi jellemző. Intézményi szempontból a globális hitel- és pénzügyi piac hitel- és pénzintézetek összessége, amelyeken keresztül a nemzetközi gazdasági kapcsolatok területén a kölcsöntőke mozgása megtörténik. Ezek az intézmények magáncégek és bankok, elsősorban TNC-k és TNB-k, tőzsdék (az összes tranzakció körülbelül 40%-a), állami tulajdonú vállalatok, kormányzati és önkormányzati szervek (több mint 40%), (mintegy 20%). A kölcsöntőke világpiacának intézményi szerkezete viszonylag stabil, ellentétben a világ monetáris rendszerével, amely strukturális válsága következtében időszakonként átrendeződik. A világ bankjai közül mintegy 500 legnagyobb, eléri az 50 ezret is ezen a piacon tevékenykedik, a világ különböző kontinenseinek pénzügyi központjaiban találhatók.

Más szerzők a pénzügyi politikát az állam gazdaságpolitikájának részének tekintik, amely olyan fiskális, egyéb pénzügyi eszközök és pénzügyi hatalom összessége, amely a törvény szerint jogosult az állam pénzügyi forrásainak kialakítására és felhasználására. összhangban az állami gazdaságpolitika stratégiai és taktikai céljaival [ Pénzügy, pénzforgalom és hitel, p. 4].

A pénzügyi piacok fentebb tárgyalt besorolásában a biztosítási kötvényeknek és nyugdíjszámláknak, valamint a jelzáloghitel-piacoknak nincs piaca. Ezek speciális piacok saját pénzügyi eszközökkel és intézményekkel - szerződéses alapon működő takarékpénztárak. Jelentőségük folyamatosan növekszik, különösen az Egyesült Államokban, a teljes pénzügyi vagyon mennyiségét tekintve több mint másfélszerese a kereskedelmi bankok, takarékpénztárak és hitelszövetkezetek összvagyonának.

Makroökonómia (ma roe onomi s) - a mikroökonómiával együtt a gazdaságelmélet két fő szakaszának egyike, amely a nemzetgazdaságot aggregált szinten, intézmények, piacok és piaci szereplők halmazából álló egységes egészként vizsgálja. A makroökonómia az egyes iparágak és gazdasági ágazatok mutatóinak összegzésével kapott általánosított mutatókra, valamint az aggregált mutatók közötti interakciós mintázatokat jellemző makrogazdasági modellekre támaszkodik. A makroökonómiát a kormányzati gazdaságpolitika olyan változókra gyakorolt ​​hatásának elemzésére használják, mint a gazdasági

A tervezési egységesítés egyik legfontosabb területe az azonos vagy hasonló működési célú termékek körének csökkentése. Elsősorban paraméteres terméksorozatok (tartományok) létrehozásával valósítják meg. Az egyes sorok kinematikában és munkafolyamatban hasonló, de méretükben, teljesítményükben vagy egyéb alapvető működési paramétereikben (teherautó vagy daru teherbírása, motor lökettérfogata, kompresszor teljesítménye stb.) eltérő termékek halmaza. A paraméteres sorozatot általában a GOST 8032-84 Preferált számok és preferált számok sorozata szerint hozzák létre. Általában négy tizedessort használnak R5 RIO, R20 R40 a geometriai progresszió megfelelő nevezőivel 1,6 1,25 1,12 1,06. A paraméteres sorozatok kiszámítása a sorozatok gazdaságilag racionális ritkításának kiválasztásához a Paraméteres (méret) sorozatok optimalizálásának szabványos módszerei és a többdimenziós sorozatok megfelelő szabványos módszere szerint történik. Ezek optimalizálására léteznek gazdasági és matematikai modellek, amelyek mind a klasszikus módszereken alapulnak a költségfüggvény és a keresleti függvény folytonosságának és differenciálhatóságának feltételei mellett, mind az összköltség szélsőértéke mellett, mind pedig a nem klasszikus módszereken.