Péter korai portréi 1. I. Péter életre szóló portréi. Hol és mikor született és megkeresztelkedett Péter Carevics
I. Péter életre szóló portréiI. PÉTER
Nagy Péter (1672-1725), az Orosz Birodalom alapítója egyedülálló helyet foglal el az ország történetében. Nagy és szörnyű tettei jól ismertek, és nincs értelme felsorolni őket. Az első császár életképeiről szerettem volna írni, és arról, hogy ezek közül melyek tekinthetők megbízhatónak.
I. Péter híres portréi közül az elsőt az ún. "Királyi cím" vagy "The Root of the Russian Soverigns", egy gazdagon illusztrált kézirat, amelyet a követségi rend a történelem, a diplomácia és a heraldika referenciakönyveként készített, és számos akvarell portrét tartalmaz. Pétert gyermekként ábrázolják, még trónra lépése előtt, nyilván kon. 1670-es évek – kora. 1680-as évek A portré keletkezésének története és hitelessége ismeretlen.
✂…">
I. Péter portréi nyugat-európai mesterektől:1685- metszet ismeretlen eredetiből; Larmessen készítette Párizsban, és Iván és Péter Alekszejevics cárokat ábrázolja. Az eredetit Moszkvából hozták a nagykövetek - Prince. Ya.F. Dolgoruky és Herceg. Myshetsky. Az egyetlen ismert megbízható kép I. Péterről az 1689-es puccs előtt.
1697- Állásportré Sir Godfrey Kneller (1648-1723), az angol király udvari festője, kétségtelenül az életből festett. A portré az angol királyi festménygyűjteményben található, a Hampton Court palotájában. A katalógusban van egy megjegyzés, hogy a festmény hátterét Wilhelm van de Velde tengeri festő festette. A kortársak szerint a portré nagyon hasonló volt, több másolat is készült róla; a leghíresebb, A. Belli alkotása az Ermitázsban található. Ez a portré szolgált alapul a király számos különféle képének létrehozásához (néha kissé hasonló az eredetihez).
RENDBEN. 1697- Állásportré Pieter van der Werf (1665-1718), megírásának története ismeretlen, de nagy valószínűséggel Péter első hollandiai tartózkodása idején történt. Budberg báró vásárolta Berlinben, és II. Sándor császárnak ajándékozta. A Carskoje Selo palotában volt, jelenleg az Állami Ermitázsban.
RENDBEN. 1700-1704 Adrian Schkhonebeck metszete egy ismeretlen művész portréjából. Az eredeti nem ismert.
1711- Johann Kupetsky (1667-1740) portréja, a karlsbadi életből festve. D. Rovinsky szerint az eredeti a braunschweigi múzeumban volt. Vaszilcsikov azt írja, hogy az eredeti helye ismeretlen. Erről a portréról egy híres metszetet reprodukálok - Bernard Vogel 1737-es munkáját
Az ilyen típusú portré átdolgozott változata a királyt teljes növekedésben ábrázolta, és a kormányzó szenátus közgyűlésének termében volt. Jelenleg a szentpétervári Mihajlovszkij-kastélyban található.
1716- a munka portréja Kofra Benedek, a dán király udvari festője. Valószínűleg 1716 nyarán vagy őszén íródott, amikor a cár hosszú látogatást tett Koppenhágában. Pétert a Szent András szalag és a dán elefántrend a nyakában ábrázolja. 1917-ig a Péter-palotában volt a Nyári Kertben, most a Peterhof-palotában.
1717- a munka portréja Carla Moora, aki hágai tartózkodása alatt írta a királyt, ahová kezelésre érkezett. Péter és felesége, Katalin levelezéséből ismert, hogy a cárnak nagyon tetszett Mór portréja, és herceg vásárolta meg. B. Kurakin és Franciaországból Szentpétervárra küldték. A leghíresebb metszetet reprodukálom - Jacob Houbraken munkáját. Egyes hírek szerint Moor eredetije most egy franciaországi magángyűjteményben van.
1717- a munka portréja Arnold de Gelder (1685-1727), holland festő, Rembrandt tanítványa. Péter hollandiai tartózkodása alatt írta, de nincs bizonyíték arra, hogy a természetből festette volna. Az eredeti az Amszterdami Múzeumban található.
1717 – A mű portréja Jean-Marc Nattier (1686-1766), egy híres francia művész, Péter párizsi látogatása során festette, kétségtelenül az életből. Megvásárolták és Szentpétervárra küldték, később a Carszkoje Selo palotában függesztették fel. Jelenleg az Ermitázsban van, de nincs teljes bizonyosság, hogy eredeti festményről van szó, és nem másolatról.
Ugyanebben az időben (1717-ben Párizsban) Pétert a híres portréfestő, Hyacinthe Rigaud festette meg, de ez a portré nyomtalanul eltűnt.
Péter udvari festői által festett portréi:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Szász, Velencében tanult festészetet, 1711 óta udvari festő. A Journal bejegyzései szerint ismert, hogy Péter 1714-ben és 1722-ben pózolt neki.
1714(?) - Az eredeti nem maradt meg, csak egy Wortmann által készített metszet létezik.
Nemrég egy nagyon hasonló portrét fedeztek fel a németországi Bad Pyrmont városában.
L. Markina így ír: "E sorok írója a németországi Bad Pyrmont-i palota gyűjteményéből bevezette Péter képmását, amely az orosz császár látogatására emlékeztet ebben az üdülővárosban. Az ünnepi portré, amely a természeti kép jegyeit hordozta, egy ismeretlen művész munkájának tartották a XVIII. században. Ugyanakkor a kép kifejezése, a részletek értelmezése, a barokk pátosz elárulta egy ügyes mesterember kezét.
I. Péter 1716 júniusát hidroterápiával töltötte Bad Pyrmontban, ami jótékony hatással volt egészségére. Az orosz cár hálája jeléül ajándékozta Anton Ulrich Waldeck-Pyrmont hercegének arcképét, amely hosszú ideig magántulajdonban volt. Ezért a munkát nem ismerték az orosz szakemberek. Az okirati bizonyítékok, amelyek részletezik az I. Péter Bad Pyrmont-i kezelése során történt összes fontos találkozást, nem említik azt a tényt, hogy egyik helyi vagy ide látogató festőnek pózolt. Az orosz cár kísérete 23 fő volt, és meglehetősen reprezentatív volt. A Pétert kísérő személyek listáján azonban, ahol a gyóntató és a szakács szerepelt, a Hoffmaler nem szerepelt. Logikus azt feltételezni, hogy Péter egy kész képet hozott magával, amely tetszett neki, és tükrözte az uralkodói ideálról alkotott elképzelését. H.A. metszetének összehasonlítása. Wortman, amely az eredeti ecset alapján készült I.G. Tannauer 1714-ből megengedte, hogy ennek a német művésznek tulajdonítsuk a Bad Pyrmont-i portrét. Attribúciónkat német kollégáink elfogadták, és Nagy Péter portréja, mint J. G. Tannauer munkája, bekerült a kiállítás katalógusába."
1716- A teremtés története ismeretlen. I. Miklós parancsára, 1835-ben Szentpétervárról Moszkvába küldték, sokáig összecsukva tartották. Tannauer aláírásának töredéke megmaradt. A Moszkvai Kreml Múzeumban található.
1710-es évek Profilportré, amelyet korábban tévesen Kupetsky munkájának tekintettek. A portré megsérül a szem megújításának sikertelen kísérlete miatt. Az Állami Ermitázsban található.
1724(?), "I. Péter a poltavai csatában" elnevezésű lovas portré, amelyet az 1860-as években vásárolt Prince. A.B. Lobanov-Rosztovszkij az elhunyt operatőr-dühös családjánál, elhanyagolt állapotban. Tisztítás után megtalálták Tannauer aláírását. Jelenleg az Állami Orosz Múzeumban található.
Louis Caravaque (1684-1754), francia, Marseille-ben tanult festészetet, 1716-tól udvari festő lett. A kortársak szerint portréi nagyon hasonlóak voltak. A Lap bejegyzései szerint Péter az 1716-os és 1723-as életből festett. Sajnos Péterről Caravaccus festett vitathatatlan eredeti portréja nincs, műveiből csak másolatok és metszetek kerültek hozzánk.
1716- Egyes hírek szerint Péter poroszországi tartózkodása idején íródott. Az eredetit nem őrizték meg, van egy Afanasjev-metszet, F. Kinel rajzából.
Nem túl sikeres (a szövetséges flotta hajóival kiegészített) másolat erről az ismeretlen által készített portréról. művész, jelenleg a Szentpétervári Központi Tengerészeti Múzeum gyűjteményében található. (D. Rovinsky ezt a képet eredetinek tartotta).
Ugyanennek a portrénak a változata, amelyet 1880-ban kapott az Ermitázs a horvátországi Velyka Remeta kolostorból, valószínűleg egy ismeretlen német művész készítette. A király arca nagyon hasonlít a Caravaccos által festettre, de a jelmez és a póz más. Ennek a portrénak az eredete ismeretlen.
1723- az eredetit nem őrizték meg, csak Soubeyran metszete létezik. A "Yurnale" szerint, amelyet I. Péter asztraháni tartózkodása alatt írt. A király utolsó életre szóló portréja.
Ez a Caravacca-portré szolgált Jacopo Amiconi (1675-1758) festményének alapjául, amelyet körülbelül 1733-ban írt a könyvhöz. Antiochia Cantemir, amely a Téli Palota Péter tróntermében található.
* * *
Ivan Nikitics Nikitin (1680-1742), az első orosz portréfestő, Firenzében tanult, körülbelül 1715-től a cár udvari festője lett. Még mindig nincs teljes bizonyosság arról, hogy Nyikityin melyik Péter-portrét készítette. A "Yurnale"-ból ismert, hogy a cár legalább kétszer pózolt Nyikitinnek - 1715-ben és 1721-ben.
S. Moiseeva írja: "Péternek külön parancsa volt, hogy a királyi környezetből származó személyeknek tartsák a házban Ivan Nyikitin portréját, a művész pedig száz rubelt vegyen fel a portré elkészítésére. A királyi portrék azonban az alkotói stílushoz hasonlítható 1715. április 30-án a Nagy Péter folyóirat a következőket írta: „Őfelsége félszemélyét Iván Nyikityin festette.” Ez alapján kerestek a műkritikusok egy félalakos portrét I. Péter. Végül azt javasolták, hogy ezt a portrét "Péter portréjának a tengeri csata hátterében" (Tsarskoye Selo Múzeum-rezervátum) tekintsék. Ezt az alkotást sokáig vagy Caravaknak vagy Tannauernek tulajdonították. A. M. Kucsumov portréjának vizsgálatakor kiderült, hogy a vásznon három későbbi reszelő található - kettő felül és egy lent, aminek köszönhetően a portré generációssá vált.A. M. Kuchumov I. Ya festő fennmaradt beszámolóját idézte. Ő Birodalmi Felsége „Császári Felsége arcképével szemben”. Úgy tűnik, a 18. század közepén felmerült az igény a portrék újrafüggesztésére, és I.Ya. Vishnyakov azt a feladatot kapta, hogy növelje I. Péter portréjának méretét Katalin portréjának méretével összhangban. Az „I. Péter portréja tengeri csata hátterében” stilárisan nagyon közel áll – itt már I. N. Nikitin ikonográfiai típusáról beszélhetünk –, egy firenzei magángyűjteményből viszonylag nemrégiben felfedezett Péter-portré, amelyet 1717-ben festettek. Pétert ugyanabban a pózban ábrázolják, felhívják a figyelmet a ráncok írásának és a tájháttér hasonlóságára.
Sajnos nem találtam jó reprodukciót a "Péter a tengeri csata hátterében" c. Carskoje Selo-ból (1917 előtt a Téli Palota Romanov Galériájában). Azt reprodukálom, amit sikerült megszereznem. Vaszilcsikov ezt a portrét Tannauer munkájának tartotta.
1717 – I. Nikitinnek tulajdonított portré az olaszországi Firenze pénzügyi osztályának gyűjteményében.
I. Miklós császárnak ajándékozott portré gr. S.S. Uvarov, aki az apósától kapta. A.K. Razumovskij. Vaszilcsikov ezt írja: „A Razumovszkij család hagyománya szerint Péter párizsi tartózkodása alatt Rigaud műtermébe ment, aki portrét festett róla, nem találta otthon, meglátta a befejezetlen portréját, kivágta a fejét. egy nagy vászonból egy késsel, és magával vitte. lányának, Elizaveta Petrovnának adta, ő pedig Alekszej Grigorjevics Razumovszkij grófnak." Egyes kutatók ezt a portrét I. Nikitin munkájának tekintik. 1917-ig a Téli Palota Romanov Galériájában őrizték; most az Orosz Múzeumban.
A Sztroganovok gyűjteményéből érkezett. Az Ermitázs 19. század közepén összeállított katalógusaiban ennek a portrénak a szerzőjét A. M. Matvejevnek (1701-1739) tulajdonítják, ő azonban csak 1727-ben tért vissza Oroszországba, és nem tudta megfesteni Pétert a természetből és nagy valószínűséggel csak másolatot készített Moor eredetijéről a bár számára.S.G. Sztroganov. Vaszilcsikov ezt a portrét Moor eredetijének tartotta. Ennek ellentmond, hogy az összes fennmaradt móri metszet szerint Pétert páncélban ábrázolják. Rovinsky ezt a portrét Rigaud hiányzó alkotásának tartotta.
Referenciák:
V. Stasov "Nagy Péter galériája" Szentpétervár 1903
I. Péter életre szóló portréi
D. Rovinsky "Részletes szótár orosz vésett portrékról" v.3 St. Petersburg 1888
D. Rovinsky "Anyagok az orosz ikonográfiához" v.1.
A. Vaszilcsikov "Nagy Péter portréiról" M 1872
S. Moiseev "I. Péter ikonográfiájának történetéről" (cikk).
L. Markina "Petrovszkij-kori ROSZIKA" (cikk)I. PÉTER
Nagy Péter (1672-1725), az Orosz Birodalom alapítója egyedülálló helyet foglal el az ország történetében. Nagy és szörnyű tettei jól ismertek, és nincs értelme felsorolni őket. Az első császár életképeiről szerettem volna írni, és arról, hogy ezek közül melyek tekinthetők megbízhatónak.
I. Péter híres portréi közül az elsőt az ún. "Királyi cím" vagy "The Root of the Russian Soverigns", egy gazdagon illusztrált kézirat, amelyet a követségi rend a történelem, a diplomácia és a heraldika referenciakönyveként készített, és számos akvarell portrét tartalmaz. Pétert gyermekként ábrázolják, még trónra lépése előtt, nyilván kon. 1670-es évek – kora. 1680-as évek A portré keletkezésének története és hitelessége ismeretlen.
I. Péter portréi nyugat-európai mesterektől:1685- metszet ismeretlen eredetiből; Larmessen készítette Párizsban, és Iván és Péter Alekszejevics cárokat ábrázolja. Az eredetit Moszkvából hozták a nagykövetek - Prince. Ya.F. Dolgoruky és Herceg. Myshetsky. Az egyetlen ismert megbízható kép I. Péterről az 1689-es puccs előtt.
1697- Állásportré Sir Godfrey Kneller (1648-1723), az angol király udvari festője, kétségtelenül az életből festett. A portré az angol királyi festménygyűjteményben található, a Hampton Court palotájában. A katalógusban van egy megjegyzés, hogy a festmény hátterét Wilhelm van de Velde tengeri festő festette. A kortársak szerint a portré nagyon hasonló volt, több másolat is készült róla; a leghíresebb, A. Belli alkotása az Ermitázsban található. Ez a portré szolgált alapul a király számos különféle képének létrehozásához (néha kissé hasonló az eredetihez).
RENDBEN. 1697- Állásportré Pieter van der Werf (1665-1718), megírásának története ismeretlen, de nagy valószínűséggel Péter első hollandiai tartózkodása idején történt. Budberg báró vásárolta Berlinben, és II. Sándor császárnak ajándékozta. A Carskoje Selo palotában volt, jelenleg az Állami Ermitázsban.
RENDBEN. 1700-1704 Adrian Schkhonebeck metszete egy ismeretlen művész portréjából. Az eredeti nem ismert.
1711- Johann Kupetsky (1667-1740) portréja, a karlsbadi életből festve. D. Rovinsky szerint az eredeti a braunschweigi múzeumban volt. Vaszilcsikov azt írja, hogy az eredeti helye ismeretlen. Erről a portréról egy híres metszetet reprodukálok - Bernard Vogel 1737-es munkáját
Az ilyen típusú portré átdolgozott változata a királyt teljes növekedésben ábrázolta, és a kormányzó szenátus közgyűlésének termében volt. Jelenleg a szentpétervári Mihajlovszkij-kastélyban található.
1716- a munka portréja Kofra Benedek, a dán király udvari festője. Valószínűleg 1716 nyarán vagy őszén íródott, amikor a cár hosszú látogatást tett Koppenhágában. Pétert a Szent András szalag és a dán elefántrend a nyakában ábrázolja. 1917-ig a Péter-palotában volt a Nyári Kertben, most a Peterhof-palotában.
1717- a munka portréja Carla Moora, aki hágai tartózkodása alatt írta a királyt, ahová kezelésre érkezett. Péter és felesége, Katalin levelezéséből ismert, hogy a cárnak nagyon tetszett Mór portréja, és herceg vásárolta meg. B. Kurakin és Franciaországból Szentpétervárra küldték. A leghíresebb metszetet reprodukálom - Jacob Houbraken munkáját. Egyes hírek szerint Moor eredetije most egy franciaországi magángyűjteményben van.
1717- a munka portréja Arnold de Gelder (1685-1727), holland festő, Rembrandt tanítványa. Péter hollandiai tartózkodása alatt írta, de nincs bizonyíték arra, hogy a természetből festette volna. Az eredeti az Amszterdami Múzeumban található.
1717 – A mű portréja Jean-Marc Nattier (1686-1766), egy híres francia művész, Péter párizsi látogatása során festette, kétségtelenül az életből. Megvásárolták és Szentpétervárra küldték, később a Carszkoje Selo palotában függesztették fel. Jelenleg az Ermitázsban van, de nincs teljes bizonyosság, hogy eredeti festményről van szó, és nem másolatról.
Ugyanebben az időben (1717-ben Párizsban) Pétert a híres portréfestő, Hyacinthe Rigaud festette meg, de ez a portré nyomtalanul eltűnt.
Péter udvari festői által festett portréi:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Szász, Velencében tanult festészetet, 1711 óta udvari festő. A Journal bejegyzései szerint ismert, hogy Péter 1714-ben és 1722-ben pózolt neki.
1714(?) - Az eredeti nem maradt meg, csak egy Wortmann által készített metszet létezik.
Nemrég egy nagyon hasonló portrét fedeztek fel a németországi Bad Pyrmont városában.
L. Markina így ír: "E sorok írója a németországi Bad Pyrmont-i palota gyűjteményéből bevezette Péter képmását, amely az orosz császár látogatására emlékeztet ebben az üdülővárosban. Az ünnepi portré, amely a természeti kép jegyeit hordozta, egy ismeretlen művész munkájának tartották a XVIII. században. Ugyanakkor a kép kifejezése, a részletek értelmezése, a barokk pátosz elárulta egy ügyes mesterember kezét.
I. Péter 1716 júniusát hidroterápiával töltötte Bad Pyrmontban, ami jótékony hatással volt egészségére. Az orosz cár hálája jeléül ajándékozta Anton Ulrich Waldeck-Pyrmont hercegének arcképét, amely hosszú ideig magántulajdonban volt. Ezért a munkát nem ismerték az orosz szakemberek. Az okirati bizonyítékok, amelyek részletezik az I. Péter Bad Pyrmont-i kezelése során történt összes fontos találkozást, nem említik azt a tényt, hogy egyik helyi vagy ide látogató festőnek pózolt. Az orosz cár kísérete 23 fő volt, és meglehetősen reprezentatív volt. A Pétert kísérő személyek listáján azonban, ahol a gyóntató és a szakács szerepelt, a Hoffmaler nem szerepelt. Logikus azt feltételezni, hogy Péter egy kész képet hozott magával, amely tetszett neki, és tükrözte az uralkodói ideálról alkotott elképzelését. H.A. metszetének összehasonlítása. Wortman, amely az eredeti ecset alapján készült I.G. Tannauer 1714-ből megengedte, hogy ennek a német művésznek tulajdonítsuk a Bad Pyrmont-i portrét. Attribúciónkat német kollégáink elfogadták, és Nagy Péter portréja, mint J. G. Tannauer munkája, bekerült a kiállítás katalógusába."
1716- A teremtés története ismeretlen. I. Miklós parancsára, 1835-ben Szentpétervárról Moszkvába küldték, sokáig összecsukva tartották. Tannauer aláírásának töredéke megmaradt. A Moszkvai Kreml Múzeumban található.
1710-es évek Profilportré, amelyet korábban tévesen Kupetsky munkájának tekintettek. A portré megsérül a szem megújításának sikertelen kísérlete miatt. Az Állami Ermitázsban található.
1724(?), "I. Péter a poltavai csatában" elnevezésű lovas portré, amelyet az 1860-as években vásárolt Prince. A.B. Lobanov-Rosztovszkij az elhunyt operatőr-dühös családjánál, elhanyagolt állapotban. Tisztítás után megtalálták Tannauer aláírását. Jelenleg az Állami Orosz Múzeumban található.
Louis Caravaque (1684-1754), francia, Marseille-ben tanult festészetet, 1716-tól udvari festő lett. A kortársak szerint portréi nagyon hasonlóak voltak. A Lap bejegyzései szerint Péter az 1716-os és 1723-as életből festett. Sajnos Péterről Caravaccus festett vitathatatlan eredeti portréja nincs, műveiből csak másolatok és metszetek kerültek hozzánk.
1716- Egyes hírek szerint Péter poroszországi tartózkodása idején íródott. Az eredetit nem őrizték meg, van egy Afanasjev-metszet, F. Kinel rajzából.
Nem túl sikeres (a szövetséges flotta hajóival kiegészített) másolat erről az ismeretlen által készített portréról. művész, jelenleg a Szentpétervári Központi Tengerészeti Múzeum gyűjteményében található. (D. Rovinsky ezt a képet eredetinek tartotta).
Ugyanennek a portrénak a változata, amelyet 1880-ban kapott az Ermitázs a horvátországi Velyka Remeta kolostorból, valószínűleg egy ismeretlen német művész készítette. A király arca nagyon hasonlít a Caravaccos által festettre, de a jelmez és a póz más. Ennek a portrénak az eredete ismeretlen.
1723- az eredetit nem őrizték meg, csak Soubeyran metszete létezik. A "Yurnale" szerint, amelyet I. Péter asztraháni tartózkodása alatt írt. A király utolsó életre szóló portréja.
Ez a Caravacca-portré szolgált Jacopo Amiconi (1675-1758) festményének alapjául, amelyet körülbelül 1733-ban írt a könyvhöz. Antiochia Cantemir, amely a Téli Palota Péter tróntermében található.
* * *
Ivan Nikitics Nikitin (1680-1742), az első orosz portréfestő, Firenzében tanult, körülbelül 1715-től a cár udvari festője lett. Még mindig nincs teljes bizonyosság arról, hogy Nyikityin melyik Péter-portrét készítette. A "Yurnale"-ból ismert, hogy a cár legalább kétszer pózolt Nyikitinnek - 1715-ben és 1721-ben.
S. Moiseeva írja: "Péternek külön parancsa volt, hogy a királyi környezetből származó személyeknek tartsák a házban Ivan Nyikitin portréját, a művész pedig száz rubelt vegyen fel a portré elkészítésére. A királyi portrék azonban az alkotói stílushoz hasonlítható 1715. április 30-án a Nagy Péter folyóirat a következőket írta: „Őfelsége félszemélyét Iván Nyikityin festette.” Ez alapján kerestek a műkritikusok egy félalakos portrét I. Péter. Végül azt javasolták, hogy ezt a portrét "Péter portréjának a tengeri csata hátterében" (Tsarskoye Selo Múzeum-rezervátum) tekintsék. Ezt az alkotást sokáig vagy Caravaknak vagy Tannauernek tulajdonították. A. M. Kucsumov portréjának vizsgálatakor kiderült, hogy a vásznon három későbbi reszelő található - kettő felül és egy lent, aminek köszönhetően a portré generációssá vált.A. M. Kuchumov I. Ya festő fennmaradt beszámolóját idézte. Ő Birodalmi Felsége „Császári Felsége arcképével szemben”. Úgy tűnik, a 18. század közepén felmerült az igény a portrék újrafüggesztésére, és I.Ya. Vishnyakov azt a feladatot kapta, hogy növelje I. Péter portréjának méretét Katalin portréjának méretével összhangban. Az „I. Péter portréja tengeri csata hátterében” stilárisan nagyon közel áll – itt már I. N. Nikitin ikonográfiai típusáról beszélhetünk –, egy firenzei magángyűjteményből viszonylag nemrégiben felfedezett Péter-portré, amelyet 1717-ben festettek. Pétert ugyanabban a pózban ábrázolják, felhívják a figyelmet a ráncok írásának és a tájháttér hasonlóságára.
Sajnos nem találtam jó reprodukciót a "Péter a tengeri csata hátterében" c. Carskoje Selo-ból (1917 előtt a Téli Palota Romanov Galériájában). Azt reprodukálom, amit sikerült megszereznem. Vaszilcsikov ezt a portrét Tannauer munkájának tartotta.
1717 – I. Nikitinnek tulajdonított portré az olaszországi Firenze pénzügyi osztályának gyűjteményében.
I. Miklós császárnak ajándékozott portré gr. S.S. Uvarov, aki az apósától kapta. A.K. Razumovskij. Vaszilcsikov ezt írja: „A Razumovszkij család hagyománya szerint Péter párizsi tartózkodása alatt Rigaud műtermébe ment, aki portrét festett róla, nem találta otthon, meglátta a befejezetlen portréját, kivágta a fejét. egy nagy vászonból egy késsel, és magával vitte. lányának, Elizaveta Petrovnának adta, ő pedig Alekszej Grigorjevics Razumovszkij grófnak." Egyes kutatók ezt a portrét I. Nikitin munkájának tekintik. 1917-ig a Téli Palota Romanov Galériájában őrizték; most az Orosz Múzeumban.
A Sztroganovok gyűjteményéből érkezett. Az Ermitázs 19. század közepén összeállított katalógusaiban ennek a portrénak a szerzőjét A. M. Matvejevnek (1701-1739) tulajdonítják, ő azonban csak 1727-ben tért vissza Oroszországba, és nem tudta megfesteni Pétert a természetből és nagy valószínűséggel csak másolatot készített Moor eredetijéről a bár számára.S.G. Sztroganov. Vaszilcsikov ezt a portrét Moor eredetijének tartotta. Ennek ellentmond, hogy az összes fennmaradt móri metszet szerint Pétert páncélban ábrázolják. Rovinsky ezt a portrét Rigaud hiányzó alkotásának tartotta.
Referenciák:
V. Stasov "Nagy Péter galériája" Szentpétervár 1903
A Petrine-korszak dokumentumai tanúskodnak a cár számos portréjáról, amelyek Ivan Nikitin ecsetjéhez tartoztak. Péter jelenlegi portréiról azonban nem lehet 100%-os bizonyossággal állítani, hogy őt Nikitin készítette.
D. Rovinsky "Részletes szótár orosz vésett portrékról" v.3 St. Petersburg 1888
D. Rovinsky "Anyagok az orosz ikonográfiához" v.1.
A. Vaszilcsikov "Nagy Péter portréiról" M 1872
S. Moiseev "I. Péter ikonográfiájának történetéről" (cikk).
L. Markina "Petrovszkij-kori ROSZIKA" (cikk)1. I. Péter egy tengeri csata hátterében. A 19. század végén a Téli Palotában volt. áthelyezték Carskoje Seloba. Kezdetben Jan Kupetsky, majd Tannauer munkájának tekintették. A Nyikitin tulajdonítása először a 20. században merült fel, és úgy tűnik, még mindig nem támasztja alá különösebben semmi.
2. I. Péter az Uffizi Képtárból. Már írtam róla az első bejegyzésben Nikitinről. Először 1986-ban tanulmányozták, 1991-ben adták ki. A portré felirata és Rimszkaja-Korsakova műszaki szakértelmének adatai Nyikitinn szerzősége mellett tanúskodnak. A legtöbb művészettörténész azonban a vászon alacsony művészi színvonalára hivatkozva nem siet felismerni a portrét Nikitin munkájaként.
3. I. Péter portréja a pavlovszki palota gyűjteményéből.
A.A. Vaszilcsikov (1872) Caravacca munkájának tartotta, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Úgy tűnik, hogy ezek a röntgenfelvételek Nikitin szerzősége mellett szólnak, bár nem 100%. A munka időpontja nem tisztázott. Péter idősebbnek tűnik, mint az 1. és 2. számú portrékon. A portré Nyikityin külföldi útja előtt és utána is készülhetett. Ha ez természetesen Nikitin.
4. I. Péter portréja körben.
1808-ig a londoni orosz egyház főpapjához, Y. Szmirnovhoz tartozott. 1930-ig - a Stroganov-palotában, jelenleg az Állami Orosz Múzeumban.
A Nikitin tulajdonítása az Orosz Múzeumba való áthelyezés során merült fel. Indoklás: "A műkritikusok intuíciójukban és szemükben bízva félreérthetetlenül azonosították a szerzőt - Ivan Nikitint." Az attribúciót Moleva és Beljutyin megkérdőjelezte. A vizsgálat szerint a festési technika eltér Nyikityin technikájától és általában a Nagy Péter korabeli orosz portréktól. A szerző javításai azonban elhitetik velünk, hogy a portrét a természetből festették. (IMHO - ez igaz, ami a három korábbi portréról nem mondható el).
Androsov így folytatja: "Az egyetlen művész, aki Oroszországban ilyen mélységű és őszinte munkát tudott létrehozni, Ivan Nikitin volt."
Érv "vasbeton", mit mondjak))5. I. Péter a halálos ágyán.
1762-ben a Régi Téli Palotából lépett be a Művészeti Akadémiára. Az 1763-73. évi leltárban. „Nagy Péter uralkodó kézírásos portréjaként” szerepelt, a szerző ismeretlen. 1818-ban Tannauer művének tekintették. 1870-ben P.N. Petrov A. F. feljegyzése alapján Nikitinnek tulajdonította a művet. Kokorinov. Megjegyzendő, hogy Petrov kivételével a kutatók közül senki sem látta ezt a feljegyzést, és itt ugyanaz a történet ismétlődik, mint a „padlóhétman portréja” esetében.
Majd egészen a 20. század elejéig. a portré szerzőségét Tannauer és Nikitin "megosztotta", majd ez utóbbi szerzőségét megerősítették.
Egy 1977-ben Rimskaya-Korsakova által végzett technológiai tanulmány megerősítette, hogy Nikitin volt a szerző. Magamról megjegyzem, hogy a mű színezése nagyon összetett, ami Nyikitin más alkotásaiban szinte soha nem található meg (például Sztroganov portréja, nagyjából ugyanabban az időben). Péter maga összetett perspektívában van ábrázolva, de a testét takaró drapéria formátlannak tűnik. Erről Ivan Nikitin további megbízható alkotásai jutnak eszünkbe, ahol a művész felhagy a test komplex modellezésével, és az ábrázolt törzsét összehajtja és ruhával takarja.
Más képek is láthatók I. Péterről a halálos ágyán.Egy festmény Tannauer nevéhez fűződik. Itt az elhunyt császár hozzávetőlegesen a festő szeme szintjén fekszik, aki elutasítja a nehéz szöget (amivel Nikitin nem nagyon birkózott meg). Ugyanakkor magabiztos a rajz és a festés, és személy szerint nekem ez a munka még jobban tetszik, mint a „Nikitinsky”-é.
A harmadik kép a második ingyenes másolata, és bizonyos forrásokban Nyikityinnek is tulajdonítják. Személy szerint számomra úgy tűnik, hogy egy ilyen hozzárendelés nem mond ellent a jól ismert Nikitin-vásznaknak. De vajon Ivan Nyikitin létrehozhat-e egyidejűleg két képet a halott I. Péterről, amelyek művészi érdemei annyira eltérőek?
6. Van egy másik portré I. Péterről, amelyet korábban Nyikitin művének tekintettek. Most Caravaccusnak tulajdonítják. A portré nagyon különbözik az összes korábbitól.
7. I. Péter újabb portréja, amelyet Nyikitinnek tulajdonítottak. A Pszkov Múzeum-rezervátumban található, valamiért 1814-16-ig nyúlik vissza.
Összegezve megjegyzem, hogy I. Péter Nyikityinnek tulajdonított portréi mind ügyességükben, mind kivitelezési stílusában nagyon eltérnek egymástól. A király megjelenése is nagyon eltérően közvetítődik. (Véleményem szerint csak a „Péter a tengeri csata hátterében” és az „Uffizi Péter” között van némi hasonlóság). Mindez arra késztet bennünket, hogy a portrék különféle művészek ecsetjeihez tartoznak.
Levonhatunk néhány következtetést és felállíthatunk néhány hipotézist.
Az "Ivan Nikitin - az első orosz festő" mítosz nyilvánvalóan a 19. század elején kezdett kialakulni. A művész alkotásának korszaka óta eltelt száz év alatt az orosz művészet hatalmasat lépett előre, és a Nagy Péter korabeli portrék (valamint a festészet általában) már nagyon primitívnek tűntek. De Ivan Nyikitinnek valami kiemelkedőt kellett alkotnia, és például egy Sztroganov-portrét azoknak a 19. századi embereknek. nyilván nem. Azóta a helyzet alig változott. A tehetséges, mesterien kivitelezett alkotásokat, mint például a „Golovkin kancellár portréja”, „I. Péter portréja körben”, „Kültéri hetman portréja” különösebb bizonyíték nélkül tulajdonították Nyikityinnek. Azokban az esetekben, amikor a mű művészi színvonala nem volt túl magas, megkérdőjelezték Nyikityin szerzőségét, miközben még az egyértelmű bizonyítékokat is figyelmen kívül hagyták. Sőt, ez a helyzet a mai napig fennáll, amint azt Péter és Katalin Uffizi portréi is bizonyítják.
Mindez meglehetősen szomorú. A művészettörténészek könnyen figyelmen kívül hagyhatják a szerzőség olyan bizonyítékait, mint a festmények feliratai és a vizsgálati eredmények, ha ezek az adatok nem illeszkednek a koncepciójukba. (Nem állítom, hogy az ilyen bizonyítékok abszolút megbízhatóak. Egyszerűen, ha nem ők, akkor mi? Nem a hírhedt művészettörténeti érzék, amely nagyon eltérő eredményeket ad). Minden fogalom lényegét gyakran opportunista pillanatok határozzák meg.
Félelem nélkül új hagyományokat vezetett be Oroszországban, „ablakot” vágva Európára. De egy „hagyományt” valószínűleg minden nyugati autokrata irigyelne. Végül is, mint tudod, "egyetlen király sem házasodhat szerelemből". De Nagy Péter, az első orosz császár kihívta a társadalmat, figyelmen kívül hagyta a nemesi család menyasszonyait és a nyugat-európai országok hercegnőit, és szerelemből házasodott meg ...Péter még 17 éves sem volt, amikor édesanyja elhatározta, hogy feleségül veszi. Natalia királynő számításai szerint egy korai házasságnak jelentősen meg kellett volna változtatnia fia helyzetét, és vele együtt a sajátját is. Az akkori szokás szerint a fiatalember házasságkötés után vált felnőtté. Következésképpen a házas Péternek többé nem lesz szüksége húga, Sophia gondoskodására, eljön uralkodásának ideje, Preobraženszkijből a Kreml kamráiba költözik.
Ráadásul az anya a házasságkötéssel azt remélte, hogy fiát letelepíti, a családi tűzhelyhez köti, eltereli a figyelmét a német településről, ahol külföldi kereskedők és kézművesek éltek, és a királyi méltóságra nem jellemző hobbitól. Egy elhamarkodott házassággal végül megpróbálták megvédeni Péter leszármazottainak érdekeit uralkodótársa, Ivan lehetséges örököseinek követelései ellen, aki ekkorra már házas volt, és családalapításra várt.
Evdokia Lopukhina
Natalya cárnő maga talált menyasszonyt fiának - a gyönyörű Evdokia Lopukhina, egy kortárs szerint "egy szép arcú hercegnő, aki csak átlagos gondolkodású, és nem hasonlít a férjéhez". Ugyanez a kortárs megjegyezte, hogy "a szerelem tisztességes volt köztük, de csak egy évig tartott".
Lehetséges, hogy a házastársak közötti lehűlés még korábban történt, mert egy hónappal az esküvő után Péter elhagyta Evdokiát, és a Pereyaslav-tóhoz ment, hogy tengeri szórakozást végezzen.Anna Mons
A német településen a cár találkozott egy borkereskedő lányával, Anna Mons-szal. Az egyik kortárs úgy vélte, hogy ez a "lány tisztességes és okos", míg egy másik, éppen ellenkezőleg, "közepes eszű és intelligens" volt.
Nehéz megmondani, melyiküknek van igaza, de vidám, szerető, találékony, mindig kész tréfálni, táncolni vagy világi beszélgetést folytatni, Anna Mons a cár feleségének teljes ellentéte volt - egy korlátozott szépség, amitől melankolikus lett. szolgai alázat és az ókorhoz való vak ragaszkodás. Peter inkább Monst választotta, és az ő társaságában töltötte szabadidejét.
Evdokia Péternek több levelét őrizték meg, és egyetlen választ sem a királytól. 1689-ben, amikor Péter a Pereyaslav-tóhoz ment, Evdokia gyengéd szavakkal fordult hozzá: „Helló, fényem, sok éve. Irgalmat kérünk, talán a szuverén, habozás nélkül ébredjen fel hozzánk. És élek anyám kegyelmével. A vőlegényed, Dunka a homlokával veri.Egy másik, „kedvesemnek” címzett levélben „vőlegényed, Dunka”, aki még nem gyanította a szoros szünetet, engedélyt kért, hogy férjéhez jöjjön randevúzni. Evdokia két levele egy későbbi időhöz tartozik - 1694-hez, és az utolsó tele van egy nő szomorúságával és magányával, aki jól tudja, hogy egy másik miatt elhagyták.
Már nem volt bennük a „kedves” felhívás, a feleség nem titkolta keserűségét, és nem tudott ellenállni a szemrehányásnak, „könyörtelennek” nevezte magát, panaszkodott, hogy leveleire „egy sort sem” kapott. A családi kapcsolatokat nem erősítette meg, hogy 1690-ben megszületett egy Alekszej nevű fia.
A szuzdali kolostorból vonult nyugdíjba, ahol 18 évet töltött. Miután megszabadult a feleségétől, Péter nem mutatott érdeklődést iránta, és lehetőséget kapott arra, hogy úgy éljen, ahogy akart. A szerény szerzetesi étel helyett számos rokon és barát által szállított ételt szolgáltak fel neki. Körülbelül tíz évvel később szeretőt vett...Csak 1711. március 6-án jelentették be, hogy Péternek új törvényes felesége van, Ekaterina Alekseevna.
Ekaterina Alekseevna valódi neve Marta. Marienburg orosz csapatok általi ostroma során 1702-ben Marta, Gluck lelkész szolgálója elfogták. Egy ideig egy altiszt szeretője volt, Sheremetev tábornagy felfigyelt rá, és Mensikovnak is tetszett.
Mensikov Jekatyerina Trubcsevának, Katerina Vaszilevszkának nevezte. Alekszejevna apanevét 1708-ban kapta, amikor Alekszej Tsarevics keresztapja volt a keresztelőn.
Ekaterina Alekseevna (Marta Skavronskaya)Péter 1703-ban ismerte meg Katalint Mensikovnál. A sors felkészítette az egykori szobalányt az ágyas szerepére, majd egy kiemelkedő személy feleségét. Gyönyörű, bájos és udvarias, gyorsan megnyerte Péter szívét.
És mi történt Anna Monsszal? A király kapcsolata vele több mint tíz évig tartott, és önhibáján kívül megszűnt – a kedvenc szeretőt szerzett magának. Amikor ez Péter tudomására jutott, azt mondta: „Ahhoz, hogy szeressük a királyt, király kell a fejedben”, és elrendelte, hogy tartsák házi őrizetben.
Anna Mons csodálója Keyserling porosz követ volt. Érdekes Keyserling Péterrel és Mensikovval való találkozásának leírása, amely során a küldött engedélyt kért Mons házasságához.
Keyserling kérésére a király azt mondta, „hogy ő nevelte fel magának Mons leányzót, azzal az őszinte szándékkal, hogy feleségül vegye, de mivel én csábítottam el és rontottam el, nem tud róla, és nem is tud róla. rokonai." Mensikov ugyanakkor hozzátette, hogy "a lány Mons valóban aljas, nyilvános nő, akivel ő maga is kicsapott". Mensikov szolgái megverték Keyserlinget, és lenyomták a lépcsőn.
1711-ben Keyserlingnek még sikerült feleségül vennie Anna Monst, de hat hónappal később meghalt. Az egykori kedvenc megpróbált újra férjhez menni, de a fogyasztás miatti halál ezt megakadályozta.
Nagy Péter és Jekaterina Aleksejevna titkos esküvője.Ekaterina különbözött Anna Monstól jó egészségi állapotában, ami lehetővé tette számára, hogy könnyedén kibírja a kimerítő tábori életet, és Peter első hívására több száz mérföldes terepen is leküzdött. Catherine emellett rendkívüli fizikai erővel is rendelkezett.
A kamarai junker, Berholz leírta, hogy a cár egyszer tréfálkozott egyik denevérével, a fiatal Buturlinnal, akinek megparancsolta, hogy kinyújtott kezére emelje fel nagy marsallbotját. Nem tudta megtenni. – Aztán őfelsége, tudván, milyen erős a császárné keze, odaadta neki botját az asztal túloldalán. Felállt, és rendkívüli ügyességgel többször is az asztal fölé emelte egyenes kezével, ami mindannyiunkat nagyon meglepett.
Katalin nélkülözhetetlenné vált Péter számára, és a cár hozzá intézett levelei ékesszólóan tükrözik szeretetének és tiszteletének növekedését. „Készenkedés nélkül gyere Kijevbe” – írta a cár 1707 januárjában Zholkvai Katalinnak. „Az isten szerelmére, jöjjön hamar, és ha nem lehet hamarosan, írjon vissza, mert nem vagyok mentes a szomorúságtól, hogy nem hallom és nem látlak” – írta Szentpétervárról.
A cár aggodalmát fejezte ki Katalin és törvénytelen lánya, Anna iránt. „Ha valami történik velem Isten akaratából – adott írásos parancsot 1708 elején, mielőtt a hadseregbe indult volna –, akkor háromezer rubelt kell adni, amely most Mensikov herceg úr udvarán van. Jekatyerina Vasziljevszkajanak és a lánynak.Peter és Catherine kapcsolatában új szakasz érkezett, miután felesége lett. Az 1711 utáni levelekben az ismerősen durva „helló, anya!” felváltotta egy gyengéd: "Katerinushka, barátom, helló."
Nemcsak a megszólítás formája változott, hanem a feljegyzések tonalitása is: a lakonikus vezénylő betűk helyett, a tiszt beosztottjaihoz intézett parancsához hasonlóan, mint például „hogyan jön ez a besúgó hozzád, menj ide késedelem nélkül” , levelek kezdtek érkezni, amelyekben gyengéd érzelmeket fejeztek ki egy szeretett személy iránt.
Péter az egyik levélben azt tanácsolta, hogy legyen óvatos a hozzá vezető út során: "Az isten szerelmére, vezessen óvatosan, és ne hagyja el a zászlóaljakat száz ölre." Férje drága ajándékkal, vagy tengerentúli finomságokkal okozott neki örömet.
Péter 170 Katalin levelét őrizték meg. Csak nagyon kevés közülük üzleti jellegű. Azokban azonban a cár nem terhelte feleségét sem utasításokkal, sem a feladat más általi elvégzésének ellenőrzésével, sem tanácskéréssel, csak tájékoztatott a történtekről - a megnyert csatákról, egészségi állapotáról. .
„Tegnap befejeztem a pályát, a vizek, hála istennek, nagyon jól szerepeltek; milyen lesz utána? - írta Carlsbadból, vagy: „Katerinushka, barátom, helló! Hallom, hogy unatkozol, de én sem unatkozom, de úgy érvelhetünk, hogy nem kell unalomért változtatni.
Jekaterina Alekszejevna császárnéEgyszóval Catherine élvezte Péter szeretetét és tiszteletét. Feleségül venni egy ismeretlen fogolyt, és elhanyagolni a bojár család menyasszonyait vagy a nyugat-európai országok hercegnőit, kihívást jelentett a szokások számára, a régi hagyományok elutasítását. De Péter nem engedett magának ilyen kihívásokat.
Katalint feleségül hirdetve Péter a vele együtt élő lányok – Anna és Erzsébet – jövőjére is gondolt: „Még én is kénytelen vagyok elköteleződni ezen az ismeretlen úton, hogy ha az árvák maradnak, saját életük legyen.”
Catherine belső tapintattal volt felruházva, finoman megértette gyors indulatú férje természetét. Amikor a király dühbe gurult, senki sem mert közeledni hozzá. Úgy tűnik, egyedül ő tudta, hogyan kell megnyugtatni a cárt, anélkül, hogy félt volna a haragtól égő szemébe nézni.
Az udvar ragyogása nem zárta ki emlékezetében származásának emlékeit.
„A királyt – írta egy kortárs – nem tudta meglepni azon a képességén és azon a képességén, hogy – ahogy ő fogalmazott – császárnővé változott, nem felejtve el, hogy nem tőle született. Gyakran utaztak együtt, de mindig külön vonatokon, egyikük egyszerűségükben rejlő nagyszerűségükkel, másikuk luxusukkal tűnt ki. Szerette őt mindenhol látni.
Nem volt katonai szemle, a hajó leszállása, szertartás vagy ünnep, amelyen ne jelent volna meg. Egy másik külföldi diplomatának is volt alkalma megfigyelni Péter figyelmességét és melegségét a felesége iránt: „Vacsora után a király és a királyné megnyitotta a bált, amely körülbelül három órán át tartott; a király gyakran táncolt a királynéval és a kis hercegnőkkel, és sokszor megcsókolta őket; ebből az alkalomból nagy gyengédséget tanúsított a királyné iránt, és joggal kijelenthető, hogy családja ismeretlen volta ellenére igencsak méltó egy ilyen nagy uralkodó irgalmára.
Catherine megjelenéséről ez a diplomata adta meg az egyetlen, portréképével egybeeső leírást Katalin megjelenéséről: „A jelen pillanatban (1715) kellemes teltség van benne; arcbőre nagyon fehér, természetes, kissé élénk pír keveredésével, szemei feketék, kicsik, ugyanolyan színű haja hosszú és dús, nyaka és karja gyönyörű, arckifejezése szelíd és nagyon kellemes.Catherine valóban nem feledkezett meg a múltjáról. Férjének írt egyik levelében ezt olvashatjuk: „Bár tea van, új portómiád van, de a régi nem felejt” – így tréfásan emlékeztetett arra, hogy valaha volt mosónő. Általában könnyen és természetesen birkózott meg a királyfeleség szerepével, mintha gyerekkora óta tanították volna erre a szerepre.
„Őfelsége szerette a nőstényt” – jegyezte meg egyik kortársa. Ugyanez a kortárs feljegyezte a király okfejtését: „A nőért végzett szolgálat elfelejtése megbocsáthatatlan. Egy úrnő foglyának lenni rosszabb, mint háborús foglynak lenni; az ellenségnek inkább lehet szabadsága, de a nő bilincsei hosszú távúak.
Catherine leereszkedően bánt férje múló kapcsolataival, és még maga is ellátta őt "metresishkivel". Egyszer, amikor külföldön tartózkodott, Péter választ küldött Catherine levelére, amelyben tréfásan szemrehányást tett neki más nőkkel való intim kapcsolataiért. – De mit viccelődjünk a mulatságon, és nálunk nincs ilyen, mert öregek vagyunk, és nem olyanok.
„Mert – írta a cár 1717-ben feleségének – a házi mulatság vizének ivása közben az orvosoknak tilos a használata, ezért elengedtem neked a mérőmet. Jekatyerina válasza ugyanebben a szellemben fogalmazódott meg: „De inkább úgy gondolom, hogy méltóztad elküldeni ezt (metreshkát) a betegségére, amelyben még mindig él, és méltóztatott Hágába menni kezelésre; és nem szeretném, ne adj isten, hogy annak az alomnak a galánja olyan egészséges legyen, mint amilyen egészségesen jött.
Ennek ellenére választottjának Péterrel kötött házassága és trónra lépése után is meg kellett küzdenie a riválisokkal, mert néhányan már ekkor fenyegették feleség és császárné pozícióját. 1706-ban Hamburgban Péter megígérte egy evangélikus lelkész lányának, hogy elvál Katalintól, mivel a lelkész beleegyezett, hogy lányát csak törvényes hitvesének adja.
Shafirov már kapott parancsot az összes szükséges dokumentum elkészítésére. De a maga szerencsétlenségére a túlságosan bízó menyasszony beleegyezett, hogy megkóstolja Szűzhártya örömeit, mielőtt a fáklya meggyújtana. Ezt követően kikísérték, és ezer dukátot fizettek neki.
Chernisheva Avdotya Ivanovna (Evdokia Rzhevskaya)Egy másik, kevésbé múló szenvedély hősnője úgy gondolta, hogy nagyon közel van a döntő győzelemhez és a magas pozícióhoz. Evdokia Rzhevskaya Péter egyik első hívének lánya volt, akinek családja az ókorban és a nemességben versenyzett a Tatishchev családdal.
Tizenöt éves lányként a király ágyába vetették, és tizenhat évesen Péter feleségül vette egy Csernisev tiszthez, aki előléptetést keresett, és nem szakította meg vele a kapcsolatot. Evdokiának négy lánya és három fia volt a királytól; legalábbis e gyerekek apjának hívták. De figyelembe véve Evdokia túl komolytalan magatartását, Péter apjának jogai több mint kétségesek voltak.
Ez nagyban csökkentette esélyeit kedvencként. A botrányos krónika szerint csak a híres parancsot sikerült elérnie: "Menj, és korbácsolja meg Avdotya". Ilyen parancsot adott férjének szeretője, aki megbetegedett, és Evdokiát betegsége bűnösének tartotta. Péter általában Csernisevnek hívta: "Avdotya fiú-nő". Édesanyja a híres "Prince Abbess" volt.
Az Evdokia Rzhevskaya kalandja nem érdekelne, ha ez lenne az egyetlen a maga nemében. De sajnos legendás képe nagyon jellemző, ez a történelem e lapjának szomorú érdekessége; Evdokia egy egész korszakot és egy egész társadalmat személyesített meg.
Péter törvénytelen utódai számban megegyeznek XIV. Lajos utódaival, bár a hagyomány talán egy kicsit eltúloz. Pl. Sztroganova asszony fiai származásának illegitimitását, a többiekről nem is beszélve, történelmileg semmi sem igazolja. Csak arról van szó, hogy édesanyjuk, Novosiltseva orgiák résztvevője volt, jókedvű volt és keserű italt ivott.
Maria Hamilton kivégzése előttEgy másik várakozó hölgy, Mary Hamilton története nagyon érdekes. Magától értetődik, hogy a szentimentális regény, amelyet néhány író fantáziája alkotott meg ebből a történetből, fantasy regény marad. Hamilton láthatóan meglehetősen vulgáris lény volt, és Peter nem változtatta meg magát, és a maga módján mutatta meg iránta való szeretetét.
Mint ismeretes, a Douglase-ékkal versengő nagy skót család egyik ága a 17. századi nagy emigránsmozgalmat megelőző korszakban, Rettegett Iván korához közeledve költözött Oroszországba. Ez a klán sok orosz vezetéknévvel lépett rokonságba, és már jóval a reformátor cár trónra lépése előtt teljesen eloroszosodottnak tűnt. Maria Hamilton Natalia Naryshkina örökbefogadó apjának, Artamon Matvejevnek az unokája volt. Nem volt rossz külsejű, és miután felvették a bíróságra, sok hozzá hasonló sorsában osztozott. Csak egy röpke szenvedélyt váltott ki Peterben.
Miután Péter futólag birtokba vette, azonnal elhagyta, és a királyi denevéremberekkel vigasztalta magát. Maria Hamilton többször is terhes volt, de mindenképpen megszabadult a gyerekektől. Annak érdekében, hogy hozzákösse egyik alkalmi szeretőjét, a fiatal Orlovot, egy meglehetősen jelentéktelen személyt, aki gorombán bánt vele és kirabolta, pénzt és ékszereket lopott el a császárnőtől.
Minden kisebb és nagyobb bûnére egészen véletlenül derült fény. A király irodájából egy meglehetősen fontos dokumentum tűnt el. Orlovra esett a gyanú, mivel tudott erről az iratról, és a házon kívül töltötte az éjszakát. Kihallgatásra beidézték az uralkodóhoz, megijedt, és azt képzelte, hogy bajba került a Hamiltonnal való kapcsolata miatt. Felkiáltással: "bűnös!" térdre esett és mindent megbánt, mesélt az általa kihasznált lopásokról és az általa ismert csecsemőgyilkosságokról. Megkezdődött a nyomozás és az eljárás.
A szerencsétlen Máriát főként azzal vádolták, hogy rosszindulatú beszédet mondott a császárné ellen, akinek túlságosan jó arcbőre nevetségessé vált. Valóban, súlyos bűn... Nem számít, mit mondanak, ezúttal Catherine elég jó természetről tett tanúbizonyságot. Ő maga közbenjárt a bűnözőért, és még a nagy befolyást élvező Praskovya cárnőt is kénytelen volt közbenjárására.
Tsarica Praskovya közbenjárása annál is fontosabb volt, mert mindenki tudta, hogy általában milyen kevéssé hajlik az irgalmasságra. A régi Oroszország felfogása szerint számos enyhítő körülmény volt az olyan bűncselekményeknél, mint a csecsemőgyilkosság, és Praskovya Tsarica sok tekintetben a régi iskola igazi oroszja volt.Az uralkodó azonban kérlelhetetlennek bizonyult: "Sem Saul, sem Akháb nem akar lenni, megsérti az isteni törvényt a kitörő kedvesség miatt." Valóban ennyire tisztelte Isten törvényeit? Talán. De a fejébe vette, hogy több katonát is elvettek tőle, és ez megbocsáthatatlan bűn volt. Mary Hamiltont többször megkínozták a király jelenlétében, de a végsőkig nem volt hajlandó megnevezni bűntársát. Az utóbbi csak arra gondolt, hogyan igazolja magát, és minden bűnnel vádolta őt. Nem mondható el, hogy II. Katalin jövőbeli kedvenceinek őse hősként viselkedett.
1714. március 14-én Maria Hamilton a háztömbbe ment, ahogy Scherer mondta, "fekete szalagokkal díszített fehér ruhában". Péter, aki nagyon szerette a színházi effekteket, nem tudott mást tenni, mint válaszolni a haldokló kacérkodás eme legújabb trükkjére. Volt bátorsága a kivégzésnél jelen lenni, és mivel soha nem tudott passzív néző maradni, közvetlenül részt vett benne.
Megcsókolta az elítéltet, imára intette, a karjába támasztotta, amikor eszméletét vesztette, majd elment. Jel volt. Amikor Mária felemelte a fejét, a királyt már a hóhér váltotta fel. Scherer elképesztő részleteket közölt: „Amikor a fejsze elvégezte a dolgát, a király visszatért, felemelte a sárba esett véres fejét, és nyugodtan az anatómiáról kezdett előadásokat tartani, megnevezve a fejsze által érintett összes szervet, és ragaszkodott a gerinc feldarabolásához. . Amikor befejezte, ajkait a sápadt ajkához érintette, amit egykor egészen más csókokkal borított, megdobta Mary fejét, keresztbe tette magát és elment.
Erősen kétséges, hogy a kedvenc Pjotr Mensikov – ahogy egyesek érveltek – helyénvalónak találta-e részt venni a szerencsétlen Hamilton perében és elítélésében, hogy megvédje védőnője, Katalin érdekeit. Ez a rivális egyáltalán nem volt veszélyes számára. Egy idő után Catherine komolyabb szorongásra talált okot. Campredon 1722. június 8-i küldeménye ezt írja: „A királynő attól tart, hogy ha a hercegnő fiút szül, akkor a király az oláh uralkodó kérésére elválik feleségétől, és feleségül veszi szeretőjét.”
Maria Cantemirről volt szó.
Maria CantemirDmitrij Kantemir gospodar, aki Péter szövetségese volt a szerencsétlen 1711-es hadjárat során, a Pruti Szerződés megkötésével elvesztette birtokait. Miután Szentpéterváron menedéket talált, ott sínylődött a megígért kártérítés reményében. Sokáig úgy tűnt, hogy a lánya megjutalmazza azért, amit elvesztett.
Amikor Péter 1722-ben hadjáratot indított Perzsia ellen, szerelmi viszonya Maria Cantemirrel már évek óta elhúzódott, és úgy tűnt, hogy közel van a végéhez, végzetesnek tűnt Katalin számára. Mindkét nő elkísérte a királyt a hadjárat alatt. Maria azonban kénytelen volt Astrakhanban maradni, mivel terhes volt. Ez tovább erősítette híveinek győzelmébe vetett bizalmát.
A kis Peter Petrovich halála után Katalinnak már nem volt fia, akit Péter örökösévé tehetett volna. Feltételezték, hogy ha a király visszatér a hadjáratból, Cantemir fiat ad neki, akkor Péter nem habozna megszabadulni második feleségétől, ahogyan az elsőtől is. Scherer szerint Catherine barátai megtalálták a módját, hogyan szabaduljanak meg a veszélytől: visszatérve Peter súlyos betegen találta szeretőjét a koraszülés után; még az életét is féltette.
Catherine diadalmaskodott, és a regény, amely majdnem megölte, innentől kezdve ugyanarra a vulgáris végre volt ítélve, mint az összes korábbi. Röviddel a szuverén halála előtt az egyik alantas, mint Csernisev és Rumjancev, „megjelenésért” javasolta, hogy feleségül vegye a hercegnőt, akit még mindig szeretett Péter, bár a lány elvesztette ambiciózus reményeit.A sors sikeresen kihozta Catherine-t az összes megpróbáltatásból. Az ünnepélyes koronázás teljesen elérhetetlenné tette helyzetét. Az úrnő becsületét a házasság helyreállította, a családi tűzhelyet éberen őrző feleség és a méltóságteljes kitüntetésben osztozó császárné helyzete teljesen felmagasztalta, és különleges helyet biztosított neki a rendetlen tömegben. nőké, ahol a szállodai szobalányok kéz a kézben sétáltak lányaikkal, skót urakkal és a moldvai-valláchi hercegnőkkel. És hirtelen ebben a tömegben egy teljesen váratlan kép bukkant fel, egy tiszta és tisztelt barát képe.
A szerepben feltűnt előkelő lengyel hölgy, származása szerint szláv, de nyugati neveltetésben részesült, a szó teljes értelmében elbűvölő volt. Péter élvezte Szenjavszkaja asszony társaságát Javorov kertjében. Sok órát töltöttek együtt az uszály építésében, vízi sétákban, beszélgetésekben. Igazi idill volt. Elizabeth Senyavskaya,
született Lubomirszkaja hercegnő, Szenjavszkij koronahetman felesége volt, Augustus erős támogatója Lescsinszkij ellen. Egy durva hódító lázadó életét élte át, elkerülve a rágalmazást. Peter nem annyira középszerű szépségét, mint inkább ritka elméjét csodálta. Élvezte a társaságát.
Meghallgatta a tanácsát, ami néha nehéz helyzetbe hozta, hiszen Lescsinszkijt támogatta, de nem a cár pártfogóját és saját férjét. Amikor a cár közölte vele, hogy el akarja engedni az összes külföldi tisztet, akit szolgálatra hívott, tárgyi leckét adott neki: elküldte a lengyel zenészek zenekarát irányító németet; még a király kis érzékeny füle sem bírta elviselni az azonnal kezdődő viszályt.
Amikor beszélt neki arról a tervéről, hogy sivataggá változtassa a XII. Károly Moszkvába vezető útján fekvő orosz és lengyel régiókat, félbeszakította egy történettel egy nemesről, aki, hogy megbüntesse feleségét, úgy döntött, eunuch. Elbűvölő volt, Péter pedig engedett a varázsának, megnyugodott, nemesítette jelenléte, mintha átalakult volna a tiszta és kifinomult természettel való érintkezés következtében, mind a gyengéd, mind az erős...1722-ben Péter, érezve, hogy ereje elhagyja, kiadta a trónöröklésről szóló chartát. Ezentúl az örökös kinevezése az uralkodó akaratától függött. Valószínű, hogy a cár Katalint választotta, mert csak ez a döntés magyarázhatja Péter azon szándékát, hogy feleségét császárnővé kiáltsa ki, és pompás szertartást indítson a koronázása alkalmából.
Nem valószínű, hogy Péter felfedezte az államférfiasságot „szívélyes barátjától”, ahogy ő Catherine-nek nevezte, de a nőnek, ahogyan úgy tűnt, volt egy fontos előnye: a kísérete egyben az ő kísérete is volt.
1724-ben Péter gyakran volt beteg. November 9-én letartóztatták a 30 éves dandy Monst, Peter egykori kedvencének testvérét. Akkoriban viszonylag kisebb kincstári sikkasztással vádolták. Alig egy héttel később a hóhér levágta a fejét. A pletyka azonban Mons kivégzését nem bántalmazással, hanem a császárnéval való bensőséges kapcsolatával hozta összefüggésbe. Péter megengedte magának, hogy megsértse a házastársi hűséget, de nem gondolta, hogy Catherine-nek ugyanez a joga. A császárné 12 évvel volt fiatalabb férjénél...
A házastársak közötti kapcsolatok feszültté váltak. Péter nem élt azzal a jogával, hogy utódját jelölje ki a trónra, és nem vitte logikus végére Katalin megkoronázásának aktusát.
A betegség súlyosbodott, és Péter élete utolsó három hónapjának nagy részét ágyban töltötte. Péter 1725. január 28-án szörnyű kínok közepette halt meg. Katalin, akit ugyanazon a napon kiáltottak ki császárnővé, elhunyt férje holttestét negyven napig temetetlenül hagyta, és naponta kétszer gyászolta. „Az udvaroncok csodálkoztak – jegyezte meg egy kortárs –, hogy honnan jött annyi könny a császárnétól…
: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html
Tegyük fel magunknak a kérdést: milyen törzsek voltak az első összoroszországi autokraták: tatárok, mongolok, germánok, szlávok, zsidók, vepszeiek, merják, kazárok...? Mi volt a moszkvai cárok genetikai hovatartozása?
Tekintse meg I. Péter és felesége I. Katalin életre szóló portréit.
Ugyanennek a portrénak a változata, amelyet 1880-ban kapott az Ermitázs a horvátországi Velyka Remeta kolostorból, valószínűleg egy ismeretlen német művész készítette. A király arca nagyon hasonlít a Caravaccos által festettre, de a jelmez és a póz más. Ennek a portrénak az eredete ismeretlen.
I. Katalin (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse)) - az orosz császárné 1721 óta az uralkodó császár felesége, 1725 óta uralkodó császárné, I. Nagy Péter második felesége, Erzsébet Petrovna császárnő édesanyja. , I. Péter megalapította a Szent Katalin rendet (1713-ban), és elnevezte Jekatyerinburg városát az Urálban (1723-ban).I. Péter portréi
Nagy Péter (1672-1725), az Orosz Birodalom alapítója egyedülálló helyet foglal el az ország történetében. Nagy és szörnyű tettei jól ismertek, és nincs értelme felsorolni őket. Az első császár életképeiről szerettem volna írni, és arról, hogy ezek közül melyek tekinthetők megbízhatónak.
I. Péter híres portréi közül az elsőt az ún. "Királyi cím" vagy "The Root of the Russian Soverigns", egy gazdagon illusztrált kézirat, amelyet a követségi rend a történelem, a diplomácia és a heraldika referenciakönyveként készített, és számos akvarell portrét tartalmaz. Pétert gyermekként ábrázolják, még trónra lépése előtt, nyilván kon. 1670-es évek – kora. 1680-as évek A portré keletkezésének története és hitelessége ismeretlen.
I. Péter portréi nyugat-európai mesterektől:
1685- metszet ismeretlen eredetiből; Larmessen készítette Párizsban, és Iván és Péter Alekszejevics cárokat ábrázolja. Az eredetit Moszkvából hozták a nagykövetek - Prince. Ya.F. Dolgoruky és Herceg. Myshetsky. Az egyetlen ismert megbízható kép I. Péterről az 1689-es puccs előtt.
1697- Állásportré Sir Godfrey Kneller (1648-1723), az angol király udvari festője, kétségtelenül az életből festett. A portré az angol királyi festménygyűjteményben található, a Hampton Court palotájában. A katalógusban van egy megjegyzés, hogy a festmény hátterét Wilhelm van de Velde tengeri festő festette. A kortársak szerint a portré nagyon hasonló volt, több másolat is készült róla; a leghíresebb, A. Belli alkotása az Ermitázsban található. Ez a portré szolgált alapul a király számos különféle képének létrehozásához (néha kissé hasonló az eredetihez).
RENDBEN. 1697- Állásportré Pieter van der Werf (1665-1718), megírásának története ismeretlen, de nagy valószínűséggel Péter első hollandiai tartózkodása idején történt. Budberg báró vásárolta Berlinben, és II. Sándor császárnak ajándékozta. A Carskoje Selo palotában volt, jelenleg az Állami Ermitázsban.
RENDBEN. 1700-1704 Adrian Schkhonebeck metszete egy ismeretlen művész portréjából. Az eredeti nem ismert.
1711- Johann Kupetsky (1667-1740) portréja, a karlsbadi életből festve. D. Rovinsky szerint az eredeti a braunschweigi múzeumban volt. Vaszilcsikov azt írja, hogy az eredeti helye ismeretlen. Erről a portréról egy híres metszetet reprodukálok - Bernard Vogel 1737-es munkáját
Az ilyen típusú portré átdolgozott változata a királyt teljes növekedésben ábrázolta, és a kormányzó szenátus közgyűlésének termében volt. Jelenleg a szentpétervári Mihajlovszkij-kastélyban található.
1716- a munka portréja Kofra Benedek, a dán király udvari festője. Valószínűleg 1716 nyarán vagy őszén íródott, amikor a cár hosszú látogatást tett Koppenhágában. Pétert a Szent András szalag és a dán elefántrend a nyakában ábrázolja. 1917-ig a Péter-palotában volt a Nyári Kertben, most a Peterhof-palotában.
1717- a munka portréja Carla Moora, aki hágai tartózkodása alatt írta a királyt, ahová kezelésre érkezett. Péter és felesége, Katalin levelezéséből ismert, hogy a cárnak nagyon tetszett Mór portréja, és herceg vásárolta meg. B. Kurakin és Franciaországból Szentpétervárra küldték. A leghíresebb metszetet reprodukálom - Jacob Houbraken munkáját. Egyes hírek szerint Moor eredetije most egy franciaországi magángyűjteményben van.
1717- a munka portréja Arnold de Gelder (1685-1727), holland festő, Rembrandt tanítványa. Péter hollandiai tartózkodása alatt írta, de nincs bizonyíték arra, hogy a természetből festette volna. Az eredeti az Amszterdami Múzeumban található.
1717 – A mű portréja Jean-Marc Nattier (1686-1766), egy híres francia művész, Péter párizsi látogatása során festette, kétségtelenül az életből. Megvásárolták és Szentpétervárra küldték, később a Carszkoje Selo palotában függesztették fel. Jelenleg az Ermitázsban van, de nincs teljes bizonyosság, hogy eredeti festményről van szó, és nem másolatról.
Ugyanebben az időben (1717-ben Párizsban) Pétert a híres portréfestő, Hyacinthe Rigaud festette meg, de ez a portré nyomtalanul eltűnt.
Péter udvari festői által festett portréi:
Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), Szász, Velencében tanult festészetet, 1711 óta udvari festő. A Journal bejegyzései szerint ismert, hogy Péter 1714-ben és 1722-ben pózolt neki.
1714(?) - Az eredeti nem maradt meg, csak egy Wortmann által készített metszet létezik.
Nemrég egy nagyon hasonló portrét fedeztek fel a németországi Bad Pyrmont városában.
L. Markina így ír: "E sorok írója a németországi Bad Pyrmont-i palota gyűjteményéből bevezette Péter képmását, amely az orosz császár látogatására emlékeztet ebben az üdülővárosban. Az ünnepi portré, amely a természeti kép jegyeit hordozta, egy ismeretlen művész munkájának tartották a XVIII. században. Ugyanakkor a kép kifejezése, a részletek értelmezése, a barokk pátosz elárulta egy ügyes mesterember kezét.
I. Péter 1716 júniusát hidroterápiával töltötte Bad Pyrmontban, ami jótékony hatással volt egészségére. Az orosz cár hálája jeléül ajándékozta Anton Ulrich Waldeck-Pyrmont hercegének arcképét, amely hosszú ideig magántulajdonban volt. Ezért a munkát nem ismerték az orosz szakemberek. Az okirati bizonyítékok, amelyek részletezik az I. Péter Bad Pyrmont-i kezelése során történt összes fontos találkozást, nem említik azt a tényt, hogy egyik helyi vagy ide látogató festőnek pózolt. Az orosz cár kísérete 23 fő volt, és meglehetősen reprezentatív volt. A Pétert kísérő személyek listáján azonban, ahol a gyóntató és a szakács szerepelt, a Hoffmaler nem szerepelt. Logikus azt feltételezni, hogy Péter egy kész képet hozott magával, amely tetszett neki, és tükrözte az uralkodói ideálról alkotott elképzelését. H.A. metszetének összehasonlítása. Wortman, amely az eredeti ecset alapján készült I.G. Tannauer 1714-ből megengedte, hogy ennek a német művésznek tulajdonítsuk a Bad Pyrmont-i portrét. Attribúciónkat német kollégáink elfogadták, és Nagy Péter portréja, mint J. G. Tannauer munkája, bekerült a kiállítás katalógusába."
1716- A teremtés története ismeretlen. I. Miklós parancsára, 1835-ben Szentpétervárról Moszkvába küldték, sokáig összecsukva tartották. Tannauer aláírásának töredéke megmaradt. A Moszkvai Kreml Múzeumban található.
1710-es évek Profilportré, amelyet korábban tévesen Kupetsky munkájának tekintettek. A portré megsérül a szem megújításának sikertelen kísérlete miatt. Az Állami Ermitázsban található.
1724(?), "I. Péter a poltavai csatában" elnevezésű lovas portré, amelyet az 1860-as években vásárolt Prince. A.B. Lobanov-Rosztovszkij az elhunyt operatőr-dühös családjánál, elhanyagolt állapotban. Tisztítás után megtalálták Tannauer aláírását. Jelenleg az Állami Orosz Múzeumban található.
Louis Caravaque (1684-1754), francia, Marseille-ben tanult festészetet, 1716-tól udvari festő lett. A kortársak szerint portréi nagyon hasonlóak voltak. A Lap bejegyzései szerint Péter az 1716-os és 1723-as életből festett. Sajnos Péterről Caravaccus festett vitathatatlan eredeti portréja nincs, műveiből csak másolatok és metszetek kerültek hozzánk.
1716- Egyes hírek szerint Péter poroszországi tartózkodása idején íródott. Az eredetit nem őrizték meg, van egy Afanasjev-metszet, F. Kinel rajzából.
Nem túl sikeres (a szövetséges flotta hajóival kiegészített) másolat erről az ismeretlen által készített portréról. művész, jelenleg a Szentpétervári Központi Tengerészeti Múzeum gyűjteményében található. (D. Rovinsky ezt a képet eredetinek tartotta).
1723- az eredetit nem őrizték meg, csak Soubeyran metszete létezik. A "Yurnale" szerint, amelyet I. Péter asztraháni tartózkodása alatt írt. A király utolsó életre szóló portréja.
Ez a Caravacca-portré szolgált Jacopo Amiconi (1675-1758) festményének alapjául, amelyet körülbelül 1733-ban írt a könyvhöz. Antiochia Cantemir, amely a Téli Palota Péter tróntermében található.
Ivan Nikitics Nikitin (1680-1742), az első orosz portréfestő, Firenzében tanult, körülbelül 1715-től a cár udvari festője lett. Még mindig nincs teljes bizonyosság arról, hogy Nyikityin melyik Péter-portrét készítette. A "Yurnale"-ból ismert, hogy a cár legalább kétszer pózolt Nyikitinnek - 1715-ben és 1721-ben.
S. Moiseeva írja: „Péternek külön parancsa volt, hogy a királyi környezetből érkező személyeknek Ivan Nyikityin portréját tartsák a házban, a művésznek pedig száz rubelt vegyen fel a portré elkészítésére. az alkotói stílushoz hasonlítható 1715. április 30-án a Nagy Péter folyóirat a következőket írta: „Őfelsége félszemélyét Iván Nyikityin festette.” Ez alapján kerestek a műkritikusok egy félalakos portrét I. Péter. Végül azt javasolták, hogy ezt a portrét "Péter portréjának egy tengeri csata hátterében" (Tsarskoye Selo Múzeum-rezervátum) tekintsék. Ezt a művet sokáig vagy Caravaknak vagy Tannauernek tulajdonították. A. M. Kucsumov portréjának vizsgálatakor kiderült, hogy a vásznon három későbbi reszelő található - kettő felül és egy lent, aminek köszönhetően a portré generációssá vált.A. M. Kuchumov I. Ya festő fennmaradt beszámolóját idézte. Ő Birodalmi Felsége „Császári Felsége arcképével szemben”. Úgy tűnik, a 18. század közepén felmerült az igény a portrék újrafüggesztésére, és I.Ya. Vishnyakov azt a feladatot kapta, hogy növelje I. Péter portréjának méretét Katalin portréjának méretével összhangban. Az „I. Péter portréja egy tengeri csata hátterében” stilárisan nagyon közel áll - itt már I. N. Nikitin ikonográfiai típusáról beszélhetünk - Péter portréja, amelyet viszonylag nemrég fedeztek fel egy firenzei magángyűjteményből, 1717-ben. Pétert ugyanabban a pózban ábrázolják, felhívják a figyelmet a ráncok írásának és a tájháttér hasonlóságára.
Sajnos nem találtam jó reprodukciót a "Péter a tengeri csata hátterében" c. Carskoje Selo-ból (1917 előtt a Téli Palota Romanov Galériájában). Azt reprodukálom, amit sikerült megszereznem. Vaszilcsikov ezt a portrét Tannauer munkájának tartotta.
1717 – I. Nikitinnek tulajdonított portré az olaszországi Firenze pénzügyi osztályának gyűjteményében.
I. Miklós császárnak ajándékozott portré gr. S.S. Uvarov, aki az apósától kapta. A.K. Razumovskij. Vaszilcsikov ezt írja: „A Razumovszkij család hagyománya szerint Péter párizsi tartózkodása alatt Rigaud műtermébe ment, aki portrét festett róla, nem találta otthon, meglátta a befejezetlen portréját, kivágta a fejét. egy nagy vászonból egy késsel, és magával vitte. lányának, Elizaveta Petrovnának adta, ő pedig Alekszej Grigorjevics Razumovszkij grófnak." Egyes kutatók ezt a portrét I. Nikitin munkájának tekintik. 1917-ig a Téli Palota Romanov Galériájában őrizték; most az Orosz Múzeumban.
A Sztroganovok gyűjteményéből érkezett. Az Ermitázs 19. század közepén összeállított katalógusaiban ennek a portrénak a szerzőjét A. M. Matvejevnek (1701-1739) tulajdonítják, ő azonban csak 1727-ben tért vissza Oroszországba, és nem tudta megfesteni Pétert a természetből és nagy valószínűséggel csak másolatot készített Moor eredetijéről a bár számára.S.G. Sztroganov. Vaszilcsikov ezt a portrét Moor eredetijének tartotta. Ennek ellentmond, hogy az összes fennmaradt móri metszet szerint Pétert páncélban ábrázolják. Rovinsky ezt a portrét Rigaud hiányzó alkotásának tartotta.
Felhasznált irodalom: V. Stasov "Nagy Péter galériája" Szentpétervár 1903
