Le concept de personnalité en philosophie et en sociologie. Le concept de personnalité en psychologie, sociologie et philosophie. Le concept de personnalité en philosophie, sociologie et psychologie

La personnalité comme sujet de recherche est mise en avant dans toutes les sciences humaines : philosophie, études culturelles, sociologie, psychologie.

Dans la pratique de l'activité éducative en tant que forme de vie sociale pour chaque personne / on peut toujours tout apprendre - de la naissance à la mort, puis « de la « mort » à la « renaissance » / la personnalité n'est pas seulement connue dans le temps, mais elle-même , par étapes et formes, détermine le temps de développement de chaque personne, par exemple le temps de développement potentiel et réel. Dans les médias de communication et d'information de masse, au-delà desquels il est difficile pour un individu d'aller, nous sommes constamment confrontés à l'affirmation de soi et à l'autodétermination de l'individu, depuis les formes individuelles les plus intimes jusqu'aux formes politiques de son existence.

Non seulement nous observons cela de l’extérieur, mais nous le vivons. La conséquence de cette « expérience » est en fait notre vie personnelle future. - Une autre chose est que la spécificité de l'observateur peut conduire à la création d'une vie théorique particulière, à la vie dans le monde des idées, et non à leur examen impartial.

Se pourrait-il qu'une telle connaissance pratique - de l'extérieur et de l'intérieur, basée sur l'identification du sujet et de l'objet de recherche - soit la spécificité et la vérité de l'homme ? Et ce concept à part entière et véritablement spécifique d'une personne s'exprime non seulement dans la personnalité en tant que sujet de recherche, mais aussi dans les connexions de concepts / connotations et corrélations / connexes tels que : « Je », « âme », « individualité ». ", "soi". La personnalité en tant que concept pousse cette connaissance pratique jusqu'à la limite, jusqu'à la communication expérimentale du sujet connaissant avec son objet. Après tout, en effet, il est difficile de considérer une personne, sa « personnalité-âme-moi » comme un objet d'étude qui serait égal à l'objet d'étude d'un physicien et d'un biologiste.

Dans la connaissance de la personnalité, il est difficile d’être un sujet épistémologique, de faire uniquement un travail cognitif. Est-il possible, par l'observation, sans participation expérimentale conjointe, de connaître cet objet dans lequel l'opposition de la raison et de la volonté est supprimée, qui repose sur l'unité de la cognition et de l'action ? Après tout, la capacité principale - la force de l'individu - est « la capacité de réaliser le besoin de changer les circonstances, le besoin de changement personnel, la capacité de trouver en soi les moyens de mettre en œuvre pratique cet objectif » / 8 , 53-54/. Dans la personnalité, l'opposition entre formes d'activité passives et actives, « je » et « autre » a été supprimée.

Un centre universel d'activité humaine ou d'existence humaine se forme, dans les rayons duquel l'existence en tant que telle est visible. Ceci est caractéristique de diverses formes de personnalisme. - N.A. Berdiaev, E. Mounier, etc. À la lumière du personnalisme, deux centres de recherche philosophique sont surmontés : l'anthropocentrisme/anthropologie philosophique et le théocentrisme/philosophie religieuse/.

L'identification des centres de recherche ne se produit pas en relation avec Dieu et l'homme, mais dans les conditions du dépassement du dualisme de la personnalité - la personnalité divine et la personnalité humaine. La religion existe non seulement sous la forme d'une expérience religieuse, mais aussi sous la forme d'une « éducation et d'une formation » expérimentale, introduisant une personne à Dieu. La personnalité d'une personne ou d'une personne qui est par nature / par définition / pécheresse, apprend tout au long de sa vie à la surmonter, par la communion avec Dieu, en ouvrant son âme à Dieu, en la faisant passer de « rien » à « quelque chose ». La foi en Dieu, ici, bien sûr, est décrite de manière rationnelle, dans un langage spécial, comme un processus égal au processus de compréhension-communion, de croissance de la conscience de la foi-cognition. Ils apprennent tout. Y compris la manière universelle de comprendre l'infini et l'éternité du monde. La religion montre non seulement le chemin vers l’immortalité, mais enseigne également comment suivre ce chemin. La naissance d'une personnalité, la seconde naissance d'une personne en tant que personne / la première - physique-corporelle / est le début d'une reproduction inadéquate du monde universel, étant en tant que tel, et non le présent quotidien. La personnalité de Dieu produit le monde, la personnalité de l'homme le reproduit. - Le même monde, le seul. Dieu en lui se définit pour l'homme, et l'homme se définit pour le monde et pour Dieu. « Le monde entier n'est rien comparé à la personnalité humaine » / Berdiaev 1, 11 / « La personnalité est un microcosme, tout un univers. Seule une personne peut interférer avec le contenu universel, être un univers potentiel sous forme individuelle » /Berdiaev 1, 12/. « Le problème de l'homme, c'est-à-dire le problème de l'individu est plus primordial que le problème de la société » /Berdiaev 1, 15/. « La personnalité n'est en aucun cas une donnée toute faite, c'est une tâche, un idéal d'une personne » /Berdiaev 1, 13/. De plus, Berdiaev, parlant d'une personne qui appartient à deux mondes - le monde terrestre et le monde du Royaume de Dieu /1.22/, propose de considérer toute personnalité comme une fin en soi, et la relation entre la personnalité de Dieu et la personnalité de l'homme ne peut pas être une relation entre des fins et des moyens. Une telle spiritualisation et déification de la personnalité de l'homme, son Dieu-humanité, ainsi que les mots qui l'accompagnent sur le mystère et l'énigme de la personnalité, transforment la philosophie de la personnalité en la philosophie du rêve d'une personne idéale et parfaite. Comparons le personnalisme de Berdiaev et de Mounier : « On peut parler d’un univers personnel par rapport au futur : il n’en existe aujourd’hui que des formations individuelles ou collectives distinctes. L'expansion progressive de cet univers est l'histoire humaine » /Mounier 4, 27/. Cette « expansion de l'univers » est « la manière d'être proprement humaine et en même temps une conquête sans fin » /Mounier 4.11/. Quelle est la spécificité de l’approche de l’histoire humaine du point de vue ? philosophie de la personnalité ? Pourquoi ne pas décrire le même processus en termes de « philosophie de la liberté », « philosophie de la créativité », « philosophie des secrets et mystères du moi humain » ? Est-il possible de répondre à cette question si une personne trouve son existence sous les formes d'un idéal, d'un but ultime, d'une fin en soi de l'existence humaine ? L'univers de la personnalité se révélera-t-il être un idéal inaccessible, vers lequel on ne peut que tendre, mais en réalité impossible à atteindre ? Et n’est-ce pas en soi la chose insaisissable de Kant ? Ce que nous pensons de la personnalité est une chose, ce qu’elle est réellement en est une autre. L'agnosticisme par rapport à la personnalité peut se répéter par rapport au « je », à « l'âme », etc. - Sans parler de la personnalité divine, qui par sa nature – théocentrique – est objectivement inconnaissable.

A cela on peut objecter que l'agnosticisme par rapport à la personnalité elle-même est une construction théorique d'un observateur théoricien passif, qui reproduit dans sa théorie une personnalité passive similaire à la sienne, dont la conscience capte passivement le matériel sensoriel venant de l'extérieur et se soumet passivement à a priori. formes de contemplation et de réflexion. Et l'activité se donne dans l'âme, dans le « pouvoir aveugle de l'imagination », qui réalise la synthèse fondamentale initiale de la connaissance humaine. Et cette théorie ne peut pas fixer la limite définitive à la connaissance de la personnalité dans la pratique, dans la pratique de la vie réelle. La théorie de Kant est une théorie particulière et non universelle du monde objectif, l'univers. Tenter de créer une théorie universelle, une théorie de toutes les théories possibles, conduit à des contradictions, à des antinomies. De plus, la véritable contradiction ne réside pas au sein de la raison théorique, mais entre la raison théorique et la raison pratique. Les antinomies et les paralogismes sont une conséquence de la contradiction originelle du point de vue de la philosophie. Et cette conséquence est supprimée et surmontée dans le conflit initial entre la raison théorique et la raison pratique. De plus, le conflit est résolu en pratique et non en théorie. -Une personne choisit la raison de ses actions non pas selon les lois de la nature (cause-effet), mais selon les lois de la cause cible, de la liberté et de la responsabilité. Le besoin de liberté humaine est déterminé par la nécessité pour une personne d'assumer la responsabilité de ses actes. Il n'y a pas de choix ici : une personne ou un maillon dans une chaîne de relations de cause à effet, une chose adjacente à une autre chose, ou il est indépendant, autonome, pas seulement un moyen de cognition et d'utilisation, même si cette utilisation a lieu dans l'expérience et dans la vie du sujet connaissant. Au lieu de « il n'y a pas de choix », la même chose peut être dite d'une manière différente : il y a un choix entre la nécessité et la liberté, et une personne a choisi la liberté. Mais le fait est qu'une personne est toujours relativement libre dans la pratique, et plus loin dans l'expérience, elle est obligée de sacrifier sa liberté relative pour la connaissance scientifique, pour la transformation technique du monde sur la base de la science, c'est-à-dire pour se transformer en un moyen, en un objet-moyen extérieur de recherche. Sinon, comment éviter la connaissance de soi au niveau des opinions et de l’arbitraire ? Mais si le « je », « l'esprit », « l'âme » d'une personne n'est qu'un moyen, alors elle est privée de moralité, de responsabilité, de sa propre source de ses propres actions et de principes de comportement qui lui sont propres. Par conséquent, pour Kant, considérer une personne uniquement comme un moyen est le phénomène le plus immoral. L'homme en tant que personne, même sous la forme d'un esprit pratiquement actif, n'est semblable qu'à une autre personne - Dieu. La Personnalité de Dieu n'est que garante des principes moraux de comportement comme véritables principes-lois. Leur mise en œuvre dépend entièrement de la conscience de chacun. Si une personne découvre elle-même les véritables lois-formes de son activité, alors comment elle doit agir en vérité, elle décide par elle-même, elle est elle-même responsable de chacune de ses actions, sans transférer la responsabilité à aucune autre personne, y compris la personne de Dieu. . Ceux. sa créativité morale selon la source est autonome et indépendante, il doit la reproduire lors de l'accomplissement de toute action. Après tout, la loi morale (impérative) découverte par l’homme est une loi formelle qui ne prescrit pas ce qu’une personne devrait vouloir à un moment donné, mais seulement comment elle devrait vouloir. Il existe une loi morale théorique formelle, elle est ouverte, une personne doit la suivre en sachant qu'elle est vraie. Il ne reste plus que dans la sphère pratique-spirituelle, dans l'expérience, dans la pratique, à le confirmer (ou à le réfuter) expérimentalement à chaque étape, en tant qu'individu, en tant que personne créée à l'image et à la ressemblance de Dieu. Si l'expérience ne confirme pas la loi - l'exigence, la formule de l'impératif catégorique, la vérité - la valeur de la théorie morale, proche de la « règle d'or de la morale », de certaines dispositions du Sermon sur la Montagne de Jésus Christ, alors l'essentiel est dans l'application de la forme morale de la théorie, dans l'erreur de l'expérience - l'acte, par l'auteur qui est la personnalité d'une personne vivant les affaires quotidiennes, et non la personnalité d'un scientifique éclairé - théoricien, philosophe, encore moins la personnalité de Dieu. La sagesse d'un philosophe-théoricien dans la pratique réside uniquement dans la clarification et l'éclairage des fondements profonds des actions humaines et de leurs conséquences les plus lointaines. Un sage ne peut pas agir pour un autre, sinon celui-ci perdra sa liberté et sa responsabilité. Le sage agit « pour un autre », mais pas « pour un autre ». Il ne propose des actions communes que dans la raison théorique, dans le monde des moyens de cognition. Cognition du besoin de liberté - la responsabilité se produit dans le monde des idées et à travers les idées - réglementaire. Dans la philosophie de l'esprit – théorique ou pratique – un être moral peut être un moyen de recherche en tant qu'idée, mais rien de plus. Mais cette idée à sa manière, c'est-à-dire liberté, extrêmement pauvre pour l’analyse. Cela concerne les choses en elles-mêmes. » Cela existe, cela doit exister, les conséquences de sa privation sont tristes. Ses fondements sont cachés dans la théologie. Résultat : la personnalité engendre la personnalité ou la liberté engendre la liberté. Mais il est à peine besoin de dire que la responsabilité engendre la responsabilité. Dieu n'est responsable envers personne ni rien.

Poursuivre l'analyse de la personnalité comme but et moyen est possible en relation avec la personnalité humaine, en se concentrant désormais sur la psychologie. Nous sortons entre parenthèses l’orientation vers la Personne divine. Le théocentrisme est remplacé par l'anthropocentrisme. Ce qu’ils ont en commun, c’est le moment de créativité nécessaire à la mise en œuvre de la moralité humaine à chaque instant donné. Il n’existe pas d’algorithme tout fait pour transformer la véritable connaissance de la personnalité, du comportement moral d’une personne en un acte moral.

L'anthropocentrisme philosophique, pour vaincre l'agnosticisme à l'égard de la personnalité, doit constamment s'occuper du problème de la transformation de la personnalité en elle-même en personnalité pour nous (l'inverse est possible), même si ce processus dans chaque cas individuel se poursuit à l'infini. La personnalité « en soi » est un idéal, une fin en soi. « Pour nous » est « personnalité-moyens ». Cela doit être à la fois une pratique et une connaissance.

Qu’est-ce que l’autonomie personnelle ? – « La personnalité ne peut être déterminée par aucun objectif externe (opportunité externe), c'est-à-dire être un moyen, mais doit être une fin en soi » (8.57). À cette position se trouve adjacente l’opposition antinomique (contradiction insoluble) de l’homme en tant que force de travail, de l’homme partiel et de l’homme en tant que personne (Ibid. : 64,72). Il s'avère qu'une personne peut être considérée comme un objectif du point de vue d'un développement holistique et à part entière et comme un moyen du point de vue d'un développement partiel et d'un fonctionnement, en fait, d'une utilisation. La personnalité s'analyse, ou doit être analysée comme telle, comme une personnalité toujours avec un signe plus. La personnalité d’un professionnel, d’un spécialiste est un non-sens ou nous conduit dans une impasse. Par exemple : la personnalité d'un enseignant, la personnalité d'un médecin, puis d'un pilote, d'un coiffeur, d'un gardien, d'un gardien, d'un passager de tram ou de bus. A partir d'une personnalité dispersée en rôles, il est difficile de former une personnalité dans son ensemble pour l'analyse. Lorsque nous divisons le tout en parties et construisons une théorie pour chaque partie, il n’y a alors aucun retour à ces théories partielles. Vous pouvez diviser une personne en parties et construire des théories : jambes, bras, cœurs, orteils, etc. Mais il n’y a pas de retour, tout comme il n’y a pas de retour de la soupe de poisson à l’aquarium.

Où et comment commencer l'analyse de personnalité. Considérons la position de E. Ilyenkov : « C'est le développement global, harmonieux (et non laid et unilatéral) de chaque personne qui est la condition principale de la naissance de la personnalité » (2, p. 237). le problème se pose de créer des conditions appropriées pour la transformation de chaque personne vivante en une personnalité (là même (237)). La condition est une personne, le but est une personne. C'est en théorie. Et qui fera cela en pratique ? Le sujet de la naissance de la personnalité ? N'y a-t-il pas ici un cercle vicieux : pour qu'une personnalité naisse, la personne de cette personnalité doit se développer de manière globale. Mais comment va-t-il se développer de manière globale, alors qu’il n’est pas encore une personne ? Sous l’influence d’une autre personnalité toute faite ? Peut-être que l'important n'est pas dans la personnalité de chaque personne, mais dans les forces de progrès qui personnifient la personne, et le sens du progrès réside dans l'élargissement de la sphère d'activité créatrice de chaque personne (2, p. 236). Mais le sens supplémentaire de la personnalité (en train de fonctionner ?) est qu’elle doit être importante et intéressante pour tout le monde. Puisque E. Ilyenkov identifie ou assimile la personnalité et le talent, la personnalité et la vraie liberté. La personnalité existe là où règne la liberté. Mais les talents libres de personnalité sont un moyen pour leur propre « production » élargie. Personnalité au sein de ce cercle du cycle : but et moyens. Et il ne s’agit pas de la personnalité en tant que telle, mais de la vérité ou de l’authenticité de la personnalité. « Une personnalité est d'autant plus significative qu'elle est plus pleinement et largement représentée - dans ses actes, dans ses paroles, dans ses actions, une unicité collective-universelle, et pas du tout purement individuelle. Le caractère unique d'une vraie personnalité réside précisément dans le fait qu'à sa manière, il découvre quelque chose de nouveau pour chacun. Pour la première fois, en créant (découvrant) quelque chose de nouvel universel, celui-ci apparaît comme un universel exprimé individuellement » (ibid., 234). Ici, la personnalité est généralement identifiée à la personnalité créatrice, à la créativité de chacun, dont les résultats sont nécessaires aux autres, et finalement à tous. La garantie de l’existence d’une véritable personnalité réside dans le résultat de l’activité d’une personne en tant qu’individu. La liberté et le talent s’apprécient en termes de nouveauté pour autrui et pour tous, dans la nouveauté de l’universel. Mais tout ce mouvement de concepts et d'expression théorique de l'autodétermination personnelle suit le chemin du mouvement des objectifs - idéaux : liberté, talent, développement global d'une personne.

Même lorsque la personnalité est formellement exprimée comme un moyen, elle ne peut, dans le cadre de la théorie, s'écarter de cette voie de l'idéal - du but. Par exemple. « La personnalité peut être comprise comme une forme historiquement limitée de l'existence humaine, enregistrant les transitions mutuelles des définitions génériques et individuelles de l'activité humaine au cours de sa réalisation de soi en tant que sujet d'activité culturelle, sociale et historique. Ainsi, la personnalité n’est pas un but, mais un moyen du mouvement historique de l’individualité vers la liberté, fondé sur le développement universel de tous les individus. » Un retour à la forme fondamentale du développement de la personnalité, à sa condition : le développement universel de tous les individus, au lieu du développement global de chaque personne. Si l’on s’éloigne de la thématisation de l’individu, alors le point de départ et d’arrivée de la naissance et du développement de l’individu doit être recherché en dehors de lui : dans la liberté (le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous) K. Marx). Dans l’universalité du développement de chaque personne. Et la personnalité est un moyen théoriquement pratique (comme le « je », « l'âme ») pour indiquer, mais non décrire, le début de la créativité et pour sa reproduction constante. La personnalité est une expression de la loi du développement du monde, ce n'est qu'une idée qui, avec son ambiguïté et son incohérence, révèle d'éventuelles contradictions dans la pratique : liberté, créativité, talent. Ce n'est peut-être pas dans une personne véritable - pleinement développée et harmonieuse - qu'il faut chercher le secret de la personnalité, mais dans la vérité de la personnalité en tant que vérité contradictoire, en violation des lois de la logique formelle, il faut chercher le secret. -vérité du monde, de la société et de l'homme.

La contradiction est ici définie comme une relation entre des contraires qui s’excluent mutuellement et se présupposent mutuellement. Ce concept d'incohérence ne devrait s'appliquer qu'aux objets en développement, aux relations entre opposés qui peuvent avoir une position relativement neutre en leur sein. Le langage courant l’enregistre souvent involontairement. Par exemple, nous parlons de détectives talentueux et d'escrocs talentueux, sachant que le vrai talent est du côté des premiers et que le talent inauthentique est du côté des seconds. En même temps, nous comprenons leur interdépendance. Il y a le talent d’un artiste de cirque manipulant des cartes, et il y a le talent d’un Sharpie. Le champ neutre général est le talent pour manipuler les mêmes objets, détournant l'attention des objectifs de la manipulation. Il y a un talent pour adapter et transformer tout et n’importe quoi. On peut vraiment tout apprendre. Soyez talentueux en tout. Et si nous associons le talent à la personnalité, alors la personnalité peut être dans tout, née non pas du développement global d'une personne et de son individualité, mais d'un développement unilatéral. Vous pouvez être un ingénieur talentueux et la personnalité d'un ingénieur, une personnalité - un coiffeur, une personnalité - un gardien, etc. Il y a du talent et il y a une personnalité. Mais le talent est une personnalité, un moyen, une compétence, une technique et un savoir-faire, « au-delà du bien et du mal », au-delà des évaluations morales.

Et la division même entre personnes talentueuses et personnes sans talent dépasse la moralité. Examinons trois points de vue typiques :

v Des talents naissent. D'autres personnalités et talents ne peuvent que placer ou aider un talent inné déjà acquis.

v Ils deviennent talentueux. Ici, tout ce qui est créatif se forme dans la communication, dans la société. Et si le talent ne se manifeste pas dans la pratique, la société est à 100 % responsable.

v Le talent dépend à la fois de la société et de la nature.

La question du talent se répète lorsqu’on l’interroge sur les capacités créatrices, la personnalité créatrice ou la personnalité elle-même. La limite de cette question est la liberté. Tout le monde naît libre par nature. La liberté est la nécessité de l’émergence de la personnalité d’une personne. L'homme est liberté. La vérité de l'homme, au-delà du monde, réside dans la liberté. Ou la liberté est un accident. Une personne peut être libre ou non. Mais la division elle-même en peuples libres et non libres demeure.

La question de l'universalité et de la limitation de la liberté par rapport à tous permet de mieux révéler le problème du talent.

Tout d'abord, sélectionnons le 3ème t.zr. Si la question porte sur la mise en œuvre effective non pas du talent en général, mais du talent associé à un métier, alors tout doit être pris en compte pour le métier ou la spécialité. Il est peu probable qu'une personne présentant une réaction nerveuse lente congénitale devienne pilote; un trouble congénital organique des organes auditifs empêchera clairement une personne de choisir le métier de musicien. En considérant les points de vue 1 et 2, la question se pose du talent en général, de la capacité universelle à être créatif. Ceux. créer quelque chose de nouveau et d'unique dont les autres ont besoin. De plus, cette sphère d'universalité unique inclut la personne elle-même, à la fois en tant qu'individu et comme résultat extérieur de ses activités. Et ici, le principal problème n’est pas de savoir si les talents naissent ou deviennent, mais s’ils sont tous ou non. Si tout le monde ne naît pas talentueux, il est alors très difficile d’éviter le racisme sous toutes ses formes. Après tout, le racisme présuppose une race choisie précisément au niveau du talent, de la créativité et de la capacité à être productif. Et ici, il est fondamentalement important de ne pas fixer de limites au développement des talents en s'arrêtant à n'importe quel métier. Après tout, vous pouvez distinguer certaines personnes pour une raison organique et dire qu'elles ont un talent pour danser et danser, mais qu'elles n'ont pas de talent pour diriger les gens de manière créative au niveau politique. Certes, on peut dire que tous les types d'activités sont égaux, il n'y a pas de division en formes inférieures et supérieures. Par conséquent, toute présence de talent dans n’importe quelle spécialité rend tous les hommes égaux, dignes de leur destinée humaine universelle : la créativité. Mais en réalité, nous faisons toujours un choix entre des formes d'activité et de spécialités socialement supérieures et inférieures. La capacité de contrôler un vaisseau spatial est « supérieure » à la capacité de contrôler un vélo. Même si un cycliste est peut-être plus célèbre qu'un astronaute. Et si tout le monde naît avec des gens talentueux, alors ainsi de suite. position théorique, mais en réalité ce n'est pas le cas, alors la société, les gens eux-mêmes, en sont responsables. Du moins ce que les gens peuvent changer eux-mêmes. Raison théorique du fait que tout le monde naît libre et talentueux. La raison pratique nous montre la réalité et dit que tous les talents sont divers et égaux, on ne peut pas placer une spécialité et la manifestation du talent en elle plus haut ou plus bas qu'une autre, mais la même raison, la réalité elle-même, la véritable autodétermination de l'individu, décrit par la raison, montre à chaque instant un choix entre des formes supérieures et inférieures de spécialité et de talent. Par conséquent, le mode d’existence de l’individu. En général, le tableau est ambigu et contradictoire. Il est impossible de le résoudre à l'aide d'un algorithme tout fait. Le marché de la communication des individus libres en décide lui-même. Il est seulement important de ne pas perdre les valeurs fondamentales de l'individu et de son talent. – Talent d’amour, d’amitié, de communication-solidarité, de justice, etc. Et s’il y a, et il y a, un talent pour les individus immoraux évidents, les escrocs et les escrocs, alors ce talent doit être mis en valeur pour comprendre les lois de sa naissance et mourir. Après tout, toute maladie d'origine organique dans le corps humain apparaît et disparaît également selon ses propres lois. Une personne, comme un corps, meurt, mais l’important est de savoir comment mourir et ne pas mourir prématurément. Mais afin de retracer la naissance et la mort d'une personnalité dans d'éventuelles manifestations opposées. Vous devez savoir ce qu'est la personnalité plus en détail. – Connaître l’espace et le temps de son existence. – Où vit-elle, comme dans sa propre maison ? Le concept de personnalité s'applique à chaque personne individuelle, c'est-à-dire à l'individu. Une personnalité individuelle est liée au corps d’une personne, à sa matérialité comme fait, mais n’est pas réductible à des propriétés matérielles-corporelles. Pour décrire une personne individuelle et ne pas souligner le caractère unique de l'individu, nous n'avons pas assez de mots. En analysant les capacités, les compétences et les propriétés d’un individu, nous pénétrons dans l’infini et l’inépuisable. Ici, le pôle de l'individualité se démarque. Mais dans le monde, tous les objets sont uniques. Une telle caractéristique ne suffit donc pas. Dans la vraie vie, la personnalité d'une personne, ou une personne en tant que personne, ne représente pas elle-même, ni son unicité-originalité, mais un groupe de personnes, à partir de la représentation d'une autre, de l'intégrité d'une famille, d'un collectif, jusqu'à la limite de toute l'humanité. Gagarine représente toute l'humanité à un certain stade du développement de sa culture. Colomb - Européens, etc. Voici le mouvement de l'activité individuelle vers le pôle de l'universalité. La singularité et l'universalité sont une nécessité pour l'existence de la personnalité elle-même. La personnalité vit de la tension de ces deux pôles et meurt en dehors d'eux. La personnalité est une universalité unique. Ainsi, lorsqu’ils parlent de la personnalité d’un avocat ou d’un ingénieur, ils parlent en réalité de la personnalité d’une personne qui n’est pas une profession en soi, mais des individus unis dans une sorte d’intégrité selon certaines règles de communication. La formule exprimée spatialement ressemblera à ceci : individu – personnalité – personne.

Si un seul des pôles est nécessaire, alors la personnalité meurt. Si une personne n'est unique que dans ses actes, mais que cette unicité n'est nécessaire à personne, ne représente personne, n'intéresse personne, n'est pas utile parmi les gens, alors elle tombe en dessous de l'unicité de tout autre objet ou est égale à il. La pierre posée sur la route est également unique, elle peut être utilisée de différentes manières, mais pas de manière universelle. Et la personnalité consommée et utilisée de l’esclave et du serf pourrait être utilisée de la manière la plus universelle possible à partir des moyens et outils historiques existants. En contrôlant cet « instrument parlant » universel, une personne a appris à contrôler tous les autres instruments. Si par universalité nous entendons l’utilité de la personne humaine, produire quelque chose sans prêter attention au caractère unique du produit fabriqué, pour autant qu’il ait une signification universelle. Le travail des animaux et des machines, des ânes et des ordinateurs est utile. L'homme ne devient ici que la force de travail nécessaire à la société, mais il est remplacé par une autre force de travail. L’intégrité de la société et des personnes est présentée ici comme un système mécanique, comme une horloge, dont le mouvement nécessite un moteur. Ici règne la similitude universelle, dans laquelle l'individu meurt. À partir de la personnalité de l’esclave et de la personnalité de la main-d’œuvre, il n’est guère possible de former ou d’éduquer la personnalité d’une personne. Dans les deux cas, les individus sont des moyens ; les combiner à nouveau fournit un moyen d'utiliser la personnalité cachée et inconnue du créateur - demurg - dirigeant. Dans la vie de tous les jours, cette division de personnalité conduit au fait qu'une personne crée de manière sincère et créative un vélo dont personne n'a besoin - de manière unique ; ou travaille et vit comme une main-d'œuvre. La personnalité ne se forme pas dans le système « éducateur-éduqué », mais dans un système composé de « trois corps ». Un exemple de ceci pourrait être le système de relations : dramaturge – metteur en scène – artiste. Le système existe selon les lois de la créativité. Chaque personne est à la fois un objectif et un moyen l’un pour l’autre. Chaque individu représente ce système. Cela implique un changement de formes d'activité passives et actives. Et dans les activités éducatives du système enseignant-élève, le troisième corps est représenté par la matière éducative. Ce troisième terrain d’entente est représenté par le texte. C'est quelque chose de neutre et de technique. Mais cela ne signifie pas que la moralité soit donnée soit à l'enseignant, soit à l'élève. La moralité d’une personne, et la personnalité est toujours morale, est donnée dans le système de ces relations, dans son intégralité et non par parties. Si l’on supprime ne serait-ce qu’un seul élément, la moralité de l’individu mourra. Si ce système reproduit des escrocs et des escrocs talentueux, ainsi que des individus, alors il vivra localement. Mais dans le processus de reproduction élargie, soit cela transformera tout le monde en escrocs, soit des systèmes moraux plus larges isoleront cette localité. L'expansion de ce système se produira jusqu'à ce que le sujet éducatif, le texte, se transforme en toute la nature infinie, qui se reproduit selon les lois de la liberté. Ce système d’auto-reproduction, en d’autres termes. anthropocentrisme, univers personnel - du point de vue. le personnalisme, produit des artefacts (objets artificiels), transformant des phénomènes naturels abstraits en phénomènes culturels, donne lieu à la moralité en tout. Les choses-objets, en termes de matériaux, peuvent et doivent obéir aux lois de la nature ; en termes de forme de création et de raison intentionnelle, ils sont soumis aux lois de la culture. Et la culture est tout ce qui, complétant un processus naturel relativement indépendant, est créé et recréé par l'homme pour l'homme. Il peut s'agir de choses, d'images, de formes de communication. Lorsque ces faits et artefacts sont utilisés par une personne contre une autre (par exemple, une bombe atomique, la nuit de la Saint-Barthélemy), c'est-à-dire ils vivent dans le cadre du « bien et du mal », et non « de l’autre côté… » ils perdent le statut de culture, mais restent relativement limités par les faits historiques. Cette transformation de la nature en culture, la création de la culture « pour » l'homme et « contre » lui est un processus créatif. Et cette créativité est révélée par la personnalité, c'est-à-dire ce sujet universel qui est lié dans la créativité par les attributs de « l'unicité » et de « l'universalité » (ou « l'universalité »). Cette créativité se termine par la nécessité de l'utilisation et du fonctionnement de la culture pour chaque individu (individu) et pour l'humanité dans son ensemble (ou, comme on dit pour « l'Homme » avec un « H » majuscule). Il n'y a pas encore de coïncidence ni d'harmonie des intérêts. La forme parfaite de coïncidence est jusqu’à présent représentée par le cas des religions du monde : le théocentrisme. En réalité, des formes relatives de coïncidence se produisent lorsque nous parlons de la créativité du peuple pour le peuple (les gens ici sont des individus), lorsque nous parlons de la créativité des masses (dans le cas du folklore). Mais la personnalité individuelle en tant que personne se perd ici et n’est pas figée pour la personnalité universelle. Pour affirmer l'identité d'un individu, un langage spécial est nécessaire : l'écrit. Le langage des « légendes », contrairement au langage des « écritures », ne préserve la personnalité qu’au moment du contact et de la communication entre les individus. Ensuite, l’individu commence à mourir ou se fait auteur d’un « texte », résultat objectif unique de la culture. L'objectivité de l'individu et son objectivité sont données. Mais comme il existe une différence entre ce que l’individu a voulu dire avec son objet culturel (la langue) et ce qui a réellement « affecté », cette différence est pénétrée par différentes formes d’utilisation du résultat de l’activité de l’individu. La personnalité invente - dynamite, psychanalyse, films d'horreur, etc. Les résultats de ces inventions peuvent être utilisés pour et contre. Ils sont utilisés par une personne qui entre dans la sphère de la créativité purement technique, au-delà du bien et du mal. La condition pour surmonter un processus créatif personnel aussi neutre est le langage. La langue préserve l'histoire, la mémoire des individus vivants, sans contact direct, sur la vie passée et future de chacun. La personnalité disparaîtra, les théories qui tentent de décrire la vie de l'individu disparaîtront (anthropologie philosophique, personnalisme, existentialisme, etc.), il restera des groupes, des collectifs, des classes, des états, etc.. Ainsi, le droit formel, la politique formelle. En conséquence, la valeur intrinsèque de la vie de chaque personne sera un rêve absolu et une utopie, mais pas un idéal. Le véritable désir d’idéaux ne disparaîtra pas du fait que dans la vraie vie, les individus peuvent vivre selon des idéaux « grands et vulgaires », créer des choses grandes et vulgaires. La personnalité d'Hérostrate ne peut pas encore détruire Socrate. Et l’histoire est déterminée par des discussions historiques productives sur les personnalités de Socrate et de Jésus-Christ, personnalités contradictoires telles que Pierre Ier et Napoléon.

La personnalité de l'individu apprend de l'histoire (passée et future) pour devenir une personnalité humaine. L'espace et le temps d'auto-reproduction des individus s'étendent. Dans cet espace et ce temps de communication historique et personnelle, une personne cultivée se reproduit naturellement (« automatiquement ») (elle vit dans le flux de la culture, même si ce flux est représenté par le flux des médias), qui apprend à être un moraliste. personne. « Apprendre à être une personne morale » signifie être dans un processus constant de formation de la personnalité, d'émergence et de disparition, de naissance et de résurrection. Une personne réelle ne peut pas être une personnalité absolue et complète. La personnalité morale absolue n'est inhérente qu'à la Personne divine. Dans le processus continu de communication, il est possible d'identifier certaines quantités de personnalités, leurs types, qui sont données sous forme de représentation, liées directement ou indirectement à un être humain vivant, données sous forme d'image. Ici, les espaces et les temps de communication appropriés sont mis en avant. Le premier espace et temps de communication entre les personnalités de personnes encore vivantes qui se trouvent dans un contexte direct ou indirect (par le langage). Cela inclut les amis, les parents, les collègues, etc. Et la richesse des individus est déterminée par la richesse des relations. La personnalité est liée au corps, mais elle ne se situe pas à l’intérieur du corps de l’individu, mais dans une relation – une communication « entre » les individus. Et l'isolement de cette communication conduit à l'extinction – à la mort de la personnalité. Dans la vie réelle d'une personnalité individuelle, il y a une mort et une résurrection constantes de sa personnalité. Les personnalités représentant l’ancienne génération meurent en tant qu’individus, mais une nouvelle génération prend leur place. La biographie d’un individu est construite comme une biographie du changement générationnel. La personnalité dans cet espace et ce temps exerce une activité sous une forme passive - elle perçoit et accumule en elle-même ; ce qui existe déjà - des normes et des modèles de comportement sous leur propre forme individuelle. Ensuite ou simultanément, elle peut créer d’autres normes et modèles pour les autres et pour l’avenir. La nouveauté leur donne l'unicité, la reconnaissance par les autres de cette unicité, leur donne l'universalité. Si tel est le cas, alors la personnalité a pris naissance. Une autre chose est que le processus de reconnaissance peut être séparé dans le temps. Le type tragique de la personnalité naît ici – dans le décalage des temps – historiques et culturels. Un cas particulier de personnalité tragique est une fausse confession. Une personnalité émergente et établie meurt après la mort d'un individu humain vivant. Le fait de la personnalité culturelle et morale se transforme en fait historique. Aujourd’hui, par exemple, nous vivons des disputes, des polémiques sur les personnalités du 17, sans parler des personnalités de cette période que nous appelons « perestroïka ». Dans ce processus d'émergence et de déclin de la personnalité, on peut distinguer non seulement deux processus de socialisation de l'individu, sa transformation en personnalité (la personnalité qui naît dans la famille est encore différente de la personnalité qui naît à l'Université, à travail) - dans le temps. Ici, le sujet de la recherche philosophique se transforme en sujet d'analyse et de vision psychologiques. Ici, nous pouvons souligner le fait que la personnalité naît et meurt constamment. Cela crée quelque chose d'unique et de nécessaire pour les autres - il naît, et si « non », alors il meurt. Si nous parlons de la naissance, de la mort et de l'immortalité de la personnalité d'un individu, une « personnalité biographique », alors on peut affirmer qu'il existe des limites à la naissance d'une personnalité, mais qu'il est impossible de les fixer. La personnalité d’un individu (plus précisément d’un enfant) naît potentiellement non pas au moment de quitter le corps organique (le corps de la mère), ni au moment de la conception, mais avant cela. « Dans l'idée », dans le « projet » de ceux qui rêvent d'entrer en contact avec la conception de quelqu'un, dans le projet-idée de leurs parents, c'est-à-dire des futurs grands-parents. Mais il s’agit davantage d’un sujet de vision socio-psychologique de l’individu.

Le deuxième espace et temps de communication est la communication avec ces individus-personnalités qui ont réellement vécu, mais qui sont morts à ce moment-là en tant qu'individus. Nous communiquons avec les personnalités d'Archimède, Dante, Pouchkine, etc. D'une part, ils ont prouvé leur immortalité en tant qu'individus, nous obligeant à communiquer avec eux (ce sont des individus et le but et le moyen de communication), d'autre part, nous reproduisons constamment leur immortalité dans les faits. Une autre chose est que le système d'éducation sociale peut déformer ce processus de communication entre les individus. La personnalité de Pythagore ne peut être représentée que par des théorèmes individuels, et la personnalité de Pouchkine peut être accumulée dans les premières lignes d'Eugène Onéguine sur l'oncle des « règles les plus honnêtes ». Mais cet acte culturel, le chaos des textes, acquiert encore une relative cohérence et intégrité à travers des moments personnels discrets, à travers des individus spécifiques. Il est possible de dissoudre la personnalité de Newton dans des formules, mais il est difficile de dissoudre la personnalité d'un professeur de physique dans ces mêmes formules.

Cette déformation de la personnalité, sa transformation en formes objectivées de signes-mots, de signes-choses, permet de dépasser l'espace et le temps - le troisième type - de communication avec des personnalités présentées sous forme d'images artistiques. L'image artistique de Socrate, avec qui nous entrons en communication, n'est pas seulement une personne représentant une communauté unique et universelle - une communauté de philosophes, mais aussi lui-même en tant que personnalité individuelle, personnalité biographique. L'autonomie de cet espace et de ce temps de communication tient au fait qu'il ne faut pas rechercher une correspondance directe entre l'image d'une personne et l'image d'un individu réellement vivant ou vivant dans toute sa corporéité physique. Nous communiquons avec des personnalités idéales vivantes, représentées par des personnages de contes de fées et des héros d'œuvres littéraires. En tant qu'individus, nous communiquons avec des personnalités comme Andrei Bolkonsky, Raskolnikov, Grigory Melekhov, etc. La personnalité de Terminator nous intéresse, nous suivons avec intérêt les tentatives de S. Lem et A. Tarkovski de transformer l'océan mondial en un " personnalité surhumaine » (dans « Solaris »). Ici, la philosophie de la personnalité se transforme en philosophie et psychologie du mythe, du jeu mythique, de l'art et en partie en sémiotique. Dans cette communication de personnalités réelles à travers des personnalités de « fiction et imagination » (Lermontov communique avec nous à travers « Démon », comme Vroubel (l'entrée émotionnelle des individus dans la culture mondiale se forme, qui surmonte les limites de la culture de la communication en contact direct de corps matériels vivants. Un monde spécial est formé "métempsychose" sous une forme artistiquement figurative, un monde de personnalités, d'âmes, de personnages nomades. Mais si dans la métempsychose l'âme sort complètement et entre dans le corps, alors la personnalité, en vertu de son existence "entre" permet seulement à une personne d'échanger des capacités, des compétences, des formes avec d'autres actions individuelles. La communication nécessite un échange mutuel selon les lois de l'égalité et de l'équivalence. - Sinon, une personnalité se développera en raison de la suppression d'une autre personnalité. Une autre question est le problème de savoir comment est-il possible d'enrichir et de développer une personnalité dans la communication sans suppression ? Peut-être que cela se produit dans le quatrième type de communication, dans la communication au futur. Une personne vivante transfère les personnalités de personnes existantes, vivant auparavant. les gens dans le futur et vit dans l’attente d’une supériorité sur eux dans sa vie personnelle future. Non seulement il les emmène dans le futur, mais il parle avec eux, engage un dialogue dans ce futur. Et parmi ces dialogues, une place particulière, peut-être la principale, est occupée par la personnalité de lui-même, plus parfaite en termes créatifs, plus reconnue par les autres, plus riche, etc. n) Cette conversation « seul avec soi-même », souvent sous une forme solitaire, ne conduit pas à la solitude de l'individu, mais est plutôt une condition nécessaire pour surmonter la solitude. Ici, la personnalité utilise toutes les formes et méthodes de personnalité émergentes dans d'autres types de communication comme moyen, comme condition pour s'élever vers une nouvelle personnalité donnée sous la forme d'un but idéal. Ici le dialogue – le fonctionnement des individus est subordonné à l’ascension et au développement de l’individu. Ici, la personnalité n'est pas distribuée parmi d'autres individus, mais se crée elle-même et crée les autres. Il n’y a pas de développement isolé. C’est la voie du risque et de la créativité. Mais il n’existe pas d’autre voie pour le développement de l’homme et du monde universel dans lequel il vit.

La plus philosophique est la définition de la culture comme un système de programmes extra-biologiques de la vie humaine qui se développent historiquement, assurant la reproduction et le changement de la vie sociale dans toutes ses manifestations principales, la sphère de la libre réalisation de soi de l'individu.

Dans la philosophie moderne, on peut distinguer deux approches principales pour comprendre la culture.

Du point de vue de l'approche axiologique, la culture est un système de valeurs, une hiérarchie complexe d'idéaux et de significations, significative pour un organisme social spécifique. Les partisans de cette approche accordent une attention particulière aux aspects créatifs et personnels de la culture, la considérant comme une mesure de l'humanisation de la société et des individus. Du point de vue de l'approche activité, la culture est un mode de vie spécifique d'une personne. En tant que moyen de réguler, de préserver et de développer la société, la culture comprend non seulement des activités spirituelles, mais aussi objectives. L’accent n’est pas tant mis sur la culture de l’individu que sur la culture de la société dans son ensemble. L'interprétation sémiotique de la culture par Yu. M. Lotman est proche de l'approche activité. Il considère la culture comme un système de codes d’information qui consolident l’expérience sociale de la vie, ainsi que les moyens de l’enregistrer.

La culture (dans les études culturelles) est un processus continu d'auto-reproduction humaine, réalisé dans

ses activités matérielles et spirituelles. Ainsi, une personne agit et

le sujet principal et l'objet principal de la culture. Ainsi, le concept de culture

désigne la relation universelle de l'homme au monde, à travers laquelle l'homme

crée le monde et lui-même. Mais l'auto-reproduction humaine passe par la création

base. Une personne, agissant continuellement, change le monde et elle-même, réalisant son

opportunités potentielles pour créer des formes fondamentalement nouvelles. C'est pourquoi

la créativité est un moyen de développer la culture, et chaque culture est un moyen

réalisation de soi créative d'une personne. Pour cette raison, comprendre d'autres cultures

nous enrichit non seulement de nouvelles connaissances, mais aussi de nouvelles expériences créatives.

Les aspects multiformes de la créativité humaine se traduisent par des

diversité, et le processus culturel se déroule dans le temps et dans l'espace

comme l'unité du divers.

Le concept de culture en sociologie diffère selon les différents chercheurs par un certain nombre de caractéristiques, ce qui crée les conditions préalables à l'identification des approches suivantes pour sa définition.

Approche technologique considère la culture au sens le plus large comme un niveau distinct de production, ainsi que tous les niveaux de reproduction de la vie sociale dans toutes ses manifestations. L'approche activité est une combinaison de diverses formes et types d'activités spirituelles et matérielles et des résultats de cette activité. Approche valeur – en tant que sphère de la vie spirituelle, dans laquelle la culture agit comme un système de valeurs, de normes et de croyances, ainsi que comme moyen d'exprimer ces valeurs . Approche intégrée estime que la culture est constituée de modèles explicites et implicites de comportement humain, qui sont formés et transmis à travers des symboles, tandis que son essence est constituée d'idées de valeurs traditionnelles qui ont subi une sélection historique au fil du temps.

Friedrich Nietzsche a écrit que l’homme est essentiellement inculte et que la culture est conçue pour l’asservir et opprimer les forces naturelles.

Oswald Spengler croyait que chaque culture avait son propre destin, qui se termine par le développement de la civilisation.

Les chercheurs culturels russes ont interprété le concept de culture en sociologie de deux manières. D'une part, la tradition de la théorie évolutionniste s'est développée, selon laquelle le progrès de la société est déterminé par le développement de la culture), et d'autre part, la critique.

1. Le concept de personnalité en philosophie, sociologie et psychologie.

Personnalité en philosophie agit comme l’essence de toutes les relations sociales. Le problème de la personnalité en philosophie est le problème de la place occupée par l’individu dans la société.

Personnalité en sociologie- il s'agit d'un système stable de traits socialement significatifs qui caractérisent un individu ; c'est un produit du développement social et de l'inclusion de l'individu dans le système de relations sociales à travers l'éducation et la communication. Il est évident que le concept de personnalité coïncide avec le concept d'individu et d'individu.

En psychologie, la personnalité est étudiée par diverses branches de la science psychologique. Cela est dû à la diversité des manifestations de la personnalité, à l'incohérence et parfois au mystère du comportement humain. La nature multiforme du comportement nécessite, à son tour, une analyse psychologique à plusieurs niveaux.

Le développement du problème de la personnalité en psychologie générale est nécessaire à l'intégration de données sur les processus sensoriels-perceptifs, mnémoniques, mentaux, émotionnels-volontaires. L'intégration de ces données est nécessaire pour clarifier les idées sur l'organisation sensorielle d'une personne, son intelligence et la sphère émotionnelle de sa personnalité. QUE, personnalité en psychologie générale- il s'agit d'un certain noyau, principe intégrateur qui relie entre eux les différents processus mentaux d'un individu et donne à son comportement la cohérence et la stabilité nécessaires.

L’objectif de la psychologie sociale est de « comprendre et expliquer comment la présence réelle, imaginée ou perçue d’autrui influence les pensées, les sentiments et le comportement d’un individu ». En même temps, le social la psychologie étudie le statut et les rôles sociaux d'un individu dans diverses communautés, sa perception de soi dans le contexte de ces rôles, ses attitudes, ses relations et perceptions interpersonnelles, les connexions des individus dans un d-ti commun.

Des contributions significatives et précieuses à la théorie générale de la personnalité sont apportées par la psychologie pédagogique, développementale, ethnique, la psychologie du travail, la psychologie du développement et un certain nombre d'autres.

Comme l'a noté E. Stern, la psychologie de la personnalité en tant que science est née en réponse à la crise de la psychologie wundtienne traditionnelle, qui était le résultat d'une approche atomistique (élémentaire) épuisée pour expliquer la personnalité d'une personne. "La psychologie des éléments s'est avérée impuissante face à la personnalité humaine", a écrit E. Stern.

2. Comprendre le sujet de la psychologie de la personnalité en psychologie russe (B. G. Ananyev, S. L. Vygotsky, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein).

En psychologie russe, la personnalité est étudiée de 2 points de vue : du point de vue de l'introduction du principe de personnalité dans la méthodologie et la théorie de la psychologie (cela signifie que tous les processus mentaux - attention, mémoire, pensée - sont actifs, sélectifs, c'est-à-dire dépendent de la caractéristiques de l'individu (motivation, intérêts, objectifs, x-ra) et du point de vue de l'étude de la personnalité elle-même - sa structure, ses caractéristiques de formes et de développement, sa conscience de soi et son estime de soi.

L.S. Vygotski - l'un des méthodologistes de la psychologie qui a consacré beaucoup de temps à l'élaboration d'un programme et de méthodes de recherche empirique sur le psychisme de l'enfant. La catégorie centrale à laquelle Vygotsky accorda la plus grande attention était celle de la conscience. L.S. Vygotsky cherchait une nouvelle façon d'expliquer les phénomènes mentaux, en s'appuyant largement sur les idées du marxisme. Son concept s'appelait culturel-historique. L’idée principale de Vygotsky était d’affirmer sa position sur le développement des fonctions mentales supérieures. Ils se forment chez un enfant en cours de développement havegénétique en communication avec un adulte. Le développement, selon Vygotsky, est associé à l'assimilation de signes culturels, dont le plus parfait est la parole. La forme de la personnalité, selon Vygotsky, est un processus de développement culturel. Il a écrit qu’on peut assimiler la personnalité d’un enfant à son développement culturel. La personnalité se forme à la suite d’un tel développement historique et est elle-même historique. Un indicateur de personnalité est le rapport entre les fonctions mentales naturelles et supérieures. Plus la culture est représentée chez une personne, plus le processus de maîtrise du monde et de son propre comportement est prononcé, plus la personnalité est significative.

S.L.Rubinshtein - un philosophe et psychologue exceptionnel qui s'est occupé des problèmes de la psychologie de la pensée et a posé les fondements méthodologiques de la psychologie, l'auteur de l'un des manuels les plus populaires, « Fondements de la psychologie générale ». Les fondements méthodologiques de la psychologie ont été liés par S.L. Rubinstein avec les idées de K. Marx. Dans l'article "Le principe de la performance amateur créative", il examine la cognition non pas comme une contemplation, mais comme un d-t actif. Sur la base de cette idée, il formule le principe de l'unité de la conscience. et d-t. Rubinstein note que non seulement d-t influence la personnalité, mais aussi que la personnalité, ayant le droit de choisir, prend une position active et initiative. Poser la question du lien entre la conscience et la personnalité exigeait de révéler comment et où se situe ce lien. formé. La personnalité, selon Rubinstein, est la base de cette connexion. Un point important dans l'étude de la personnalité, selon Rubinstein, est l'inclusion de ses caractéristiques dans un contexte plus large - non seulement dans la vie, mais aussi dans la vie. "L'essence de la personnalité humaine, dit Rubinstein, trouve son expression finale dans le fait qu'elle a sa propre histoire.

La personnalité en tant que sujet de vie a 3 niveaux d'organisation :

1) constitution mentale - caractéristiques individuelles du déroulement des processus mentaux ;

2) constitution personnelle - qualités de caractère et capacités ;

3) mode de vie - moralité, intelligence, capacité à se fixer des objectifs de vie, vision du monde, activité, expérience de vie.

B.G. Ananyev - psychologue domestique, auteur de « H-k comme sujet de connaissance », « Sur les problèmes de la connaissance humaine complexe ». Il a développé le concept de l’âge comme unité de base de périodisation du chemin de vie d’une personne. Une caractéristique du concept d'Ananyev est l'inclusion de h-ka dans un contexte plus large que d-th - dans le contexte de la connaissance humaine. B.G. Ananyev a proposé une approche anthropologique de l'étude du h-ka, qui a été mise en œuvre grâce à des recherches génétiques systématiques et à long terme. Dans ces études, il montre que le développement individuel est un processus intrinsèquement contradictoire qui dépend de nombreux déterminants. Le développement, selon Ananyev, est une intégration croissante, une synthèse des fonctions psychophysiologiques.

Concept de personnalité trouve sa définition dans de nombreux domaines de la vie et des sciences ; même toute personne n'ayant pas de connaissances académiques peut formuler sa propre désignation pour ce concept. Mais néanmoins, pour utiliser correctement un terme, il est nécessaire d'en comprendre le sens. La définition scientifique ressemble à ceci : la personnalité est le reflet de la nature volontaire d'une personne, de ses rôles sociaux et personnels, d'un système stable de certaines caractéristiques humaines, exprimées principalement dans la sphère sociale de la vie. Dans le langage populaire, la définition peut être formulée comme suit : une personne est une personne qui possède un ensemble de qualités fortes et persistantes, sait les utiliser pour atteindre ses objectifs, a confiance en elle, sait utiliser l'expérience acquise, est capable de contrôler la vie et d'être responsable de ses actes envers la société, et ses actions correspondent toujours à ses paroles.

On entend souvent dire que les concepts de personnalité individuelle et d'individualité sont utilisés dans le même contexte, puisque beaucoup les considèrent comme identiques. En fait, ce n’est pas le cas et vous devez comprendre quelle est la différence.

Il arrive qu'une personne devienne une personne avant même de quitter l'enfance. Au fond, les enfants privés de soins, livrés à la merci du destin et devant survivre, deviennent rapidement des individus, et pour cela ils ont besoin d'un fort caractère et d'une volonté de fer.

Ici, les concepts de personnalité et d'individualité se croisent, car une personne, ayant fortement exprimé des traits de caractère uniques acquis au cours du problème d'une enfance dysfonctionnelle, devient rapidement une personne, renforçant ainsi ces traits. Cela arrive également lorsqu'il y a plusieurs enfants dans une famille, alors l'aîné se distinguera également par des qualités de caractère volontaires et persistantes.

Le concept de personnalité en psychologie

En psychologie, la personnalité est considérée comme une qualité d'un individu qu'il acquiert dans ses activités objectives et caractérise les aspects sociaux de sa vie.

L'individu, en tant que personne, exprime librement son attitude envers l'ensemble du monde extérieur et ses caractéristiques caractérologiques sont donc déterminées. La plus importante de toutes les relations humaines est la relation, c’est-à-dire la façon dont une personne établit des liens avec d’autres personnes.

La nature personnelle crée toujours consciemment ses vues sur divers objets de la réalité, sur la base de son expérience des connexions existantes avec cet objet ; cette connaissance influencera l'expression des émotions et des réactions par rapport à un certain objet.

En psychologie, les caractéristiques de la nature personnelle sont associées à son orientation vers un sujet d'activité, un domaine de la vie, des intérêts et un divertissement. La direction s'exprime sous forme d'intérêt, d'attitude, de désir, de passion, d'idéologie et toutes ces formes guident ses activités. Le degré de développement du système de motivation caractérise la personnalité d’une personne, montrant de quoi elle est capable et comment ses motivations se transforment en activité.

Exister en tant que personne signifie agir en tant que sujet d’activité objective, être le sujet de son activité vitale, établir des liens sociaux avec le monde, ce qui est impossible sans l’implication de l’individu dans la vie des autres. L’étude de ce concept en psychologie est intéressante car il s’agit d’un phénomène dynamique. Une personne doit constamment se battre avec elle-même, satisfaire certains désirs, restreindre ses instincts, trouver des moyens de parvenir à un compromis pour les contradictions internes et en même temps satisfaire ses besoins, afin que cela se fasse sans remords, et de ce fait, elle constamment reste en développement continu.

Le concept de personnalité en sociologie

Le concept de personnalité en sociologie, son essence et sa structure présentent un intérêt distinct, puisque l'individu est principalement évalué comme un sujet de liens sociaux.

Le concept de personnalité en sociologie peut être brièvement résumé en quelques catégories. Le premier est le statut social, c’est-à-dire la place d’une personne dans la société et, en relation avec cela, certains devoirs et droits. Une personne peut avoir plusieurs de ces statuts. Cela dépend s'il a une famille, des parents, des amis, des collègues, un travail grâce auquel une personne socialise. Ainsi, par exemple, une personne peut être un fils, un mari, un père, un frère, un collègue, un employé, un membre d’une équipe, etc.

Parfois, plusieurs statuts sociaux démontrent l'activité sociale d'une personne. Aussi, tous les statuts sont divisés en fonction de leur signification pour l'individu lui-même. Par exemple, pour l’une, le plus important est le statut d’employé de l’entreprise, pour un autre, le statut de mari. Dans le premier cas, une personne peut ne pas avoir de famille, donc le travail est pour elle la chose la plus importante et elle s'identifie au rôle d'un bourreau de travail. Dans un autre cas, une personne qui se reconnaît avant tout comme un mari met les autres domaines de la vie au second plan. Il existe également des statuts généraux, ils ont une grande signification sociale et déterminent l'activité principale (président, directeur, médecin), et aussi, à côté des statuts généraux, des statuts non généraux peuvent être présents.

Lorsqu'une personne se trouve dans un statut social, elle accomplit alors certaines actions prescrites par le modèle de comportement, c'est-à-dire le rôle social. Le président doit diriger le pays, le chef doit préparer les plats, le notaire doit certifier les papiers, les enfants doivent obéir à leurs parents, etc. Lorsqu’un individu ne respecte pas correctement toutes les règles prescrites, il met son statut en péril. Si une personne a trop de rôles sociaux, elle s'expose à des conflits de rôles. Par exemple, un jeune homme, un père célibataire, qui travaille tard pour se nourrir et nourrir son enfant, peut très vite s'épuiser émotionnellement à cause d'une sursaturation d'actions dictées par les rôles sociaux.

La personnalité, en tant que système de caractéristiques socio-psychologiques, a une structure unique.

Selon la théorie du psychologue Z. Freud, les composantes de la structure de la personnalité sont au nombre de trois. La base est l’autorité inconsciente du Ça, qui combine stimuli naturels, instincts et aspirations hédoniques. Le ça est rempli d’énergie et d’excitation puissantes, il est donc mal organisé, désordonné et faible. Au-dessus du Ça, il y a la structure suivante - l'Ego (I), il est rationnel, et en comparaison avec le Ça, il est contrôlé, c'est la conscience elle-même. La construction la plus élevée est le Super-Ego (Super-I), il est responsable du sens du devoir, des mesures, de la conscience et exerce un contrôle moral sur le comportement.

Si toutes ces trois structures interagissent harmonieusement chez une personne, c'est-à-dire que le Ça ne va pas au-delà de ce qui est permis, il est contrôlé par l'Ego, qui comprend que la satisfaction de tous les instincts peut être une action socialement inacceptable, et lorsqu'un Super -L'ego se développe chez une personne, grâce auquel elle est guidée par des principes moraux dans ses actions, alors une telle personne mérite le respect et la reconnaissance aux yeux de la société.

Ayant compris ce que ce concept représente en sociologie, son essence et sa structure, on peut conclure qu'il ne peut être réalisé en tant que tel s'il n'est pas socialisé.

Le concept de personnalité en sociologie peut être brièvement décrit comme un ensemble de propriétés socialement significatives d'un individu qui assurent sa connexion avec le monde extérieur.

Le concept de personnalité en philosophie

Le concept de personnalité en philosophie peut être défini comme son essence dans le monde, son but et le sens de la vie. La philosophie attache une grande importance au côté spirituel de l'homme, à sa moralité et à son humanité.

Dans la compréhension des philosophes, une personne devient une personne lorsqu'elle comprend pourquoi elle est venue dans cette vie, quel est son but ultime et à quoi elle consacre sa vie. Les philosophes évaluent une personne en tant qu'individu si elle est capable de s'exprimer librement, si ses opinions sont inébranlables et si c'est une personne gentille et créative qui est guidée dans ses actions par des principes moraux et éthiques.

Il existe une science comme l'anthropologie philosophique, qui étudie l'essence de l'homme. À son tour, en anthropologie, il existe une branche qui étudie les humains de manière plus étroite : c'est le personnalisme. Le personnalisme s’intéresse à l’étendue de la liberté intérieure d’une personne, à ses possibilités de croissance intérieure. Les partisans du personnalisme croient qu’il est impossible de mesurer la personnalité, de la structurer ou de l’insérer dans un cadre social. Vous pouvez simplement l’accepter telle qu’elle est devant les gens. Ils croient également que tout le monde n’a pas la possibilité de devenir un individu ; certains restent des individus.

Les partisans de la philosophie humaniste, contrairement au personnalisme, croient que chaque personne est une personne, quelles que soient ses catégories. Les humanistes soutiennent que, quels que soient les caractéristiques psychologiques, les traits de caractère, la vie vécue et les réalisations, chacun est une personne. Ils considèrent même un nouveau-né comme une personne parce qu’il a fait l’expérience de la naissance.

Le concept de personnalité en philosophie peut être brièvement décrit en passant en revue les principales périodes. Dans les temps anciens, une personne était considérée comme une personne qui effectuait un travail spécifique ; les masques d’acteurs étaient appelés une personne. Ils semblaient comprendre quelque chose à propos de l'existence de la personnalité, mais il n'y avait aucune notion d'une telle chose dans la vie quotidienne ; ce n'est que plus tard, au début de l'ère chrétienne, qu'ils ont commencé à utiliser ce terme. Les philosophes médiévaux identifiaient la personnalité à Dieu. La nouvelle philosophie européenne a fondé ce terme pour désigner un citoyen. La philosophie du romantisme considérait l’individu comme un héros.

Le concept de personnalité en philosophie ressemble brièvement à ceci : une personnalité peut être réalisée lorsqu'elle possède des capacités volontaires suffisamment développées, est capable de surmonter les barrières sociales et de résister à toutes les épreuves du destin, allant même au-delà de la finitude de la vie.

Le concept de personnalité criminelle en criminologie

La psychologie joue un rôle énorme en criminologie. Les personnes impliquées dans les enquêtes doivent avoir des connaissances dans le domaine de la psychologie, elles doivent être capables d'analyser la situation sous différents angles, d'explorer toutes les options possibles pour le développement des événements et en même temps la nature des criminels qui ont commis le crime.

Le concept et la structure de la personnalité d'un criminel sont le principal sujet de recherche des psychologues criminels. En effectuant des observations et des recherches sur les criminels, il est possible de créer un portrait personnel d'un criminel potentiel, ce qui permettra à son tour de prévenir de nouveaux crimes. Dans ce cas, la personne est examinée de manière globale - ses caractéristiques psychologiques (tempérament, accentuations, inclinations, capacités, niveau d'anxiété, estime de soi), son bien-être matériel, son enfance, ses relations avec les gens, la présence de famille et d'amis proches, le lieu de travail et d’autres aspects sont étudiés. Pour comprendre l'essence d'une telle personne, il ne suffit pas d'effectuer un psychodiagnostic avec elle, elle peut habilement cacher sa nature, mais quand devant ses yeux se trouve toute une carte de la vie humaine, on peut tracer les liens et trouver les conditions préalables pour qu'une personne devienne un criminel.

Si en psychologie on parle de la personnalité comme d'une unité, c'est-à-dire d'une caractéristique d'un individu, alors en criminologie il s'agit plutôt d'un concept abstrait qui n'est pas donné à un criminel individuel, mais crée son image générale, constituée de certaines propriétés.

Une personne relève de la caractéristique d’une « personnalité criminelle » à partir du moment où elle a commis son acte malheureux. Bien que certains soient enclins à croire que même plus tôt, bien avant que le crime lui-même ne soit commis, c'est-à-dire lorsqu'une idée est née chez une personne et qu'elle a commencé à la nourrir. Il est plus difficile de dire quand une personne cesse d’être comme ça. Si une personne a réalisé sa culpabilité et se repent sincèrement de ce qu'elle a fait, et regrette sincèrement ce qui s'est passé et son caractère inévitable, elle a déjà dépassé le concept de personnalité criminelle, mais le fait reste un fait et la personne sera punie. . Il peut également se rendre compte qu'il a commis une erreur en purgeant sa peine. Je ne comprendrai peut-être jamais. Il y a des gens qui n'abandonneront jamais le fait qu'ils ont commis un acte malheureux, même s'ils subissent un châtiment douloureux, ils ne se repentiront pas. Il existe également des récidivistes qui, après avoir purgé une peine, sont libérés, commettent à nouveau un crime et peuvent ainsi errer pour le reste de leur vie. Ce sont des natures purement criminelles, elles se ressemblent et relèvent de la description générale d'un criminel.

La structure de la personnalité d'un criminel est un système de caractéristiques socialement significatives, de propriétés négatives qui, avec la situation qui prévaut à ce moment-là, influencent la commission d'infractions. En plus des qualités négatives, le criminel possède également des qualités positives, mais celles-ci peuvent se déformer au cours de la vie.

Le concept et la structure de la personnalité du criminel doivent être clairement clairs pour les criminologues afin de pouvoir protéger les citoyens contre la menace.

Le concept de personnalité en philosophie

Histoire des opinions sur la personnalité

· Au début de la période chrétienne les grands Cappadociens (principalement Grégoire de Nysse et Grégoire le Théologien) ont identifié les concepts d'« hypostase » et de « visage » (avant eux, le concept de « visage » en théologie et en philosophie était descriptif ; il pouvait être utilisé pour désigner le masque d'un acteur ou le rôle juridique joué par une personne). La conséquence de cette identification fut l’émergence d’un nouveau concept de « personnalité », jusqu’alors inconnu dans le monde antique.

· Dans la philosophie médiévale, la personnalité était comprise comme l'essence de Dieu

· Dans la philosophie européenne moderne, l'individu était compris comme un citoyen

· Dans la philosophie du romantisme, l'individu était compris comme un héros.

Vues modernes sur la personnalité en philosophie

Selon la logique du personnalisme, l'existence d'un individu, tissé dans un réseau complexe de relations sociales, soumis aux changements sociaux, exclut pour lui la possibilité d'affirmer son propre « je » unique. Il est donc nécessaire de distinguer les concepts d’individu et de personnalité. L'homme, en tant que partie de la race (Homo Sapiens), en tant que partie de la société, est un individu. On ne sait rien d’une telle personne – un atome biologique ou social. Il est anonyme (selon les mots de Kierkegaard) – seulement un élément, une partie déterminée par sa relation avec le tout. Une personne en tant qu’individu ne peut s’affirmer que par la libre expression de sa volonté, par une volonté qui surmonte à la fois la finitude de la vie d’une personne et les barrières sociales, comme si elle venait de l’intérieur d’une personne. Dans le domaine des idées du personnalisme, une tendance se développe qui deviendra ensuite un commandement de l'existentialisme - une déclaration sur l'hostilité fondamentale de la société et de l'individu.

Attributs de personnalité

Volonté

La volonté est une propriété d'une personne, qui consiste en sa capacité à contrôler consciemment son psychisme et ses actions. Cela se manifeste en surmontant les obstacles qui se présentent sur le chemin de la réalisation d'un objectif consciemment fixé. Les qualités positives de la volonté et les manifestations de sa force assurent le succès des activités. Les qualités de volonté incluent souvent le courage, la persévérance, la détermination, l'indépendance, la maîtrise de soi et les autres. Le concept de vomlya est très étroitement lié au concept de liberté.

La volonté est la régulation consciente par une personne de son comportement et de ses activités, exprimée dans la capacité de surmonter les difficultés externes et internes lors de l'exécution d'actions et d'actes ciblés.

La volonté est la capacité d'une personne à contrôler son comportement, à mobiliser toutes ses forces pour atteindre ses objectifs.

La volonté est constituée des actions conscientes d'une personne, basées sur sa vision personnelle du monde.

La volonté est la capacité d’une personne à agir dans le sens d’un objectif consciemment fixé, en surmontant les obstacles internes (c’est-à-dire ses désirs et aspirations immédiats).

Le développement de la volonté se produit dans des directions

· Transformation des processus mentaux involontaires en processus volontaires.

· Prendre le contrôle de son comportement.

· Développement de traits de personnalité volontaires.

· Une personne se fixe consciemment des tâches de plus en plus difficiles et poursuit des objectifs de plus en plus lointains qui nécessitent des efforts volontaires importants sur une période de temps assez longue. Cela peut être rencontré en l'absence d'inclination pour une certaine activité, mais grâce au travail, une personne obtient de bons résultats.

Propriétés appartenant à une personne volontaire

Force de volonté

C'est la force intérieure de l'individu. Cela se manifeste à toutes les étapes de l'acte volontaire, mais plus clairement dans les obstacles qui ont été surmontés à l'aide d'actions volontaires et quels résultats ont été obtenus. Ce sont les obstacles qui sont un indicateur de volonté.

Détermination

Orientation consciente et active de l'individu vers un résultat spécifique de l'activité. Une telle personne sait exactement ce qu’elle veut, où elle va et pour quoi elle se bat. Engagement stratégique - La capacité d'un individu à se laisser guider dans toutes ses activités par certains principes et idéaux. Autrement dit, il existe des idéaux fermes dont une personne ne s'écarte pas. Détermination opérationnelle - La capacité de fixer des objectifs clairs pour des actions individuelles et de ne pas s'en déconnecter au cours du processus d'exécution. Les gens changent facilement de moyens pour atteindre leurs objectifs.

Initiative

Une qualité qui permet à une personne de démarrer n'importe quelle entreprise. Très souvent, ces personnes deviennent des leaders. L'initiative est basée sur l'abondance et l'éclat de nouvelles idées, de projets et d'une riche imagination.

Indépendance

La capacité de ne pas se laisser influencer par divers facteurs, d’évaluer de manière critique les conseils et suggestions d’autrui, d’agir sur la base de ses points de vue et de ses convictions. Ces personnes défendent activement leur point de vue, leur compréhension de la tâche.

Extrait

Une qualité qui permet de suspendre les actions, les sentiments, les pensées qui surgissent spontanément sous l'influence de facteurs externes, qui peuvent être inadéquats à une situation donnée et peuvent l'aggraver ou entraîner d'autres conséquences indésirables.

Détermination

Capacité à prendre et à mettre en œuvre des décisions rapides, éclairées et fermes. Extérieurement, cette qualité se manifeste par l'absence d'hésitation lors de la prise de décision. Les qualités opposées sont : l'impulsivité, la précipitation dans la prise de décisions, l'indécision.

Foi

Vemra est la reconnaissance de quelque chose comme vrai sans vérification factuelle ou logique préalable, uniquement en raison d'une conviction interne, subjective et immuable qui n'a pas besoin de preuves pour sa justification, même si parfois elle la recherche. Le mot « foi » est également utilisé dans le sens de « religion », « enseignement religieux » - par exemple, la foi chrétienne, la foi musulmane, etc. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

Étymologie

Cela remonte probablement à l'ancien mot indo-européen « varatra » (corde, corde ; ce qui lie, relie).

La foi religieuse

Les religions considèrent généralement la foi comme l’une des vertus cardinales. DANS Dans le christianisme, la foi est définie comme l'union de l'homme avec Dieu. La connexion elle-même vient d’une expérience réelle.

Dans la tradition chrétienne, la foi est l’attente de ce que l’on espère, la confiance dans ce que l’on ne connaît pas pleinement et que l’on n’a pas vu.

Dans les études bibliques du Nouveau Testament, la foi est le facteur principal et nécessaire qui permet à une personne de surmonter les lois de la nature terrestre (par exemple, la prétendue marche de l'apôtre Pierre sur les eaux).

La « vraie » foi (c'est-à-dire une foi qui, selon les chrétiens, n'est pas fondée sur des préjugés) est considérée par les chrétiens comme une solution pratique au problème de la reconnaissance de l'existence d'entités fondamentalement inconnaissables, dont la plus élevée est Dieu. En même temps, la finitude et les limites fondamentales de la connaissance humaine (par exemple, il ne fait aucun doute qu'il est impossible de retrouver et d'enregistrer sur un support d'information tous les nombres premiers, puisqu'ils sont infinis, ou de calculer tous les nombres premiers). chiffres de l'un des nombres irrationnels, etc.) est considérée comme une preuve du besoin de foi, qui est interprétée comme la volonté d'une personne d'agir, malgré le caractère incomplet de ses connaissances. Lorsqu'on l'applique à Dieu, cela signifie que même si personne ne sera jamais capable de décrire/comprendre pleinement la nature de la Théophanie, les preuves dont dispose le croyant de la vérité du Prophète ou Messager de Dieu sont suffisantes pour suivre Ses commandements.

Les théologiens estiment que le phénomène de la foi devient dans ce cas de la plus haute importance pour la construction de la civilisation, puisque (au moins d'un point de vue religieux) il n'y a pas d'autre motivation pour un comportement moral que la crainte du jugement de Dieu - c'est-à-dire on ne peut guère s'attendre à ce qu'une personne sacrifie consciemment son propre bien pour le bien de son prochain, si en même temps elle ne se réfère pas intérieurement à une autorité transcendantale et absolue [source non précisée 139 jours]. Pour certains croyants, la motivation d'un comportement moral peut être basée sur des idées sur l'au-delà, c'est-à-dire qu'ils espèrent une récompense après la mort ou craignent une punition pour leurs péchés. Une personne qui croit vraiment en l'existence de Dieu a l'espoir que suivre ses commandements lui apportera de grands bénéfices, alors qu'avec la confiance en l'absence de Dieu, le comportement à choisir n'a pas d'importance, car la mort détruit la personnalité et, par conséquent, tout motivation personnelle. En d'autres termes, le comportement moral ne fera en aucun cas de mal, et si l'existence du paradis et de l'enfer s'avère vraie, alors cela s'avérera très bénéfique (voir Le Pari de Pascal).

Approche athée de la foi

Les athées ou les matérialistes donnent leur propre interprétation du concept de « foi ». Un cas particulier de manifestation du phénomène de la foi est la foi religieuse, générée par les conditions spécifiques d'existence de la société, principalement la société de classes, à savoir : l'impuissance des personnes dans le processus de leur interaction avec l'environnement naturel et social et la nécessité de compenser cette impuissance, pour reconstituer leur existence aliénée avec un autre monde illusoire, correspondant à leurs attitudes de valeur. La théologie reconnaît la foi religieuse comme une propriété intégrante de l'âme humaine ou comme une grâce accordée par Dieu. En ce sens, la foi est différente de la raison et/ou de la connaissance.

Bertrand Russell a écrit sur la foi

Théories de la foi

Dans l'histoire La philosophie et la psychologie distinguent trois théories de la foi.

· Émotionnel. Ils considèrent la foi avant tout comme un sentiment (Hume et autres) ;

· Intelligent. La foi est interprétée comme un phénomène de l'intellect (J. St. Mill, Brentano, Hegel et autres) ;

· Volonté. La foi est reconnue comme un attribut de la volonté (Descartes, Fichte, etc.).

Objets et sujets de foi

Les objets de foi ne sont généralement pas donnés au sujet de manière sensuelle et n'apparaissent que sous la forme d'une possibilité. Dans ce cas, l’objet de la foi semble exister dans la réalité, au sens figuré et émotionnel.

Le sujet de la foi peut être un individu, un groupe social ou la société dans son ensemble. La foi reflète non seulement l’objet, mais surtout l’attitude du sujet à son égard, et donc l’existence sociale du sujet, ses besoins et ses intérêts.

Liberté

La liberté est la capacité de choisir une option et de mettre en œuvre (assurer) le résultat d'un événement. L’absence d’un tel choix et la mise en œuvre de ce choix équivaut à un manque de liberté – une non-liberté. (voir aussi Degrés de liberté).

La liberté est l'absence de contrainte de la part d'autrui. (voir aussi Libertarisme).

La liberté est l'un des types de manifestation du hasard, dirigée par le libre arbitre (intentionnalité de la volonté, liberté consciente) ou la loi stochastique (imprévisibilité de l'issue d'un événement, liberté inconsciente). En ce sens, le concept de « liberté » s’oppose au concept de « nécessité ».

En éthique, la « liberté » est associée à la présence du libre arbitre humain. Le libre arbitre impose une responsabilité à une personne et attribue du mérite à ses paroles et à ses actions. Un acte n’est considéré comme moral que s’il est commis par le libre arbitre et s’il est la libre expression de la volonté du sujet. En ce sens, l'éthique vise à faire prendre conscience à une personne de sa liberté et de la responsabilité qui y est associée.

La liberté absolue est le déroulement des événements de telle manière que la volonté de chaque acteur de ces événements ne soit pas soumise à la violence de la volonté d'autres acteurs ou des circonstances.

Dans la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen » (1789, France), la liberté est interprétée comme la capacité « de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chacun n'est limité que par ces limites qui garantissent aux autres membres de la société la jouissance des mêmes droits. Ces limites ne peuvent être déterminées que par la loi.

En droit, la liberté est associée non seulement à la responsabilité du sujet pour ses actes, ce qui implique son libre arbitre, mais aussi à la mesure de la responsabilité - la santé mentale ou la folie de l'individu au moment de la commission de l'acte. Le développement de cette mesure de responsabilité pour un acte est provoqué par l'exigence de justice, de juste rétribution - une mesure de punition.

En droit, possibilité de certains comportements humains inscrits dans la constitution ou un autre acte législatif (par exemple, la liberté d'expression, la liberté de religion, etc.). La catégorie de « liberté » est proche du concept de « droit » dans un sens subjectif, cependant, ce dernier présuppose la présence d'un mécanisme juridique plus ou moins clair pour la mise en œuvre et généralement une obligation correspondante de l'État ou d'une autre entité de effectuer une action (par exemple, fournir du travail dans le cas du droit au travail) . Au contraire, la liberté juridique n'a pas de mécanisme clair de mise en œuvre, elle correspond à l'obligation de s'abstenir de commettre tout acte qui violerait cette liberté. Curieusement, une erreur courante est l'opinion selon laquelle la liberté d'expression est l'une des composantes de la liberté (d'un point de vue politique), mais ce n'est néanmoins pas le cas.

La liberté est un moyen d'atteindre le but et le sens de la vie humaine. Chez les païens, les idéaux de liberté ont servi de base à la création d'une société démocratique, dont l'exemple classique était Athènes dans la Grèce antique. Au cours des derniers siècles, la société moderne est revenue à ces idéaux.

La liberté est constituée des actions conscientes d'une personne, fondées sur l'éthique de la société qui l'entoure.

Idées sur la liberté dans divers systèmes philosophiques

Dans l'histoire du développement du concept de liberté, le concept de liberté créatrice remplace progressivement le concept de liberté face aux obstacles (coercition, causalité, destin). Dans la philosophie ancienne (chez Socrate et Platon), nous parlons principalement de la liberté du destin, puis de la liberté du despotisme politique (chez Aristote et Épicure) et des désastres de l'existence humaine (chez Épicure, les stoïciens, dans le néoplatonisme). Au Moyen Âge, la libération du péché et de la malédiction de l'Église était implicite, et une discorde est apparue entre la liberté moralement requise de l'homme et la toute-puissance de Dieu exigée par la religion. À la Renaissance et dans la période suivante, la liberté était comprise comme le développement complet et sans entrave de la personnalité humaine.

Depuis le siècle des Lumières, le concept de liberté a émergé, emprunté au libéralisme et à la philosophie du droit naturel (Althusius, Hobbes, Grotius, Pufendorf ; en 1689 en Angleterre - la Déclaration des droits), restreint par une vision scientifique toujours plus approfondie qui reconnaît la domination de la causalité et de la régularité naturelles omnipotentes. En lui. la religion et la philosophie, à commencer par Meister Eckhart, en passant par Leibniz, Kant, Goethe et Schiller, ainsi que l'allemand. l'idéalisme avant Schopenhauer et Nietzsche, pose la question de la liberté comme une question du postulat de correspondance morale et créatrice de l'essence et de son développement. Le marxisme considère la liberté comme une fiction [source non précisée 121 jours] : une personne pense et agit en fonction de ses motivations et de son environnement (voir Situation), et le rôle principal dans son environnement est joué par les relations économiques et la lutte des classes. Mais la capacité d’une personne à analyser, introspecter, modéliser, présenter les résultats de ses actions et leurs conséquences ultérieures n’est pas prise en compte. Les animaux agissent en fonction de leurs motivations et de leur environnement, mais l'homme est par définition quelque chose de supérieur. Spinoza définit la liberté comme une nécessité consciente.

Selon l'existentialisme de Heidegger, l'état fondamental de l'être est la peur - la peur de la possibilité de la non-existence, peur qui libère l'homme de toutes les conventions de la réalité et lui permet donc d'atteindre un certain degré de liberté, basé sur le néant, se choisir dans son inévitable responsabilisation (voir Abandon), c’est-à-dire se choisir comme sa propre existence précieuse. Selon l'existentialisme de Jaspers, une personne est libre de surmonter l'existence du monde en se choisissant et d'atteindre la transcendance de l'Englobant (voir Englobant, Entourant).

Selon R. May, « ... La capacité de transcender la situation immédiate est la base de la liberté humaine. La qualité unique d’un être humain réside dans un large éventail de possibilités dans toute situation, qui, à leur tour, dépendent de la conscience de soi, de sa capacité imaginative à trier les différentes manières de réagir à une situation donnée. Cette compréhension de la liberté contourne le problème du déterminisme dans la prise de décision. Quelle que soit la manière dont une décision est prise, une personne en est consciente et elle n'est pas consciente des raisons et des objectifs de la décision, mais du sens de la décision elle-même. Une personne est capable d'aller au-delà de la tâche immédiate (peu importe ce que nous appelons les conditions objectives : nécessité, incitation ou champ psychologique), elle est capable d'avoir une sorte de relation avec elle-même et de prendre une décision en conséquence.

Être libre signifie la capacité d’exercer la bonne ou la mauvaise volonté. La bonne volonté a la certitude de l'inconditionnel, du divin ; elle se limite à l'entêtement inconscient de la vie de l'être simple déterminé et de l'être véritable. Selon l’existentialisme de Sartre, la liberté n’est pas une propriété de l’homme, mais sa substance. Une personne ne peut pas différer de sa liberté, la liberté ne peut pas différer de ses manifestations. L'homme, parce qu'il est libre, peut se projeter sur un but librement choisi, et ce but déterminera qui il est. Avec la fixation d'objectifs, toutes les valeurs surgissent ; les choses émergent de leur indifférenciation et s'organisent en une situation qui complète une personne et à laquelle elle appartient elle-même. Par conséquent, une personne est toujours digne de ce qui lui arrive. Il n’a aucune justification.

Les concepts d'anarchisme et de liberté sont étroitement liés. La base de l’idéologie anarchiste est l’affirmation selon laquelle l’État est une prison pour le peuple. Cette affirmation peut être contredite par le fait que l’État assure la sécurité et d’autres intérêts généraux de ses citoyens en limitant leur liberté. En d’autres termes, l’État joue le rôle d’un monopole dans la restriction de la liberté humaine. Dans leur contexte, il convient de noter les œuvres d’auteurs de science-fiction tels que Sheckley et Bradbury, en particulier l’histoire « Ticket to Planet Tranai », qui décrit une société avec une moralité radicalement différente.

La conception largement répandue de la liberté comme une « nécessité consciente » est la seule définition logiquement non contradictoire de la liberté.

Intelligence

La raison est la capacité d'un système matériel à réaliser son existence dans l'environnement et à l'afficher, à la transmettre sous forme de signes et de systèmes de signes ; c'est la capacité de mesurer les interdépendances et les interactions des systèmes matériels, en identifiant des modèles ; Il s’agit de la capacité, à l’aide de certains schémas, d’agir et de modifier l’environnement en fonction de ses besoins. (Sergey Rechka)

· la base de la synthèse de l'activité créative, créant de nouvelles idées qui dépassent les limites des systèmes existants, donnant la capacité de découvrir et de fixer des objectifs (la capacité de combiner les connaissances acquises et de créer de nouvelles connaissances)

· la plus haute, essentielle pour l'homme en tant que tel, la capacité de penser universellement, la capacité d'abstraction et de généralisation, qui inclut la raison

La raison, la conscience, la pensée, l'esprit, en plus de leurs significations dans le vocabulaire, ont une signification : la définition. Et en ce sens, ce sont des synonymes.

Pour la formation de la pensée, quatre facteurs doivent être présents simultanément :

2. Organes sensoriels (yeux pour la vision, nez pour l'odorat, oreilles pour l'ouïe, peau pour le toucher, langue pour le goût).

3. Réalité externe (un objet avec lequel les individus interagissent d'une manière déterminée par la société à un certain stade de développement).

4. Société à un certain niveau de développement. Ce niveau déterminera en moyenne le niveau de pensée de chaque individu dans cette société.

Les facteurs énumérés créent un modèle de l'esprit (conscience). Sans la participation d'au moins un des facteurs énumérés, la pensée (esprit, conscience...) ne se forme pas. Ainsi, la pensée est le processus de combinaison de la perception sensorielle (sensation de choses ou de phénomènes), transmise par les sens au cerveau, avec des informations préliminaires sur ces choses, à travers lesquelles se réalise la prise de conscience (compréhension) d'une chose ou d'un phénomène particulier.

L'esprit humain est sa capacité, en tant qu'espèce biologique d'un organisme vivant, à exister en tant qu'organisme social. Une condition préalable à l’émergence, à l’existence et au développement de l’esprit est l’activité productive collective (conjointe) continue de l’homme pour subvenir à ses besoins matériels. La raison est inhérente à la communauté des individus humains. L'esprit, la conscience, la pensée sont des définitions liées à un individu dans une communauté. Ils montrent comment un individu donné se compare au niveau de développement de l'esprit de la communauté à laquelle il appartient. Voir « Sur l'esprit humain », Getsiu I. I., Saint-Pétersbourg, Aletheia, 2010.

La raison est indissociable de la conscience, en tant que propriété d'une matière hautement organisée de refléter le monde environnant et elle-même, et est une fonction-propriété de la conscience pour analyser les idées perçues et synthétiser de nouvelles idées à partir des composants résultants. La raison est caractérisée par la direction de la connaissance de la vérité, comme l'ordre des choses correspondant à la réalité. La raison est inhérente au désir de justice et de rationalité dans la structure du monde, en tant que droit égal à l'existence de tous les phénomènes du monde, au sein de sa propre classe - le niveau d'organisation des phénomènes du monde, avec la priorité de complexité - perfection de l'organisation. C'est-à-dire que tout ce qui existe a le droit d'exister, mais l'avantage d'un tel droit est toujours du côté d'un phénomène doté d'une organisation supérieure. Par exemple, l'humanité, en tant que concept de société raisonnable, présuppose le droit égal de chaque personne à une existence sûre dans la société des personnes et, après avoir garanti ce droit, la protection des animaux mangés par les humains.

L’esprit est un état d’intelligence (créatrice) (moteur de recherche) inhérent à tous les êtres vivants. La précision scientifique du terme « état », par opposition au terme « capacité », est que l’état est facilement défini comme un objet distinct de la masse, tout comme un bloc de glace flottant dans l’eau. Le terme « État », en considérant la nature de la raison, nous permet d’introduire le concept de « foi en la raison », qui permettra en outre de construire une culture sur les fondements de la religion et de la science. La sainteté est aussi un état sur la base duquel on peut tirer la conclusion suivante : je crois à la raison, et si un dieu possible considère ma foi comme incorrecte, alors lui-même est plus que raisonnable ; Je n'ai pas besoin de croire en un Dieu possible, tout comme une personne qui marche sur un pont n'a pas besoin de croire au pont, il lui suffit de croire en la force du matériau. Le terme « capacité » est plus approprié pour considérer les possibilités de vie dans l’environnement et de procréation, le processus d’apprentissage.

La raison en philosophie

L'esprit est l'une des formes conscience, raison consciente d'elle-même, dirigée vers elle-même et le contenu conceptuel de sa connaissance (Kant, Hegel). La raison s'exprime en principes, idées et idéaux. La raison doit être distinguée des autres formes de conscience : contemplation, raison, conscience de soi et esprit. Si la raison en tant que conscience pensante est dirigée vers le monde et que son principe principal accepte la cohérence de la connaissance, l'égalité avec elle-même dans la pensée, alors la raison en tant que raison, consciente d'elle-même, met en corrélation non seulement différents contenus entre eux, mais aussi elle-même avec ce contenu. Pour cette raison, l’esprit peut s’accrocher aux contradictions. Hegel croyait que seule la raison parvient finalement à la véritable expression de la vérité en tant que concrète, c'est-à-dire en incluant des caractéristiques opposées dans son unité.

Sentiment

Le sentiment est un processus émotionnel humain, reflétant une attitude d'évaluation subjective envers des objets matériels ou abstraits. Les sentiments se distinguent des affects, des émotions et des humeurs. Dans le langage courant et dans certaines expressions (par exemple, « organe des sens »), les sentiments sont aussi appelés sensations.

Les sentiments sont les processus de régulation interne de l'activité humaine qui reflètent le sens (le sens pour le processus de sa vie) que les objets réels ou abstraits, concrets ou généralisés ont pour lui, ou, en d'autres termes, l'attitude du sujet à leur égard. Les sentiments ont nécessairement une composante consciente sous la forme d'une expérience subjective. Malgré le fait que les sentiments soient, par essence, une généralisation spécifique des émotions, ils se distinguent en tant que concept indépendant, car ils présentent des caractéristiques qui ne sont pas inhérentes aux émotions en elles-mêmes.

Les sentiments ne reflètent pas une évaluation objective, mais subjective, généralement inconsciente, d'un objet. L'émergence et le développement des sentiments expriment la formation de relations émotionnelles stables (en d'autres termes, des « constantes émotionnelles ») et reposent sur l'expérience d'interaction avec un objet. Étant donné que cette expérience peut être contradictoire (comporter des épisodes à la fois positifs et négatifs), les sentiments envers la plupart des objets sont le plus souvent ambivalents.

Les sentiments peuvent avoir différents niveaux de spécificité - des sentiments directs sur un objet réel aux sentiments liés aux valeurs et idéaux sociaux. Ces différents niveaux sont associés à des généralisations de l’objet de sentiments de formes différentes. Les institutions sociales, les symboles sociaux qui soutiennent leur stabilité, certains rituels et actes sociaux jouent un rôle important dans la formation et le développement des sentiments les plus généralisés. Comme les émotions, les sentiments ont leur propre développement et, bien qu'ils aient des fondements biologiquement déterminés, ils sont le produit de la vie humaine dans la société, la communication et l'éducation.