Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" - l'histoire de la création et de la publication. L'histoire de la création de "Un jour d'Ivan Denisovich Pourquoi exactement un jour d'Ivan Denisovich

L'histoire, qui s'appelait "Sch-854. Un jour pour un prisonnier », écrit en 1951 à Riazan. Là, Soljenitsyne a travaillé comme professeur de physique et d'astronomie. L'histoire a été publiée en 1962 dans le magazine Novy Mir n ° 11 à la demande de Khrouchtchev lui-même, et a été publiée deux fois dans des livres séparés. C'est le premier ouvrage imprimé de Soljenitsyne, qui lui a valu la renommée. Depuis 1971, les publications de l'histoire ont été détruites sur les instructions tacites du Comité central du parti.

Soljenitsyne a reçu de nombreuses lettres d'anciens prisonniers. Sur ce matériau, il a écrit "L'archipel du Goulag", appelant "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" un piédestal pour lui.

Personnage principal Ivan Denisovich n'a pas de prototype. Son caractère et ses habitudes rappellent le soldat Shukhov, qui a combattu dans la Grande Guerre patriotique dans la batterie de Soljenitsyne. Mais Choukhov ne s'est jamais assis. Le héros est une image collective de nombreux prisonniers vus par Soljenitsyne et l'incarnation de l'expérience de Soljenitsyne lui-même. Le reste des personnages de l'histoire sont écrits "de la vie", leurs prototypes ont les mêmes biographies. L'image du capitaine Buinovsky est aussi collective.

Akhmatova pensait que ce travail devait être lu et mémorisé par chaque personne en URSS.

Direction littéraire et genre

Soljenitsyne appelait "Un jour ..." une histoire, mais lorsqu'il était imprimé dans le "Nouveau Monde", le genre était défini comme une histoire. En effet, en termes de volume, l'œuvre peut être considérée comme une histoire, mais ni le temps d'action ni le nombre de personnages ne correspondent à ce genre. D'autre part, des représentants de toutes les nationalités et couches de la population de l'URSS sont assis dans la caserne. Le pays apparaît alors comme un lieu d'enfermement, une « prison des peuples ». Et cette généralisation nous permet d'appeler l'œuvre une histoire.

La direction littéraire de l'histoire est le réalisme, en dehors de la généralisation moderniste mentionnée. Comme son nom l'indique, un jour du prisonnier est montré. C'est un héros typique, une image généralisée non seulement d'un prisonnier, mais aussi d'un Soviétique en général, survivant, pas libre.

L'histoire de Soljenitsyne, par le fait même de son existence, a détruit la conception cohérente du réalisme socialiste.

Problèmes

Pour le peuple soviétique, l'histoire a ouvert un sujet tabou - la vie de millions de personnes qui se sont retrouvées dans des camps. L'histoire semblait exposer le culte de la personnalité de Staline, mais Soljenitsyne a mentionné le nom de Staline une fois sur l'insistance du rédacteur en chef de Novy Mir, Tvardovsky. Pour Soljenitsyne, autrefois un communiste dévoué qui a été emprisonné pour avoir réprimandé "Parrain" (Staline) dans une lettre à un ami, ce travail est une exposition de l'ensemble du système et de la société soviétiques.

L'histoire soulève de nombreux problèmes philosophiques et éthiques : la liberté et la dignité d'une personne, la justice de la peine, le problème des relations entre les personnes.

Soljenitsyne aborde le problème du petit homme, traditionnel pour la littérature russe. Le but de nombreux camps soviétiques est de faire de tous les petits, les rouages ​​d'un grand mécanisme. Celui qui ne peut devenir petit doit périr. L'histoire dépeint généralement tout le pays comme une grande caserne de camp. Soljenitsyne lui-même a dit : "J'ai vu le régime soviétique, et pas Staline seul." C'est ainsi que les lecteurs ont compris l'œuvre. Cela a été rapidement compris par les autorités et l'histoire a été interdite.

Intrigue et composition

Soljenitsyne entreprit de décrire un jour, du petit matin jusqu'à tard le soir, une personne ordinaire, un prisonnier banal. À travers le raisonnement ou les mémoires d'Ivan Denisovich, le lecteur apprendra les moindres détails de la vie des prisonniers, quelques faits sur la biographie du protagoniste et de son entourage, et les raisons pour lesquelles les héros se sont retrouvés dans le camp.

Héros de l'histoire

Choukhov- fermier, soldat Il s'est retrouvé au camp pour la raison habituelle. Il a honnêtement combattu au front, mais s'est retrouvé en captivité, d'où il s'est enfui. C'était suffisant pour l'accusation.

Shukhov est le porteur de la psychologie paysanne populaire. Ses traits de caractère sont typiques d'un homme ordinaire russe. Il est gentil, mais non sans ruse, robuste et résistant, capable de tout travail de ses mains, un excellent maître. Il est étrange que Shukhov soit assis dans une salle blanche et ne fasse rien pendant 5 minutes. Chukovsky l'a appelé le frère de Vasily Terkin.

Soljenitsyne n'a délibérément pas fait du héros un intellectuel ou un officier injustement blessé, un communiste. C'était censé être "le soldat moyen du Goulag, sur qui tout se déverse".

Le camp et le pouvoir soviétique dans l'histoire sont décrits à travers les yeux de Choukhov et acquièrent les traits du créateur et de sa création, mais ce créateur est l'ennemi de l'homme. L'homme du camp résiste à tout. Par exemple, les forces de la nature : 37 degrés de Choukhov résistent à 27 degrés de gel.

Le camp a sa propre histoire, la mythologie. Ivan Denisovich se souvient comment ils lui ont enlevé ses chaussures, distribué des bottes en feutre (pour qu'il n'y ait pas deux paires de chaussures), comment, pour tourmenter les gens, ils ont ordonné de ramasser du pain dans des valises (et vous deviez marquer votre pièce) . Le temps dans ce chronotope s'écoule aussi selon ses propres lois, car dans ce camp personne n'avait de fin de mandat. Dans ce contexte, l'affirmation selon laquelle une personne dans le camp est plus précieuse que l'or semble ironique, car au lieu d'un prisonnier perdu, le gardien ajoutera sa propre tête. Ainsi, le nombre de personnes dans ce monde mythologique ne diminue pas.

Le temps n'appartient pas non plus aux prisonniers, car le campeur ne vit pour lui-même que 20 minutes par jour : 10 minutes pour le petit-déjeuner, 5 minutes pour le déjeuner et le dîner.

Il existe des lois spéciales dans le camp, selon lesquelles l'homme est un loup pour l'homme (ce n'est pas pour rien que le nom de famille du chef du régime, le lieutenant Volkova). Ce monde dur a ses propres critères de vie et de justice. Shukhov les apprend par son premier contremaître. Il dit que dans le camp "la loi est la taïga", et enseigne que celui qui lèche les bols, espère l'unité médicale et frappe le "parrain" (Chekist) sur les autres meurt. Mais, si vous y réfléchissez, ce sont les lois de la société humaine : vous ne pouvez pas vous humilier, faire semblant et trahir votre prochain.

L'auteur accorde une attention égale à tous les héros de l'histoire à travers les yeux de Shukhov. Et ils se comportent tous avec dignité. Soljenitsyne admire le baptiste Aliochka, qui ne laisse pas de prière et cache si habilement dans une fissure du mur un petit livre dans lequel la moitié de l'Évangile est copiée, qu'il n'a pas encore été retrouvé lors de la recherche. L'écrivain aime les Ukrainiens occidentaux, Bandera, qui prient aussi avant de manger. Ivan Denisovich sympathise avec Gopchik, le garçon qui a été emprisonné pour avoir transporté du lait au peuple Bandera dans la forêt.

Le brigadier Tyurin est décrit presque avec amour. Il est « un fils du Goulag, qui accomplit son deuxième mandat. Il s'occupe de ses charges et le contremaître est tout dans le camp.

Ne perdez en aucune circonstance la dignité de l'ancien réalisateur Caesar Markovich, de l'ancien capitaine du deuxième rang Buinovsky, de l'ancien Bandera Pavel.

Soljenitsyne, avec son héros, condamne Panteleev, qui reste dans le camp pour dénoncer quelqu'un qui a perdu sa forme humaine Fetyukov, qui lèche des bols et mendie des mégots de cigarettes.

Originalité artistique de l'histoire

Les tabous linguistiques sont supprimés dans l'histoire. Le pays s'est familiarisé avec le jargon des prisonniers (zek, shmon, laine, droits de téléchargement). A la fin de l'histoire, un dictionnaire était joint pour ceux qui avaient la chance de ne pas reconnaître de tels mots.

L'histoire est écrite à la troisième personne, le lecteur voit Ivan Denisovich de côté, toute sa longue journée passe devant ses yeux. Mais en même temps, Soljenitsyne décrit tout ce qui se passe dans les mots et les pensées d'Ivan Denisovitch, un homme du peuple, un paysan. Il survit grâce à la ruse, à l'ingéniosité. C'est ainsi que surgissent les aphorismes particuliers du camp : le travail est une arme à double tranchant ; pour les gens, donnez de la qualité, et pour le patron - vitrine; tu dois essayer. pour que le gardien ne vous voie pas seul, mais seulement dans la foule.

"Un jour d'Ivan Denisovitch", sommaire Les histoires de Soljenitsyne

Un coup de marteau sur le rail près de la caserne du quartier général à 5 ​​heures du matin signifiait une élévation du camp de prisonniers. Le protagoniste de l'histoire, le paysan Ivan Denisovich Shukhov, emprisonné sous le numéro Shch-854, ne pouvait pas se forcer à se lever, car il tremblait ou s'effondrait. Il a écouté les bruits provenant de la caserne, mais a continué à mentir jusqu'à ce que le gardien, surnommé Tatar, retire sa veste matelassée. Il a dit à Shukhov, pour ne pas s'être levé, "trois jours de condea avec retrait", c'est-à-dire une cellule de punition pendant trois jours, mais avec une promenade et un dîner chaud. En fait, il s'est avéré qu'il fallait laver le sol de la salle des gardes, alors ils ont trouvé la "victime".

Ivan Denisovich allait se rendre à l'unité médicale, mais après la "cellule de punition", il a changé d'avis. Il a bien retenu la leçon de son premier brigadier, le loup du camp Kuzemin : il affirmait que dans le camp "il est en train de mourir", "celui qui lèche des bols, qui espère l'unité médicale" et "frappe" aux autorités. Ayant fini de laver le sol de la salle des gardes, Shukhov a versé de l'eau sur le chemin où marchent les autorités du camp et s'est précipité vers la salle à manger.

Il faisait froid là-bas (après tout, il faisait 30 degrés sous zéro), alors ils ont mangé dans leur chapeau. Les prisonniers mangeaient lentement, crachant les arêtes des poissons dont ils faisaient cuire la bouillie sur la table, et de là ils étaient jetés à terre. Shukhov n'est pas entré dans la caserne et n'a pas reçu de ration de pain, mais cela l'a rendu heureux, car alors le pain peut être mangé séparément - c'est encore plus satisfaisant. Balanda était toujours cuisiné à partir de poisson et de quelques légumes, il n'y avait donc pas de satiété. Pour le second, ils ont donné du magar - bouillie à base de maïs. Elle n'a pas non plus ajouté de satiété.

Après le petit déjeuner, Ivan Denisovich a décidé d'aller à l'unité médicale, mais sa température n'était pas élevée (seulement 37,2), alors l'ambulancier a conseillé à Shukhov d'aller travailler quand même. Il retourna à la caserne, reçut sa ration de pain et la divisa en deux parties : il en cacha une dans son sein et cousit l'autre en matelas. Et dès qu'il a réussi à recoudre le trou, le contremaître a appelé la 104e brigade au travail.

La brigade est allée à son travail précédent et non à la construction de Sotsbytgorodok. Sinon, nous devrions sortir dans un champ enneigé nu, creuser des trous et attacher des fils de fer barbelés pour nous-mêmes. Il fait moins 30 degrés. Mais, apparemment, leur contremaître a fait des histoires, a apporté un morceau de bacon à quelqu'un qui en avait besoin, alors maintenant d'autres brigades iront là-bas - plus stupides et plus pauvres.

A la sortie, une perquisition a commencé : ils ont vérifié qu'ils n'emportaient pas de nourriture avec eux. Ici, à l'entrée de la zone, ils ont cherché plus fort : ils ont vérifié qu'aucun morceau de fer n'était transporté. Aujourd'hui, il s'est avéré qu'ils vérifiaient tout jusqu'au bas de la chemise: y a-t-il quelque chose de superflu. Le capitaine Buinovsky a tenté de faire appel à la conscience: il a dit que les gardes n'avaient pas le droit de déshabiller les gens dans le froid, qu'ils n'étaient pas des Soviétiques. Pour cela, il a reçu 10 jours de régime strict au BUR, mais le soir, pour ne pas perdre un employé.

Afin de ne pas geler complètement après le shmon, Choukhov se couvrit le visage d'un tissu, retroussa son col, abaissa le revers avant de sa casquette sur son front et, avec la colonne, se dirigea vers le vent perçant. Après un petit-déjeuner froid, son estomac gronda et Choukhov, pour se distraire, commença à se rappeler le contenu de la dernière lettre de sa femme. Elle a écrit que les jeunes s'efforcent de quitter le village et d'obtenir un emploi en ville dans une usine ou une extraction de tourbe. Seules les femmes traînent le kolkhoze sur elles-mêmes, et les quelques hommes qui sont revenus après la guerre n'ont pas travaillé au kolkhoz : certains travaillent à côté, tandis que d'autres se constituent un artel de « teinturiers » et peignent des tableaux au pochoir à même le sol. vieilles feuilles. Pour 50 roubles va pour une telle image, donc "l'argent rame par milliers".

La femme espérait qu'Ivan, après sa libération, deviendrait un tel «teinture» pour qu'ils puissent ensuite sortir de la pauvreté, envoyer leurs enfants dans une école technique et construire une nouvelle hutte au lieu d'une pourrie, car tout le monde avait déjà mis construire de nouvelles maisons pour eux-mêmes - non pas 5 000, comme auparavant, mais 25. Choukhov, en revanche, semblait déshonorant pour un revenu aussi facile. Ivan Denisovich a compris que l'argent facilement gagné disparaîtrait tout aussi facilement. Pendant ses quarante ans, il avait l'habitude de gagner de l'argent, certes durement, mais honnêtement.

Il quitte la maison le 23 juin 1941 pour la guerre. En février 1942, il est encerclé puis capturé par les nazis - seulement deux jours. Bientôt, cinq d'entre eux ont réussi à s'échapper, mais ont laissé échapper qu'ils étaient en captivité. Eux, soi-disant agents fascistes, ont été mis derrière les barreaux. Choukhov a été beaucoup battu pour avouer quelle mission il avait reçue, mais il ne pouvait pas le dire et l'enquêteur n'a jamais eu d'idée. Afin de ne pas être battu à mort, Choukhov a dû signer une calomnie contre lui-même. Il a servi sept ans dans le nord, presque deux ans ici. Je n'arrivais pas à croire qu'en un an, il puisse être libre de ses propres pieds.

Suite à ses souvenirs, Ivan Denisovitch a sorti une miche de pain et a commencé à mordre et à mâcher petit à petit. Auparavant, ils mangeaient beaucoup - du ventre, mais maintenant seul l'ancien paysan comprenait le vrai prix du pain: même cru, noir, il semblait si fougueux. Et il reste encore 5 heures avant le déjeuner.

Ils arrivèrent à la centrale thermique inachevée, le contremaître se sépara par cinq pour qu'ils s'encouragent l'un l'autre. Avec leur petite équipe, ils ont équipé le lieu de travail : ils ont fermé les fenêtres avec du papier de toiture pour que le froid ne pénètre pas, ils ont allumé le poêle. Le capitaine et Fetyukov ont transporté la solution sur une civière, mais cela a fonctionné lentement. Au début, Buinovsky ne pouvait pas s'adapter, puis Fetyukov a commencé à incliner la civière et à verser la solution, de sorte qu'il serait plus facile de la porter sur l'échelle. Le capitaine s'est fâché, puis le contremaître a ordonné à Fetyukov de déplacer les parpaings et a envoyé Alioshka le Baptiste à la solution.

Shukhov entend des cris en dessous. Le contremaître de construction Der est venu. Ils ont dit qu'il avait été ministre à Moscou. Il a vu que les fenêtres étaient recouvertes de papier goudronné et a menacé Tyurin d'un troisième mandat. Tous les membres de la brigade se sont approchés ici: Pavlo lève une pelle avec un revers, Sanka en bonne santé a mis ses mains sur ses hanches - c'est effrayant à regarder. Alors le brigadier Daru dit tranquillement que s'il veut vivre, qu'il se taise. Le contremaître pâlit, s'éloigna de l'échelle, puis s'attacha à Choukhov, comme s'il posait une fine couture. Vous devez déchaîner le mal sur quelqu'un.

À la fin, le contremaître a crié à Daru de réparer l'ascenseur : payez une brouette, mais ils transportent du mortier et des parpaings sur une civière, le travail avance lentement, il n'y a pas beaucoup d'argent à gagner. Le brigadier a toujours essayé de fermer un bon pourcentage - la ration pendant au moins une semaine en dépendait. Pour le déjeuner, il y avait la meilleure bouillie - flocons d'avoine, et Shukhov a réussi à "tondre" deux portions supplémentaires. L'un est allé à Caesar Markovich, un jeune réalisateur. Il était à des conditions particulières : il recevait des colis deux fois par mois et soignait parfois ses compagnons de cellule.

Shukhov a lui-même mangé une portion supplémentaire avec plaisir. Jusqu'à la fin du dîner, le brigadier Tyurin a parlé de sa vie difficile. Une fois, il a été expulsé d'une école militaire pour son père-poing. Sa mère a également été exilée et il a réussi à faire en sorte que son jeune frère soit avec les voleurs. Maintenant, il regrette de ne pas s'y être tenu. Après une si triste histoire, ils se sont séparés. Choukhov avait sa propre truelle cachée, avec laquelle il travaillait facilement. Et aujourd'hui, en construisant un mur brique par brique, Ivan Denisovich a été tellement emporté par ce processus qu'il a même oublié où il se trouvait.

Shukhov a dû niveler les murs, donc seulement cinq rangées ont été surélevées. Mais ils ont mélangé beaucoup de mortier, alors lui et Sanka ont dû continuer à poser. Et le temps presse, toutes les autres brigades se sont alignées pour regagner la zone. Le brigadier a réussi à expliquer leur retard, mais une personne manquait à l'appel. Il s'est avéré que c'était dans la 32e brigade: le Moldave s'est caché du contremaître dans l'échafaudage et s'est endormi. Il a pris le temps de cinq cents personnes - et il a entendu assez de mots forts, et a reçu un pombrigadier au garrot, et le Magyar lui a donné un coup de pied dans le cul.

Enfin, la colonne se dirigea vers le camp. Maintenant devant le shmon du soir. Les vestes et les cabans doivent être déboutonnés, les bras levés sur les côtés pour qu'il soit confortable d'applaudir sur les côtés. Soudain, Ivan Denisitch a enfoncé sa main dans la poche de son genou et il y avait un morceau de scie à métaux. Dans l'après-midi, je l'ai ramassé "hors ménage" au milieu de la zone de travail et je n'avais même pas l'intention de l'apporter dans le camp. Et maintenant, il faut le jeter, mais c'est dommage : plus tard, il servira à fabriquer un couteau, soit celui d'un tailleur, soit celui d'un cordonnier. Si j'avais immédiatement décidé de le ramasser, j'aurais compris comment le porter, mais maintenant il n'y a pas de temps. Pour une scie à métaux, ils pouvaient passer 10 jours en cellule disciplinaire, mais c'était un salaire, il y avait du pain !

Et Shukhov a eu une idée: il a caché la coupure dans sa mitaine, dans l'espoir que les mitaines ne seraient pas vérifiées, et a obséquieusement soulevé les ourlets de son caban et de sa veste matelassée pour qu'ils «s'étalent» plus rapidement. Heureusement pour lui, la brigade suivante s'est approchée et le garde n'a pas senti la deuxième mitaine. Il brillait déjà haut dans le ciel depuis un mois lorsque le 104th entra dans le camp. Choukhov est entré dans la salle des colis pour savoir s'il y avait quelque chose pour le tsézar Markovitch. Il était sur la liste, alors quand il est apparu, Shukhov a rapidement expliqué pour qui c'était son tour, et a couru dans la salle à manger pour siroter pendant qu'il faisait chaud. Oui, et César lui a gracieusement permis de manger sa part. Heureusement encore : deux portions pour le déjeuner et deux pour le dîner. J'ai décidé de laisser quatre cents grammes de mon pain et deux cents grammes de Caesarev pour demain, car maintenant la satiété est arrivée.

C'est devenu bon pour Ivan Denisovich, et il a décidé de se procurer du tabac auprès du Letton. Son argent longtemps gagné était cousu dans la doublure. Le tabac s'est avéré bon : « à la fois galette de pomme de terre et parfum ». Dans la caserne, beaucoup s'étaient déjà allongés sur les couchettes, mais ils sont ensuite venus pour le grade de capitaine: pour l'incident du matin avec le directeur - 10 jours dans une cellule de punition dans le froid, sur des planches nues, et le gruau n'était chaud que les troisième, sixième et neuvième jours. Vous perdrez votre santé à vie. César a disposé son colis : beurre, saucisson, biscuits. Et puis il y a le chèque du soir. Choukhov a de nouveau suggéré à César la meilleure façon de le cacher afin qu'ils ne soient pas emmenés. Pour cela j'ai reçu deux biscuits, du sucre et un cercle de saucisson.

Ivan Denisovich s'est endormi assez satisfait: aujourd'hui s'est avéré être une journée presque heureuse. Beaucoup de chance est tombée: ils ne l'ont pas mis dans une cellule disciplinaire, ils ne l'ont pas envoyé à Sotsgorodok, ils ont bien fermé le taux d'intérêt, Shukhov ne s'est pas fait prendre à un shmon, il a mangé deux portions, a gagné un supplément argent. Et surtout, il n'est pas tombé malade.

Près d'un tiers de la peine du camp de prisonniers - d'août 1950 à février 1953 - Alexander Isaevich Soljenitsyne a servi dans le camp spécial d'Ekibastuz dans le nord du Kazakhstan. Là, au travail commun et par une longue journée d'hiver, l'idée d'une histoire sur une journée d'un prisonnier a jailli. "C'était une telle journée de camp, un travail acharné, je portais une civière avec un partenaire et j'ai pensé comment je devrais décrire tout le monde du camp - en une journée", a déclaré l'auteur dans une interview télévisée avec Nikita Struve (mars 1976). ). - Bien sûr, tu peux décrire tes dix années de camp, il y a toute l'histoire des camps - mais il suffit de tout ramasser en une journée, comme par fragments, il suffit de décrire une seule journée d'une moyenne, banale personne du matin au soir. Et tout le sera."

Alexandre Soljenitsyne

L'histoire "Un jour d'Ivan Denisovich" [voir. sur notre site son texte intégral, résumé et analyse littéraire] a été écrit à Riazan, où Soljenitsyne s'est installé en juin 1957 et à partir de la nouvelle année scolaire est devenu professeur de physique et d'astronomie au lycée n° 2. Commencé le 18 mai 1959, terminé le 30 mai juin. Les travaux ont duré moins d'un mois et demi. "Cela se passe toujours comme ça si vous écrivez à partir d'une vie dense, dont vous en savez trop sur la vie, et non seulement vous n'avez pas à deviner quelque chose là-bas, essayez de comprendre quelque chose, mais seulement combattez l'excès de matériel, juste pour que l'excédent ne grimpe pas, mais pour accueillir le plus nécessaire », a déclaré l'auteur dans une interview radiophonique pour la BBC (8 juin 1982), animée par Barry Holland.

Écrivant dans le camp, Soljenitsyne, afin de garder sa composition et lui-même secrets, mémorisait d'abord quelques vers, et à la fin du trimestre, des dialogues en prose et même en prose continue. En exil, puis réhabilité, il pouvait travailler sans détruire passage après passage, mais il devait se cacher comme avant afin d'éviter une nouvelle arrestation. Après avoir été dactylographié, le manuscrit a été brûlé. Le manuscrit de l'histoire du camp a également été brûlé. Et comme le tapuscrit devait être caché, le texte était imprimé sur les deux faces de la feuille, sans marges et sans interlignes.

Ce n'est que plus de deux ans plus tard, après une attaque soudaine et violente contre Staline, entreprise par son successeur NS Khrouchtchev au XXII Congrès du Parti (17-31 octobre 1961), A.S. s'est aventuré à proposer une histoire à publier. Le 10 novembre 1961, "Cave Typewriting" (sans le nom de l'auteur) a été remis à Anna Samoilovna Berzer par R. D. Orlova, l'épouse de l'ami de prison d'A. S. Lev Kopelev, au département de prose du magazine Novy Mir sur 10 novembre 1961. Les dactylographes ont réécrit l'original, Anna Samoilovna a demandé à Lev Kopelev, qui est venu à la rédaction, comment nommer l'auteur, et Kopelev a suggéré un pseudonyme pour son lieu de résidence - A. Ryazansky.

Le 8 décembre 1961, dès que le rédacteur en chef de Novy Mir Alexander Trifonovich Tvardovsky, après un mois d'absence, se présenta à la rédaction, A. S. Berzer lui demanda de lire deux manuscrits difficiles à passer. On n'avait pas besoin d'une recommandation spéciale, ne serait-ce qu'en entendant parler de l'auteur : c'était l'histoire de Lydia Chukovskaya "Sofya Petrovna". A propos de l'autre, Anna Samoilovna a déclaré: "Le camp à travers les yeux d'un paysan, une chose très populaire." Tvardovsky l'a emmenée avec lui jusqu'au matin. Dans la nuit du 8 au 9 décembre, il lit et relit l'histoire. Le matin, il appelle le même Kopelev par la chaîne, pose des questions sur l'auteur, découvre son adresse et l'appelle à Moscou par télégramme le lendemain. Le 11 décembre, le jour de son 43e anniversaire, A.S. a reçu ce télégramme: "Je vous demande de venir d'urgence chez les éditeurs du nouveau monde, les frais seront payés = Tvardovsky." Et Kopelev a déjà télégraphié le 9 décembre à Ryazan: "Alexander Trifonovich est ravi de l'article" (c'est ainsi que les anciens prisonniers ont convenu entre eux de crypter l'histoire dangereuse). Pour lui-même, Tvardovsky a écrit dans son classeur le 12 décembre: "L'impression la plus forte de ces derniers jours est le manuscrit d'A. Ryazansky (Solonzhitsyn), que je rencontrerai aujourd'hui." Vrai nom de famille Tvardovsky a enregistré l'auteur de la voix.

Le 12 décembre, Tvardovsky reçut Soljenitsyne, convoquant tout le chef du comité de rédaction pour le rencontrer et s'entretenir avec lui. "Tvardovsky m'a averti", note A. S., "qu'il ne promet pas fermement de publier (Seigneur, j'étais content qu'ils n'aient pas été transférés au ChKGB!), Et il n'indiquerait pas la date limite, mais il n'épargnerait aucun effort. ” Immédiatement, le rédacteur en chef a ordonné de conclure un accord avec l'auteur, comme le note A. S. ... "au taux le plus élevé accepté par eux (un acompte est mon salaire de deux ans)". A.S. gagnait alors « soixante roubles par mois » en enseignant.

Alexandre Soljenitsyne. Un jour d'Ivan Denisovitch. L'auteur lit. Fragment

Les titres originaux de l'histoire sont "Sch-854", "Un jour d'un condamné". Le titre final a été composé dans l'éditorial de Novy Mir lors de la première visite de l'auteur, sur l'insistance de Tvardovsky, en "jetant des hypothèses sur la table avec la participation de Kopelev".

Conformément à toutes les règles des jeux matériels soviétiques, Tvardovsky a progressivement commencé à préparer une combinaison à plusieurs voies afin d'obtenir enfin le soutien du chef des apparatchiks du pays, Khrouchtchev, la seule personne qui pouvait autoriser la publication de l'histoire du camp. À la demande de Tvardovsky, des critiques écrites sur "Ivan Denisovich" ont été rédigées par K. I. Chukovsky (sa note s'appelait "Miracle littéraire"), S. Ya. Marshak, K. G. Paustovsky, K. M. Simonov ... Tvardovsky lui-même a compilé une brève préface à l'histoire et une lettre adressée au premier secrétaire du Comité central du PCUS, président du Conseil des ministres de l'URSS N. S. Khrouchtchev. Le 6 août 1962, après une campagne éditoriale de neuf mois, le manuscrit de "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" avec une lettre de Tvardovsky a été envoyé à l'assistant de Khrouchtchev, V.S. Lebedev, qui a accepté, après avoir attendu un moment favorable , pour familiariser le patron avec un essai inhabituel.

Tvardovsky a écrit :

« Cher Nikita Sergueïevitch !

Je ne croirais pas qu'il soit possible d'empiéter sur votre temps pour une affaire littéraire privée, s'il n'y avait ce cas vraiment exceptionnel.

Nous parlons de l'histoire incroyablement talentueuse d'A. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich". Le nom de cet auteur n'est encore connu de personne, mais demain il deviendra peut-être l'un des noms remarquables de notre littérature.

Ce n'est pas seulement ma profonde conviction. La haute appréciation unanime de cette trouvaille littéraire rare par mes co-rédacteurs en chef de la revue Novy Mir, dont K. Fedin, est rejointe par les voix d'autres écrivains et critiques éminents qui ont eu l'occasion de se familiariser avec elle dans le manuscrit.

Mais en raison de la nature inhabituelle du matériel de vie couvert dans l'histoire, je ressens un besoin urgent de vos conseils et de votre approbation.

En un mot, cher Nikita Sergeevich, si vous trouvez l'occasion de prêter attention à ce manuscrit, je serai heureux, comme s'il s'agissait de mon propre travail.

Parallèlement au cheminement du récit à travers les labyrinthes suprêmes du journal, il y avait un travail de routine avec l'auteur sur le manuscrit. Le 23 juillet, le comité de rédaction a discuté de l'histoire. Un membre du comité de rédaction, bientôt le plus proche collaborateur de Tvardovsky, Vladimir Lakshin, écrit dans son journal :

« Je vois Soljenitsyne pour la première fois. C'est un homme d'une quarantaine d'années, laid, en tailleur d'été - pantalon de toile et chemise au col déboutonné. L'apparence est simple, les yeux sont profondément enfoncés. Cicatrice sur le front. Calme, réservé, mais pas gêné. Il parle bien, couramment, distinctement, avec un sens exceptionnel de la dignité. Rit ouvertement, montrant deux rangées de grandes dents.

Tvardovsky l'a invité - sous la forme la plus délicate, discrètement - à réfléchir aux remarques de Lebedev et Chernoutsan [un employé du Comité central du PCUS, à qui Tvardovsky a donné le manuscrit de Soljenitsyne]. Disons, ajoutez une juste indignation au capitaine, supprimez un soupçon de sympathie pour le peuple Bandera, donnez à quelqu'un des autorités du camp (au moins un gardien) des tons plus réconciliés et retenus, tous n'étaient pas des scélérats.

Dementiev [rédacteur en chef adjoint de Novy Mir] a parlé de la même chose plus sèchement, plus directement. Yaro a défendu Eisenstein, son "cuirassé Potemkine". Il a dit que même d'un point de vue artistique, il n'était pas satisfait des pages de la conversation avec le Baptiste. Cependant, ce n'est pas l'art qui le déroute, mais les mêmes peurs. Dementiev a également déclaré (je m'y suis opposé) qu'il est important que l'auteur réfléchisse à la manière dont les anciens prisonniers, qui sont restés de fervents communistes après le camp, accepteraient son histoire.

Cela a offensé Soljenitsyne. Il a répondu qu'il n'avait pas pensé à une catégorie de lecteurs aussi particulière et qu'il ne voulait pas y penser. « Il y a un livre et il y a moi. Je pense peut-être au lecteur, mais c'est un lecteur en général, et non des catégories différentes... Ensuite, tous ces gens n'étaient pas au travail commun. Selon leurs qualifications ou leur ancien poste, ils s'installaient généralement dans le bureau du commandant, chez le coupe-pain, etc. Et vous ne pouvez comprendre la position d'Ivan Denisovich qu'en travaillant dans des emplois généraux, c'est-à-dire en la connaissant de l'intérieur. Même si j'étais dans le même camp, mais que je le regardais de côté, je n'écrirais pas cela. Je n'écrirais pas, je ne comprendrais pas ce qu'est le travail de salut ... "

Il y avait une dispute sur l'endroit de l'histoire où l'auteur parle directement de la position du capitaine, qu'il - une personne sensible et pensante - doit transformer en un animal stupide. Et ici, Soljenitsyne n'a pas concédé: «C'est la chose la plus importante. Quiconque ne s'étourdit pas dans le camp, ne grossit pas ses sentiments - périt. C'est la seule façon pour moi de me sauver. J'ai peur maintenant de regarder la photo en sortant de là : j'avais alors quinze ans de plus qu'aujourd'hui, et j'étais stupide, maladroit, ma pensée fonctionnait maladroitement. Et c'est la seule raison pour laquelle il a été sauvé. Si, comme un intellectuel, il s'était précipité intérieurement, avait été nerveux, avait vécu tout ce qui s'était passé, il serait certainement mort.

Au cours de la conversation, Tvardovsky a mentionné par inadvertance le crayon rouge, qui à la dernière minute peut supprimer l'un ou l'autre de l'histoire. Soljenitsyne s'est alarmé et a demandé d'expliquer ce que cela signifiait. Les éditeurs ou les censeurs peuvent-ils supprimer quelque chose sans lui montrer le texte ? "Pour moi, l'intégrité de cette chose est plus précieuse que son impression", a-t-il déclaré.

Soljenitsyne a soigneusement noté tous les commentaires et suggestions. Il dit qu'il les divise en trois catégories : celles avec lesquelles il peut être d'accord, voire considère qu'elles sont bénéfiques ; ceux auxquels il pensera sont difficiles pour lui ; et enfin, les impossibles, ceux avec lesquels il ne veut pas voir la chose imprimée.

Tvardovsky a proposé ses amendements timidement, presque gêné, et lorsque Soljenitsyne a pris la parole, il l'a regardé avec amour et a immédiatement convenu si les objections de l'auteur étaient solides.

A.S. a écrit à propos de la même discussion :

«La principale chose que Lebedev a exigée était de supprimer tous les endroits où le grade de capitaine était présenté comme une figure comique (selon les normes d'Ivan Denisovich), tel qu'il a été conçu, et de souligner le caractère de parti du capitaine (il faut ont " bonbon"!). Cela me paraissait le moindre des sacrifices. J'ai retiré le comique, c'était comme « héroïque », mais « insuffisamment révélé », comme les critiques l'ont trouvé plus tard. La protestation du rang du capitaine lors du divorce s'est maintenant avérée un peu exagérée (l'intention était que la protestation soit ridicule), mais cela n'a peut-être pas dérangé l'image du camp. Puis il a fallu utiliser moins souvent le mot « fesses » pour les escortes, je l'ai baissé de sept à trois ; moins souvent - "salauds" et "salauds" à propos des autorités (c'était un peu épais avec moi); et pour qu'au moins pas l'auteur, mais le katorang condamnerait les Banderaites (j'ai donné une telle phrase au katorang, mais je l'ai ensuite jetée dans une publication séparée : c'était naturel pour le katorang, mais ils ont été trop vilipendés sans ce). Une autre chose est d'ajouter un peu d'espoir de liberté aux prisonniers (mais je ne pouvais pas le faire). Et, la chose la plus drôle pour moi, un haineux de Staline, au moins une fois, il a fallu nommer Staline comme le coupable des catastrophes. (Et en effet, il n'a jamais été mentionné par personne dans l'histoire ! Ce n'était pas un hasard, bien sûr, ça a marché pour moi : j'ai vu le régime soviétique, et pas Staline seul.) J'ai fait cette concession : j'ai mentionné le « papa avec une moustache" une fois ... ".

Le 15 septembre, Lebedev a téléphoné à Tvardovsky que "Soljenitsyne ("Un jour") a été approuvé par N[ikita] S[ergeevich]chem" et que dans les prochains jours, le patron l'inviterait à une conversation. Cependant, Khrouchtchev lui-même a jugé nécessaire de s'assurer le soutien de l'élite du parti. La décision de publier Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch a été prise le 12 octobre 1962 lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS sous la pression de Khrouchtchev. Et ce n'est que le 20 octobre qu'il reçut Tvardovsky pour lui rendre compte du résultat favorable de ses efforts. À propos de l'histoire elle-même, Khrouchtchev a noté: «Oui, le matériau est inhabituel, mais, je dirai, le style et la langue sont inhabituels - il n'a pas disparu soudainement. Eh bien, je pense que la chose est forte, très. Et cela ne provoque pas, malgré un tel matériel, une sensation de lourdeur, bien qu'il y ait beaucoup d'amertume.

Après avoir lu "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" avant même la publication, en tapuscrit, Anna Akhmatova, qui a décrit dans " Requiem"Le chagrin des" cent millions de personnes "de ce côté-ci des portes de la prison, prononcé avec pression:" Cette histoire doit être lue et mémorisée - chaque citoyen sur les deux cents millions de citoyens de l'Union soviétique.

L'histoire, pour poids, a été appelée par les éditeurs dans le sous-titre une histoire, publiée dans la revue Novy Mir (1962. N ° 11. P. 8 - 74; signé pour publication le 3 novembre; une copie préalable a été remise au rédacteur en chef le soir du 15 novembre ; selon Vladimir Lakshin, l'envoi a commencé le 17 novembre ; le soir du 19 novembre, environ 2 000 exemplaires ont été apportés au Kremlin pour les participants au plénum du Comité central) avec une note de A. Tvardovsky "Au lieu d'une préface." Tirage 96 900 exemplaires. (avec l'autorisation du Comité central du PCUS, 25 000 exemplaires ont été imprimés en plus). Réédité dans "Roman-gazeta" (M. : GIHL, 1963. n° 1/277. 47 p. 700 000 exemplaires) et un livre (M. : écrivain soviétique, 1963. 144 p. 100 000 exemplaires). Le 11 juin 1963, Vladimir Lakshin écrivit: "Soljenitsyne m'a donné un "écrivain soviétique" publié à la hâte "Un jour ...". L'édition est vraiment honteuse : couverture sombre et incolore, papier gris. Alexander Isaevich plaisante: "Ils l'ont publié dans l'édition GULAG."

Couverture de l'édition "Un jour d'Ivan Denisovitch" dans Roman-Gazeta, 1963

"Pour qu'elle [l'histoire] soit publiée en Union soviétique, il fallait une combinaison de circonstances incroyables et de personnalités exceptionnelles", a noté A. Soljenitsyne dans une interview à la radio à l'occasion du 20e anniversaire de la sortie de "One Day in Ivan Denisovich” pour la BBC (8 juin 1982 G.). - C'est assez clair: sans Tvardovsky en tant que rédacteur en chef du magazine - non, cette histoire n'aurait pas été publiée. Mais j'ajouterai. Et s'il n'y avait pas eu Khrouchtchev à ce moment-là, il n'aurait pas non plus été publié. Plus : si Khrouchtchev n'avait pas attaqué Staline une fois de plus à ce moment précis, cela n'aurait pas été publié non plus. La publication de mon histoire en Union soviétique, en 1962, est comme un phénomène contre les lois physiques, comme si, par exemple, les objets eux-mêmes commençaient à s'élever de la terre ou que des pierres froides commençaient à se réchauffer, à s'échauffer jusqu'au feu. . C'est impossible, c'est complètement impossible. Le système était ainsi arrangé, et pendant 45 ans, il n'a rien publié - et soudain, voici une telle percée. Oui, et Tvardovsky, et Khrouchtchev, et le moment - tout le monde devait se rassembler. Bien sûr, je pourrais plus tard l'envoyer à l'étranger et l'imprimer, mais maintenant, d'après la réaction des socialistes occidentaux, c'est clair : s'il avait été imprimé en Occident, ces mêmes socialistes auraient dit : tout est mensonge, il y avait rien de tout cela, et il n'y avait pas de camps, et il n'y avait pas de destruction, il n'y avait rien. Ce n'est que parce que les langues de tout le monde ont été arrachées, parce qu'il a été imprimé avec l'autorisation du Comité central de Moscou, que cela m'a choqué.

"Si cela [soumission du manuscrit à Novy Mir et publication à la maison] ne s'était pas produit, quelque chose d'autre se serait produit, et pire", a écrit A. Soljenitsyne quinze ans plus tôt, "j'aurais envoyé un film photographique avec des choses de camp à l'étranger , sous le pseudonyme de Stepan Khlynov car il était déjà préparé. Je ne savais pas que dans la version la plus réussie, si en Occident elle était à la fois publiée et remarquée, même un centième de cette influence n'aurait pas pu se produire.

Avec la publication d'Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch, l'auteur a repris le travail sur L'archipel du Goulag. "Même avant Ivan Denisovich, j'ai conçu Archipelago", a déclaré Soljenitsyne dans une interview télévisée CBS (17 juin 1974), animée par Walter Cronkite, "J'ai senti qu'une telle chose systématique était nécessaire, un plan général pour tout ce qui était, et dans le temps, comment c'est arrivé. Mais mon expérience personnelle et celle de mes camarades, peu importe combien je m'interrogeais sur les camps, tous les destins, tous les épisodes, toutes les histoires, ne suffisaient pas pour une telle chose. Et quand "Ivan Denisovich" a été imprimé, des lettres m'ont explosé de toute la Russie, et dans les lettres les gens ont écrit ce qu'ils avaient vécu, ce que n'importe qui avait. Ou ils ont insisté pour me rencontrer et me dire, et j'ai commencé à me rencontrer. Tout le monde m'a demandé, moi l'auteur de la première histoire du camp, d'écrire plus, plus, pour décrire tout ce monde du camp. Ils ne connaissaient pas mon plan et ne savaient pas combien j'avais déjà écrit, mais ils m'ont porté et porté le matériel manquant. "Et j'ai donc collecté des documents indescriptibles qui ne peuvent pas être collectés en Union soviétique - uniquement grâce à" Ivan Denisovich ", a résumé A. S. dans une interview à la radio pour la BBC le 8 juin 1982. "Il est donc devenu comme un piédestal pour le Goulag Archipel.

En décembre 1963, Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich a été nominé pour le prix Lénine par le comité de rédaction de Novy Mir et les Archives centrales d'État de la littérature et de l'art. Selon la Pravda (19 février 1964), sélectionné "pour une discussion plus approfondie". Puis inscrit sur la liste au scrutin secret. N'a pas reçu de prix. Oles Gonchar pour le roman "Tronka" et Vasily Peskov pour le livre "Steps on the Dew" (Pravda, 22 avril 1964) sont devenus lauréats dans les domaines de la littérature, du journalisme et du journalisme. « Même alors, en avril 1964, le bruit courait à Moscou que cette histoire avec le vote était une « répétition de putsch » contre Nikita : l'appareil réussira-t-il ou non à emporter le livre approuvé par lui-même ? En 40 ans, cela n'a jamais été osé. Mais ils sont devenus plus audacieux - et ont réussi. Cela leur a donné l'espoir que lui-même n'était pas fort.

À partir de la seconde moitié des années 60, «Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich» a été retiré de la circulation en URSS avec d'autres publications d'A. S. Leur interdiction définitive a été introduite par ordre de la Direction principale de la protection des secrets d'État dans la presse, convenu avec le Comité central du PCUS, en date du 28 janvier 1974 Dans l'ordre de Glavlit n ° 10, spécialement dédié à Soljenitsyne, en date du 14 février 1974, les numéros du magazine Novy Mir avec les œuvres du écrivain (n° 11, 1962 ; n° 1, 7, 1963 ; n° 1, 1966) et éditions séparées d'Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch, comprenant une traduction en estonien et un livre pour les aveugles. L'ordonnance est accompagnée d'une mention : « Les publications étrangères (y compris les journaux et magazines) contenant les œuvres de l'auteur spécifié sont également susceptibles de saisie. L'interdiction a été levée par une note du Département idéologique du Comité central du PCUS datée du 31 décembre 1988.

Depuis 1990, "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" est à nouveau publié dans son pays natal.

Long métrage étranger basé sur "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich"

En 1971, un film anglo-norvégien basé sur Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich est tourné (réalisateur Kasper Wrede, Tom Courtney dans le rôle de Shukhov). Pour la première fois, A. Soljenitsyne n'a pu le regarder qu'en 1974. Intervenant à la télévision française (9 mars 1976), il a répondu à la question de l'animateur sur ce film :

«Je dois dire que les réalisateurs et les acteurs de ce film ont abordé la tâche très honnêtement et avec une grande pénétration, car eux-mêmes n'ont pas vécu cela, ils n'y ont pas survécu, mais ils ont pu deviner cette humeur douloureuse et ont pu transmettre cette lenteur qui remplit la vie d'un tel prisonnier 10 ans, parfois 25 si, comme cela arrive souvent, il ne meurt pas plus tôt. Eh bien, très peu de reproches peuvent être faits au design, c'est surtout là où l'imaginaire occidental ne peut tout simplement plus imaginer les détails d'une telle vie. Par exemple, pour nos yeux, pour les miens ou si mes amis ont pu le voir, d'anciens bagnards (verront-ils un jour ce film ?), - pour nos yeux, les doudounes sont trop propres, pas déchirées ; puis, presque tous les acteurs, en général, sont des hommes solides, et pourtant là, dans le camp, les gens sont à l'article de la mort, leurs joues sont creuses, ils n'ont plus la force. Selon le film, il fait si chaud dans la caserne qu'un Letton aux jambes et aux bras nus est assis là - c'est impossible, vous allez geler. Eh bien, ce sont des remarques mineures, mais en général, je dois dire que je suis surpris de voir comment les auteurs du film ont pu comprendre cela et ont sincèrement essayé de transmettre notre souffrance au public occidental.

Le jour décrit dans l'histoire tombe en janvier 1951.

Basé sur les matériaux des œuvres de Vladimir Radzishevsky.

"Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" a été écrit pendant la période où Soljenitsyne travaillait dans un camp. Une dure journée de vie est décrite. Dans cet article, nous analyserons l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich", examinerons les différents aspects de l'œuvre - l'histoire de la création, les problèmes, la composition.

L'histoire de la création de l'histoire et l'analyse de ses problèmes

L'ouvrage a été écrit en 1959, lors d'une pause dans l'écriture d'un autre grand roman, en quarante jours. L'histoire a été publiée sur ordre de Khrouchtchev lui-même dans le journal Novy Mir. L'ouvrage est classique pour ce genre, mais le dictionnaire des mots d'argot est attaché à l'histoire. Soljenitsyne lui-même a appelé ce travail une histoire.

En analysant l'histoire «Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich», nous notons que l'idée principale est le problème de la moralité. Dans la description d'une journée dans la vie d'un prisonnier du camp, des épisodes d'injustice sont décrits. En contraste avec le dur quotidien des condamnés, la vie des autorités locales est montrée. Les commandants sont punis pour le moindre devoir. Leur vie confortable est comparée aux conditions du camp. Les bourreaux se sont déjà exclus de la société, car ils ne vivent pas selon les lois de Dieu.

Malgré toutes les difficultés, l'histoire est optimiste. Après tout, même dans un tel endroit, on peut rester un homme et être riche d'âme et de moralité.

L'analyse de l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" sera incomplète si nous ne notons pas le caractère du personnage principal de l'œuvre. Le personnage principal est un vrai homme russe. Il est devenu l'incarnation de l'idée principale de l'auteur - montrer la résilience naturelle d'une personne. C'était un paysan qui se trouvait dans un espace limité et ne pouvait rester les bras croisés.

Autres détails de l'analyse de l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich"

Dans l'histoire, Soljenitsyne a montré la capacité de Choukhov à survivre dans n'importe quelle situation. Grâce à son habileté, il ramasse du fil de fer et fabrique des cuillères. Sa manière avec dignité de rester dans une telle société est incroyable.

Le thème du camp était un sujet interdit pour la littérature russe, mais cette histoire ne peut pas non plus être appelée littérature de camp. Un jour rappelle la structure de tout le pays avec tous les problèmes.

L'histoire et les mythes du camp sont brutaux. Les prisonniers étaient obligés de mettre du pain dans une valise et de signer leur morceau. Les conditions de détention à 27 degrés de gel ont trempé des gens déjà si forts d'esprit.

Mais tous les héros n'étaient pas respectables. Il y avait Panteleev, qui a décidé de rester dans le camp afin de continuer à livrer ses compagnons de cellule aux autorités. Fetyukov, qui avait complètement perdu au moins un certain sens de la dignité, léchait des bols et finissait de fumer des mégots de cigarettes.

L'histoire de la création de "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich"

"Un jour d'Ivan Denisovich" est lié à l'un des faits de la biographie de l'auteur lui-même - le camp spécial d'Ekibastuz, où cette histoire a été créée à l'hiver 1950-51 au travail commun. Le protagoniste de l'histoire de Soljenitsyne est Ivan Denisovich Shukhov, un prisonnier ordinaire du camp stalinien.

Dans cette histoire, l'auteur, au nom de son héros, ne raconte qu'un seul jour sur trois mille six cent cinquante-trois jours du mandat d'Ivan Denisovich. Mais même ce jour suffit pour comprendre quel genre de situation régnait dans le camp, quels ordres et quelles lois existaient, pour en savoir plus sur la vie des prisonniers, pour en être horrifié. Le camp est un monde spécial qui existe séparément, parallèlement au nôtre.

Il existe des lois complètement différentes, différentes de celles qui nous sont familières, chacun ici survit à sa manière. La vie dans la zone n'est pas montrée de l'extérieur, mais de l'intérieur par une personne qui la connaît de première main, mais de sa propre expérience personnelle. C'est pourquoi l'histoire frappe par son réalisme. "Gloire à toi, Seigneur, un autre jour s'est écoulé!" - Ivan Denisovich termine son histoire, - "Un jour s'est écoulé, pas éclipsé par quoi que ce soit, presque heureux."

Ce jour-là, Shukhov a eu beaucoup de chance: la brigade n'a pas été envoyée à Sotsgorodok pour tirer du fil dans le froid sans chauffage, il a passé la cellule de punition, s'en est sorti en lavant uniquement les sols de la salle des gardes, a reçu une portion supplémentaire de bouillie pour déjeuner, le travail est allé à un familier - poser un mur dans une centrale thermique, le mettre joyeusement, passer en toute sécurité il a porté une scie à métaux au camp, a travaillé à temps partiel avec César le soir, a acheté deux verres d'auto-jardin d'un Letton, et surtout, qu'il n'est pas tombé malade, il s'en est remis. Ivan Denisovich Shukhov a été condamné à dix ans sur une affaire inventée de toutes pièces: il a été accusé d'être revenu de captivité avec une mission secrète allemande, et personne n'a pu trouver ce que c'était exactement. Shukhov a subi le même sort que des millions d'autres personnes qui se sont battues pour leur patrie, mais à la fin de la guerre, parmi les prisonniers des camps allemands, ils se sont avérés être des prisonniers des camps du Goulag de Staline.

C'est un vrai chacal, vivant des restes des autres. Lécher les assiettes des autres, regarder dans la bouche d'une personne en prévision de quelque chose qui lui reste est une chose courante pour lui. Il ne peut pas provoquer de dégoût, même les prisonniers refusent de travailler avec lui, l'appelant maman. Dans la zone, il ne lui restait même plus une goutte de fierté masculine, il pleure ouvertement lorsqu'il est battu pour avoir léché des assiettes. En effet, chacun choisit pour lui-même le chemin de la survie, mais le chemin le plus indigne est celui de l'informateur Panteleev, qui vit de dénonciations contre d'autres prisonniers.

Sous prétexte de maladie, il reste dans la zone et joue volontairement de l'opéra. Ces personnes sont détestées dans le camp, et le fait que trois aient été poignardées à mort n'a surpris personne. La mort ici est une chose courante et la vie se transforme en rien. Cela me fait le plus peur.

Contrairement à eux, Ivan Denisovich "n'était pas un chacal même après huit ans de travail commun - et plus il avançait, plus il s'affirmait". Il ne mendie pas, il ne s'humilie pas. Tout le monde essaie de gagner de l'argent uniquement par son propre travail: il coud des pantoufles, apporte des bottes en feutre au contremaître, fait la queue pour les colis, pour lesquels il reçoit de l'argent honnêtement gagné. Shukhov a conservé le concept de fierté et d'honneur, il ne glissera donc jamais au niveau de Fetyukov, car il gagne juste de l'argent supplémentaire et n'essaie pas d'obliger, de "graisser".

Comme tout paysan, Shukhov est une personne étonnamment économique: il ne peut pas simplement passer devant un morceau de scie à métaux, sachant qu'un couteau peut en être fabriqué, et c'est une opportunité de gagner de l'argent supplémentaire. L'ancien capitaine du deuxième rang Buinovsky mérite également le respect, qui "regarde le travail du camp comme le service naval: si tu dis de le faire, alors fais-le".

Il n'essaie pas d'éluder le travail général, il a l'habitude de tout faire en toute bonne conscience, et non pour le spectacle. Shukhov dit qu '"il est devenu hagard depuis un mois, mais l'équipe tire". Buynovsky ne peut pas accepter l'arbitraire du gardien, il entame donc un différend avec Volkovsky au sujet d'un article du code pénal, pour lequel il a été condamné à dix jours dans une cellule disciplinaire.

Le brigadier Tyurin, qui est entré dans le camp uniquement parce que son père était koulak, est beau. Pour la brigade, il est comme un père, il essaie toujours de défendre les intérêts de la brigade : avoir plus de pain, un travail rémunérateur. Le matin, Tyurin donne à qui en a besoin pour que son peuple ne soit pas expulsé pour la construction de Sotsgorodok.

Les paroles d'Ivan Denisovich selon lesquelles "un bon contremaître donnera une seconde vie" conviennent tout à fait pour caractériser Tyurin en tant que contremaître. Ces gens, malgré tout, survivent aux dépens de leur travail. Ils n'auraient jamais pu choisir eux-mêmes la voie de la survie de Fetyukov ou de Panteleev.

Alioshka le Baptiste évoque la pitié. Il est très gentil, mais très faible - "seul celui qui ne veut pas ne lui commande pas". La conclusion pour lui est la volonté de Dieu, il ne voit que du bien dans sa conclusion, il dit lui-même qu'"il est temps de penser à l'âme". Mais Alyoshka ne peut pas s'adapter aux conditions du camp et, de l'avis d'Ivan Denisovich, ne durera pas longtemps ici. La poigne qui manque à Aliochka le Baptiste est possédée par Gopchik, un garçon de seize ans qui est rusé et ne manque jamais une occasion d'arracher un morceau. Il a été condamné pour avoir transporté du lait au peuple Bendera dans la forêt. Dans le camp, un grand avenir lui est prédit : "De Gopchik, le camp sera le bon... moins qu'un coupe-pain, son sort n'est pas prédit."

Cesar Markovich, un ancien réalisateur, qui n'a pas eu le temps de tourner son premier film à son arrivée au camp, occupe une position particulière dans le camp. Il reçoit des colis par testament, il peut donc se permettre beaucoup de choses que le reste des prisonniers ne peut pas : il porte un nouveau chapeau et d'autres choses interdites, travaille dans un bureau, évite les travaux généraux.

Bien que César soit dans ce camp depuis assez longtemps, son âme est toujours à Moscou : il discute avec d'autres Moscovites des premières dans les salles, de l'actualité culturelle de la capitale. Il évite le reste des prisonniers, ne s'en tient qu'à Buinovsky, ne se souvenant de l'existence des autres que lorsqu'il a besoin de leur aide.

En grande partie grâce à son détachement du monde réel, selon moi, et des envois de la volonté, il parvient à survivre dans ces conditions. Personnellement, cette personne ne provoque aucun sentiment en moi. Il a le sens des affaires, sait à qui et combien donner.

"Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" Soljenitsyne

"Un jour d'Ivan Denisovitch" analyse de l'œuvre - thème, idée, genre, intrigue, composition, héros, problèmes et autres problèmes sont décrits dans cet article.

L'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" raconte comment un homme du peuple se rapporte à une réalité imposée avec force et à ses idées. Il montre sous une forme condensée cette vie de camp, qui sera décrite en détail dans d'autres œuvres majeures de Soljenitsyne - dans le roman L'archipel du Goulag et Dans le premier cercle. L'histoire elle-même a été écrite alors qu'elle travaillait sur le roman In the First Circle, en 1959.

Le travail est une opposition complète au régime. C'est une cellule d'un grand organisme, un organisme terrible et implacable d'un grand État, si cruel envers ses habitants.

Dans l'histoire, il y a des mesures spéciales de l'espace et du temps. Le camp est un moment spécial qui est presque immobile. Les jours dans le camp s'écoulent, mais la date limite ne l'est pas. Un jour est une mesure. Les jours sont comme deux gouttes d'eau semblables l'une à l'autre, toutes pareilles de monotonie, de mécanicité irréfléchie. Soljenitsyne essaie d'adapter toute la vie du camp en une seule journée, et donc il utilise les moindres détails afin de recréer l'image complète de la vie dans le camp. À cet égard, ils parlent souvent d'un haut degré de détail dans les œuvres de Soljenitsyne, et en particulier dans les petites histoires en prose. Derrière chaque fait se cache toute une couche de la réalité du camp. Chaque moment de l'histoire est perçu comme une trame d'un film cinématographique, pris isolément et examiné en détail, à la loupe. "A cinq heures du matin, comme toujours, la montée a frappé - avec un marteau sur le rail de la caserne du quartier général." Ivan Denisovich a dormi trop longtemps. Je me suis toujours levé, mais aujourd'hui je ne me suis pas levé. Il se sentait malade. Ils sortent tout le monde, les alignent, tout le monde va dans la salle à manger. Le nombre d'Ivan Denisovich Shukhov est Sh-5h. Tout le monde s'efforce d'être le premier à entrer dans la salle à manger : ils la versent plus épais en premier. Après avoir mangé, ils sont à nouveau construits et fouillés.

L'abondance de détails, comme il semble à première vue, devrait alourdir le récit. Après tout, il n'y a presque pas d'action visuelle dans l'histoire. Mais cela, néanmoins, ne se produit pas. Le lecteur n'est pas accablé par le récit, au contraire, son attention est rivée au texte, il suit intensément le cours d'événements réels et se déroulant dans l'âme d'un des personnages. Soljenitsyne n'a pas besoin de recourir à des astuces spéciales pour obtenir un tel effet. Tout dépend du matériau de l'image elle-même. Les héros ne sont pas des personnages fictifs, mais de vraies personnes. Et ces personnes sont placées dans de telles conditions où elles doivent résoudre des problèmes dont dépendent le plus directement leur vie et leur destin. Pour une personne moderne, ces tâches semblent insignifiantes, et donc un sentiment encore plus terrible reste de l'histoire. Comme l'écrit V. V. Agenosov, « chaque petite chose pour le héros est littéralement une question de vie ou de mort, une question de survie ou de mort. Par conséquent, Shukhov (et avec lui tous les lecteurs) se réjouit sincèrement de chaque particule trouvée, de chaque miette de pain supplémentaire.

Il y a un autre moment dans l'histoire - métaphysique, qui est également présent dans d'autres œuvres de l'écrivain. A cette époque, il y a d'autres valeurs. Ici, le centre du monde est transféré à la conscience du forçat.

À cet égard, le sujet de la compréhension métaphysique d'une personne en captivité est très important. La jeune Alyoshka enseigne à Ivan Denisovich, déjà d'âge moyen. À cette époque, tous les baptistes étaient emprisonnés, mais pas tous les orthodoxes. Soljenitsyne introduit le thème de la compréhension religieuse de l'homme. Il est même reconnaissant à la prison de l'avoir orienté vers la vie spirituelle. Mais Soljenitsyne a noté plus d'une fois qu'à cette pensée, des millions de voix s'élèvent dans son esprit, disant: "Parce que tu le dis, tu as survécu." Ce sont les voix de ceux qui ont sacrifié leur vie dans le Goulag, qui n'ont pas vécu assez longtemps pour voir le moment de la libération, qui n'ont pas vu le ciel sans un vilain filet de prison. L'amertume de la perte traverse l'histoire.

Des mots séparés dans le texte de l'histoire sont également associés à la catégorie de temps. Par exemple, ce sont les première et dernière lignes. À la toute fin de l'histoire, il dit que la journée d'Ivan Denisovich a été une journée très réussie. Mais ensuite, il note tristement qu '«il y avait trois mille six cent cinquante-trois jours de ce genre dans son mandat, de cloche en cloche».

L'espace dans l'histoire est également intéressant. Le lecteur ne sait pas où commence et se termine l'espace du camp, il semble qu'il ait inondé toute la Russie. Tous ceux qui se sont retrouvés derrière le mur du Goulag, quelque part au loin, dans une ville lointaine inaccessible, à la campagne.

L'espace même du camp se révèle hostile aux prisonniers. Ils ont peur des espaces découverts, ils s'efforcent de les traverser au plus vite, pour se cacher des regards des gardes. Les instincts animaux se réveillent chez une personne. Une telle description contredit complètement les canons des classiques russes du XIXe siècle. Les héros de cette littérature ne se sentent à l'aise et à l'aise que dans la liberté, ils aiment l'espace, la distance, associés à la largeur de leur âme et de leur caractère. Les héros de Soljenitsyne fuient l'espace. Ils se sentent beaucoup plus en sécurité dans des cellules exiguës, dans des bar-kas étouffantes, où ils peuvent au moins se permettre de respirer plus librement.

Le personnage principal de l'histoire devient un homme du peuple - Ivan Denisovich, un paysan, un soldat de première ligne. Et cela se fait consciemment. Soljenitsyne croyait que ce sont les gens du peuple qui, en fin de compte, font l'histoire, font avancer le pays et portent la garantie d'une vraie moralité. À travers le destin d'une personne - Ivan Denisovich - l'auteur montre le sort de millions de personnes, innocemment arrêtées et condamnées. Choukhov vivait à la campagne, dont il se souvient avec émotion ici dans le camp. Au front, comme des milliers d'autres, il s'est battu avec un dévouement total, sans se ménager. Après avoir été blessé - retour au front. Puis la captivité allemande, d'où il réussit miraculeusement à s'échapper. Et pour cela, il s'est maintenant retrouvé dans le camp. Il a été accusé d'espionnage. Et quel genre de tâche les Allemands lui avaient confié, ni Ivan Denisovich lui-même ni l'enquêteur ne le savaient: «Quel genre de tâche, ni Choukhov lui-même ne pouvait proposer, ni l'enquêteur. Alors ils l'ont laissé juste - la tâche. Au moment de l'histoire, Shukhov était dans les camps depuis environ huit ans. Mais c'est l'un des rares qui, dans les conditions épuisantes du camp, n'a pas perdu sa dignité. À bien des égards, ses habitudes de paysan, d'ouvrier honnête, de paysan l'aident. Il ne se permet pas de s'humilier devant les autres, de lécher les assiettes, de dénoncer les autres. Son habitude séculaire de respecter le pain est visible encore aujourd'hui : il garde le pain dans un chiffon propre, enlève son chapeau avant de manger. Il connaît la valeur du travail, l'aime, n'est pas paresseux. Il en est sûr : « qui sait deux choses de ses mains, il en ramassera aussi dix ». Entre ses mains l'affaire se dispute, le gel s'oublie. Il s'occupe des outils, suit en tremblant la pose du mur, même dans ce travail forcé. La journée d'Ivan Denisovich est une journée de dur labeur. Ivan Denisovich savait faire de la menuiserie, pouvait travailler comme mécanicien. Même dans les travaux forcés, il a fait preuve de diligence, a posé un beau mur uniforme. Et ceux qui ne savaient rien faire portaient du sable dans des brouettes.

Le héros de Soljenitsyne a largement fait l'objet d'accusations malveillantes parmi les critiques. Selon eux, ce caractère national intégral devrait être presque parfait. Soljenitsyne, quant à lui, dépeint une personne ordinaire. Ainsi, Ivan Denisovich professe la sagesse du camp, les lois: «Gémissement et pourriture. Et si tu résistes, tu vas craquer." Il a été mal accueilli par les critiques. Une perplexité particulière a été causée par les actions d'Ivan Denisovich, lorsque, par exemple, il enlève un plateau à un condamné déjà faible, trompe le cuisinier. Il est important de noter ici qu'il ne le fait pas pour son bénéfice personnel, mais pour toute sa brigade.

Il y a une autre phrase dans le texte qui a provoqué une vague de mécontentement et une extrême surprise de la part des critiques : "Je ne savais pas moi-même s'il voulait le testament ou non." Cette idée a été interprétée à tort comme la perte de dureté de Shukhov, de son noyau intérieur. Cependant, cette phrase fait écho à l'idée que la prison éveille la vie spirituelle. Ivan Denisovich a déjà des valeurs de vie. La prison ou la liberté ne les changeront pas, il ne la refusera pas. Et il n'y a pas une telle captivité, pas une telle prison qui pourrait asservir l'âme, la priver de liberté, d'expression de soi, de vie.

Le système de valeurs d'Ivan Denisovich est particulièrement visible lorsqu'on le compare à d'autres personnages imprégnés des lois du camp.

Ainsi, dans l'histoire, Soljenitsyne recrée les principales caractéristiques de cette époque où le peuple était voué à des tourments et des épreuves incroyables. L'histoire de ce phénomène ne commence pas réellement en 1937, lorsque les soi-disant violations des normes de la vie de l'État et du parti commencent, mais bien plus tôt, dès le début du régime totalitaire en Russie. Ainsi, l'histoire présente un caillot du sort de millions de Soviétiques qui sont forcés de payer leur service honnête et dévoué avec des années d'humiliation, de tourments et de camps.

Planifier

1. Mémoires d'Ivan Denisovich sur comment et pourquoi il s'est retrouvé dans un camp de concentration. Souvenirs de captivité allemande, de la guerre.
2. Mémoires du protagoniste sur le village, sur la période pacifique d'avant-guerre.
3. Description de la vie du camp.
4. Une bonne journée dans la vie de camp d'Ivan Denisovich.