Quel est le sens de la finale mystique de l'histoire de N.V. Le "Pardessus" de Gogol ? Quel est le sens du travail du pardessus de Gogol

Ne quid falsi audeat, ne quid veri non audeat historia.
MT Cicéron

(Que l'histoire ait peur de tout mensonge, qu'elle n'ait peur d'aucune vérité.
M. T. Cicéron)

Gogol utilise la fantaisie dans l'histoire "The Overcoat" à la toute fin, quand, après la mort d'Akaky Akakievich, un fantôme apparaît au pont Kalinkin et arrache les pardessus des passants et passantes. Le même fantôme a presque effrayé la "personne significative" à mort lorsqu'il a attrapé le général par le col et a exigé le pardessus du général pour lui-même parce que la "personne significative" n'a pas aidé à trouver le pardessus de Bashmachkin.

Le final fantastique de The Overcoat peut avoir au moins trois interprétations différentes. La première interprétation est bien réelle: les mêmes voleurs qui ont enlevé le pardessus d'Akaky Akakievich la nuit continuent leur commerce - ils arrachent habilement les pardessus des passants au pont Kalinkin. Exactement un tel voleur de nuit, grand et avec une moustache, a demandé d'un air menaçant au frêle garde: "Que voulez-vous?" - et, montrant un énorme poing pour intimider, il se dirigea calmement vers le pont Obukhov. La deuxième interprétation de la fin est mystique, car elle est associée à un fantôme. Certains des collègues d'Akaky Akakiyevich ont reconnu le fantôme qui opérait au pont Kalinkin comme un conseiller titulaire récemment décédé. Mais ce fantôme secoue son doigt vers les passants en fuite et éternue de manière tout à fait réaliste à cause du tabac fort du gardien. Le délicieux éternuement d'un fantôme soulève à nouveau de sérieux doutes : était-ce un fantôme, un fantôme peut-il éternuer ? La troisième interprétation de la fin est psychologique : une « personne significative », tourmentée par le remords, est moralement prête à la rétribution, qui la surprend au bon moment. Après s'être égayé lors d'une fête avec deux coupes de champagne, il a conduit dans une rue déserte tard dans la soirée. Un vent violent joua avec le col de son pardessus : il le jeta par-dessus sa tête, puis le souleva comme une voile. Et maintenant, à travers l'obscurité hivernale et la tempête de neige, "une" personne importante "a senti que quelqu'un l'attrapait très fort par le col. Se retournant, il remarqua un homme de petite taille, vêtu d'un vieil uniforme minable, et, non sans horreur, reconnut en lui Akaky Akakiyevich. (...) La pauvre "personne significative" a failli mourir. (...) Lui-même a même rapidement jeté son pardessus de ses épaules et a crié au cocher d'une voix qui n'était pas la sienne: "Il est rentré chez lui de toutes ses forces!" Ainsi, la "personne importante" lui-même a donné son pardessus de général. Il est remarquable que le conducteur conduisant le traîneau n'ait réagi d'aucune façon à l'attaque du fantôme, il n'a tout simplement rien remarqué.

A la question : « Laquelle des trois interprétations de la fin est la bonne ? - devrait probablement être répondu: "Les trois sont également possibles, et l'auteur ne clarifie délibérément pas du tout la finale." Gogol dans ses œuvres utilise souvent des insinuations comme dispositif artistique, prenez au moins le procès sans fin sur l'honneur et la dignité dans Le conte de la querelle d'Ivan Ivanovitch avec Ivan Nikiforovitch, ou la «scène silencieuse» dans L'Inspecteur général, ou se précipiter dans un incompréhensible dal oiseau-troïka dans " Âmes mortes" etc. Il est à noter que l'auteur-narrateur lui-même n'identifie pas le fantôme avec Akaky Akakievich, mais tout le temps il fait une réserve qu'il transmet des rumeurs de la ville.

Comme cela a été noté plus d'une fois, Gogol dans l'histoire "The Overcoat" a combiné les motifs que Pouchkine a utilisés avant lui dans deux de ses œuvres sur le "petit homme": la perte tragique de sa fille bien-aimée dans la vie d'un chef de gare - la perte du pardessus d'Akaky Akakievich, qui dans les rêves du héros était comparé à "l'ami de la vie"; les menaces du fou Yevgeny au Bronze Horseman - l'explication de Bashmachkin avec une "personne importante", qui a vu une "émeute" (rébellion) dans la persévérance du conseiller titulaire. Mais y a-t-il vraiment une rébellion dans l'histoire de Gogol ? Est-ce par hasard ou non que la mention du monument Falconet est apparue dans Le Pardessus, dont la queue de cheval a été coupée, il y a donc danger que le Cavalier de bronze tombe ?

Des trois interprétations de la fin données ci-dessus, seule la troisième - psychologique - est importante pour le contenu idéologique de l'histoire. Comment s'est terminé le clash entre Akaky Akakievich et la "personne significative" à la fin de l'histoire ?

Certains critiques littéraires voient dans le final une rébellion-protestation du « petit homme » contre une société injuste. Akaky Akakievich est dessiné par un homme qui porte consciencieusement sa lourde croix de son vivant. Cependant, il était important pour Gogol de montrer que la décision et le courage s'éveillent chez le Bashmachkin intimidé. Certes, ces qualités apparaissent chez le héros après la résurrection - le fantôme a rapidement traité le coupable de ses malheurs, enlevant le pardessus du général et lui faisant peur à moitié mort. De toute évidence, Gogol, étant un artiste réaliste, ne pourrait pas représenter en réalité l'indignation et la résistance de l'humble Bashmachkin, ce serait contraire à la logique de la vie et au caractère du héros. Mais, étant un écrivain humaniste, Gogol veut croire que l'estime de soi et la détermination se cachent au plus profond de l'âme du "petit homme". Ainsi, dans le final, le thème de la rétribution est révélé.

D'autres érudits littéraires pensent qu'Akaky Akakievich, calme et soumis dans la vie, n'est pas capable de rébellion même après la mort. La rétribution vient à la "personne significative", mais pas de l'extérieur, mais de sa propre âme. Après tout, le général peu après avoir «réprimandé» Bashmachkin a ressenti des regrets: la «personne importante» a constamment pensé au pauvre conseiller titulaire et une semaine plus tard, envoyée à Akaky Akakievich pour savoir «ce qu'il est et comment et s'il est vraiment possible d'aider lui." Mais le repentir est venu trop tard : le petit fonctionnaire est mort. Par conséquent, bien que le fantôme ait attrapé le général par le col, ce dernier, en substance, a lui-même donné le pardessus pour expier sa culpabilité. Ainsi, Gogol transfère la confrontation finale d'Akaky Akakievich avec une "personne significative" du domaine social au domaine moral. Une telle interprétation est conforme à la ferme conviction de l'auteur que la renaissance morale d'une personne est possible.

Ainsi, la finale fantastique de The Overcoat aide à révéler l'idée de l'histoire: la structure injuste de la société détruit les citoyens ordinaires («petits») et corrompt les personnes au pouvoir, qui, à leur tour, reçoivent inévitablement, au moins moralement, châtiment pour des actes injustes. De plus, Gogol, étant un adversaire des "émeutes" et des "vengeances", considérait la rétribution morale non moins difficile que physique.

mentionné devant le héros Makar Devushkin n'aimait pas seulement Akaki Akakievich lui-même, mais aussi la fin de l'histoire dans le roman Poor Folk de Dostoïevski. Le héros de Dostoïevski argumente ainsi : « Et il vaudrait mieux ne pas le laisser mourir, pauvre garçon, mais s'assurer qu'on retrouve son pardessus, pour que ce général (...) le redemande dans son bureau. , élever son rang et lui donner un bon salaire, alors, voyez-vous, comment ce serait: le mal serait puni, et la vertu triompherait, et les commis, camarades, se retrouveraient tous sans rien. Je ferais, par exemple, ceci...". En d'autres termes, le petit fonctionnaire Makar Devushkin voulait que l'histoire avec le pardessus ait une fin heureuse à tous égards.

Gogol a terminé l'histoire d'une manière différente - avec une rencontre mi-réelle, mi-fantastique d'une "personne importante" avec le fantôme d'Akaky Akakievich. Grâce à l'euphémisme de la fin, le contenu de l'ensemble de l'œuvre s'approfondit: «Si Gogol avait été sévèrement puni en tant que« personne importante », un conte ennuyeux et moralisateur serait sorti. Forcer à renaître - un mensonge sortirait. S'il n'avait pas cliqué dessus, nous aurions quitté le livre avec un sentiment d'insatisfaction. Gogol a superbement choisi la forme fantastique du moment où la vulgarité a vu un instant la lumière »(I.F. Annensky). Ainsi, la loi morale triomphe à la fin de l'histoire, mais cette fin est complètement différente de la fin heureuse triviale imaginée par Makar Devushkin.

Le sens de la finale mystique de l'histoire de N.V. Gogol "The Overcoat" réside dans le fait que la justice, qu'Akaki Akakievich Bashmachkin n'a pas pu trouver de son vivant, a néanmoins triomphé après la mort du héros. Le fantôme de Bashmachkin arrache les pardessus des gens nobles et riches. Mais une place particulière dans la finale est occupée par une rencontre avec "une personne importante", qui, après le service, a décidé "de faire appel à une dame familière, Karolina Ivanovna". Mais en chemin, un étrange incident lui arrive. Soudain, l'officiel a senti que quelqu'un l'attrapait fermement par le col, ce quelqu'un s'est avéré être feu Akaki Akakievich. Il dit d'une voix terrible : « Enfin, je t'ai attrapé par le col ! J'ai besoin de ton pardessus !
Gogol croit que dans la vie de chaque personne, même la plus insignifiante, il y a de tels moments où il devient une personne au sens le plus élevé du terme. Prenant les pardessus des fonctionnaires, Bashmachkin devient un véritable héros à ses propres yeux et aux yeux des « humiliés et insultés ». Ce n'est que maintenant qu'Akaky Akakievich est capable de se défendre.
Gogol recourt à la fantaisie dans le dernier épisode de son "Pardessus" pour montrer l'injustice du monde, son inhumanité. Et seule l'intervention de forces d'un autre monde peut changer cet état de fait.
Il convient de noter que la dernière rencontre d'Akaky Akakievich et du fonctionnaire est également devenue significative pour la personne «significative». Gogol écrit que cet incident « lui a fait une forte impression ». Le fonctionnaire est devenu beaucoup moins enclin à dire à ses subordonnés « Comment osez-vous, comprenez-vous qui est devant vous ? ». S'il a prononcé de tels mots, alors après avoir écouté la personne qui se tenait devant lui.
Gogol dans son histoire montre toute l'inhumanité de la société humaine. Il appelle à regarder le "petit homme" avec compréhension et pitié. Le conflit entre le « petit homme » et la société conduit à un soulèvement des doux et des humbles, même après la mort.
Ainsi, dans "The Overcoat", Gogol fait référence à un nouveau type de héros pour lui - le "petit homme". L'auteur cherche à montrer toutes les épreuves de la vie d'une personne simple qui ne trouve de soutien nulle part et chez personne. Il ne peut même pas répondre aux contrevenants, car il est trop faible. Dans le monde réel, tout ne peut pas changer et la justice prévaudra, alors Gogol introduit la fantaisie dans le récit.

Un essai sur la littérature sur le sujet: Quel est le sens de la finale mystique de l'histoire de N. V. Gogol "The Overcoat"

Autres écrits :

Quelqu'un a crié au portier : « Conduisez ! La nôtre n'aime pas la foule en lambeaux ! Et la porte claqua. N. A. Nekrasov. Réflexions à la porte d'entrée Au début des années 1840, N.V. Gogol a écrit un certain nombre d'histoires sur les thèmes de la vie à Saint-Pétersbourg. Le cycle de Pétersbourg s'ouvre avec la Perspective Nevski. Saint-Pétersbourg Lire la suite ......
L'histoire de Nikolai Vasilievich Gogol "The Overcoat" a joué un grand rôle dans le développement de la littérature russe. "Nous sommes tous sortis du pardessus de Gogol", a déclaré F. M. Dostoïevski, évaluant son importance pour de nombreuses générations d'écrivains russes. L'histoire de "The Overcoat" est menée à la première personne. On remarque Lire la suite......
À propos de l'histoire de N. V. Gogol "The Overcoat" La composition de "Petersburg Tales" comprend les histoires suivantes: "Nevsky Prospekt", "Portrait", "Notes of a Madman", et après - "The Nose" et "The Overcoat". Dans l'histoire "The Overcoat", Pétersbourg apparaît comme une ville de fonctionnaires, exclusivement commerciale, dans laquelle la nature est hostile à l'homme. Dans l'article Lire la suite ......
L'histoire était un genre préféré de N.V. Gogol. Il a créé trois cycles d'histoires, et chacune d'elles est devenue un phénomène fondamentalement important dans l'histoire de la littérature russe. "Les soirées dans une ferme près de Dikanka", "Mirgorod" et les soi-disant histoires de Saint-Pétersbourg sont familières et aimées par plus d'un Lire la suite ......
Réalisme et romantisme dans les œuvres de G. Gogol. Le style de G. Gogol est particulier, il consiste à combiner le réel et le romantique, voire le mystique. Dans ses histoires "Mirgorod", "Soirées dans une ferme près de Dikanka", nous voyons une image vivante et réaliste du village, de la vie cosaque et, avec Lire la suite ......
L'histoire de G. Gogol "The Overcoat" est incluse dans le cycle d'histoires appelées "Petersburg". Tous sont unis, tout d'abord, par l'image de la ville - l'une des plus belles, des plus raffinées et presque incroyables. Lui, absolument réel, concret, tangible, se transforme soudain en mirage, en ville fantôme. Je Lire la suite ......
L'histoire de N.V. Gogol "The Overcoat" fait partie du cycle d'histoires appelées "Petersburg". Tous sont unis, tout d'abord, par l'image de la ville - l'une des plus belles, bizarres et presque incroyables. Lui, absolument réel, concret, tangible, se transforme parfois soudainement en mirage, Lire la suite ......
L'histoire de Nikolai Vasilievich Gogol "The Overcoat" a joué un grand rôle dans le développement de la littérature russe. Il raconte au lecteur le sort du soi-disant "petit homme". Ce thème est révélé au début de l'œuvre. Même le nom même d'Akaky Akakievich peut être perçu comme le résultat d'une réécriture. Pris Lire la suite ......

Quel est le sens de la finale mystique de l'histoire de N. V. Gogol "The Overcoat"

Le sens de la finale mystique de l'histoire de N.V. Le "pardessus" de Gogol réside dans le fait que la justice, qu'Akaky Akakievich Bashmachkin n'a pas pu trouver de son vivant, a néanmoins triomphé après la mort du héros. Le fantôme de Bashmachkin arrache les pardessus des gens nobles et riches. Mais une place particulière dans la finale est occupée par une rencontre avec "une personne importante", qui, après le service, a décidé "de faire appel à une dame familière, Karolina Ivanovna". Mais en chemin, un étrange incident lui arrive. Soudain, l'officiel a senti que quelqu'un l'attrapait fermement par le col, ce quelqu'un s'est avéré être feu Akaki Akakievich. Il dit d'une voix terrible : « Enfin, je t'ai attrapé par le col ! J'ai besoin de ton pardessus !
Gogol croit que dans la vie de chaque personne, même la plus insignifiante, il y a de tels moments où il devient une personne au sens le plus élevé du terme. Prenant les pardessus des fonctionnaires, Bashmachkin devient un véritable héros à ses propres yeux et aux yeux des "humiliés et insultés". Ce n'est que maintenant qu'Akaky Akakievich est capable de se défendre.
Gogol recourt à la fantaisie dans le dernier épisode de son "Pardessus" pour montrer l'injustice du monde, son inhumanité. Et seule l'intervention de forces d'un autre monde peut changer cet état de choses.
Il convient de noter que la dernière rencontre d'Akaky Akakievich et du fonctionnaire est devenue significative pour la personne "significative". Gogol écrit que cet incident « lui a fait une forte impression ». Le fonctionnaire est devenu beaucoup moins enclin à dire à ses subordonnés : « Comment osez-vous, comprenez-vous qui est devant vous ? S'il a prononcé de tels mots, alors après avoir écouté la personne qui se tenait devant lui.
Gogol dans son histoire montre toute l'inhumanité de la société humaine. Il appelle à regarder le "petit homme" avec compréhension et pitié. Le conflit entre le "petit homme" et la société conduit à un soulèvement des doux et des humbles, même après la mort.
Ainsi, dans The Overcoat, Gogol fait référence à un nouveau type de héros pour lui - le "petit homme". L'auteur cherche à montrer toutes les épreuves de la vie d'une personne simple qui ne trouve de soutien nulle part et chez personne. Il ne peut même pas répondre aux contrevenants, car il est trop faible. Dans le monde réel, tout ne peut pas changer et la justice prévaudra, alors Gogol introduit la fantaisie dans le récit.

Que signifie "vivre" pour le protagoniste du poème M.Yu. Lermontov "Mtsyri"

Qu'est-ce que cela signifie pour Mtsyri de vivre ? Il ne s'agit pas de voir les murs sombres du monastère, mais les couleurs vives de la nature. Il ne s'agit pas de languir dans des cellules étouffantes, mais de respirer la fraîcheur nocturne des forêts. Il ne s'agit pas de se prosterner devant l'autel, mais d'éprouver la joie de rencontrer une tempête, un orage d'obstacles. Non seulement dans les pensées, mais aussi dans les sensations, Mtsyri est hostile, étranger aux moines. Leur idéal est la paix, l'abnégation, au service d'un objectif farfelu, le renoncement aux joies de l'existence terrestre au nom du bonheur éternel "en terre sainte au-delà des nuages". Mtsyri le nie de tout son être. Pas la paix, mais les angoisses et les combats - c'est le sens de l'existence humaine. Pas l'abnégation et la servitude volontaire, mais le bonheur de la liberté - c'est ce qui est le bonheur le plus élevé.

Vivre pour le protagoniste du poème de Lermontov, c'est enfin retrouver sa patrie, l'endroit dont il se souvient depuis son enfance. Ce n'est pas un hasard si Mtsyri dit que toute vie dans le monastère où il vivait n'est rien, et que trois jours passés en liberté sont pour lui une vie entière. Vivre pour Mtsyri, ce n'est pas seulement retrouver sa terre natale, mais aussi acquérir une vraie liberté. Le drame originel réside dans ces perquisitions. Le Caucase (le symbole de cet idéal même) reste inaccessible pour le héros

Donnez une explication sur l'action du héros Dan lors du jeu sur Majdanek et exprimez votre point de vue. (Sergey Lukyanenko "La douleur de quelqu'un d'autre").

Le problème de la "douleur des autres" Aujourd'hui dans le monde, c'est plus que jamais d'actualité : il y a des guerres, du sang coule. Il ne devrait pas y avoir "la douleur de quelqu'un d'autre", une personne n'a pas le droit de rester indifférente à la douleur de quelqu'un d'autre, car c'est un HUMAIN.

L'histoire de S. Lukyanenko (fantastique) se déroule dans le "futur". À première vue, cet avenir semble être heureux, car les gens ont appris à ne pas souffrir - "éteindre la douleur", annuler la mort, restaurer une personne.

Les gens jouent à des jeux étranges: ils se chassent, ils se tuent et ils n'ont pas peur, car cela vaut la peine d'activer le programme de «récupération» - et une personne apparaît sous sa forme originale, saine et sauve. Les jeux électroniques, informatiques ont remplacé la vraie vie, ont sevré une personne pour souffrir, sympathiser, faire preuve d'empathie... L'heure est à l'amusement général, il n'y a aucune raison de se décourager.

Mais cela ne semble le cas qu'à première vue. Personnage principal Dan n'est pas comme tout le monde. Pendant le match sur Majdanek (et c'est un ancien camp de concentration allemand), il s'est emporté, a perdu son rôle. Se précipita sur les SS à mains nues. Et le jeu s'appelait "Armed Revolt". Tout le monde était déjà abasourdi... Dan s'est avéré être un homme, pas un robot. Il se rappelait ce qu'étaient les SS...

Ainsi, l'auteur soulève un autre problème d'actualité dans le récit : le problème Mémoire. Le peuple de demain oubliera-t-il les camps fascistes, le deuil, la souffrance du peuple ruiné ? Vraiment sur Maidanek ils ne feront que jouer et s'amuser ?

Dans le "futur" le jeu est devenu synonyme de vie... La fille bien-aimée nous pose une question farfelue, les actuelles :

Dan, pourquoi ne m'as-tu pas tiré dessus ?

En effet, il n'y a rien à craindre : le système de régénération fonctionnera. Ils jouent parce qu'il n'y a rien d'autre à faire.

« Faire semblant de conduire des machines qui n'ont pas eu besoin d'être conduites depuis longtemps ? Assis dans un laboratoire essayant d'enseigner à une personne à voir non seulement dans l'infrarouge, mais aussi dans les rayons ultraviolets ? Ou faire la queue pour coloniser une autre planète ? Là, le jeu devient une réalité...

Je ne sais pas. Mais où a-t-il commencé, le Jeu ?

Elle haussa les épaules. Depuis que les gens ont acquis l'immortalité, probablement. Le jeu c'est la vie. Quelle est la caractéristique principale de la vie ? Intention de tuer. Quelle est la caractéristique principale du jeu ? Intention de tuer. Dans une dramatisation - à Pearl Harbor, où l'eau bout et les navires coulent pour la énième fois, et des bombardiers conduits par des kamikazes tombent sur le Koursk Bulge, où les réservoirs sont frittés avec de la terre ET du sang en une seule masse noire solide ; à Hiroshima, où les flammes d'une explosion atomique éclatent encore et encore...

Mais après tout, il était une fois pour la première fois ce n'était pas un jeu ! Ils ne pouvaient pas jouer à mourir pour de vrai ! Ils ont été poussés au combat par quelque chose d'autre ! Ils se sont jetés sur les barbelés des camps de concentration, pas parce que c'était très intéressant ! Et après tout, Dan a ressenti, presque ressenti cet inconnu, incompréhensible, quand dans la belle mise en scène de "Majdanek", il a regardé des SS bien nourris, bien nourris battre des enfants ... Il s'est précipité non pas parce qu'il voulait gâcher le jeu, être original. Il ne pouvait tout simplement pas s'en empêcher. Il a presque compris ! Et ils ne veulent ou ne peuvent plus comprendre. Le jeu a duré trop longtemps.

Il a été tué le soir du deuxième jour. La maison a été prise d'assaut par des Marines, des Bérets verts, des samouraïs de la dynastie Tang et une brigade SS de la division Totenkopf. Ils sont morts, ressuscités, repartis au combat. Et il a tiré, sachant qu'il avait déjà été retiré de la mémoire du système de régénération ...
Et pourtant Dan a gagné - il a arrêté le jeu.

Gogol croit que dans la vie de chaque personne, même la plus insignifiante, il y a de tels moments où il devient une personne au sens le plus élevé du terme. Prenant les pardessus des fonctionnaires, Bashmachkin devient un véritable héros à ses propres yeux et aux yeux des "humiliés et insultés". Ce n'est que maintenant qu'Akaky Akakievich est capable de se défendre.

Gogol recourt à la fantaisie dans le dernier épisode de son "Pardessus" pour montrer l'injustice du monde, son inhumanité. Et seule l'intervention de forces d'un autre monde peut changer cet état de choses.

Il convient de noter que la dernière rencontre d'Akaky Akakievich et du fonctionnaire est devenue significative pour la personne "significative". Gogol écrit que cet incident « lui a fait une forte impression ». Le fonctionnaire est devenu beaucoup moins enclin à dire à ses subordonnés : « Comment osez-vous, comprenez-vous qui est devant vous ? S'il a prononcé de tels mots, alors après avoir écouté la personne qui se tenait devant lui.

Gogol dans son histoire montre toute l'inhumanité de la société humaine. Il appelle à regarder le "petit homme" avec compréhension et pitié. Le conflit entre le "petit homme" et la société conduit à un soulèvement des doux et des humbles, même après la mort.

Ainsi, dans The Overcoat, Gogol fait référence à un nouveau type de héros pour lui - le "petit homme". L'auteur cherche à montrer toutes les épreuves de la vie d'une personne simple qui ne trouve de soutien nulle part et chez personne. Il ne peut même pas répondre aux contrevenants, car il est trop faible. Dans le monde réel, tout ne peut pas changer et la justice prévaudra, alors Gogol introduit la fantaisie dans le récit.

La signification de l'image du pardessus dans l'histoire du même nom de N.V. Gogol

The Overcoat a dévoilé le motif social et moral des autres histoires antérieures de Gogol. Il réside dans la pensée des richesses de l'esprit humain, non détruites, mais seulement profondément cachées au plus profond de l'existence des gens, déformées par une mauvaise société. Gogol était guidé par l'idée que ces valeurs de l'esprit, encombrées de vulgarité, peuvent, et donc doivent, s'élever et s'épanouir, bien que dans certaines circonstances incertaines. Ce thème dans "The Overcoat" a été exprimé de manière particulièrement nette.

La voie principale de l'histoire de N.V. Gogol est la figure de l'humilié Akaki Akakievich Bashmachkin, privé des joies de la vie. En révélant le caractère de ce héros, l'image du pardessus remplit une fonction importante. Un pardessus n'est pas qu'un objet. C'est l'objectif pour lequel Bashmachkin est prêt à se retenir, à couper des fonds, qui sont déjà très limités. Et recevoir un nouveau pardessus de Petrovich est pour lui un jour férié, "un jour des plus solennels".

L'achat d'un pardessus est précédé d'une description de la vie d'Akaky Akakievich. Il montre la tragédie du "petit homme" dans une grande ville. L'histoire dépeint sa lutte pour l'existence, la privation, l'incapacité à satisfaire les besoins de la vie, qui incluent l'acquisition d'un nouveau pardessus. Le travail de routine de Bashmachkin dans le département ne peut pas fournir le plus petit et le plus nécessaire. Par conséquent, le pardessus personnifie pour ce héros ce à quoi il aspire. Mais, en plus, cela montre à quel point cette personne a peu besoin.

Gogol décrit dans son histoire comment le sourire le plus modeste et le plus insignifiant du destin conduit au fait que dans le demi-mort Akaky Akakievich, l'humain commence à s'agiter et à se réveiller. Il n'a toujours pas de pardessus, mais seulement un rêve à ce sujet. Mais quelque chose a déjà changé à Bashmachkin, car devant lui, devant, se trouve une sorte d'événement. De plus, c'est un événement qui apporte de la joie. Pour une fois, il se passe quelque chose pour lui, alors que pendant des années ce héros n'a pas existé pour lui-même, mais pour le travail insensé qui a absorbé son être. Pour un pardessus, Bashmachkin fait des sacrifices. Il n'est pas si difficile pour Akaky Akakievich de les porter, car il "s'est nourri spirituellement, portant dans ses pensées l'idée éternelle d'un futur pardessus". C'est très curieux que ce héros ait une idée, et même une éternelle ! Gogol remarque : « Désormais, c'est comme s'il s'était marié... ». Et puis l'auteur décrit l'état de Bashmachkin: «Il est devenu en quelque sorte plus vivant, encore plus ferme de caractère ... Le doute, l'indécision ont disparu d'eux-mêmes de son visage et de ses actions ... Le feu se montrait parfois dans ses yeux, même les pensées les plus audacieuses et les plus courageuses clignota dans sa tête : pas s'il fallait mettre, c'est sûr, une martre sur le col.

L'audace de pensée du renouveau Akaki Akakievitch ne va pas plus loin qu'une martre sur un collier ; mais ce n'est pas drôle. La martre n'est pas disponible pour les moyens d'Akaky Akakievich; rêver d'elle signifie rêver de quelque chose de caractéristique des "personnes importantes", avec lesquelles il n'était même pas venu à l'esprit d'Akaky Akakievich de s'assimiler. Mais autre chose attire l'attention. Juste des rêves d'un pardessus malheureux doublé de calicot a si radicalement changé Akaky Akakievich. Qu'adviendrait-il de lui et de tous les opprimés, humiliés et dévastés, si on leur donnait l'existence, digne d'un homme, donné un objectif, une portée, un rêve ?

Enfin, le pardessus est prêt et Akaky Akakievich a fait un pas de plus sur le chemin de la résurrection d'une personne. Soit "Je n'ai pas acheté de martre, car il y avait définitivement une route, mais à la place, ils ont choisi le meilleur chat trouvé dans le magasin." Pourtant l'événement s'est produit. Et à Akaky Akakievich, nous revoyons quelque chose de nouveau: il "a même ri", comparant l'ancienne capuche à un nouveau pardessus, "il a dîné joyeusement et après le dîner, il n'a rien écrit, pas de papiers, mais a juste gribouillé un peu sur le lit .” Et les émotions, et le plaisir, et le sybarisme, et la vie sans papiers à écrire - Akaky Akakievich n'avait pas eu tout cela auparavant. Même certaines idées ludiques ont remué dans l'âme de ce héros: sur le chemin de la visite, il a vu une image ludique dans la vitrine du magasin, "secoua la tête et sourit". Et sur le chemin du retour, après avoir bu du champagne lors d'une fête, Akaky Akakievich "a même couru tout à coup, pour une raison inconnue, après une dame qui, comme la foudre, est passée et dans laquelle chaque partie de son corps était pleine de mouvement inhabituel.

Bien sûr, Akaky Akakievich reste Akaky Akakievich avec tout cela, et les éclairs de quelque chose de nouveau s'éteignent en lui. Mais ils le sont, et ce sont eux qui conduiront au dénouement de l'histoire. Nous voyons un tournant quand Akaky Akakievich est volé, humilié, détruit. D'ailleurs, il est au bord du cercueil, en délire. Et ici, il s'avère que des choses vraiment inattendues se cachaient dans cette héroïne. Il sait qui est son assassin, et il reste peu de chose de sa timide soumission. La mort libère une personne à Bashmachkin.

Akaky Akakiyevich, qui avait connu la peur toute sa vie et qui était surtout mort de la peur qui lui avait été inculquée par une personne importante, maintenant, après sa mort, il a lui-même commencé à inspirer la peur chez les autres. Il effraie beaucoup de gens, y compris ceux qui portent des manteaux de castor, de raton laveur et d'ours, c'est-à-dire des personnes significatives. Toute l'indignation de ce héros contre la vie qu'il a vécue s'est manifestée après sa mort. Et la clé ici est l'image du pardessus, dont l'acquisition a permis de voir le principe humain chez Bashmachkin. Le pardessus a été la raison pour laquelle toute la protestation du petit homme contre l'ordre de vie existant s'est manifestée. On peut dire qu'il y a de la vie dans l'histoire avant et après l'achat d'un pardessus. Dans l'histoire, le pardessus a une grande importance. Il personnifie, d'une part, un objet matériellement nécessaire et, d'autre part, un objet qui permet de faire revivre une personne tuée par la réalité.