Composition "Le héros de l'histoire de Soljenitsyne" Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich. "Un jour d'Ivan Denisovitch" personnages principaux Héros de Choukhov

L'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" a été conçue par Soljenitsyne à l'hiver 1950-1951. dans le camp d'Ekibazstuz. Il a décidé de décrire toutes les années d'emprisonnement en une journée, « et ce sera tout ». Le titre original de l'histoire est le numéro de camp de l'écrivain.

L'histoire, qui s'appelait "Sch-854. Un jour pour un prisonnier », écrit en 1951 à Riazan. Là, Soljenitsyne a travaillé comme professeur de physique et d'astronomie. L'histoire a été publiée en 1962 dans le magazine Novy Mir n ° 11 à la demande de Khrouchtchev lui-même, et a été publiée deux fois dans des livres séparés. C'est le premier ouvrage imprimé de Soljenitsyne, qui lui a valu la renommée. Depuis 1971, les publications de l'histoire ont été détruites sur les instructions tacites du Comité central du parti.

Soljenitsyne a reçu de nombreuses lettres d'anciens prisonniers. Sur ce matériau, il a écrit "L'archipel du Goulag", appelant "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" un piédestal pour lui.

Personnage principal Ivan Denisovich n'a pas de prototype. Son caractère et ses habitudes rappellent le soldat Shukhov, qui a combattu dans la Grande Guerre patriotique dans la batterie de Soljenitsyne. Mais Choukhov ne s'est jamais assis. Le héros est une image collective de nombreux prisonniers vus par Soljenitsyne et l'incarnation de l'expérience de Soljenitsyne lui-même. Le reste des personnages de l'histoire sont écrits "de la vie", leurs prototypes ont les mêmes biographies. L'image du capitaine Buinovsky est aussi collective.

Akhmatova pensait que ce travail devait être lu et mémorisé par chaque personne en URSS.

Direction littéraire et genre

Soljenitsyne appelait "Un jour ..." une histoire, mais lorsqu'il était imprimé dans le "Nouveau Monde", le genre était défini comme une histoire. En effet, en termes de volume, l'œuvre peut être considérée comme une histoire, mais ni le temps d'action ni le nombre de personnages ne correspondent à ce genre. D'autre part, des représentants de toutes les nationalités et couches de la population de l'URSS sont assis dans la caserne. Le pays apparaît alors comme un lieu d'enfermement, une « prison des peuples ». Et cette généralisation nous permet d'appeler l'œuvre une histoire.

La direction littéraire de l'histoire est le réalisme, en dehors de la généralisation moderniste mentionnée. Comme le titre l'indique, un jour d'un prisonnier est montré. C'est un héros typique, une image généralisée non seulement d'un prisonnier, mais aussi d'un Soviétique en général, survivant, pas libre.

L'histoire de Soljenitsyne, par le fait même de son existence, a détruit la conception cohérente du réalisme socialiste.

Problèmes

Pour le peuple soviétique, l'histoire a ouvert un sujet tabou - la vie de millions de personnes qui se sont retrouvées dans des camps. L'histoire semblait exposer le culte de la personnalité de Staline, mais Soljenitsyne a mentionné le nom de Staline une fois sur l'insistance du rédacteur en chef de Novy Mir, Tvardovsky. Pour Soljenitsyne, autrefois un communiste dévoué qui a été emprisonné pour avoir réprimandé "Parrain" (Staline) dans une lettre à un ami, ce travail est une exposition de l'ensemble du système et de la société soviétiques.

L'histoire soulève de nombreux problèmes philosophiques et éthiques : la liberté et la dignité d'une personne, la justice de la peine, le problème des relations entre les personnes.

Soljenitsyne aborde le problème du petit homme, traditionnel pour la littérature russe. Le but de nombreux camps soviétiques est de faire de tous les petits, les rouages ​​d'un grand mécanisme. Celui qui ne peut devenir petit doit périr. L'histoire dépeint généralement tout le pays comme une grande caserne de camp. Soljenitsyne lui-même a dit : "J'ai vu le régime soviétique, et pas Staline seul." C'est ainsi que les lecteurs ont compris l'œuvre. Cela a été rapidement compris par les autorités et l'histoire a été interdite.

Intrigue et composition

Soljenitsyne entreprit de décrire un jour, du petit matin jusqu'à tard le soir, une personne ordinaire, un prisonnier banal. À travers le raisonnement ou les mémoires d'Ivan Denisovich, le lecteur apprendra les moindres détails de la vie des prisonniers, quelques faits sur la biographie du protagoniste et de son entourage, et les raisons pour lesquelles les héros se sont retrouvés dans le camp.

Ivan Denisovich considère ce jour presque heureux. Lakshin a remarqué qu'il s'agit d'un mouvement artistique fort, car le lecteur lui-même spécule sur ce que pourrait être le jour le plus misérable. Marshak a noté que cette histoire ne concerne pas un camp, mais une personne.

Héros de l'histoire

Choukhov- fermier, soldat Il s'est retrouvé au camp pour la raison habituelle. Il a honnêtement combattu au front, mais s'est retrouvé en captivité, d'où il s'est enfui. C'était suffisant pour l'accusation.

Shukhov est le porteur de la psychologie paysanne populaire. Ses traits de caractère sont typiques d'un homme ordinaire russe. Il est gentil, mais non sans ruse, robuste et résistant, capable de tout travail de ses mains, un excellent maître. Il est étrange que Shukhov soit assis dans une salle blanche et ne fasse rien pendant 5 minutes. Chukovsky l'a appelé le frère de Vasily Terkin.

Soljenitsyne n'a délibérément pas fait du héros un intellectuel ou un officier injustement blessé, un communiste. C'était censé être "le soldat moyen du Goulag, sur qui tout se déverse".

Le camp et le pouvoir soviétique dans l'histoire sont décrits à travers les yeux de Choukhov et acquièrent les traits du créateur et de sa création, mais ce créateur est l'ennemi de l'homme. L'homme du camp résiste à tout. Par exemple, les forces de la nature : 37 degrés de Choukhov résistent à 27 degrés de gel.

Le camp a sa propre histoire, la mythologie. Ivan Denisovich se souvient comment ils ont enlevé ses chaussures, distribué des bottes en feutre (pour qu'il n'y ait pas deux paires de chaussures), comment, pour tourmenter les gens, ils ont ordonné de ramasser du pain dans des valises (et vous deviez marquer votre pièce) . Le temps dans ce chronotope s'écoule aussi selon ses propres lois, car dans ce camp personne n'avait de fin de mandat. Dans ce contexte, l'affirmation selon laquelle une personne dans le camp est plus précieuse que l'or semble ironique, car au lieu d'un prisonnier perdu, le gardien ajoutera sa propre tête. Ainsi, le nombre de personnes dans ce monde mythologique ne diminue pas.

Le temps n'appartient pas non plus aux prisonniers, car le campeur ne vit pour lui-même que 20 minutes par jour : 10 minutes pour le petit-déjeuner, 5 minutes pour le déjeuner et le dîner.

Il existe des lois spéciales dans le camp, selon lesquelles l'homme est un loup pour l'homme (ce n'est pas pour rien que le nom de famille du chef du régime, le lieutenant Volkova). Ce monde dur a ses propres critères de vie et de justice. Shukhov les apprend par son premier contremaître. Il dit que dans le camp "la loi est la taïga", et enseigne que celui qui lèche les bols, espère l'unité médicale et frappe le "parrain" (Chekist) sur les autres meurt. Mais, si vous y réfléchissez, ce sont les lois de la société humaine : vous ne pouvez pas vous humilier, faire semblant et trahir votre prochain.

L'auteur accorde une attention égale à tous les héros de l'histoire à travers les yeux de Shukhov. Et ils se comportent tous avec dignité. Soljenitsyne admire le baptiste Aliochka, qui ne laisse pas de prière et cache si habilement un petit livre dans lequel la moitié de l'Évangile est copiée dans une fissure du mur qu'il n'a pas encore été retrouvé lors de la perquisition. L'écrivain aime les Ukrainiens occidentaux, Bandera, qui prient aussi avant de manger. Ivan Denisovich sympathise avec Gopchik, le garçon qui a été emprisonné pour avoir transporté du lait au peuple Bandera dans la forêt.

Le brigadier Tyurin est décrit presque avec amour. Il est « un fils du Goulag, qui accomplit son deuxième mandat. Il s'occupe de ses charges et le contremaître est tout dans le camp.

Ne perdez en aucune circonstance la dignité de l'ancien réalisateur Caesar Markovich, de l'ancien capitaine du deuxième rang Buinovsky, de l'ancien Bandera Pavel.

Soljenitsyne, avec son héros, condamne Panteleev, qui reste dans le camp pour dénoncer quelqu'un qui a perdu sa forme humaine Fetyukov, qui lèche des bols et mendie des mégots de cigarettes.

Originalité artistique de l'histoire

Les tabous linguistiques sont supprimés dans l'histoire. Le pays s'est familiarisé avec le jargon des prisonniers (zek, shmon, laine, droits de téléchargement). A la fin de l'histoire, un dictionnaire était joint pour ceux qui avaient la chance de ne pas reconnaître de tels mots.

L'histoire est écrite à la troisième personne, le lecteur voit Ivan Denisovich de côté, toute sa longue journée passe devant ses yeux. Mais en même temps, Soljenitsyne décrit tout ce qui se passe dans les mots et les pensées d'Ivan Denisovitch, un homme du peuple, un paysan. Il survit grâce à la ruse, à l'ingéniosité. C'est ainsi que surgissent les aphorismes particuliers du camp : le travail est une arme à double tranchant ; pour les gens, donnez de la qualité, et pour le patron - vitrine; tu dois essayer. pour que le gardien ne vous voie pas seul, mais seulement dans la foule.

«Ici, les gars, la loi, c'est la taïga. Mais les gens vivent ici aussi. Dans le camp, c'est qui meurt: qui lèche les bols, qui espère l'unité médicale et qui va frapper le parrain »- ce sont les trois lois fondamentales de la zone racontées à Choukhov par le « vieux loup du camp » contremaître Kuzmin et depuis lors strictement observé par Ivan Denisovich. "Lécher des bols" signifiait lécher des assiettes vides dans la salle à manger derrière les condamnés, c'est-à-dire perdre sa dignité humaine, perdre la face, devenir un "but", et surtout, sortir de la hiérarchie plutôt stricte du camp.

Choukhov connaissait sa place dans cet ordre inébranlable: il ne cherchait pas à entrer dans les «voleurs», à prendre une position plus élevée et plus chaleureuse, mais il ne se laissait pas humilier. Il ne considérait pas comme honteux pour lui-même « de coudre une couverture pour des mitaines à partir d'une vieille doublure ; donner à un riche brigadier des bottes en feutre sec directement sur le lit ... "etc. Cependant, Ivan Denisovich n'a en même temps jamais demandé à le payer pour le service rendu: il savait que le travail effectué serait payé à sa juste valeur, la loi non écrite du camp repose là-dessus. Si tu te mets à mendier, à ramper, tu ne tarderas pas à devenir un "six", un esclave du camp comme Fetyukov, que tout le monde bouscule. Choukhov a gagné sa place dans la hiérarchie du camp par un acte.

Il n'espère pas non plus l'unité médicale, même si la tentation est grande. Après tout, s'appuyer sur l'unité médicale signifie faire preuve de faiblesse, s'apitoyer sur soi-même, et l'apitoiement sur soi corrompt, prive une personne de sa dernière force pour se battre pour sa survie. Ainsi, ce jour-là, Ivan Denisovich Shukhov a "vaincu" et, au travail, les restes de la maladie se sont évaporés. Et "frapper le parrain" - rendre compte de ses propres camarades au chef du camp, Choukhov le savait, était généralement la dernière chose. Après tout, cela signifie essayer de se sauver aux dépens des autres, seul - et cela est impossible dans le camp. Ici, soit ensemble, épaule contre épaule, pour faire un travail forcé commun, en cas d'urgence, se tenant debout (comme l'équipe de Shukhov s'est levée pour leur contremaître au travail devant le contremaître de la construction Der), ou - vivre en tremblant pour votre vie, s'attendant à ce que la nuit vous soyez tué par les vôtres ou par des camarades d'infortune.

Cependant, il y avait aussi des règles qui n'étaient formulées par personne, mais qui étaient néanmoins strictement observées par Choukhov. Il savait fermement qu'il était inutile de combattre directement le système, comme, par exemple, le capitaine Buinovsky essaie de le faire. La fausseté de la position de Bouinovsky, refusant, sinon de se réconcilier, du moins extérieurement de se soumettre aux circonstances, s'est clairement manifestée lorsque, à la fin de la journée de travail, il a été emmené pendant dix jours dans une cellule de glace, qui dans ces conditions signifiaient une mort certaine. Cependant, Shukhov n'allait pas obéir complètement au système, comme s'il sentait que tout l'ordre du camp servait une tâche - transformer des adultes indépendants en enfants, des exécutants faibles des caprices des autres, en un mot - en un troupeau.

Pour éviter cela, il est nécessaire de créer votre propre monde, dans lequel il n'y a pas d'accès à l'œil qui voit tout des gardes et de leurs sbires. Presque tous les détenus du camp avaient un tel domaine: Tsezar Markovich discute de questions d'art avec des personnes proches de lui, Alioshka le Baptiste se retrouve dans sa foi, tandis que Choukhov essaie, dans la mesure du possible, de gagner un morceau de pain supplémentaire de ses propres mains , même si cela lui impose parfois d'enfreindre les lois du camp. Ainsi, il effectue le "shmon", une recherche, une lame de scie à métaux, sachant ce qui le menace avec sa découverte. Cependant, vous pouvez fabriquer un couteau en lin, à l'aide duquel, en échange de pain et de tabac, réparer des chaussures pour les autres, couper des cuillères, etc. Ainsi, il reste un véritable paysan russe de la zone - travailleur, économique, habile. Il est également surprenant que même ici, dans la zone, Ivan Denisovich continue de prendre soin de sa famille, refuse même les colis, réalisant à quel point il sera difficile pour sa femme de récupérer ce colis. Mais le système des camps, entre autres, cherche à tuer chez une personne ce sens de la responsabilité pour une autre, à rompre tout lien familial, à rendre le condamné totalement dépendant de l'ordre de la zone.

Le travail occupe une place particulière dans la vie de Choukhov. Il ne sait pas rester les bras croisés, ne sait pas travailler négligemment. Cela était particulièrement évident dans l'épisode de la construction de la chaufferie : Choukhov met toute son âme dans le travail forcé, apprécie le processus même de pose du mur et est fier des résultats de son travail. Le travail a également un effet thérapeutique: il chasse les maux, réchauffe et, surtout, rapproche les membres de la brigade, leur redonne un sentiment de fraternité humaine, que le système des camps a tenté en vain de tuer.

Soljenitsyne réfute également l'un des dogmes marxistes stables, répondant au passage à une question très difficile : comment le système stalinien a-t-il réussi à relever le pays des ruines deux fois en si peu de temps - après la révolution et après la guerre ? On sait que beaucoup de choses dans le pays ont été faites par les mains des prisonniers, mais la science officielle a enseigné que le travail des esclaves était improductif. Mais le cynisme de la politique de Staline résidait dans le fait que dans les camps, pour la plupart, les meilleurs se sont avérés être - comme Shukhov, les Kildigs estoniens, le capitaine Buinovsky et bien d'autres. Ces personnes ne savaient tout simplement pas comment travailler mal, elles mettaient leur âme dans n'importe quel travail, aussi difficile et humiliant fût-il. Ce sont les mains des Choukhov qui ont construit le canal de la mer Blanche, Magnitogorsk, Dneproges et restauré le pays détruit par la guerre. Coupés des familles, du foyer, de leurs soucis habituels, ces gens ont donné toutes leurs forces au travail, trouvant en lui leur salut et en même temps affirmant inconsciemment le pouvoir du pouvoir despotique.

Shukhov, apparemment, n'est pas une personne religieuse, mais sa vie est conforme à la plupart des commandements et lois chrétiens. "Donnez-nous aujourd'hui notre pain quotidien", dit la prière principale de tous les chrétiens, "Notre Père". Le sens de ces mots profonds est simple - vous devez vous occuper uniquement de l'essentiel, pouvoir refuser le nécessaire pour le nécessaire et vous contenter de ce que vous avez. Une telle attitude envers la vie donne à une personne une incroyable capacité à profiter du peu.

Le camp est impuissant à faire quoi que ce soit avec l'âme d'Ivan Denisovich, et un jour il sera libéré en tant qu'homme ininterrompu, non paralysé par le système, qui a survécu dans la lutte contre lui. Et Soljenitsyne voit les raisons de cette constance dans la position de vie primordialement correcte d'un simple paysan russe, un paysan habitué à faire face aux difficultés, à trouver de la joie dans le travail et dans ces petites joies que la vie lui procure parfois. Comme les grands humanistes Dostoïevski et Tolstoï, l'écrivain exhorte à apprendre de ces personnes l'attitude à l'égard de la vie, à se tenir dans les circonstances les plus désespérées, à sauver la face dans n'importe quelle situation.

Ivan Denisovich est le protagoniste de l'histoire de Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich". Ses prototypes ont été suivis par deux personnes réellement existantes. L'un d'eux est un guerrier d'âge moyen nommé Ivan Shukhov, qui a servi dans la batterie, dont le commandant était l'auteur lui-même, qui est en même temps le deuxième prototype, qui a déjà purgé une peine de prison en vertu de l'article 58.

Il s'agit d'un homme de 40 ans avec une longue barbe et une tête rasée, qui est en prison parce que lui et ses camarades se sont échappés de la captivité allemande et sont retournés chez eux. Pendant l'interrogatoire, sans aucune résistance, il a signé des papiers déclarant qu'il s'était volontairement rendu et était devenu un espion, et il est revenu pour des renseignements. Ivan Denisovich a accepté tout cela uniquement parce que cette signature garantissait qu'il vivrait un peu plus longtemps. Quant à l'habillement, il est le même que celui de tous les campeurs. Il porte un pantalon matelassé, une veste matelassée, un caban et des bottes en feutre.

Sous la veste, il a une poche de rechange où il met un morceau de pain à manger plus tard. Il semble vivre le dernier jour, mais en même temps avec l'espoir de purger sa peine et d'être libre, où l'attendent sa femme et ses deux filles.

Ivan Denisovich n'a jamais pensé à la raison pour laquelle il y a tant d'innocents dans le camp, qui auraient également "trahi leur patrie". C'est le genre de personne qui apprécie simplement la vie. Il ne se pose jamais de questions inutiles, il accepte simplement tout tel qu'il est. Par conséquent, pour lui, la satisfaction des besoins tels que la nourriture, l'eau et le sommeil était primordiale. C'est peut-être alors qu'il s'y est habitué. C'est une personne incroyablement résiliente qui a su s'adapter à des conditions aussi terrifiantes. Mais même dans de telles conditions, il ne perd pas sa propre dignité, ne "se laisse pas tomber".

Pour Shukhov, la vie est un travail. Dans son travail, c'est un maître qui connaît parfaitement son métier et n'en retire que du plaisir.

Soljenitsyne dessine ce héros comme une personne qui a développé sa propre philosophie. Il est basé sur l'expérience du camp et la dure expérience de la vie soviétique. Face à cet homme patient, l'auteur a montré tout le peuple russe, capable d'endurer de terribles souffrances, des brimades et de survivre. Et en même temps, ne perdez pas la moralité et continuez à vivre, en traitant les gens normalement.

Composition sur Choukhov Ivan Denisovitch

Le personnage principal de l'ouvrage est Ivan Denisovich Shukhov, présenté par l'écrivain comme une victime des répressions staliniennes.

Le héros est décrit dans l'histoire comme un simple soldat russe d'origine paysanne, qui se distingue par une bouche édentée, une tache chauve sur son crâne rasé et un visage barbu.

Pour avoir été en captivité fasciste pendant la guerre, Shukhov a été envoyé dans un camp de travaux forcés spécial pour une durée de dix ans sous le numéro Shch-854, à partir duquel il a déjà purgé huit ans, laissant sa famille à la maison dans le village, composé de sa femme et de ses deux filles.

Les traits caractéristiques de Shukhov sont son estime de soi, qui a permis à Ivan Denisovich de conserver son apparence humaine et de ne pas devenir un chacal, malgré la période difficile de sa vie. Il se rend compte qu'il est incapable de changer la situation injuste actuelle et l'ordre cruel établi dans le camp, mais comme il se distingue par sa joie de vivre, il se résigne à sa situation difficile, tout en refusant de ramper et de s'agenouiller, bien qu'il le fasse pas espérer gagner la liberté tant attendue.

Ivan Denisovich semble être une personne fière et non arrogante, capable de faire preuve de gentillesse et de générosité envers les condamnés qui se sont effondrés après avoir été en prison, de les respecter et de les plaindre, tout en étant capable de montrer une sorte de ruse qui ne nuit pas aux autres .

Étant une personne honnête et consciencieuse, Ivan Denisovich ne peut pas se permettre de s'absenter du travail, comme il est de coutume dans les camps de prisonniers, feignant la maladie, donc, même gravement malade, il se sent coupable, obligé de se tourner vers l'unité sanitaire.

Pendant son séjour dans le camp, Shukhov s'est révélé être une personne plutôt travailleuse et consciencieuse, un maître de toutes les mains, n'hésitant à aucun travail, participant à la construction d'une centrale thermique, cousant des pantoufles et posant des pierres, devenant un bon maçon et poêle professionnel. Ivan Denisovich essaie par tous les moyens possibles de gagner de l'argent supplémentaire pour obtenir des rations ou des cigarettes supplémentaires, en recevant du travail non seulement des revenus supplémentaires, mais aussi un réel plaisir, en se référant soigneusement et économiquement au travail pénitentiaire assigné.

À la fin du mandat de dix ans, Ivan Denisovich Shukhov est libéré du camp, ce qui lui permet de retourner dans ses lieux d'origine avec sa famille.

Décrivant l'image de Choukhov dans l'histoire, l'écrivain révèle le problème moral et spirituel des relations humaines.

Quelques essais intéressants

• Composition L'informatique est ma matière scolaire préférée (raisonnement)

  Je ne peux même pas dire avec certitude quelle est ma leçon préférée à l'école ... Mais quand même, j'aime l'informatique. Elle est moins aimée. J'aime vraiment jouer à des jeux informatiques, c'est vrai. Bien que maman dise que ce n'est pas très bon !

• Composition basée sur l'œuvre One Day d'Ivan Denisovich Soljenitsyne

  A. Soljenitsyne est entré dans l'histoire de la littérature comme un ardent adversaire du totalitarisme. La plupart de ses œuvres sont empreintes de l'esprit de liberté et du désir de prêcher la liberté humaine.

Dans l'œuvre de A. S. Pouchkine «Le chef de gare», l'action principale se déroule à la gare ***, où Samson Vyrin, un chef de gare local, a raconté au jeune homme, au nom duquel l'histoire est racontée, le sort de Dunya's la fille.

• Composition caractère national russe

  Le caractère d'une personne russe a évolué au cours de nombreux siècles, qui a été influencé par divers facteurs. Les Russes ont vu beaucoup de choses dans leur vie qui sont absolument étrangères aux autres peuples.

• Caractéristiques et image d'Erast dans l'histoire Essai sur la pauvre Liza Karamzin

  L'un des personnages principaux de l'œuvre est Erast, présenté comme un noble jeune, séduisant et riche.

Ch. 1. Le système de personnages dans l'histoire d'A. I. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch"

"Un jour d'Ivan Denisovich" est lié à l'un des faits de la biographie de l'auteur lui-même - le camp spécial d'Ekibastuz, où à l'hiver 1950-51. cette histoire a été créée aux travaux communs. Dans cette histoire, l'auteur, au nom de son héros, ne raconte qu'un seul jour sur trois mille six cent cinquante-trois jours du mandat d'Ivan Denisovich. Mais même cette journée suffit pour comprendre quel genre de situation régnait dans le camp, quels ordres et quelles lois existaient. Le camp est un monde spécial qui existe séparément, parallèlement au nôtre. La vie dans la zone n'est pas montrée de l'extérieur, mais de l'intérieur par une personne qui la connaît de première main, mais de sa propre expérience personnelle. C'est pourquoi l'histoire frappe par son réalisme. Ainsi, A. Soljenitsyne montre la vie de la brigade et chaque personne de la brigade séparément. Au total, il y a 24 personnes dans la 104e brigade, mais quatorze personnes ont été distinguées de la masse totale, dont Shukhov: Andrey Prokofievich Tyurin - contremaître, Pavlo - chef de la pom-brigade, capitaine Buinovsky, ancien réalisateur Tsezar Markovich, "chacal " Fetyukov, Baptist Aliocha, ancien prisonnier de Buchenwald Senka Klevshin, l'informateur Panteleev, le Letton Jan Kildigs, deux Estoniens, dont l'un s'appelle Eino, Gopchik, seize ans, et le "gros sibérien" Ermolaev.

Presque tous les personnages (à l'exception de l'image collective de Shukhov) ont de véritables prototypes : derrière chacun d'eux, selon l'auteur, se cache un véritable prisonnier du camp d'Ekibastuz, dans lequel l'écrivain a été emprisonné au début des années 50. Les noms des prototypes ont été modifiés, parfois légèrement. Ainsi, le prototype du grade de capitaine de Buinovsky était Boris Vasilievich Burkovsky - dans les années 60, le chef de la branche du Musée central de la marine sur le croiseur "Aurora", un capitaine à la retraite du deuxième rang; le prototype de Caesar Markovich est le réalisateur Lev Grossman; le chef du régime de Volkovy - Sbrodov; contremaître Dera - Baer, ​​​​Kolya Vdovushkina - Nikolai Borovikov, etc.

Les noms de famille des personnages de Soljenitsyne ne peuvent pas être qualifiés de "parlants", mais néanmoins, certains d'entre eux reflètent les traits de caractère des personnages : le nom de famille de Volkova appartient au chef brutalement cruel et vicieux du régime ("... sinon, comme un loup, Volkova n'a pas l'air. Sombre, mais longue, mais fronçant les sourcils - et s'use rapidement"); nom de famille Shkuropatenko - un prisonnier, agissant avec zèle comme gardien, en un mot, "peau". Un jeune baptiste complètement absorbé par des pensées sur Dieu s'appelle Aliocha (on ne peut exclure ici un parallèle allusif avec Aliocha Karamazov du roman de Dostoïevski), Gopchik est un jeune prisonnier intelligent et espiègle, César est un aristocrate qui s'imagine être un aristocrate , un intellectuel qui s'est élevé au-dessus des simples travailleurs acharnés du capital. Le nom de famille Buinovsky correspond à un fier prisonnier, prêt à se rebeller à tout moment - dans un passé récent, un officier de marine "vociférant". Les coéquipiers appellent souvent Buinovsky un capitaine, un capitaine, s'adressent rarement à lui par son nom de famille, et jamais par son prénom et son patronyme (seuls Tyurin, Shukhov et Caesar reçoivent un tel honneur). Dans le camp, Buinovsky ne s'est pas encore adapté, il se sent toujours comme un officier de marine. Par conséquent, apparemment, il appelle ses collègues membres de la brigade "Marine rouge", Shukhov - "marin", Fetyukov - "salaga". Buinovsky n'entend pas le directeur Kurnosenko crier son numéro de camp - Shch-311, mais répond immédiatement au nom de famille. Les caractéristiques uniques du portrait dans l'œuvre d'A. Soljenitsyne sont dotées non seulement de Choukhov, mais également de tous les autres détenus du camp distingués de la masse générale. Ainsi, César a «des moustaches noires, fusionnées et épaisses»; Baptist Aliocha - "propre, intelligent", "les yeux, comme deux bougies brillent"; Brigadier Tyurin - "il est en bonne santé dans ses épaules et son image est large", "son visage est en gros sorbier, de la variole", "la peau de son visage est comme de l'écorce de chêne"; Estoniens - "les deux blancs, les deux longs, les deux minces, les deux avec de longs nez, avec de grands yeux" ; Kildigs lettons - "au visage rouge, bien nourri", "rouge", "aux joues épaisses"; Gopchik - "rose comme un cochon"; Shkuropatenko - "le poteau est tordu, regardant comme une épine." Le portrait d'un condamné, l'ancien condamné Yu-81, est individualisé au maximum et le seul détaillé présenté dans l'histoire.

Un schéma similaire s'applique également aux personnages représentant les serviteurs du camp : « le visage rouge du cuisinier est apparu » ; tête salle à manger - "un bâtard engraissé, une tête comme une citrouille"; les mains du cuisinier sont « blanches, lisses et poilues, saines. Un pur boxeur, pas un cuisinier" ; baraka senior - "museau - urka"; artiste du camp - "un vieil homme à barbe grise", etc. Les autorités du camp, gardiens, gardiens, ont aussi des différences individuelles : le gardien Poltor Ivana est « un sergent mince et long aux yeux noirs » ; le surveillant Tatarin a un «visage glabre et ridé»; directeur Snub-nosenky - "un très petit garçon avec un visage rougeaud"; le chef de camp est "ventre".

Bouinovsky incarne un type de comportement qui, dans les conditions de manque de liberté du camp, rend (contrairement à Choukhov, qui rend interne, moralement, la résistance) une protestation ouverte, une résistance directe. Face à l'arbitraire des gardes, le commandant leur lance hardiment : « Vous n'êtes pas des Soviétiques. Vous n'êtes pas communistes ! et se réfère en même temps à l'article 9 du Code pénal, qui interdit de se moquer des prisonniers. Le critique Bondarenko, commentant cet épisode, qualifie l'auteur de "héros", écrit qu'il "se sent comme une personne et se comporte comme une personne", "quand il est personnellement humilié, il se lève et est prêt à mourir" Bondarenko V. Core Littérature: À propos de la prose d'Alexandre Soljenitsyne // Lit. Russie. - 1989. - N° 21. - P.11. etc. Mais en même temps, il perd de vue la raison du comportement "héroïque" du personnage, ne remarque pas pourquoi il "se lève" et même "prêt à mourir". Et la raison ici est trop prosaïque pour être la raison d'un soulèvement fier et, a fortiori, d'une mort héroïque : lorsqu'un convoi de prisonniers quitte le camp pour la zone de travail, les gardes écrivent à Bouinovsky (afin de forcer lui remettre ses effets personnels le soir) « une sorte de gilet ou de chemisier. Buynovsky - dans la gorge<…>". Le critique n'a ressenti aucune inadéquation entre les actions statutaires des gardes et une réaction aussi violente du capitaine, n'a pas saisi cette nuance humoristique avec laquelle la montagne principale regarde ce qui se passe, en général, en sympathisant avec le capitaine. La mention de "l'accolade", à cause de laquelle Buynovsky est entré en conflit avec le chef du régime, Volkov, supprime en partie le halo "héroïque" de l'acte du capitaine. Le prix de sa rébellion «gilet» s'avère généralement dénué de sens et disproportionnellement cher - le capitaine se retrouve dans une cellule disciplinaire, dont on sait: «Dix jours de la cellule disciplinaire locale<…>Cela signifie perdre votre santé pour le reste de votre vie. La tuberculose, et vous ne sortirez plus des hôpitaux. Et depuis quinze jours qui a purgé une peine stricte, ceux-là sont déjà dans la terre humide.

Soljenitsyne, cependant, accompagne cette protestation d'un commentaire ironique - à la fois de lui-même et de Choukhov : « Ils ont, ils savent. C'est toi, mon frère, tu ne sais pas encore." Et la pauvre pauvre Senka Klevshin a dit: "Il n'y avait pas besoin de se faire avoir!"<…>Tu vas te faire foutre<…>vous serez perdu !" Lorsque le surveillant Kurnosenky vient à la caserne pour emmener le «passionné» Buinovsky à la cellule de punition, Shukhov regarde avec sympathie le brigadier «sombre», cachant Buynovsky («j'ai des analphabètes ...», «vous pouvez vous souvenir de leurs numéros de chien ”). Et l'apparition soudaine de Buinovsky au tout premier cri du directeur: "Y a-t-il Buinovsky?" - suscite à la fois pitié et mépris : "Ainsi le pou rapide est toujours le premier à monter sur le peigne."

Mais de ces évaluations, il y a une distance énorme à la conclusion dévastatrice de Shalamov : le casse-cou Buinovsky avec sa recherche de la vérité est le premier candidat pour le rôle de Fetyukov le chacal ! Il va aussi lécher des bols, dire des "romances" aux voleurs, gratter les talons aux "parrains", "Sevochka", "Fedechka" avant d'aller se coucher ! Un tel rebelle nagera rapidement jusqu'aux dernières limites de l'humiliation. Cependant, les jugements de Shalamov ne sont pas confirmés par le sort réel de la personne qui a servi de prototype à cette image artistique.

Soljenitsyne n'est pas seulement plus condescendant, plus gentil avec le capitaine, il l'espère toujours. Mais pour l'instant, il devra progressivement passer "d'officier de marine impérieux et sonore à un prisonnier sédentaire et prudent, seul avec cette inactivité et capable de surmonter les vingt-cinq ans de prison qui lui ont été infligés".

Choukhov avec son bon sens et Bouinovsky avec son impraticabilité sont opposés par ceux qui ne "prennent pas le coup", "qui l'évitent". Tout d'abord, c'est le réalisateur Cesar Markovic. Il s'est installé comme ça: les chapeaux de tout le monde sont usés, vieux, et il a un nouveau chapeau de fourrure envoyé de l'extérieur («César a graissé quelqu'un, et ils lui ont permis de porter un nouveau chapeau de ville propre. Et d'autres ils ont même arraché les soldats de première ligne en lambeaux et ont donné le camp , fourrure de porc"); tout le monde travaille dans le froid, mais César est au chaud, assis au bureau. Choukhov ne condamne pas César : tout le monde veut survivre. Mais le fait que César, bien sûr, accepte les services d'Ivan Denisovich, ne le décore pas. Shukhov lui a apporté le déjeuner au bureau, « s'est éclairci la gorge, gêné d'interrompre une conversation éduquée. Eh bien, il était inutile pour lui de se tenir ici non plus. César s'est retourné, a tendu la main pour la bouillie, à Shukhov et n'a pas regardé, comme si la bouillie elle-même était arrivée par les airs ... ". Les "conversations éclairées" sont l'une des caractéristiques de la vie de César. C'est un homme instruit, un intellectuel. Le cinéma dans lequel César se livre est un jeu, c'est-à-dire une vie fictive et fausse (surtout du point de vue d'un prisonnier). César lui-même est également occupé par un jeu mental, une tentative de s'éloigner de la vie du camp. Même dans sa façon de fumer, « pour éveiller en lui une pensée forte, il y a un esthétisme gracieux, loin de la réalité brute ».

La conversation de César avec le condamné X-123, un vieil homme nerveux, à propos du film d'Eisenstein "Ivan le Terrible" est remarquable : "L'objectivité nécessite de reconnaître qu'Eisenstein est un génie. Jean le Terrible ! N'est-ce pas brillant ? Danse des gardes masqués ! Scène dans la Cathédrale ! dit César. "Bouffonneries !... Il y a tellement d'art que ce n'est plus de l'art. Poivre et graines de pavot à la place du pain quotidien ! - répond le vieil homme.

Mais César s'intéresse avant tout au « non pas quoi, mais comment », il s'intéresse plus à la façon dont c'est fait, il est fasciné par une nouvelle technique, un montage inattendu, un enchaînement de plans original. Le but de l'art dans ce cas est une question secondaire; "<…>l'idée politique la plus vile - la justification de la tyrannie d'un seul homme »(c'est ainsi que le film X-123 caractérise) s'avère n'être pas du tout si importante pour César. Il ignore également la remarque de son adversaire à propos de cette "idée": "Une parodie de la mémoire de trois générations de l'intelligentsia russe". Essayant de justifier Eisenstein, et très probablement lui-même, César dit que seule une telle interprétation serait manquée. « Oh, ça te manquerait ? le vieil homme explose. - Alors ne dis pas que tu es un génie ! Dites que nous sommes un crapaud, la commande du chien a été exécutée. Les génies n'ajustent pas l'interprétation au goût des tyrans !

Il s'avère donc que le "jeu de l'esprit", une œuvre dans laquelle il y a trop "beaucoup d'art", est immoral. D'une part, cet art sert le "goût des tyrans", justifiant ainsi le fait que le vieil homme nerveux, Shukhov et César lui-même sont assis dans le camp; d'autre part, le fameux "comment" n'éveillera pas les pensées du second, les "bons sentiments", et est donc non seulement inutile, mais aussi nuisible.

Pour Shukhov, le témoin silencieux de la conversation, tout cela est "une conversation éduquée". Mais Shukhov comprend bien les «bons sentiments» - que ce soit «que le brigadier est« dans une bonne âme »ou comment il a lui-même «gagné de l'argent» avec César. Les "bons sentiments" sont les véritables propriétés des personnes vivantes, et le professionnalisme de César est, comme Soljenitsyne lui-même l'écrira plus tard, "éduqué".

Le cinéma (stalinien, cinéma soviétique) et la vie ! César ne peut que susciter le respect en tombant amoureux de son travail, en étant passionné par son métier, mais on ne peut se débarrasser de la pensée que le désir de parler d'Eisenstein est en grande partie dû au fait que César s'est assis au chaud toute la journée, a fumé sa tuyau, et n'est même pas allé à la salle à manger. Il vit loin de la vraie vie du camp.

Ici, César s'est lentement approché de sa brigade, attendant quand, après le travail, il serait possible de se rendre dans la zone:

Comment allez-vous, capitaine ?

Gretom ne comprend pas le gelé. Une question vide - comment allez-vous?

Mais comment? Le capitaine hausse les épaules. - Travaillé ici, redressé son dos.

César dans la brigade "a un rang, il n'a personne d'autre avec qui prendre son âme". Oui, Buinovsky regarde les scènes de "Battleship ..." avec des yeux complètement différents: "... Les vers rampent sur la viande, tout comme les vers de pluie. Étaient-ils vraiment comme ça ? Je pense que ce serait de la viande qui aurait été apportée à notre camp maintenant à la place de nos poissons de merde, mais pas les miens, sans grattage, ils seraient allés dans le chaudron, donc nous serions..."

La réalité reste cachée à César. Choukhov a parfois pitié de César : "Je suppose qu'il pense beaucoup à lui-même, César, mais il ne comprend pas du tout la vie."

Dans l'un de ses discours publicitaires, A. Soljenitsyne a parlé du degré de "désespoir" et du degré d'"espoir". L'auteur équilibre le "degré de désespoir" avec le "degré d'espoir" pour cette qualité du peuple qui domine toute force maléfique. Cette qualité est la liberté intérieure. Le standard de la liberté intérieure, son incarnation génétique, est le grand vieil homme Yu-81, contre qui Ivan Denisovich s'est avéré être au dîner.

Choukhov savait qu '«il était assis dans d'innombrables camps et prisons et qu'aucune amnistie ne l'avait touché, et comme un dixième était terminé, ils lui en ont immédiatement jeté un nouveau», mais il l'a examiné pour la première fois. D'après V.A. Chalmaev « c'est le meilleur portrait de Varlam Shalamov dans le camp ! - l'incarnation vivante de l'esprit survivant, la dignité, suivant le commandement tacite :

La servitude vous obligera à traverser la boue,

Les cochons ne peuvent que s'y baigner...". Chalmaev V.A. A. Soljenitsyne : vie et travail : un livre pour les étudiants. - M. : Lumières, 1994. - P.65.

Qu'est-ce qui a frappé Choukhov avec ce vieil homme, qui "l'a terminé", a exprimé sans mots même sa dignité intelligente? Le fait qu'en lui, pour ainsi dire, ne s'est pas cassé, ne s'est pas plié, ne s'est pas effondré en poussière, la «verticale interne», le commandement de Dieu, la volonté de vivre n'est pas un mensonge.

« De tous les dos voûtés du camp, son dos était parfaitement droit, et à table on aurait dit qu'il avait mis quelque chose sous lui au-dessus du banc. Il n'y avait rien à couper sur sa tête nue pendant longtemps - tous les cheveux sont sortis d'une bonne vie. Les yeux du vieil homme ne se sont pas ratatinés après tout ce qui se passait dans la salle à manger, mais sur Choukhov, ils se sont reposés sans le voir. Il mangeait régulièrement une bouillie vide avec une cuillère en bois ébréchée, mais ne plongeait pas la tête dans le bol, comme tout le monde, mais portait les cuillères haut à sa bouche. Il n'avait pas de dents, ni dessus ni dessous, pas une seule : des gencives sclérosées mâchaient du pain en guise de dents. Son visage était tout épuisé, mais pas à la faiblesse d'une mèche désactivée, mais à une pierre sombre et écrite. Et sur les grosses mains dans les fissures et la noirceur, il était clair qu'il ne lui était pas tombé grand-chose au cours de toutes les années pour s'asseoir comme un crétin. Mais ça coince dedans, ça ne se réconciliera pas : ça ne pose pas ses trois cents grammes, comme tout le monde, sur une table sale en éclaboussures, mais sur un chiffon lavé. Ce portrait verbal vous permet de regarder au-delà des limites de la résilience humaine et de ressentir le pouvoir d'une immunité absolue à la violence.

A l'honnête communauté des prisonniers s'oppose le monde sans âme des autorités du camp. Il s'est assuré une existence confortable en transformant les prisonniers en ses esclaves personnels. Les gardiens les traitent avec mépris, étant pleinement convaincus qu'eux-mêmes vivent comme des êtres humains. Mais c'est ce monde qui a une apparence animale. Telle est la surveillante Volkova, capable de fouetter un homme pour la moindre offense. Ce sont les escortes qui sont prêtes à tirer sur un "espion" - un Moldave en retard pour l'appel nominal, qui s'est endormi de fatigue sur le lieu de travail. Tels sont le cuisinier gorgé et ses hommes de main, qui utilisent des béquilles pour chasser les prisonniers de la cantine. Ce sont eux, les bourreaux, qui ont violé les lois humaines et se sont ainsi exclus de la société humaine.

L'histoire de Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" a été écrite en 1959. L'auteur l'a écrit pendant une pause entre les travaux sur le roman "In the First Circle". En seulement 40 jours, Soljenitsyne a créé Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch. L'analyse de ce travail est le sujet de cet article.

Le sujet de l'ouvrage

Le lecteur de l'histoire se familiarise avec la vie dans la zone du camp d'un paysan russe. Cependant, le thème de l'œuvre ne se limite pas à la vie de camp. En plus des détails de la survie dans la zone, "Un jour..." contient des détails de la vie au village, décrits à travers le prisme de la conscience du héros. Dans l'histoire de Tyurin, le contremaître, il y a des preuves des conséquences que la collectivisation a entraînées dans le pays. Dans diverses disputes entre les intellectuels du camp, divers phénomènes sont discutés. Art soviétique(première en salle du film "Jean le Terrible" de S. Eisenstein). En relation avec le sort des camarades de Shukhov dans le camp, de nombreux détails de l'histoire de la période soviétique sont mentionnés.

Le thème du destin de la Russie est le thème principal du travail d'un écrivain tel que Soljenitsyne. "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch", dont l'analyse nous intéresse, ne fait pas exception. Des thèmes locaux, privés, s'y insèrent organiquement dans ce problème général. A cet égard, le thème du sort de l'art dans un Etat au système totalitaire est révélateur. Ainsi, les artistes du camp peignent des tableaux gratuits pour les autorités. L'art de l'ère soviétique, selon Soljenitsyne, est devenu une partie de l'appareil général d'oppression. L'épisode des réflexions de Choukhov sur les artisans villageois produisant des « tapis » peints soutient le motif de la dégradation de l'art.

L'intrigue de l'histoire

Chronicle est l'intrigue de l'histoire, qui a été créée par Soljenitsyne ("Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich"). L'analyse montre que bien que l'intrigue soit basée sur des événements d'une seule journée, la biographie du protagoniste avant le camp peut être présentée à travers ses souvenirs. Ivan Choukhov est né en 1911. Il a passé ses années d'avant-guerre dans le village de Temgenevo. Il y a deux filles dans sa famille (le fils unique est mort prématurément). Choukhov est en guerre depuis ses premiers jours. Il a été blessé, puis fait prisonnier, d'où il a réussi à s'échapper. En 1943, Shukhov a été condamné pour une affaire fabriquée. Il a servi 8 ans au moment de l'action complot. L'action du travail se déroule au Kazakhstan, dans un camp de travaux forcés. L'un des jours de janvier 1951 a été décrit par Soljenitsyne ("Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch").

Analyse du système de caractère de l'œuvre

Bien que la partie principale des personnages soit représentée par l'auteur avec des moyens laconiques, Soljenitsyne a réussi à atteindre une expressivité plastique dans leur représentation. Nous observons la diversité des individualités, la richesse des types humains dans l'œuvre "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich". Les héros de l'histoire sont décrits succinctement, mais restent en même temps dans la mémoire du lecteur pendant longtemps. Pour un écrivain, parfois seulement un ou deux fragments, des croquis expressifs, suffisent à cela. Soljenitsyne (la photo de l'auteur est présentée ci-dessous) est sensible aux spécificités nationales, professionnelles et de classe des personnages humains qu'il a créés.

Les relations entre les personnages sont soumises à une hiérarchie de camp stricte dans l'œuvre "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich". Sommaire toute la vie carcérale du protagoniste, présentée en une journée, permet de conclure qu'il existe un gouffre infranchissable entre l'administration du camp et les prisonniers. Il convient de noter l'absence dans cette histoire des noms, et parfois des noms de famille de nombreux gardes et surveillants. L'individualité de ces personnages ne se manifeste que dans les formes de violence, ainsi que dans le degré de férocité. Au contraire, malgré le système de numérotation dépersonnalisant, de nombreux campeurs dans l'esprit du héros sont présents avec des noms, et parfois avec des patronymes. Cela suggère qu'ils ont conservé leur individualité. Bien que cette preuve ne s'applique pas aux soi-disant informateurs, idiots et mèches décrits dans l'ouvrage "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich". Ces héros n'ont pas non plus de noms. En général, Soljenitsyne parle de la façon dont le système essaie en vain de transformer les gens en éléments d'une machine totalitaire. Les images de Tyurin (brigadier), Pavlo (son assistant), Buinovsky (rang de cator), Baptist Alyoshka et Letton Kilgas sont particulièrement importantes à cet égard, en plus du personnage principal.

Personnage principal

Dans l'œuvre "Un jour d'Ivan Denisovich", l'image du protagoniste est très remarquable. Soljenitsyne en a fait un paysan ordinaire, un paysan russe. Bien que les circonstances de la vie au camp soient évidemment « exceptionnelles », l'écrivain dans son héros accentue délibérément la discrétion extérieure, la « normalité » du comportement. Selon Soljenitsyne, le destin du pays dépend de la moralité innée et de l'endurance naturelle de l'homme ordinaire. À Shukhov, l'essentiel est une dignité intérieure indestructible. Ivan Denisovich, même au service de ses compagnons de camp les plus instruits, ne change pas les habitudes séculaires des paysans et ne se laisse pas tomber.

Son habileté au travail est très importante pour caractériser ce héros : Shukhov a réussi à acquérir sa propre truelle pratique ; pour verser plus tard qu'une cuillère, il cache les morceaux, il tourne un couteau pliant et le cache habilement. De plus, insignifiants à première vue, les détails de l'existence de ce héros, sa manière de se tenir, une sorte d'étiquette paysanne, des habitudes quotidiennes - tout cela dans le contexte de l'histoire reçoit la valeur de valeurs qui permettent à l'humain chez une personne de survivre dans des conditions difficiles. Choukhov, par exemple, se réveille toujours 1h30 avant un divorce. Il s'appartient dans ces minutes matinales. Cette période de liberté réelle est également importante pour le héros car il peut gagner de l'argent supplémentaire.

Techniques de composition "cinématographiques"

Un jour contient dans ce travail un caillot du destin d'une personne, une pression de sa vie. Il est impossible de ne pas remarquer un haut degré de détail : chaque fait du récit est divisé en petits éléments, dont la plupart sont présentés en gros plan. L'auteur en utilise des "cinématographiques", il observe scrupuleusement, d'une attention inhabituelle, comment, avant de quitter la caserne, son héros habille ou dévore jusqu'au squelette un petit poisson pris dans la soupe. Un "coup" séparé dans l'histoire est attribué même à un tel détail gastronomique insignifiant à première vue, comme des yeux de poisson flottant dans un ragoût. Vous en serez convaincu en lisant l'ouvrage "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich". Le contenu des chapitres de cette histoire, avec une lecture attentive, vous permet de trouver de nombreux exemples similaires.

La notion de "terme"

Il est important que dans le texte les œuvres se rapprochent, devenant parfois presque synonymes, des concepts tels que "jour" et "vie". Un tel rapprochement est opéré par l'auteur à travers la notion de « terme », universel dans le récit. Le terme est la punition infligée au prisonnier, et en même temps la routine interne de la vie en prison. De plus, ce qui est le plus important, c'est un synonyme du destin d'une personne et un rappel de la dernière période, la plus importante de sa vie. Les désignations temporaires acquièrent ainsi une coloration morale et psychologique profonde dans l'œuvre.

Scène

L'emplacement est également très important. L'espace du camp est hostile aux prisonniers, surtout les espaces ouverts de la zone sont dangereux. Les prisonniers se précipitent pour courir au plus vite entre les chambres. Ils ont peur d'être pris dans cet endroit, ils se précipitent pour se cacher sous la protection de la caserne. Contrairement aux héros de la littérature russe qui aiment la distance et la largeur, Choukhov et d'autres prisonniers rêvent de l'étroitesse de l'abri. Pour eux, la caserne est leur maison.

À quoi ressemblait une journée d'Ivan Denisovitch ?

La caractérisation de la journée passée par Choukhov est directement donnée par l'auteur dans l'ouvrage. Soljenitsyne a montré que cette journée dans la vie du protagoniste était réussie. Parlant de lui, l'auteur note que le héros n'a pas été mis dans une cellule disciplinaire, la brigade n'a pas été envoyée à Sotsgorodok, il a fauché sa bouillie au déjeuner, le brigadier a bien fermé le pourcentage. Shukhov a posé le mur joyeusement, ne s'est pas fait prendre avec une scie à métaux, a travaillé à temps partiel avec César le soir et a acheté du tabac. Le personnage principal n'est pas tombé malade non plus. N'a passé rien jour assombri, "presque heureux." Tel est le travail de ses principaux événements. Les derniers mots de l'auteur sonnent tout aussi calmement épique. Il dit qu'il y avait de tels jours dans le mandat de Shukhov 3653 - 3 jours supplémentaires ont été ajoutés en raison de

Soljenitsyne s'abstient de manifester ouvertement des émotions et des paroles fortes : il suffit au lecteur d'avoir les sentiments correspondants. Et cela est garanti par la structure harmonieuse de l'histoire sur le pouvoir de l'homme et le pouvoir de la vie.

Conclusion

Ainsi, dans l'œuvre "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich", des problèmes très pertinents pour l'époque ont été posés. Soljenitsyne recrée les principales caractéristiques de l'époque où le peuple était voué à des épreuves et des tourments incroyables. L'histoire de ce phénomène ne commence pas en 1937, marquée par les premières violations des normes de la vie du parti et de l'État, mais bien plus tôt, dès le début du régime totalitaire en Russie. Ainsi, le travail présente un tas de destins de nombreux Soviétiques qui ont été forcés de payer avec des années de tourments, d'humiliations, de camps pour un service dévoué et honnête. L'auteur de l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich" a soulevé ces problèmes afin que le lecteur réfléchisse à l'essence des phénomènes observés dans la société et en tire des conclusions par lui-même. L'écrivain ne moralise pas, n'appelle pas à quelque chose, il ne fait que décrire la réalité. Le produit n'en profite que de cela.