مفهوم شخصیت در فلسفه و جامعه شناسی. مفهوم شخصیت در روانشناسی، جامعه شناسی و فلسفه. مفهوم شخصیت در فلسفه، جامعه شناسی و روانشناسی

شخصیت به عنوان موضوع تحقیق در سراسر علوم انسانی برجسته می شود: فلسفه، مطالعات فرهنگی، جامعه شناسی، روانشناسی.

در تمرین فعالیت آموزشی به عنوان یک شکل اجتماعی زندگی برای هر فرد / همیشه می توان همه چیز را یاد گرفت - از تولد تا مرگ و سپس "از "مرگ" تا "تولد مجدد" / شخصیت نه تنها در زمان شناخته می شود، بلکه خودش نیز شناخته می شود. ، در مراحل و اشکال، رشد زمانی هر فرد را تعیین می کند، مثلاً زمان رشد بالقوه و بالفعل را تعیین می کند. در رسانه های ارتباط جمعی و اطلاع رسانی، که فراتر رفتن از آن برای فرد دشوار است، دائماً با خودتأیید و تعیین سرنوشت فرد مواجه هستیم که از صمیمی ترین اشکال فردی شروع می شود و به اشکال سیاسی ختم می شود. وجود آن

ما نه تنها این را از بیرون مشاهده می کنیم، بلکه آن را زندگی می کنیم. پیامد این «تجربه» در واقع زندگی شخصی بعدی ماست. - دیگر اینکه خاص بودن ناظر می تواند باعث ایجاد حیات نظری خاص، زندگی در عالم اندیشه شود و نه بررسی بی غرض آنها.

آیا ممکن است چنین دانش عملی - از بیرون و باطن، بر اساس شناسایی موضوع و موضوع تحقیق - ویژگی و حقیقت انسان باشد؟ و این مفهوم کامل و واقعاً خاص از یک شخص نه تنها در شخصیت به عنوان موضوع تحقیق، بلکه در پیوندهای مفاهیم / دلالت ها و همبستگی های مرتبط / مانند: "من" ، "روح" ، "فردیت" بیان می شود. "، "خود". شخصیت به عنوان یک مفهوم، این دانش عملی را تا مرز ارتباط تجربی سوژه دانا با ابژه خود می برد. به هر حال، در واقع، دشوار است که یک شخص، «من-روح-شخصیت» او را به عنوان یک موضوع مطالعه در نظر بگیریم که با موضوع مطالعه یک فیزیکدان و زیست شناس برابر باشد.

در شناخت شخصیت، مشکل است که یک موضوع معرفتی باشد، فقط کار شناختی انجام دهد. آیا با مشاهده، بدون مشارکت مشترک تجربی، می توان آن شیئی را که در آن تقابل عقل و اراده که مبتنی بر وحدت شناخت و فعل است، برطرف شد، شناخت؟ از این گذشته ، توانایی اصلی - قدرت فرد - "توانایی درک نیاز به تغییر شرایط ، نیاز به تغییر خود ، توانایی یافتن وسایلی برای اجرای عملی این هدف در درون خود است" / 8 ، 53-54/. در شخصیت، تقابل بین اشکال فعالیت منفعل و فعال، «من» و «دیگری» حذف شده است.

مرکز جهانی فعالیت انسان یا وجود انسان شکل می گیرد که در پرتوهای آن وجود به عنوان چنین نمایان است. این ویژگی انواع مختلف شخصیت گرایی است - N.A. بردیایف، ای. مونیر و غیره. در پرتو شخصیت گرایی، بر دو مرکز پژوهش فلسفی غلبه می شود - انسان محوری /انسان شناسی فلسفی و خدامداری /فلسفه دینی/.

شناسایی مراکز تحقیقاتی نه در ارتباط با خدا و انسان، بلکه در شرایط غلبه بر دوگانگی شخصیت - شخصیت الهی و شخصیت انسانی - اتفاق می‌افتد. دین نه تنها در قالب تجربه دینی، بلکه در قالب «تربیت و تربیت» تجربی نیز وجود دارد که انسان را به خدا معرفی می کند. شخصیت شخص یا شخصی که ذاتاً / بنا به تعریف / گناهکار است ، در طول زندگی خود می آموزد که بر آن غلبه کند ، از طریق ارتباط با خدا ، روح خود را به خدا باز می کند ، آن را از "هیچ" به "چیزی" تبدیل می کند. البته در اینجا ایمان به خدا به صورت عقلانی و به زبانی خاص به عنوان فرآیندی برابر با فرآیند اشتراک-فهم، رشد آگاهی ایمان-شناخت توصیف می شود. همه چیز را یاد می گیرند. از جمله راه جهانی برای درک بی نهایت و ابدیت جهان. دین نه تنها راه جاودانگی را نشان می دهد، بلکه نحوه پیمودن این راه را نیز می آموزد. تولد یک شخصیت، تولد دوم یک شخص به عنوان یک شخص / اولین - جسمانی - بدنی / آغاز بازتولید ناکافی جهان جهانی است، به عنوان چنین، و نه حال روزمره. شخصیت خدا جهان را تولید می کند، شخصیت انسان بازتولید می کند. - همان دنیا، تنها. خدا در او خود را برای انسان تعریف می کند و انسان خود را برای جهان و برای خدا. "کل جهان در مقایسه با شخصیت انسان چیزی نیست" / بردیایف 1، 11 / "شخصیت یک عالم کوچک است، یک جهان کامل. فقط یک شخص می تواند در محتوای جهانی دخالت کند، یک جهان بالقوه به شکل فردی باشد.» /بردایف 1، 12/. «مشکل انسان، یعنی. مشکل فرد اصلی‌تر از مشکل جامعه است.» /بردایف 1، 15/. "شخصیت به هیچ وجه یک داده آماده نیست، یک وظیفه است، یک ایده آل یک شخص" /بردایف 1، 13/. بعلاوه بردیایف با صحبت در مورد شخصی که به دو جهان تعلق دارد - زمینی و دنیای ملکوت خدا /1.22/، پیشنهاد می کند که هر شخصیتی را به عنوان یک هدف و رابطه بین شخصیت خدا و شخصیت در نظر بگیرد. انسان نمی تواند رابطه ای بین هدف و وسیله باشد. چنین معنوی‌سازی و خدایی‌شدن شخصیت انسان، خدابشری او، همراه با سخنان همراه در مورد راز و معمای شخصیت، فلسفه شخصیت را به فلسفه رویای یک انسان ایده‌آل و کامل تبدیل می‌کند. بیایید شخصیت گرایی بردایف و مونیر را با هم مقایسه کنیم: «ما می توانیم در مورد یک جهان شخصی در رابطه با آینده صحبت کنیم: امروز فقط شکل گیری های فردی یا جمعی جداگانه ای از آن وجود دارد. انبساط پیشرونده این جهان، تاریخ بشر است» /مونیر 4، 27/. این "انبساط جهان" "روش درست انسانی و در عین حال یک فتح بی پایان" است /Mounier 4.11/. ویژگی رویکرد به تاریخ بشر از منظر چیست؟ فلسفه شخصیت؟ چرا همین روند را در قالب «فلسفه آزادی»، «فلسفه خلاقیت»، «فلسفه اسرار و اسرار خود انسان» توصیف نمی کنیم؟ آیا اگر انسان موجودیت خود را در قالب یک آرمان، هدف غایی، غایت وجود انسان بیابد، می توان به این سؤال پاسخ داد؟ آیا جهان شخصیت به یک ایده آل دست نیافتنی تبدیل می شود که تنها می توان برای رسیدن به آن تلاش کرد، اما در واقع دستیابی به آن غیرممکن است؟ و آیا این به خودی خود امر گریزان کانت نیست؟ آنچه ما در مورد شخصیت فکر می کنیم یک چیز است، آنچه در واقع است چیز دیگری است. اگنوستیسیسم در رابطه با شخصیت را می توان در رابطه با "من"، "روح" و غیره تکرار کرد. - ناگفته نماند شخصیت الهی که به دلیل ماهیت خدامحور بودنش از نظر عینی ناشناخته است.

می توان به این موضوع اعتراض کرد که آگنوستیک در رابطه با شخصیت خود، ساخت نظری یک ناظر نظریه پرداز منفعل است که در نظریه خود شخصیت منفعل مشابهی را با خود بازتولید می کند، که آگاهی اش به طور انفعالی مواد حسی را که از بیرون می آید می گیرد و منفعلانه تسلیم پیشینی می شود. اشکال تفکر و تفکر و فعالیت در روح داده می شود، در "نیروی کور تخیل"، که سنتز اولیه اولیه دانش انسانی را انجام می دهد. و این نظریه نمی تواند حد نهایی را در شناخت شخصیت در عمل، در عمل در زندگی واقعی تعیین کند. نظریه کانت یک نظریه خاص و نه جهانی در مورد جهان عینی، جهان است. تلاش برای ایجاد یک نظریه جهانی، نظریه ای از همه نظریه های ممکن، منجر به تضادها، به ضدیت ها می شود. به علاوه، تضاد واقعی واقعی نه در عقل نظری، بلکه بین عقل نظری و عملی است. ضدیت ها و پارالوژیسم ها از منظر فلسفه پیامد تناقض اصلی است. و این پیامد در تعارض اولیه عقل نظری و عملی حذف و برطرف می شود. علاوه بر این، تعارض در عمل حل می شود، و نه در تئوری. -شخص دلیل اعمال خود را نه بر اساس قوانین طبیعت (علت- معلول)، بلکه بر اساس قوانین علت هدف، آزادی و مسئولیت انتخاب می کند. نیاز به آزادی انسان با نیاز فرد به مسئولیت اعمال خود تعیین می شود. در اینجا چاره ای وجود ندارد: شخص یا حلقه ای از زنجیره ای از روابط علت و معلولی، چیزی در مجاورت چیز دیگری، یا مستقل است، مستقل است، نه تنها وسیله ای برای شناخت و استفاده، حتی اگر این استفاده رخ دهد. در تجربه و در زندگی سوژه دانا. به جای «انتخابی وجود ندارد»، می‌توان همین را به گونه‌ای دیگر گفت: بین ضرورت و آزادی، انتخاب وجود دارد و انسان آزادی را انتخاب کرد. اما واقعیت این است که انسان در عمل همیشه نسبتاً آزاد است و بیشتر در تجربه مجبور است آزادی نسبی خود را فدای دانش علمی کند، برای دگرگونی فنی جهان بر اساس علم، یعنی خود را به یک وسیله، به یک هدف خارجی - وسیله تحقیق. در غیر این صورت چگونه می توان از شناخت خود در سطح نظرات و خودسری پرهیز کرد؟ اما اگر "من" ، "ذهن" ، "روح" یک شخص فقط یک وسیله باشد ، او از اخلاق ، مسئولیت ، منبع خودش از اعمال خود و اصول رفتاری که فقط برای او خاص است محروم است. بنابراین، برای کانت، انسان را تنها به عنوان وسیله در نظر گرفتن، غیراخلاقی ترین پدیده است. انسان به عنوان یک شخص، حتی در قالب یک ذهن عملاً فعال، تنها به شخص دیگری - خدا - شبیه است. شخصیت خداوند تنها ضامن اصول اخلاقی رفتار به عنوان اصول - قوانین واقعی است. اجرای آنها کاملاً به وجدان فرد بستگی دارد. اگر خود شخص به صورت‌های واقعی فعالیت‌اش پی برد، پس چگونه باید در حقیقت عمل کند، خودش تصمیم می‌گیرد، خودش مسئول هر یک از اعمالش است، بدون اینکه مسئولیت را به شخص دیگری از جمله شخص خدا واگذار کند. . آن ها خلاقیت اخلاقی او با توجه به منبع، مستقل و مستقل است، هنگام انجام هر عملی باید آن را بازتولید کند. از این گذشته، قانون اخلاقی (واجب) کشف شده توسط انسان یک قانون رسمی است که آنچه را که یک فرد باید در هر لحظه بخواهد، تجویز نمی کند، بلکه تنها چگونگی خواسته او را تجویز می کند. یک قانون اخلاقی نظری رسمی وجود دارد، باز است، شخص باید از آن پیروی کند، با علم به اینکه درست است. تنها در حوزه عملی-روحانی، در تجربه، در عمل باقی می‌ماند که در هر مرحله او را به‌عنوان یک فرد، به‌عنوان فردی که در تصویر و تشبیه خدا آفریده شده است، به‌طور تجربی تأیید (یا رد) کنیم. اگر آزمایش قانون را تأیید نکند - شرط، فرمول الزام طبقه بندی، حقیقت - ارزش نظریه اخلاقی، نزدیک به "قاعده طلایی اخلاق"، به برخی مفاد موعظه در کوه عیسی مسیح، پس نکته در کاربرد شکل اخلاقی نظریه است، در اشتباه آزمایش - عمل نویسنده که شخصیت شخصی است که در امور روزمره زندگی می کند و نه شخصیت یک دانشمند روشن فکر - نظریه پرداز، فیلسوف، بسیار کمتر شخصیت خدا. حکمت یک فیلسوف- نظریه پرداز در عمل تنها در روشن ساختن و روشن ساختن پایه های عمیق اعمال انسان و دورترین پیامدهای آن است. عاقل نمی تواند برای دیگری عمل کند وگرنه دیگری آزادی و مسئولیت را از دست می دهد. حکیم "برای دیگری" عمل می کند، اما "برای دیگری" عمل نمی کند. او اقدامات مشترک را فقط در عقل نظری، در دنیای ابزارهای شناخت پیشنهاد می کند. شناخت نیاز به آزادی - مسئولیت در دنیای ایده ها و از طریق ایده ها - تنظیمی رخ می دهد. در فلسفه ذهن - نظری یا عملی - یک موجود اخلاقی می تواند به عنوان یک ایده وسیله تحقیق باشد، اما نه چیزی بیشتر. اما این ایده در نوع خود، یعنی. آزادی، برای تحلیل بسیار ضعیف است. این به خود چیزها مربوط می شود.» هست، باید وجود داشته باشد، عواقب محرومیتش غم انگیز است. مبانی آن در الهیات نهفته است. در نتیجه: شخصیت، شخصیت می‌آفریند یا آزادی، آزادی. اما به سختی نیاز به گفتن این است که مسئولیت باعث مسئولیت می شود. خداوند در برابر هیچ کس و هیچ چیز مسئول نیست.

ادامه تحلیل شخصیت به عنوان یک هدف و وسیله در رابطه با شخصیت انسان امکان پذیر است، اکنون با تمرکز بر روانشناسی. جهت گیری به سوی شخص الهی را از پرانتز خارج می کنیم. انسان محوری جایگزین خدامحوری می شود. وجه مشترک آنها لحظه خلاقیت لازم در اجرای اخلاق انسانی در هر لحظه است. هیچ الگوریتم آماده ای برای تبدیل دانش واقعی در مورد شخصیت، در مورد رفتار اخلاقی یک فرد به یک عمل اخلاقی وجود ندارد.

انسان محوری فلسفی برای غلبه بر اگنوستیک در مورد شخصیت، باید دائماً به این مسئله مشغول باشد که شخصیت در خود به شخصیت برای ما تبدیل شود (برعکس ممکن است) حتی اگر این روند در هر مورد فردی تا بی نهایت پیش برود. شخصیت "به خودی خود" یک ایده آل است، یک هدف فی نفسه. "برای ما" "شخصیت - وسیله" است. این باید هم در عمل و هم در دانش باشد.»

استقلال شخصی چیست؟ - «شخصیت را نمی توان با هیچ هدف بیرونی (مصلحت بیرونی) تعیین کرد. وسیله باشد، اما باید به خودی خود هدف باشد» (8.57). در مجاورت این موضع، تقابل ضدنومی (تضاد لاینحل) انسان به عنوان نیروی کار، انسان جزئی و انسان به عنوان یک شخص قرار دارد (همان: 64،72). معلوم می شود که می توان فرد را از منظر توسعه کل نگر و تمام عیار به عنوان یک هدف و از نظر توسعه و عملکرد جزئی و در واقع به عنوان وسیله ای در نظر گرفت. شخصیت به عنوان شخصیتی که همیشه دارای علامت مثبت است، تحلیل می‌شود یا باید به این صورت تحلیل شود. شخصیت یک متخصص، یک متخصص مزخرف است یا ما را به بن بست می کشاند. به عنوان مثال: شخصیت یک معلم، شخصیت یک پزشک، سپس یک خلبان، یک آرایشگر، یک نگهبان، یک نگهبان، یک مسافر تراموا یا اتوبوس. از یک شخصیت پراکنده در نقش ها، تشکیل یک شخصیت به عنوان یک کل برای تجزیه و تحلیل دشوار است. وقتی کل را به اجزاء تقسیم می کنیم و برای هر جزء نظریه ای می سازیم، پس از چنین نظریه های جزئی بازگشتی وجود ندارد. شما می توانید یک فرد را به قطعات تقسیم کنید و تئوری هایی بسازید: پاها، بازوها، قلب ها، انگشتان پا و غیره. اما بازگشتی وجود ندارد، همانطور که سوپ ماهی به آکواریوم بازگشتی ندارد.

تحلیل شخصیت را از کجا و چگونه شروع کنیم. بیایید موضع E. Ilyenkov را در نظر بگیریم: "این رشد همه جانبه، هماهنگ (و نه زشت یک طرفه) هر فرد است که شرط اصلی تولد شخصیت است" (2، ص 237). مشکل ایجاد شرایط مناسب برای تبدیل هر فرد زنده به شخصیت مطرح می شود (همان (237)). شرط یک شخص است، هدف یک شخص است. این در تئوری است. و چه کسی این کار را در عمل انجام خواهد داد؟ موضوع تولد شخصیت؟ آیا در اینجا دور باطلی وجود ندارد: برای اینکه یک شخصیت متولد شود، شخص این شخصیت باید به طور همه جانبه رشد کند. اما چگونه او به طور همه جانبه رشد خواهد کرد، هنوز یک شخص نیست؟ تحت تاثیر شخصیت آماده دیگری؟ شايد نكته در شخصيت هر فرد نباشد، بلكه در نيروهاي پيشرفت باشد كه شخص را شخصيت مي بخشد و منظور از پيشرفت در گسترش حوزه فعاليت خلاقانه هر فرد است (2، ص 236). اما معنای بیشتر شخصیت (در فرآیند کارکرد؟) این است که باید برای بقیه مهم و جالب باشد. از آنجایی که E. Ilyenkov شخصیت و استعداد، شخصیت و آزادی واقعی را شناسایی یا معادل می داند. شخصیت در جایی وجود دارد که آزادی وجود داشته باشد. اما استعداد آزادی شخصیت وسیله ای برای «تولید» گسترده خودشان است. شخصیت در این دایره از چرخه: هدف و وسیله. و نکته در شخصیت به این صورت نیست، بلکه در حقیقت یا اصالت شخصیت است. «شخصیت هر چه به طور کامل و گسترده‌تر در آن نشان داده شود مهم‌تر است - در کردارش، در گفتارش، در کردارش، یک یگانگی جمعی-جهانی، و اصلاً صرفاً فردی نیست. منحصر به فرد بودن یک شخصیت واقعی دقیقاً در این واقعیت نهفته است که او به روش خود چیز جدیدی را برای همه کشف می کند. برای اولین بار ایجاد (کشف) چیزی جهانی جدید، به عنوان یک جهانی بیان شده به صورت فردی ظاهر می شود» (همان، 234). در اینجا شخصیت به طور کلی با شخصیت خلاق، با خلاقیت هر فرد که نتایج آن برای دیگران و در نهایت برای همه افراد ضروری است، شناسایی می شود. ضمانت وجود یک شخصیت واقعی، نتایج فعالیت یک فرد به عنوان یک فرد است. آزادی و استعداد هر دو بر حسب تازگی برای دیگری و هر کس، در تازگی امر جهانی ارزیابی می شوند. اما تمام این حرکت مفاهیم و بیان نظری خود تعیین کننده شخصی مسیر حرکت اهداف - آرمان ها را دنبال می کند: آزادی، استعداد، توسعه همه جانبه یک فرد.

حتی در جایی که شخصیت به طور رسمی به عنوان وسیله بیان می شود، در چارچوب نظریه نمی تواند از این مسیر ایده آل - هدف - منحرف شود. مثلا. "شخصیت را می توان به عنوان یک شکل تاریخی محدود از وجود انسان درک کرد که انتقال متقابل تعاریف عمومی و فردی از فعالیت انسان را در مسیر خودآگاهی او به عنوان موضوع فعالیت فرهنگی، اجتماعی و تاریخی ثبت می کند. بنابراین، شخصیت یک هدف نیست، بلکه وسیله ای است برای حرکت تاریخی فردیت به سوی آزادی، بر اساس رشد جهانی همه افراد.» بازگشت به شکل اولیه رشد شخصیت، شرایط آن - رشد جهانی همه افراد، به جای رشد همه جانبه هر فرد. اگر از مضمون سازی فرد فاصله بگیریم، نقطه آغاز و پایان تولد و تکامل فرد را باید بیرون از آن جست و جو کرد: در آزادی (توسعه آزادانه همه شرط رشد آزاد همه است) ک. مارکس). در جهانی بودن رشد هر فرد. و شخصیت از لحاظ نظری وسیله ای مناسب است (مانند "من"، "روح") برای نشان دادن، اما نه توصیف آغاز خلاقیت و برای بازتولید مداوم آن. شخصیت بیان قانون رشد جهان است، فقط یک ایده است که با ابهام و ناهماهنگی خود، تناقضات احتمالی را در عمل آشکار می کند: آزادی، خلاقیت، استعداد. شاید در یک شخص واقعی - به طور جامع و هماهنگ - نباشد که باید به دنبال راز شخصیت بود، بلکه در حقیقت شخصیت به عنوان یک حقیقت متناقض، با نقض قوانین منطق صوری، باید به دنبال راز بود. -حقیقت جهان و جامعه و انسان.

تضاد در اینجا به عنوان رابطه ای بین چنین اضدادی تعریف می شود که متقابل متقابل هستند و متقابلاً یکدیگر را فرض می کنند. این مفهوم ناسازگاری را باید فقط در مورد اشیاء در حال توسعه به کار برد، برای چنین روابطی بین اضداد که ممکن است در درون آنها موقعیت نسبتاً خنثی داشته باشند. زبان روزمره اغلب به طور غیر ارادی این را ثبت می کند. به عنوان مثال، ما در مورد کارآگاهان با استعداد و کلاهبرداران با استعداد صحبت می کنیم و درک می کنیم که استعداد واقعی طرف اولی است و استعداد غیر اصیل طرف دومی است. در عین حال، ما وابستگی متقابل آنها را درک می کنیم. استعداد یک بازیگر سیرک در دستکاری کارت ها وجود دارد و استعداد یک شارپی وجود دارد. میدان خنثی عمومی استعداد دستکاری اشیاء مشابه، منحرف کردن تمرکز از اهداف دستکاری است. استعداد انطباق و تغییر هر چیزی و هر چیزی وجود دارد. شما واقعاً می توانید هر چیزی را یاد بگیرید. در همه چیز با استعداد باشید. و اگر استعداد را با شخصیت پیوند دهیم، شخصیت می تواند در همه چیز باشد، نه از طریق رشد همه جانبه یک فرد و فردیت او، بلکه از طریق رشد یک طرفه متولد شود. شما می توانید یک مهندس با استعداد و شخصیت یک مهندس، یک شخصیت - آرایشگر، یک شخصیت - یک دیده بان و ... باشید استعداد هست و شخصیت هست. اما استعداد یک شخصیت، ابزار، مهارت، تکنیک و مهارت است، «فراتر از خیر و شر»، فراتر از ارزیابی های اخلاقی.

و خود تقسیم به افراد مستعد و بی استعداد فراتر از اخلاق است. بیایید به سه دیدگاه معمولی نگاه کنیم:

v استعدادها متولد می شوند. سایر شخصیت ها و استعدادها فقط می توانند استعداد ذاتی را که قبلاً داده شده است قرار دهند یا به آنها کمک کنند.

v با استعداد می شوند. اینجا همه چیز خلاقانه در ارتباطات، در جامعه شکل می گیرد. و اگر استعداد در عمل خود را نشان ندهد، جامعه 100 درصد مقصر است.

v استعداد هم به جامعه و هم به طبیعت بستگی دارد.

سوال استعداد زمانی تکرار می شود که در مورد توانایی های خلاق، شخصیت خلاق یا خود شخصیت پرسیده می شود. حد این سوال آزادی است. همه انسانها در طبیعت آزاد به دنیا می آیند. آزادی لازمه ظهور شخصیت انسان است. انسان آزادی است. حقیقت انسان، فراتر از جهان، در آزادی نهفته است. یا آزادی یک حادثه است. یک شخص ممکن است آزاد باشد یا نباشد. اما خود تقسیم به افراد آزاد و غیرآزاد باقی می ماند.

مسئله جهانی بودن و محدودیت آزادی در رابطه با همه مردم به آشکار شدن دقیق تر مشکل استعداد کمک می کند.

ابتدا بیایید t.zr 3 را انتخاب کنیم. اگر سؤال در مورد اجرای واقعی استعداد به طور کلی نیست، بلکه استعداد مرتبط با یک حرفه باشد، پس همه چیز باید برای حرفه یا تخصص در نظر گرفته شود. یک فرد با واکنش عصبی آهسته مادرزادی بعید است که خلبان شود. هنگام در نظر گرفتن دیدگاه های 1 و 2، این سوال در مورد استعداد به طور کلی، توانایی جهانی برای خلاق بودن مطرح می شود. آن ها چیزی جدید و منحصر به فرد ایجاد کنید که دیگران به آن نیاز دارند. علاوه بر این، این حوزه جهانی منحصر به فرد شامل خود شخص، هم به عنوان یک فرد و هم نتایج بیرونی فعالیت های او می شود. و در اینجا مشکل اصلی این نیست که استعدادها به دنیا می آیند یا می شوند، بلکه مشکل این است که همه هستند یا نه. اگر همه با استعداد به دنیا نیایند، پس اجتناب از نژادپرستی از انواع مختلف بسیار دشوار است. به هر حال، نژادپرستی یک نژاد انتخاب شده را دقیقاً در سطح استعداد، خلاقیت و توانایی برای بهره‌وری پیش‌فرض می‌گیرد. و در اینجا اساساً مهم است که با توقف در هر حرفه ای برای رشد استعدادها محدودیت ایجاد نکنید. به هر حال، شما می توانید برخی از افراد را به دلایلی ارگانیک جدا کنید و بگویید که آنها استعداد رقصیدن و رقصیدن دارند، اما استعداد رهبری خلاقانه افراد در سطح سیاسی را ندارند. درست است، می توان گفت که همه انواع فعالیت ها برابر هستند، هیچ تقسیمی به اشکال پایین تر و بالاتر وجود ندارد. بنابراین، هرگونه حضور استعداد در هر تخصص، همه افراد را برابر و شایسته سرنوشت جهانی انسانی - خلاقیت خود می کند. اما در واقعیت، ما همچنان بین شکل‌های اجتماعی بالاتر و پایین‌تر از فعالیت‌ها و تخصص‌ها انتخاب می‌کنیم. توانایی کنترل یک سفینه فضایی "بالاتر" از توانایی کنترل یک دوچرخه است. اگرچه ممکن است یک دوچرخه سوار از یک فضانورد مشهورتر باشد. و اگر همه افراد با استعداد متولد شوند، به همین ترتیب. موضع نظری، اما در واقعیت اینطور نیست، پس جامعه، خود مردم در این امر مقصر هستند. حداقل آنچه مردم می توانند خودشان را تغییر دهند. دلیل نظری این واقعیت است که همه افراد آزاد و با استعداد به دنیا می آیند. عقل عملی واقعیت را به ما نشان می‌دهد و می‌گوید همه استعدادها متنوع و برابرند، نمی‌توان یک تخصص و تجلی استعداد را در آن بالاتر یا پایین‌تر از دیگری قرار داد، اما همان دلیل، خود واقعیت، خودتعیین واقعی فرد است. توضیح داده شده توسط عقل، در هر لحظه انتخاب بین اشکال بالاتر و پایین تر تخصص و استعداد را نشان می دهد. در نتیجه نحوه وجود فرد. به طور کلی، تصویر مبهم و متناقض است. حل آن با استفاده از یک الگوریتم آماده غیرممکن است. خود بازار ارتباطات افراد آزاد تصمیم می گیرد. فقط مهم است که ارزش های اساسی فرد و استعداد او را از دست ندهید. – استعداد عشق، دوستی، ارتباط – همبستگی، عدالت و ... و اگر استعداد بداخلاقی بدیهی، کلاهبردار و شیاد وجود دارد و هست، باید این استعداد برجسته شود تا قوانین تولد آن را درک کنیم. و مردن از این گذشته ، هر بیماری با منشاء ارگانیک در بدن انسان نیز مطابق قوانین خود ایجاد می شود و ناپدید می شود. انسان مانند جسم می میرد، اما مهم این است که چگونه بمیرد و نابهنگام از دنیا نرود. اما به منظور ردیابی تولد و مرگ یک شخصیت در تظاهرات ممکن متضاد. شما باید با جزئیات بیشتر بدانید که شخصیت چیست. – مکان و زمان وجود آن را بشناسید. - او حتی در کجا زندگی می کند، مثل خانه خودش؟ مفهوم شخصیت در مورد هر فرد، یعنی فرد، صدق می کند. یک شخصیت فردی با بدن یک فرد، با مادی بودن آن به عنوان یک واقعیت مرتبط است، اما قابل تقلیل به ویژگی های مادی-جسمانی نیست. برای توصیف یک فرد و برجسته نکردن منحصر به فرد بودن فرد، کلمات کافی نداریم. در تجزیه و تحلیل توانایی ها، مهارت ها و ویژگی های یک فرد، به بی نهایت و پایان ناپذیری می رویم. در اینجا قطب فردیت خودنمایی می کند. اما در جهان همه اشیاء منحصر به فرد هستند. بنابراین، چنین ویژگی کافی نیست. در زندگی واقعی، شخصیت یک فرد، یا یک شخص به عنوان یک شخص، نشان دهنده خودش نیست، نه منحصر به فرد بودن او، بلکه گروهی از افراد را نشان می دهد، از بازنمایی دیگری، یکپارچگی یک خانواده، یک جمع، تا حد نهایی. از تمام بشریت گاگارین نمایانگر تمام بشریت در مرحله خاصی از توسعه فرهنگ خود است. کلمب - اروپایی ها و ... در اینجا حرکت فعالیت فردی به سمت قطب جهانشمول است. تکینگی و جهان شمول بودن یک ضرورت برای وجود خود شخصیت است. شخصیت با تنش این دو قطب زندگی می کند و بیرون از آنها می میرد. شخصیت یک جهان شمول منحصر به فرد است. بنابراین، وقتی از شخصیت یک وکیل یا مهندس صحبت می‌کنند، در واقع از شخصیت فردی صحبت می‌کنند که به خودی خود یک حرفه نیست، بلکه افرادی هستند که طبق قواعد ارتباطی خاص به نوعی یکپارچگی متحد شده‌اند. فرمول بیان شده فضایی به این صورت خواهد بود: فرد - شخصیت - فرد.

اگر تنها به یکی از قطب ها نیاز باشد، شخصیت می میرد. اگر شخصی فقط در اعمال خود منحصر به فرد باشد، اما این منحصر به فرد بودن مورد نیاز کسی نباشد، نماینده کسی نباشد، برای کسی جالب نباشد، در بین مردم مفید نباشد، در این صورت از منحصر به فرد بودن هر شی دیگری پایین می آید یا برابر است با آی تی. سنگی که روی جاده قرار دارد نیز بی نظیر است، می توان از آن به روش های مختلف استفاده کرد، اما نه به روش جهانی. و شخصیت مصرف‌شده و استفاده‌شده برده و رعیت می‌توانست از ابزار و ابزار تاریخی موجود به جهانی‌ترین وجه استفاده شود. با کنترل این «ابزار صحبت کردن» جهانی، فرد یاد گرفت که همه ابزارهای دیگر را کنترل کند. اگر با جهانشمول بودن، مفید بودن انسان را درک می کنیم، بدون توجه به منحصر به فرد بودن محصول تولید شده، چیزی تولید کنیم، تا زمانی که اهمیت جهانی داشته باشد. کار حیوانات و ماشین ها، الاغ و کامپیوتر مفید است. انسان در اینجا تنها به نیروی کار ضروری جامعه تبدیل می شود، اما نیروی کار دیگری جایگزین او می شود. یکپارچگی جامعه و مردم در اینجا به عنوان یک سیستم مکانیکی مانند یک ساعت ارائه می شود که برای شروع حرکت آن به یک محرک اصلی نیاز است. در اینجا یکسانی جهانی حاکم است که در آن فرد می میرد. از شخصیت برده و شخصیت نیروی کار به سختی می توان شخصیت یک فرد را شکل داد یا تربیت کرد. در هر دو مورد، افراد وسیله هستند; ترکیب مجدد آنها ابزاری برای استفاده از شخصیت پنهان و ناشناخته خالق - دمورگ - حاکم فراهم می کند. در زندگی روزمره، این شکاف در شخصیت به این واقعیت منجر می شود که یک فرد صمیمانه خلاقانه دوچرخه ای را ایجاد می کند که هیچ کس به آن نیاز ندارد - منحصر به فرد. یا به عنوان نیروی کار کار می کند و زندگی می کند. شخصیت نه در سیستم "آموزگار - تحصیل کرده"، بلکه در سیستمی متشکل از "سه بدن" شکل می گیرد. نمونه ای از این می تواند سیستم روابط باشد: نمایشنامه نویس - کارگردان - هنرمند. این سیستم بر اساس قوانین خلاقیت وجود دارد. هر فردی برای یکدیگر هم هدف و هم وسیله است. هر فردی نماینده این سیستم است. این شامل تغییر شکل های فعال و غیرفعال فعالیت است. و در فعالیت های آموزشی در نظام معلم ـ دانش آموزی بدنه سوم را موضوع آموزشی نشان می دهد. این زمینه سوم مشترک با متن نشان داده می شود. چیزی خنثی و فنی است. اما این بدان معنا نیست که اخلاق را نه به معلم داده شود و نه به دانش آموز. اخلاق و شخصیت انسان همیشه اخلاقی است، در نظام این روابط، به طور کامل و نه جزئی، داده می شود. اگر حتی یک عنصر را حذف کنید، اخلاق فرد می میرد. اگر این سیستم کلاهبرداران و کلاهبرداران با استعداد و همچنین افراد را بازتولید کند، در آن صورت محلی زندگی خواهد کرد. اما در فرآیند بازتولید گسترده، یا همه را به کلاهبردار تبدیل می کند، یا سیستم های اخلاقی گسترده تر این محل را منزوی می کند. گسترش این سیستم تا زمانی رخ خواهد داد که موضوع آموزشی، متن، به کل طبیعت نامتناهی تبدیل شود که خود را مطابق قوانین آزادی بازتولید می کند. این سیستم بازتولید خود، به عبارت دیگر. انسان محوری، جهان شخصی - از دیدگاه. شخص گرایی، مصنوعات (اشیاء مصنوعی) تولید می کند، پدیده های طبیعی انتزاعی را به پدیده های فرهنگی تبدیل می کند، اخلاق را در همه چیز به وجود می آورد. اشیاء-اشیاء از نظر مادی می توانند و باید از قوانین طبیعت تبعیت کنند و از نظر شکل آفرینش و عقل هدفمند تابع قوانین فرهنگ هستند. و فرهنگ هر چیزی است که با تکمیل یک فرآیند طبیعی نسبتاً مستقل توسط انسان برای انسان ایجاد و بازآفرینی می شود. این می تواند چیزها، تصاویر، اشکال ارتباط باشد. وقتی این حقایق و مصنوعات توسط یک شخص علیه شخصی استفاده می شود (مثلاً یک بمب اتمی، شب سنت بارتولومئو)، یعنی. آنها در چهارچوب «خیر و شر» زندگی می‌کنند و نه «در آن سوی...» جایگاه فرهنگ را از دست می‌دهند، اما به نسبت واقعیات تاریخ محدود می‌مانند. این تبدیل طبیعت به فرهنگ، ایجاد فرهنگ «برای» انسان و «علیه» او یک فرآیند خلاقانه است. و این خلاقیت توسط شخصیت آشکار می‌شود، یعنی آن موضوع جهانی که در خلاقیت با ویژگی‌های «یکتا بودن» و «جهان‌شمولی» (یا «جهان‌شمولی») مقید به خلاقیت است. این خلاقیت با نیاز به استفاده و کارکرد فرهنگ برای هر فرد (فرد) و برای کل بشریت به پایان می رسد (یا همانطور که برای "انسان" با حرف بزرگ "H" می گویند). هنوز تصادفی یا هماهنگی منافع وجود ندارد. شکل کامل تصادف تا کنون با موارد مذاهب جهانی - در خدامحوری - نشان داده شده است. در واقعیت، اشکال نسبی تصادف زمانی رخ می‌دهد که از خلاقیت مردم برای مردم صحبت می‌کنیم (مردم در اینجا افراد هستند)، وقتی از خلاقیت توده‌ها (در مورد فولکلور) صحبت می‌کنیم. اما شخصیت فردی به عنوان یک شخص در اینجا گم می شود و برای شخصیت جهانی ثابت نیست. برای اثبات هویت یک فرد، به زبان خاصی نیاز است - نوشتاری. زبان "افسانه ها" بر خلاف زبان "متون مقدس" تنها در لحظه تماس و ارتباط بین افراد شخصیت را حفظ می کند. در مرحله بعد، فرد شروع به مردن می کند یا خود را نویسنده یک «متن» می کند، یک نتیجه عینی منحصر به فرد فرهنگ. عینیت فرد و عینیت آن داده شده است. اما از آنجایی که بین آنچه فرد می‌خواست با ابژه فرهنگی خود (زبان) بگوید و آنچه واقعاً «تأثیر گذاشته است» تفاوت وجود دارد، این تفاوت با اشکال مختلف استفاده از نتیجه فعالیت فرد نفوذ می‌کند. اختراعات شخصیتی - دینامیت، روانکاوی، فیلم های ترسناک و غیره. از نتایج این اختراعات می توان از جوانب مثبت و منفی استفاده کرد. آنها توسط شخصی استفاده می شوند که به حوزه خلاقیت صرفاً فنی فراتر از خیر و شر می رود. شرط غلبه بر چنین فرآیند خلاق شخصی خنثی، زبان است. زبان تاریخ، حافظه افراد زنده را بدون تماس مستقیم در مورد زندگی گذشته و آینده هر فرد حفظ می کند. شخصیت ناپدید می شود، نظریه هایی که می کوشند زندگی فرد را توصیف کنند (انسان شناسی فلسفی، شخصیت گرایی، اگزیستانسیالیسم و ​​غیره)، گروه ها، گروه ها، طبقات، دارایی ها و غیره بر این اساس، قانون رسمی، سیاست رسمی باقی خواهند ماند. در نتیجه، ارزش ذاتی زندگی هر فرد یک رویا و آرمان شهر خواهد بود، اما نه یک ایده آل. میل واقعی به آرمان ها از بین نمی رود، زیرا در زندگی واقعی افراد می توانند با آرمان های "بزرگ و مبتذل" زندگی کنند، چیزهای بزرگ و مبتذل خلق کنند. شخصیت هروستراتوس هنوز نمی تواند سقراط را نابود کند. و تاریخ با بحث های تاریخی سازنده شخصیت های سقراط و عیسی مسیح، شخصیت های متناقضی مانند پیتر اول و ناپلئون تعیین می شود.

شخصیت فرد از تاریخ (گذشته و آینده) می آموزد تا یک شخصیت انسانی باشد. فضا و زمان بازتولید خود افراد در حال گسترش است. در این فضا و زمان ارتباط تاریخی و شخصی، یک فرد فرهیخته به طور طبیعی ("خودکار") بازتولید می شود (او در جریان فرهنگ زندگی می کند، حتی اگر این جریان توسط جریان رسانه ای نمایش داده شود) که می آموزد اخلاقی باشد. شخص «یادگیری یک فرد اخلاقی» به معنای قرار گرفتن در یک روند دائمی شکل گیری شخصیت، ظهور و ناپدید شدن آن، تولد و رستاخیز است. یک شخص واقعی نمی تواند یک شخصیت مطلق مطلق باشد. شخصیت اخلاقی مطلق فقط در ذات شخص الهی است. در فرآیند پیوسته ارتباط، می توان مقادیر خاصی از شخصیت ها، انواع آنها را که به شکل یک نمایش داده می شود، به طور مستقیم یا غیرمستقیم با یک انسان زنده در ارتباط است و در قالب یک تصویر ارائه می شود، تشخیص داد. در اینجا فضاها و زمان های مناسب ارتباط برجسته می شوند. اولین فضا و زمان ارتباط بین شخصیت افراد زنده که در بستری مستقیم یا غیرمستقیم (از طریق زبان) قرار دارند. این شامل دوستان، اقوام، همکاران و غیره می شود. و ثروت افراد با ثروت ارتباطات تعیین می شود. شخصیت با بدن مرتبط است، اما در درون بدن فرد قرار ندارد، بلکه در یک رابطه - ارتباط "بین" افراد قرار دارد. و انزوا از این ارتباط منجر به انقراض می شود - مرگ شخصیت. در زندگی واقعی یک شخصیت فردی، مرگ و رستاخیز دائمی شخصیت او وجود دارد. شخصیت هایی که نماینده نسل قدیمی هستند به عنوان فردی می میرند، اما نسل جدیدی جای آنها را می گیرد. بیوگرافی یک فرد به عنوان زندگینامه تغییر نسل ساخته می شود. شخصیت در این فضا و زمان فعالیت را به صورت منفعل انجام می دهد - در خود درک می کند و انباشته می شود. آنچه در حال حاضر وجود دارد - هنجارها و الگوهای رفتاری در شکل فردی خود. سپس یا به طور همزمان، می تواند هنجارها و الگوهای دیگری را برای دیگران و برای آینده ایجاد کند. تازگی به آنها منحصر به فرد می دهد، تشخیص دیگران از این منحصر به فرد بودن، به آنها جهانی می بخشد. اگر این وجود دارد، پس شخصیت اتفاق افتاده است. نکته دیگر این است که فرآیند شناسایی را می توان در زمان جدا کرد. تیپ تراژیک شخصیت در اینجا - در شکاف زمان - تاریخی و فرهنگی متولد می شود. یک مورد خاص از یک شخصیت تراژیک یک اعتراف دروغین است. یک شخصیت نوظهور و تثبیت شده پس از مرگ یک انسان زنده می میرد. واقعیت شخصیت فرهنگی و اخلاقی به یک واقعیت تاریخی تبدیل می شود. حالا مثلاً ما در دعواها زندگی می‌کنیم، بحث‌هایی درباره شخصیت‌های 17 ساله، چه رسد به شخصیت‌های آن دوره که به آن «پرسترویکا» می‌گوییم. در این فرآیند پیدایش و افول شخصیت، نه تنها می توان دو فرآیند اجتماعی شدن فرد، یعنی تبدیل شدن او به شخصیت را تشخیص داد (شخصیتی که در خانواده به وجود می آید، هنوز با شخصیتی که در دانشگاه پدید می آید، متفاوت است. کار) - در زمان. در اینجا موضوع پژوهش فلسفی به موضوع تحلیل و بینش روان شناختی تبدیل می شود. در اینجا می توان این واقعیت را برجسته کرد که شخصیت دائماً متولد می شود و می میرد. چیزی منحصر به فرد و ضروری برای دیگران ایجاد می کند - متولد می شود و اگر "نه" می میرد. اگر در مورد تولد، مرگ و جاودانگی شخصیت یک فرد صحبت کنیم، یک "شخصیت بیوگرافی"، می توان استدلال کرد که برای تولد یک شخصیت مرزهایی وجود دارد، اما اصلاح آنها غیرممکن است. شخصیت یک فرد (به ویژه یک کودک) به طور بالقوه نه در لحظه خروج از بدن ارگانیک (بدن مادر)، نه در لحظه لقاح، بلکه قبل از آن متولد می شود. "در ایده"، در "طرح" کسانی که رویای برقراری ارتباط با تصور یک نفر را در سر می پرورانند، در برنامه-ایده والدینشان، یعنی پدربزرگ و مادربزرگ آینده. اما این بیشتر موضوع بینش روانی-اجتماعی فرد است.

فضا و زمان دوم ارتباط، ارتباط با آن افراد-شخصیت هایی است که واقعاً زندگی می کردند، اما در این لحظه به عنوان فردی مرده بودند. ما با شخصیت های ارشمیدس، دانته، پوشکین و ... ارتباط برقرار می کنیم، آنها از یک طرف جاودانگی خود را به عنوان فردی ثابت کردند و ما را مجبور کردند که با آنها ارتباط برقرار کنیم (افراد هستند و هدف و وسیله ارتباطی هستند)، از طرف دیگر ما دائماً جاودانگی آنها را در حقیقت بازتولید می کنیم. نکته دیگر این است که سیستم آموزش اجتماعی می تواند این روند ارتباطی بین افراد را تغییر دهد. شخصیت فیثاغورث را فقط می توان با قضایای فردی نشان داد و شخصیت پوشکین را می توان در اولین سطرهای "یوجین اونگین" در مورد عموی "صادق ترین قوانین" جمع آوری کرد. اما این عمل فرهنگی، آشفتگی متون، همچنان از طریق لحظات شخصی گسسته، از طریق افراد خاص، انسجام و یکپارچگی نسبی به دست می آورد. حل کردن شخصیت نیوتن در فرمول ها ممکن است، اما حل کردن شخصیت یک معلم فیزیک در همین فرمول ها دشوار است.

این تغییر شکل شخصیت، تبدیل آن به اشکال عینیت یافته نشانه ها، کلمات، نشانه ها، چیزها، به غلبه بر مکان و زمان - نوع سوم - از ارتباط با شخصیت هایی که در قالب تصاویر هنری ارائه می شود کمک می کند. تصویر هنری سقراط، که ما با او وارد ارتباط می شویم، نه تنها فردی است که یک جامعه منحصر به فرد و جهانی را نمایندگی می کند - جامعه ای از فیلسوفان، بلکه او نیز به عنوان یک شخصیت فردی، یک شخصیت زندگی نامه ای است. استقلال این فضا و زمان ارتباطی به این دلیل است که ما نباید به دنبال تطابق مستقیم بین تصویر یک شخص و تصویر یک فرد واقعاً زنده یا زنده در تمام جسمانیت جسمانی او باشیم. ما با شخصیت های ایده آل زنده ارتباط برقرار می کنیم که شخصیت های افسانه ای و قهرمانان آثار ادبی نشان داده می شوند. ما به عنوان افراد با شخصیت هایی مانند آندری بولکونسکی، راسکولنیکف، گریگوری ملخوف و غیره ارتباط برقرار می کنیم. شخصیت ترمیناتور برای ما جالب است که تلاش های اس. شخصیت فوق بشری» (در «سولاریس»). در اینجا فلسفه شخصیت به فلسفه و روانشناسی اسطوره، اسطوره بازی، هنر و تا حدودی به نشانه شناسی تبدیل می شود. در این ارتباط شخصیت های واقعی از طریق شخصیت های "داستانی و تخیلی" (لرمونتوف از طریق "دیو" مانند وروبل با ما ارتباط برقرار می کند (ورود عاطفی افراد به فرهنگ جهانی شکل می گیرد که بر محدودیت های فرهنگ ارتباط در تماس مستقیم غلبه می کند. از اجسام زنده مادی، دنیایی خاص به شکلی هنری شکل می‌گیرد، دنیایی از شخصیت‌ها، روح‌ها، شخصیت‌های عشایری. وجود آن "بین" تنها به فرد اجازه می دهد تا توانایی ها، مهارت ها، اشکال را با اقدامات فردی دیگر مبادله کند. سوال دیگر این است که چگونه می توان یک شخصیت را در ارتباطات بدون سرکوب غنی کرد و رشد داد. شاید این اتفاق در نوع چهارم ارتباط، در زمان آینده رخ دهد. به زمان آینده می پردازد و با انتظار برتری بر آنها در زندگی شخصی آینده خود زندگی می کند. او نه تنها آنها را به آینده می برد، بلکه با آنها صحبت می کند، در این آینده وارد گفتگو می شود. و در بین این دیالوگ ها ، جایگاه ویژه ای ، شاید اصلی ترین ، توسط شخصیت خود ، از نظر خلاقیت کامل تر ، توسط دیگران شناخته شده تر ، غنی تر و غیره اشغال شده است. این مکالمه «تنها با خود»، اغلب به صورت انفرادی، منجر به تنهایی فرد نمی شود، بلکه شرط لازم برای غلبه بر تنهایی است. در اینجا شخصیت از تمام اشکال و روش های شخصیتی در حال ظهور در سایر انواع ارتباطات به عنوان شرطی برای صعود به شخصیت جدیدی که در قالب یک هدف-ایده آل است استفاده می کند. در اینجا گفتگو - عملکرد افراد تابع صعود و توسعه فرد است. در اینجا شخصیت بین افراد دیگر توزیع نمی شود، بلکه خود و دیگران را می آفریند. توسعه انفرادی وجود ندارد. این مسیر ریسک و خلاقیت است. اما راه دیگری برای رشد انسان و دنیای جهانی که در آن زندگی می کند وجود ندارد.

فلسفی ترین تعریف فرهنگ به عنوان سیستمی از توسعه تاریخی برنامه های فرازیستی زندگی بشر است که بازتولید و تغییر زندگی اجتماعی را در تمام جلوه های اصلی آن تضمین می کند، حوزه خود- تحقق آزاد فرد.

در فلسفه جدید، دو رویکرد اصلی برای شناخت فرهنگ قابل تشخیص است.

از منظر رویکرد ارزش شناسی، فرهنگ یک سیستم ارزشی، سلسله مراتب پیچیده ای از آرمان ها و معانی است که برای یک ارگانیسم اجتماعی خاص قابل توجه است. طرفداران این رویکرد به جنبه های خلاقانه و شخصی فرهنگ توجه ویژه ای دارند و آن را معیاری برای انسان سازی جامعه و افراد می دانند. از دیدگاه رویکرد فعالیت، فرهنگ یک شیوه خاص زندگی انسان است. فرهنگ به عنوان راهی برای تنظیم، حفظ و توسعه جامعه، نه تنها شامل فعالیت های معنوی، بلکه همچنین فعالیت های عینی است. تاکید بر فرهنگ فرد نیست، بلکه بر فرهنگ کل جامعه است. نزدیک به رویکرد فعالیت، تفسیر نشانه‌شناختی از فرهنگ توسط M. Lotman است. او فرهنگ را به عنوان سیستمی از کدهای اطلاعاتی می بیند که تجربه اجتماعی زندگی و همچنین ابزار ثبت آن را تثبیت می کند.

فرهنگ (در مطالعات فرهنگی) یک فرآیند مداوم بازتولید خود انسان است که در آن انجام می شود

فعالیت های مادی و معنوی او. بنابراین، یک شخص عمل می کند و

موضوع اصلی و موضوع اصلی فرهنگ. بنابراین، مفهوم فرهنگ

بیانگر رابطه جهانی انسان با جهان است که از طریق آن انسان

جهان و خودش را می آفریند. اما بازتولید خود انسان از طریق خلاقیت پیش می رود

اساس شخص با عمل مستمر، جهان و خود را تغییر می دهد و خود را درک می کند

فرصت های بالقوه برای ایجاد اشکال اساساً جدید. از همین رو

خلاقیت راهی برای توسعه فرهنگ است و هر فرهنگی راهی است

خودآگاهی خلاق یک فرد به همین دلیل، درک فرهنگ های دیگر

ما را نه تنها با دانش جدید، بلکه با تجربه خلاقانه جدید غنی می کند.

جنبه های چند وجهی خلاقیت انسان منجر به فرهنگی می شود

تنوع، و فرآیند فرهنگی در زمان و مکان آشکار می شود

به عنوان وحدت گوناگون.

مفهوم فرهنگ در جامعه شناسی در میان محققین مختلف از نظر تعدادی ویژگی متفاوت است که پیش نیازهای شناسایی رویکردهای زیر را برای تعریف آن ایجاد می کند.

رویکرد تکنولوژیکفرهنگ را به معنای وسیع، سطحی مجزا از تولید و نیز تمامی سطوح بازتولید حیات اجتماعی را در تمامی مظاهر آن می داند. رویکرد فعالیت ترکیبی از اشکال و انواع مختلف فعالیت معنوی و مادی و نتایج این فعالیت است. رویکرد ارزشی - به عنوان حوزه ای از زندگی معنوی که در آن فرهنگ به عنوان نظامی از ارزش ها، معیارها و باورها و همچنین ابزاری برای بیان این ارزش ها عمل می کند. . رویکرد یکپارچه بر این باور است که فرهنگ شامل الگوهای آشکار و ضمنی رفتار انسان است که از طریق نمادها شکل می گیرد و منتقل می شود، در حالی که جوهره آن را اندیشه های ارزشی سنتی تشکیل می دهد که در طول زمان دستخوش گزینش تاریخی شده اند.

فردریش نیچه نوشت که انسان اساساً بی فرهنگ است و فرهنگ برای به بردگی گرفتن او و سرکوب نیروهای طبیعی طراحی شده است.

اسوالد اشپنگلر معتقد بود که هر فرهنگی سرنوشت خاص خود را دارد که با توسعه تمدن به پایان می رسد.

پژوهشگران فرهنگی روسی مفهوم فرهنگ را در جامعه شناسی به دو صورت تفسیر کردند. از یک طرف سنت نظریه تکاملی توسعه یافت که بر اساس آن پیشرفت جامعه با توسعه فرهنگ تعیین می شود و از طرف دیگر انتقاد.

1. مفهوم شخصیت در فلسفه، جامعه شناسی و روانشناسی.

شخصیت در فلسفهبه عنوان جوهر همه روابط اجتماعی عمل می کند. مسئله شخصیت در فلسفه مسئله جایگاهی است که فرد در جامعه اشغال می کند.

شخصیت در جامعه شناسی- این یک سیستم پایدار از ویژگی های مهم اجتماعی است که یک فرد را مشخص می کند، محصول رشد اجتماعی و گنجاندن فرد در سیستم روابط اجتماعی از طریق آموزش و ارتباطات است. بدیهی است که مفهوم شخصیت با مفهوم فرد و فرد منطبق است.

در روانشناسی، شخصیت توسط شاخه های مختلف علم روانشناسی مورد مطالعه قرار می گیرد. این به دلیل تنوع تظاهرات شخصیتی، ناهماهنگی و گاهی رازآلود بودن رفتار انسان است. ماهیت چند وجهی رفتار به نوبه خود نیازمند تحلیل روانشناختی چند سطحی است.

توسعه مشکل شخصیت در روانشناسی عمومی برای ادغام داده ها در مورد فرآیندهای حسی-ادراکی، یادمانی، ذهنی، عاطفی-ارادی ضروری است. ادغام این داده ها برای روشن شدن ایده ها در مورد سازمان حسی یک فرد، هوش او و حوزه عاطفی شخصیت او ضروری است. که، شخصیت در روانشناسی عمومی- این یک هسته خاص است، یک اصل یکپارچه که فرآیندهای ذهنی مختلف یک فرد را به هم پیوند می دهد و به رفتار او ثبات و ثبات لازم را می دهد.

هدف روانشناسی اجتماعی «درک و توضیح اینکه چگونه حضور واقعی، تصوری یا درک شده دیگران بر افکار، احساسات و رفتار فرد تأثیر می گذارد» است. در عین حال اجتماعی روانشناسی به بررسی وضعیت و نقش های اجتماعی فرد در جوامع مختلف، ادراک او از خود در زمینه این نقش ها، نگرش ها، روابط بین فردی و ادراکات، ارتباطات افراد در یک d-ti مشترک می پردازد.

کمکهای مهم و ارزشمندی به نظریه عمومی شخصیت توسط روانشناسی تربیتی، رشدی، قومیتی، روانشناسی شغلی، روانشناسی رشد و تعدادی دیگر انجام شده است.

همانطور که E. Stern اشاره کرد، روانشناسی شخصیت به عنوان یک علم در پاسخ به بحران روانشناسی سنتی ووندتی که نتیجه یک رویکرد اتمیستی (عنصری) فرسوده برای توضیح شخصیت یک فرد بود، پدید آمد. ای. استرن نوشت: «روانشناسی عناصر هنگام در نظر گرفتن شخصیت انسان درمانده شد.

2. درک موضوع روانشناسی شخصیت در روانشناسی روسی (B. G. Ananyev, S. L. Vygotsky, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein).

در روانشناسی روسی، شخصیت از 2 دیدگاه مورد بررسی قرار می گیرد: از موقعیت وارد کردن اصل شخصیت به روش شناسی و نظریه روانشناسی (به این معنی که تمام فرآیندهای ذهنی - توجه، حافظه، تفکر - فعال، انتخابی، یعنی به ویژگی های فرد (انگیزه، علایق، اهداف، x-ra) و از نقطه نظر مطالعه خود شخصیت - ساختار آن، ویژگی های اشکال و رشد، خودآگاهی و عزت نفس.

L.S. ویگوتسکی - یکی از روش شناسان روانشناسی که زمان زیادی را به تهیه برنامه و روش هایی برای تحقیقات تجربی روان کودک اختصاص داد. مقوله مرکزی که ویگوتسکی به آن توجه اولیه داشت مقوله آگاهی بود. L.S. Vygotsky به دنبال راهی جدید برای توضیح پدیده های ذهنی بود که عمدتاً بر ایده های مارکسیسم تکیه می کرد. مفهوم او را فرهنگی-تاریخی می نامیدند. ایده اصلی ویگوتسکی تأیید موضع در مورد توسعه عملکردهای ذهنی بالاتر بود. آنها در یک کودک در روند رشد انتوژنتیک در ارتباط با یک بزرگسال شکل می گیرند. توسعه، به گفته ویگوتسکی، با جذب نشانه های فرهنگی همراه است، که کامل ترین آنها کلمه است. شکل شخصیت، از نظر ویگوتسکی، فرآیند رشد فرهنگی است. او نوشت که می توان شخصیت کودک را با رشد فرهنگی او یکی دانست. شخصیت در نتیجه چنین تحول تاریخی شکل می گیرد و خود تاریخی است. شاخص شخصیت، نسبت عملکردهای ذهنی طبیعی و بالاتر است. هرچه در یک فرد بازنمایی فرهنگی‌تر باشد، روند تسلط بر جهان و رفتار شخص برجسته‌تر باشد، شخصیت مهم‌تر است.

S.L.Rubinshtein - فیلسوف و روانشناس برجسته که به مسائل روانشناسی تفکر پرداخته و مبانی روش شناختی روانشناسی را پایه ریزی کرده است، نویسنده یکی از محبوب ترین کتاب های درسی، "مبانی روانشناسی عمومی" مبانی روش شناختی روانشناسی توسط S.L. روبینشتاین با نظریات ک. مارکس در مقاله «اصل عملکرد آماتوری» شناخت را نه به عنوان یک تفکر، بلکه به عنوان یک d-t فعال بررسی می کند و d-t اشاره می کند که نه تنها d-t بر شخصیت تأثیر می گذارد، بلکه شخصیت، با داشتن حق انتخاب، موضعی فعال و ابتکاری می گیرد به گفته روبینشتاین، به عنوان اساس این ارتباط، ویژگی های آن در یک زمینه گسترده تر - نه تنها در زندگی، بلکه در زندگی نیز وجود دارد. بیان نهایی خود را در این واقعیت می یابد که تاریخ خاص خود را دارد.

شخصیت به عنوان موضوع زندگی دارای 3 سطح سازماندهی است:

1) آرایش ذهنی - ویژگی های فردی دوره فرآیندهای ذهنی.

2) آرایش شخصی - ویژگی های شخصیت و توانایی ها.

3) سبک زندگی - اخلاق، هوش، توانایی تعیین اهداف زندگی، جهان بینی، فعالیت، تجربه زندگی.

B.G. Ananyev - روانشناس داخلی، نویسنده "H-k به عنوان موضوع دانش"، "در مورد مشکلات دانش پیچیده انسانی". او مفهوم سن را به عنوان واحد اصلی دوره بندی مسیر زندگی یک فرد توسعه داد. یکی از ویژگی های مفهوم Ananyev گنجاندن h-ka در زمینه گسترده تر از d-th - در زمینه دانش بشری است. B.G. Ananyev یک رویکرد انسان شناختی برای مطالعه h-ka ارائه کرد که از طریق تحقیقات ژنتیکی سیستماتیک و طولانی مدت اجرا شد. در این مطالعات، او نشان می دهد که رشد فردی فرآیندی متناقض درونی است که به عوامل تعیین کننده زیادی بستگی دارد. رشد، به گفته آنانیف، یکپارچگی فزاینده، سنتز عملکردهای روانی فیزیولوژیکی است.

مفهوم شخصیتتعریف خود را در بسیاری از زمینه های زندگی و علوم پیدا می کند، حتی هر فردی که دانش آکادمیک ندارد، می تواند برای خود این مفهوم را تنظیم کند. اما هنوز برای استفاده صحیح از هر اصطلاحی، درک معنای آن ضروری است. تعریف علمی به این صورت است: شخصیت بازتابی از ماهیت ارادی یک فرد، نقش های اجتماعی و شخصی آن، یک سیستم پایدار از ویژگی های خاص انسانی است که در درجه اول در حوزه اجتماعی زندگی بیان می شود. در گفتار عامه، تعریف را می توان اینگونه بیان کرد: شخص فردی است که دارای مجموعه ای از ویژگی های قوی و پایدار است، می داند چگونه از آنها برای رسیدن به اهداف استفاده کند، اعتماد به نفس دارد، می داند چگونه از تجربیات به دست آمده استفاده کند، می تواند زندگی را کنترل کند و در قبال جامعه مسئول اعمال خود باشد و همیشه اعمالش با گفتارش مطابقت دارد.

اغلب می توانید بشنوید که مفهوم شخصیت و فردیت فردی در یک زمینه استفاده می شود، زیرا بسیاری آنها را یکسان می دانند. در واقع، اینطور نیست و شما باید بفهمید که تفاوت در چیست.

این اتفاق می افتد که انسان حتی قبل از اینکه دوران کودکی را ترک کند، یک فرد می شود. اساساً کودکان محروم از مراقبت که به دست سرنوشت سپرده شده اند و باید زنده بمانند، به سرعت فردی می شوند و برای این کار نیاز به داشتن شخصیت قوی و اراده آهنین دارند.

در اینجا مفاهیم شخصیت و فردیت با هم تلاقی می کنند، زیرا یک فرد با بیان قوی ویژگی های شخصیت منحصر به فرد به دست آمده در روند مشکل کودکی ناکارآمد، به سرعت تبدیل به یک فرد می شود و در نتیجه این ویژگی ها را تقویت می کند. همچنین زمانی اتفاق می افتد که در یک خانواده چندین فرزند وجود داشته باشد، در این صورت فرزند ارشد نیز با ویژگی های شخصیتی با اراده و پایدار متمایز می شود.

مفهوم شخصیت در روانشناسی

در روانشناسی، شخصیت به عنوان ویژگی یک فرد در نظر گرفته می شود که در فعالیت های عینی خود به دست می آورد و جنبه های اجتماعی زندگی خود را مشخص می کند.

فرد به عنوان یک فرد آزادانه نگرش خود را نسبت به کل دنیای بیرونی بیان می کند و بنابراین ویژگی های شخصیتی او تعیین می شود. مهمترین روابط انسانی، روابط است، یعنی چگونه یک فرد با افراد دیگر ارتباط برقرار می کند.

طبیعت شخصی همیشه دیدگاه های خود را در مورد اشیاء مختلف واقعیت ایجاد می کند، بر اساس تجربه خود از ارتباطات موجود با این شیء، این دانش بر بیان احساسات و واکنش ها در رابطه با یک شیء خاص تأثیر می گذارد.

در روانشناسی، ویژگی های طبیعت شخصی با جهت گیری آن به سمت برخی از موضوعات فعالیت، حوزه زندگی، علایق و سرگرمی مرتبط است. جهت به صورت علاقه، نگرش، میل، اشتیاق، ایدئولوژی بیان می شود و همه این اشکال، یعنی هدایت کننده فعالیت های آن است. این که سیستم انگیزشی چقدر توسعه یافته است، شخصیت یک فرد را مشخص می کند، نشان می دهد که چه چیزی توانایی دارد و چگونه انگیزه های آن به فعالیت تبدیل می شود.

وجود به عنوان یک شخص به معنای عمل کردن به عنوان موضوع فعالیت عینی، موضوع فعالیت زندگی خود، ایجاد ارتباطات اجتماعی با جهان است و این بدون دخالت فرد در زندگی دیگران غیر ممکن است. مطالعه این مفهوم در روانشناسی جالب است زیرا پدیده ای پویا است. انسان باید دائماً با خودش بجنگد، امیال خاص خود را ارضا کند، غرایز خود را مهار کند، راه هایی برای سازش برای تناقضات درونی و در عین حال برآوردن نیازهای خود بیابد تا این کار بدون پشیمانی انجام شود و به همین دلیل است. به طور مداوم در حال توسعه است.

مفهوم شخصیت در جامعه شناسی

مفهوم شخصیت در جامعه شناسی، ماهیت و ساختار آن، مورد توجه جداگانه است، زیرا فرد عمدتاً به عنوان موضوع ارتباطات اجتماعی ارزیابی می شود.

مفهوم شخصیت در جامعه شناسی را می توان به اختصار در چند دسته خلاصه کرد. اول موقعیت اجتماعی است، یعنی جایگاه فرد در جامعه و در ارتباط با این تکالیف و حقوق معین. یک فرد می تواند چندین چنین وضعیتی داشته باشد. بستگی به این دارد که آیا او خانواده، اقوام، دوستان، همکاران، کار دارد که به لطف آنها فرد اجتماعی می شود. به عنوان مثال، یک نفر می تواند پسر، شوهر، پدر، برادر، همکار، کارمند، عضو تیم و غیره باشد.

گاهی اوقات چندین موقعیت اجتماعی نشان دهنده فعالیت اجتماعی یک فرد است. همچنین، همه وضعیت ها بسته به معنای آنها برای خود فرد تقسیم می شود. به عنوان مثال، برای یکی وضعیت کارمند شرکت، برای دیگری وضعیت شوهر است. در حالت اول ممکن است فردی خانواده نداشته باشد، بنابراین کار برای او مهم ترین چیز است و خود را با نقش یک معتاد به کار می شناسد. در مورد دیگر، شخصی که خود را در درجه اول به عنوان یک شوهر می شناسد، سایر زمینه های زندگی را در پس زمینه قرار می دهد. همچنین وضعیت های کلی وجود دارد، آنها دارای اهمیت اجتماعی زیادی هستند و فعالیت اصلی را تعیین می کنند (رئیس جمهور، مدیر، دکتر)، و همچنین، در کنار وضعیت های عمومی، وضعیت های غیر عمومی نیز ممکن است وجود داشته باشد.

وقتی فردی در موقعیت اجتماعی قرار می گیرد، بر این اساس، اعمال خاصی را انجام می دهد که توسط مدل رفتار، یعنی نقش اجتماعی تعیین شده است. رئیس جمهور باید کشور را رهبری کند، آشپز باید غذاها را آماده کند، سردفتر باید اوراق را تأیید کند، بچه ها باید از والدین خود اطاعت کنند و غیره. وقتی فردی به نحوی از تمامی قوانین مقرر به درستی پیروی نکند، موقعیت خود را به خطر می اندازد. اگر فردی نقش های اجتماعی زیادی داشته باشد، خود را در معرض تعارض نقش ها قرار می دهد. به عنوان مثال، یک مرد جوان، یک پدر مجرد، که تا دیروقت کار می کند تا خود و فرزندش را سیر کند، می تواند خیلی زود به دلیل اشباع بیش از حد اعمال که توسط نقش های اجتماعی دیکته می شود، از نظر عاطفی دچار سوختگی شود.

شخصیت به عنوان سیستمی از ویژگی های روانی-اجتماعی ساختاری منحصر به فرد دارد.

طبق نظریه روانشناس ز.فروید، اجزای ساختار شخصیت سه جزء است. اصل اساسی، اقتدار ناخودآگاه Id (Id) است که محرک های طبیعی، غرایز و آرزوهای لذت جویانه را با هم ترکیب می کند. شناسه پر از انرژی و هیجان قدرتمند است، بنابراین سازماندهی ضعیف، بی نظم و ضعیف است. در بالای Id ساختار زیر وجود دارد - ایگو (I)، عقلانی است و در مقایسه با Id کنترل می شود، خود آگاهی است. بالاترین ساختار، Super-Ego (Super-I) است، مسئولیت احساس وظیفه، اقدامات، وجدان و اعمال کنترل اخلاقی بر رفتار است.

اگر همه این سه ساختار به طور هماهنگ در یک فرد تعامل داشته باشند، یعنی Id فراتر از آنچه مجاز است فراتر نرود، توسط ایگو کنترل می شود، که درک می کند که ارضای همه غرایز می تواند یک عمل غیرقابل قبول اجتماعی باشد، و زمانی که یک سوپر -نفس در فرد رشد می کند که به لطف آن اصول اخلاقی در اعمال خود هدایت می شود، پس چنین شخصی در نزد جامعه شایسته احترام و شناسایی است.

با درک اینکه این مفهوم در جامعه‌شناسی چه چیزی را نشان می‌دهد، ماهیت و ساختار آن، می‌توان نتیجه گرفت که اگر اجتماعی نشود، نمی‌توان آن را به این صورت تحقق بخشید.

مفهوم شخصیت در جامعه شناسی را می توان به طور خلاصه به عنوان مجموعه ای از ویژگی های اجتماعی مهم یک فرد توصیف کرد که ارتباط او با دنیای خارج را تضمین می کند.

مفهوم شخصیت در فلسفه

مفهوم شخصیت در فلسفه را می توان جوهره آن در جهان، هدف و معنای زندگی تعریف کرد. فلسفه برای جنبه معنوی انسان، اخلاق و انسانیت او اهمیت زیادی قائل است.

در فهم فیلسوفان، انسان زمانی تبدیل به انسان می شود که بفهمد برای چه به این زندگی آمده، هدف نهایی او چیست و زندگی خود را وقف چه چیزی کرده است. فلاسفه در صورتی فردی را به عنوان یک فرد ارزیابی می کنند که او قادر به بیان آزادانه باشد، اگر دیدگاه هایش تزلزل ناپذیر باشد، و او فردی مهربان و خلاق است که در اعمالش اصول اخلاقی و اخلاقی هدایت می شود.

علمی مانند انسان شناسی فلسفی وجود دارد که به مطالعه جوهر انسان می پردازد. به نوبه خود ، در انسان شناسی شاخه ای وجود دارد که انسان ها را با دقت بیشتری مطالعه می کند - این شخصی گرایی است. شخصیت گرایی به وسعت آزادی درونی فرد، امکانات او برای رشد درونی علاقه دارد. طرفداران شخصیت گرایی بر این باورند که سنجش شخصیت، ساختار آن یا سوق دادن آن به یک چارچوب اجتماعی غیرممکن است. شما به سادگی می توانید او را همانطور که در مقابل مردم است بپذیرید. آنها همچنین معتقدند که به همه این فرصت داده نمی شود که فردی شوند.

حامیان فلسفه اومانیستی، بر خلاف شخصیت گرایی، بر این باورند که هر فردی صرف نظر از هر مقوله ای یک شخص است. اومانیست ها استدلال می کنند که صرف نظر از ویژگی های روانشناختی، ویژگی های شخصیتی، زندگی زیسته، دستاوردها، همه یک فرد هستند. حتی یک بچه تازه متولد شده را هم آدم می دانند چون تجربه تولد را داشته است.

مفهوم شخصیت در فلسفه را می توان با مرور دوره های زمانی اصلی به اختصار شرح داد. در زمان های قدیم، فردی را به عنوان فردی می دانستند که ماسک های بازیگران خاصی را انجام می داد. به نظر می‌رسید که آنها چیزی در مورد وجود شخصیت می‌دانستند، اما هیچ مفهومی از چنین چیزی در زندگی روزمره وجود نداشت، تنها بعداً در اوایل دوره مسیحیت شروع به استفاده از این واژه کردند. فیلسوفان قرون وسطی شخصیت را با خدا یکی می دانستند. فلسفه جدید اروپایی این اصطلاح را برای تعیین شهروند پایه گذاری کرده است. فلسفه رمانتیسم به فرد به عنوان یک قهرمان می نگریست.

مفهوم شخصیت در فلسفه به طور خلاصه اینگونه به نظر می رسد - یک شخصیت زمانی قابل تحقق است که توانایی های ارادی به اندازه کافی توسعه یافته باشد، بتواند بر موانع اجتماعی غلبه کند و در برابر تمام آزمایشات سرنوشت مقاومت کند، حتی فراتر از محدودیت زندگی.

مفهوم شخصیت جنایی در جرم شناسی

روانشناسی نقش بسیار زیادی در جرم شناسی دارد. افراد درگیر در تحقیقات باید دانشی در زمینه روانشناسی داشته باشند، باید بتوانند موقعیت را از زوایای مختلف تجزیه و تحلیل کنند، همه گزینه های ممکن برای توسعه وقایع و در عین حال ماهیت مجرمان مرتکب جرم را بررسی کنند.

مفهوم و ساختار شخصیت مجرم موضوع اصلی تحقیق روانشناسان جنایی است. با انجام مشاهدات و تحقیقات بر روی مجرمان، می توان تصویری شخصی از یک مجرم بالقوه ایجاد کرد که به نوبه خود امکان جلوگیری از جنایات بعدی را فراهم می کند. در این مورد، فرد به طور جامع مورد بررسی قرار می گیرد - ویژگی های روانشناختی او (خلق، تأکیدها، تمایلات، توانایی ها، سطح اضطراب، عزت نفس)، رفاه مادی، دوران کودکی او، روابط با مردم، حضور خانواده و دوستان نزدیک. ، محل کار و سایر جوانب مورد مطالعه قرار می گیرد. برای درک ماهیت چنین فردی کافی نیست که با او تشخیص روانی انجام دهیم، بلکه می تواند ماهرانه ماهیت خود را پنهان کند، اما وقتی در مقابل چشمان او نقشه کامل زندگی انسان وجود دارد، می توان ارتباطات را ردیابی کرد و آن را پیدا کرد. پیش شرط های مجرم شدن یک فرد

اگر در روانشناسی از شخصیت به عنوان یک واحد ، یعنی ویژگی یک فرد صحبت می کنند ، در جرم شناسی این یک مفهوم انتزاعی است که به یک مجرم انفرادی داده نمی شود ، بلکه تصویر کلی او را ایجاد می کند که از ویژگی های خاصی تشکیل شده است.

شخص از لحظه ای که عمل ناگوار خود را انجام می دهد تحت ویژگی "شخصیت جنایتکار" قرار می گیرد. اگرچه برخی تمایل دارند بر این باورند که حتی زودتر، مدتها قبل از وقوع خود جنایت، یعنی زمانی که فکری در شخص متولد شد و او شروع به پرورش آن کرد. سخت تر است که بگوییم چه زمانی یک فرد دیگر چنین نیست. اگر شخصی به گناه خود پی برده باشد و صمیمانه از کاری که انجام داده است توبه کند و از آنچه اتفاق افتاده و اجتناب ناپذیر بودن آن صمیمانه پشیمان باشد، قبلاً از مفهوم شخصیت جنایتکار فراتر رفته است، اما واقعیت همچنان یک واقعیت است و شخص مجازات می شود. . او همچنین ممکن است متوجه شود که در حین اجرای حکم اشتباه کرده است. شاید هیچ وقت نفهمم افرادی هستند که هرگز دست از کار بدی بر نمی دارند، حتی اگر به عذاب دردناکی برسند، توبه نمی کنند. یا مکرراً مجرمانی هم هستند که بعد از گذراندن یک حکم آزاد می شوند، دوباره مرتکب جرم می شوند و می توانند تا آخر عمر به این طرف و آن طرف سرگردان شوند. اینها ماهیت مجرمانه محض هستند، به یکدیگر شباهت دارند و در وصف کلی مجرم قرار می گیرند.

ساختار شخصیتی یک جنایتکار سیستمی از ویژگی های اجتماعی مهم، ویژگی های منفی است که همراه با وضعیت حاکم در آن لحظه، بر ارتکاب جرم تأثیر می گذارد. در کنار صفات منفی، مجرم دارای ویژگی های مثبت نیز می باشد، اما ممکن است در روند زندگی تغییر شکل دهند.

مفهوم و ساختار شخصیتی مجرم باید به وضوح برای جرم شناسان روشن باشد تا بتوانند در وهله اول از شهروندان در برابر تهدید محافظت کنند.

مفهوم شخصیت در فلسفه

تاریخچه دیدگاه ها در مورد شخصیت

· در اوایل دوره مسیحیتکاپادوکیان بزرگ (عمدتاً گریگوری نیسا و گریگوری متکلم) مفاهیم «هیپوستاز» و «صورت» را شناسایی کردند (پیش از آنها مفهوم «صورت» در الهیات و فلسفه توصیفی بود؛ می‌توان از آن برای اشاره به نقاب استفاده کرد. یک بازیگر یا نقش قانونی که شخص ایفا کرده است). پیامد این شناسایی، ظهور مفهوم جدیدی از «شخصیت» بود که قبلاً در دنیای باستان ناشناخته بود.

· در فلسفه قرون وسطی، شخصیت به عنوان ذات خداوند شناخته می شد

· در فلسفه مدرن اروپایی، فرد به عنوان شهروند شناخته می شد

· در فلسفه رمانتیسم، فرد به عنوان یک قهرمان شناخته می شد.

دیدگاه های مدرن درباره شخصیت در فلسفه

بر اساس منطق شخص گرایی، وجود یک فرد، در شبکه پیچیده ای از روابط اجتماعی بافته شده، در معرض تغییرات اجتماعی، امکان اظهار "من" منحصر به فرد خود را از او سلب می کند. بنابراین باید بین مفاهیم فرد و شخصیت تمایز قائل شد. انسان به عنوان بخشی از نژاد (Homo Sapiens)، به عنوان بخشی از جامعه، یک فرد است. هیچ چیز در مورد چنین شخصی معلوم نیست - یک اتم بیولوژیکی یا اجتماعی. او ناشناس است (به قول کی یرکگور) - فقط یک عنصر، جزئی که با رابطه اش با کل تعیین می شود. یک فرد به عنوان یک فرد می تواند خود را تنها از طریق بیان آزادانه اراده کند، از طریق اراده ای که بر محدودیت زندگی و موانع اجتماعی فرد غلبه کند، گویی از درون یک شخص. در حوزه ایده های شخصی گرایی، گرایشی در حال توسعه است که سپس به دستور اگزیستانسیالیسم تبدیل می شود - بیانیه ای در مورد خصومت اساسی جامعه و فرد.

ویژگی های شخصیتی

اراده

اراده ویژگی یک فرد است که شامل توانایی او در کنترل آگاهانه روان و اعمال خود است. این خود را در غلبه بر موانعی که در راه دستیابی به یک هدف آگاهانه ایجاد می شود نشان می دهد. ویژگی های مثبت اراده و جلوه های قدرت آن موفقیت فعالیت ها را تضمین می کند. ویژگی های با اراده قوی اغلب شامل شجاعت، پشتکار، قاطعیت، استقلال، خویشتن داری و دیگران است. مفهوم vomlya ارتباط بسیار نزدیکی با مفهوم آزادی دارد.

اراده تنظیم آگاهانه فرد از رفتار و فعالیت های خود است که در توانایی غلبه بر مشکلات بیرونی و درونی هنگام انجام اقدامات و اعمال هدفمند بیان می شود.

اراده توانایی فرد برای کنترل رفتار خود، بسیج تمام توان خود برای رسیدن به اهدافش است.

اراده اعمال آگاهانه یک فرد بر اساس جهان بینی شخصی اوست.

اراده توانایی فرد برای عمل در جهت هدفی آگاهانه تعیین شده، غلبه بر موانع درونی (یعنی خواسته ها و آرزوهای فوری خود) است.

توسعه اراده در جهت ها اتفاق می افتد

· تبدیل فرآیندهای ذهنی غیر ارادی به اختیاری.

· به دست آوردن کنترل بر رفتار خود.

· ایجاد ویژگی های شخصیتی با اراده قوی.

· فرد آگاهانه وظایف سخت تری را برای خود تعیین می کند و اهداف دورتر و بیشتر را دنبال می کند که به تلاش های ارادی قابل توجهی در یک دوره زمانی نسبتاً طولانی نیاز دارد. در صورت عدم تمایل به یک فعالیت خاص می توان با این مواجه شد، اما فرد از طریق کار به نتایج خوبی می رسد.

اموال متعلق به افراد با اراده قوی

قدرت اراده

این قدرت درونی فرد است. در تمام مراحل فعل ارادی خود را نشان می دهد، اما به وضوح در چه موانعی با کمک اعمال ارادی برطرف شد و چه نتایجی حاصل شد. این موانع هستند که نشانگر قدرت اراده هستند.

عزم

جهت گیری آگاهانه و فعال فرد به سمت یک نتیجه خاص از فعالیت. چنین فردی دقیقاً می داند که چه می خواهد، به کجا می رود و برای چه چیزی می جنگد. تعهد استراتژیک - توانایی یک فرد برای هدایت در تمام فعالیت های خود بر اساس اصول و آرمان های معین. یعنی آرمان های محکمی وجود دارد که انسان از آنها عدول نمی کند. عزم عملیاتی - توانایی تعیین اهداف روشن برای اقدامات فردی و عدم قطع ارتباط با آنها در فرآیند اجرا. افراد به راحتی وسایل دستیابی به اهداف خود را تغییر می دهند.

ابتکار عمل

کیفیتی که به فرد اجازه می دهد هر کسب و کاری را راه اندازی کند. اغلب چنین افرادی رهبر می شوند. ابتکار مبتنی بر فراوانی و روشنایی ایده های جدید، طرح ها و تخیل غنی است.

استقلال

توانایی تحت تاثیر قرار نگرفتن از عوامل مختلف، ارزیابی انتقادی توصیه ها و پیشنهادات افراد دیگر، عمل بر اساس دیدگاه ها و باورهای خود. چنین افرادی فعالانه از دیدگاه خود، درک خود از کار دفاع می کنند.

گزیده

کیفیتی که به شما امکان می دهد اعمال، احساسات، افکاری را که به طور خود به خود تحت تأثیر عوامل خارجی به وجود می آیند به حالت تعلیق در آورید، که ممکن است برای یک موقعیت خاص ناکافی باشد و می تواند آن را تشدید کند یا منجر به عواقب نامطلوب بعدی شود.

عزم

توانایی تصمیم گیری و اجرای سریع، آگاهانه و قاطعانه. از نظر بیرونی، این کیفیت در عدم تردید هنگام تصمیم گیری خود را نشان می دهد. ویژگی های متضاد عبارتند از: تکانشگری، عجله در تصمیم گیری، عدم تصمیم گیری.

ایمان

ومرا عبارت است از تشخیص یک چیز به عنوان حقیقت بدون تأیید واقعی یا منطقی اولیه، صرفاً به موجب یک اعتقاد درونی، ذهنی، تغییر ناپذیر که نیازی به مدرک برای توجیه آن ندارد، اگرچه گاهی اوقات به دنبال آن می گردد. کلمه "ایمان" به معنای "دین"، "آموزش دینی" نیز به کار می رود - به عنوان مثال، ایمان مسیحی، ایمان مسلمان و غیره. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

علم اشتقاق لغات

احتمالاً به کلمه باستانی هندواروپایی "varatra" (طناب، طناب، چیزی که می‌بندد، وصل می‌کند) برمی‌گردد.

ایمان مذهبی

ادیان به طور کلی ایمان را یکی از فضایل اصلی می دانند. که دردر مسیحیت ایمان به عنوان اتحاد انسان با خدا تعریف شده است. خود این ارتباط از تجربه واقعی ناشی می شود.

در سنت مسیحی، ایمان انتظار چیزی است که فرد به آن امیدوار است، اطمینان از چیزی که به طور کامل نمی داند و ندیده است.

در مطالعات کتاب مقدس عهد جدید، ایمان عامل اصلی و ضروری است که به شخص اجازه می دهد بر قوانین طبیعت زمینی غلبه کند (به عنوان مثال، ادعایی راه رفتن پیتر رسول بر روی آب).

ایمان «حقیقی» (یعنی ایمانی که به گفته مسیحیان مبتنی بر تعصب نیست) توسط مسیحیان به عنوان راه حلی عملی برای مشکل شناخت وجود موجودات اساساً ناشناخته در نظر گرفته می شود که بالاترین آنها خدا است. در عین حال، محدودیت ها و محدودیت های اساسی دانش بشری (به عنوان مثال، شکی نیست که یافتن و ثبت تمام اعداد اول در رسانه های اطلاعاتی غیرممکن است، زیرا تعداد آنها بی نهایت است، یا محاسبه تمام اعداد ارقام هر یک از اعداد غیر منطقی و غیره) دلیلی بر نیاز به ایمان تلقی می شود که از آن به تمایل شخص به عمل، با وجود ناقص بودن دانش، تعبیر می شود. هنگامی که به خدا اطلاق می شود، به این معنی است که اگرچه هیچ شخصی هرگز نمی تواند ماهیت الهیات را به طور کامل توصیف/درک کند، اما شواهد موجود برای مؤمن به حقیقت پیامبر یا رسول خدا برای پیروی از دستورات او کافی است.

متکلمان بر این باورند که پدیده ایمان در این مورد برای ساختن تمدن از اهمیت بالایی برخوردار می شود، زیرا (حداقل از منظر دینی) انگیزه دیگری جز ترس از قضای الهی برای رفتار اخلاقی وجود ندارد - یعنی: به سختی می توان از شخصی انتظار داشت که او آگاهانه خیر خود را فدای خیر همسایه خود کند، اگر در عین حال در درون خود به یک مرجع متعالی و مطلق رجوع نکند [منبع نامشخص 139 روز]. برای برخی از مؤمنان، انگیزه رفتار اخلاقی ممکن است مبتنی بر ایده های مربوط به زندگی پس از مرگ باشد، یعنی به پاداشی پس از مرگ امیدوار باشند یا از مجازات گناهان خود بیمناک باشند. کسی که واقعاً به وجود خدا ایمان دارد، امیدوار است که پیروی از دستورات او سود زیادی به همراه داشته باشد، در حالی که با اطمینان به غیبت خدا، فرقی نمی‌کند که چه رفتاری را انتخاب کند، زیرا مرگ شخصیت را از بین می‌برد و در نتیجه هر انگیزه شخصی به عبارت دیگر، رفتار اخلاقی به هیچ وجه صدمه ای نخواهد داشت و اگر وجود بهشت ​​و جهنم حقیقت داشته باشد، کاملاً سودمند خواهد بود (به شرط بندی پاسکال مراجعه کنید).

رویکرد الحادی به ایمان

آتئیست ها یا ماتریالیست ها تفسیر خود را از مفهوم "ایمان" ارائه می دهند. یک مورد خاص از تجلی پدیده ایمان، ایمان دینی است که ناشی از شرایط خاص وجودی جامعه، در درجه اول جامعه طبقاتی است، یعنی: ناتوانی افراد در روند تعامل با محیط طبیعی و اجتماعی و نیاز به این ناتوانی را جبران کنند تا وجود بیگانه شده خود را با دنیایی دیگر واهی پر کنند، نگرش های ارزشی مربوط به آنها. الهیات ایمان دینی را به عنوان یک ویژگی لاینفک روح انسان یا فیض الهی می شناسد. به این معنا، ایمان با عقل و یا معرفت متفاوت است.

برتراند راسل درباره ایمان نوشت

نظریه های ایمان

در تاریخفلسفه و روانشناسی سه نظریه ایمان را متمایز می کنند.

· عاطفی. آنها ایمان را اساساً یک احساس می دانند (هیوم و دیگران).

· باهوش. ایمان به عنوان پدیده ای از عقل تعبیر می شود (جی. سنت میل، برنتانو، هگل و دیگران).

· اراده قوی. ایمان به عنوان یک صفت اراده شناخته می شود (دکارت، فیشته و غیره).

اشیاء و موضوعات ایمان

اشیاء ایمان معمولاً به صورت نفسانی به فاعل داده نمی شوند و فقط به صورت امکان ظاهر می شوند. در این صورت، به نظر می رسد که موضوع ایمان در واقعیت، به صورت مجازی و عاطفی وجود دارد.

موضوع ایمان می تواند یک فرد، یک گروه اجتماعی و یک کل جامعه باشد. ایمان نه تنها ابژه، بلکه عمدتاً نگرش سوژه نسبت به آن و در نتیجه وجود اجتماعی سوژه، نیازها و علایق او را منعکس می کند.

آزادی

آزادی توانایی انتخاب یک گزینه و اجرای (اطمینان از) نتیجه یک رویداد است. فقدان چنین انتخابی و اجرای انتخاب مساوی با فقدان آزادی - عدم آزادی است. (همچنین به درجات آزادی مراجعه کنید).

آزادی فقدان اجبار از سوی افراد دیگر است. (نگاه کنید به آزادی گرایی).

آزادی یکی از انواع تجلی شانس است که با اراده آزاد (عمد بودن اراده، آزادی آگاهانه) یا قانون تصادفی (غیرقابل پیش بینی بودن نتیجه یک رویداد، آزادی ناخودآگاه) هدایت می شود. در این معنا، مفهوم «آزادی» در مقابل مفهوم «ضرورت» قرار دارد.

در اخلاق، «آزادی» با حضور اراده آزاد انسان همراه است. اختیار، مسئولیت را بر دوش آدمی تحمیل می کند و شایستگی گفتار و کردار او را قائل است. عملی فقط در صورتی اخلاقی تلقی می شود که با اراده آزاد انجام شده باشد و بیان آزادانه اراده فاعل باشد. از این نظر، اخلاق در جهت آگاه ساختن فرد از آزادی و مسئولیت مرتبط با آن است.

آزادی مطلق عبارت است از جریان رویدادها به گونه ای که اراده هر یک از بازیگران در این رویدادها مورد خشونت با اراده یا شرایط دیگر بازیگران قرار نگیرد.

در "اعلامیه حقوق بشر و شهروند" (1789، فرانسه)، آزادی به عنوان توانایی "انجام هر کاری که به دیگری آسیب نرساند" تعبیر شده است: بنابراین، اعمال حقوق طبیعی هر شخص فقط توسط محدود می شود. محدودیت هایی که سایر اعضای جامعه را از همان حقوق تضمین می کند. این حدود را فقط قانون می‌تواند تعیین کند.»

در حقوق، آزادی صرفاً با مسئولیت فاعل در قبال اعمالش که حاکی از اراده آزاد اوست، همراه نیست، بلکه با میزان مسئولیت -عقل یا جنون فرد در زمان ارتکاب عمل نیز مرتبط است. توسعه این میزان مسئولیت برای یک عمل ناشی از تقاضای عدالت، قصاص عادلانه - معیاری برای مجازات است.

در قانون، امکان برخی رفتارهای انسانی که در قانون اساسی یا سایر قوانین قانونی ذکر شده است (مثلاً آزادی بیان، آزادی مذهب و غیره). مقوله «آزادی» به مفهوم ذهنی به مفهوم «حق» نزدیک است، با این حال، دومی وجود یک مکانیسم قانونی کم و بیش روشن برای اجرا و معمولاً تعهد متناظر دولت یا نهاد دیگر را پیش‌فرض می‌گیرد. انجام عملی (مثلاً برای ارائه کار در مورد حق کار). برعکس، آزادی قانونی سازوکار مشخصی برای اجرا ندارد و با الزام به خودداری از ارتکاب هر گونه اقدامی که این آزادی را نقض می کند، مطابقت دارد. به اندازه کافی عجیب، یک اشتباه رایج این عقیده است که آزادی بیان یکی از مولفه های آزادی است (از دیدگاه سیاسی)، اما با این وجود اینطور نیست.

آزادی وسیله ای برای رسیدن به هدف و معنای زندگی انسان است. در میان بت پرستان، آرمان های آزادی به عنوان پایه ای برای ایجاد یک جامعه دموکراتیک عمل کرد که نمونه کلاسیک آن آتن در یونان باستان بود. در قرون اخیر، جامعه مدرن به این آرمان ها بازگشته است.

آزادی اعمال آگاهانه یک فرد است که بر اساس اخلاقیات جامعه پیرامون او انجام می شود.

ایده های آزادی در نظام های مختلف فلسفی

در تاریخ توسعه مفهوم آزادی، مفهوم آزادی خلاق به تدریج جایگزین مفهوم آزادی از موانع (اجبار، علیت، سرنوشت) می شود. در فلسفه قدیم (در سقراط و افلاطون) ما در درجه اول از آزادی در سرنوشت صحبت می کنیم، سپس در مورد آزادی از استبداد سیاسی (در ارسطو و اپیکور) و در مورد بلایای وجود انسان (در اپیکور، رواقیون، در نوافلاطونیسم). در قرون وسطی، آزادی از گناه و نفرین کلیسا به طور ضمنی مطرح شد و بین آزادی اخلاقی مورد نیاز انسان و قدرت مطلق خدا که مورد نیاز دین است، اختلاف ایجاد شد. در رنسانس و دوره پس از آن، آزادی به عنوان رشد بدون مانع و همه جانبه شخصیت انسانی شناخته می شد.

از زمان روشنگری، مفهوم آزادی، به عاریت گرفته شده از لیبرالیسم و ​​فلسفه حقوق طبیعی (آلتوسیوس، هابز، گروتیوس، پوفندورف؛ در 1689 در انگلستان - منشور حقوق) پدیدار شد، که توسط یک دیدگاه علمی همیشه عمیق که به رسمیت می شناسد، مهار شد. غلبه علیت و نظم طبیعی قادر مطلق. در او. دین و فلسفه، از مایستر اکهارت، از جمله لایب نیتس، کانت، گوته و شیلر، و همچنین آلمانی شروع می شود. ایده آلیسم قبل از شوپنهاور و نیچه، مسئله آزادی را به عنوان مسئله اصل مطابقت اخلاقی و خلاقانه جوهر و رشد آن مطرح می کند. مارکسیسم آزادی را تخیلی می داند [منبع نامشخص 121 روز]: شخص بسته به انگیزه ها و محیط خود فکر و عمل می کند (به وضعیت مراجعه کنید)، و نقش اصلی در محیط او را روابط اقتصادی و مبارزه طبقاتی ایفا می کند. اما توانایی فرد در تجزیه و تحلیل، درون نگری، مدل سازی، ارائه نتایج اعمال خود و پیامدهای بعدی در نظر گرفته نمی شود. حیوانات بسته به انگیزه و محیط خود عمل می کنند، اما انسان طبق تعریف چیزی بالاتر است. اسپینوزا آزادی را به عنوان یک ضرورت آگاهانه تعریف می کند.

طبق اگزیستانسیالیسم هایدگر، حالت اساسی وجود ترس است - ترس از امکان نیستی، ترسی که انسان را از تمام قراردادهای واقعیت رها می کند و بنابراین به او اجازه می دهد تا به درجه خاصی از آزادی بر اساس نیستی دست یابد. خود را در مسئولیت ناگزیر خود بر عهده بگیرد (رجوع کنید به رها کردن)، یعنی انتخاب خود به عنوان موجودیت ارزشمند خود. بر اساس اگزیستانسیالیسم یاسپرس، شخص آزاد است که در انتخاب خود بر وجود جهان غلبه کند و به تعالی فراگیر دست یابد (رجوع کنید به احاطه، احاطه).

به گفته آر می، «... توانایی فراتر رفتن از موقعیت فوری، اساس آزادی انسان است. کیفیت منحصر به فرد یک انسان، طیف وسیعی از احتمالات در هر موقعیتی است که به نوبه خود به خودآگاهی، به توانایی او در تخیل برای مرتب کردن راه های مختلف واکنش به یک موقعیت معین بستگی دارد. این درک از آزادی مشکل جبرگرایی در تصمیم گیری را دور می زند. هر گونه تصمیمی گرفته شود، انسان از آن آگاه است و نه از دلایل و اهداف تصمیم، بلکه از معنای خود تصمیم آگاه است. فرد قادر است از وظیفه فوری فراتر رود (مهم نیست شرایط عینی را چه می نامیم: ضرورت، انگیزه یا زمینه روانی)، می تواند نوعی رابطه با خود داشته باشد و مطابق با آن تصمیم بگیرد.

آزاد بودن به معنای توانایی اعمال اراده خوب یا بد است. اراده خیر دارای یقین امر بی قید و شرط الهی است. محدود به سرسختی ناخودآگاه زندگی موجود ساده تعیین شده و موجود واقعی است. بر اساس اگزیستانسیالیسم سارتر، آزادی ویژگی انسان نیست، بلکه جوهر اوست. انسان نمی تواند با آزادی اش فرق کند، آزادی با مظاهر آن فرق نمی کند. انسان از آنجا که آزاد است، می تواند خود را به هدفی که آزادانه انتخاب شده است فرافکنی کند و این هدف تعیین کننده کیست. همراه با هدف گذاری، همه ارزش ها از عدم تمایز آنها پدید می آیند و در موقعیتی سازماندهی می شوند که فرد را کامل می کند و خود او به آن تعلق دارد. بنابراین، انسان همیشه لایق آن چیزی است که برای او اتفاق می افتد. او هیچ دلیلی برای توجیه ندارد.

مفاهیم آنارشیسم و ​​آزادی ارتباط نزدیکی با هم دارند. اساس ایدئولوژی آنارشیستی این ادعاست که دولت زندانی برای مردم است. این ادعا با این واقعیت قابل مقابله است که دولت امنیت و سایر منافع عمومی شهروندان خود را با محدود کردن آزادی آنها تضمین می کند. به عبارت دیگر، دولت نقش انحصار محدود کردن آزادی انسان را ایفا می کند. در این زمینه، شایان ذکر است که آثار نویسندگان علمی تخیلی مانند شکلی و بردبری، به ویژه داستان «بلیت سیاره ترانای»، که جامعه‌ای با اخلاقیات کاملاً متفاوت را توصیف می‌کند، قابل توجه است.

درک گسترده آزادی به عنوان یک «ضرورت آگاهانه» تنها تعریف منطقی غیر متضاد آزادی است.

هوش

عقل توانایی یک سیستم مادی برای پی بردن به وجود خود در محیط و نمایش، انتقال در قالب علائم و سیستم های نشانه است. این توانایی اندازه گیری وابستگی ها و تعاملات سیستم های مواد، شناسایی الگوها است. این توانایی با استفاده از الگوهای خاص برای عمل و تغییر محیط مطابق با نیازهای فرد است (سرگئی رچکا).

· اساس سنتز فعالیت خلاق، ایجاد ایده های جدید که فراتر از مرزهای سیستم های موجود است، توانایی کشف و تعیین اهداف (توانایی ترکیب دانش کسب شده و ایجاد دانش جدید)

· بالاترین، ضروری برای انسان، توانایی تفکر جهانی، توانایی تجرید و تعمیم، که شامل عقل می شود.

عقل، شعور، تفکر، ذهن، علاوه بر معانی آنها در واژگان، یک معنی دارند - تعریف. و از این نظر مترادف هستند.

برای شکل گیری تفکر، چهار عامل باید به طور همزمان وجود داشته باشد:

2. اندام های حسی (چشم برای بینایی، بینی برای بویایی، گوش برای شنوایی، پوست برای لمس، زبان برای چشایی).

3. واقعیت خارجی (شیئی که افراد با آن به نحوی که جامعه در مرحله معینی از رشد تعیین می کند با آن تعامل دارند).

4. جامعه در سطح معینی از توسعه. این سطح به طور متوسط ​​سطح تفکر تک تک افراد این جامعه را تعیین می کند.

عوامل ذکر شده الگویی از ذهن (آگاهی) ایجاد می کنند. بدون مشارکت حداقل یکی از عوامل ذکر شده، تفکر (ذهن، آگاهی...) شکل نمی گیرد. بنابراین، تفکر عبارت است از ترکیب ادراک حسی (احساس چیزها یا پدیده ها)، که توسط حواس به مغز منتقل می شود، با اطلاعات اولیه در مورد این چیزها، که از طریق آن آگاهی (درک) از یک چیز یا پدیده خاص تحقق می یابد.

ذهن انسان توانایی او، به عنوان یک گونه بیولوژیکی از یک موجود زنده، برای وجود یک موجود اجتماعی است. لازمه پیدایش، وجود و تکامل ذهن، فعالیت تولیدی مستمر جمعی (مشترک) انسان برای تأمین نیازهای مادی اوست. عقل در اجتماع افراد انسان ذاتی است. ذهن، آگاهی، تفکر تعاریف مربوط به یک فرد در یک جامعه است. آنها نشان می دهند که چگونه یک فرد معین با سطح رشد ذهن جامعه ای که به آن تعلق دارد مقایسه می کند. رجوع کنید به "درباره ذهن انسان"، Getsiu I. I.، سن پترزبورگ، Aletheia، 2010

عقل از آگاهی جدایی ناپذیر است، زیرا خاصیت ماده بسیار سازمان یافته برای انعکاس جهان اطراف و خود، و یک کارکرد-ویژگی آگاهی برای تجزیه و تحلیل ایده های درک شده و ترکیب ایده های جدید از اجزای حاصل است. عقل با جهت شناخت حقیقت، به عنوان نظم امور مطابق با واقعیت، مشخص می شود. عقل ذاتی میل به عدالت و عقلانیت در ساختار جهان است، به عنوان یک حق مساوی برای وجود همه پدیده های جهان، در طبقه خود - سطح سازماندهی پدیده های جهان، با اولویت. پیچیدگی - کمال سازمان. یعنی هر چیزی که وجود دارد حق وجود دارد، اما مزیت چنین حقی همیشه در کنار پدیده ای است که سازمان بالاتری دارد. به عنوان مثال، انسانیت به عنوان مفهوم جامعه معقول، حق مساوی هر فرد را برای وجود امن در جامعه مردم و پس از تضمین چنین حقی، حمایت از حیوانات خورده شده توسط انسان ها را پیش فرض می گیرد.

ذهن حالتی از هوش (خلاقانه) (موتور جستجو) است که در همه موجودات زنده ذاتی است. دقت علمی اصطلاح "وضعیت"، در مقابل اصطلاح "ظرفیت" این است که حالت به راحتی به عنوان یک جسم جدا از جرم تعریف می شود، درست مانند یک بلوک یخی که در آب شناور است. اصطلاح «دولت» در توجه به ماهیت عقل به ما امکان می دهد تا مفهوم «ایمان به عقل» را معرفی کنیم که بیشتر امکان ساختن یک فرهنگ بر پایه دین و علم را فراهم می کند. قدوسیت نیز حالتی است که بر اساس آن می توان نتیجه گرفت: من به عقل معتقدم و اگر خدای ممکن ایمان مرا نادرست بداند، خود او بیش از آن معقول است; من نیازی به اعتقاد به خدای ممکن ندارم، همانطور که شخصی که روی پل راه می رود نیازی به اعتقاد به پل ندارد، همین که به استحکام مصالح ایمان داشته باشد کافی است. اصطلاح «توانایی» در در نظر گرفتن امکانات زندگی در محیط و تولید مثل، فرآیند یادگیری مناسب تر است.

عقل در فلسفه

ذهن یکی از اشکال استخودآگاهی، عقل خودآگاه، معطوف به خود و محتوای مفهومی دانش آن (کانت، هگل). عقل خود را در اصول، ایده ها و آرمان ها بیان می کند. عقل را باید از سایر اشکال آگاهی - تفکر، عقل، خودآگاهی و روح متمایز کرد. اگر عقل به مثابه شعور متفکری معطوف به جهان باشد و اصل اصلی آن قوام معرفت، برابری با خود در تفکر را بپذیرد، عقل به عنوان عقل، آگاه به خود، نه تنها مطالب مختلف را با یکدیگر مرتبط می کند، بلکه خود را نیز با این امر مرتبط می سازد. محتوا. به همین دلیل، ذهن می تواند تضادها را حفظ کند. هگل معتقد بود که تنها عقل در نهایت به بیان واقعی حقیقت به صورت عینی دست می یابد، یعنی شامل ویژگی های متضاد در وحدت خود می شود.

احساس

احساس یک فرایند عاطفی انسان است که منعکس کننده یک نگرش ارزشی ذهنی نسبت به اشیاء مادی یا انتزاعی است. احساسات از عواطف، عواطف و حالات متمایز می شوند. در اصطلاح رایج و در برخی از عبارات (مثلاً "ارگان حس") به احساسات، احساسات نیز گفته می شود.

احساسات فرآیندهای تنظیم درونی فعالیت انسان است که منعکس کننده معنایی (معنای فرآیند زندگی او) است که اشیاء واقعی یا انتزاعی، عینی یا تعمیم یافته برای او دارند، یا به عبارت دیگر، نگرش سوژه نسبت به آنها. احساسات لزوماً مؤلفه ای آگاهانه در قالب تجربه ذهنی دارند. علیرغم این واقعیت که احساسات، در اصل، تعمیم خاصی از احساسات هستند، آنها به عنوان یک مفهوم مستقل متمایز می شوند، زیرا دارای ویژگی هایی هستند که در خود احساسات ذاتی نیستند.

احساسات نه یک ارزیابی عینی، بلکه ذهنی و معمولاً ناخودآگاه یک شی را منعکس می کنند. ظهور و توسعه احساسات بیانگر شکل گیری روابط عاطفی پایدار (به عبارت دیگر "ثابت های عاطفی") است و بر اساس تجربه تعامل با یک شی است. با توجه به این واقعیت که این تجربه می تواند متناقض باشد (هم قسمت های مثبت و هم منفی داشته باشد)، احساسات نسبت به بیشتر اشیا اغلب دوسوگرا هستند.

احساسات می توانند سطوح مختلفی از ویژگی داشته باشند - از احساسات مستقیم در مورد یک شی واقعی گرفته تا احساسات مرتبط با ارزش ها و ایده آل های اجتماعی. این سطوح مختلف با تعمیم موضوع احساسات مرتبط است که در شکل متفاوت است. نهادهای اجتماعی، نمادهای اجتماعی که از ثبات آنها حمایت می کنند، برخی از مناسک و اعمال اجتماعی نقش بسزایی در شکل گیری و توسعه عمومی ترین احساسات دارند. احساسات نیز مانند عواطف، رشد خاص خود را دارند و اگرچه پایه های تعیین شده زیستی خود را دارند، اما محصول زندگی انسان در جامعه، ارتباطات و آموزش هستند.