Das Problem einer mitfühlenden Haltung gegenüber den feindlichen Argumenten. Essay über Barmherzigkeit. MA Scholochow „Leise fließt der Don“

Bildungsabteilung der Kreisverwaltung Prokhladnensky

Städtische Bildungseinrichtung

„Hauptschule St. Jekaterinogradskaja

REPUBLIKANISCHE KONFERENZ

„WIR STUDIEREN HUMANITÄRES VÖLKERRECHT“

Das Problem der Einstellung gegenüber Gefangenen in Fiktion

Schüler der 8. Klasse

Kulinich Karina.

Wissenschaftlicher Leiter:

Lehrer der russischen Sprache und Literatur Kuzmenko E.V.

1. Wie sich der Große Vaterländische Krieg im Schicksal meiner Lieben widerspiegelte.

2. Was hat mir das Studium des Spezialkurses „Rund um dich – die Welt“ gebracht?

3. Die zentrale Problematik meiner Forschung.

4. Kapitel des Romans "Krieg und Frieden" von L. N. Tolstoi, studiert in der 5. Klasse.

5. Die Tragödie von 1941 ... Gedichte von A. T. Tvardovsky.

6. Die Geschichte von V. L. Kondratiev "Sasha".

7. Bücher S. Aleksievich „Im Krieg, nicht weibliches Gesicht und Zink Boys.

8. Fazit, Schlussfolgerungen.

Literatur:

1. Bücher "Rund um dich - die Welt" für die Klassen 5-8.

2. Materialien der Genfer Konventionen zum humanitären Völkerrecht.

3. Kapitel aus Leo Tolstois Roman „Krieg und Frieden“.

4. Gedicht von A. T. Tvardovsky „Haus an der Straße“.

5. Die Geschichte von V. L. Kondratjew „Sasha“.

6. Bücher von S. Aleksievich „Krieg ist kein Frauengesicht“ und „Zinc Boys“.

„Was würde ich gerne in Prosa über den Krieg sehen? Wahrheit! All die grausame, aber notwendige Wahrheit, damit die Menschheit, nachdem sie sie gelernt hat, klüger wäre.

V. P. Astafjew

Das Thema meiner Forschung ist „Das Problem der Einstellung gegenüber Gefangenen in der Belletristik (am Beispiel von Werken russischer Autoren). Es war kein Zufall, dass mich die Frage interessierte: „Ist es möglich, Menschlichkeit im Krieg zu manifestieren?“

Und alles begann mit dem Studium des Kurses „Die Welt ist um dich herum“ in der fünften Klasse. Beim Lesen der Bücher, die das Internationale Komitee vom Roten Kreuz anbietet, dachte ich über die Rolle von Regeln im Leben der Menschen nach, über die Achtung der Menschenwürde , über aktives Mitgefühl, darüber, was in den schwierigsten Situationen (sogar im Krieg) Platz für die Manifestation der Menschlichkeit ist.

Und dann gab uns der Lehrer ein Thema für kreative Arbeit: "Wie sich der Große Vaterländische Krieg im Schicksal meiner Lieben, meiner Familie widerspiegelte."

Als Vorbereitung auf die Komposition habe ich ein altes Familienalbum durchgesehen und auf einem vergilbten Foto einen etwa siebzehnjährigen Jungen gesehen. Wie ich aus den Geschichten meiner Verwandten erfuhr, war es der ältere Bruder meines Großvaters Vasily Savelyevich Nagaytsev. Ich fing an, meinen Großvater nach ihm zu fragen, und er sagte mir Folgendes:

Enkelin, ich selbst habe Vasily nicht gesehen, da ich zwei Jahre nach seinem Tod geboren wurde. Aber meine Mutter hat mir zu Lebzeiten viel von ihm erzählt.

Ihr zufolge war Vasya fröhlich und gesellig, er lernte gut in der Schule, er war sechzehn Jahre alt, als der Krieg begann. Die Abschlussfeier in der Schule fiel mit ihrem Beginn zusammen. Er rannte morgens nach Hause und verkündete von der Tür aus: „Mama, ich melde mich freiwillig an der Front! Du musst mich nicht halten, ich gehe sowieso!

Am nächsten Morgen ging mein Bruder in den Stanitsa-Club und zog trotz der Tränen und Überzeugungsarbeit seiner Mutter mit den anderen in den Krieg.

Bald kam der erste Brief von ihm, in dem Vasily berichtete, dass mit ihm alles in Ordnung sei und er militärische Angelegenheiten studiere. Und zwei Monate später kam ein kurzes Telegramm von ihm: „Ich bin im Krankenhaus, ich war ein Gefangener, ich bin glimpflich davongekommen, keine Sorge, Vasya.“ Nach dem Krankenhaus wurde er wegen seiner Wunde nach Hause entlassen und er erzählte seinen Verwandten, wie er gefangen genommen und verwundet worden war.

Die Deutschen überraschten sie, die Kämpfe gingen Tag und Nacht weiter, während des Beschusses der Deutschen wurde er taub, er wachte bereits in Gefangenschaft auf. Zwei Wochen lang war er am Rande von Leben und Tod, dann floh Wolodja zusammen mit seinem Freund. Die Flucht war erfolgreich, aber an vorderster Front stießen sie auf eine Mine. Volodya starb und Vasily wurde schwer verwundet. Er wurde von Soldaten, die das Geräusch der Explosion hörten, in die medizinische Einheit gebracht.

Nachdem er sich erholt und etwas stärker geworden war, zog der Bruder wieder in den Krieg. Und wir haben ihn nicht wiedergesehen ... Zwei lange Jahre gab es keine Nachricht von ihm. Erst 1945 kam eine Beerdigung zu ihm, und 1946 kam sein Freund Alexander ins Dorf. Er sprach über sein Leben und seinen Tod. Vasily wurde erneut gefangen genommen, versuchte mehrmals zu fliehen, aber ohne Erfolg.

Er wurde zusammen mit anderen Geldstrafen vor Alexander erschossen, der es schaffte, in Gefangenschaft zu überleben. Unsere Leute ließen ihn frei, Alexander wurde lange behandelt und ein Jahr nach dem Krieg fand er die Verwandten seines verstorbenen Freundes, um ihnen von seinem heldenhaften Sohn zu erzählen.

Schockiert von der Geschichte meines Großvaters begann ich mit besonderem Interesse über den Krieg zu lesen. Ich interessierte mich besonders für die Situation derjenigen, die in einer Situation eines bewaffneten Konflikts verwundet oder gefangen genommen wurden. Während des Spezialkurses lernte ich die Grundnormen des humanitären Völkerrechts und deren Schutz kennen.

Mir wurde klar, dass das Rote Kreuz in einem leidenden Menschen immer nur einen Menschen sah und keinen Besiegten oder Gewinner, und nie versuchte, die Verantwortlichen zu finden und zu verurteilen. Ich erinnere mich auch an die Worte eines der IKRK-Delegierten, M. Juno: „In einer Schlacht stehen sich immer nur zwei Seiten gegenüber. Doch neben ihnen – und manchmal auch vor ihnen – taucht ein dritter Kämpfer auf: ein Krieger ohne Waffen. Der „unbewaffnete Krieger“ ist meiner Meinung nach jemand, der dafür kämpft, die Regeln der Konventionen aufrechtzuerhalten, die die übermäßige Grausamkeit der Menschen einschränken. Diese Regeln basieren auf gesundem Menschenverstand und dem Überlebenswillen der Menschen.

Wenn die Nazis diese Konventionen eingehalten hätten, hätte nicht nur mein Großvater überlebt ...

„In der russischen Literatur“, schrieb K. M. Simonov, „war und bleibt alles, was L. Tolstoi über den Krieg geschrieben hat, ein unübertroffenes Modell für mich, angefangen bei „Deforestation“ und „Sewastopol Tales“, endend mit „War and Peace“ und „Hadji Murat".

Tatsächlich gibt es keinen besseren Lehrer für einen Militärautor als Tolstoi, der den Krieg mit aller Wahrhaftigkeit beschreibt, ohne den Blick von den schrecklichen Grausamkeiten des Krieges abzuwenden, von seinem Schmutz und Blut, von den Schwächen, Lastern und Fehlern vieler Menschen . In der fünften Klasse lasen wir mehrere Kapitel aus dem Roman „Krieg und Frieden“ und trafen Petya Rostov, die mit einem Auftrag zu Vasily Denisovs Abteilung kam und blieb, um an der Schlacht teilzunehmen.

Hier trifft er auf einen kleinen französischen Gefangenen, für den er Mitleid und „zärtliches Gefühl“ empfindet. Dasselbe Gefühl ruft der Junge auch bei den Partisanen hervor, die sich um den jungen Trommler kümmern. Väterlich bezieht sich auf Vincent Boss und Commander Denisov.

Es ist bekannt, dass Tolstoi in dem Roman einen realen Fall beschrieb: Die Geschichte von Visenya, wie ihn die Husaren nannten, endete in Paris, wo er von russischen Offizieren gebracht und seiner Mutter übergeben wurde.

Aber nicht alle Russen behandelten die Gefangenen so menschlich. Wenden wir uns dem Schauplatz des Streits zwischen Denisov und Dolokhov zu. Diese Leute haben eine andere Einstellung zu den Gefangenen. Denisov glaubt, dass Gefangene nicht getötet werden sollten, dass sie nach hinten geschickt werden sollten und dass die Ehre eines Soldaten nicht durch Mord beschmutzt werden sollte. Dolokhov hingegen zeichnet sich durch extreme Grausamkeit aus. „Das nehmen wir nicht!“, sagt er über die Gefangenen, die mit einer weißen Fahne am Schwert herauskamen. Ich erinnere mich besonders an die Episode, als Petya Rostov bemerkte, dass Tikhon Shcherbaty einen Mann getötet hatte, und es ihm peinlich war: "Er blickte zurück auf den gefangenen Schlagzeuger und etwas durchbohrte sein Herz." Ich war beeindruckt von der Hauptsache in diesem Satz: "Tichon hat einen Mann getötet!"

Kein Feind, kein Feind, sondern eine Person.

Gemeinsam mit Denisov trauern wir um diesen schrecklichen Tod und erinnern uns an die überraschend wahren Worte des russischen Musikers A. G. Rubinshtein: "Nur das Leben ist unersetzlich, außer ihm - alles und jeder."

Die Tragödie von 1941. ... Eines der schmerzhaftesten, tragischsten Themen in der Literatur ist Gefangenschaft, Gefangene. Das Thema Kriegsgefangene war viele Jahre abgeschlossen.

Es ist schwierig, in unserer Literatur Werke zu finden, die mit den Gedichten von A.T.

„Die Erinnerung an den Krieg“, sagte der Dichter, „ist eine schreckliche Erinnerung – die Erinnerung an Qual und Leid.“

Im fünften Kapitel des Gedichts „Road House“ wird diese Tragödie offenbart. Es beginnt mit rhetorischen Fragen an den Leser: "Warst du zufällig dabei?" Der Dichter zeigt in dem Gedicht nicht die Gräueltaten der Nazis, obwohl er davon weiß. Wir sprechen nur darüber, dass ein ausländischer Soldat unser Land verwaltet. Einen ausländischen Soldaten auf seinem Land zu sehen – „Gott bewahre!“ – ruft er aus.

Aber die größte Demütigung ist es, „Ihre lebenden Soldaten in Gefangenschaft mit eigenen Augen zu sehen“:

Und jetzt sind sie in Gefangenschaft

Und diese Gefangenschaft in Russland.

So führt Tvardovsky den Leser zu dem Bild einer „düsteren Reihe von Gefangenen“. Sie werden in einer "schändlichen, versammelten Formation" geführt, sie gehen "mit bitteren, bösen und hoffnungslosen Qualen". Sie empfinden Scham darüber, dass sie ihre Pflicht nicht erfüllt haben, sie konnten ihre Heimat nicht schützen.

Es ist eine Schande, auf Ihrem eigenen Land gefangen genommen zu werden, das Sie vor dem Feind schützen mussten. Scham, Schande, Schmerz erfährt der Großteil der Gefangenen – diejenigen, die „wütend waren, dass sie am Leben sind“.

Die Hauptfigur des Gedichts, Anna Sivtsova, denkt stark über die faschistische Gefangenschaft nach, bevor sie nach Deutschland geschickt wird. Vor der Abreise in ein fremdes Land verabschiedet sich eine Frau von ihrer Heimat und sammelt ihre drei Kinder auf einer beschwerlichen Reise.

Und in Gefangenschaft wurde ihr ein Junge in einer Baracke auf Stroh geboren.

Und Anna erlebte die ganze Unmenschlichkeit der faschistischen "Ordnung" und den Humanismus der Lagerinsassen. Die Menschen helfen der Mutter und dem Baby auf jede erdenkliche Weise. Anna lebt, indem sie sich um Kinder kümmert und mit ihnen sowohl ihr Stück als auch ihre Wärme teilt. Elternpflicht, Muttergefühl geben Anna Kraft, stärken ihren Lebenswillen.

Der Krieg erschien in den Werken von A. Tvardovsky nicht nur in seiner wahren Tragödie, sondern auch in seinem wahren Heldentum: Soldaten, Krieger, Kämpfer fühlten sich wie ein Volk. Ein Verständnis für das Wesen des Kampfes entstand, ein Gefühl der Verantwortung für seinen Ausgang:

Der Kampf ist heilig und richtig.

Tödlicher Kampf ist nicht für Ruhm,

Für das Leben auf der Erde.

Diese Zeilen sind das Leitmotiv des Gedichts "Vasily Terkin".

Wenn wir uns Büchern über den Krieg zuwenden, sehen wir, dass die bittersten wahrheitsgemäßen Werke die Heldentat derer poetisieren, die aufstanden, um ihr Heimatland zu verteidigen:

Und nicht weil wir die Vereinbarung einhalten,

Diese Erinnerung soll es sein

Und nicht damals, nein, nicht einmal,

Dass die Winde der Kriege laut sind und nicht nachlassen.

A. T. Tvardovsky

Seit dem Großen Vaterländischen Krieg sind mehr als sechs Jahrzehnte vergangen, aber sie haben das Interesse an diesem historischen Ereignis nicht geschwächt.

Unter den Büchern, die ehrlich über diesen Krieg sprechen, begeistern, tiefe Gefühle nicht nur über den Helden, über den Autor, sondern auch über sich selbst hervorrufen können, ist die Geschichte von V. L. Kondratiev "Sasha".

Der Schriftsteller schuf es, während er litt und den Krieg und die Heldentaten nicht bewunderte, den Krieg nicht in romantische Kleider kleidete, ohne zu erwarten, irgendjemandem zu gefallen und zu gefallen.

Die kreative Geschichte der Entstehung von "Sasha" ist interessant. Vierzehn Jahre lang habe er die Geschichte gepflegt, gab der Autor zu: „Anscheinend hatte jeder der Millionen, die gekämpft haben, seinen eigenen Krieg. Aber es war genau „mein eigener Krieg“, den ich nicht in der Prosa gefunden habe - die Geschichten von Bykov, Bondarev, Baklanov. Mein Krieg ist die Standhaftigkeit und der Mut von Soldaten und Offizieren, dies ist eine schreckliche Infanterieschlacht, das sind nasse Schützengräben. Mein Krieg ist ein Mangel an Granaten, Minen ... das ganze Jahr 1974 schrieb ich Sasha. Und die Geschichte wurde erst 1986 in einer halben Million Auflage veröffentlicht.

"Sashka" ist eine tragische Geschichte zugleich hell. Sie beschreibt die Kämpfe bei Rzhev, schrecklich, anstrengend, mit großen menschlichen Verlusten.

Warum ist ein Buch, in dem das schreckliche Antlitz des Krieges so unerschrocken dargestellt wird – Dreck, Läuse, Blut, Leichen – im Grunde ein helles Buch?

Ja, weil es vom Glauben an den Triumph der Menschheit erfüllt ist!

Weil es den volkstümlichen russischen Charakter des Protagonisten anzieht. Sein Verstand, sein Einfallsreichtum, seine moralische Gewissheit und seine Menschlichkeit werden so offen und direkt zum Ausdruck gebracht, dass sie beim Leser sofort Vertrauen, Sympathie und Verständnis für ihn wecken.

Versetzen wir uns gedanklich in diese Zeit und in das Land, von dem wir nach dem Lesen der Geschichte erfahren haben. Der Held kämpft seit zwei Monaten. Sashas Kompanie, von der noch sechzehn Personen übrig waren, stieß auf den deutschen Geheimdienst. Sie schnappte sich die "Zunge", Sashas Partner, und begann sich hastig zu entfernen. Die Nazis wollten ihre Intelligenz von unserer abschneiden: Deutsche Minen flogen. Sashka löste sich von seinem eigenen, stürzte durch das Feuer und sah dann einen Deutschen. Sasha zeigt verzweifelten Mut - er nimmt den Deutschen mit bloßen Händen: Er hat keine Patronen, er hat seine Diskette dem Kompaniechef gegeben. Aber wie viele Männer sind für "Sprache" gestorben!

Sasha wusste es und zögerte daher keine Sekunde.

Der Kompaniechef verhört den Deutschen vergeblich und befiehlt Sashka, den Deutschen zum Hauptquartier zu bringen. Unterwegs sagt Sashka dem Deutschen, dass sie in unserem Land keine Gefangenen erschießen, und verspricht ihm Leben.

Aber der Bataillonskommandeur, der während des Verhörs keine Informationen von dem Deutschen erhalten hat, befiehlt, ihn zu erschießen.

Sasha missachtete den Befehl. Diese Episode zeigt, dass der Krieg Sashas Charakter nicht entpersönlicht hat. Der Held weckt Sympathie für seine Freundlichkeit, sein Mitgefühl und seine Menschlichkeit. Sasha fühlt sich mit fast unbegrenzter Macht über eine andere Person unwohl, er erkannte, wie schrecklich diese Macht über Leben und Tod werden kann.

Sashka hat in der Armee ein undenkbares Ereignis begangen - Ungehorsam gegenüber dem Befehl eines Rangältesten. Dieser droht ihm mit einer Strafkompanie, doch er hat dem Deutschen sein Wort gegeben. Es stellt sich heraus - betrogen? Es stellt sich heraus, dass der Deutsche Recht hatte, als er das Flugblatt zerriss und sagte: „Propaganda“?

Aber der Ordonnanz des Bataillonskommandanten Tolik hätte den Gefangenen erschossen, er hätte ihn in Stunden getötet ... Sashka ist nicht so, und der Bataillonskommandeur erkannte, dass er Recht hatte, und stornierte seinen Befehl. Er verstand jene hohen menschlichen Prinzipien, die für Sasha charakteristisch sind

Das Bild des Helden in seinen menschlichen Manifestationen ist bemerkenswert. Sein Humanismus ist dem Gefangenen gegenüber natürlich, und wenn man die Geschichte liest, stellt man sich unwillkürlich die Frage: Würde ein Deutscher eine solche Menschlichkeit an den Tag legen?

Es scheint mir, dass wir die Antwort auf diese Frage in der Geschichte eines anderen Schriftstellers finden - K. Vorobyov "Ein Deutscher in Filzstiefeln".

Ich denke, im Krieg haben sowohl gute als auch schlechte Deutsche gekämpft, es gab Menschen, die zum Kampf gezwungen wurden ...

Im Zentrum der Arbeit von K. Vorobyov steht die schwierige Beziehung zwischen den Gefangenen und ihren Wachen, und sie werden als Menschen mit unterschiedlichen Charakteren, unterschiedlichen Handlungen gezeigt.

„Die Dritte Genfer Konvention von 1949 ist dem Schutz von Kriegsgefangenen gewidmet. Es besagt, dass Gefangene das Recht auf menschenwürdige Behandlung haben.

Die Konvention verbietet unmenschliche Handlungen gegenüber Gefangenen: Eingriffe in Leben und Gesundheit, Beleidigung und Erniedrigung der Menschenwürde.

Willy Brode, Wärter in einem deutschen Konzentrationslager, hat diese Konvention zwar kaum erlebt, aber gegenüber einem russischen Kriegsgefangenen verhielt er sich ganz humanistisch im Sinne der Genfer Konvention.

Ich denke, dieses Verhalten erklärt sich aus der Tatsache, dass diese Person selbst litt, Schmerzen in erfrorenen Beinen hatte und daher auch im Frühjahr Filzstiefel trug. „Es ist klar, dass der Deutsche im Winter bei Moskau gekämpft hat“, entscheidet der Helden-Erzähler, der Gefangene ist ein Strafbock, ebenfalls mit erfrorenen Beinen.

Und dieses gemeinsame Leid beginnt, die einstigen Feinde näher zusammenzubringen: Brode beginnt, den Gefangenen zu füttern, allmählich entsteht gegenseitiges Verständnis zwischen ihnen. Diese Ration teilt der Erzähler mit anderen Gonern: „Und morgen bekommen vier ‚frische‘ Goner Brot, übermorgen noch vier, dann noch eine und noch eine, man weiß nie, wie oft diese Person sich entscheidet, hierher zu kommen!“

Aber eines Tages wurde alles abgebrochen: Willy wurde geschlagen, degradiert und aus dem Amt entfernt, weil er dem Russen geholfen hatte.

Das Schicksal trennte die Helden: „Manchmal denke ich, lebt Brode? Und wie geht es seinen Beinen? Es ist nicht gut, wenn im Frühjahr erfrorene Füße schmerzen. Vor allem, wenn die kleinen Finger schmerzen und der Schmerz Sie sowohl nach links als auch nach rechts begleitet ... "

Nach der Lektüre der Geschichte „Der Deutsche in Filzstiefeln“ war ich noch mehr davon überzeugt, dass das Schicksal eines gefangenen Menschen von der Einhaltung der Normen des humanitären Völkerrechts abhängt. Ich denke, es ist absolut nicht notwendig, mit einem Gefangenen der feindlichen Armee zu sympathisieren oder positive Gefühle zu haben. Gleichzeitig sollte das Gefühl des Hasses die Einhaltung der humanitären Grundregel nicht beeinträchtigen: Ein Kriegsgefangener hat das Recht auf menschenwürdige Behandlung. „Es ist die Pflicht eines Kriegers, die Macht des Feindes zu brechen und nicht die Unbewaffneten zu besiegen!“ - sagte der große russische Kommandant A. V. Suworow.

In dem erstaunlichen Buch von S. Aleksievich „Der Krieg hat kein Frauengesicht“ geht es auch um die Haltung gegenüber Gefangenen. Dies sind die Erinnerungen von Medizinern, die am Großen Vaterländischen Krieg teilgenommen haben.

Laut dem Chirurgen V. I. Khoreva musste sie deutsche SS-Männer behandeln. Zu diesem Zeitpunkt waren ihre beiden Brüder bereits an der Front gefallen.

Sie konnte nicht ablehnen - eine Bestellung. Und Vera Iosifovna behandelte diese Verwundeten, operierte, betäubte, das einzige, was sie nicht tun konnte, war, mit den Kranken zu sprechen, sie zu fragen, wie sie sich fühlten.

Und es ist erstaunlich, wenn man diese Memoiren liest.

Ein anderer Arzt erinnert sich: „Wir haben den hippokratischen Eid abgelegt, wir sind Ärzte, wir sind verpflichtet, jedem Menschen in Not zu helfen. Jeder…"

Heute, in Friedenszeiten, ist es leicht, solche Gefühle zu verstehen, aber damals, als Ihr Land brannte, Ihre Kameraden starben, war es entsetzlich schwierig. Ärzte und Krankenschwestern versorgten jeden, der sie brauchte.

Wie in der Konvention festgelegt, sollten medizinische Fachkräfte die Verwundeten nicht in „wir“ und „sie“ einteilen. Sie sind verpflichtet, in den Verwundeten nur einen leidenden Menschen zu sehen, der ihrer Hilfe bedarf, und die notwendige Hilfe zu leisten.

Das zweite Buch von S. Aleksievich "Zinc Boys" ist ebenfalls dem Krieg gewidmet, nur dem afghanischen.

„Selbst für uns, die den Vaterländischen Krieg durchgemacht haben“, schreibt V. L. Kondratiev, „gibt es im Afghanistankrieg viele seltsame, unverständliche Dinge.“

Über Sasha wird der Autor sagen, dass er wie viele andere gemurrt hat, weil er gesehen und verstanden hat, dass viel von seiner eigenen Unfähigkeit, Gedankenlosigkeit und Verwirrung herrührt. Gemurrt, aber nicht "misstraut".

Diejenigen, die in Afghanistan gekämpft haben, haben allein durch ihre Anwesenheit hier eine Leistung vollbracht. Aber Afghanistan hat zu „Unglauben“ geführt.

„In Afghanistan“, schrieb A. Borovik, „bombten wir nicht Rebellengruppen, sondern unsere Ideale. Dieser Krieg war für uns der Beginn einer Neubewertung unserer ethischen Werte. In Afghanistan geriet die ursprüngliche Moral der Nation in krassen Widerspruch zu den volksfeindlichen Interessen des Staates. So konnte es nicht weitergehen."

Das Buch „The Zinc Boys“ war für mich eine Offenbarung und ein Schock zugleich. Sie brachte mich zum Nachdenken über die Frage: "Wofür starben fünfzehntausend sowjetische Soldaten darin?"

Krieg ohne Antwort

Keine einzige Frage. Krieg,

In dem es keinen Gewinn gibt

Es gibt nur einen schrecklichen Preis.

Für das Leben jetzt auf unserem Land diese roten Grabsteine ​​mit der Erinnerung an die Seelen, die gegangen sind, mit der Erinnerung an unseren naiven vertrauenden Glauben:

Tatartschenko Igor Leonidovich

Einen Kampfauftrag erfüllen, dem Militäreid treu bleiben, WIDERSTAND UND MUT ZEIGEN, IN AFGHANISTAN STERBEN.

Geliebter Igor, du bist gestorben, ohne es zu wissen.

Mutter Vater."

In unserem Museum Ekaterinogradskaya hat ein grafisches Gemälde „Der letzte Brief“ von G. A. Sasov, einem Einheimischen des Dorfes. Es zeigt das Gesicht einer alten Frau, erstarrt in einer Maske aus Trauer und Schmerz, ein Soldatendreieck ist an ihre Lippen gepresst. Das Bild verkörpert die Tragödie der Mutter, die den letzten Brief ihres Sohnes erhielt:

Und die Erinnerung daran wahrscheinlich

Meine Seele wird krank sein

Vorerst ein unwiderrufliches Unglück

Es wird keinen Krieg für die Welt geben.

Also, nachdem ich ein wenig recherchiert habe: „Ist es möglich, Menschlichkeit im Krieg zu manifestieren?“ Ich antworte: „Ja! Vielleicht!"

Aber leider werden meistens während militärischer Konflikte und jetzt die Regeln der Konventionen verletzt. Daher ist es in unserer Zeit, in der viel über Fortschritt, Kultur, Barmherzigkeit und Menschlichkeit gesprochen wird, wichtig, wenn Krieg nicht vermieden werden kann, danach zu streben, all seine Schrecken zu verhindern oder zumindest zu mildern.

Aufsatz im USE-Format

Schüler der 11. Klasse

Schulnummer 28 Stasenko Sofia

Das Problem der Erhaltung der Menschheit im Krieg

Das Wichtigste im Krieg ist, immer Mensch zu bleiben. Trotz der Wunden, die sie zufügt, darf die Barmherzigkeit niemals vergessen werden. V. Astafjew ​​reflektiert über das Problem der Bewahrung der Menschheit in Kriegszeiten. Warum ist es so wichtig, sich an den Wert jedes Lebens zu erinnern?

Der Autor deckt dieses Problem auf und beschreibt den Fall, als Kämpfer der kriegführenden Seiten in derselben Krankenstation landeten. Zuerst zeigt er einen Soldaten, der durch Krieg und Trauer durch den Verlust geliebter Menschen gebrochen ist und sich danach sehnt, seinen Schmerz zu ertränken, indem er gefangene Deutsche tötet. Als er mit einem Maschinengewehr das Feuer auf sie eröffnete, versuchte Boris, der sie beobachtete, ihm die Waffe aus den Händen zu schlagen, um ihn vor sinnlosem Blutvergießen zu bewahren, aber er „eilte zu ihm und hatte keine Zeit“. Ein Versuch, den Tod einer Familie an Leuten zu rächen, die nichts damit zu tun hatten, brachte dem Soldaten keine Erleichterung, er litt weiter, wie jetzt diejenigen, die er erschossen hatte. Gleichzeitig verlegt der Autor die Handlung in eine benachbarte Hütte, wo "die Verwundeten nebeneinander lagen: unsere und fremde". Der Arzt, der die Wunden von Russen und Gefangenen behandelte, behandelte alle Patienten gleich, und „die Verwundeten, ob unsere oder fremde, verstanden ihn, gehorchten, erstarrten, ertrugen die Schmerzen“ und unterdessen, in einem Trog voller dunkler Verbände, „gemischt und das Blut verschiedener Menschen wurde dicker.

Barmherzigkeit und Menschlichkeit sind nie falsch. So versucht die Heldin von Vitaly Zakrutkins Geschichte "Die Mutter des Menschen", Maria, trotz all des Bösen, das die Nazis ihr und ihrer Familie zugefügt haben, einem jungen Deutschen zu helfen, der an Wunden stirbt. Er nennt sie „Mama“, und in diesem Moment verlässt aller Hass Marys Seele, nur Mitgefühl für den Jungen, nicht für den Feind, und die Erkenntnis, wie zerbrechlich das menschliche Leben bleibt.

Zu den Werken, die wahrheitsgemäß über den schrecklichen Frontalltag des Zweiten Weltkriegs erzählen, gehört die Geschichte des Schriftstellers und Frontsoldaten V. Kondratjew „Sasha“.

Die Szene, in der Sasha die Zunge mit seinen "bloßen Händen" nimmt, da er unbewaffnet war, ist eine der Schlüsselszenen in der Arbeit. Nachdem Sasha an den gefährlichsten und hoffnungslosesten Angriffen teilgenommen hatte, sah er in der Gestalt eines Gefangenen keinen Feind, sondern eine von jemandem getäuschte Person. Er versprach ihm das Leben, da auf dem Flugblatt, das auf dem Weg zum Hauptquartier abgeholt wurde, stand, dass russische Soldaten die Gefangenen nicht verspotteten. Auf dem Weg empfand Sashka ständig ein Gefühl der Scham, sowohl weil ihre Verteidigung nutzlos war als auch weil ihre toten Kameraden unbestattet lagen. Aber am meisten fühlte er sich unwohl, weil er plötzlich grenzenlose Macht über diesen Mann verspürte. So ist er, Sascha Kondratjewa. Eine Analyse seines Gemütszustandes zeigt, warum er den Häftling nie erschießen konnte und damit gegen den Befehl des Bataillonskommandanten verstieß.

Krieg bringt Schmerzen, und er sucht sich keine Opfer aus: Alle sind in einen furchtbaren Strudel verstrickt, weshalb es darin keine Gewinner gibt, sondern nur Verlierer, die am Ende nichts als die Toten übrig haben. Aber gleichzeitig wird es immer diejenigen geben, die sich wie Maria aus der Geschichte „Die Mutter des Menschen“ und die Heldin der Geschichte „Saschka“ an Freundlichkeit und Barmherzigkeit erinnern und Menschen bleiben werden.

(1) Boris hatte einen Wunsch: so schnell wie möglich von dieser kaputten Farm wegzukommen und die Überreste des Zuges mitzunehmen.

(2) Aber er hat heute noch nicht alles gesehen.

(3) Ein Soldat in einer mit Lehm bestrichenen Tarnung stieg aus der Schlucht. (4) Sein Gesicht war wie aus Gusseisen gegossen: schwarz, knochig, mit entzündeten Augen. (5) Er ging schnell die Straße hinunter, ohne seinen Schritt zu ändern, bog in einen Garten ein, wo gefangene Deutsche um ein in eine Scheune gelegtes Feuer saßen, etwas kauten und sich wärmten.

- (6) Aalen, Schinder! - sagte der Soldat gedämpft und begann, den Gürtel des Maschinengewehrs über seinem Kopf abzureißen. (7) Er riss seinen Hut im Schnee ab, das Maschinengewehr verfing sich in der Kapuze eines Tarnmantels, er zog daran und kratzte sich mit einer Schnalle am Ohr.

- (8) Ich heiz dir ein! (9) Jetzt, jetzt ... - (10) Der Soldat hob mit zerrissenen Fingern den Verschluss des Maschinengewehrs.

(11) Boris eilte zu ihm und hatte keine Zeit. (12) Kugeln spritzten auf den Schnee, ein Schuss Deutscher kauerte um das Feuer und der andere stürzte ins Feuer. (13) Die Gefangenen lachten wie eine verängstigte Krähe und warfen sich in alle Richtungen. (14) Ein Soldat in Tarnung sprang auf, als würde er vom Boden hochgeschleudert, fletschte die Zähne, schrie wild und brannte blind überall in Schüben.

- (15) Leg dich hin! - (16) Boris fiel auf einen der Gefangenen, drückte ihn in den Schnee. (17) Die Scheibe hat keine Munition mehr. (18) Der Soldat drückte und drückte weiter auf den Abzug, ohne aufzuhören zu schreien und zu hüpfen. (19) Die Gefangenen flohen aus dem Haus, kletterten in die Scheune, stürzten, fielen in den Schnee. (20) Boris riss das Maschinengewehr aus den Händen des Soldaten, packte es, beide fielen. (21) Der Soldat fummelte um seine Taille und suchte nach einer Granate - er fand sie nicht, er zerriss den Tarnmantel auf seiner Brust.

- (22) Marishka wurde verbrannt-und-und! (23) Die Dorfbewohner aller ... (24) Sie trieben alle in die Kirche. (25) Sie haben alle verbrannt – und – und! (26) Mama! (27) Patin! (28) Alle! (32) Ich werde schneiden, nagen! ..

- (33) Ruhe, Freund, Ruhe! - (34) Der Soldat hörte auf zu kämpfen, setzte sich in den Schnee, sah sich um, blitzte mit den Augen, immer noch heiß. (35) Er löste seine Fäuste, so fest geballt, dass die Nägel rote Dellen auf den Handflächen hinterließen, leckte sich die gebissenen Lippen, packte seinen Kopf, vergrub sein Gesicht im Schnee und fing lautlos an zu weinen.

(36) Und in der nahegelegenen, halb verfallenen Hütte verband ein Militärarzt mit hochgekrempelten Ärmeln eines braunen Gewandes die Verwundeten, ohne zu fragen oder hinzusehen: es gehörte ihm oder jemand anderem.

(37) Und die Verwundeten lagen nebeneinander: Unsere und Fremde stöhnten, schrien, andere rauchten und warteten darauf, geschickt zu werden. (38) Ein Oberfeldwebel mit schief verbundenem Gesicht und Blutergüssen unter den Augen sabberte auf eine Zigarette, verbrannte sie und steckte sie einem älteren Deutschen in den Mund, der regungslos auf die zerbrochene Decke starrte.

- (39) Wie wirst du jetzt arbeiten, Kopf? - murmelte der Oberfeldwebel undeutlich und nickte den in Bandagen und Fußtücher gewickelten Händen des Deutschen zu. - (40) Ich habe überall Erfrierungen bekommen! (41) Wer wird deine Familie ernähren? (42) Führer? (43) Führer, sie werden füttern! ..

(44) Und der Kämpfer in Tarnung wurde weggebracht. (45) Er wanderte, stolperte, senkte den Kopf und weinte immer noch lautlos, ebenso langwierig.

(46) Der Pfleger, der dem Arzt half, hatte keine Zeit, die Verwundeten zu entkleiden, ihnen Kleider anzulegen, Verbände und Werkzeuge zu geben. (47) Ein leicht verwundeter Deutscher, wahrscheinlich von Militärärzten, begann hilfsbereit und geschickt, sich um die Verwundeten zu kümmern.

(48) Der Arzt streckte schweigend seine Hand nach dem Instrument aus, drückte und lockerte ungeduldig seine Finger, wenn sie keine Zeit hatten, ihm das zu geben, was er brauchte, und warf dem Verwundeten ebenso mürrisch zu: „(49) Nicht Schrei! (50) Nicht bewegen! (51) Sitz gut! (52) Wem habe ich gesagt, okay!

3) Und die Verwundeten, sogar unsere, sogar Fremde, verstanden ihn, gehorchten, erstarrten, ertrugen den Schmerz und bissen sich auf die Lippen.

(54) Von Zeit zu Zeit unterbrach der Arzt die Arbeit, wischte sich die Hände an einem Kattun-Fußtuch ab, das neben dem Ofen hing, machte aus hellem Tabak ein Ziegenbein. (55) Er rauchte es über einem hölzernen Waschtrog voller dunkler Verbände, Kleiderfetzen, Granatsplitter und Kugeln. (56) Das Blut verschiedener Menschen vermischte sich und verdickte sich im Trog.

Wer ist in der Lage, einem gefangenen Feind Mitleid und Barmherzigkeit zu erweisen? Diese Frage stellt sich beim Lesen des Textes von B. L. Vasiliev.

Der Autor enthüllt das Problem der Manifestation der Menschlichkeit im Krieg, der Manifestation des Mitgefühls und der Barmherzigkeit für den gefangenen Feind und stellt uns seinen Helden vor - den Verteidiger der Brester Festung Nikolai Pluzhnikov. Vor uns liegt ein Auszug aus der Geschichte von B. Vasiliev "Ich war nicht auf den Listen." Der Leutnant sollte den gefangenen Deutschen erschießen.

Das Mädchen Mirra, das gut Deutsch sprach, teilte Nikolai mit, dass der Häftling ein Arbeiter sei, der im April mobilisiert wurde, er habe drei Kinder. Pluzhnikov verstand, dass dieser Deutsche nicht kämpfen wollte, er wollte nicht in den Kerker, sondern führte gnadenlos dazu, dass der Deutsche erschossen wurde. Aber er konnte den Mann nicht erschießen. Und Mirra gab zu, dass sie große Angst hatte, dass Nikolai "diesen alten Mann" erschießen würde. Pluzhnikov erklärte dem Mädchen, dass er den Deutschen nicht "für sein Gewissen erschossen habe, das rein bleiben wollte".

In dem epischen Roman von L. N. Tolstoi „Krieg und Frieden“ bemitleidet Petya Rostov, der in Denisovs Partisanenabteilung ist, den gefangenen französischen Trommlerjungen und ist darüber verlegen, weil er wie ein Erwachsener aussehen möchte, ein echter Krieger. Am Tisch macht er sich Sorgen, ob der Gefangene gefüttert wird, ob ihn jemand beleidigt hat. Petya bot schüchtern an, den Gefangenen zu füttern, und Denisov stimmte dem zu: "Ja, erbärmlicher Junge." Petya sieht, dass die „Erwachsenen“ den Gefangenen ebenfalls mit Sympathie und Mitgefühl behandeln, und einfache Soldaten benannten den französischen Namen „Vincent“ in „Spring“ um. Es gibt eine Episode im Roman, in der russische Soldaten die hungrigen Franzosen mit Haferbrei füttern und die Sterne liebevoll aus der Höhe auf die Menschen am Feuer blicken und sie zu billigen scheinen. Nachdem er den Feind besiegt hat, bietet Kutuzov an, Mitleid mit den Gefangenen zu haben, die "schlimmer als Bettler" aussehen, weil sie "auch Menschen" sind. Ein Gefühl majestätischen Triumphs, verbunden mit Mitleid mit den Feinden und dem Bewusstsein, Recht zu haben, lag in der Seele jedes russischen Soldaten.

In V. Kondratievs Geschichte „Sashka“ erhielt der Protagonist den Befehl, einen gefangenen Deutschen zu erschießen, der während des Verhörs nichts sagte. Der Kommandant hatte gerade seine Geliebte verloren und brannte vor Verlangen nach Rache. Aber Sashka kann diesen Befehl nicht erfüllen, da er den Deutschen früher davon überzeugt hatte, dass sowjetische Soldaten keine Gefangenen erschossen hatten, er zeigte sogar ein Flugblatt. Glücklicherweise verstand der Kommandant Sashas Gefühle und stornierte den Befehl.

Wir haben bewiesen, dass diejenigen, die ihre Menschlichkeit im Krieg nicht verloren haben, die zu Barmherzigkeit und Mitgefühl fähig sind, in der Lage sind, einem gefangenen Feind großzügig zu vergeben und ihn zu verschonen.

„Kriegsgefangener - ein gefangener Soldat“ Aus dem Wörterbuch von S.I. Ozhegova Ziele: 1. Die Haltung gegenüber Kriegsgefangenen auf literarischem Material zu verfolgen. 2. Betrachten Sie die "Grundlegenden Bestimmungen der Genfer Konventionen und ihrer Zusatzprotokolle", Abschnitt III "Schutz der Kriegsgefangenen". 3. Den Schülern die bestehende Problematik vermitteln und ihre Meinung zum Thema Kriegsgefangene einholen. 4. Betrachten Sie die Rolle des IKRK in dieser Angelegenheit

Aufgaben: 1. Den Schülern die Relevanz der Frage der Rechte von Kriegsgefangenen nahe zu bringen. 2. Zeigen Sie die Schrecken des Krieges mit literarischen Beispielen. 3. Lassen Sie die Schüler mit Hilfe eines Fragebogens über die Probleme der Gefangenschaft nachdenken. 4. Vermittlung von Informationen über die Rechte und Pflichten von Kriegsgefangenen.

Forschungsmethoden: 1. Das Studium von Geschichten und Romanen zum vorgeschlagenen Thema. 2. Berücksichtigung der gefundenen Werke in der chronologischen Reihenfolge ihrer Entstehung. 3. Aufdecken der Besonderheiten der Haltung gegenüber Kriegsgefangenen in einem bestimmten Zeitraum. 4. Studieren Sie die "Grundlegenden Bestimmungen der Genfer Konventionen und ihrer Zusatzprotokolle", Abschnitt III "Schutz der Kriegsgefangenen". 5. Befragung moderner Schulkinder zum Problem der Kriegsgefangenen. 6. Überprüfen Sie die Literatur zum Beitrag des IKRK zu Kriegsgefangenenfragen.

Die Relevanz dieses Problems ist natürlich, da es keinen solchen Tag und nicht einmal eine solche Minute auf der Welt gibt, dass es in irgendeinem Winkel unseres Planeten keine Kriege gibt. Und keine der Kriegsparteien kommt ohne Verluste aus: Manche sterben, andere werden gefangen genommen. Und wir müssen dieses Thema mit Verständnis behandeln, denn jedes Leben ist unbezahlbar, denn jeder tote oder gefangene Soldat ist zuallererst ein Mensch, eine Seele mit ihren Zukunftsträumen, mit ihrer Vergangenheit und keine militärische Einheit. Und die Gegenwart dieser gefangenen Person (der Verstorbene hat keine Zukunft mehr, er kann nur zu seinen Angehörigen transportiert und würdevoll begraben werden) hängt von den Inhalten in der Gefangenschaft ab. Die Relevanz dieses Problems ist natürlich, da es keinen solchen Tag und nicht einmal eine solche Minute auf der Welt gibt, dass es in irgendeinem Winkel unseres Planeten keine Kriege gibt. Und keine der Kriegsparteien kommt ohne Verluste aus: Manche sterben, andere werden gefangen genommen. Und wir müssen dieses Thema mit Verständnis behandeln, denn jedes Leben ist unbezahlbar, denn jeder tote oder gefangene Soldat ist zuallererst ein Mensch, eine Seele mit ihren Zukunftsträumen, mit ihrer Vergangenheit und keine militärische Einheit. Und die Gegenwart dieser gefangenen Person (der Verstorbene hat keine Zukunft mehr, er kann nur zu seinen Angehörigen transportiert und würdevoll begraben werden) hängt von den Inhalten in der Gefangenschaft ab.

Die Haltung gegenüber Gefangenen in Russland ist seit langem human. Barmherzigkeit gegenüber den Besiegten wurde im „Ratskodex“ des Moskauer Russlands (1649) gefordert: „Verschone den Feind, der um Gnade bittet; töte nicht die Unbewaffneten; kämpfe nicht mit den Frauen; berühre die Jugendlichen nicht. Behandle die Gefangenen menschenfreundlich , schäme dich der Barbarei. Besiege den Feind nicht weniger als Waffenphilanthropie. Ein Krieger sollte die Macht des Feindes zerschmettern und nicht die Unbewaffneten besiegen.“ Und das taten sie jahrhundertelang.

Verhalten gegenüber Kriegsgefangenen am Beispiel literarische Werke während des Zweiten Weltkriegs und danach geschrieben. Die Formel für die Haltung gegenüber Kriegsgefangenen: 1) Haltung gegenüber sowjetischen Kriegsgefangenen: a) die bei den Deutschen sind; b) aus deutscher Gefangenschaft zurückgekehrt. 2) Einstellung zu deutschen Kriegsgefangenen.

Krieg! Die Besonderheiten dieser schwierigen Zeit diktieren eine unversöhnliche Haltung gegenüber dem Feind. Folglich sind Kriegsgefangene aus den Reihen derer, die in fremdes Territorium eingedrungen sind, während des Krieges eine Bestie, ein Nichtmensch, ohne menschliche Eigenschaften. Eroberungskriege oder Befreiungskriege, das ist einer der Aspekte, die die Haltung gegenüber Kriegsgefangenen beeinflussen. Die Haltung gegenüber den Eindringlingen ist strenger als gegenüber den Befreiern. Und das ist nicht verwunderlich, denn wer sein Heimatland verteidigt, von diesem Land geboren und genährt, kämpft um jeden Zentimeter davon, um jeden Grashalm und jeden Grashalm. Sobald sie sich auf fremdem Territorium befinden, leiden auch Zivilisten unter den Eindringlingen. Und das sind Verwandte und Freunde von jemandem. Und dann setzt sich die Rache in den Herzen der Menschen fest und nimmt allmählich Besitz von ihnen.

Die vergangenen Schrecken der Gefangenschaft kämpfen mit denselben Gefühlen, und ein gutes Beispiel dafür ist M. Scholochows Geschichte „Die Wissenschaft des Hasses“ aus dem Jahr 1942. Leutnant Gerasimov war in Gefangenschaft und erlebte alle Härten der Gefangenschaft: „Sie haben mich im Lager mit Fäusten, Stöcken und Gewehrkolben geschlagen. Sie schlugen uns so einfach, aus Langeweile oder zum Spaß ... Wir schliefen direkt im Schlamm, es gab keine Stroheinstreu, nichts. Wir werden uns auf einem dichten Haufen versammeln, wir legen uns hin. Die ganze Nacht geht ein stilles Getue weiter: Die oben sind, sind gefroren. Es war kein Traum, sondern eine bittere Qual. Die letzten Worte haben meiner Meinung nach eine doppelte Bedeutung. Nach seiner Entlassung aus dem Lager kehrt er an die Front zurück, kann aber die lebenden Nazis nicht sehen, „nämlich die Lebenden, die Toten sieht er nichts an … auch nicht gerne, aber die Gefangenen will er sehen und entweder die Augen schließen und blaß und verschwitzt sitzen, oder sich umdrehen und gehen.“ Die Worte des Protagonisten sind sehr bezeichnend: "... Und sie haben gelernt, für echt zu kämpfen, zu hassen und zu lieben." Die vergangenen Schrecken der Gefangenschaft kämpfen mit denselben Gefühlen, und ein gutes Beispiel dafür ist M. Scholochows Geschichte „Die Wissenschaft des Hasses“ aus dem Jahr 1942. Leutnant Gerasimov war in Gefangenschaft und erlebte alle Härten der Gefangenschaft: „Sie haben mich im Lager mit Fäusten, Stöcken und Gewehrkolben geschlagen. Sie schlugen uns so einfach, aus Langeweile oder zum Spaß ... Wir schliefen direkt im Schlamm, es gab keine Stroheinstreu, nichts. Wir werden uns auf einem dichten Haufen versammeln, wir legen uns hin. Die ganze Nacht geht ein stilles Getue weiter: Die oben sind, sind gefroren. Es war kein Traum, sondern eine bittere Qual. Die letzten Worte haben meiner Meinung nach eine doppelte Bedeutung. Nach seiner Entlassung aus dem Lager kehrt er an die Front zurück, kann aber die lebenden Nazis nicht sehen, „nämlich die Lebenden, die Toten sieht er nichts an … auch nicht gerne, aber die Gefangenen will er sehen und entweder die Augen schließen und blaß und verschwitzt sitzen, oder sich umdrehen und gehen.“ Die Worte des Protagonisten sind sehr bezeichnend: "... Und sie haben gelernt, für echt zu kämpfen, zu hassen und zu lieben." Scholochow M.

Autobiografische Geschichte Wir sind es, Herr! wurde 1943 geschrieben. Genau 30 Tage im Untergrund, wissend, dass Lebensgefahr nahte und er rechtzeitig sein musste, schrieb K. Vorobyov über seine Erlebnisse in faschistischer Gefangenschaft. Schreckliche Bilder ziehen vor den Augen des Lesers vorüber: Abgeschorene Köpfe, nackte Beine und Arme ragen wie ein Wald aus dem Schnee entlang der Straßenränder. Diese Menschen gingen an den Ort der Folter und Qual in den Lagern der Kriegsgefangenen, aber sie erreichten sie nicht, sie starben auf dem Weg ... und schweigend und drohend senden sie Flüche an die Mörder und strecken ihre Hand unter die Schnee, als würde er vererben, um sich zu rächen! Rache! Rache! Autobiografische Geschichte Wir sind es, Herr! wurde 1943 geschrieben. Genau 30 Tage im Untergrund, wissend, dass Lebensgefahr nahte und er rechtzeitig sein musste, schrieb K. Vorobyov über seine Erlebnisse in faschistischer Gefangenschaft. Schreckliche Bilder ziehen vor den Augen des Lesers vorüber: Abgeschorene Köpfe, nackte Beine und Arme ragen wie ein Wald aus dem Schnee entlang der Straßenränder. Diese Menschen gingen an den Ort der Folter und Qual in den Lagern der Kriegsgefangenen, aber sie erreichten sie nicht, sie starben auf dem Weg ... und schweigend und drohend senden sie Flüche an die Mörder und strecken ihre Hand unter die Schnee, als würde er vererben, um sich zu rächen! Rache! Rache! Worobjow K.

Es gibt auch eine solche Art von Kriegsgefangenen, bei denen Spezialeinheiten gezielt Militärpersonal hinter feindlichen Linien gefangen nehmen, das wichtige Informationen über ihre Truppen hat, das sind die sogenannten "Sprachen". Solche Kriegsgefangenen wurden hoch geschätzt. Ein solcher Fall wird in der Geschichte von K. Vorobyov „Meine Sprache ist mein Feind“ beschrieben, die 1943 geschrieben wurde. Dementsprechend wurde „Sprache“ als kostbares Gut behandelt, weil es seinen Vorgesetzten zum Leben erweckt werden musste. Da die Geschichte 1943 geschrieben wurde, sind die „Zungen“ gesichtslos dargestellt. Aber hier ist das Interessante: Bekasov, die Hauptfigur der Geschichte, "führte eine Liste seiner" Sprachen "und sie wurden alle unter den Namen aufgelistet: Kurt, Willy, Richard, ein weiterer Kurt, Fritz, Helmut, Michel, Adolf , und ein anderer Richard. Nachdem Bekasov herausgefunden hatte, dass der Deutsche Karl hieß, verlor er jegliches Interesse an ihm. Worobjow K.

Die Haltung gegenüber Kriegsgefangenen hängt davon ab, in welcher Phase sich der Krieg befindet (Beginn, Wendepunkt, Ende), von der Dauer, der wirtschaftlichen Lage der Armee und ihrer Moral, ob es eine Idee oder ein Endziel gibt, für das die Kriegsparteien stehen sind am kämpfen. Die Literatur der Nachkriegszeit zeigte nicht nur einen neuen Blick auf die Probleme der Kriegszeit, sondern begann auch, Kriegsgefangene anders zu behandeln. In der Gefangenen begann plötzlich zu erscheinen menschliche Qualitäten, einige Charakterzüge tauchten auf, sogar das Aussehen begann, individuelle Merkmale anzunehmen. Und während des Krieges ist jeder Vertreter der feindlichen Armee ein Faschist, ein Monster, eine seelenlose Kreatur. Es machte einen Sinn. So wurde im Soldaten einerseits das Bild eines unversöhnlichen Feindes geprägt, andererseits hoben sie die Moral und stärkten das Patriotismusgefühl. Die Literatur der Nachkriegszeit zeigte nicht nur einen neuen Blick auf die Probleme der Kriegszeit, sondern begann auch, Kriegsgefangene anders zu behandeln. Plötzlich tauchten im Gefangenen menschliche Qualitäten auf, einige Charaktereigenschaften tauchten auf, sogar das Aussehen begann, individuelle Züge anzunehmen. Und während des Krieges ist jeder Vertreter der feindlichen Armee ein Faschist, ein Monster, eine seelenlose Kreatur. Es machte einen Sinn. So wurde im Soldaten einerseits das Bild eines unversöhnlichen Feindes geprägt, andererseits hoben sie die Moral und stärkten das Patriotismusgefühl.

Die Geschichte "Ein Tag von Ivan Denisovich" 1962. Alexander Isajewitsch Solschenizyn schildert einen Tag im Leben eines Häftlings: „Es wird in Betracht gezogen, dass sich Schuchow wegen Hochverrats hingesetzt hat. Und er hat ausgesagt, ja, er hat sich ergeben, sein Heimatland verraten wollen, und ist aus der Gefangenschaft zurückgekehrt, weil er auf einer Mission des deutschen Geheimdienstes war. Aber welche Aufgabe - daran konnten weder Schuchow noch der Ermittler denken. Es war also nur eine "Mission". Shukhov war zwei Tage in Gefangenschaft, und dann rannte er weg, und nicht einer, sondern fünf von ihnen. Drei starben auf ihren Wanderungen. Zwei überlebten. Ivan Denisovich ist seit 10 Jahren im Lager, weil er zwei Tage Gefangenschaft erwähnte und sich freute, aus der Gefangenschaft entkommen zu sein. Ein solches Schicksal ereilte viele Kriegsgefangene. Und das ist nicht verwunderlich, denn der Slogan während des Zweiten Weltkriegs lautete: „Stirb und gib nicht auf!“. Solschenizyn A.I.

In der Geschichte "Sasha" 1979. Vyacheslav Kondratiev, die Hauptfigur ist Private Sashka, nachdem er mit einem Deutschen gesprochen hat, der von ihm gefangen genommen wurde. Er sagt sogar, er habe "ein großes Machtgefühl über den Gefangenen erlebt: Wenn ich will, werde ich töten, wenn ich will, werde ich mich erbarmen". Aber er kann nicht einfach auf Befehl des Bataillonskommandanten einen Unbewaffneten töten. Obwohl er gegen die Charta verstoßen hat, sucht er nach Möglichkeiten, sein Leben zu retten (zu einem jungen deutschen Studenten, der sagt, er sei kein Faschist, sondern ein deutscher Soldat). Die Ehrlichkeit und Geradlinigkeit eines Soldaten wecken in Saschas Seele Respekt vor dem Kriegsgefangenen: „Er hat auch einen Eid geschworen.“ Ich war beeindruckt von der Beschreibung des Aussehens einer zum Tode verurteilten Person: „... ihre Augen - irgendwie aufgehellt, losgelöst, schon von der anderen Welt, als ob ... Die Augen starben vor dem Körper. Das Herz schlug noch, die Brust atmete und die Augen ... die Augen waren bereits tot. Die Reaktion des Bataillonskommandeurs in der Geschichte auf die Kriegsgefangenen ist verständlich, man kann ihn auch mitfühlen, denn er sieht in der Person des Gefangenen den Schuldigen im Tod seiner geliebten Katja, die am selben Tag starb . Kondratjew V.

Die Literatur der Kriegszeit spiegelt die Kriegslage, den Kampfgeist der Armee und der Bevölkerung wider. Nichts verstärkt das Gefühl des Patriotismus so sehr wie der Krieg. Bewährt! Zu Beginn der Feindseligkeiten konnten die Soldaten nicht verstehen, wie sie mit dem Feind umgehen sollten, da sie die Tatsache des Krieges nicht akzeptieren konnten. Nachdem die Nazis begannen, Konzentrationslager zu bauen, Dörfer und Dörfer niederzubrennen, alle von jung bis alt zu töten, Kriegsgefangene zu verspotten, entstand ein Gefühl gnadenloser Rache und Grausamkeit gegenüber dem Feind. Und jeder Deutsche wurde allmählich als etwas Form- und Gesichtsloses wahrgenommen. Aber bis zur Wende im Kriegsverlauf hatte die Literatur Schlagwortcharakter, ich würde sagen, optimistisch-pessimistisch. „Es gibt nichts Schlimmeres als ein in die Enge getriebenes Tier“, sagt eine Volksweisheit. Und diese Aussage ist wahr, wie die Geschichte gezeigt hat.

In der Literatur ist die Einstellung gegenüber Kriegsgefangenen meiner Meinung nach meist subjektiv, und die Literatur betrachtet einige typische Situationen. Die Haltung in der Literatur gegenüber Kriegsgefangenen hängt ganz von den jeweiligen Umständen ab, obwohl sie Gemeinsamkeiten aufweist. Am Ende des Krieges war die Haltung gegenüber dem Feind bzw. gegenüber Kriegsgefangenen herablassend, weil die Soldaten einen knappen Sieg ahnen und kriegsmüde waren. Die Nachkriegsliteratur über den Zweiten Weltkrieg, die ihre Einstellung zum Krieg revidierte, die Fehler und Mängel des Kommandos, die Sinnlosigkeit einiger Befehle und Handlungen von Militärführern sah, warf einen neuen Blick auf Kriegsgefangene: ein deutscher Gefangener Krieg ist ein Mann mit seinen eigenen Problemen, Träumen, Charakter und nicht unbedingt ein Faschist.

Luneva OS und Lunev A. Abschiedsworte an den Soldaten Krieg ist ein Spielzeug für große Männer, Krieg ist ein Spielzeug für große Männer, Das Spiel der Politiker geht voran. Ein Spiel der Politiker geht voran. Dieser Virus hat die Unschuldigen getroffen, Dieser Virus hat die Unschuldigen getroffen, und Trauer betritt jedes Haus. Und Trauer betritt jedes Haus. Soldat, du bist voll ausgerüstet, Soldat, du bist voll ausgerüstet, Stark, sicher, gepackt, Stark, sicher, gepackt, Und die Haltung, lobenswert, Und die Haltung, lobenswert, Und Disziplin - Ziehen, Erhitzen. Und Disziplin - erschöpfen, glühen. Vor dir ist ein unglücklicher Gefangener... Vor dir ist ein unglücklicher Gefangener... Gestern war er sich auch sicher, Gestern war er sich auch sicher, Dass es keinen Mutigeren gibt auf Erden. Dass es keinen Mutigeren auf Erden gibt. Heute... steht er geschlagen da, Heute... steht er geschlagen da, Mit Füßen getreten, verwundet, unschädlich gemacht. Mit Füßen getreten, verwundet, behindert. Auch du kannst gefangen genommen werden, auch du kannst gefangen genommen, entwaffnet, sogar unterdrückt werden. Entwaffnet, sogar unterdrückt. Und jedes Jahrhundert ist vom Krieg entstellt, Und jedes Jahrhundert ist vom Krieg entstellt, Und jedes Jahr ist vom Krieg infiziert. Und jedes Jahr wird der Krieg infiziert.

GESCHICHTE REFERENZ. Bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gab es keine multilateralen Abkommen im Völkerrecht, die das Regime der Militärgefangenschaft festlegten. Die erste Konvention über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs, die die Regeln für das Regime der Militärgefangenschaft festlegte, wurde 1899 auf der 1. Friedenskonferenz in Den Haag verabschiedet. Bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gab es keine multilateralen Abkommen im Völkerrecht, die das Regime der Militärgefangenschaft festlegten. Die erste Konvention über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs, die die Regeln für das Regime der Militärgefangenschaft festlegte, wurde 1899 auf der 1. Friedenskonferenz in Den Haag verabschiedet.

Die 2. Haager Friedenskonferenz (1907) entwickelte eine neue Konvention, die das rechtliche Regime von Kriegsgefangenen vollständiger definierte. Der Erste Weltkrieg erforderte eine Weiterentwicklung der Normen der Militärgefangenschaft, und 1929 wurde die Genfer Konvention über Kriegsgefangene verabschiedet. Die 2. Haager Friedenskonferenz (1907) entwickelte eine neue Konvention, die das rechtliche Regime von Kriegsgefangenen vollständiger definierte. Der Erste Weltkrieg erforderte eine Weiterentwicklung der Normen der Militärgefangenschaft, und 1929 wurde die Genfer Konvention über Kriegsgefangene verabschiedet. Während des Zweiten Weltkriegs hat Deutschland internationale Konventionen mit Füßen getreten und Kriegsgefangene Folter und Massenvernichtung ausgesetzt. Um der Willkür der Kriegführenden vorzubeugen, wurde 1949 die Genfer Konvention über die Behandlung der Kriegsgefangenen entwickelt und unterzeichnet, deren Ziel die Humanisierung der Regeln der Kriegsführung war. Während des Zweiten Weltkriegs hat Deutschland internationale Konventionen mit Füßen getreten und Kriegsgefangene Folter und Massenvernichtung ausgesetzt. Um der Willkür der Kriegführenden vorzubeugen, wurde 1949 die Genfer Konvention über die Behandlung der Kriegsgefangenen entwickelt und unterzeichnet, deren Ziel die Humanisierung der Regeln der Kriegsführung war.

In diese Konvention wurden grundlegend neue Normen aufgenommen: das Verbot der Diskriminierung von Kriegsgefangenen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, Herkunft oder Vermögensstand; die Begründung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für die Verletzung der Bestimmungen der Konvention usw. In diese Konvention wurden grundlegend neue Normen aufgenommen: das Verbot der Diskriminierung von Kriegsgefangenen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, Herkunft oder Vermögensstatus; die Begründung einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit für die Verletzung der Bestimmungen der Konvention usw. Eine Neuerung war die Ausweitung der Bestimmungen der Konvention auf Bürgerkriege und sogenannte „nationale Befreiungskriege“. Die wichtigsten Konventionen, die das Regime der Militärgefangenschaft regeln, sind daher: Verordnungen über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs (Anhang zur 4. Haager Konvention von 1907) und die Genfer Konvention von 1949 über die Behandlung von Kriegsgefangenen. Eine Neuerung war die Ausweitung der Bestimmungen der Konvention auf Bürgerkriege und sogenannte „nationale Befreiungskriege“. Die wichtigsten Konventionen, die das Regime der Militärgefangenschaft regeln, sind daher: Verordnungen über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs (Anhang zur 4. Haager Konvention von 1907) und die Genfer Konvention von 1949 über die Behandlung von Kriegsgefangenen.

Nach verschiedenen Schätzungen ist die Zahl der sowjetischen Soldaten in deutscher Kriegsgefangenschaft in den Jahren. Nach verschiedenen Schätzungen war die Zahl der sowjetischen Soldaten in deutscher Kriegsgefangenschaft in den Jahren. reichte von bis Menschen. von zu Person.

Nach 1945 hatten wir 4 Millionen Deutsche, Japaner, Ungarn, Österreicher, Rumänen, Italiener, Finnen in Gefangenschaft ... Wie war die Einstellung zu ihnen? Sie waren bedauert. Von den gefangenen Deutschen haben zwei Drittel überlebt, von unseren in deutschen Lagern ein Drittel! "In der Gefangenschaft wurden wir besser ernährt als die Russen selbst. Ich habe einen Teil meines Herzens in Russland gelassen", bezeugt einer der deutschen Veteranen, der die sowjetische Gefangenschaft überlebt hat und in seine Heimat Deutschland zurückgekehrt ist. Die Tagesration eines gewöhnlichen Kriegsgefangenen nach der Kesselzulage für Kriegsgefangene in den NKWD-Lagern betrug 600 Gramm Roggenbrot, 40 Gramm Fleisch, 120 Gramm Fisch, 600 Gramm Kartoffeln und Gemüse sowie andere Produkte mit einen Gesamtenergiewert von 2533 kcal pro Tag. Nach 1945 hatten wir 4 Millionen Deutsche, Japaner, Ungarn, Österreicher, Rumänen, Italiener, Finnen in Gefangenschaft ... Wie war die Einstellung zu ihnen? Sie waren bedauert. Von den gefangenen Deutschen haben zwei Drittel überlebt, von unseren in deutschen Lagern ein Drittel! "In der Gefangenschaft wurden wir besser ernährt als die Russen selbst. Ich habe einen Teil meines Herzens in Russland gelassen", bezeugt einer der deutschen Veteranen, der die sowjetische Gefangenschaft überlebt hat und in seine Heimat Deutschland zurückgekehrt ist. Die Tagesration eines gewöhnlichen Kriegsgefangenen nach der Kesselzulage für Kriegsgefangene in den NKWD-Lagern betrug 600 Gramm Roggenbrot, 40 Gramm Fleisch, 120 Gramm Fisch, 600 Gramm Kartoffeln und Gemüse sowie andere Produkte mit einen Gesamtenergiewert von 2533 kcal pro Tag. Leider blieben die meisten Bestimmungen der Genfer Konventionen „Über die Behandlung von Kriegsgefangenen“ nur auf dem Papier. Die deutsche Gefangenschaft ist eines der dunkelsten Phänomene des Zweiten Weltkriegs. Das Bild der faschistischen Gefangenschaft war bereits sehr schwierig, die Gräueltaten hörten während des gesamten Krieges nicht auf. Jeder weiß, was die "kultivierten" Deutschen und Japaner während des Zweiten Weltkriegs getan haben, Experimente an Menschen durchgeführt und sie in Todeslagern verspottet haben ... Leider sind die meisten Bestimmungen der Genfer Konventionen "Über die Behandlung von Kriegsgefangenen" geblieben nur auf Papier. Die deutsche Gefangenschaft ist eines der dunkelsten Phänomene des Zweiten Weltkriegs. Das Bild der faschistischen Gefangenschaft war bereits sehr schwierig, die Gräueltaten hörten während des gesamten Krieges nicht auf. Jeder weiß, was die "kultivierten" Deutschen und Japaner während des Zweiten Weltkriegs getan haben, Experimente an Menschen durchgeführt und sie in Todeslagern verspottet haben ...

Die wesentlichen Bestimmungen des Völkerrechts in Bezug auf Kriegsgefangene lauten wie folgt: Angriff auf das Leben und die körperliche Unversehrtheit eines Kriegsgefangenen (Mord, Verstümmelung, grausame Behandlung, Folter und Folter), sowie ein Angriff auf ihre Menschenwürde, einschließlich beleidigende und erniedrigende Behandlung, sind verboten . Eingriffe in das Leben und die körperliche Unversehrtheit eines Kriegsgefangenen (Mord, Verstümmelung, grausame Behandlung, Folter und Folter) sowie ein Angriff auf seine Menschenwürde, einschließlich beleidigender und erniedrigender Behandlung, sind verboten. Kein Kriegsgefangener darf körperlicher Verstümmelung, wissenschaftlicher oder medizinischer Erfahrung ausgesetzt werden, es sei denn, eine medizinische Behandlung rechtfertigt dies. Kein Kriegsgefangener darf körperlicher Verstümmelung, wissenschaftlicher oder medizinischer Erfahrung ausgesetzt werden, es sei denn, eine medizinische Behandlung rechtfertigt dies. Der Staat, in dessen Machtbereich sich Kriegsgefangene befinden, ist verpflichtet, sie unentgeltlich zu unterstützen sowie ihnen angemessene medizinische Hilfe zu leisten; Kriegsgefangene müssen die gleiche Verpflegung, Unterkunft und Kleidung genießen wie die Truppen des Staates, der sie gefangen genommen hat. Der Staat, in dessen Machtbereich sich Kriegsgefangene befinden, ist verpflichtet, sie unentgeltlich zu unterstützen sowie ihnen angemessene medizinische Hilfe zu leisten; Kriegsgefangene müssen die gleiche Verpflegung, Unterkunft und Kleidung genießen wie die Truppen des Staates, der sie gefangen genommen hat.

Das Eigentum der Kriegsgefangenen mit Ausnahme von Waffen, Wehrgütern und Wehrdokumenten verbleibt in deren Besitz; Sie genießen die volle Freiheit, ihre Religion auszuüben, und dürfen Briefe, Einzel- oder Sammelpakete und Zahlungsanweisungen senden und empfangen. Das Eigentum der Kriegsgefangenen mit Ausnahme von Waffen, Wehrgütern und Wehrdokumenten verbleibt in deren Besitz; Sie genießen die volle Freiheit, ihre Religion auszuüben, und dürfen Briefe, Einzel- oder Sammelpakete und Zahlungsanweisungen senden und empfangen. Kriegsgefangene (mit Ausnahme von Offizieren) können an Arbeiten beteiligt sein, die nicht mit militärischen Operationen zusammenhängen; Kriegsgefangene dürfen ohne ihre Zustimmung nicht mit gefährlichen oder gesundheitsgefährdenden Arbeiten beschäftigt werden. Die von Kriegsgefangenen geleistete Arbeit muss bezahlt werden: Ein Teil des Lohns wird für die Kosten des Unterhalts von Kriegsgefangenen einbehalten, der Restbetrag wird ihnen bei der Entlassung ausgezahlt. Kriegsgefangene (mit Ausnahme von Offizieren) können an Arbeiten beteiligt sein, die nicht mit militärischen Operationen zusammenhängen; Kriegsgefangene dürfen ohne ihre Zustimmung nicht mit gefährlichen oder gesundheitsgefährdenden Arbeiten beschäftigt werden. Die von Kriegsgefangenen geleistete Arbeit muss bezahlt werden: Ein Teil des Lohns wird für die Kosten des Unterhalts von Kriegsgefangenen einbehalten, der Restbetrag wird ihnen bei der Entlassung ausgezahlt. Kriegsgefangene haben die in den Streitkräften des Staates, in dessen Gefangenschaft sie sich befinden, geltenden Gesetze, Vorschriften und Anordnungen zu befolgen; bei Ungehorsam können gerichtliche oder disziplinarische Maßnahmen gegen sie verhängt werden (Kollektivstrafen für einzelne Vergehen sind verboten). Kriegsgefangene haben die in den Streitkräften des Staates, in dessen Gefangenschaft sie sich befinden, geltenden Gesetze, Vorschriften und Anordnungen zu befolgen; bei Ungehorsam können gerichtliche oder disziplinarische Maßnahmen gegen sie verhängt werden (Kollektivstrafen für einzelne Vergehen sind verboten).

Kriegsgefangene dürfen nicht wegen Handlungen angeklagt oder verurteilt werden, die nach den Gesetzen des Staates, in dessen Gewalt sie stehen, nicht strafbar sind; sie dürfen nicht mit anderen Strafen belegt werden als denjenigen, die für dieselben von Angehörigen der Streitkräfte des Gewahrsamsstaats begangenen Handlungen vorgeschrieben sind. Kriegsgefangene dürfen nicht wegen Handlungen angeklagt oder verurteilt werden, die nach den Gesetzen des Staates, in dessen Gewalt sie stehen, nicht strafbar sind; sie dürfen nicht mit anderen Strafen belegt werden als denjenigen, die für dieselben von Angehörigen der Streitkräfte des Gewahrsamsstaats begangenen Handlungen vorgeschrieben sind. Für eine misslungene Flucht werden Kriegsgefangene nur disziplinarisch bestraft. Für eine misslungene Flucht werden Kriegsgefangene nur disziplinarisch bestraft. Jede rechtswidrige Handlung oder Unterlassung des inhaftierenden Staates, die zum Tod eines Kriegsgefangenen führt oder seine Gesundheit gefährdet, ist verboten und stellt einen schweren Verstoß gegen die Konvention dar. Die für solche Taten Verantwortlichen gelten als Kriegsverbrecher und werden strafrechtlich verfolgt. Jede rechtswidrige Handlung oder Unterlassung des inhaftierenden Staates, die zum Tod eines Kriegsgefangenen führt oder seine Gesundheit gefährdet, ist verboten und stellt einen schweren Verstoß gegen die Konvention dar. Die für solche Taten Verantwortlichen gelten als Kriegsverbrecher und werden strafrechtlich verfolgt.

Sozio-Umfrage Sozio-Umfrage Die Sicht moderner Schulkinder auf das Problem der Gefangenschaft. Wir laden Sie ein, an der Umfrage teilzunehmen. Bitte nehmen Sie die Fragen ernst. Bitte markieren Sie Ihre Antwort mit einem Häkchen neben den vorgeschlagenen Aussagen. Reagieren Sie schnell, denn die erste Reaktion einer Person ist wichtig. Wenn Sie in den Krieg ziehen und während der Feindseligkeiten mit Kriegsgefangenen kommunizieren müssten, wie würden Sie sich ihnen gegenüber verhalten? Wenn Sie in den Krieg ziehen und während der Feindseligkeiten mit Kriegsgefangenen kommunizieren müssten, wie würden Sie sich ihnen gegenüber verhalten? A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und würde versuchen, ihnen zu helfen A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und würde versuchen, ihnen zu helfen B) Ich würde versuchen, ihre Würde zu demütigen B) Ich würde versuchen, ihre Würde zu erniedrigen C) ich würde versuchen, sie gegen meine Kriegsgefangenen einzutauschen C A) ich würde versuchen, sie gegen meine Kriegsgefangenen einzutauschen D) ich möchte so viele Informationen wie möglich über den Feind in Erfahrung bringen D ) Ich möchte so viele Informationen wie möglich über den Feind erfahren E) Ich würde mich ihm gegenüber gemäß der Menschenrechtskonvention verhalten E) Ich würde mich ihm gemäß gemäß der Menschenrechtskonvention verhalten E) (andere ) __________________________________ E) (andere) __________________________________ Wenn Sie als Soldat gefangen genommen würden, wie würden Sie sich in dieser Situation verhalten? Wenn Sie als Soldat gefangen genommen würden, wie würden Sie sich in dieser Situation verhalten? A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee wusste. A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee wusste. B) würde einen Wutanfall bekommen. B) würde einen Wutanfall bekommen. C) Hätte sich aggressiv gegenüber denen verhalten, denen ich gefangen genommen worden war C) Hätte sich aggressiv gegenüber denen verhalten, denen ich gefangen genommen worden war D) Hätte sich damit abgefunden, was passiert ist D) Hätte sich damit abgefunden, was passiert war E ) Hätte Selbstmord begangen E) Würde Selbstmord begehen F) Würde versuchen zu fliehen F) Würde versuchen zu fliehen G) Würde versuchen, mit dem Feind in Kontakt zu treten und einen Ausweg aus der Situation zu finden G) Würde versuchen, Kontakt aufzunehmen den Feind und finde einen Ausweg aus der Situation DANKE! VIELEN DANK!

An der Sozialbefragung nahmen Jungen der Klassen 8 und 11 (37 Schüler) teil. An der Sozialbefragung nahmen Jungen der Klassen 8 und 11 (37 Schüler) teil. Von 19 Achtklässlern haben die Schüler auf die 1. Frage (Wenn Sie in den Krieg kämen und während der Feindseligkeiten mit Kriegsgefangenen kommunizieren müssten, wie würden Sie sich ihnen gegenüber verhalten?) die folgenden Antworten gegeben? Von 19 Achtklässlern auf die 1. Frage (Wenn Sie in den Krieg kämen und während der Feindseligkeiten mit Kriegsgefangenen kommunizieren müssten, wie würden Sie sich ihnen gegenüber verhalten?), Die den Fragebogen ausfüllten, gaben die Schüler die folgenden Antworten A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und ihnen zu helfen – 6 Studenten, 31,5 % A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und ihnen zu helfen – 6 Studenten, 31,5 % B ) Ich würde versuchen, ihre Würde zu erniedrigen 0 0 B ) Ich würde versuchen, ihre Würde zu erniedrigen 0 0 C) Ich würde versuchen, sie gegen meine Kriegsgefangenen auszutauschen 4 Studenten, 21 % C) Ich würde versuchen, sie gegen meine Gefangenen auszutauschen des Krieges 4 Schüler, 21 % D) Ich möchte möglichst viele Informationen über den Feind erfahren 9 Schüler, 47,5 % D) Ich möchte möglichst viele Informationen über den Feind erfahren 9 Schüler, 47,5 % E) Ich würde sich ihnen gegenüber in Übereinstimmung mit der Menschenrechtskonvention verhalten 0 0 E) Würde sich ihnen gegenüber in Übereinstimmung mit der Menschenrechtskonvention verhalten 0 0 Zur zweiten Frage (Wenn Sie als Militärangehöriger gefangen genommen würden, wie würden Sie sich in diese Situation?) antworteten die Achtklässler so Auf die zweite Frage (Wenn Sie als Soldat gefangen genommen würden, wie würden Sie sich in dieser Situation verhalten?) antworteten die Achtklässler so seine Armee. 0 0 A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee wusste. 0 0 B) Würde einen Wutanfall bekommen. 0 0 B) Würde einen Wutanfall bekommen. 0 0 C) Sich aggressiv gegenüber denen verhalten, denen er gefangen genommen wurde 1 Student 5% C) Sich aggressiv gegenüber denen verhalten, denen er gefangen genommen wurde 1 Student 5% D) Würde sich mit dem versöhnen, was passiert 1 Student 5% D) Würde akzeptieren, was ist passiert 1 Student 5% E) würde Selbstmord begehen 0 0 E) würde Selbstmord begehen 0 0 F) würde versuchen zu fliehen5 Student 26% F) würde versuchen wegzulaufen 5 Studenten 26% G) würde versuchen mit dem Feind in Kontakt zu treten und einen Ausweg finden G) würde versuchen, mit dem Feind in Kontakt zu treten und einen Ausweg aus der Situation zu finden 12 Schüler 64% aus der geschaffenen Situation 12 Schüler 64%

Eine Umfrage unter 11 Personen (18 Personen nahmen an der Umfrage teil) ergab die folgenden Indikatoren. Eine Umfrage unter 11 Personen (18 Personen nahmen an der Umfrage teil) ergab die folgenden Indikatoren. Zur 1. Frage (Wenn Sie in den Krieg kämen und während der Feindseligkeiten mit Kriegsgefangenen kommunizieren müssten, wie würden Sie sich ihnen gegenüber verhalten?) war die Meinung der 11. wie folgt geteilt: Zur 1. Frage (Wenn If Sie zogen in den Krieg, und während der Feindseligkeiten müssten Sie mit Kriegsgefangenen kommunizieren, wie würden Sie sich ihnen gegenüber verhalten?) Die Meinung der 11er war wie folgt geteilt: A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und würde mich bemühen, ihnen zu helfen 3 Studenten 17% A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und ihnen zu helfen 3 Studenten 17% B) Ich würde versuchen, ihre Würde zu demütigen 0 0 B) Ich würde es versuchen ihre Würde erniedrigen 0 0 C) Ich würde versuchen, sie gegen meine eigenen Kriegsgefangenen einzutauschen 5 Studenten 28 % C) Ich würde sie gerne gegen meine Kriegsgefangenen eintauschen 5 Studenten 28 % D) Ich würde gerne so viel herausfinden möglichst viele Informationen über den Feind 10 Schüler 55 % D) Ich möchte möglichst viele Informationen über den Feind erfahren 10 Schüler 55 % E) würde mich ihm gegenüber menschenrechtskonform verhalten 0 0 E) würde mich verhalten ihnen gegenüber gemäß der Menschenrechtskonvention gemäß der Menschenrechtskonvention 0 0 Auf die zweite Frage (Wenn Sie als Militärangehöriger gefangen genommen würden, wie würden Sie sich in dieser Situation verhalten?) antworteten Gymnasiasten wie folgt: Militär, wurde gefangen genommen, Wie würden Sie sich in dieser Situation verhalten?) Schüler antworteten so: A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee wusste. 1 Schüler 5,5 % A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee weiß. 1 Schüler 5,5 % B) Würde einen Wutanfall bekommen. 0 0 B) Würde einen Wutanfall bekommen. 0 0 C) Aggressives Verhalten gegenüber denen, denen er gefangen genommen wurde 1 Student 5,5 % C) Aggressives Verhalten gegenüber denen, denen er gefangen genommen wurde 1 Student 5,5 % D) Würde akzeptieren, was passiert 1 Student 5,5 % D) Würde akzeptieren, was passiert 1 Schüler 5,5 % E) würde Selbstmord begehen 0 0 E) würde Selbstmord begehen 0 0 F) würde versuchen zu fliehen 9 Schüler 50 % F) würde versuchen zu fliehen 9 Schüler 50 % G) würde versuchen, mit dem Feind in Kontakt zu treten und einen Ausweg finden G) würde versuchen, mit dem Feind in Kontakt zu treten und einen Ausweg aus der Situation zu finden 6 Schüler 33,5 % der bestehenden Situation 6 Schüler 33,5 %

Monitoring für Frage I A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und ihnen zu helfen A) Ich würde versuchen, die Probleme dieser Menschen herauszufinden und ihnen zu helfen B) Ich würde versuchen, sie auszutauschen meine Kriegsgefangenen C) Ich würde versuchen, sie gegen meine Kriegsgefangenen auszutauschen D) Ich möchte so viele Informationen wie möglich über den Feind erfahren D) Ich möchte so viele Informationen wie möglich über den Feind erfahren

Überwachung für Frage II A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee weiß. A) Ich würde alles erzählen, was ich über meine Armee wusste. C) sich aggressiv gegenüber denen verhalten, denen er gefangen genommen wurde C) aggressiv gegenüber denen verhalten, denen er gefangen genommen wurde D) würde akzeptieren, was passiert D) würde sich damit abfinden, was passiert E) würde versuchen zu fliehen F ) würde versuchen zu fliehen G) Würde versuchen, Kontakt mit dem Feind aufzunehmen und einen Ausweg zu finden

Beobachtungen zeigen, dass sich Schüler der 8. und 11. Klasse auf bestimmte Punkte aus der vorgeschlagenen Liste konzentrieren und diese hervorheben. Sehr bedauerlicherweise hat keiner der Studierenden den Punkt D der ersten Frage (Ich würde mich ihnen (Kriegsgefangenen) gegenüber im Einklang mit der Menschenrechtskonvention verhalten) notiert. Ich denke, das liegt daran, dass die Studierenden den 3. Abschnitt: „Schutz der Kriegsgefangenen“ aus den „Grundbestimmungen der Genfer Konventionen und ihrer Zusatzprotokolle“ nicht kennen.

Das IKRK und KRIEGSGEFANGENE (ABSCHNITT 3) 10. Vom IKRK und anderen Hilfsgesellschaften geleistete Hilfe 10. Vom IKRK und anderen Hilfsgesellschaften geleistete Hilfe ist so bedeutsam, dass die Konvention ihnen einen ganzen Artikel widmet, um ihre Tätigkeit zu fördern und zu fördern fördern Sie es auf jede erdenkliche Weise. Die Rolle der Hilfsgesellschaften, des IKRK und der Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften bei der Hilfe für Kriegsgefangene während der beiden Weltkriege war so bedeutend, dass die Konvention ihnen einen ganzen Artikel widmet, um ihre Aktivitäten nach Möglichkeit zu ermutigen und zu fördern Weg. In Übereinstimmung mit diesem Artikel sind die Mächte verpflichtet, den Gesellschaften ihre ordnungsgemäß bevollmächtigten Delegierten jede Möglichkeit zu geben, Kriegsgefangene zu besuchen, Hilfspakete und Materialien jeglicher Herkunft zu verteilen, die für religiöse und erzieherische Zwecke bestimmt sind, und den Kriegsgefangenen dabei zu helfen organisieren ihre Freizeit in den Camps. Die besondere Stellung des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz auf diesem Gebiet muss stets anerkannt und respektiert werden. In Übereinstimmung mit diesem Artikel sind die Mächte verpflichtet, den Gesellschaften ihre ordnungsgemäß bevollmächtigten Delegierten jede Möglichkeit zu geben, Kriegsgefangene zu besuchen, Hilfspakete und Materialien jeglicher Herkunft zu verteilen, die für religiöse und erzieherische Zwecke bestimmt sind, und den Kriegsgefangenen dabei zu helfen organisieren ihre Freizeit in den Camps. Die besondere Stellung des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz auf diesem Gebiet muss stets anerkannt und respektiert werden.

11. Recht der Schutzmächte und des IKRK auf Besuch von Kriegsgefangenen 11. Recht der Schutzmächte und des IKRK auf Besuch von Kriegsgefangenen . Sie müssen Zugang zu allen von Kriegsgefangenen genutzten Räumen haben. Vertreter des IKRK genießen die gleichen Rechte. Die Ernennung dieser Vertreter bedarf der Zustimmung der Macht, die die zu besuchenden Kriegsgefangenen hält. Die Konvention sieht ferner vor, dass es Vertretern oder Delegierten der Schutzmächte gestattet sein sollte, alle Orte zu besuchen, an denen sich Kriegsgefangene befinden, insbesondere Internierungs-, Haft- und Arbeitsorte. Sie müssen Zugang zu allen von Kriegsgefangenen genutzten Räumen haben. Vertreter des IKRK genießen die gleichen Rechte. Die Ernennung dieser Vertreter bedarf der Zustimmung der Macht, die die zu besuchenden Kriegsgefangenen hält. Die Konfliktparteien müssen dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz alle in ihrer Macht stehenden Mittel zur Verfügung stellen, damit es seine ihm durch die Konventionen und das Protokoll übertragene humanitäre Mission erfüllen kann, um den Opfern von Konflikte. Das IKRK kann auch jede andere humanitäre Aktion zugunsten solcher Opfer durchführen, vorbehaltlich der Zustimmung der am Konflikt beteiligten Parteien. Die Föderation der Rotkreuzgesellschaften und die Nationalen Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften haben ebenfalls Anspruch auf jegliche Unterstützung bei der Erfüllung ihrer humanitären Mission. Die Konfliktparteien müssen dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz alle in ihrer Macht stehenden Mittel zur Verfügung stellen, damit es seine ihm durch die Konventionen und das Protokoll übertragene humanitäre Mission erfüllen kann, um den Opfern von Konflikte. Das IKRK kann auch jede andere humanitäre Aktion zugunsten solcher Opfer durchführen, vorbehaltlich der Zustimmung der am Konflikt beteiligten Parteien. Die Föderation der Rotkreuzgesellschaften und die Nationalen Rotkreuz- und Rothalbmondgesellschaften haben ebenfalls Anspruch auf jegliche Unterstützung bei der Erfüllung ihrer humanitären Mission.

Luneva OS Der Engel des Friedens Das ROTE KREUZ eilt zur Rettung, verherrlicht die Menschheit in unserer Welt, gewährt den Gedemütigten Obdach und Brot, schützt die Menschenrechte auf der ganzen Erde. Das Korn der Menschheit trägt in die Herzen der Menschen, Er wird den Gefangenen eine helfende Hand reichen, Eile ... Wo die Hitze der Leidenschaften herrscht, breitet Unser ENGEL DES FRIEDENS seine Flügel aus! 2009

Verwendete Materialien: 1. "Um des Friedens auf Erden willen" Geschichten sowjetischer Schriftsteller über den Zweiten Weltkrieg, Moskau, Prawda-Verlag, 1990. 2. Reader „Russische Literatur des 20. Jahrhunderts“, Moskau, „Aufklärung“, 1997. 3. „Grundlegende Bestimmungen der Genfer Konventionen und Zusatzprotokolle zu ihnen“, Internationales Komitee vom Roten Kreuz, Moskau, 2003. 4.Internet-Ressourcen.

Argumente zum Thema "Krieg" aus der Literatur für einen Aufsatz
Das Problem von Mut, Feigheit, Mitgefühl, Barmherzigkeit, gegenseitiger Unterstützung, Fürsorge für geliebte Menschen, Menschlichkeit, moralische Entscheidung im Krieg. Die Auswirkungen des Krieges auf das menschliche Leben, den Charakter und die Weltanschauung. Teilnahme von Kindern am Krieg. Die Verantwortung des Menschen für sein Handeln.

Welchen Mut hatten die Soldaten im Krieg? (A. M. Scholochow „Das Schicksal des Menschen“)

Das Problem der moralischen Bewertung der Tatsache des Krieges. (M. Zusak „Der Bücherdieb“)

Ist der menschliche Verstand in der Lage, die bloße Tatsache des Krieges zu akzeptieren? (L.N. Tolstoi "Krieg und Frieden", G. Baklanov "Für immer - neunzehn")

Welche Gefühle löst die Ausdauer eines besiegten Gegners beim Sieger aus? (V. Kondratjew „Sascha“)

Wie verändert Krieg das Weltbild und den Charakter eines Menschen? (V. Baklanov "Für immer - neunzehn")

Das Problem der Unmenschlichkeit des Krieges. (I. Shmelev "Die Sonne der Toten")

Verantwortung einer Person für die Handlungen, die sie im Krieg begangen hat. Seelisches Trauma der Kriegsteilnehmer. (V. Grossmann "Abel")

Was ist Krieg und wie wirkt er sich auf einen Menschen aus? (K. Vorobyov "in der Nähe von Moskau getötet")