Pojam ličnosti u filozofiji i sociologiji. Pojam ličnosti u psihologiji, sociologiji i filozofiji. Pojam ličnosti u filozofiji, sociologiji i psihologiji

Ličnost kao predmet istraživanja je istaknuta kroz humanističke nauke: filozofiju, kulturologiju, sociologiju, psihologiju.

U praksi odgojno-obrazovne djelatnosti kao društvenog oblika života svakog čovjeka / uvijek se može naučiti sve - od rođenja do smrti, dalje, "od "smrti" do "ponovnog rođenja" / ličnost se ne poznaje samo u vremenu, već i sama , u fazama i oblicima, određuje vremenski razvoj svake osobe, na primjer vrijeme potencijalnog i stvarnog razvoja. U medijima masovnog komuniciranja i informisanja, preko kojih pojedinac teško može preći, stalno smo suočeni sa samopotvrđivanjem i samoopredeljenjem pojedinca, počevši od najintimnijih individualnih formi pa sve do političkih formi njeno postojanje.

To ne samo da posmatramo spolja, već i živimo. Posljedica ovog “iskustva” je zapravo naš dalji lični život. - Druga stvar je što specifičnost posmatrača može dovesti do stvaranja posebnog teorijskog života, do života u svetu ideja, a ne njihovog nepristrasnog ispitivanja.

Može li biti da je takvo praktično znanje – spolja i iznutra, zasnovano na identifikaciji subjekta i objekta istraživanja – specifičnost i istina čovjeka? I ovaj punopravni, zaista specifičan koncept osobe izražen je ne samo u ličnosti kao predmetu istraživanja, već iu vezama takvih srodnih pojmova / konotacija i korelacija / kao što su: „ja“, „duša“, „individualnost“. “, “sebe”. Ličnost kao pojam dovodi ovo praktično znanje do krajnjih granica, do eksperimentalne komunikacije subjekta znanja sa njegovim objektom. Na kraju krajeva, zaista, teško je osobu, njenu „ja-dušu-ličnost“ smatrati predmetom proučavanja koji bi bio jednak predmetu proučavanja fizičara i biologa.

U poznavanju ličnosti teško je biti epistemološki subjekt, raditi samo kognitivni rad. Da li je moguće posmatranjem, bez eksperimentalnog zajedničkog sudjelovanja, spoznati onaj predmet u kojem je otklonjena suprotnost razuma i volje, koji se temelji na jedinstvu spoznaje i djelovanja? Uostalom, glavna sposobnost - snaga pojedinca - je "sposobnost da se shvati potreba za promjenom okolnosti, potreba za samopromjenom, sposobnost da se u sebi pronađu sredstva za praktičnu implementaciju ovog cilja" / 8 , 53-54/. U ličnosti je uklonjena opozicija između pasivnih i aktivnih oblika aktivnosti, “ja” i “drugi”.

Formira se univerzalni centar ljudske aktivnosti ili ljudske egzistencije u čijim je zracima vidljivo postojanje kao takvo. Ovo je karakteristično za različite oblike personalizma - N.A. Berdjajev, E. Mounier, itd. U svjetlu personalizma prevazilaze se dva centra filozofskih istraživanja - antropocentrizam /filozofska antropologija i teocentrizam /religijska filozofija/.

Identifikacija istraživačkih centara se ne dešava u odnosu na Boga i čoveka, već u uslovima prevazilaženja dualizma ličnosti – Božanske ličnosti i ljudske ličnosti. Religija postoji ne samo u obliku religioznog iskustva, već iu obliku eksperimentalnog „odgoj i obučavanja“, upoznavanja čovjeka s Bogom. Ličnost osobe ili osobe koja je po prirodi /po definiciji / grešna, kroz život se uči da to prevaziđe, kroz zajednicu sa Bogom, otvarajući svoju dušu Bogu, pretvarajući je iz "ništa" u "nešto". Vjera u Boga se ovdje, naravno, opisuje racionalno, posebnim jezikom, kao proces ravan procesu zajedništva-razumijevanja, rasta svijesti o vjeri-spoznaji. Oni uče sve. Uključujući i univerzalni način da se shvati beskonačnost i večnost sveta. Religija ne samo da pokazuje put do besmrtnosti, već i podučava kako slijediti ovaj put. Rođenje ličnosti, drugo rođenje osobe kao ličnosti /prvo - fizičko-tjelesno/ početak je neadekvatne reprodukcije univerzalnog svijeta, bića kao takvog, a ne svakodnevne sadašnjosti. Božja ličnost proizvodi svijet, ličnost čovjeka reprodukuje. - Isti svet, jedini. Bog se u njemu određuje za čovjeka, a čovjek se definira za svijet i za Boga. „Čitav svet je ništa u poređenju sa ljudskom ličnošću“ / Berdjajev 1, 11 / „Ličnost je mikrokosmos, ceo univerzum. Samo se čovek može mešati u univerzalni sadržaj, biti potencijalni univerzum u individualnom obliku” /Berđajev 1, 12/. “Problem čovjeka, tj. problem pojedinca je primarniji od problema društva” /Berđajev 1, 15/. „Ličnost nikako nije gotova datost, ona je zadatak, ideal ličnosti“ /Berđajev 1, 13/. Dalje, Berđajev, govoreći o osobi koja pripada dva svijeta - zemaljskom i svijetu Carstva Božijeg /1.22/, predlaže da se svaka ličnost smatra svrhom po sebi, a odnos između ličnosti Boga i ličnosti čovjeka ne može biti odnos između ciljeva i sredstava. Takvo produhovljenje i oboženje ličnosti čoveka, njegovog bogočovečanstva, zajedno sa pratećim rečima o misteriji i zagonetki ličnosti, pretvara filozofiju ličnosti u filozofiju sna idealne, savršenog čoveka. Uporedimo personalizam Berdjajeva i Mouniera: „Možemo govoriti o ličnom univerzumu u odnosu na budućnost: danas postoje samo njegove pojedinačne ili kolektivne formacije. Progresivna ekspanzija ovog univerzuma je ljudska istorija” /Mounier 4, 27/. Ovo “širenje svemira” je “ispravno ljudski način postojanja i u isto vrijeme beskonačno osvajanje” /Mounier 4.11/. Koja je specifičnost pristupa ljudskoj istoriji iz perspektive? filozofija ličnosti? Zašto isti proces ne opisati u terminima „filozofije slobode“, „filozofije kreativnosti“, „filozofije tajni i misterija ljudskog ja“? Da li je moguće odgovoriti na ovo pitanje ako osoba svoju egzistenciju pronađe u formama ideala, krajnjeg cilja, samog cilja ljudskog postojanja? Hoće li se univerzum ličnosti pokazati kao nedostižan ideal kojem se samo može težiti, a u stvarnosti nemoguće postići? I nije li to Kantova neuhvatljiva stvar sama po sebi? Ono što mislimo o ličnosti je jedno, a šta zapravo jeste drugo. Agnosticizam u odnosu na ličnost može se ponoviti u odnosu na “ja”, “dušu” itd. - Da ne govorimo o Božanskoj ličnosti, koja je po svojoj prirodi - teocentrična - objektivno nespoznatljiva.

Tome se može prigovoriti da je agnosticizam u odnosu na samu ličnost teorijska konstrukcija pasivnog teoretičara posmatrača, koji u svojoj teoriji reproducira sebi sličnu pasivnu ličnost, čija svijest pasivno hvata čulni materijal koji dolazi izvana i pasivno se podvrgava a priori oblicima kontemplacije i razmišljanja. A aktivnost je data u duši, u „slijepoj moći mašte“, koja vrši početnu osnovnu sintezu ljudskog znanja. A ova teorija ne može postaviti konačnu granicu u poznavanju ličnosti u praksi, u praksi u stvarnom životu. Kantova teorija je posebna, a ne univerzalna teorija objektivnog svijeta, univerzuma. Pokušaj stvaranja univerzalne teorije, teorije svih mogućih teorija, vodi do kontradikcija, do antinomija. Štaviše, prava stvarna kontradikcija ne leži unutar teorijskog razuma, već između teorijskog i praktičnog razuma. Antinomije i paralogizmi su posledica izvorne kontradikcije sa stanovišta filozofije. I ta se posljedica otklanja i prevazilazi u početnom sukobu teorijskog i praktičnog razuma. Štaviše, sukob se rješava u praksi, a ne u teoriji. -Čovek bira razlog za svoje postupke ne prema zakonima prirode (uzročno-posledica), već prema zakonima ciljanog uzroka, slobode i odgovornosti. Potreba za ljudskom slobodom određena je potrebom da osoba preuzme odgovornost za svoje postupke. Ovdje nema izbora: osoba ili karika u lancu uzročno-posljedičnih veza, stvar koja je susjedna drugoj stvari, ili je nezavisna, samostalna, ne samo sredstvo spoznaje i upotrebe, čak i ako se ova upotreba dogodi u iskustvu i životu subjekta koji zna. Umjesto „nema izbora“, isto se može reći na drugačiji način: postoji izbor između nužde i slobode, a čovjek je izabrao slobodu. Ali činjenica je da je osoba uvijek relativno slobodna u praksi, a dalje u iskustvu prinuđena je da žrtvuje svoju relativnu slobodu za naučno znanje, za tehničku transformaciju svijeta na osnovu nauke, odnosno da se pretvori u sredstvo, u spoljašnji objekt-sredstvo istraživanja. Inače, kako izbjeći znanje o sebi na nivou mišljenja i proizvoljnosti? Ali ako su “ja”, “um”, “duša” osobe samo sredstvo, onda je ona lišena morala, odgovornosti, vlastitog izvora vlastitih postupaka i samo njemu svojstvenih principa ponašanja. Stoga je za Kanta posmatranje osobe samo kao sredstva najnemoralnija pojava. Čovjek kao ličnost, čak iu obliku praktično aktivnog uma, sličan je samo drugoj osobi – Bogu. Božja Ličnost je samo garant moralnih principa ponašanja kao istinskih principa-zakona. Njihova primjena je u potpunosti na savjesti pojedinca. Ako osoba sama otkrije prave forme-zakone svoje aktivnosti, onda kako treba postupati u istini, ona odlučuje za sebe, sama je odgovorna za svaki svoj postupak, ne prebacujući odgovornost na bilo koju drugu osobu, uključujući ličnost Božju. . One. njegova moralna kreativnost prema izvoru je autonomna i nezavisna, on je mora reprodukovati kada izvodi bilo koju radnju. Uostalom, moralni zakon (imperativ) koji je otkrio čovjek je formalni zakon koji ne propisuje šta čovjek treba da želi u bilo kojem trenutku, već samo kako treba. Postoji formalni teorijski moralni zakon, otvoren je, čovjek ga mora slijediti, znajući da je istinit. Ostaje samo u praktično-duhovnoj sferi, u iskustvu, u praksi, da ga na svakom koraku eksperimentalno potvrdi (ili opovrgne), kao pojedinca, kao osobu stvorenu na sliku i priliku Božju. Ako eksperiment ne potvrdi zakon - zahtjev, formulu kategoričkog imperativa, istinu - vrijednost moralne teorije, bliske "zlatnom pravilu morala", nekim odredbama Propovijedi na gori Isusovoj Kriste, onda je poenta u primjeni moralnog oblika teorije, u zabludi eksperimenta - čina, od strane autora koji je ličnost osobe koja živi svakodnevnim poslovima, a ne ličnost prosvećenog naučnika - teoretičar, filozof, a još manje ličnost Boga. Mudrost filozofa-teoretičara u praksi je samo u razjašnjavanju i rasvjetljavanju dubokih temelja ljudskih postupaka i njihovih najdaljih posljedica. Mudar čovjek ne može djelovati za drugoga, inače će drugi izgubiti slobodu i odgovornost. Mudrac djeluje “za drugoga”, ali ne “za drugog”. On predlaže zajedničke akcije samo u teorijskom razumu, u svijetu sredstava spoznaje. Spoznaja potrebe za slobodom – odgovornošću se javlja u svijetu ideja i kroz ideje – regulatornom. U filozofiji uma – teorijskoj ili praktičnoj – moralno biće može biti sredstvo istraživanja kao ideja, ali ništa više. Ali ova ideja na svoj način, tj. sloboda, izuzetno loša za analizu. Odnosi se na stvari - same po sebi." Ono postoji, mora postojati, posljedice njegovog oduzimanja su tužne. Njegovi temelji su skriveni u teologiji. Kao rezultat: ličnost rađa ličnost ili sloboda rađa slobodu. Ali teško da treba reći da odgovornost rađa odgovornost. Bog nije odgovoran nikome i ničemu.

Nastavak analize ličnosti kao cilja i sredstva moguć je u odnosu na ljudsku ličnost, sada se fokusirajući na psihologiju. Orijentaciju prema Božanskoj osobi izvlačimo iz zagrada. Teocentrizam je zamijenjen antropocentrizmom. Zajednički im je trenutak neophodne kreativnosti u implementaciji ljudskog morala u svakom trenutku. Ne postoji gotov algoritam za pretvaranje istinskog znanja o ličnosti, o moralnom ponašanju čoveka u moralni čin.

Filozofski antropocentrizam, da bi prevladao agnosticizam u pogledu ličnosti, mora se stalno baviti problemom pretvaranja ličnosti u sebi u ličnost za nas (moguće je i suprotno), čak i ako taj proces u svakom pojedinačnom slučaju ide u beskonačnost. Ličnost “sama po sebi” je ideal, sama sebi svrha. “Za nas” je “ličnost-sredstvo”. To mora biti i u praksi i u znanju.”

Šta je lična autonomija? – „Ličnost se ne može odrediti nikakvim spoljnim ciljevima (spoljna svrsishodnost), tj. biti sredstvo, ali mora biti cilj sam po sebi” (8.57). Uz ovu poziciju je i antinomična (nerazrješiva ​​kontradikcija) opozicija čovjeka kao radne snage, parcijalnog čovjeka i čovjeka kao osobe (Isto: 64,72). Ispada da se osoba može smatrati ciljem sa stanovišta holističkog, punopravnog razvoja i kao sredstvom sa stanovišta djelomičnog razvoja i funkcioniranja, zapravo, upotrebe. Ličnost se analizira, ili treba analizirati kao takvu, kao ličnost uvek sa znakom plus. Ličnost profesionalca, specijaliste je besmislica ili nas vodi u ćorsokak. Na primjer: ličnost učitelja, ličnost doktora, zatim pilota, frizera, čuvara, čuvara, putnika u tramvaju ili autobusu. Od ličnosti rasute po ulogama, teško je formirati ličnost kao celinu za analizu. Kada cjelinu razbijemo na dijelove i izgradimo teoriju za svaki dio, onda od takvih parcijalnih teorija nema povratka. Možete podijeliti osobu na dijelove i izgraditi teorije: noge, ruke, srca, nožni prsti itd. Ali povratka nema, kao što nema ni riblje čorbe u akvarijum.

Gdje i kako započeti analizu ličnosti. Razmotrimo stav E. Ilyenkova: „Upravo sveobuhvatan, skladan (a ne ružan jednostran) razvoj svake osobe je glavni uslov za rođenje ličnosti“ (2, str. 237). Postavlja se problem stvaranja odgovarajućih uslova za transformaciju svakog živog čoveka u ličnost (tamo isto (237)). Uslov je osoba, cilj je osoba. Ovo je u teoriji. A ko će to raditi u praksi? Tema rađanja ličnosti? Nije li tu začarani krug: da bi se ličnost rodila, osoba te ličnosti treba da se svestrano razvija. Ali kako će se sveobuhvatno razviti, a da još nije osoba? Pod uticajem druge gotove ličnosti? Možda poenta nije u ličnosti svake osobe, već u silama napretka, koje personifikuje ličnost, a smisao napretka je u širenju sfere stvaralačke aktivnosti svake osobe (2, str. 236). Ali dalje značenje ličnosti (u procesu funkcionisanja?) je da ona treba da bude važna i interesantna za sve ostale. Budući da E. Ilyenkov identifikuje ili izjednačava ličnost i talenat, ličnost i istinsku slobodu. Ličnost postoji tamo gde je sloboda. Ali talenat za slobodu ličnosti je sredstvo za njihovu vlastitu proširenu “proizvodnju”. Ličnost unutar ovog kruga ciklusa: cilj i sredstva. A poenta nije u ličnosti kao takvoj, već u istini ili autentičnosti ličnosti. „Ličnost je utoliko značajnija što je u njoj potpunije i šire zastupljena – u svojim delima, rečima, postupcima, kolektivno-univerzalna, a nikako čisto individualna, jedinstvenost. Posebnost istinske ličnosti je upravo u tome što na svoj način otkriva za svakoga nešto novo. Po prvi put stvarajući (otkrivajući) nešto novo univerzalno, ono se javlja kao individualno izraženo univerzalno” (ibid., 234). Ovdje se ličnost općenito poistovjećuje sa kreativnom ličnošću, sa kreativnošću svake osobe, čiji su rezultati neophodni drugima, a na kraju i svim ljudima. Garancija postojanja istinske ličnosti su rezultati aktivnosti osobe kao pojedinca. I sloboda i talenat se ocjenjuju kao novina za drugog i svakoga, u novinu univerzalnog. Ali sve to kretanje pojmova i teorijskog izraza ličnog samoodređenja ide putem kretanja ciljeva – ideala: slobode, talenta, svestranog razvoja ličnosti.

Čak i tamo gdje je ličnost formalno izražena kao sredstvo, ona ne može, u okviru teorije, skrenuti s ovog puta ideala – cilja. Na primjer. „Ličnost se može shvatiti kao istorijski ograničen oblik ljudske egzistencije, koji bilježi međusobne tranzicije generičkih i individualnih definicija ljudske djelatnosti u toku njegovog samoostvarenja kao subjekta kulturnog, društvenog i povijesnog djelovanja. Dakle, ličnost nije cilj, već sredstvo istorijskog kretanja individualnosti ka slobodi, zasnovanog na univerzalnom razvoju svih pojedinaca.” Povratak osnovnom obliku razvoja ličnosti, njegovom uslovu - univerzalnom razvoju svih pojedinaca, umjesto sveobuhvatnom razvoju svake osobe. Ako se odmaknemo od tematizacije pojedinca, onda početnu i konačnu tačku rađanja i razvoja pojedinca treba tražiti izvan nje: u slobodi (slobodan razvoj svakoga je uslov za slobodan razvoj svih) K. Marx). U univerzalnosti razvoja svake osobe. A ličnost je teorijski pogodno sredstvo (poput „ja“, „duše“) za naznačavanje, ali ne i opisivanje početka kreativnosti i za njeno stalno razmnožavanje. Ličnost je izraz zakona razvoja sveta, ona je samo ideja, koja svojom dvosmislenošću i nedoslednošću otkriva moguće kontradiktornosti u praksi: sloboda, kreativnost, talenat. Možda se tajnu ličnosti ne mora tražiti u istinskoj osobi – sveobuhvatno razvijenoj i skladnoj – nego u istini ličnosti kao kontradiktornoj istini, kršeći zakone formalne logike, treba tražiti tajnu. -istina svijeta, društva i čovjeka.

Kontradikcija se ovdje definira kao odnos između ovakvih suprotnosti koje se međusobno isključuju i međusobno pretpostavljaju jedna drugu. Ovaj koncept nedosljednosti treba primijeniti samo na objekte u razvoju, na takve odnose između suprotnosti koje mogu imati relativno neutralnu poziciju unutar njih. Svakodnevni jezik to često nehotice bilježi. Na primjer, govorimo o talentovanim detektivima i talentovanim prevarantima, shvatajući da je pravi talenat na strani prvih, a neautentičan na strani drugih. Istovremeno, razumijemo njihovu međuzavisnost. Postoji talenat cirkusantskog izvođača koji manipuliše kartama, a postoji i talenat oštra. Općenito neutralno polje je talenat za manipulaciju istim objektima, odvraćajući pažnju od ciljeva manipulacije. Postoji talenat za prilagođavanje i transformaciju svega i svačega. Zaista možete naučiti bilo šta. Budite talentovani u svemu. A ako povežemo talenat sa ličnošću, onda ličnost može biti u svemu, rođena ne kroz svestrani razvoj čoveka i njegove individualnosti, već kroz jednostrani razvoj. Možete biti talentovani inženjer i ličnost inženjera, ličnost - frizer, ličnost - čuvar, itd. Postoji talenat i postoji ličnost. Ali talenat je ličnost, sredstvo, vještina, tehnika i vještina, “izvan dobra i zla”, izvan moralnih procjena.

A sama podjela na talentovane i netalentovane ljude je van morala. Pogledajmo tipične tri tačke gledišta:

v Talenti se rađaju. Druge ličnosti i talenti mogu samo postaviti ili pomoći već datom urođenom talentu.

v Postaju talentovani. Ovdje se sve kreativno formira u komunikaciji, u društvu. A ako se talenat ne manifestira u praksi, onda je društvo 100% krivo.

v Talenat zavisi i od društva i od prirode.

Pitanje talenta se ponavlja kada se postavi pitanje o kreativnim sposobnostima, kreativnoj ličnosti ili samoj ličnosti. Granica ovog pitanja je sloboda. Svi su rođeni slobodni po prirodi. Sloboda je neophodnost za nastanak čovekove ličnosti. Čovek je sloboda. Istina čovjeka, izvan svijeta, leži u slobodi. Ili je sloboda nesreća. Osoba može ili ne mora biti slobodna. Ali sama podjela na slobodne i neslobodne ljude ostaje.

Pitanje univerzalnosti i ograničenja slobode u odnosu na sve ljude pomaže da se tačnije otkrije problem talenta.

Prvo, izaberimo 3. t.zr. Ako se radi o stvarnoj implementaciji ne talenta općenito, već talenta povezanog sa profesijom, onda se za profesiju ili specijalnost mora uzeti u obzir sve. Osoba s urođenom sporom nervnom reakcijom teško da će uopće postati pilot; organski urođeni poremećaj slušnih organa jasno će spriječiti osobu da odabere profesiju muzičara. Kada se razmatraju tačke gledišta 1 i 2, postavlja se pitanje o talentu uopšte, o univerzalnoj sposobnosti da se bude kreativan. One. stvoriti nešto novo i jedinstveno što je drugima potrebno. Štaviše, ova sfera jedinstvene univerzalnosti uključuje i samu osobu, kako pojedinca, tako i vanjske rezultate njegovih aktivnosti. I ovdje glavni problem nije da li se talenti rađaju ili postaju, već da li su svi ili nisu svi. Ako nisu svi rođeni talentovani, onda je vrlo teško izbjeći rasizam mnogih varijanti. Uostalom, rasizam pretpostavlja odabranu rasu upravo na nivou talenta, kreativnosti i sposobnosti da se bude produktivan. I ovdje je suštinski važno ne postavljati granice razvoju talenta zaustavljanjem na bilo kojoj profesiji. Uostalom, možete izdvojiti neke od ljudi iz nekog organskog razloga i reći da imaju talenta za ples i ples, ali nemaju talenta za kreativno vođenje ljudi na političkom nivou. Istina, možemo reći da su sve vrste aktivnosti jednake, nema podjele na niže i više oblike. Stoga, svako prisustvo talenta u bilo kojoj specijalnosti čini sve ljude jednakima, dostojnima njihove univerzalne ljudske sudbine - kreativnosti. Ali u stvarnosti mi ipak biramo između društveno viših i nižih oblika djelatnosti i specijalnosti. Sposobnost upravljanja svemirskim brodom je "viša" od sposobnosti upravljanja biciklom. Iako je biciklista možda poznatiji od astronauta. A ako su svi rođeni talentovani ljudi, tako dalje. teorijski stav, ali u stvarnosti to nije tako, onda je za to krivo društvo, sami ljudi. Bar ono što ljudi mogu sami promijeniti. Teorijski razlog za to da se svi rađaju slobodni i talentovani ljudi. Praktični razum nam pokazuje stvarnost i kaže da su svi talenti različiti i jednaki, ne može se jedna posebnost i ispoljavanje talenta u njoj postaviti više ili niže od druge, već isti razum, sama stvarnost, stvarno samoopredeljenje pojedinca, opisano razumom, pokazuje u svakom trenutku izbor između viših i nižih oblika specijalnosti i talenta u njemu. Shodno tome, način postojanja pojedinca. Općenito, slika je dvosmislena i kontradiktorna. Nemoguće je to riješiti pomoću gotovog algoritma. O tome odlučuje samo tržište komunikacije slobodnih pojedinaca. Važno je samo ne izgubiti osnovne vrijednosti pojedinca i njegovog talenta. – Talenat ljubavi, prijateljstva, komunikacije-solidarnosti, pravde, itd. A ako postoji, a postoji, talenat za samorazumljive nemoralne pojedince, prevarante i ulizice, onda se taj talenat mora istaknuti da bi se razumjeli zakoni njegovog rođenja i umire. Uostalom, svaka bolest organskog porijekla u ljudskom tijelu također nastaje i nestaje po svojim zakonima. Čovjek, kao i tijelo, umire, ali važno je kako umrijeti, a ne umrijeti prerano. Ali da bi se pratilo rođenje i smrt ličnosti u mogućim suprotnim manifestacijama. Morate detaljnije znati šta je ličnost. – Znati prostor i vrijeme njegovog postojanja. – Gde ona uopšte živi, ​​kao u svom domu? Koncept ličnosti se odnosi na svaku osobu pojedinačno, odnosno pojedinca. Individualna ličnost je povezana s tijelom osobe, sa njegovom materijalnošću kao činjenicom, ali se ne svodi na materijalno-tjelesna svojstva. Da bismo opisali pojedinačnu osobu, a ne istakli jedinstvenost pojedinca, nemamo dovoljno riječi. Analizirajući sposobnosti, vještine i svojstva pojedinca, idemo u beskonačnost i neiscrpnost. Ovdje se ističe pol individualnosti. Ali u svijetu su svi objekti jedinstveni. Dakle, takva karakteristika nije dovoljna. U stvarnom životu, ličnost osobe, odnosno ličnost kao ličnost, ne predstavlja sebe, ne svoju posebnost-originalnost, već neku grupu ljudi, počevši od reprezentacije drugog, integriteta porodice, kolektiva, do krajnjih granica. celog čovečanstva. Gagarin predstavlja cijelo čovječanstvo u određenoj fazi razvoja njegove kulture. Kolumbo – Evropljani itd. Ovdje je kretanje individualne aktivnosti prema polu univerzalnosti. Singularnost i univerzalnost su neophodnost za postojanje same ličnosti. Ličnost živi od napetosti ova dva pola i umire izvan njih. Ličnost je jedinstvena univerzalnost. Dakle, kada se govori o ličnosti advokata ili inženjera, zapravo se govori o ličnosti osobe koja nije profesija sama po sebi, već pojedinci ujedinjeni u neku vrstu integriteta po određenim pravilima komunikacije. Prostorno izražena formula će izgledati ovako: pojedinac – ličnost – osoba.

Ako postoji potreba za samo jednim od polova, onda ličnost umire. Ako je osoba jedinstvena samo po svojim djelima, ali ta jedinstvenost nikome nije potrebna, nikoga ne predstavlja, nikome nije zanimljiva, nije korisna među ljudima, onda ona pada ispod jedinstvenosti bilo kojeg drugog predmeta ili je jednaka to. Kamen koji leži na putu je takođe jedinstven, može se koristiti na različite načine, ali ne na univerzalan način. A potrošena i iskorišćena ličnost roba i kmeta mogla bi se iskoristiti na najuniverzalniji način iz postojećih istorijskih sredstava i oruđa. Kontrolišući ovaj univerzalni „instrument koji govori“, osoba je naučila da kontroliše sve druge instrumente. Ako pod univerzalnošću razumijemo korisnost ljudske osobe, proizvesti nešto ne obraćajući pažnju na jedinstvenost proizvoda koji se proizvodi, sve dok on ima univerzalni značaj. Koristan je rad životinja i mašina, magaraca i kompjutera. Čovjek ovdje postaje samo radna snaga neophodna društvu, ali je zamijenjen drugom radnom snagom. Integritet društva i ljudi ovdje je predstavljen kao mehanički sistem, poput sata, za pokretanje čijeg pokreta je potreban glavni pokretač. Ovdje vlada univerzalna istost u kojoj pojedinac umire. Od ličnosti roba i ličnosti radne snage teško je moguće formirati ili obrazovati ličnost osobe. U oba slučaja, pojedinci su sredstva; njihovo ponovno kombinovanje pruža način korišćenja skrivene i nepoznate ličnosti kreatora - demurga - vladara. U svakodnevnom životu ovaj rascjep ličnosti dovodi do toga da osoba iskreno kreativno stvara bicikl koji nikome nije potreban – jedinstveno; ili radi i živi kao radna snaga. Ličnost se ne formira u sistemu „vaspitač – obrazovan“, već u sistemu koji se sastoji od „tri tela“. Primjer za to bi mogao biti sistem odnosa: dramaturg – režiser – umjetnik. Sistem postoji po zakonima kreativnosti. Svaka osoba je jedno drugom i cilj i sredstvo. Svaki pojedinac predstavlja ovaj sistem. Uključuje promjenu pasivnih i aktivnih oblika aktivnosti. A u obrazovnim aktivnostima u sistemu nastavnik-učenik, treće tijelo predstavlja obrazovni subjekt. Ovaj zajednički treći osnov predstavljen je tekstom. To je nešto neutralno i tehničko. Ali to ne znači da je moral dat ni nastavniku ni učeniku. Moral čoveka, a ličnost je uvek moralna, dat je u sistemu ovih odnosa, u celini, a ne u delovima. Ako uklonite makar jedan element, moralnost pojedinca će umrijeti. Ako ovaj sistem reprodukuje talentovane prevarante i prevarante, takođe pojedince, onda će živeti lokalno. Ali u procesu proširene reprodukcije, ili će sve pretvoriti u prevarante, ili će širi moralni sistemi izolirati ovaj lokalitet. Širenje ovog sistema odvijaće se sve dok se obrazovni subjekt, tekst, ne pretvori u čitavu beskonačnu prirodu, koja se reprodukuje po zakonima slobode. Drugim riječima, ovaj sistem samoreprodukcije. antropocentrizam, lični univerzum - sa stanovišta. personalizam, proizvodi artefakte (vještačke predmete), pretvarajući apstraktne prirodne pojave u kulturne, stvara moralnost u svemu. Stvari-predmeti, u smislu svog materijala, mogu i treba da se povinuju zakonima prirode, u pogledu oblika stvaranja i svrsishodnog razuma, oni su podložni zakonima kulture. A kultura je sve ono što, zaokružujući relativno nezavisan prirodni proces, stvara i iznova stvara čovjek za čovjeka. To mogu biti stvari, slike, oblici komunikacije. Kada te činjenice i artefakte koristi osoba protiv osobe (npr. atomska bomba, Bartolomejska noć), tj. žive u okvirima „dobra i zla“, a ne „s one strane...“ gube status kulture, ali ostaju relativno ograničeni istorijskim činjenicama. Ovo pretvaranje prirode u kulturu, stvaranje kulture “za” čovjeka i “protiv” njega je stvaralački proces. A tu kreativnost otkriva ličnost, odnosno onaj univerzalni subjekt koji je u kreativnosti vezan atributima “jedinstvenosti” i “univerzalnosti” (ili “univerzalnosti”). Ovo stvaralaštvo završava se potrebom korištenja i funkcioniranja kulture za svakog pojedinca (pojedinca) i za čovječanstvo u cjelini (ili, kako se kaže za “Čovjeka” sa velikim “H”). Još nema slučajnosti ili harmonije interesa. Savršeni oblik slučajnosti do sada predstavljaju slučajevi svjetskih religija – u teocentrizmu. U stvarnosti, relativni oblici slučajnosti se javljaju kada govorimo o stvaralaštvu naroda za narod (ljudi su ovdje pojedinci), kada govorimo o kreativnosti mase (u slučaju folklora). Ali individualna ličnost kao osoba je ovdje izgubljena i nije fiksirana za univerzalnu ličnost. Da bi se potvrdio identitet pojedinca potreban je poseban jezik - pisani. Jezik „legendi“, za razliku od jezika „svetih spisa“, čuva ličnost samo u trenutku kontakta i komunikacije između pojedinaca. Zatim, pojedinac počinje da umire ili postaje autor „teksta“, jedinstvenog objektivnog rezultata kulture. Zadata je objektivnost pojedinca i njegova objektivnost. Ali budući da postoji razlika između onoga što je pojedinac želio reći svojim kulturnim objektom (jezikom) i onoga što je zapravo „pogodilo“, tu razliku prodiru različiti oblici korištenja rezultata aktivnosti pojedinca. Ličnost izmišlja - dinamit, psihoanalizu, horor filmove, itd. Rezultati ovih izuma mogu se koristiti za i protiv. Koristi ih osoba koja ide u sferu čisto tehničke kreativnosti, izvan dobra i zla. Uslov za prevazilaženje takvog neutralnog ličnog stvaralačkog procesa je jezik. Jezik čuva istoriju, sećanje živih pojedinaca, bez direktnog kontakta, o prošlom i budućem životu svake osobe. Nestaje ličnost, nestaće teorije koje pokušavaju da opišu život pojedinca (filozofska antropologija, personalizam, egzistencijalizam itd.), ostaće grupe, kolektivi, klase, staleži itd. Prema tome, formalno pravo, formalna politika. Kao rezultat toga, suštinska vrijednost života svake osobe bit će apsolutni san i utopija, ali ne i ideal. Prava želja za idealima neće nestati zbog činjenice da u stvarnom životu pojedinci mogu živjeti po “velikim i vulgarnim” idealima, stvarati velike i vulgarne stvari. Herostratova ličnost još ne može uništiti Sokrata. Istorija je određena produktivnim istorijskim raspravama o ličnostima Sokrata i Isusa Hrista, kontradiktornih ličnosti kao što su Petar I i Napoleon.

Ličnost pojedinca uči iz istorije (prošlosti i budućnosti) da bude ljudska ličnost. Proširuje se prostor i vrijeme samoreprodukcije jedinki. U ovom prostoru i vremenu istorijske i lične komunikacije prirodno („automatski“) se reprodukuje kulturna osoba (živi u toku kulture, čak i ako je taj tok predstavljen tokovom medija), koja uči da bude moral osoba. „Učiti biti moralna osoba“ znači biti u stalnom procesu formiranja ličnosti, njenog nastajanja i nestajanja, rađanja i vaskrsavanja. Prava osoba ne može biti potpuna apsolutna ličnost. Apsolutna moralna ličnost svojstvena je samo Božanskoj Ličnosti. U kontinuiranom procesu komunikacije moguće je identifikovati određene količine ličnosti, njihove tipove, koje su date u obliku predstave, direktno ili indirektno povezane sa živim ljudskim bićem, date u obliku slike. Ovdje su istaknuti odgovarajući prostori i vrijeme komunikacije. Prvi prostor i vrijeme komunikacije između ličnosti još živih ljudi koji su u direktnom ili indirektnom (putem jezika) kontekstu. Ovo uključuje prijatelje, rođake, kolege, itd. A bogatstvo pojedinaca je određeno bogatstvom veza. Ličnost je povezana sa tijelom, ali nije smještena unutar tijela pojedinca, već u odnosu – komunikaciji “između” pojedinaca. A izolacija od ove komunikacije vodi do izumiranja - smrti ličnosti. U stvarnom životu pojedinačne ličnosti, postoji stalna smrt i vaskrsenje njegove ličnosti. Ličnosti koje predstavljaju stariju generaciju umiru kao pojedinci, ali nova generacija dolazi na njihovo mjesto. Biografija pojedinca konstruisana je kao biografija generacijske smene. Ličnost u ovom prostoru i vremenu obavlja aktivnost u pasivnom obliku – opaža i akumulira u sebi; ono što već postoji - norme i obrasci ponašanja u sopstvenom individualnom obliku. Tada ili istovremeno, može stvoriti druge norme i obrasce za druge i za budućnost. Novost im daje jedinstvenost, prepoznavanje te posebnosti od strane drugih, daje im univerzalnost. Ako je ovo tu, onda se ličnost dogodila. Druga stvar je da se proces prepoznavanja može vremenski razdvojiti. Tu se rađa tragični tip ličnosti - u raskoraku vremena - istorijski i kulturni. Poseban slučaj tragične ličnosti je lažno priznanje. Nova i uspostavljena ličnost umire nakon smrti žive ljudske individue. Činjenica kulturne i moralne ličnosti pretvara se u činjenicu istorije. Sada, na primjer, živimo u sporovima, polemikama o ličnostima iz 17, a da ne govorimo o ličnostima tog perioda, koji nazivamo „perestrojkom“. U tom procesu nastajanja i opadanja ličnosti mogu se razlikovati ne samo dva procesa socijalizacije pojedinca, njegova transformacija u ličnost (ličnost koja nastaje u porodici je ipak drugačija od ličnosti koja nastaje na Univerzitetu, na rad) - na vrijeme. Ovdje se predmet filozofskog istraživanja pretvara u predmet psihološke analize i vizije. Ovdje možemo istaći činjenicu da se ličnost neprestano rađa i umire. Stvara nešto jedinstveno i neophodno za druge - rađa se, a ako "ne", onda umire. Ako govorimo o rođenju, smrti i besmrtnosti ličnosti pojedinca, „biografske ličnosti“, onda se može tvrditi da postoje granice za rođenje ličnosti, ali ih je nemoguće popraviti. Ličnost pojedinca (konkretno djeteta) se potencijalno rađa ne u trenutku napuštanja organskog tijela (majčinog tijela), ne u trenutku začeća, već prije toga. “U ideji”, u “planu” onih koji sanjaju da ostvare kontakt sa začećem nekog, u planu-ideji svojih roditelja, odnosno budućih baka i djedova. Ali to je više predmet socio-psihološke vizije pojedinca.

Drugi prostor i vrijeme komunikacije je komunikacija sa onim pojedincima-ličnostima koji su stvarno živjeli, ali u ovom trenutku umrli kao pojedinci. Komuniciramo sa ličnostima Arhimeda, Dantea, Puškina itd. Oni su, s jedne strane, dokazali svoju besmrtnost kao pojedinci, terajući nas da komuniciramo sa njima (oni su pojedinci i cilj i sredstvo komunikacije), s druge strane, mi neprestano reprodukujemo njihovu besmrtnost u stvari. Druga stvar je da sistem socijalnog obrazovanja može deformisati ovaj proces komunikacije među pojedincima. Ličnost Pitagore može se predstaviti samo pojedinačnim teoremama, a ličnost Puškina može se akumulirati u prvim redovima „Evgenija Onjegina“ o ujaku „najpoštenijih pravila“. Ali ovaj kulturni čin, haos tekstova, i dalje dobija relativnu koherentnost i integritet kroz diskretne lične trenutke, kroz određene pojedince. Njutnovu ličnost je moguće rastvoriti u formulama, ali je teško rastvoriti ličnost nastavnika fizike u tim istim formulama.

Ova deformacija ličnosti, njeno preobražavanje u objektivizovane forme znakova-reči, znakova-stvari, pomaže da se prevaziđe prostor i vreme – treći tip – komunikacije sa ličnostima predstavljenim u obliku umetničkih slika. Umjetnička slika Sokrata, s kojim stupamo u komunikaciju, nije samo osoba koja predstavlja jedinstvenu i univerzalnu zajednicu – zajednicu filozofa, već i njega samog kao individualnu ličnost, biografsku ličnost. Autonomija ovog prostora i vremena komunikacije proizlazi iz činjenice da ne treba tražiti direktnu korespondenciju između slike osobe i slike stvarno živog ili živog pojedinca u svoj njegovoj fizičkoj tjelesnosti. Komuniciramo sa živim idealnim ličnostima, koje predstavljaju bajkoviti likovi i junaci književnih djela. Kao pojedinci komuniciramo sa ličnostima poput Andreja Bolkonskog, Raskoljnikova, Grigorija Melehova itd. Zanimljiva nam je ličnost Terminatora, sa zanimanjem pratimo pokušaje S. Lema i A. Tarkovskog da pretvore svetski okean u „ nadljudska ličnost” (u “Solarisu”). Ovdje se filozofija ličnosti pretvara u filozofiju i psihologiju mita, mit-igre, umjetnosti, a dijelom i u semiotiku. U toj komunikaciji stvarnih ličnosti kroz ličnosti „fikcije i mašte“ (Lermontov komunicira s nama preko „Demona“, poput Vrubela (formira se emocionalni ulazak pojedinaca u svjetsku kulturu, koji prevladava ograničenja kulture komunikacije u neposrednom kontaktu živih materijalnih tijela.Poseban svijet formira se "metempsihoza" u umjetnički figurativnoj formi, svijet nomadskih ličnosti, duša, likova. Ali ako u metempsihozi duša potpuno izlazi i ulazi u tijelo, onda ličnost, zahvaljujući njeno postojanje "između", samo omogućava osobi da razmenjuje sposobnosti, veštine, forme sa drugim pojedinačnim radnjama.Komunikacija zahteva međusobnu razmenu po zakonima jednakosti i ekvivalencije.- U suprotnom će se jedna ličnost razviti usled potiskivanja druge ličnosti. Drugo pitanje je problem kako je moguće obogatiti i razviti ličnost u komunikaciji bez potiskivanja?Možda se to dešava u četvrtoj vrsti komunikacije,u komunikaciji u budućem vremenu.Živa osoba prenosi ličnosti postojećih ljudi koji su ranije živjeli ljudi u buduće vreme i živi sa očekivanjem superiornosti nad njima u svom budućem ličnom životu. Ne samo da ih vodi u budućnost, već razgovara s njima, ulazi u dijalog u ovoj budućnosti. A među tim dijalozima posebno mjesto, možda i glavno, zauzima ličnost njega samog, savršenija u kreativnom smislu, priznatija od drugih, bogatija itd. n. Ovaj razgovor „nasamo sa samim sobom“, često u usamljenom obliku, ne vodi do usamljenosti pojedinca, već je prije neophodan uslov za prevazilaženje usamljenosti. Ovdje ličnost koristi sve nastajuće oblike i metode ličnosti u drugim vidovima komunikacije kao sredstvo, kao uslov za uzdizanje do nove ličnosti date u vidu cilja-ideala. Ovdje je dijalog – funkcioniranje pojedinaca podređeno usponu i razvoju pojedinca. Ovdje se ličnost ne distribuira među drugim pojedincima, već stvara sebe i druge. Nema izolovanog razvoja. Ovo je put rizika i kreativnosti. Ali ne postoji drugi put za razvoj čovjeka i univerzalnog svijeta u kojem živi.

Najfilozofskija je definicija kulture kao sistema historijski razvijajućih ekstrabioloških programa ljudskog života, koji osiguravaju reprodukciju i promjenu društvenog života u svim njegovim glavnim manifestacijama, sferi slobodne samoostvarenja pojedinca.

U modernoj filozofiji mogu se razlikovati dva glavna pristupa razumijevanju kulture.

Sa stanovišta aksiološkog pristupa, kultura je sistem vrijednosti, složena hijerarhija ideala i značenja, značajna za određeni društveni organizam. Zagovornici ovog pristupa posebnu pažnju poklanjaju kreativnom i ličnom aspektu kulture, smatrajući je mjerom humanizacije društva i pojedinaca. Sa stanovišta aktivnosti pristupa, kultura je specifičan način ljudskog života. Kao način uređenja, očuvanja i razvoja društva, kultura uključuje ne samo duhovne, već i objektivne aktivnosti. Naglasak nije toliko na kulturi pojedinca, koliko na kulturi cijelog društva. Blisko aktivnom pristupu je semiotičko tumačenje kulture Yu. M. Lotmana. On kulturu posmatra kao sistem informacionih kodova koji konsoliduju životno društveno iskustvo, kao i sredstva za njegovo beleženje.

Kultura (u kulturološkim studijama) je kontinuirani proces ljudske samoreprodukcije, koji se odvija u

njegove materijalne i duhovne aktivnosti. Dakle, osoba djeluje i

glavni subjekt i glavni objekat kulture. Dakle, koncept kulture

označava univerzalni odnos čovjeka prema svijetu, kroz koji čovjek

stvara svijet i sebe. Ali ljudska samoreprodukcija se odvija kroz kreativno

osnovu. Čovjek, djelujući kontinuirano, mijenja svijet i sebe, ostvarujući svoje

potencijalne mogućnosti za stvaranje fundamentalno novih oblika. Zbog toga

kreativnost je način razvoja kulture, a svaka kultura je način

kreativno samoostvarenje osobe. Zbog toga, razumijevanje drugih kultura

obogaćuje nas ne samo novim znanjem, već i novim kreativnim iskustvom.

Višestruki aspekti ljudske kreativnosti rezultiraju kulturnim

raznolikosti, a kulturni proces se odvija u vremenu i prostoru

kao jedinstvo različitog.

Pojam kulture u sociologiji se među različitim istraživačima razlikuje po nizu karakteristika, što stvara preduslove za identifikaciju sljedećih pristupa njegovom definiranju.

Tehnološki pristup smatra kulturu u najširem smislu kao poseban nivo proizvodnje, kao i sve nivoe reprodukcije društvenog života u svim njegovim manifestacijama. Aktivnostski pristup je kombinacija različitih oblika i vrsta duhovne i materijalne aktivnosti i rezultata te aktivnosti. Pristup vrijednosti – kao sfera duhovnog života, u kojoj kultura djeluje kao sistem vrijednosti, standarda i vjerovanja, kao i sredstvo za izražavanje ovih vrijednosti . Integrisani pristup smatra da se kultura sastoji od eksplicitnih i implicitnih modela ljudskog ponašanja, koji se formiraju i prenose kroz simbole, dok njenu suštinu čine tradicionalne vrednosne ideje koje su prošle kroz istorijsku selekciju vremenom.

Friedrich Nietzsche je napisao da je čovjek u suštini nekulturan, a kultura je osmišljena da ga porobi i tlači prirodne sile.

Oswald Spengler je vjerovao da svaka kultura ima svoju sudbinu, koja se završava razvojem civilizacije.

Ruski kulturološki istraživači tumačili su koncept kulture u sociologiji na dva načina. S jedne strane razvila se tradicija evolucijske teorije prema kojoj je napredak društva određen razvojem kulture), a s druge strane kritika.

1. Pojam ličnosti u filozofiji, sociologiji i psihologiji.

Ličnost u filozofiji djeluje kao suština svih društvenih odnosa. Problem ličnosti u filozofiji je problem mesta koje pojedinac zauzima u društvu.

Ličnost u sociologiji- to je stabilan sistem društveno značajnih osobina koje karakterišu pojedinca, proizvod je društvenog razvoja i uključivanja pojedinca u sistem društvenih odnosa kroz obrazovanje i komunikaciju. Očigledno je da se koncept ličnosti poklapa sa konceptom pojedinca i pojedinca.

U psihologiji, ličnost proučavaju različite grane psihološke nauke. To je zbog raznolikosti manifestacija ličnosti, nedosljednosti, a ponekad i misterije ljudskog ponašanja. Višestruka priroda ponašanja zahtijeva, zauzvrat, višeslojnu psihološku analizu.

Razvoj problema ličnosti u opštoj psihologiji neophodan je za integraciju podataka o senzorno-perceptivnim, mnemoničkim, mentalnim, emocionalno-voljnim procesima. Integracija ovih podataka neophodna je da bi se razjasnile ideje o senzornoj organizaciji osobe, njenoj inteligenciji i emocionalnoj sferi njene ličnosti. TO, ličnost u opštoj psihologiji- ovo je određena srž, integrirajući princip koji povezuje različite mentalne procese pojedinca i daje njegovom ponašanju potrebnu konzistentnost i stabilnost.

Cilj socijalne psihologije je „razumjeti i objasniti kako stvarna, zamišljena ili percipirana prisutnost drugih utječe na misli, osjećaje i ponašanje pojedinca“. Istovremeno, društveni psihologija proučava status i društvene uloge pojedinca u različitim zajednicama, njenu samopercepciju u kontekstu ovih uloga, stavove, međuljudske odnose i percepcije, veze pojedinaca u zajedničkom d-ti.

Značajan i vrijedan doprinos općoj teoriji ličnosti daju pedagoška, ​​razvojna, etnička psihologija, psihologija rada, razvojna psihologija i niz drugih.

Kako je primetio E. Stern, psihologija ličnosti kao nauka nastala je kao odgovor na krizu tradicionalne vundtovske psihologije, koja je bila rezultat iscrpljenog atomističkog (elementarnog) pristupa objašnjavanju ličnosti osobe. „Psihologija elemenata se pokazala bespomoćnom kada se uzme u obzir ljudska ličnost“, napisao je E. Stern.

2. Razumijevanje predmeta psihologije ličnosti u ruskoj psihologiji (B. G. Ananyev, S. L. Vygotsky, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein).

U ruskoj psihologiji ličnost se proučava sa 2 tačke gledišta: sa pozicije uvođenja principa ličnosti u metodologiju i teoriju psihologije (znači da su svi mentalni procesi - pažnja, pamćenje, mišljenje - aktivni, selektivni, tj. karakteristike pojedinca (motivacija, interesi, ciljevi, x-ra) i sa stanovišta proučavanja same ličnosti - njene strukture, karakteristika oblika i razvoja, samosvesti i samopoštovanja.

L.S. Vygotsky - jedan od metodologa psihologije koji je dosta vremena posvetio razvoju programa i metoda za empirijsko istraživanje dječije psihe. Centralna kategorija kojoj je Vigotski posvetio primarnu pažnju bila je kategorija svesti. L.S. Vygotsky je tražio novi način da objasni mentalne pojave, uglavnom se oslanjajući na ideje marksizma. Njegov koncept je nazvan kulturno-istorijskim. Glavna ideja Vigotskog bila je afirmacija stava o razvoju viših mentalnih funkcija. Nastaju kod djeteta u procesu ontogenetskog razvoja u komunikaciji sa odraslom osobom. Razvoj je, prema Vygotskom, povezan s asimilacijom kulturnih znakova, od kojih je najsavršenija riječ. Oblik ličnosti, prema Vigotskom, je proces kulturnog razvoja. Napisao je da se ličnost djeteta može izjednačiti s njegovim kulturnim razvojem. Ličnost se formira kao rezultat takvog istorijskog razvoja i sama je istorijska. Pokazatelj ličnosti je odnos prirodnih i viših mentalnih funkcija. Što je više kulturno zastupljeno u čoveku, što je izraženiji proces ovladavanja svetom i sopstvenim ponašanjem, to je ličnost značajnija.

S.L.Rubinshtein - izvanredan filozof i psiholog koji se bavio problemima psihologije mišljenja i postavio metodološke osnove psihologije, autor jednog od najpopularnijih udžbenika "Osnove opšte psihologije." Metodološke osnove psihologije povezao je S.L. Rubinstein sa idejama K. Marxa. U članku “Princip kreativnog amaterskog izvođenja” on spoznaju ne ispituje kao kontemplaciju, već kao aktivni d-t. Na osnovu te ideje formuliše princip jedinstva svijesti. i d-t. Rubinstein napominje da ne samo d-t utiče na ličnost, već i ličnost, koja ima pravo izbora, zauzima aktivnu i inicijativnu poziciju.Postavljanje pitanja veze između svijesti i ličnosti zahtijevalo je otkrivanje kako i gdje je ta veza Ličnost je, prema Rubinštajnu, osnova ove veze. Važna tačka u proučavanju ličnosti, prema Rubinštajnu, jeste uključivanje njenih osobina u širi kontekst – ne samo u život, već i u život. „Suština ljudske ličnosti“, kaže Rubinštajn, „nalazi svoj konačni izraz u činjenici da ima svoju istoriju.

Ličnost kao subjekt života ima 3 nivoa organizacije:

1) mentalni sklop - individualne karakteristike toka mentalnih procesa;

2) lični make-up - osobine karaktera i sposobnosti;

3) stil života - moral, inteligencija, sposobnost postavljanja životnih ciljeva, pogled na svijet, aktivnost, životno iskustvo.

B.G. Ananjev - domaći psiholog, autor knjiga “H-k kao subjekt znanja”, “O problemima kompleksnog ljudskog znanja”. Razvio je koncept starosti kao osnovne jedinice periodizacije životnog puta osobe. Karakteristika Ananjevog koncepta je uključivanje h-ka u širi kontekst od d-th - u kontekst ljudskog znanja. B.G. Ananjev je predložio antropološki pristup proučavanju h-ka, koji je implementiran kroz sistematska i dugotrajna genetska istraživanja. U ovim studijama on pokazuje da je individualni razvoj interno kontradiktoran proces koji zavisi od mnogih determinanti. Razvoj je, prema Ananjevu, sve veća integracija, sinteza psihofizioloških funkcija.

Koncept ličnosti nalazi svoju definiciju u mnogim oblastima života i nauke, čak i svaka osoba koja nema akademsko znanje može formulisati svoju oznaku za ovaj koncept. Ali ipak, da bismo ispravno koristili bilo koji izraz, potrebno je razumjeti njegovo značenje. Naučna definicija izgleda ovako: ličnost je odraz voljnog karaktera osobe, njenih društvenih i ličnih uloga, stabilnog sistema određenih ljudskih karakteristika, izraženih prvenstveno u društvenoj sferi života. U narodnom govoru definicija se može formulirati na sljedeći način: osoba je osoba koja ima skup jakih i upornih kvaliteta, zna kako da ih iskoristi za postizanje ciljeva, samouvjerena je, zna kako iskoristiti stečeno iskustvo, je sposoban da kontroliše život i da bude odgovoran za svoje postupke društvu, a njegovi postupci uvek odgovaraju njegovim rečima.

Često možete čuti da se koncept individualne ličnosti i individualnosti koristi u istom kontekstu, jer ih mnogi smatraju identičnima. U stvari, to nije tako i morate shvatiti u čemu je razlika.

Dešava se da čovek postane ličnost i pre nego što napusti detinjstvo. Uglavnom, djeca lišena brige, koja su prepuštena na milost i nemilost i moraju preživjeti, brzo postaju individue, a za to im je potreban snažan karakter i željezna volja.

Ovdje se ukrštaju koncepti ličnosti i individualnosti, jer osoba, koja ima snažno izražene jedinstvene karakterne crte stečene u procesu problematike disfunkcionalnog djetinjstva, brzo postaje ličnost, čime se ove osobine jačaju. To se dešava i kada u porodici ima više djece, tada će se i najstarije dijete odlikovati jakim, upornim osobinama karaktera.

Pojam ličnosti u psihologiji

U psihologiji, ličnost se smatra kvalitetom pojedinca koju on stiče u svojim objektivnim aktivnostima i karakteriše društvene aspekte svog života.

Pojedinac kao ličnost slobodno izražava svoj stav prema cjelokupnom vanjskom svijetu, te su stoga određene njegove karakterološke karakteristike. Najvažniji od svih ljudskih odnosa su odnosi, odnosno način na koji osoba gradi veze sa drugim ljudima.

Osobna priroda uvijek stvara svoje poglede na različite objekte stvarnosti svjesno, na osnovu svog iskustva o postojećim vezama sa ovim objektom, što će uticati na izražavanje emocija i reakcija u odnosu na određeni predmet.

U psihologiji su karakteristike lične prirode povezane s njenom orijentacijom prema nekom predmetu aktivnosti, području života, interesima i zabavi. Smjer se izražava kao interes, stav, želja, strast, ideologija i svi ti oblici su, odnosno, usmjeravaju njegove aktivnosti. Koliko je razvijen motivacioni sistem karakteriše ličnost osobe, pokazujući za šta je sposobna i kako se njeni motivi pretvaraju u aktivnost.

Postojati kao osoba znači djelovati kao subjekt objektivne aktivnosti, biti subjekt svoje životne aktivnosti, izgrađivati ​​društvene veze sa svijetom, a to je nemoguće bez uključivanja pojedinca u živote drugih. Proučavanje ovog koncepta u psihologiji je zanimljivo jer se radi o dinamičnom fenomenu. Čovjek se mora stalno boriti sam sa sobom, zadovoljavati svoje određene želje, obuzdavati svoje instinkte, nalaziti načine da postigne kompromis za unutrašnje kontradikcije i istovremeno zadovolji svoje potrebe, tako da to čini bez grižnje savjesti i zbog toga stalno ostaje u kontinuiranom razvoju.

Pojam ličnosti u sociologiji

Pojam ličnosti u sociologiji, njegova suština i struktura, posebno su interesantni, jer se pojedinac uglavnom procjenjuje kao subjekt društvenih veza.

Pojam ličnosti u sociologiji može se ukratko sažeti u neke kategorije. Prvi je socijalni status, odnosno mjesto osobe u društvu, a s tim u vezi i određene obaveze i prava. Jedna osoba može imati više takvih statusa. Zavisi od toga da li ima porodicu, rodbinu, prijatelje, kolege, posao zahvaljujući kojem se osoba druži. Tako, na primjer, jedna osoba može biti sin, muž, otac, brat, kolega, zaposlenik, član tima i tako dalje.

Ponekad višestruki društveni statusi pokazuju društvenu aktivnost osobe. Također, svi statusi su podijeljeni u zavisnosti od njihovog značenja za samog pojedinca. Recimo, jednom je najvažniji status zaposlenog u kompaniji, drugom status muža. U prvom slučaju čovjek možda nema porodicu, pa mu je posao najvažniji i poistovjećuje se sa ulogom radoholičara. U drugom slučaju, osoba koja sebe prepoznaje prvenstveno kao muža, druge oblasti života stavlja u drugi plan. Postoje i opšti statusi, oni imaju veliki društveni značaj i određuju osnovnu delatnost (predsednik, direktor, lekar), a uz opšte mogu biti prisutni i neopšti statusi.

Kada se osoba nalazi u društvenom statusu, ona shodno tome vrši određene radnje propisane modelom ponašanja, odnosno društvenom ulogom. Predsjednik mora voditi državu, kuhar mora pripremati jela, notar mora ovjeravati papire, djeca moraju slušati roditelje, itd. Kada pojedinac na neki način ne poštuje sva propisana pravila, on ugrožava svoj status. Ako osoba ima previše društvenih uloga, izlaže se sukobima uloga. Na primjer, mladić, samohrani otac, koji radi do kasno kako bi prehranio sebe i svoje dijete, vrlo brzo može emocionalno izgorjeti od prezasićenosti akcijama koje diktiraju društvene uloge.

Ličnost, kao sistem socio-psiholoških karakteristika, ima jedinstvenu strukturu.

Prema teoriji psihologa Z. Freuda, komponente strukture ličnosti su tri komponente. Osnovni je nesvesni autoritet Id-a (It), koji kombinuje prirodne podsticaje, instinkte i hedonističke težnje. Id je ispunjen snažnom energijom i uzbuđenjem, pa je loše organizovan, nesređen i slabe volje. Iznad Id-a postoji sljedeća struktura - Ego (Ja), on je racionalan, au poređenju sa Id-om je kontroliran, to je sama svijest. Najviši konstrukt je Super-Ego (Super-Ja), odgovoran je za osjećaj dužnosti, mjere, savjest i vrši moralnu kontrolu nad ponašanjem.

Ako sve ove tri strukture harmonično interaguju u osobi, odnosno Id ne ide dalje od dozvoljenog, njime upravlja Ego, koji shvata da zadovoljenje svih nagona može biti društveno neprihvatljiva akcija, a kada Super -Ego se razvija u osobi, zahvaljujući čemu se u svojim postupcima rukovodi moralnim principima, onda takva osoba zaslužuje poštovanje i priznanje u očima društva.

Shvativši šta ovaj koncept predstavlja u sociologiji, njegovu suštinu i strukturu, možemo zaključiti da se kao takav ne može ostvariti ako nije socijalizovan.

Pojam ličnosti u sociologiji može se ukratko opisati kao skup društveno značajnih svojstava pojedinca koji osiguravaju njegovu povezanost sa vanjskim svijetom.

Pojam ličnosti u filozofiji

Pojam ličnosti u filozofiji se može definisati kao njena suština u svetu, njena svrha i smisao života. Filozofija pridaje veliku važnost duhovnoj strani čovjeka, njegovom moralu i ljudskosti.

U shvatanju filozofa, čovek postaje ličnost kada shvati zašto je došao u ovaj život, šta mu je krajnji cilj i čemu posvećuje svoj život. Filozofi ocjenjuju osobu kao pojedinca ako je sposobna za slobodno samoizražavanje, ako su njeni stavovi nepokolebljivi i ako je ljubazna, kreativna osoba koja se u svojim postupcima rukovodi moralnim i etičkim principima.

Postoji takva nauka kao što je filozofska antropologija, koja proučava suštinu čovjeka. Zauzvrat, u antropologiji postoji grana koja uže proučava ljude - to je personalizam. Personalizam zanima širina unutrašnje slobode osobe, njene mogućnosti za unutrašnji rast. Zagovornici personalizma smatraju da je nemoguće nekako izmjeriti ličnost, strukturirati je ili ugurati u društveni okvir. Možete je jednostavno prihvatiti onakvu kakva je pred ljudima. Oni također vjeruju da nije svakom data mogućnost da postane individua; neki ostaju pojedinci.

Pristalice humanističke filozofije, za razliku od personalizma, vjeruju da je svaka osoba ličnost, bez obzira na bilo koju kategoriju. Humanisti tvrde da je, bez obzira na psihološke karakteristike, karakterne osobine, proživljeni život, postignuća, svako osoba. Oni čak i novorođeno dijete smatraju osobom jer je doživjelo iskustvo rođenja.

Koncept ličnosti u filozofiji može se ukratko opisati prolazeći kroz glavne vremenske periode. U antičko doba pod osobom se podrazumijevalo lice koje je obavljalo određeni posao, glumačke maske nazivale su se osobom. Činilo se da su razumjeli nešto o postojanju ličnosti, ali u svakodnevnom životu nije postojao koncept tako nečega; tek su kasnije u rano kršćansko doba počeli koristiti ovaj izraz. Srednjovjekovni filozofi poistovjećuju ličnost sa Bogom. Nova evropska filozofija je utemeljila ovaj izraz za označavanje građanina. Filozofija romantizma pojedinca je posmatrala kao heroja.

Koncept ličnosti u filozofiji ukratko zvuči ovako - ličnost se može ostvariti kada ima dovoljno razvijene voljnih sposobnosti, sposobna je da prevlada društvene barijere i izdrži sve testove sudbine, čak i nadilazeći ograničenost života.

Pojam kriminalne ličnosti u kriminologiji

Psihologija igra veliku ulogu u kriminologiji. Osobe uključene u istrage moraju imati znanja iz oblasti psihologije, moraju biti u stanju da analiziraju situaciju iz različitih uglova, istraže sve moguće opcije za razvoj događaja i istovremeno prirodu zločinaca koji su počinili zločin.

Koncept i struktura ličnosti kriminalca je glavni predmet istraživanja kriminalističkih psihologa. Provođenjem opservacija i istraživanja kriminalaca moguće je kreirati lični portret potencijalnog kriminalca, što će zauzvrat omogućiti prevenciju daljnjih zločina. U ovom slučaju, osoba se sveobuhvatno ispituje - njene psihološke karakteristike (temperament, akcentuacije, sklonosti, sposobnosti, nivo anksioznosti, samopoštovanja), materijalno blagostanje, njeno djetinjstvo, odnosi s ljudima, prisustvo porodice i bliskih prijatelja, proučavaju se mjesto rada i drugi aspekti. Da bi se shvatila suština takve osobe, nije dovoljno voditi psihodijagnostiku s njom, on može vješto sakriti svoju prirodu, ali kada mu je pred očima čitava mapa ljudskog života, može se pratiti veze i pronaći preduslovi da osoba postane kriminalac.

Ako u psihologiji govore o ličnosti kao jedinici, odnosno osobini pojedinca, onda je u kriminologiji to prije apstraktan koncept koji nije dat pojedinom zločincu, već stvara njegovu opću sliku, koja se sastoji od određenih svojstava.

Osoba potpada pod obilježje „zločinačke ličnosti“ od trenutka kada je počinila svoje zlosretno djelo. Iako su neki skloni vjerovati da i ranije, mnogo prije nego što je počinjen sam zločin, odnosno kada se u čovjeku rodila ideja i on je počeo njegovati. Teže je reći kada osoba prestane biti takva. Ako je osoba shvatila svoju krivicu i iskreno se pokaje za ono što je uradila, i iskreno se kaje zbog onoga što se dogodilo i zbog njegove neminovnosti, on je već otišao dalje od pojma kriminalne ličnosti, ali činjenica ostaje činjenica, a osoba će biti kažnjena. . Takođe može shvatiti da je napravio grešku tokom izdržavanja kazne. Možda nikad neću razumeti. Ima ljudi koji nikada neće odustati od činjenice da su počinili nesretan čin, čak i ako pretrpe bolnu kaznu, neće se pokajati. Ili ima i ponavljača koji, nakon odslužene kazne, izađu na slobodu, ponovo počine zločin i tako mogu lutati tamo-amo do kraja života. To su čiste kriminalne prirode, liče jedna na drugu i potpadaju pod opći opis kriminalca.

Struktura ličnosti zločinca je sistem društveno značajnih svojstava, negativnih svojstava, koja zajedno sa situacijom koja je u tom trenutku vladala utiču na izvršenje krivičnih dela. Uz negativne osobine, kriminalac ima i pozitivne osobine, ali se one mogu deformisati u toku života.

Pojam i struktura ličnosti kriminalca moraju biti jasno jasni kriminolozima kako bi prije svega mogli zaštititi građane od prijetnje.

Pojam ličnosti u filozofiji

Istorija pogleda na ličnost

· U ranohrišćanskom periodu veliki Kapadokijci (prvenstveno Grgur iz Nise i Grigorije Bogoslov) identificirali su koncepte "ipostasi" i "lice" (prije njih je koncept "lica" u teologiji i filozofiji bio deskriptivan; mogao se koristiti za označavanje maske glumca ili pravnu ulogu koju je neko lice odigralo). Posljedica ove identifikacije bila je pojava novog koncepta "ličnosti", koji je ranije bio nepoznat u antičkom svijetu.

· U srednjovekovnoj filozofiji ličnost je shvatana kao suština Boga

· U modernoj evropskoj filozofiji, pojedinac je shvaćen kao građanin

· U filozofiji romantizma, pojedinac je shvaćen kao heroj.

Savremeni pogledi na ličnost u filozofiji

Prema logici personalizma, postojanje pojedinca, utkanog u složenu mrežu društvenih odnosa, podložnih društvenim promjenama, isključuje mogućnost da on afirmiše svoje, jedinstveno „ja“. Stoga je potrebno razlikovati koncepte pojedinca i ličnosti. Čovjek, kao dio rase (Homo Sapiens), kao dio društva, je individua. Ništa se ne zna o takvoj osobi — biološkom ili društvenom atomu. On je anoniman (po Kierkegaardovim riječima) - samo element, dio određen njegovim odnosom prema cjelini. Osoba kao individua može se afirmirati samo kroz slobodno izražavanje volje, kroz volju koja prevazilazi i konačnost čovjekovog života i društvene barijere, kao iznutra. U sferi ideja personalizma razvija se tendencija koja će tada postati zapovest egzistencijalizma – izjava o fundamentalnom neprijateljstvu društva i pojedinca.

Atributi ličnosti

Will

Volja je osobina osobe koja se sastoji u njegovoj sposobnosti da svjesno kontrolira svoju psihu i postupke. Ona se manifestuje u savladavanju prepreka koje se javljaju na putu ka ostvarenju svjesno postavljenog cilja. Pozitivni kvaliteti volje i manifestacije njene snage osiguravaju uspjeh aktivnosti. Kvalitete jake volje često uključuju hrabrost, upornost, odlučnost, nezavisnost, samokontrolu i druge. Koncept vomlya je usko povezan sa konceptom slobode.

Volja je čovjekova svjesna regulacija svog ponašanja i aktivnosti, izražena u sposobnosti prevladavanja vanjskih i unutarnjih poteškoća prilikom obavljanja svrhovitih radnji i djela.

Volja je sposobnost osobe da kontroliše svoje ponašanje, da mobiliše svu svoju snagu za postizanje svojih ciljeva.

Volja je svjesno djelovanje osobe, zasnovano na njegovom ličnom svjetonazoru.

Volja je sposobnost osobe da djeluje u pravcu svjesno postavljenog cilja, prevladavajući unutrašnje prepreke (tj. nečije neposredne želje i težnje).

Razvoj volje se odvija u pravcima

· Transformacija nevoljnih mentalnih procesa u dobrovoljne.

· Sticanje kontrole nad svojim ponašanjem.

· Razvoj osobina ličnosti jake volje.

· Osoba svjesno postavlja sebi sve teže zadatke i teži sve udaljenijim ciljevima koji zahtijevaju značajne voljno napore u prilično dugom vremenskom periodu. Ovo se može sresti u nedostatku sklonosti za određenu aktivnost, ali kroz rad čovjek postiže dobre rezultate.

Imovina koja pripada osobi jake volje

Snaga volje

Ovo je unutrašnja snaga pojedinca. Ona se manifestira u svim fazama voljnog čina, ali najjasnije u tome koje su prepreke savladane uz pomoć voljnih radnji i koji su rezultati postignuti. Upravo su prepreke pokazatelj snage volje.

Odlučnost

Svjesna i aktivna orijentacija pojedinca prema određenom rezultatu aktivnosti. Takva osoba tačno zna šta želi, kuda ide i za šta se bori. Strateško opredjeljenje - Sposobnost pojedinca da se u svim svojim aktivnostima rukovodi određenim principima i idealima. Odnosno, postoje čvrsti ideali od kojih osoba ne odstupa. Operativna odlučnost - Sposobnost da se postave jasni ciljevi za pojedinačne akcije i da se ne isključuju iz njih u procesu izvršenja. Ljudi lako mijenjaju sredstva za postizanje svojih ciljeva.

Inicijativa

Kvaliteta koja omogućava osobi da pokrene bilo koji posao. Vrlo često takvi ljudi postaju lideri. Inicijativa se zasniva na obilju i sjaju novih ideja, planova i bogate mašte.

Nezavisnost

Sposobnost da ne bude pod uticajem raznih faktora, da se kritički procene saveti i sugestije drugih ljudi, da se postupa na osnovu svojih stavova i uverenja. Takvi ljudi aktivno brane svoje gledište, svoje razumijevanje zadatka.

Izvod

Kvaliteta koja vam omogućava da obustavite radnje, osjećaje, misli koje spontano nastaju pod utjecajem vanjskih faktora, koji mogu biti neadekvatni datoj situaciji i mogu je pogoršati ili dovesti do daljnjih neželjenih posljedica.

Odlučnost

Sposobnost donošenja i implementacije brzih, informiranih i čvrstih odluka. Spolja, ovaj kvalitet se manifestuje u odsustvu oklevanja prilikom donošenja odluke. Suprotne osobine su: impulsivnost, žurba u donošenju odluka, neodlučnost.

Vjera

Vemra je prepoznavanje nečega kao istinitog bez prethodne činjenične ili logičke provjere, isključivo zbog unutrašnjeg, subjektivnog, nepromjenjivog uvjerenja kojem nisu potrebni dokazi za svoje opravdanje, iako ga ponekad traži. Riječ "vjera" također se koristi u značenju "religija", "vjersko učenje" - na primjer, kršćanska vjera, muslimanska vjera, itd. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

Etimologija

Vjerovatno seže do drevne indoevropske riječi “varatra” (konop, uže; ono što veže, povezuje).

Religijska vjera

Religije općenito smatraju vjeru jednom od kardinalnih vrlina. IN U kršćanstvu se vjera definira kao sjedinjenje čovjeka s Bogom. Sama veza dolazi iz stvarnog iskustva.

U kršćanskoj tradiciji, vjera je očekivanje onoga čemu se čovjek nada, uvjerenje u ono što ne poznaje u potpunosti i nije vidio.

U biblijskim studijama Novog zavjeta, vjera je glavni i neophodan faktor koji omogućava osobi da prevlada zakone zemaljske prirode (na primjer, navodni hod apostola Petra po vodama).

“Pravu” vjeru (tj. vjeru koja, prema kršćanima, nije zasnovana na predrasudama) kršćani smatraju praktičnim rješenjem problema prepoznavanja postojanja suštinski nespoznatljivih entiteta, od kojih je najviši Bog. Istovremeno, fundamentalna konačnost i ograničenja ljudskog znanja (na primjer, nema sumnje da je nemoguće pronaći i zabilježiti na informacioni medij sve proste brojeve, pošto ih ima beskonačno mnogo, ili izračunati sve proste brojeve cifre bilo kojeg od iracionalnih brojeva itd.) smatra se dokazom potrebe za vjerom, što se tumači kao spremnost osobe da djeluje, uprkos nepotpunosti njegovog znanja. Kada se primjenjuje na Boga, ovo znači da iako nijedna osoba nikada neće moći u potpunosti opisati/shvatiti prirodu Teofanije, dokazi koji su dostupni vjerniku o istini Božijeg Poslanika ili Poslanika su dovoljni da slijedi Njegove zapovijesti.

Teolozi smatraju da fenomen vjere u ovom slučaju postaje od najveće važnosti za izgradnju civilizacije, budući da (barem sa vjerskog gledišta) nema druge motivacije za moralno ponašanje osim straha od Božjeg suda – tj. teško se može očekivati ​​od osobe da će svjesno žrtvovati svoje dobro za dobro bližnjega, ako se u isto vrijeme iznutra ne poziva na neki transcendentalni, apsolutni autoritet [izvor neodređen 139 dana]. Za neke vjernike motivacija za moralno ponašanje može biti zasnovana na idejama o zagrobnom životu, odnosno nadaju se nagradi nakon smrti ili se boje kazne za svoje grijehe. Osoba koja istinski vjeruje u postojanje Boga ima nadu da će slijediti Njegove zapovijesti donijeti veliku korist, dok s povjerenjem u odsustvo Boga nije važno kakvo ponašanje izabrati, jer smrt uništava ličnost, a samim tim i svako ličnu motivaciju. Drugim riječima, moralno ponašanje ni u kom slučaju neće škoditi, a ako se postojanje raja i pakla pokaže istinitim, onda će se ispostaviti da je prilično korisno (vidi Pascalovu opkladu).

Ateistički pristup vjeri

Ateisti ili materijalisti daju vlastito tumačenje koncepta “vjere”. Poseban slučaj ispoljavanja fenomena vere je religiozna vera, generisana specifičnim uslovima postojanja društva, prvenstveno klasnog društva, a to su: nemoć ljudi u procesu njihove interakcije sa prirodnim i društvenim okruženjem i potreba da se da nadoknade tu nemoć, da svoje otuđeno postojanje dopune iluzornim drugim svetom, odgovarajućim njihovim vrednosnim stavovima. Teologija priznaje religioznu vjeru kao integralno svojstvo ljudske duše ili kao milost koju daje Bog. U tom smislu, vjera se razlikuje od razuma i/ili znanja.

Bertrand Rasel je pisao o veri

Teorije vjere

U istoriji Filozofija i psihologija razlikuju tri teorije vjere.

· Emocionalan. Vjeru smatraju prvenstveno osjećajem (Hjum i drugi);

· Inteligentan. Vjera se tumači kao fenomen intelekta (J. St. Mill, Brentano, Hegel i drugi);

· Jake volje. Vjera se prepoznaje kao atribut volje (Descartes, Fichte, itd.).

Objekti i subjekti vjere

Predmeti vjere obično se ne daju subjektu čulno i pojavljuju se samo u obliku mogućnosti. U ovom slučaju, čini se da predmet vjere postoji u stvarnosti, figurativno, emocionalno.

Subjekt vjere može biti pojedinac, društvena grupa i društvo u cjelini. Vjera odražava ne samo objekt, već uglavnom odnos subjekta prema njemu, a time i društveno postojanje subjekta, njegove potrebe i interese.

sloboda

Sloboda je mogućnost odabira opcije i implementacije (osiguranja) ishoda događaja. Odsustvo takvog izbora i implementacija izbora ravno je nedostatku slobode – neslobode. (vidi i Stepeni slobode).

Sloboda je odsustvo prisile drugih ljudi. (vidi i Libertarijanizam).

Sloboda je jedan od vidova ispoljavanja slučajnosti, vođen slobodnom voljom (intencionalnost volje, svjesna sloboda) ili stohastičkim zakonom (nepredvidivost ishoda događaja, nesvjesna sloboda). U tom smislu, koncept “slobode” je suprotan konceptu “nužnosti”.

U etici, “sloboda” se povezuje sa prisustvom ljudske slobodne volje. Slobodna volja nameće čoveku odgovornost i pripisuje zasluge njegovim rečima i delima. Djelo se smatra moralnim samo ako je počinjeno slobodnom voljom i slobodno je izražavanje volje subjekta. U tom smislu, etika je usmjerena na osvještavanje osobe o svojoj slobodi i odgovornosti koja je s njom povezana.

Apsolutna sloboda je tok događaja na način da volja svakog aktera u tim događajima nije podložna nasilju voljom drugih aktera ili okolnosti.

U “Deklaraciji o pravima čovjeka i građanina” (1789, Francuska), sloboda se tumači kao sposobnost “da se čini sve što ne šteti drugome: dakle, ostvarivanje prirodnih prava svake osobe ograničeno je samo one granice koje osiguravaju ostalim članovima društva uživanje istih prava. Ove granice mogu biti određene samo zakonom.”

U pravu se sloboda povezuje ne samo s odgovornošću subjekta za svoje postupke, što podrazumijeva njegovu slobodnu volju, već i sa mjerom odgovornosti – uračunljivošću ili neuračunljivošću pojedinca u trenutku izvršenja djela. Razvoj ove mjere odgovornosti za djelo uzrokovan je zahtjevom za pravdom, pravičnom odmazdom – mjerom kazne.

U zakonu je mogućnost određenog ljudskog ponašanja sadržana u ustavu ili drugom zakonskom aktu (npr. sloboda govora, sloboda vjeroispovijesti i sl.). Kategorija “sloboda” je bliska pojmu “prava” u subjektivnom smislu, međutim, ovo drugo pretpostavlja postojanje manje-više jasnog pravnog mehanizma za implementaciju i obično odgovarajuću obavezu države ili drugog subjekta da izvršiti neku radnju (na primjer, obezbijediti rad u slučaju prava na rad) . Naprotiv, pravna sloboda nema jasan mehanizam za implementaciju, već odgovara obavezi da se uzdrži od činjenja bilo kakvih radnji koje krše ovu slobodu. Začudo, česta greška je mišljenje da je sloboda govora jedna od komponenti slobode (sa političke tačke gledišta), ali ipak nije tako.

Sloboda je sredstvo za postizanje cilja i smisla ljudskog života. Među paganima, ideali slobode poslužili su kao osnova za stvaranje demokratskog društva, čiji je klasičan primjer bila Atina u staroj Grčkoj. Poslednjih vekova moderno društvo se vratilo ovim idealima.

Sloboda je svjesno djelovanje čovjeka, zasnovano na etici društva oko njega.

Ideje o slobodi u različitim filozofskim sistemima

U istoriji razvoja koncepta slobode, koncept kreativne slobode postepeno zamjenjuje koncept slobode od prepreka (prinude, uzročnosti, sudbine). U antičkoj filozofiji (kod Sokrata i Platona) govorimo prvenstveno o slobodi u sudbini, zatim o slobodi od političkog despotizma (kod Aristotela i Epikura) i o katastrofama ljudskog postojanja (kod Epikura, stoika, u neoplatonizmu). U srednjem vijeku se podrazumijevala sloboda od grijeha i prokletstvo crkve, a nastao je nesklad između moralno tražene slobode čovjeka i svemoći Boga koju zahtijeva religija. U renesansi i kasnijem periodu sloboda je shvatana kao nesmetan, sveobuhvatan razvoj ljudske ličnosti.

Od prosvjetiteljstva se pojavio koncept slobode, pozajmljen iz liberalizma i filozofije prirodnog prava (Althusius, Hobbes, Grotius, Pufendorf; 1689. u Engleskoj - Bill of Rights), sputan sve dubljim naučnim pogledom koji priznaje dominacija svemoćne prirodne uzročnosti i pravilnosti. U njemu. religiju i filozofiju, počevši od Meistera Eckharta, uključujući Lajbnica, Kanta, Getea i Šilera, kao i nemački jezik. idealizam pred Šopenhauerom i Ničeom, postavlja pitanje slobode kao pitanje postulata moralne i stvaralačke korespondencije suštine i njenog razvoja. Marksizam slobodu smatra fikcijom [izvor neodređen 121 dan]: osoba misli i djeluje ovisno o svojim motivima i okruženju (vidi Situaciju), a glavnu ulogu u njegovom okruženju imaju ekonomski odnosi i klasna borba. Ali ne uzima se u obzir sposobnost osobe da analizira, introspektira, modelira, predstavi rezultate svojih postupaka i dalje posljedice. Životinje se ponašaju ovisno o svojim motivima i okruženju, ali čovjek je nešto više po definiciji. Spinoza definiše slobodu kao svesnu nužnost.

Prema Hajdegerovom egzistencijalizmu, osnovno stanje bića je strah – strah od mogućnosti nepostojanja, strah koji čoveka oslobađa svih konvencija stvarnosti i, samim tim, omogućava mu da postigne određeni stepen slobode, zasnovan na ništavilu, da izabere sebe u svom neizbježnom stavljanju odgovornosti na sebe (vidi Napuštanje), odnosno odabiru sebe kao vlastitog, vrijednog postojanja. Prema Jaspersovom egzistencijalizmu, osoba je slobodna da prevlada postojanje svijeta u odabiru sebe i postigne transcendenciju Sveobuhvatnog (vidi Obuhvaća, okružuje).

Prema R. Mayu, „...Sposobnost transcendiranja neposredne situacije je osnova ljudske slobode. Jedinstveni kvalitet ljudskog bića je širok spektar mogućnosti u svakoj situaciji, koje, pak, zavise od samosvijesti, od njegove sposobnosti u mašti da razvrsta različite načine reagiranja na datu situaciju.” Ovo shvatanje slobode zaobilazi problem determinizma u donošenju odluka. Kako god odluka donesena, čovjek je svjestan toga, i nije svjestan razloga i ciljeva odluke, već značenja same odluke. Čovek je u stanju da izađe iz okvira neposrednog zadatka (bez obzira kako nazivamo objektivnim uslovima: nužnost, podsticaj ili psihološko polje), u stanju je da ima neku vrstu odnosa sa samim sobom, i u skladu sa tim donosi odluku.

Slobodno biće znači sposobnost ispoljavanja dobre ili zle volje. Dobra volja ima sigurnost bezuslovnog, božanskog; ograničena je na nesvjesnu tvrdoglavost života jednostavnog određenog bića i istinskog bića. Prema Sartreovom egzistencijalizmu, sloboda nije svojstvo čovjeka, već njegova supstancija. Čovjek se ne može razlikovati od svoje slobode, sloboda se ne može razlikovati od svojih manifestacija. Čovjek, budući da je slobodan, može se projektovati na slobodno izabrani cilj, a taj cilj će odrediti ko je on. Uz postavljanje ciljeva nastaju i sve vrijednosti; stvari proizlaze iz svoje nediferencijacije i organiziraju se u situaciju koja upotpunjuje osobu i kojoj i sam pripada. Stoga je čovjek uvijek dostojan onoga što mu se dešava. On nema osnova za opravdanje.

Koncepti anarhizma i slobode su usko povezani. Osnova anarhističke ideologije je tvrdnja da je država zatvor za ljude. Ovoj tvrdnji može se suprotstaviti činjenica da država obezbjeđuje sigurnost i druge opšte interese svojih građana ograničavajući njihovu slobodu. Drugim riječima, država ima ulogu monopola na ograničavanje ljudskih sloboda. U kontekstu, vrijedi istaknuti djela pisaca naučne fantastike kao što su Sheckley i Bradbury, posebno priču „Ulaznica za Planet Tranai“, koja opisuje društvo s radikalno drugačijim moralom.

Rašireno razumijevanje slobode kao “svjesne nužnosti” jedina je logički nekontradiktorna definicija slobode.

Inteligencija

Razum je sposobnost materijalnog sistema da realizuje svoje postojanje u okruženju i prikazuje, prenosi u obliku znakova i znakovnih sistema; ovo je sposobnost mjerenja međuzavisnosti i interakcija materijalnih sistema, identifikacije obrazaca; To je sposobnost da, koristeći određene obrasce, djelujemo i mijenjamo okruženje u skladu sa svojim potrebama. (Sergey Rechka)

· osnova sinteze kreativne aktivnosti, kreiranja novih ideja koje prevazilaze granice postojećih sistema, dajući mogućnost otkrivanja i postavljanja ciljeva (sposobnost kombinovanja stečenog znanja i stvaranja novih znanja)

· najviša, bitna za čovjeka kao takvog, sposobnost univerzalnog mišljenja, sposobnost apstrakcije i generalizacije, što uključuje i razum

Razum, svijest, mišljenje, um, pored svojih značenja u rječniku, imaju i jedno značenje - definiciju. I u tom smislu su sinonimi.

Za formiranje mišljenja moraju istovremeno biti prisutna četiri faktora:

2. Čulni organi (oči za vid, nos za miris, uši za sluh, koža za dodir, jezik za ukus).

3. Eksterna stvarnost (objekat sa kojim pojedinci komuniciraju na način koji je određeno društvom u određenoj fazi razvoja).

4. Društvo na određenom nivou razvoja. Ovaj nivo će u prosjeku odrediti nivo razmišljanja svakog pojedinca u ovom društvu.

Navedeni faktori stvaraju model uma (svijesti). Bez učešća barem jednog od navedenih faktora, mišljenje (um, svijest...) se ne formira. Dakle, mišljenje je proces kombinovanja čulnog opažanja (osjećaja stvari ili pojava), koji se čulima prenosi u mozak, s preliminarnim informacijama o tim stvarima, kroz koje se ostvaruje svijest (razumijevanje) određene stvari ili pojave.

Ljudski um je njegova sposobnost da, kao biološka vrsta živog organizma, postoji kao društveni organizam. Preduslov za nastanak, postojanje i razvoj uma je neprekidna kolektivna (zajednička) produktivna aktivnost čovjeka radi zadovoljavanja svojih materijalnih potreba. Razum je svojstven zajednici ljudskih individua. Um, svijest, mišljenje su definicije koje se odnose na pojedinca u zajednici. Oni pokazuju kako se dati pojedinac upoređuje sa stepenom razvoja uma zajednice kojoj pripada. Vidi „O ljudskom umu“, Getsiu I. I., Sankt Peterburg, Aletheia, 2010.

Razum je neodvojiv od svijesti, kao svojstvo visoko organizirane materije da odražava okolni svijet i samu sebe, te je funkcija-svojstvo svijesti da analizira percipirane ideje i sintetizuje nove ideje iz nastalih komponenti. Razum karakteriše pravac spoznaje istine, kao poredak stvari koji odgovara stvarnosti. Razum je inherentan želji za pravdom i racionalnošću u ustrojstvu sveta, kao ravnopravnom pravu na postojanje svih pojava sveta, unutar sopstvene klase – nivoa organizacije pojava sveta, sa prioritetom. složenosti - savršenstvo organizacije. Odnosno, sve što postoji ima pravo na postojanje, ali je prednost takvog prava uvijek na strani pojave koja ima višu organizaciju. Na primjer, čovječanstvo, kao koncept razumnog društva, pretpostavlja jednako pravo svake osobe na sigurnu egzistenciju u društvu ljudi, a nakon obezbjeđenja takvog prava, zaštitu životinja koje jedu ljudi.

Um je stanje (kreativne) inteligencije (pretraživača) svojstveno svim živim bićima. Naučna preciznost pojma "stanje", za razliku od pojma "kapacitet", je u tome što se stanje lako definiše kao odvojen objekt od mase, baš kao blok leda koji pluta u vodi. Pojam “država” u razmatranju prirode razuma omogućava nam da uvedemo koncept “vjere u razum”, što će dalje omogućiti izgradnju jedne kulture na temeljima religije i nauke. Svetost je također stanje, na osnovu kojeg se može izvesti sljedeći zaključak: vjerujem u razum, a ako mogući bog smatra moju vjeru neispravnom, onda je i sam više nego razuman; Ne moram vjerovati u mogućeg Boga, kao što čovjek koji hoda po mostu ne mora vjerovati u most, dovoljno je da vjeruje u snagu materijala. Termin „sposobnost“ je prikladniji za razmatranje mogućnosti života u okruženju i razmnožavanja, procesa učenja.

Razum u filozofiji

Um je jedan od oblika svijest, samosvjestan razum, usmjeren na sebe i konceptualni sadržaj svog znanja (Kant, Hegel). Razum se izražava u principima, idejama i idealima. Razum treba razlikovati od drugih oblika svijesti – kontemplacije, razuma, samosvijesti i duha. Ako je razum kao misleća svijest usmjerena prema svijetu i njegov glavni princip prihvata konzistentnost znanja, jednakost sa samim sobom u mišljenju, onda razum kao razum, svjestan sebe, povezuje ne samo različite sadržaje jedni s drugima, već i sebe sa ovim. sadržaj. Zbog toga, um može zadržati kontradikcije. Hegel je smatrao da jedino razum konačno postiže istinski izraz istine kao konkretan, odnosno uključuje suprotne karakteristike u svoje jedinstvo.

Feeling

Osjećaj je ljudski emocionalni proces, koji odražava subjektivni evaluativni stav prema materijalnim ili apstraktnim objektima. Osjećaji se razlikuju od afekta, emocija i raspoloženja. U običnom govoru i u nekim frazama (na primjer, "organ čula"), osjećaji se također nazivaju senzacijama.

Osjećaji su procesi unutrašnje regulacije ljudske aktivnosti koji odražavaju značenje (značenje za proces njegovog života) koje stvarni ili apstraktni, konkretni ili generalizirani objekti imaju za njega, odnosno, drugim riječima, odnos subjekta prema njima. Osjećaji nužno imaju svjesnu komponentu u obliku subjektivnog iskustva. Unatoč činjenici da su osjećaji, u suštini, specifična generalizacija emocija, oni se izdvajaju kao samostalan pojam, budući da imaju osobine koje nisu inherentne emocijama u sebi.

Osjećaji ne odražavaju objektivnu, već subjektivnu, obično nesvjesnu procjenu objekta. Pojava i razvoj osjećaja izražava formiranje stabilnih emocionalnih odnosa (drugim riječima, „emocionalne konstante“) i zasniva se na iskustvu interakcije s objektom. Zbog činjenice da ovo iskustvo može biti kontradiktorno (imati i pozitivne i negativne epizode), osjećaji prema većini objekata najčešće su ambivalentni.

Osjećaji mogu imati različite razine specifičnosti - od direktnih osjećaja o stvarnom objektu, do osjećaja vezanih za društvene vrijednosti i ideale. Ovi različiti nivoi povezani su sa generalizacijama objekta osećanja koji se razlikuju po formi. Društvene institucije, društveni simboli koji podržavaju njihovu stabilnost, neki rituali i društveni činovi igraju značajnu ulogu u formiranju i razvoju najopćenitijih osjećaja. Kao i emocije, osjećaji imaju svoj razvoj i, iako imaju svoje biološki određene temelje, proizvod su ljudskog života u društvu, komunikacije i obrazovanja.