Miben különböznek a szunniták a síitáktól? A szunniták és a síiták közötti különbségek. A történelmi folyamatban eltűnt nézeteltérések

A síita és a szunnizmus az iszlám két legnagyobb mozgalma. Az évszázadok során többször is konfrontációba kerültek egymással, és nem csak a vallási különbségek miatt.

A World Christian Encyclopedia szerint az iszlámot 1,188 milliárd ember vallja (a világ lakosságának 19,6%-a); ebből szunniták – 1 milliárd (16,6%); síiták - 170,1 millió (2,8%); Kharijites - 1,6 millió (0,026%).

Két ág

Az iszlám szakadása nem sokkal Mohamed próféta 632-ben bekövetkezett halála után következett be, amikor a hitehagyás hulláma söpört végig a muszlim keleten. Az arabok a nyugtalanság és a viszály mélységébe zuhantak. Vita támadt a próféta követői között arról, hogy kinek legyen szellemi és politikai hatalma az arab kalifátusban.

A muszlimok megosztottságának kulcsfigurája Mohamed unokatestvére és veje, az igazlelkű kalifa, Ali ibn Abu Talib volt. Meggyilkolása után egyes hívők úgy vélték, hogy csak Ali leszármazottainak van joga örökletes kalifává válni, mivel vérségi kötelékek fűzték őket Mohamed prófétához. Ennek eredményeként a megválasztott kalifákat támogató többség győzött.

Azóta az elsők a „siiták” („Ali követői”) nevet kapták. Ez utóbbit „szunnitáknak” kezdték nevezni (a szent hagyományt követve - „Sunnam”).

Ez radikálisan befolyásolta a hatalom megoszlását: a szunniták évszázadokon át uralták az arab Keletet, míg a síiták árnyékban voltak kénytelenek maradni.

A szunniták elsősorban olyan hatalmas államok történelmét jelentik, mint az Omajjád és Abbászida kalifátus, valamint az Oszmán Birodalom. A síiták az örök ellenzékük, a „taqiya” („megfontoltság” és „megfontoltság”) elve alá tartozik. A 20. század végéig az iszlám két ága közötti kapcsolatok komoly fegyveres összecsapások nélkül működtek.

Viták

A szunniták és a síiták közötti különbségek elsősorban nem a dogmákhoz, hanem a vallási joghoz kapcsolódnak. A két iszlám mozgalom álláspontjának eltérései hatással vannak a viselkedési normákra, egyes jogi döntések alapelveire, és tükröződnek az ünnepek jellegében és a nem hívőkhöz való viszonyulásban is.

A Korán a fő könyv minden muszlim hívő számára, de a szunniták számára nem kevésbé fontos a szunna – Mohamed próféta életéből vett példákon alapuló normák és szabályok összessége.

A szunniták szerint a szunna utasításainak szigorú betartása a hívő muszlim hitvallása.

Néhány szunnita szekta azonban szó szerint veszi ezt. Így az afgán tálibok számára megjelenésük minden részlete szigorúan szabályozott, egészen a szakálluk méretéig.

A síiták nem fogadják el a szunnita dogmatizmust. Az ő szemszögükből ez különféle radikális mozgalmakat szül, mint például a vahhabizmus. A szunniták viszont eretnekségnek tartják a síiták hagyományát, hogy ajatollahaikat (vallási cím) Allah hírnökeinek nevezik.

A szunniták nem fogadják el az emberek tévedhetetlenségét, míg a síiták úgy vélik, hogy az imámok minden kérdésben, elvben és hitben tévedhetetlenek.

Ha az Eid al-Adha és a Kurban Bayram fő muszlim ünnepeit minden muszlim ugyanazon hagyomány szerint ünnepli, akkor Ashura napján eltérések vannak. A síiták számára Ashura napja Husszein, Mohamed unokája mártíromságához köthető emlékesemény.

Jelenleg egyes síita közösségekben megőrizték azt a gyakorlatot, amikor gyászénekek kíséretében a hívők vérző sebeket ejtenek magukon karddal vagy láncokkal. A szunniták számára ez a nap semmiben sem különbözik a többi gyásznaptól.

A szunniták és a síiták is különböznek az ideiglenes házasság megítélésében. A szunniták úgy vélik, hogy Mohamed próféta az egyik katonai hadjárata során engedélyezte az ideiglenes házasságot, de hamarosan eltörölte. De a síita prédikátorok az egyik versre hivatkozva elismerik az ideiglenes házasságokat, és nem korlátozzák számukat.

Áramlatok

A két fő iszlám mozgalom mindegyike heterogén önmagán belül, és sok olyan áramlattal rendelkezik, amelyek jelentősen különböznek egymástól.

Így a szunnizmus kebelében keletkezett szúfizmust – a hindu és keresztény hagyományokkal való felhígulása miatt – a hívő muszlimok Mohamed tanításának elferdítésének tartják. És bizonyos gyakorlatok - a halott tanítók tisztelete - vagy a koncepció - a szúfi feloldása Istenben - teljes mértékben ellentétesek az iszlámmal.

A vahabiták a szentek sírjaihoz való zarándoklatokat is ellenzik. 1998-ban a bálványok elpusztítására irányuló kampány részeként a vahabiták lerombolták Mohamed próféta anyjának sírját, ami tiltakozási hullámot váltott ki az iszlám világban.

A legtöbb muszlim teológus a vahhabizmust az iszlám radikális szárnyának nevezi. Ez utóbbi küzdelme az iszlám „idegen szennyeződésektől” való megtisztításáért gyakran túlmutat az igaz tanítás keretein, és nyíltan terrorista jelleget ölt.

A síizmus nem nélkülözhette a radikális szektákat. A vahhabizmussal ellentétben azonban nem jelentenek komoly veszélyt a társadalomra. Például a gurabik úgy vélik, hogy Mohamed és Ali unokatestvérek megjelenésében hasonlóak voltak egymáshoz, ezért Jibril angyal tévesen jóslatot adott Mohamednek. És a Damiyats még azt is állítja, hogy Ali isten volt, Mohamed pedig a hírnöke.

A síizmus jelentősebb mozgalma az iszmailizmus. Követői ragaszkodnak ahhoz az elképzeléshez, hogy Allah beleoltotta isteni lényegét a földi prófétákba – Ádámba, Noéba, Ábrahámba, Mózesbe, Jézusba és Mohamedbe. Hitük szerint a hetedik messiás eljövetele egyetemes igazságosságot és jólétet fog hozni a világnak.

Az alavitákat a síizmus egyik távoli ágának tartják. Dogmáik különféle spirituális hagyományokon – az iszlám előtti vallásokon, a gnosztikus kereszténységen, a görög filozófián, az asztrális kultuszokon – alapulnak. Bassár el-Aszad jelenlegi szíriai elnök családja az alavitákhoz tartozik.

A konfliktus eszkalációja

Az 1979-es iráni iszlám forradalom radikálisan befolyásolta a szunniták és a síiták kapcsolatát. Ha a 20. század 50-es és 60-as éveiben, az arab országok függetlenné válása után irányt vettek közeledésük felé (például a szunniták és síiták közötti házasságok számítottak normának), de most az arabok nyílt fegyverkezésbe vonták magukat. szembesítés.

Az iráni forradalom hozzájárult a síiták vallási és nemzeti tudatának növekedéséhez, akik jelentősen megerősítették pozíciójukat Libanonban, Irakban és Bahreinben.

KÜLÖNBSÉGEK a szunniták és a síiták között

A szunniták és a síiták között számos nézeteltérés van, amelyek mára elvesztették jelentőségét. Más szóval, a történelem maga de facto semmissé tette ezeket a különbségeket – Zaman Ali Bulach, az újság rovatvezetője továbbra is a szunniták és a síiták közötti konfrontáció témáját vizsgálja.

Élükön a síita doktrína állandója áll – az imamátus tana. Ennek a tanításnak három fő összetevője van. A síita hiedelmek szerint:

A) A Korán értelmezésének végső tekintélye és a politikai közösség vezetője az imám. Az imámot Allah hozta létre, és a próféta (bv.) utódja. Nem az Iszlám Ummah felelőssége, hogy bárkit kinevezzen vagy kiválasztson erre a pozícióra.

B) Kényes és fontos helyzete miatt az imám is bűntelen, mint a próféta (bvh), és Allah védelme alatt áll mindenféle bűntől, tévedéstől és téveszmétől. Ez a pozíció mind a 12 imám esetében ugyanaz.

C) Az imám a Próféta tiszta családjából származik (bvh), azaz. az Ahl al-Bayttől. A 12. imám elbújt (260 AH), és ő a várva várt Mahdi. Allah akaratából fog megjelenni abban az időben, amikor a békétlenség, az igazságtalanság és az elnyomás a Földön eléri legmagasabb pontját, és megmenti az ummát. A Mahdi megjelenése előtt uralkodó összes politikai rendszert és világi hatalmat illegitimnek tekintik, de a jelenlegi politikai légkörben szükségesnek tekintik.

Kétségtelenül vannak más kérdések is, amelyek külön figyelmet érdemelnek. Például történelmi szempontból ez a síiták elválasztása az umma fő részétől, az önelszigetelődés és a „taqiyya” (a hit körültekintő elrejtése) elvének ehhez kapcsolódó fejlesztése. Teológiai szempontból ez közel áll a mutaziliták nézeteihez, a „mabda és maad” gondolatához, a várt imám (raj'a) visszatérésének kérdéséhez. Általában ez az összehasonlítás analógiával való el nem ismerése (qiyas), ehelyett az ész helyzetéből való ítélet (aql), fiqh-ban pedig a gyakorlati jog különbségei. Bár a szunnita usulban a qiyas az elme termékének nevezhető, annak ellenére, hogy az aql-től való verbális különbségét hangsúlyozzák. Másrészt meg kell jegyezni, hogy a szunnita fiqh-ban a joggyakorlatban is vannak különbségek a madhhabok között. Ezért az ebbe a kategóriába tartozó síiták és szunniták közötti különbségek nem a jog alapjaival (usul), hanem a gyakorlati alkalmazásával (furu) kapcsolatosak. Nem elemeztem őket külön kategóriában, mert... Ezeket a különbségeket nem „meghatározónak”, hanem egyszerűen „befolyásolónak” tartom.

Ha alapvető különbségnek tekintjük az imámát és a korai politikai konfliktusokat, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a modern síiták és szunniták nem tulajdonítanak nekik nagy jelentőséget, és a történelem múlásával megszűntek „kibékíthetetlen ellentétek” lenni. Próbáljuk meg kitalálni.

1. Mindannyian ismerjük a próféta halála után keletkezett nézeteltérések mértékét. Osszuk őket két kategóriába. Az első arra a kérdésre vonatkozik, hogy ki legyen a hívek első kalifája, Abu Bakr vagy Ali. Ez a kérdés elvesztette gyakorlati értékét a muszlimok szemében. A síiták azt mondják, hogy Alinak joga volt az imáthoz, de ezt a jogot átruházták Abu Bakrra a Banu Thaqifa negyedben. A szunniták szerint Ali semmilyen módon nem tartotta igényt erre a jogára. Tudjuk, hogy Ali, aki nem félt senkitől, csak Allahotól, szabad akaratából engedelmeskedett a három igaz kalifának. Ha ezt a kérdést Ali életrajzának tükrében vizsgáljuk, világossá válik, hogy Ali önkéntes behódolása legitimálja az első három kalifa hatalmát. Ezt ma felismerik egyes síita teológusok. Ali nemcsak hűséget esküdött Abu Bakrnak, Umarnak és Uthmannak, hanem tanácsadójukként is tevékenykedett politikai és jogi kérdésekben, támogatta őket, és mellettük állt a nehéz időkben. Például a hitehagyottakkal vívott háborúkban, Irak muszlim felfedezésekor, al-Sawad földjei státuszának meghatározásakor stb. Akkor miért ne válhatna Ali tettei és döntései példaként a követői számára?! Bár mi szunniták nem ismerjük el a 12 imám bűntelenségét, mély tisztelettel kezeljük mind a 12-t, mert ők a próféta leszármazottai, és minden tőlük megbízható közvetítőn keresztül kapott adás tudásforrás számunkra.

2. Ali és Muawiya konfliktusa. Ebben a kérdésben a szunnita világ általában Ali oldalán áll. Nincs egyetlen hiteles iszlám teológus sem, aki igaznak tartaná Muawiyah-t és fiát, Yazidot, aki a kalifátust szultánsággá változtatta. Ráadásul egyetlen muszlimmal sem fog találkozni, aki róluk nevezné el gyermekét. Nem kell a történelem által begyógyított sebeket szedegetni.

Az elmúlt években a Közel-Kelet nem hagyta el a hírügynökségek címlapját szerte a világon. A régió lázban van, az itt zajló események nagymértékben meghatározzák a globális geopolitikai menetrendet. Ezen a helyen összefonódnak a világszínvonal legnagyobb szereplőinek érdekei: az USA, Európa, Oroszország és Kína.

A ma Irakban és Szíriában zajló folyamatok jobb megértéséhez a múltba kell tekinteni. A térségben véres káoszhoz vezető ellentmondások az iszlám sajátosságaihoz és a ma igazi szenvedélyes robbanásban lévő muszlim világ történelméhez kapcsolódnak. Napról napra a szíriai események egyre jobban hasonlítanak egy vallásháborúhoz, megalkuvást nem ismerve és könyörtelenül. Ez korábban is megtörtént a történelemben: az európai reformáció évszázados véres konfliktusokhoz vezetett a katolikusok és a protestánsok között.

És ha közvetlenül az „arab tavasz” eseményei után a szíriai konfliktus egy közönséges fegyveres népfelkeléshez hasonlított egy tekintélyelvű rezsim ellen, ma már egyértelműen vallási szempontok szerint megoszthatók a harcoló felek: Aszad elnököt Szíriában alaviták, síiták, és ellenfelei többsége szunnita ( mindkét fiókot illegálisnak ismerik el az Orosz Föderáció területén). Az Iszlám Állam (ISIS), minden nyugati fő „rémtörténete” egységei szintén szunnitákból állnak – és a legradikálisabb fajtából.

Kik a szunniták és a síiták? Mi a különbség? És miért van most az, hogy a szunniták és a síiták közötti különbség fegyveres konfrontációhoz vezetett e vallási csoportok között?

Ahhoz, hogy választ találjunk ezekre a kérdésekre, vissza kell utaznunk az időben, és vissza kell mennünk tizenhárom évszázadra, arra az időszakra, amikor az iszlám még gyerekcipőben járó fiatal vallás volt. Előtte azonban egy kis általános információ, amely segít jobban megérteni a problémát.

Az iszlám áramlatai

Az iszlám a világ egyik legnagyobb vallása, amely a második helyen áll (a kereszténység után) a követőinek számát tekintve. Híveinek száma összesen 1,5 milliárd ember, 120 országban élnek. 28 országban az iszlámot államvallássá nyilvánították.

Természetesen egy ilyen tömeges vallási tanítás nem lehet homogén. Az iszlám sok különböző mozgalmat foglal magában, amelyek közül néhányat még maguk a muszlimok is marginálisnak tekintenek. Az iszlám két legnagyobb szektája a szunnizmus és a síizmus. Ennek a vallásnak más, kevésbé számtalan mozgalma is létezik: szúfizmus, szalafizmus, iszmailizmus, Jamaat Tabligh és mások.

A konfliktus története és lényege

Az iszlám kettészakadása síitákra és szunnitákra nem sokkal e vallás megjelenése után, a 7. század második felében következett be. Sőt, indokai nem annyira a hit tantételeire, mint inkább a tiszta politikára vonatkoztak, és még pontosabban: a hatalomért folytatott banális harc vezetett a szakadáshoz.

Ali, a négy helyesen vezetett kalifa közül az utolsó halála után megkezdődött a harc a helyéért. A leendő örökösről megoszlottak a vélemények. Egyes muszlimok úgy gondolták, hogy csak a próféta családjának közvetlen leszármazottja vezetheti a kalifátust, akire minden szellemi tulajdonságának át kell szállnia.

A hívek egy másik része úgy gondolta, hogy a közösség által választott minden arra érdemes és tekintélyes személy válhat vezetővé.

Ali kalifa a próféta unokatestvére és veje volt, így a hívek jelentős része úgy gondolta, hogy a leendő uralkodót a családjából kell kiválasztani. Sőt, Ali a Kábaban született, ő volt az első férfi és gyermek, aki áttért az iszlámra.

Azok a hívők, akik azt hitték, hogy a muszlimok felett Ali klánjából származó embereknek kell uralkodniuk, létrehozták az iszlám vallási mozgalmát, amelyet „siizmusnak” neveztek; ennek megfelelően híveit síitáknak kezdték nevezni. Ez a szó arabról fordítva azt jelenti: „hívők, követők (Ali). A hívők egy másik része, aki kétségesnek tartotta ennek a fajta kizárólagosságát, megalakította a szunnita mozgalmat. Ez a név azért jelent meg, mert a szunniták a Szunna idézeteivel erősítették meg álláspontjukat, amely az iszlám második legfontosabb forrása a Korán után.

A síiták egyébként a szunniták által elismert Koránt részben meghamisítottnak tartják. Véleményük szerint eltávolították belőle az Alit Mohamed utódjául való kinevezésének szükségességéről szóló információkat.

Ez a fő és alapvető különbség a szunniták és a síiták között. Ez lett az oka az első polgárháborúnak, amely az arab kalifátusban történt.

Megjegyzendő azonban, hogy az iszlám két ága kapcsolatainak további története, bár nem volt túl rózsás, a muszlimoknak sikerült elkerülniük a vallási okok miatt kialakuló komoly konfliktusokat. Mindig is több volt a szunnita, és ma is hasonló a helyzet. Az iszlám ezen ágának képviselői alapították a múltban olyan hatalmas államokat, mint az Omajjád és Abbászida kalifátus, valamint az Oszmán Birodalom, amely virágkorában valóságos veszélyt jelentett Európára.

A középkorban a síita Perzsia folyamatosan összetűzésbe került a szunnita Oszmán Birodalommal, ami nagyrészt megakadályozta, hogy ez utóbbi teljesen meghódítsa Európát. Annak ellenére, hogy ezek a konfliktusok inkább politikai indíttatásúak voltak, a vallási különbségek is fontos szerepet játszottak bennük.

A szunniták és a síiták közötti ellentétek az iráni iszlám forradalom (1979) után új szintre emelkedtek, amely után teokratikus rezsim került hatalomra az országban. Ezek az események véget vetettek Irán normális kapcsolatainak a Nyugattal és a szomszédos államokkal, ahol többnyire szunniták voltak hatalmon. Az új iráni kormány aktív külpolitikát kezdett folytatni, amit a térség országai a síita terjeszkedés kezdetének tekintettek. 1980-ban háború kezdődött Irakkal, amelynek vezetőinek túlnyomó részét szunniták foglalták el.

A szunniták és a síiták a konfrontáció új szintjére jutottak a régión végigsöprő forradalmak sorozata (az úgynevezett „arab tavasz”) után. A szíriai konfliktus egyértelműen vallási szempontok szerint megosztotta a hadviselő feleket: a szír alavita elnököt az Iráni Iszlám Gárda és a libanoni síita Hezbollah védi, ellene pedig a térség különböző államai által támogatott szunnita fegyveresek különítményei állnak.

Miben különböznek még a szunniták és a síiták?

A szunniták és a síiták más különbségek is vannak, de ezek kevésbé alapvetőek. Így például a shahada, amely az iszlám első pillérének verbális kifejezése ("tanúsítom, hogy nincs más Isten, csak Allah, és tanúskodom, hogy Mohamed Allah prófétája"), kissé másképp hangzik a síiták körében. : ennek a mondatnak a végére hozzáteszik: "... és Ali - Allah barátja."

Vannak más különbségek is az iszlám szunnita és síita ága között:

A szunniták kizárólag Mohamed prófétát tisztelik, míg a síiták ráadásul unokatestvérét, Alit dicsőítik. A szunniták a Szunna teljes szövegét tisztelik (második nevük „a szunna népe”), míg a síiták csak azt a részt tisztelik, amely a prófétát és családtagjait érinti. A szunniták úgy vélik, hogy a szunna szigorú követése a muszlimok egyik fő kötelessége. Ebben a tekintetben dogmatikusoknak nevezhetők: az afganisztáni tálibok szigorúan szabályozzák az ember megjelenésének és viselkedésének részleteit is.
Ha a legnagyobb muszlim ünnepeket - Eid al-Adha és Kurban Bayram - az iszlám mindkét ága egyformán ünnepli, akkor a szunniták és a síiták Ashura napjának ünneplésének hagyománya jelentős különbséget mutat. A síiták számára ez a nap emléknap.
A szunniták és a síiták eltérően viszonyulnak az iszlám olyan normáihoz, mint az ideiglenes házasság. Utóbbiak ezt normális jelenségnek tartják, és nem korlátozzák az ilyen házasságok számát. A szunniták illegálisnak tartják az ilyen intézményt, mivel maga Mohamed törölte el.
Különbségek vannak a hagyományos zarándokhelyek között: Szaúd-Arábiában a szunniták Mekkába és Medinába, a síiták pedig az iraki Najafba vagy Karbalába.
A szunnitáknak naponta öt namazt (imát) kell elvégezniük, míg a síiták háromra korlátozhatják magukat.

A fő azonban, amiben az iszlám e két iránya különbözik, az a hatalom megválasztásának módja és a hozzá való viszony. A szunniták körében az imám egyszerűen egy pap, aki egy mecset felett elnököl. A síiták egészen másként viszonyulnak ehhez a kérdéshez. A síiták feje, az imám szellemi vezető, aki nemcsak a hit ügyeit, hanem a politikát is irányítja. Úgy tűnik, a kormányzati struktúrák felett áll. Ráadásul az imámnak Mohamed próféta családjából kell származnia.

Ennek a kormányzási formának tipikus példája a mai Irán. Az iráni síiták feje, a Rahbar magasabban áll, mint az elnök vagy a nemzeti parlament vezetője. Teljesen meghatározza az állam politikáját.

A szunniták egyáltalán nem hisznek az emberek tévedhetetlenségében, a síiták pedig azt hiszik, hogy imámjaik teljesen bűntelenek.

A síiták tizenkét igaz imámban hisznek (Ali leszármazottai), akik közül az utolsónak (Mohamed al-Mahdinak hívták) sorsa ismeretlen. A 9. század végén egyszerűen nyomtalanul eltűnt. A síiták úgy vélik, hogy al-Mahdi visszatér az emberekhez az utolsó ítélet előestéjén, hogy helyreállítsa a rendet a világban.

A szunniták úgy vélik, hogy a halál után az ember lelke találkozhat Istennel, míg a síiták lehetetlennek tartják az ilyen találkozást mind az ember földi életében, mind azt követően. Istennel való kommunikáció csak imámon keresztül tartható fenn.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a síiták a taqiyya elvét gyakorolják, ami a hit jámbor eltitkolását jelenti.

A szunniták és síiták száma és lakóhelye

Hány szunnita és síita van a világon? A bolygón ma élő muszlimok többsége az iszlám szunnita ágához tartozik. Különféle becslések szerint ők teszik ki a vallás követőinek 85-90%-át.

A legtöbb síita Iránban, Irakban (a lakosság több mint fele), Azerbajdzsánban, Bahreinben, Jemenben és Libanonban él. Szaúd-Arábiában a síita vallást a lakosság körülbelül 10%-a gyakorolja.

A szunniták vannak többségben Törökországban, Szaúd-Arábiában, Kuvaitban, Afganisztánban és Közép-Ázsia többi részén, Indonéziában és az észak-afrikai országokban, Egyiptomban, Marokkóban és Tunéziában. Ezenkívül Indiában és Kínában a muszlimok többsége az iszlám szunnita ágához tartozik. Az orosz muszlimok is szunniták.

Általában nincs konfliktus az iszlám ezen mozgalmak hívei között, ha ugyanazon a területen élnek együtt. A szunniták és a síiták gyakran ugyanabban a mecsetben járnak, és ez sem okoz konfliktusokat.

A jelenlegi iraki és szíriai helyzet inkább politikai okok miatti kivétel. Ez a konfliktus a perzsák és az arabok közötti konfrontációhoz kapcsolódik, amelynek gyökerei évszázadok sötét mélységeibe nyúlnak vissza.

Alaviták

Befejezésül szeretnék néhány szót ejteni az alavita vallási csoportról, amelyhez Oroszország jelenlegi közel-keleti szövetségese, Bassár el-Aszad szíriai elnök is tartozik.

Az alaviták a síita iszlám mozgalma (szekta), amellyel a próféta unokatestvére, Ali kalifa tisztelete egyesíti. Az alawizmus a 9. században keletkezett a Közel-Keleten. Ez a vallási mozgalom magába szívta az iszmailizmus és a gnosztikus kereszténység vonásait, és az eredmény az iszlám, a kereszténység és a különféle pre-muzulmán hitek „robbanékony keveréke” volt, amelyek ezeken a területeken léteztek.

Ma az alaviták a szíriai lakosság 10-15%-át teszik ki, összlétszámuk 2-2,5 millió fő.

Annak ellenére, hogy az alawizmus a síizmus alapján keletkezett, nagyon különbözik attól. Az alaviták egyes keresztény ünnepeket, például húsvétot és karácsonyt ünnepelnek, naponta csak két imát végeznek, nem járnak mecsetbe, és alkoholt fogyaszthatnak. Az alaviták tisztelik Jézus Krisztust (Isa), a keresztény apostolokat, istentiszteleteiken felolvassák az evangéliumot, nem ismerik el a saríát.

És ha az Iszlám Állam (ISIS) harcosai közül a radikális szunniták nem nagyon viszonyulnak a síitákhoz, „rossz” muszlimoknak tekintve őket, akkor általában veszélyes eretnekeknek nevezik az alavitákat, akiket meg kell semmisíteni. Az alavitákhoz való hozzáállás sokkal rosszabb, mint a keresztényekhez vagy a zsidókhoz; a szunniták úgy vélik, hogy az alaviták puszta létezésük miatt sértik az iszlámot.

Az alaviták vallási hagyományairól nem sokat tudunk, mivel ez a csoport aktívan alkalmazza a taqiya gyakorlatát, amely lehetővé teszi a hívők számára, hogy hitük megőrzése mellett végezzék el más vallások rituáléit.

Ha bármilyen kérdése van, tegye fel őket a cikk alatti megjegyzésekben. Mi vagy látogatóink szívesen válaszolunk rájuk

Nem gyújtok rá.

Az iszlám elterjedése a világban. A síiták pirossal, a szunniták zölddel vannak jelölve.

síiták és szunniták.

kék - síiták, piros - szunniták, zöld - vahabiták és lila - ibadis (Ománban)

A civilizációk etnokulturális felosztásának térképe Huntington koncepciója szerint:
1. Nyugati kultúra (sötétkék)
2. Latin-amerikai (lila színű)
3. Japán (világos piros színű)
4. Thai-konfuciánus (sötétvörös színű)
5. Hindu (narancs színű)
6. Iszlám (zöld)
7. Szláv-ortodox (türkiz színű)
8. Buddhista (sárga)
9. afrikai (barna)

A muszlimok síitákra és szunnitákra való felosztása az iszlám korai történetére nyúlik vissza. Közvetlenül Mohamed próféta 7. századi halála után vita alakult ki arról, hogy ki vezesse a muszlim közösséget az arab kalifátusban. Egyes hívők a választott kalifák, míg mások Mohamed szeretett vejének, Ali ibn Abu Talibnak a jogaiért szorgalmazták.

Így osztották fel először az iszlámot. Ez történt ezután...

A próféta közvetlen végrendelete is volt, miszerint Ali lesz az utódja, de ahogy az lenni szokott, Mohamed élete során megingathatatlan tekintélye a halál után nem játszott döntő szerepet. Akaratának támogatói úgy vélték, hogy az ummát (közösséget) „Isten által kinevezett” imámoknak – Alinak és fatimai leszármazottainak – kell vezetniük, és úgy vélték, hogy Ali és örököseinek hatalma Istentől származik. Ali támogatóit síitáknak kezdték nevezni, ami szó szerint „támogatókat, híveket” jelent.

Ellenfeleik kifogásolták, hogy sem a Korán, sem a második legfontosabb szunna (a Koránt kiegészítő szabályok és elvek, amelyek Mohamed életéből, cselekedeteiből, társai által közölt példákon alapulnak) nem mond semmit az imámokról és a az Ali klán isteni jogai a hatalomhoz. Maga a próféta nem mondott erről semmit. A síiták azt válaszolták, hogy a próféta utasításait értelmezni kell – de csak azok, akiknek erre különleges joguk van. Az ellenzők az ilyen nézeteket eretnekségnek tartották, és azt mondták, hogy a szunnát abban a formában kell felfogni, ahogyan a próféta társai összeállították, minden változtatás és értelmezés nélkül. A szunnához való szigorú ragaszkodás híveinek ezt az irányát „szunnizmusnak” nevezik.

A szunniták számára az imám Isten és ember közötti közvetítő funkciójának síita felfogása eretnekség, mivel ragaszkodnak Allah közvetlen, közvetítők nélküli imádatának koncepciójához. Az imám az ő szemszögükből egy hétköznapi vallásos személyiség, aki teológiai tudásával tekintélyt vívott ki magának, egy mecset vezetője, papi intézményük pedig mentes a misztikus aurától. A szunniták tisztelik az első négy „Jogosan irányított kalifát”, és nem ismerik el az Ali-dinasztiát. A síiták csak Alit ismerik fel. A síiták tisztelik az imámok mondásait, valamint a Koránt és a Szunnát.

Továbbra is különbségek vannak a saría (iszlám jog) szunnita és síita értelmezése között. Például a síiták nem tartják be azt a szunnita szabályt, hogy a válást attól a pillanattól tekintik érvényesnek, amikor azt a férj kijelenti. A szunniták viszont nem fogadják el az ideiglenes házasság síita gyakorlatát.

A modern világban a szunniták alkotják a muszlimok többségét, a síiták – alig több mint tíz százalékát. A síiták gyakoriak Iránban, Azerbajdzsánban, Afganisztán egyes részein, Indiában, Pakisztánban, Tádzsikisztánban és az arab országokban (Észak-Afrika kivételével). A fő síita állam és az iszlám irányának szellemi központja Irán.

A síiták és a szunniták között még mindig előfordulnak konfliktusok, de manapság inkább politikai jellegűek. Ritka kivételekkel (Irán, Azerbajdzsán, Szíria) a síiták által lakott országokban minden politikai és gazdasági hatalom a szunnitáké. A síiták sértve érzik magukat, elégedetlenségüket kihasználják a radikális iszlám csoportok, Irán és nyugati országok, amelyek már régóta elsajátították a muszlimok egymás elleni szembeállításának és a radikális iszlám támogatásának tudományát a „demokrácia győzelme” érdekében. A síiták erőteljesen küzdöttek a hatalomért Libanonban, tavaly pedig Bahreinben lázadtak fel, tiltakozva a szunnita kisebbség politikai hatalmának és olajbevételeinek bitorlása ellen.

Irakban az Egyesült Államok fegyveres beavatkozása után a síiták kerültek hatalomra, az országban polgárháború kezdődött köztük és az egykori tulajdonosok - a szunniták - között, a világi rezsim pedig átadta helyét az obskurantizmusnak. Szíriában a helyzet fordított – ott a hatalom az alavitáké, a síizmus egyik iránya. A 70-es évek végén a síiták uralma elleni harc ürügyén a „Muslim Brotherhood” terrorista csoport háborút indított az uralkodó rezsim ellen, 1982-ben a lázadók elfoglalták Hama városát. A lázadást leverték, és emberek ezrei haltak meg. Most újra kitört a háború – de csak most, mint Líbiában, a banditákat lázadóknak nevezik, nyíltan támogatja őket az összes progresszív nyugati emberiség, élükön az Egyesült Államokkal.

A volt Szovjetunióban a síiták főleg Azerbajdzsánban élnek. Oroszországban ugyanazok az azeriek képviselik őket, valamint néhány tat és lezgin Dagesztánban.

A posztszovjet térben még nincsenek komoly konfliktusok. A legtöbb muszlim nagyon homályos elképzeléssel rendelkezik a síiták és a szunniták közötti különbségről, és az Oroszországban élő azerbajdzsániak síita mecsetek hiányában gyakran látogatnak a szunnitákhoz.

Konfrontáció a síiták és a szunniták között

Az iszlámban számos mozgalom létezik, amelyek közül a legnagyobbak a szunniták és a síiták. Durva becslések szerint a muszlimok között 15% a síiták száma (2005-ös adatok szerint 216 millió az 1,4 milliárd muszlimból). Irán az egyetlen ország a világon, ahol az államvallás a síita iszlám.

Az iráni Azerbajdzsán, Bahrein és Libanon lakossága között is túlsúlyban vannak a síiták, és Irak lakosságának csaknem felét teszik ki. Szaúd-Arábiában, Pakisztánban, Indiában, Törökországban, Afganisztánban, Jemenben, Kuvaitban, Ghánában és Dél-Afrika országaiban 10-40% síita él. Csak Iránban van államhatalom. Bahreint annak ellenére, hogy a lakosság többsége síita, egy szunnita dinasztia uralja. Irakot is szunniták uralták, és csak az elmúlt években választottak először síita elnököt.

Az állandó nézeteltérések ellenére a hivatalos muszlim tudomány kerüli a nyílt vitát. Ez részben annak tudható be, hogy az iszlámban tilos mindent sértegetni, ami a hittel kapcsolatos, és rosszul beszélni a muszlim vallásról. Mind a szunniták, mind a síiták hisznek Allahban és Mohamed prófétájában, ugyanazokat a vallási előírásokat tartják be - böjt, napi ima stb., évente elzarándokolnak Mekkába, bár „kafiroknak” - „hitetleneknek” tartják egymást.

Az első nézeteltérések a síiták és a szunniták között Mohamed próféta 632-ben bekövetkezett halála után robbantak ki. Követői megosztottak abban, hogy ki örökölje a hatalmat és legyen a következő kalifa. Mohamednek nem voltak fiai, tehát közvetlen örökösei sem. Egyes muszlimok úgy vélték, hogy a törzs hagyománya szerint új kalifát kell választani a vének tanácsán. A tanács Mohamed apósát, Abu Bakrt nevezte ki kalifává. Néhány muszlim azonban nem értett egyet ezzel a választással. Úgy gondolták, hogy a muszlimok feletti legfőbb hatalmat örökölni kell. Véleményük szerint Ali ibn Abu Talibnak, Mohamed unokatestvérének és vejének, lánya, Fatima férjének kellett volna kalifává válnia. Támogatóit shia’t ‘Alinak – „Ali pártjának” nevezték, később pedig egyszerűen „siitáknak” nevezték. A „szunnita” név viszont a „sunna” szóból származik, amely Mohamed próféta szavain és tettein alapuló szabályok és elvek halmaza.

Ali elismerte Abu Bakr tekintélyét, aki az első igaz kalifa lett. Halála után Abu Bakrt Omar és Osman követte, akiknek uralkodása is rövid volt. Osman kalifa meggyilkolása után Ali lett a negyedik helyesen irányított kalifa. Alit és leszármazottait imámoknak hívták. Nemcsak a síita közösséget vezették, hanem Mohamed leszármazottainak is tartották őket. A szunnita Omajjád klán azonban beszállt a hatalomért folytatott harcba. A 661-es Ali meggyilkolásának megszervezésével a karidzsiták segítségével átvették a hatalmat, ami polgárháborúhoz vezetett a szunniták és a síiták között. Így az iszlámnak ez a két ága kezdettől fogva ellenséges volt egymással.

Ali ibn Abu Talibot Najafban temették el, amely azóta a síiták zarándokhelye. 680-ban Ali fia és Mohamed unokája, Husszein imám nem volt hajlandó hűséget esküdni az Omajjádoknak. Ezután Muharram 10. napján, a muszlim naptár első hónapjában (általában novemberben) lezajlott a karbalai csata az Omajjád hadsereg és Husszein imám 72 fős különítménye között. A szunniták elpusztították az egész különítményt Husszeinnel és Mohamed többi rokonával együtt, még a hat hónapos babát sem kímélték - Ali ibn Abu Talib dédunokáját. A meggyilkoltak fejét a damaszkuszi omajjád kalifához küldték, ami Huszein imámot mártírrá tette a síiták szemében. Ezt a csatát tekintik a szunniták és a síiták közötti szakadás kiindulópontjának.

A Bagdadtól száz kilométerre délnyugatra fekvő Karbala olyan szent város lett a síiták számára, mint Mekka, Medina és Jeruzsálem. A síiták minden évben Husszein imámra emlékeznek halála napján. Ezen a napon böjtöt tartanak, a fekete ruhás férfiak és nők temetési menetet szerveznek nemcsak Karbalában, hanem az egész muszlim világban. Egyes vallási fanatikusok rituális önostorozást folytatnak, késsel vágják magukat vérzésig, Husszein imám mártíromságát ábrázolva.

A síiták legyőzése után a legtöbb muszlim a szunnizmust kezdte vallani. A szunniták úgy vélték, hogy a hatalomnak Mohamed nagybátyjának, Abul Abbásznak kell lennie, aki Mohamed családjának egy másik ágából származott. Abbász 750-ben legyőzte az Omajjádokat, és megkezdte az Abbászida uralmat. Bagdadot tették fővárosukká. Az Abbászidák alatt, a 10-12. században alakult ki végül a „szunnizmus” és a „siizmus” fogalma. Az utolsó síita dinasztia az arab világban a Fátimidák voltak. 910 és 1171 között uralták Egyiptomot. Utánuk és a mai napig a fő kormányzati pozíciók az arab országokban a szunnitáké.

A síitákat imámok uralták. Husszein imám halála után a hatalom öröklődött. A tizenkettedik imám, Muhammad al-Mahdi rejtélyes módon eltűnt. Mivel ez Szamarrában történt, ez a város is szent lett a síiták számára. Úgy vélik, hogy a tizenkettedik imám a felemelkedett próféta, a Messiás, és várják visszatérését, ahogy a keresztények is Jézus Krisztust várják. Úgy vélik, hogy a Mahdi megjelenésével az igazságosság meg fog érvényesülni a földön. Az imamát doktrínája a síizmus kulcsfontosságú jellemzője.

Ezt követően a szunnita-siita szakadás konfrontációhoz vezetett a középkori kelet két legnagyobb birodalma – az oszmán és a perzsa – között. A Perzsiában hatalmon lévő síitákat a muszlim világ többi része eretneknek tartotta. Az Oszmán Birodalomban a síitizmust nem ismerték el az iszlám külön ágaként, és a síitáknak minden szunnita törvényt és szertartást be kellett tartaniuk.

Az első kísérletet a hívők egyesítésére Nadir Shah Afshar perzsa uralkodó tette. Miután 1743-ban megostromolta Bászrát, követelte az oszmán szultántól a síita iszlám iskolát elismerő békeszerződést. Bár a szultán visszautasította, egy idő után síita és szunnita teológusok találkozóját szervezték meg Najafban. Ez nem vezetett jelentős eredményekhez, de precedens született.

A következő lépést a szunniták és síiták megbékélése felé az oszmánok tették meg a 19. század végén. Ezt a következő tényezők okozták: a birodalmat gyengítő külső fenyegetések, valamint a síizmus terjedése Irakban. Abdul Hamid oszmán szultán pániszlám politikát kezdett követni, hogy megerősítse pozícióját a muszlimok vezetőjeként, egyesítse a szunniták és a síiták, és fenntartsa a szövetséget Perzsiával. A pániszlamizmust az ifjútörökök támogatták, így sikerült mozgósítani a síitákat a Nagy-Britanniával vívott háborúra.

A pániszlamizmusnak megvoltak a maga vezetői, akiknek elképzelései meglehetősen egyszerűek és érthetőek voltak. Így Dzsamál ad-Din al-Afganí al-Asabadi azt mondta, hogy a muszlimok közötti szakadás felgyorsította az Oszmán és a Perzsa Birodalom bukását, és hozzájárult az európai hatalmak inváziójához a térségben. A betolakodók visszaszorításának egyetlen módja az egyesülés.

1931-ben Jeruzsálemben tartották a muszlim kongresszust, ahol síiták és szunniták egyaránt jelen voltak. Az Al-Aksza mecsetből felszólították a hívőket, hogy egyesüljenek, hogy ellenálljanak a nyugati fenyegetéseknek és megvédjék a brit ellenőrzés alatt álló Palesztinat. Hasonló felhívások hangzottak el az 1930-as és 40-es években is, miközben a síita teológusok folytatták a tárgyalásokat a legnagyobb muszlim egyetem, az Al-Azhar rektoraival. 1948-ban Mohammed Taghi Qummi iráni klerikus Al-Azhar tudós teológusaival és egyiptomi politikusokkal megalapította az iszlám áramlatok megbékélésének szervezetét (Dzsama'at al-Taqrib Bayne al-Mazahib al-Islamiyya) Kairóban. A mozgalom 1959-ben érte el csúcspontját, amikor Mahmúd Shaltut, az Al-Azhar rektora fatvát (határozatot) hirdetett, amely a jafarita síizmust az iszlám ötödik iskolájaként ismeri el, a négy szunnita iskolával együtt. Miután 1960-ban Teherán elismerte Izrael államot, Egyiptom és Irán kapcsolata megromlott, a szervezet tevékenysége fokozatosan elhalványult, a hetvenes évek végén teljesen megszűnt. Szerepet játszott azonban a szunniták és a síiták közötti megbékélés történetében.

Az egyesítő mozgalmak kudarca egy hibában rejlett. A megbékélés a következő alternatívát eredményezte: vagy az iszlám minden iskolája egyetlen doktrínát fogad el, vagy az egyik iskolát egy másik – egy kisebbséget a többség – magába szívja. Az első út nem valószínű, mivel a szunniták és a síiták alapvetően eltérő álláspontot képviselnek egyes vallási alapelvekben. Általános szabály, hogy a XX. minden vita köztük a „hűtlenség” kölcsönös vádaskodásával végződik.

1947-ben a szíriai Damaszkuszban megalakult a Baath Párt. Néhány évvel később egyesült az Arab Szocialista Párttal, és az Arab Szocialista Baath Párt nevet kapta. A párt támogatta az arab nacionalizmust, a vallás és az állam szétválasztását, valamint a szocializmust. Az 1950-es években egy baatista ág Irakban is megjelent. Ebben az időben Irak a Bagdadi Szerződés értelmében az Egyesült Államok szövetségese volt a „Szovjetunió terjeszkedése” elleni harcban. 1958-ban a Baath Párt megdöntötte a monarchiát Szíriában és Irakban is. Ugyanebben az ősszel Karbalában megalakult a radikális síita Dawa párt, amelynek egyik vezetője Seyyid Muhammad Bakir al-Szadr volt. 1968-ban a baathisták hatalomra kerültek Irakban, és megpróbálták megsemmisíteni a Dawa Pártot. A puccs eredményeként a Baath-vezér, Ahmed Haszan al-Bakr tábornok Irak elnöke lett, fő asszisztense pedig 1966 óta Szaddám Huszein volt.

Khomeini ajatollah és más síita vezetők portréi.
„A síiták nem muszlimok! A síiták nem gyakorolják az iszlámot. A síiták az iszlám és minden muszlim ellenségei. Allah büntesse meg őket."

Az Amerika-barát sah rezsim 1979-es megdöntése Iránban gyökeresen megváltoztatta a térség helyzetét. A forradalom eredményeként kikiáltották az Iráni Iszlám Köztársaságot, amelynek vezetője Khomeini ajatollah volt. Szándékában állt a forradalmat elterjeszteni az egész muszlim világban, egyesítve a szunnitákat és a síitákat az iszlám zászlaja alatt. Ezzel egy időben, 1979 nyarán Szaddám Huszein lett Irak elnöke. Husszein Izraelben a cionisták ellen harcoló vezetőnek tekintette magát. Gyakran szerette magát Nabukodonozor babiloni uralkodóval és a kurd vezetővel, Szalah ad-Dinnel is összehasonlítani, aki 1187-ben visszaverte a keresztesek Jeruzsálem elleni támadását. Így Husszein a modern „keresztesek” elleni harc vezetőjévé pozícionálta magát. USA), mint a kurdok és arabok vezetője.

Szaddám attól tartott, hogy a perzsák és nem az arabok által vezetett iszlámizmus kiszorítja az arab nacionalizmust. Emellett a lakosság jelentős részét kitevő iraki síiták is csatlakozhatnak az iráni síitákhoz. De nem annyira vallási konfliktusról volt szó, mint inkább a régió vezetéséről. Ugyanabban a Baath-pártban Irakban szunniták és síiták egyaránt voltak, és ez utóbbiak meglehetősen magas pozíciókat foglaltak el.

Khomeini áthúzott portréja. – Khomeini Allah ellensége.

A síita-szunnita konfliktus a nyugati hatalmak erőfeszítéseinek köszönhetően kapott politikai színt. Az 1970-es években, míg Iránt a sah, mint fő amerikai szövetségest uralta, az Egyesült Államok nem fordított figyelmet Irakra. Most úgy döntöttek, hogy támogatják Husszeint, hogy megállítsák a radikális iszlám terjedését és meggyengítsék Iránt. Az ajatollah megvetette a Baath Pártot annak szekuláris és nacionalista irányultsága miatt. Khomeini sokáig száműzetésben volt Najafban, de 1978-ban a sah kérésére Szaddám Husszein kiutasította az országból. Miután hatalomra került, Khomeini ajatollah elkezdte buzdítani az iraki síitákat a baatista rezsim megdöntésére. Válaszul 1980 tavaszán az iraki hatóságok letartóztatták és megölték a síita papság egyik fő képviselőjét - Muhammad Bakir al-Szadr ajatollahot.

Szintén a huszadik század eleji brit uralom idejétől. Határvita volt Irak és Irán között. Az 1975-ös megállapodás szerint a Shatt al-Arab folyó közepén futott, amely Bászrától délre, a Tigris és az Eufrátesz találkozásánál folyt. A forradalom után Husszein felbontotta a szerződést, és az egész Shatt al-Arab folyót Irak területévé nyilvánította. Megkezdődött az iráni-iraki háború.

Az 1920-as években a vahabiták elfoglalták Dzsebel Sammart, Hidzsazt és Asirt, és számos felkelést sikerült elnyomniuk a nagy beduin törzsekben. A feudális-törzsi széttagoltságot sikerült legyőzni. Szaúd-Arábiát királysággá nyilvánították.

A hagyományos muszlimok hamis muszlimoknak és hitehagyottaknak tartják a vahabitákat, míg a szaúdiak ezt a mozgalmat állami ideológiává tették. Az ország síita lakosságát másodrendű állampolgárként kezelték Szaúd-Arábiában.

A háború alatt Husszein támogatást kapott Szaúd-Arábiától. Az 1970-es években ez a nyugatbarát állam Irán riválisává vált. A Reagan-kormányzat nem akarta, hogy az iráni Amerika-ellenes rezsim nyerjen. 1982-ben az Egyesült Államok kormánya levette Irakot a terroristákat támogató országok listájáról, így Szaddám Huszein közvetlenül az amerikaiaktól kaphat segélyt. Az amerikaiak műholdas hírszerzési adatokat is átadtak neki az iráni csapatok mozgásáról. Husszein megtiltotta az iraki síitáknak, hogy ünnepeljék ünnepeiket, és megölte szellemi vezetőiket. Végül 1988-ban Khomeini ajatollah kénytelen volt beleegyezni a fegyverszünetbe. Az ajatollah 1989-es halálával az iráni forradalmi mozgalom hanyatlásnak indult.

1990-ben Szaddám Huszein megtámadta Kuvaitot, amelyet Irak az 1930-as évek óta birtokol. Kuvait azonban szövetségese és fontos olajszállítója volt az Egyesült Államoknak, és a Bush-adminisztráció ismét megváltoztatta Irakkal kapcsolatos politikáját, hogy meggyengítse a Husszein-rendszert. Bush felszólította az iraki népet, hogy lépjen fel Szaddám ellen. Kurdok és síiták válaszoltak a felszólításra. Hiába kérték segítségüket a Baath-rezsim elleni harcban, az Egyesült Államok a pálya szélén maradt, mert féltek Irán megerősödésétől. A felkelést gyorsan leverték.

A New York-i World Trade Center elleni terrortámadás után 2001. szeptember 11-én Bush háborút kezdett Irak ellen. Az Egyesült Államok 2003-ban arra hivatkozva, hogy az iraki kormány nukleáris tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik, megszállta Irakot. Három hét alatt elfoglalták Bagdadot, megdöntötték a Husszein rezsimet és megalakították koalíciós kormányukat. Sok baatista Jordániába menekült. Az anarchia káoszában síita mozgalom támadt Szadr városában. Támogatói a Baath Párt összes korábbi tagjának megölésével kezdtek bosszút állni Szaddám síiták elleni bűneiért.

Kártyapakli Szaddám Huszein, valamint az iraki kormány és a Baath Párt tagjainak képeivel. Az Egyesült Államok parancsnoksága terjesztette az amerikai hadsereg között Irak 2003-as inváziója során.

Szaddám Husszeint 2003 decemberében fogták el, és a bíróság 2006. december 30-án kivégeztette. Rezsimjének bukása után Irán és a síiták befolyása ismét megnőtt a térségben. A síita politikai vezetők, Naszrullah és Ahmadinezsád egyre népszerűbbek lettek az Izrael és az Egyesült Államok elleni harc vezetőiként. A szunniták és a síiták közötti konfliktus újult erővel lobbant fel. Bagdad lakosságának 60%-a síita és 40%-a szunnita volt. 2006-ban Szadr síita Mahdi hadserege legyőzte a szunnitákat, és az amerikaiak attól tartottak, hogy elveszítik az irányítást a térség felett.

A síiták és szunniták közötti konfliktus mesterséges voltát bemutató rajzfilm. "Az iraki polgárháború... Túl különbözőek vagyunk ahhoz, hogy együtt éljünk!" szunniták és síiták.

2007-ben Bush újabb katonákat küldött Irakba a Közel-Keleten, hogy harcoljanak a síita Mahdi Hadsereg és az al-Kaida ellen. Az amerikai hadsereg azonban vereséget szenvedett, és 2011-ben az amerikaiaknak végre ki kellett vonniuk csapataikat. A békét soha nem sikerült elérni. 2014-ben Abu Bakr al-Bagdadi parancsnoksága alatt létrejött az Iraki és Levantei Iszlám Állam (ISIL) néven ismert radikális szunnita csoport. Kezdeti céljuk Bassár el-Aszad elnök iránbarát rezsimjének megdöntése volt Szíriában.

A radikális síita és szunnita csoportok megjelenése nem járul hozzá a vallási konfliktus békés megoldásához. Éppen ellenkezőleg, az Egyesült Államok a radikalisták támogatásával tovább szítja az iráni határokon folyó konfliktust. Azáltal, hogy a határ menti országokat belerángatja egy elhúzódó háborúba, a Nyugat Irán meggyengítésére és teljes elszigetelésére törekszik. Az iráni nukleáris fenyegetést, a síita fanatizmust és a szíriai Bassár el-Aszad rezsim vérességét propagandacélokra találták ki. A síizmus elleni legaktívabb harcosok Szaúd-Arábia és Katar.

Az iráni forradalom előtt a síita sah uralma ellenére nem voltak nyílt összecsapások a síiták és a szunniták között. Éppen ellenkezőleg, a kibékülés módját keresték. Khomeini ajatollah azt mondta: „A szunniták és a síiták közötti ellenségeskedés a Nyugat összeesküvése. A köztünk lévő viszály csak az iszlám ellenségeinek kedvez. Aki ezt nem érti, az nem szunnita és nem síita..."

– Találjuk meg a kölcsönös megértést. síita-szunnita párbeszéd.

Miért volt megosztottság a szunniták és a síiták között? 2015. május 26

Fájdalmas olvasni a híreket, ahol újra és újra elhangzik, hogy az „Iszlám Állam” (IÁ) fegyveresei több ezer évet túlélő ősi kulturális és történelmi emlékeket foglalnak el és semmisítenek meg. Emlékezzen a régi történetre a pusztulásról. Akkor az egyik legjelentősebb a műemlékek lerombolása volt ősi Moszul. Nemrég pedig elfoglalták a szíriai Palmürát, amely egyedülálló ősi romokat tartalmaz. De ez a legszebb! És a vallásháborúk a hibásak.

Így osztották fel először az iszlámot. Ez történt ezután...

A volt Szovjetunióban a síiták főleg Azerbajdzsánban élnek. Oroszországban ugyanazok az azeriek képviselik őket, valamint néhány tat és lezgin Dagesztánban.

2010-ben konfliktus alakult ki Oroszország európai részének Muzulmánok Lelki Adminisztrációja Elnökségének elnöke, az Orosz Muftisok Tanácsának elnöke, Ravil Gainutdin szunnita és a Muzulmánok Adminisztrációjának vezetője között. Kaukázus, síita Allahshukur Pashazade. Utóbbit azzal vádolták, hogy síita, Oroszországban és a FÁK-ban a muszlimok többsége szunnita, ezért nem szabad síitának uralkodnia a szunniták felett. Az Oroszországi Muftiták Tanácsa a szunnitákat „siita bosszúval” ijesztette meg, és azzal vádolta Pashazadet, hogy Oroszország ellen dolgozik, támogatja a csecsen fegyvereseket, túl szoros kapcsolatot ápol az orosz ortodox egyházzal, és elnyomja a szunniákat Azerbajdzsánban. Válaszul a Kaukázusi Muszlim Testület azzal vádolta a Mufti Tanácsot, hogy megpróbálta megzavarni a bakui Vallásközi Csúcstalálkozót, és viszályt szított szunniták és síiták között.

Szakértők úgy vélik, hogy a konfliktus gyökerei a FÁK Muzulmán Tanácsadó Tanácsának 2009-es moszkvai alapító kongresszusában keresendők, amelyen Allahshukur Pashazade-t választották meg a hagyományos muszlimok új szövetségének élére. A kezdeményezést az orosz elnök nagy dicséretben részesítette, az azt demonstratívan bojkottáló Muftis Tanács pedig vesztes volt. A nyugati titkosszolgálatokat is a konfliktus felbujtásával gyanúsítják.

Emlékezzünk arra is, hogyan történt, valamint. Íme egy másik történet arról, hogy mi az és Az eredeti cikk a honlapon található InfoGlaz.rf Link a cikkhez, amelyből ez a másolat készült -