Premiers portraits de Pierre 1. Portraits à vie de Pierre I. Où et quand le tsarévitch Pierre est né et baptisé
Portraits à vie de Pierre IerPIERRE Ier
Pierre le Grand (1672-1725), le fondateur de l'Empire russe, occupe une place unique dans l'histoire du pays. Ses actes, à la fois grands et terribles, sont bien connus et il est inutile de les énumérer. Je voulais écrire sur les images de la vie du premier empereur et sur lesquelles d'entre elles peuvent être considérées comme fiables.
Le premier des célèbres portraits de Pierre Ier a été placé dans le soi-disant. "Titulaire royal" ou "La racine des souverains russes", un manuscrit richement illustré créé par l'ordre de l'ambassade comme ouvrage de référence sur l'histoire, la diplomatie et l'héraldique et contenant de nombreux portraits à l'aquarelle. Peter est dépeint comme un enfant, avant même son accession au trône, apparemment en con. 1670 - début. Années 1680. L'histoire de la création de ce portrait et son authenticité sont inconnues.
✂…">
Portraits de Pierre I par des maîtres d'Europe occidentale :1685- gravure d'après un original inconnu ; créé à Paris par Larmessen et représente les tsars Ivan et Peter Alekseevich. L'original a été apporté de Moscou par des ambassadeurs - Prince. Ya.F. Dolgorouki et Prince. Myshetsky. La seule image fiable connue de Pierre Ier avant le coup d'État de 1689.
1697- Portrait de poste Sir Godfrey Kneller (1648-1723), le peintre de la cour du roi d'Angleterre, est sans aucun doute peint d'après nature. Le portrait est dans la collection royale anglaise de peintures, dans le palais de Hampton Court. Il y a une note dans le catalogue que l'arrière-plan du tableau a été peint par Wilhelm van de Velde, un peintre de marine. Selon les contemporains, le portrait était très similaire, plusieurs copies en ont été faites; la plus célèbre, l'œuvre d'A. Belli, se trouve à l'Ermitage. Ce portrait a servi de base à la création d'un grand nombre d'images diverses du roi (parfois légèrement similaires à l'original).
D'ACCORD. 1697- Portrait de poste Pieter van der Werf (1665-1718), l'histoire de son écriture est inconnue, mais cela s'est probablement produit lors du premier séjour de Peter en Hollande. Acheté par le baron Budberg à Berlin, et offert en cadeau à l'empereur Alexandre II. Était dans le palais de Tsarskoïe Selo, maintenant dans l'Ermitage d'État.
D'ACCORD. 1700-1704 gravure d'Adrian Schkhonebeck d'après un portrait d'un artiste inconnu. L'original est inconnu.
1711- Portrait de Johann Kupetsky (1667-1740), peint d'après nature à Carlsbad. Selon D. Rovinsky, l'original se trouvait au musée de Braunschweig. Vasilchikov écrit que l'emplacement de l'original est inconnu. Je reproduis une célèbre gravure d'après ce portrait - l'oeuvre de Bernard Vogel 1737
Une version retravaillée de ce type de portrait représentait le roi en pleine croissance et se trouvait dans la salle de l'Assemblée générale du Sénat du gouvernement. Maintenant situé dans le château Mikhailovsky à Saint-Pétersbourg.
1716- portrait de travail Benoît Kofra, peintre de la cour du roi danois. Il a probablement été écrit à l'été ou à l'automne 1716, lorsque le tsar effectuait une longue visite à Copenhague. Peter est représenté dans le ruban de Saint-André et l'Ordre danois de l'éléphant autour de son cou. Jusqu'en 1917, il était au palais de Pierre dans le jardin d'été, maintenant au palais de Peterhof.
1717- portrait de travail Carla Moore, qui écrivit au roi lors de son séjour à La Haye, où il arriva pour se faire soigner. D'après la correspondance de Pierre et de sa femme Catherine, on sait que le tsar aimait beaucoup le portrait de Maure et qu'il fut acheté par Prince. B. Kurakin et envoyé de France à Saint-Pétersbourg. Je reproduis la gravure la plus célèbre - l'œuvre de Jacob Houbraken. Selon certains rapports, l'original de Moor se trouve maintenant dans une collection privée en France.
1717- portrait de travail Arnold de Gelder (1685-1727), peintre hollandais, élève de Rembrandt. Écrit pendant le séjour de Peter en Hollande, mais il n'y a aucune preuve qu'il ait été peint d'après nature. L'original se trouve au musée d'Amsterdam.
1717 - Portrait de l'oeuvre Jean-Marc Nattier (1686-1766), un célèbre artiste français, a été peint lors de la visite de Peter à Paris, sans doute d'après nature. Il a été acheté et envoyé à Saint-Pétersbourg, puis accroché au palais Tsarskoïe Selo. Il se trouve maintenant à l'Ermitage, cependant, il n'y a aucune certitude qu'il s'agisse d'un tableau original et non d'une copie.
Puis (en 1717 à Paris) Pierre fut peint par le célèbre portraitiste Hyacinthe Rigaud, mais ce portrait disparut sans laisser de trace.
Portraits de Pierre peints par ses peintres de cour:
Johann Gottfried Tannauer (1680-vers 1737), Saxon, étudia la peinture à Venise, peintre de cour depuis 1711. D'après les entrées du Journal, on sait que Pierre posa pour lui en 1714 et 1722.
1714(?) - L'original n'a pas survécu, seule une gravure réalisée par Wortmann existe.
Un portrait très similaire a été récemment découvert dans la ville allemande de Bad Pyrmont.
L. Markina écrit : « L'auteur de ces lignes a introduit dans la circulation scientifique l'image de Pierre de la collection du palais de Bad Pyrmont (Allemagne), qui rappelle la visite de cette station balnéaire par l'empereur de Russie. Le portrait d'apparat, qui portait les traits d'une image naturelle, était considérée comme l'œuvre d'un artiste inconnu du XVIIIe siècle.En même temps, l'expression de l'image, l'interprétation des détails, le pathétique baroque trahissait la main d'un artisan qualifié.
Pierre Ier passa le mois de juin 1716 en cure thermale à Bad Pyrmont, ce qui eut un effet bénéfique sur sa santé. En signe de gratitude, le tsar russe offrit au prince Anton Ulrich de Waldeck-Pyrmont son portrait, longtemps propriété privée. Par conséquent, le travail n'était pas connu des spécialistes russes. Les preuves documentaires, détaillant toutes les réunions importantes lors du traitement de Pierre Ier à Bad Pyrmont, ne mentionnaient pas le fait qu'il posait pour un peintre local ou en visite. La suite du tsar russe comptait 23 personnes et était assez représentative. Cependant, dans la liste des personnes accompagnant Pierre, où le confesseur et le cuisinier étaient indiqués, le Hoffmaler ne figurait pas. Il est logique de supposer que Peter a apporté avec lui une image finie qu'il aimait et reflétait son idée de l'idéal d'un monarque. Comparaison de la gravure de H.A. Wortman, basé sur le pinceau original d'I.G. Tannauer de 1714, nous a permis d'attribuer le portrait de Bad Pyrmont à cet artiste allemand. Notre attribution a été acceptée par nos collègues allemands, et le portrait de Pierre le Grand, en tant qu'œuvre de J. G. Tannauer, a été inclus dans le catalogue de l'exposition."
1716- L'histoire de la création est inconnue. Par ordre de Nicolas Ier, envoyé de Saint-Pétersbourg à Moscou en 1835, il resta longtemps plié. Un fragment de la signature de Tannauer a été conservé. Situé dans le Musée du Kremlin de Moscou.
années 1710 Portrait de profil, auparavant considéré à tort comme l'œuvre de Kupetsky. Le portrait est endommagé par une tentative infructueuse de renouveler les yeux. Situé dans l'Etat de l'Ermitage.
1724(?), Portrait équestre, dit "Pierre Ier à la bataille de Poltava", acheté dans les années 1860 par Prince. UN B. Lobanov-Rostovsky chez la famille du fourreur de caméra décédé dans un état négligé. Après le nettoyage, la signature de Tannauer a été retrouvée. Il se trouve maintenant au Musée d'État russe.
Louis Caravaque (1684-1754), un Français, étudia la peinture à Marseille, devint peintre de cour à partir de 1716. Selon ses contemporains, ses portraits étaient très similaires. D'après les entrées du Journal, Pierre a peint d'après nature en 1716 et en 1723. Malheureusement, il n'existe pas de portraits originaux indiscutables de Pierre peints par Caravaccus, seules des copies et des gravures de ses œuvres nous sont parvenues.
1716- Selon certains rapports, il a été écrit pendant le séjour de Pierre en Prusse. L'original n'a pas été conservé, il y a une gravure d'Afanassiev, d'après un dessin de F. Kinel.
Copie peu réussie (complétée par les navires de la flotte alliée) d'après ce portrait, réalisé par un inconnu. artiste, fait maintenant partie de la collection du Musée central de la marine de Saint-Pétersbourg. (D. Rovinsky considérait cette image comme originale).
Une version du même portrait, reçue par l'Ermitage en 1880 du monastère de Velyka Remeta en Croatie, probablement réalisée par un artiste allemand inconnu. Le visage du roi est très similaire à celui peint par Caravaccos, mais le costume et la pose sont différents. L'origine de ce portrait est inconnue.
1723- l'original n'a pas été conservé, seule la gravure de Soubeyran existe. D'après la "Yurnale", écrite pendant le séjour de Pierre Ier à Astrakhan. Le dernier portrait à vie du roi.
Ce portrait de Caravacca a servi de base à un tableau de Jacopo Amiconi (1675-1758), écrit vers 1733 pour le livre. Antioche Cantemir, qui se trouve dans la salle du trône de Pierre du Palais d'Hiver.
* * *
Ivan Nikititch Nikitine (1680-1742), le premier portraitiste russe, a étudié à Florence, est devenu le peintre de la cour du tsar à partir de 1715 environ. Il n'y a toujours pas de certitude complète sur les portraits de Pierre écrits par Nikitine. D'après le "Yurnale", on sait que le tsar a posé pour Nikitin au moins deux fois - en 1715 et 1721.
S. Moiseeva écrit: "Il y avait un ordre spécial de Peter, ordonnant aux personnes de l'environnement royal d'avoir son portrait d'Ivan Nikitin dans la maison, et à l'artiste de prendre cent roubles pour l'exécution du portrait. Cependant, les portraits royaux qui pourrait être comparé à un style créatif Le 30 avril 1715, le Journal de Pierre le Grand écrivait ce qui suit : « La demi-personne de Sa Majesté a été peinte par Ivan Nikitine. » Sur cette base, les critiques d'art recherchaient un portrait en buste de Peter I. En fin de compte, il a été suggéré que ce portrait soit considéré comme "Portrait de Peter sur fond de bataille navale" (Musée-réserve de Tsarskoïe Selo). Pendant longtemps, ce travail a été attribué à Caravak ou à Tannauer Lors de l'examen du portrait de A. M. Kuchumov, il s'est avéré que la toile avait trois dépôts ultérieurs - deux au-dessus et un en dessous, grâce auxquels le portrait est devenu générationnel.A. M. Kuchumov a cité le récit survivant du peintre I. Ya. Sa Majesté Impériale "contre le portrait de Sa Majesté Impériale". Apparemment, au milieu du XVIIIe siècle, le besoin s'est fait sentir de réaccrocher les portraits, et I.Ya. Vishnyakov a été chargé d'augmenter la taille du portrait de Pierre Ier en fonction de la taille du portrait de Catherine. "Portrait de Pierre Ier sur fond de bataille navale" est stylistiquement très proche - ici on peut déjà parler du type iconographique de I. N. Nikitin - un portrait de Pierre découvert relativement récemment d'une collection privée florentine, peint en 1717. Peter est représenté dans la même pose, l'attention est attirée sur la similitude de l'écriture des plis et de l'arrière-plan du paysage.
Malheureusement, je n'ai pas pu trouver une bonne reproduction de "Pierre sur fond de bataille navale" de Tsarskoïe Selo (avant 1917 dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver). Je reproduis ce que j'ai réussi à obtenir. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'œuvre de Tannauer.
1717 - Portrait attribué à I. Nikitin et situé dans la collection du Département Financier de Florence, Italie.
Portrait présenté à l'empereur Nicolas I gr. S.S. Uvarov, qui l'a obtenu de son beau-père. A. K. Razoumovski. Vasilchikov écrit: «La tradition de la famille Razumovsky dit que Peter, lors de son séjour à Paris, s'est rendu à l'atelier de Rigaud, qui a peint un portrait de lui, ne l'a pas trouvé chez lui, a vu son portrait inachevé, lui a coupé la tête d'une grande toile avec un couteau et l'a pris avec lui. l'a donné à sa fille, Elizaveta Petrovna, et elle, à son tour, l'a accordée au comte Alexei Grigoryevich Razumovsky. Certains chercheurs considèrent ce portrait comme l'œuvre de I. Nikitin. Jusqu'en 1917, il était conservé dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver ; maintenant au Musée russe.
Reçu de la collection des Stroganov. Dans les catalogues de l'Ermitage, compilés au milieu du XIXe siècle, la paternité de ce portrait est attribuée à A.M. Matveev (1701-1739), cependant, il ne retourna en Russie qu'en 1727 et ne put peindre Pierre d'après nature et, très probablement, n'a fait qu'une copie de l'original de Moor pour bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'original de Moor. Ceci est contredit par le fait que selon toutes les gravures survivantes de Moor, Peter est représenté en armure. Rovinsky considérait ce portrait comme l'œuvre manquante de Rigaud.
Références:
V. Stasov "Galerie de Pierre le Grand" Saint-Pétersbourg 1903
Portraits à vie de Pierre Ier
D. Rovinsky "Dictionnaire détaillé des portraits gravés russes" v.3 Saint-Pétersbourg 1888
D. Rovinsky "Matériaux pour l'iconographie russe" v.1.
A. Vasilchikov "Sur les portraits de Pierre le Grand" M 1872
S. Moiseev "Sur l'histoire de l'iconographie de Pierre Ier" (article).
L.Markina "ROSSIKA du temps Petrovsky" (article)PIERRE Ier
Pierre le Grand (1672-1725), le fondateur de l'Empire russe, occupe une place unique dans l'histoire du pays. Ses actes, à la fois grands et terribles, sont bien connus et il est inutile de les énumérer. Je voulais écrire sur les images de la vie du premier empereur et sur lesquelles d'entre elles peuvent être considérées comme fiables.
Le premier des célèbres portraits de Pierre Ier a été placé dans le soi-disant. "Titulaire royal" ou "La racine des souverains russes", un manuscrit richement illustré créé par l'ordre de l'ambassade comme ouvrage de référence sur l'histoire, la diplomatie et l'héraldique et contenant de nombreux portraits à l'aquarelle. Peter est dépeint comme un enfant, avant même son accession au trône, apparemment en con. 1670 - début. Années 1680. L'histoire de la création de ce portrait et son authenticité sont inconnues.
Portraits de Pierre I par des maîtres d'Europe occidentale :1685- gravure d'après un original inconnu ; créé à Paris par Larmessen et représente les tsars Ivan et Peter Alekseevich. L'original a été apporté de Moscou par des ambassadeurs - Prince. Ya.F. Dolgorouki et Prince. Myshetsky. La seule image fiable connue de Pierre Ier avant le coup d'État de 1689.
1697- Portrait de poste Sir Godfrey Kneller (1648-1723), le peintre de la cour du roi d'Angleterre, est sans aucun doute peint d'après nature. Le portrait est dans la collection royale anglaise de peintures, dans le palais de Hampton Court. Il y a une note dans le catalogue que l'arrière-plan du tableau a été peint par Wilhelm van de Velde, un peintre de marine. Selon les contemporains, le portrait était très similaire, plusieurs copies en ont été faites; la plus célèbre, l'œuvre d'A. Belli, se trouve à l'Ermitage. Ce portrait a servi de base à la création d'un grand nombre d'images diverses du roi (parfois légèrement similaires à l'original).
D'ACCORD. 1697- Portrait de poste Pieter van der Werf (1665-1718), l'histoire de son écriture est inconnue, mais cela s'est probablement produit lors du premier séjour de Peter en Hollande. Acheté par le baron Budberg à Berlin, et offert en cadeau à l'empereur Alexandre II. Était dans le palais de Tsarskoïe Selo, maintenant dans l'Ermitage d'État.
D'ACCORD. 1700-1704 gravure d'Adrian Schkhonebeck d'après un portrait d'un artiste inconnu. L'original est inconnu.
1711- Portrait de Johann Kupetsky (1667-1740), peint d'après nature à Carlsbad. Selon D. Rovinsky, l'original se trouvait au musée de Braunschweig. Vasilchikov écrit que l'emplacement de l'original est inconnu. Je reproduis une célèbre gravure d'après ce portrait - l'oeuvre de Bernard Vogel 1737
Une version retravaillée de ce type de portrait représentait le roi en pleine croissance et se trouvait dans la salle de l'Assemblée générale du Sénat du gouvernement. Maintenant situé dans le château Mikhailovsky à Saint-Pétersbourg.
1716- portrait de travail Benoît Kofra, peintre de la cour du roi danois. Il a probablement été écrit à l'été ou à l'automne 1716, lorsque le tsar effectuait une longue visite à Copenhague. Peter est représenté dans le ruban de Saint-André et l'Ordre danois de l'éléphant autour de son cou. Jusqu'en 1917, il était au palais de Pierre dans le jardin d'été, maintenant au palais de Peterhof.
1717- portrait de travail Carla Moore, qui écrivit au roi lors de son séjour à La Haye, où il arriva pour se faire soigner. D'après la correspondance de Pierre et de sa femme Catherine, on sait que le tsar aimait beaucoup le portrait de Maure et qu'il fut acheté par Prince. B. Kurakin et envoyé de France à Saint-Pétersbourg. Je reproduis la gravure la plus célèbre - l'œuvre de Jacob Houbraken. Selon certains rapports, l'original de Moor se trouve maintenant dans une collection privée en France.
1717- portrait de travail Arnold de Gelder (1685-1727), peintre hollandais, élève de Rembrandt. Écrit pendant le séjour de Peter en Hollande, mais il n'y a aucune preuve qu'il ait été peint d'après nature. L'original se trouve au musée d'Amsterdam.
1717 - Portrait de l'oeuvre Jean-Marc Nattier (1686-1766), un célèbre artiste français, a été peint lors de la visite de Peter à Paris, sans doute d'après nature. Il a été acheté et envoyé à Saint-Pétersbourg, puis accroché au palais Tsarskoïe Selo. Il se trouve maintenant à l'Ermitage, cependant, il n'y a aucune certitude qu'il s'agisse d'un tableau original et non d'une copie.
Puis (en 1717 à Paris) Pierre fut peint par le célèbre portraitiste Hyacinthe Rigaud, mais ce portrait disparut sans laisser de trace.
Portraits de Pierre peints par ses peintres de cour:
Johann Gottfried Tannauer (1680-vers 1737), Saxon, étudia la peinture à Venise, peintre de cour depuis 1711. D'après les entrées du Journal, on sait que Pierre posa pour lui en 1714 et 1722.
1714(?) - L'original n'a pas survécu, seule une gravure réalisée par Wortmann existe.
Un portrait très similaire a été récemment découvert dans la ville allemande de Bad Pyrmont.
L. Markina écrit : « L'auteur de ces lignes a introduit dans la circulation scientifique l'image de Pierre de la collection du palais de Bad Pyrmont (Allemagne), qui rappelle la visite de cette station balnéaire par l'empereur de Russie. Le portrait d'apparat, qui portait les traits d'une image naturelle, était considérée comme l'œuvre d'un artiste inconnu du XVIIIe siècle.En même temps, l'expression de l'image, l'interprétation des détails, le pathétique baroque trahissait la main d'un artisan qualifié.
Pierre Ier passa le mois de juin 1716 en cure thermale à Bad Pyrmont, ce qui eut un effet bénéfique sur sa santé. En signe de gratitude, le tsar russe offrit au prince Anton Ulrich de Waldeck-Pyrmont son portrait, longtemps propriété privée. Par conséquent, le travail n'était pas connu des spécialistes russes. Les preuves documentaires, détaillant toutes les réunions importantes lors du traitement de Pierre Ier à Bad Pyrmont, ne mentionnaient pas le fait qu'il posait pour un peintre local ou en visite. La suite du tsar russe comptait 23 personnes et était assez représentative. Cependant, dans la liste des personnes accompagnant Pierre, où le confesseur et le cuisinier étaient indiqués, le Hoffmaler ne figurait pas. Il est logique de supposer que Peter a apporté avec lui une image finie qu'il aimait et reflétait son idée de l'idéal d'un monarque. Comparaison de la gravure de H.A. Wortman, basé sur le pinceau original d'I.G. Tannauer de 1714, nous a permis d'attribuer le portrait de Bad Pyrmont à cet artiste allemand. Notre attribution a été acceptée par nos collègues allemands, et le portrait de Pierre le Grand, en tant qu'œuvre de J. G. Tannauer, a été inclus dans le catalogue de l'exposition."
1716- L'histoire de la création est inconnue. Par ordre de Nicolas Ier, envoyé de Saint-Pétersbourg à Moscou en 1835, il resta longtemps plié. Un fragment de la signature de Tannauer a été conservé. Situé dans le Musée du Kremlin de Moscou.
années 1710 Portrait de profil, auparavant considéré à tort comme l'œuvre de Kupetsky. Le portrait est endommagé par une tentative infructueuse de renouveler les yeux. Situé dans l'Etat de l'Ermitage.
1724(?), Portrait équestre, dit "Pierre Ier à la bataille de Poltava", acheté dans les années 1860 par Prince. UN B. Lobanov-Rostovsky chez la famille du fourreur de caméra décédé dans un état négligé. Après le nettoyage, la signature de Tannauer a été retrouvée. Il se trouve maintenant au Musée d'État russe.
Louis Caravaque (1684-1754), un Français, étudia la peinture à Marseille, devint peintre de cour à partir de 1716. Selon ses contemporains, ses portraits étaient très similaires. D'après les entrées du Journal, Pierre a peint d'après nature en 1716 et en 1723. Malheureusement, il n'existe pas de portraits originaux indiscutables de Pierre peints par Caravaccus, seules des copies et des gravures de ses œuvres nous sont parvenues.
1716- Selon certains rapports, il a été écrit pendant le séjour de Pierre en Prusse. L'original n'a pas été conservé, il y a une gravure d'Afanassiev, d'après un dessin de F. Kinel.
Copie peu réussie (complétée par les navires de la flotte alliée) d'après ce portrait, réalisé par un inconnu. artiste, fait maintenant partie de la collection du Musée central de la marine de Saint-Pétersbourg. (D. Rovinsky considérait cette image comme originale).
Une version du même portrait, reçue par l'Ermitage en 1880 du monastère de Velyka Remeta en Croatie, probablement réalisée par un artiste allemand inconnu. Le visage du roi est très similaire à celui peint par Caravaccos, mais le costume et la pose sont différents. L'origine de ce portrait est inconnue.
1723- l'original n'a pas été conservé, seule la gravure de Soubeyran existe. D'après la "Yurnale", écrite pendant le séjour de Pierre Ier à Astrakhan. Le dernier portrait à vie du roi.
Ce portrait de Caravacca a servi de base à un tableau de Jacopo Amiconi (1675-1758), écrit vers 1733 pour le livre. Antioche Cantemir, qui se trouve dans la salle du trône de Pierre du Palais d'Hiver.
* * *
Ivan Nikititch Nikitine (1680-1742), le premier portraitiste russe, a étudié à Florence, est devenu le peintre de la cour du tsar à partir de 1715 environ. Il n'y a toujours pas de certitude complète sur les portraits de Pierre écrits par Nikitine. D'après le "Yurnale", on sait que le tsar a posé pour Nikitin au moins deux fois - en 1715 et 1721.
S. Moiseeva écrit: "Il y avait un ordre spécial de Peter, ordonnant aux personnes de l'environnement royal d'avoir son portrait d'Ivan Nikitin dans la maison, et à l'artiste de prendre cent roubles pour l'exécution du portrait. Cependant, les portraits royaux qui pourrait être comparé à un style créatif Le 30 avril 1715, le Journal de Pierre le Grand écrivait ce qui suit : « La demi-personne de Sa Majesté a été peinte par Ivan Nikitine. » Sur cette base, les critiques d'art recherchaient un portrait en buste de Peter I. En fin de compte, il a été suggéré que ce portrait soit considéré comme "Portrait de Peter sur fond de bataille navale" (Musée-réserve de Tsarskoïe Selo). Pendant longtemps, ce travail a été attribué à Caravak ou à Tannauer Lors de l'examen du portrait de A. M. Kuchumov, il s'est avéré que la toile avait trois dépôts ultérieurs - deux au-dessus et un en dessous, grâce auxquels le portrait est devenu générationnel.A. M. Kuchumov a cité le récit survivant du peintre I. Ya. Sa Majesté Impériale "contre le portrait de Sa Majesté Impériale". Apparemment, au milieu du XVIIIe siècle, le besoin s'est fait sentir de réaccrocher les portraits, et I.Ya. Vishnyakov a été chargé d'augmenter la taille du portrait de Pierre Ier en fonction de la taille du portrait de Catherine. "Portrait de Pierre Ier sur fond de bataille navale" est stylistiquement très proche - ici on peut déjà parler du type iconographique de I. N. Nikitin - un portrait de Pierre découvert relativement récemment d'une collection privée florentine, peint en 1717. Peter est représenté dans la même pose, l'attention est attirée sur la similitude de l'écriture des plis et de l'arrière-plan du paysage.
Malheureusement, je n'ai pas pu trouver une bonne reproduction de "Pierre sur fond de bataille navale" de Tsarskoïe Selo (avant 1917 dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver). Je reproduis ce que j'ai réussi à obtenir. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'œuvre de Tannauer.
1717 - Portrait attribué à I. Nikitin et situé dans la collection du Département Financier de Florence, Italie.
Portrait présenté à l'empereur Nicolas I gr. S.S. Uvarov, qui l'a obtenu de son beau-père. A. K. Razoumovski. Vasilchikov écrit: «La tradition de la famille Razumovsky dit que Peter, lors de son séjour à Paris, s'est rendu à l'atelier de Rigaud, qui a peint un portrait de lui, ne l'a pas trouvé chez lui, a vu son portrait inachevé, lui a coupé la tête d'une grande toile avec un couteau et l'a pris avec lui. l'a donné à sa fille, Elizaveta Petrovna, et elle, à son tour, l'a accordée au comte Alexei Grigoryevich Razumovsky. Certains chercheurs considèrent ce portrait comme l'œuvre de I. Nikitin. Jusqu'en 1917, il était conservé dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver ; maintenant au Musée russe.
Reçu de la collection des Stroganov. Dans les catalogues de l'Ermitage, compilés au milieu du XIXe siècle, la paternité de ce portrait est attribuée à A.M. Matveev (1701-1739), cependant, il ne retourna en Russie qu'en 1727 et ne put peindre Pierre d'après nature et, très probablement, n'a fait qu'une copie de l'original de Moor pour bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'original de Moor. Ceci est contredit par le fait que selon toutes les gravures survivantes de Moor, Peter est représenté en armure. Rovinsky considérait ce portrait comme l'œuvre manquante de Rigaud.
Références:
V. Stasov "Galerie de Pierre le Grand" Saint-Pétersbourg 1903
Des documents de l'époque pétrinienne témoignent des nombreux portraits du tsar, qui appartenaient au pinceau d'Ivan Nikitine. Cependant, aucun des portraits actuels de Peter ne peut être dit avec une certitude à 100% qu'il a été créé par Nikitin.
D. Rovinsky "Dictionnaire détaillé des portraits gravés russes" v.3 Saint-Pétersbourg 1888
D. Rovinsky "Matériaux pour l'iconographie russe" v.1.
A. Vasilchikov "Sur les portraits de Pierre le Grand" M 1872
S. Moiseev "Sur l'histoire de l'iconographie de Pierre Ier" (article).
L.Markina "ROSSIKA du temps Petrovsky" (article)1. Pierre Ier sur fond de bataille navale. Était au Palais d'Hiver, à la fin du XIXe siècle. a été transféré à Tsarskoïe Selo. Initialement considéré comme l'œuvre de Jan Kupetsky, puis de Tannauer. L'attribution à Nikitine est apparue pour la première fois au XXe siècle et, semble-t-il, n'est toujours pas particulièrement étayée par quoi que ce soit.
2. Pierre Ier de la Galerie des Offices. J'ai déjà écrit à son sujet dans le premier article sur Nikitin. Il a été étudié pour la première fois en 1986, publié en 1991. L'inscription sur le portrait et les données de l'expertise technique de Rimskaya-Korsakova témoignent en faveur de la paternité de Nikitinn. Cependant, la plupart des historiens de l'art ne sont pas pressés de reconnaître le portrait comme l'œuvre de Nikitine, se référant au faible niveau artistique de la toile.
3. Portrait de Pierre Ier de la collection du palais de Pavlovsk.
A.A. Vasilchikov (1872) le considérait comme l'œuvre de Caravacca, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Ces radiographies semblent être des preuves en faveur de la paternité de Nikitin, mais pas à 100%. La date des travaux n'est pas claire. Peter a l'air plus âgé que dans les portraits n° 1 et 2. Le portrait aurait pu être créé à la fois avant et après le voyage de Nikitine à l'étranger. Si c'est bien sûr Nikitine.
4. Portrait de Pierre Ier dans un cercle.
Jusqu'en 1808, il appartenait à l'archiprêtre de l'Église russe de Londres Y. Smirnov. Jusqu'en 1930 - au Palais Stroganov, aujourd'hui au Musée d'Etat russe.
L'attribution à Nikitine est survenue lors du transfert au Musée russe. Raison: "Se fiant à leur intuition et à leur œil, les critiques d'art ont identifié sans équivoque l'auteur - Ivan Nikitine." L'attribution a été remise en question par Moleva et Belyutin. Selon l'examen, la technique de peinture diffère de la technique de Nikitine et, en général, des portraits russes de l'époque de Pierre le Grand. Cependant, les corrections de l'auteur nous font croire que le portrait a été peint d'après nature. (IMHO - c'est vrai, ce qui ne peut pas être dit à propos des trois portraits précédents).
Androsov conclut: "Le seul artiste qui pouvait créer en Russie une œuvre d'une telle profondeur et d'une telle sincérité était Ivan Nikitin"
Argument "béton armé", que puis-je dire))5. Pierre Ier sur son lit de mort.
En 1762, il entre à l'Académie des Arts du Vieux Palais d'Hiver. Dans l'inventaire de 1763-73. a été répertorié comme "Portrait de l'empereur souverain Pierre le Grand écrit à la main", l'auteur est inconnu. En 1818, il était considéré comme l'œuvre de Tannauer. En 1870, P.N. Petrov a attribué le travail à Nikitine sur la base d'une note d'A.F. Kokorinov. Notez qu'aucun des chercheurs, à l'exception de Petrov, n'a vu cette note, et la même histoire se répète ici comme dans le cas du «portrait de l'hetman en plein air».
Puis, jusqu'au début du 20ème siècle. la paternité du portrait a été "partagée" par Tannauer et Nikitin, après quoi la paternité de ce dernier a été établie.
Une étude technologique menée en 1977 par Rimskaya-Korsakova a confirmé que Nikitin en était l'auteur. De moi-même, je note que la coloration de l'œuvre est très complexe, ce que l'on ne retrouve presque jamais dans d'autres œuvres de Nikitine (par exemple, un portrait de Stroganov, écrit à peu près à la même époque). Peter lui-même est représenté dans une perspective complexe, mais la draperie qui recouvre son corps semble informe. Cela rappelle d'autres œuvres fiables d'Ivan Nikitin, où l'artiste abandonne la modélisation complexe du corps et plie et recouvre le torse du représenté avec un chiffon.
Il existe d'autres images de Pierre Ier sur son lit de mort.Un tableau est attribué à Tannauer. Ici, l'empereur décédé se trouve approximativement au niveau des yeux du peintre, qui refuse un angle complexe (ce que Nikitine n'a pas très bien fait). En même temps, le dessin et la peinture sont confiants, et personnellement j'aime encore plus ce travail que celui de "Nikitinsky".
La troisième image est une copie gratuite de la seconde et est également attribuée à Nikitin dans certaines sources. Personnellement, il me semble qu'une telle attribution ne contredit pas les toiles Nikitin bien connues. Mais Ivan Nikitine pourrait-il créer simultanément deux images du défunt Pierre Ier, et si différentes en valeur artistique?
6. Il existe un autre portrait de Pierre Ier, précédemment considéré comme l'œuvre de Nikitine. Maintenant, il est attribué à Caravacus. Le portrait est très différent de tous les précédents.
7. Un autre portrait de Pierre Ier, attribué à Nikitine. Il est situé dans le musée-réserve de Pskov, pour une raison quelconque remonte à 1814-16.
En résumé, je note que les portraits de Pierre Ier attribués à Nikitine diffèrent grandement en termes de niveau de compétence et de style d'exécution. L'apparition du roi est également transmise très différemment. (À mon avis, il n'y a une certaine similitude qu'entre "Pierre dans le contexte d'une bataille navale" et "Pierre des Offices"). Tout cela nous fait penser que les portraits appartiennent aux pinceaux de divers artistes.
Nous pouvons tirer des conclusions et formuler des hypothèses.
Le mythe "Ivan Nikitin - le premier peintre russe" a commencé à prendre forme, apparemment, au début du 19ème siècle. Au cours des cent années qui se sont écoulées depuis l'époque où l'artiste travaillait, l'art russe a fait un énorme pas en avant et les portraits de l'époque de Pierre le Grand (ainsi que la peinture en général) semblaient déjà très primitifs. Mais Ivan Nikitin devait créer quelque chose d'exceptionnel, et, par exemple, un portrait de Stroganov à ces gens du 19ème siècle. évidemment pas. Depuis, la situation a peu évolué. Des œuvres talentueuses et magistralement exécutées, telles que "Portrait du chancelier Golovkine", "Portrait de Pierre Ier en cercle", "Portrait d'un hetman en plein air" ont été attribuées à Nikitine sans beaucoup de preuves. Dans les cas où le niveau artistique de l'œuvre n'était pas trop élevé, la paternité de Nikitine a été remise en question, tandis que même des preuves claires ont été ignorées. D'ailleurs, cette situation a persisté jusqu'à nos jours, comme en témoignent les portraits de Pierre et Catherine de la Galerie des Offices.
Tout cela est plutôt triste. Les historiens de l'art peuvent facilement ignorer de telles preuves de paternité, telles que des inscriptions sur des peintures et les résultats d'un examen, si ces données ne correspondent pas à leur concept. (Je ne prétends pas que de telles preuves soient absolument fiables. Simplement, si ce n'est pas eux, alors quoi ? Pas le flair notoire de l'histoire de l'art, qui donne des résultats très différents). L'essence de tous les concepts est souvent déterminée par des moments opportunistes.
Il a introduit sans crainte de nouvelles traditions en Russie, coupant à travers une "fenêtre" sur l'Europe. Mais une « tradition » ferait probablement l'envie de tous les autocrates occidentaux. Après tout, comme vous le savez, "aucun roi ne peut se marier par amour". Mais Pierre le Grand, le premier empereur russe, a pu défier la société, négliger les épouses d'une famille noble et les princesses des pays d'Europe occidentale et se marier par amour ...Peter n'avait même pas 17 ans lorsque sa mère a décidé de l'épouser. Un mariage précoce, selon les calculs de la reine Natalia, aurait dû changer considérablement la position de son fils, et avec lui la sienne. Selon la coutume de l'époque, le jeune homme devenait adulte après le mariage. Par conséquent, le marié Peter n'aura plus besoin des soins de sa sœur Sophia, le moment viendra pour son règne, il déménagera de Preobrazhensky dans les chambres du Kremlin.
De plus, en se mariant, la mère espérait installer son fils, le lier au foyer familial, le distraire de la colonie allemande, où vivaient des marchands et artisans étrangers, et des loisirs qui n'étaient pas caractéristiques de la dignité royale. Par un mariage hâtif, enfin, ils ont tenté de protéger les intérêts des descendants de Peter contre les réclamations d'éventuels héritiers de son co-dirigeant Ivan, qui à cette époque était déjà un homme marié et attendait l'ajout d'une famille.
Evdokia Lopukhina
La tsarine Natalya elle-même a trouvé une épouse pour son fils - la belle Evdokia Lopukhina, selon un contemporain, "une princesse au visage juste, seulement un esprit moyen et dissemblable à son mari". Le même contemporain a noté que "l'amour entre eux était juste, mais n'a duré qu'un an".
Il est possible que le refroidissement entre les époux soit venu encore plus tôt, car un mois après le mariage, Peter a quitté Evdokia et s'est rendu au lac Pereyaslav pour s'amuser en mer.Anna Mons
Dans la colonie allemande, le tsar a rencontré la fille d'un marchand de vin, Anna Mons. Un contemporain croyait que cette "fille était blonde et intelligente", tandis qu'un autre, au contraire, trouvait qu'elle était "d'esprit et d'intelligence médiocres".
Il est difficile de dire laquelle d'entre elles a raison, mais gaie, aimante, débrouillarde, toujours prête à plaisanter, à danser ou à entretenir une conversation profane, Anna Mons était tout le contraire de l'épouse du tsar - une beauté limitée, qui rendait mélancolique avec humilité servile et adhésion aveugle à l'antiquité. Peter préférait Mons et passait son temps libre en sa compagnie.
Plusieurs lettres d'Evdokia à Pierre ont été conservées, et pas une seule réponse du roi. En 1689, lorsque Pierre se rendit au lac Pereyaslav, Evdokia s'adressa à lui avec des mots tendres: «Bonjour, ma lumière, depuis de nombreuses années. Nous demandons miséricorde, peut-être le souverain, réveille-nous sans hésitation. Et je suis vivant avec la grâce de ma mère. Votre fiancé Dunka bat avec son front.Dans une autre lettre, adressée à « ma chérie », « votre fiancé Dunka », qui ne soupçonnait pas encore une rupture rapprochée, a demandé la permission de venir elle-même voir son mari pour un rendez-vous. Deux lettres d'Evdokia appartiennent à une époque ultérieure - 1694, et la dernière d'entre elles est pleine de tristesse et de solitude d'une femme qui est bien consciente qu'elle est abandonnée pour une autre.
Il n'y avait plus d'appel au «chéri» en eux, la femme ne cachait pas son amertume et ne pouvait résister aux reproches, se disait «impitoyable», se plaignait de ne pas recevoir «une seule ligne» en réponse à ses lettres. Les liens familiaux n'ont pas été renforcés par la naissance en 1690 d'un fils nommé Alexei.
Elle a pris sa retraite du monastère de Suzdal, où elle a passé 18 ans. Après s'être débarrassé de sa femme, Peter n'a montré aucun intérêt pour elle et elle a eu la possibilité de vivre comme elle le souhaitait. Au lieu de la maigre nourriture monastique, on lui a servi de la nourriture livrée par de nombreux parents et amis. Une dizaine d'années plus tard, elle a pris un amant...Ce n'est que le 6 mars 1711 qu'il a été annoncé que Peter avait une nouvelle épouse légale, Ekaterina Alekseevna.
Le vrai nom d'Ekaterina Alekseevna est Marta. Lors du siège de Marienburg par les troupes russes en 1702, Martha, une servante du pasteur Gluck, fut capturée. Pendant un certain temps, elle a été la maîtresse d'un sous-officier, le maréchal Sheremetev l'a remarquée et Menchikov l'aimait aussi.
Menchikov l'appelait Ekaterina Trubcheva, Katerina Vasilevskaya. Elle a reçu le patronyme d'Alekseevna en 1708, lorsque le tsarévitch Alexei a agi comme son parrain lors de son baptême.
Ekaterina Alekseevna (Marta Skavronskaïa)Pierre rencontra Catherine en 1703 chez Menchikov. Le destin a préparé l'ancienne femme de chambre au rôle de concubine, puis d'épouse d'une personne exceptionnelle. Belle, charmante et courtoise, elle a rapidement conquis le cœur de Peter.
Et qu'est-il arrivé à Anna Mons ? La relation du roi avec elle a duré plus de dix ans et a cessé sans faute de sa part - la favorite s'est trouvé un amant. Lorsque cela fut connu de Pierre, il dit : « Pour aimer le roi, il fallait avoir un roi dans la tête », et ordonna qu'elle soit assignée à résidence.
Un admirateur d'Anna Mons était l'envoyé prussien Keyserling. Curieuse est la description de la rencontre de Keyserling avec Peter et Menchikov, au cours de laquelle l'envoyé a demandé la permission d'épouser Mons.
En réponse à la demande de Keyserling, le roi a dit, "qu'il a élevé la jeune fille Mons pour lui-même, avec l'intention sincère de l'épouser, mais depuis qu'elle a été séduite et corrompue par moi, il n'entend ni ne sait rien d'elle, ni de ses proches.". En même temps, Menchikov a ajouté que "la fille Mons est vraiment une femme publique vile, avec laquelle il a lui-même débauche". Les serviteurs de Menchikov ont battu Keyserling et l'ont poussé dans les escaliers.
En 1711, Keyserling réussit encore à épouser Anna Mons, mais il mourut six mois plus tard. L'ancien favori a tenté de se remarier, mais la mort par consomption l'en a empêché.
Mariage secret de Pierre le Grand et d'Ekaterina Alekseevna.Ekaterina différait d'Anna Mons par sa bonne santé, ce qui lui permettait de supporter facilement la vie de camp épuisante et, au premier appel de Peter, de surmonter plusieurs centaines de kilomètres de tout-terrain. Catherine, en outre, possédait une force physique extraordinaire.
Le junker de chambre Berholz a décrit comment le tsar a une fois plaisanté avec l'un de ses batmans, avec le jeune Buturlin, à qui il a ordonné de lever son grand bâton de maréchal sur sa main tendue. Il ne pouvait pas le faire. "Alors Sa Majesté, connaissant la force de la main de l'Impératrice, lui a donné son bâton à travers la table. Elle se leva et avec une dextérité extraordinaire l'éleva plusieurs fois au-dessus de la table avec sa main droite, ce qui nous surprit tous beaucoup.
Catherine est devenue indispensable à Pierre, et les lettres du tsar à elle reflètent assez éloquemment la croissance de son affection et de son respect. "Venez à Kyiv sans tarder", écrivit le tsar à Catherine de Zholkva en janvier 1707. "Pour l'amour de Dieu, venez bientôt, et s'il est impossible de venir bientôt, écrivez-moi, car je ne suis pas sans tristesse de ne pas vous entendre ou de ne pas vous voir", a-t-il écrit de Saint-Pétersbourg.
Le tsar se souciait de Catherine et de sa fille illégitime Anna. "Si quelque chose m'arrive par la volonté de Dieu", il a fait un ordre écrit au début de 1708 avant de partir pour l'armée, "alors trois mille roubles, qui sont maintenant dans la cour de M. le prince Menchikov, devraient être donnés à Ekaterina Vasilevskaya et à la fille.Une nouvelle étape dans la relation entre Peter et Catherine est survenue après qu'elle soit devenue sa femme. Dans les lettres après 1711, le « bonjour, mère ! » familièrement grossier ! a été remplacé par un doux: "Katerinushka, mon ami, bonjour."
Non seulement la forme de l'adresse a changé, mais aussi la tonalité des notes : au lieu de lettres d'ordre laconiques, semblables à l'ordre d'un officier à ses subordonnés, du type « comment cet informateur viendra-t-il à vous, allez ici sans tarder » , des lettres ont commencé à arriver exprimant de tendres sentiments pour un être cher .
Dans l'une des lettres, Peter conseillait de faire attention lors du voyage vers lui: "Pour l'amour de Dieu, conduisez prudemment et ne quittez pas les bataillons avant cent brasses." Son mari lui a apporté de la joie avec un cadeau coûteux ou des spécialités d'outre-mer.
170 lettres de Pierre à Catherine ont été conservées. Très peu d'entre eux sont de nature commerciale. Cependant, en eux, le tsar n'a pas chargé sa femme d'instructions de faire quelque chose ou de vérifier l'achèvement de la tâche par quelqu'un d'autre, ni d'une demande de conseil, il a seulement informé de ce qui s'était passé - des batailles gagnées, de sa santé .
« J'ai terminé le cours hier, les eaux, Dieu merci, ont très bien agi ; comment ça va être après ? - il a écrit de Carlsbad, ou: «Katerinushka, mon amie, bonjour! J'entends que vous vous ennuyez, mais je ne m'ennuie pas non plus, mais nous pouvons raisonner qu'il n'est pas nécessaire de changer les choses pour l'ennui.
Impératrice Ekaterina AlekseevnaEn un mot, Catherine jouissait de l'amour et du respect de Peter. Épouser une captive inconnue et négliger les épouses de la famille boyard ou les princesses des pays d'Europe occidentale était un défi aux coutumes, un rejet des traditions séculaires. Mais Peter ne s'est pas permis de tels défis.
Annonçant Catherine comme sa femme, Peter a également pensé à l'avenir des filles vivant avec elle - Anna et Elizabeth: "Même moi, je suis obligé de m'engager pour ce chemin inconnu, afin que si les orphelins restent, ils puissent avoir leur propre vie."
Catherine était dotée d'un tact intérieur, d'une compréhension subtile de la nature de son mari colérique. Quand le roi était dans un état de rage, personne n'osait l'approcher. Il semble qu'elle seule ait su calmer le tsar, sans craindre de regarder dans ses yeux brûlants de colère.
L'éclat de la cour n'a pas éclipsé les souvenirs de son origine dans sa mémoire.
«Le roi», écrit un contemporain, «ne pouvait être surpris par sa capacité et sa capacité à se transformer, comme il le disait, en impératrice, sans oublier qu'elle n'était pas née d'elle. Ils voyageaient souvent ensemble, mais toujours dans des trains séparés, se distinguant l'un par leur grandeur dans leur simplicité, l'autre par leur luxe. Il aimait la voir partout.
Il n'y a pas eu de revue militaire, de descente du navire, de cérémonie ou de vacances, auxquelles elle n'apparaîtrait pas. Un autre diplomate étranger a également eu l'occasion d'observer l'attention et la chaleur de Peter envers sa femme : « Après le dîner, le roi et la reine ont ouvert le bal, qui a duré environ trois heures ; le roi dansait souvent avec la reine et les petites princesses et les embrassait plusieurs fois ; à cette occasion, il montra une grande tendresse pour la reine, et l'on peut dire avec justice que, malgré le caractère inconnu de sa famille, elle est tout à fait digne de la miséricorde d'un si grand monarque.
Ce diplomate a donné la seule description de l'apparence de Catherine qui nous soit parvenue, coïncidant avec son image de portrait : « En ce moment (1715), elle a une plénitude agréable ; son teint est très blanc avec un mélange d'un blush naturel un peu brillant, ses yeux sont noirs, petits, ses cheveux de la même couleur sont longs et épais, son cou et ses bras sont beaux, son expression est douce et très agréable.Catherine n'a vraiment pas oublié son passé. Dans l'une de ses lettres à son mari, nous lisons: "Bien qu'il y ait du thé, tu as une nouvelle portomy, cependant, l'ancienne n'oublie pas", - elle a donc rappelé en plaisantant qu'elle avait autrefois été blanchisseuse. En général, elle s'est acquittée facilement et naturellement du rôle d'épouse du roi, comme si on lui avait appris ce rôle depuis son enfance.
"Sa Majesté aimait la femme", a noté l'un de ses contemporains. Le même contemporain rapporte le raisonnement du roi : « Oublier le service pour le bien d'une femme est impardonnable. Être prisonnier d'une maîtresse est pire qu'être prisonnier de guerre ; l'ennemi peut plutôt avoir la liberté, mais les chaînes de la femme sont à long terme.
Catherine a traité avec condescendance les relations éphémères de son mari et lui a même fourni des "metresishki". Une fois, alors qu'il était à l'étranger, Peter a envoyé une réponse à la lettre de Catherine, dans laquelle elle lui reprochait en plaisantant des relations intimes avec d'autres femmes. "Mais de quoi plaisanter sur le plaisir, et nous n'avons pas ça, parce que nous sommes des personnes âgées et pas comme ça."
"Parce que", écrivait le tsar à sa femme en 1717, "en buvant les eaux de plaisir domestique, il est interdit aux médecins d'utiliser, c'est pourquoi je vous laisse aller mon compteur." La réponse d'Ekaterina était composée dans le même esprit: «Mais je pense plutôt que vous avez daigné envoyer cette (metresishka) pour sa maladie, dans laquelle elle réside toujours, et daigné aller à La Haye pour se faire soigner; et je ne voudrais pas, à Dieu ne plaise, que le galan de cette portée soit aussi sain qu'elle est venue.
Néanmoins, son élue a dû se battre avec des rivaux même après son mariage avec Pierre et son accession au trône, car même alors, certains d'entre eux menaçaient sa position d'épouse et d'impératrice. En 1706 à Hambourg, Peter promit à la fille d'un pasteur luthérien de divorcer de Catherine, puisque le pasteur accepta de ne donner sa fille qu'à son épouse légale.
Shafirov avait déjà reçu l'ordre de préparer tous les documents nécessaires. Mais, malheureusement pour elle-même, la mariée trop confiante a accepté de goûter aux joies de l'Hymen avant que son flambeau ne soit allumé. Après cela, elle a été escortée, lui payant mille ducats.
Chernysheva Avdotya Ivanovna (Evdokia Rzhevskaya)L'héroïne d'une autre passion, moins éphémère, se croyait très proche d'une victoire décisive et d'une position élevée. Evdokia Rzhevskaya était la fille de l'un des premiers adhérents de Peter, dont la famille dans l'antiquité et la noblesse rivalisait avec la famille Tatishchev.
À l'âge de quinze ans, elle a été jetée dans le lit du roi et, à l'âge de seize ans, Peter l'a mariée à un officier Chernyshev, qui cherchait une promotion, et n'a pas rompu les liens avec elle. Evdokia avait quatre filles et trois fils du roi; du moins s'appelait-il le père de ces enfants. Mais, compte tenu de la disposition trop frivole d'Evdokia, les droits du père de Peter étaient plus que douteux.
Cela a considérablement réduit ses chances en tant que favori. Selon la chronique scandaleuse, elle n'a réussi à obtenir que le fameux ordre: "Allez fouetter Avdotya". Un tel ordre a été donné à son mari par son amant, qui est tombé malade et a considéré Evdokia comme la coupable de sa maladie. Peter appelait généralement Chernyshev: "Avdotya boy-woman". Sa mère était la célèbre "Princesse Abbesse".
L'aventure avec Evdokia Rzhevskaya n'aurait aucun intérêt si elle était la seule du genre. Mais, malheureusement, son image légendaire est très typique, ce qui fait le triste intérêt de cette page d'histoire ; Evdokia personnifiait toute une époque et toute une société.
La progéniture illégitime de Pierre est en nombre égal à la progéniture de Louis XIV, bien que, peut-être, la tradition exagère un peu. Par exemple, l'illégitimité de l'origine des fils de Mme Stroganova, sans parler des autres, n'est historiquement vérifiée par rien. On sait seulement que leur mère, née Novosiltseva, participait à des orgies, avait un tempérament joyeux et buvait amèrement.
Maria Hamilton avant son exécutionL'histoire d'une autre dame d'honneur, Mary Hamilton, est très curieuse. Il va sans dire que le roman sentimental créé à partir de cette histoire par l'imagination de certains écrivains reste un roman fantastique. Hamilton était, apparemment, une créature plutôt vulgaire, et Peter ne s'est pas changé, montrant son amour pour elle à sa manière.
Comme on le sait, l'une des branches d'une grande famille écossaise, qui rivalisait avec les Douglas, s'est installée en Russie à l'époque précédant le grand mouvement d'émigration du XVIIe siècle et approchant l'époque d'Ivan le Terrible. Ce clan est entré en parenté avec de nombreux patronymes russes et semblait complètement russifié bien avant l'accession au trône du tsar réformateur. Maria Hamilton était la petite-fille du père adoptif de Natalia Naryshkina, Artamon Matveev. Elle n'était pas moche et, ayant été acceptée à la cour, partagea le sort de beaucoup comme elle. Elle n'a provoqué qu'un bref éclair de passion pour Peter.
S'étant emparé d'elle au passage, Peter l'abandonna aussitôt, et elle se consola avec les batteurs royaux. Maria Hamilton a été enceinte plusieurs fois, mais s'est certainement débarrassée des enfants. Afin de lui lier l'un de ses amants occasionnels, le jeune Orlov, une personne plutôt insignifiante qui la traitait grossièrement et la volait, elle vola de l'argent et des bijoux à l'impératrice.
Tous ses petits et grands crimes ont été découverts par hasard. Un document assez important a disparu du bureau du roi. Les soupçons sont tombés sur Orlov, car il était au courant de ce document et a passé la nuit à l'extérieur de la maison. Convoqué auprès du souverain pour interrogatoire, il prend peur et s'imagine avoir des ennuis à cause de sa liaison avec Hamilton. Avec un cri de "coupable !" il tomba à genoux et se repentit de tout, racontant à la fois les vols dont il profitait et les infanticides qu'il connaissait. L'enquête et le processus ont commencé.
L'infortunée Maria était surtout accusée de tenir des discours malveillants contre l'impératrice, dont le trop beau teint la ridiculisait. En effet, un crime grave... Quoi qu'on en dise, cette fois Catherine a fait preuve de beaucoup de bonhomie. Elle-même a intercédé pour le criminel et a même forcé la tsarine Praskovia, qui jouissait d'une grande influence, à intercéder pour elle.
L'intercession de la tsarine Praskovia était d'autant plus importante que tout le monde savait à quel point, en règle générale, elle était peu encline à la miséricorde. Selon les concepts de l'ancienne Russie, il y avait de nombreuses circonstances atténuantes pour des crimes tels que l'infanticide, et la tsarine Praskovia était à bien des égards une vraie Russe de la vieille école.Mais le souverain s'est avéré inexorable : « Il ne veut être ni Saül ni Achab, violant la loi divine à cause d'un élan de bonté. Avait-il vraiment un tel respect pour les lois de Dieu ? Peut-être. Mais il s'est mis dans la tête que plusieurs soldats lui avaient été enlevés, et c'était un crime impardonnable. Mary Hamilton a été torturée à plusieurs reprises en présence du roi, mais jusqu'à la toute fin, elle a refusé de nommer son complice. Celui-ci ne pensait qu'à se justifier et l'accusait de tous les péchés. On ne peut pas dire que cet ancêtre des futurs favoris de Catherine II se soit comporté en héros.
Le 14 mars 1714, Maria Hamilton se rendit au bloc, comme le dit Scherer, "dans une robe blanche ornée de rubans noirs". Pierre, qui aimait beaucoup les effets théâtraux, ne pouvait que répondre à ce dernier tour de coquetterie mourante. Il eut le courage d'assister à l'exécution et, ne pouvant rester spectateur passif, y participa directement.
Il embrassa la condamnée, l'exhorta à prier, la soutint dans ses bras lorsqu'elle perdit connaissance, puis s'en alla. C'était un signal. Lorsque Marie releva la tête, le roi avait déjà été remplacé par le bourreau. Scherer a donné des détails étonnants : « Quand la hache eut fait son travail, le roi revint, leva sa tête ensanglantée qui était tombée dans la boue et commença calmement à donner des conférences sur l'anatomie, nommant tous les organes touchés par la hache et insistant pour disséquer la colonne vertébrale. . Quand il eut fini, il posa ses lèvres sur ses lèvres pâles, qu'il couvrit autrefois de baisers complètement différents, jeta la tête de Mary, se signa et partit.
Il est fort douteux que le favori Piotr Menchikov, comme certains l'ont soutenu, ait jugé approprié de participer au procès et à la condamnation de l'infortuné Hamilton afin de protéger les intérêts de sa patronne Catherine. Cette rivale n'était pas du tout dangereuse pour elle. Quelque temps plus tard, Catherine a trouvé des motifs d'anxiété plus grave. La dépêche de Campredon datée du 8 juin 1722 dit : "La reine craint que si la princesse accouche d'un fils, alors le roi, à la demande du souverain valaque, divorcera de sa femme et épousera sa maîtresse."
Il s'agissait de Maria Cantemir.
Maria CantemirGospodar Dmitry Kantemir, qui était un allié de Peter lors de la malheureuse campagne de 1711, a perdu ses biens à la conclusion du traité de Prut. Ayant trouvé refuge à Saint-Pétersbourg, il y languit dans l'attente de l'indemnisation promise pour les pertes. Pendant longtemps, il a semblé que sa fille le récompenserait pour ce qu'il avait perdu.
Lorsque Pierre part en campagne contre la Perse en 1722, son histoire d'amour avec Maria Cantemir traîne en longueur depuis plusieurs années et semble proche du dénouement, fatal pour Catherine. Les deux femmes ont accompagné le roi pendant la campagne. Mais Maria a été forcée de rester à Astrakhan, car elle était enceinte. Cela a encore renforcé la confiance de ses partisans dans sa victoire.
Après la mort du petit Peter Petrovitch, Catherine n'a plus eu de fils dont Peter pourrait faire son héritier. On supposait que si, au retour du roi de la campagne, Cantemir lui donnait un fils, alors Pierre n'hésiterait pas à se débarrasser de sa seconde épouse de la même manière qu'il s'était affranchi de la première. Selon Scherer, les amis de Catherine ont trouvé un moyen de se débarrasser du danger : en rentrant, Peter a trouvé sa maîtresse gravement malade après une naissance prématurée ; craint même pour sa vie.
Catherine triompha, et le roman, qui l'avait presque tuée, semblait maintenant voué à la même fin vulgaire que tous les précédents. Peu de temps avant la mort du souverain, un sujet obséquieux, comme Chernyshev et Rumyantsev, proposa "pour apparence" d'épouser la princesse, toujours aimée de Peter, bien qu'elle ait perdu ses espoirs ambitieux.Le destin a réussi à sortir Catherine de toutes les épreuves. Le couronnement solennel a rendu sa position complètement inaccessible. L'honneur de la maîtresse était réhabilité par le mariage, et la position de l'épouse, gardant avec vigilance le foyer familial, et de l'impératrice, partageant tous les honneurs rendus au haut rang, l'exaltait complètement et lui donnait une place toute particulière parmi la foule désordonnée. de femmes, où les servantes de l'hôtel marchaient main dans la main avec leurs filles, les seigneurs écossais et les princesses moldaves-valaques. Et soudain, parmi cette foule, une image tout à fait inattendue a surgi, l'image d'un ami chaste et respecté.
La noble dame polonaise qui est apparue dans ce rôle, d'origine slave, mais qui a reçu une éducation occidentale, était charmante au sens plein du terme. Peter a apprécié la compagnie de Mme Senyavskaya dans les jardins de Yavorov. Ils passèrent de nombreuses heures ensemble à la construction de la péniche, à des promenades sur l'eau, à des conversations. C'était une véritable idylle. Elisabeth Seniavskaïa,
née la princesse Lubomirskaya, était l'épouse de l'hetman de la couronne Senyavsky, un fervent partisan d'Auguste contre Leshchinsky. Elle a traversé la vie rebelle d'un conquérant rugueux, évitant la calomnie. Peter n'admirait pas tant sa beauté plutôt médiocre que sa rare intelligence. Il appréciait sa compagnie.
Il écoutait ses conseils, ce qui le mettait parfois dans une position difficile, puisqu'elle soutenait Leshchinsky, mais pas le protégé du tsar et son propre mari. Lorsque le tsar l'informa de son intention de libérer tous les officiers étrangers qu'il avait invités à servir, elle lui donna une leçon de choses en renvoyant l'Allemand qui dirigeait l'orchestre de musiciens polonais ; même la petite oreille sensible du roi ne put supporter la discorde qui commença aussitôt.
Lorsqu'il lui parla de son projet de transformer en désert les régions russes et polonaises situées sur le chemin de Charles XII vers Moscou, elle l'interrompit par l'histoire d'un noble qui, pour punir sa femme, décida de devenir un eunuque. Elle était charmante, et Pierre succomba à son charme, apaisé, ennobli par sa présence, comme transformé au contact de cette nature pure et raffinée, à la fois douce et forte...En 1722, Pierre, sentant que ses forces le quittaient, publia la Charte sur la succession au trône. Désormais, la désignation d'un héritier dépendait de la volonté du souverain. Il est probable que le tsar ait choisi Catherine, car seul ce choix peut expliquer l'intention de Pierre de proclamer sa femme impératrice et d'entamer une magnifique cérémonie pour son couronnement.
Il est peu probable que Peter ait découvert l'art d'être politique de son «ami chaleureux», comme il appelait Catherine, mais elle, lui semblait-il, avait un avantage important: son entourage était en même temps son entourage.
En 1724, Pierre était souvent malade. Le 9 novembre, le dandy Mons de 30 ans, frère de l'ancien favori de Peter, est arrêté. Il a été accusé de détournement de fonds relativement mineur du Trésor à l'époque. Moins d'une semaine plus tard, le bourreau lui coupa la tête. Cependant, la rumeur associait l'exécution de Mons non pas à des abus, mais à sa relation intime avec l'impératrice. Peter s'est permis de violer la fidélité conjugale, mais n'a pas considéré que Catherine avait le même droit. L'Impératrice avait 12 ans de moins que son mari...
Les relations entre les époux se sont tendues. Peter n'a pas utilisé le droit de nommer un successeur au trône et n'a pas mené l'acte du couronnement de Catherine à sa fin logique.
La maladie s'est aggravée et Peter a passé la majeure partie des trois derniers mois de sa vie au lit. Peter mourut le 28 janvier 1725 dans une terrible agonie. Catherine, qui a été proclamée impératrice le même jour, a laissé le corps de son mari décédé sans sépulture pendant quarante jours et l'a pleuré deux fois par jour. « Les courtisans s'émerveillaient, remarqua un contemporain, d'où provenaient tant de larmes de l'impératrice… »
: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html
Posons-nous la question : quel genre de tribu étaient les premiers autocrates entièrement russes : Tatars, Mongols, Allemands, Slaves, Juifs, Vepsiens, Merya, Khazars… ? Quelle était l'affiliation génétique des tsars de Moscou ?
Jetez un œil aux portraits à vie de Pierre Ier et de sa femme Catherine Ier.
Une version du même portrait, reçue par l'Ermitage en 1880 du monastère de Velyka Remeta en Croatie, probablement réalisée par un artiste allemand inconnu. Le visage du roi est très similaire à celui peint par Caravaccos, mais le costume et la pose sont différents. L'origine de ce portrait est inconnue.
Catherine I (Marta Samuilovna Skavronskaya (Kruse)) - l'impératrice russe depuis 1721 en tant qu'épouse de l'empereur régnant, depuis 1725 en tant qu'impératrice au pouvoir, la deuxième épouse de Pierre Ier le Grand, la mère de l'impératrice Elizabeth Petrovna. En son honneur , Pierre I a créé l'Ordre de Sainte-Catherine (en 1713) et nommé la ville d'Ekaterinbourg dans l'Oural (en 1723).Portraits de Pierre Ier
Pierre le Grand (1672-1725), le fondateur de l'Empire russe, occupe une place unique dans l'histoire du pays. Ses actes, à la fois grands et terribles, sont bien connus et il est inutile de les énumérer. Je voulais écrire sur les images de la vie du premier empereur et sur lesquelles d'entre elles peuvent être considérées comme fiables.
Le premier des célèbres portraits de Pierre Ier a été placé dans le soi-disant. "Titulaire royal" ou "La racine des souverains russes", un manuscrit richement illustré créé par l'ordre de l'ambassade comme ouvrage de référence sur l'histoire, la diplomatie et l'héraldique et contenant de nombreux portraits à l'aquarelle. Peter est dépeint comme un enfant, avant même son accession au trône, apparemment en con. 1670 - début. Années 1680. L'histoire de la création de ce portrait et son authenticité sont inconnues.
Portraits de Pierre I par des maîtres d'Europe occidentale :
1685- gravure d'après un original inconnu ; créé à Paris par Larmessen et représente les tsars Ivan et Peter Alekseevich. L'original a été apporté de Moscou par des ambassadeurs - Prince. Ya.F. Dolgorouki et Prince. Myshetsky. La seule image fiable connue de Pierre Ier avant le coup d'État de 1689.
1697- Portrait de poste Sir Godfrey Kneller (1648-1723), le peintre de la cour du roi d'Angleterre, est sans aucun doute peint d'après nature. Le portrait est dans la collection royale anglaise de peintures, dans le palais de Hampton Court. Il y a une note dans le catalogue que l'arrière-plan du tableau a été peint par Wilhelm van de Velde, un peintre de marine. Selon les contemporains, le portrait était très similaire, plusieurs copies en ont été faites; la plus célèbre, l'œuvre d'A. Belli, se trouve à l'Ermitage. Ce portrait a servi de base à la création d'un grand nombre d'images diverses du roi (parfois légèrement similaires à l'original).
D'ACCORD. 1697- Portrait de poste Pieter van der Werf (1665-1718), l'histoire de son écriture est inconnue, mais cela s'est probablement produit lors du premier séjour de Peter en Hollande. Acheté par le baron Budberg à Berlin, et offert en cadeau à l'empereur Alexandre II. Était dans le palais de Tsarskoïe Selo, maintenant dans l'Ermitage d'État.
D'ACCORD. 1700-1704 gravure d'Adrian Schkhonebeck d'après un portrait d'un artiste inconnu. L'original est inconnu.
1711- Portrait de Johann Kupetsky (1667-1740), peint d'après nature à Carlsbad. Selon D. Rovinsky, l'original se trouvait au musée de Braunschweig. Vasilchikov écrit que l'emplacement de l'original est inconnu. Je reproduis une célèbre gravure d'après ce portrait - l'oeuvre de Bernard Vogel 1737
Une version retravaillée de ce type de portrait représentait le roi en pleine croissance et se trouvait dans la salle de l'Assemblée générale du Sénat du gouvernement. Maintenant situé dans le château Mikhailovsky à Saint-Pétersbourg.
1716- portrait de travail Benoît Kofra, peintre de la cour du roi danois. Il a probablement été écrit à l'été ou à l'automne 1716, lorsque le tsar effectuait une longue visite à Copenhague. Peter est représenté dans le ruban de Saint-André et l'Ordre danois de l'éléphant autour de son cou. Jusqu'en 1917, il était au palais de Pierre dans le jardin d'été, maintenant au palais de Peterhof.
1717- portrait de travail Carla Moore, qui écrivit au roi lors de son séjour à La Haye, où il arriva pour se faire soigner. D'après la correspondance de Pierre et de sa femme Catherine, on sait que le tsar aimait beaucoup le portrait de Maure et qu'il fut acheté par Prince. B. Kurakin et envoyé de France à Saint-Pétersbourg. Je reproduis la gravure la plus célèbre - l'œuvre de Jacob Houbraken. Selon certains rapports, l'original de Moor se trouve maintenant dans une collection privée en France.
1717- portrait de travail Arnold de Gelder (1685-1727), peintre hollandais, élève de Rembrandt. Écrit pendant le séjour de Peter en Hollande, mais il n'y a aucune preuve qu'il ait été peint d'après nature. L'original se trouve au musée d'Amsterdam.
1717 - Portrait de l'oeuvre Jean-Marc Nattier (1686-1766), un célèbre artiste français, a été peint lors de la visite de Peter à Paris, sans doute d'après nature. Il a été acheté et envoyé à Saint-Pétersbourg, puis accroché au palais Tsarskoïe Selo. Il se trouve maintenant à l'Ermitage, cependant, il n'y a aucune certitude qu'il s'agisse d'un tableau original et non d'une copie.
Puis (en 1717 à Paris) Pierre fut peint par le célèbre portraitiste Hyacinthe Rigaud, mais ce portrait disparut sans laisser de trace.
Portraits de Pierre peints par ses peintres de cour:
Johann Gottfried Tannauer (1680-vers 1737), Saxon, étudia la peinture à Venise, peintre de cour depuis 1711. D'après les entrées du Journal, on sait que Pierre posa pour lui en 1714 et 1722.
1714(?) - L'original n'a pas survécu, seule une gravure réalisée par Wortmann existe.
Un portrait très similaire a été récemment découvert dans la ville allemande de Bad Pyrmont.
L. Markina écrit : « L'auteur de ces lignes a introduit dans la circulation scientifique l'image de Pierre de la collection du palais de Bad Pyrmont (Allemagne), qui rappelle la visite de cette station balnéaire par l'empereur de Russie. Le portrait d'apparat, qui portait les traits d'une image naturelle, était considérée comme l'œuvre d'un artiste inconnu du XVIIIe siècle.En même temps, l'expression de l'image, l'interprétation des détails, le pathétique baroque trahissait la main d'un artisan qualifié.
Pierre Ier passa le mois de juin 1716 en cure thermale à Bad Pyrmont, ce qui eut un effet bénéfique sur sa santé. En signe de gratitude, le tsar russe offrit au prince Anton Ulrich de Waldeck-Pyrmont son portrait, longtemps propriété privée. Par conséquent, le travail n'était pas connu des spécialistes russes. Les preuves documentaires, détaillant toutes les réunions importantes lors du traitement de Pierre Ier à Bad Pyrmont, ne mentionnaient pas le fait qu'il posait pour un peintre local ou en visite. La suite du tsar russe comptait 23 personnes et était assez représentative. Cependant, dans la liste des personnes accompagnant Pierre, où le confesseur et le cuisinier étaient indiqués, le Hoffmaler ne figurait pas. Il est logique de supposer que Peter a apporté avec lui une image finie qu'il aimait et reflétait son idée de l'idéal d'un monarque. Comparaison de la gravure de H.A. Wortman, basé sur le pinceau original d'I.G. Tannauer de 1714, nous a permis d'attribuer le portrait de Bad Pyrmont à cet artiste allemand. Notre attribution a été acceptée par nos collègues allemands, et le portrait de Pierre le Grand, en tant qu'œuvre de J. G. Tannauer, a été inclus dans le catalogue de l'exposition."
1716- L'histoire de la création est inconnue. Par ordre de Nicolas Ier, envoyé de Saint-Pétersbourg à Moscou en 1835, il resta longtemps plié. Un fragment de la signature de Tannauer a été conservé. Situé dans le Musée du Kremlin de Moscou.
années 1710 Portrait de profil, auparavant considéré à tort comme l'œuvre de Kupetsky. Le portrait est endommagé par une tentative infructueuse de renouveler les yeux. Situé dans l'Etat de l'Ermitage.
1724(?), Portrait équestre, dit "Pierre Ier à la bataille de Poltava", acheté dans les années 1860 par Prince. UN B. Lobanov-Rostovsky chez la famille du fourreur de caméra décédé dans un état négligé. Après le nettoyage, la signature de Tannauer a été retrouvée. Il se trouve maintenant au Musée d'État russe.
Louis Caravaque (1684-1754), un Français, étudia la peinture à Marseille, devint peintre de cour à partir de 1716. Selon ses contemporains, ses portraits étaient très similaires. D'après les entrées du Journal, Pierre a peint d'après nature en 1716 et en 1723. Malheureusement, il n'existe pas de portraits originaux indiscutables de Pierre peints par Caravaccus, seules des copies et des gravures de ses œuvres nous sont parvenues.
1716- Selon certains rapports, il a été écrit pendant le séjour de Pierre en Prusse. L'original n'a pas été conservé, il y a une gravure d'Afanassiev, d'après un dessin de F. Kinel.
Copie peu réussie (complétée par les navires de la flotte alliée) d'après ce portrait, réalisé par un inconnu. artiste, fait maintenant partie de la collection du Musée central de la marine de Saint-Pétersbourg. (D. Rovinsky considérait cette image comme originale).
1723- l'original n'a pas été conservé, seule la gravure de Soubeyran existe. D'après la "Yurnale", écrite pendant le séjour de Pierre Ier à Astrakhan. Le dernier portrait à vie du roi.
Ce portrait de Caravacca a servi de base à un tableau de Jacopo Amiconi (1675-1758), écrit vers 1733 pour le livre. Antioche Cantemir, qui se trouve dans la salle du trône de Pierre du Palais d'Hiver.
Ivan Nikititch Nikitine (1680-1742), le premier portraitiste russe, a étudié à Florence, est devenu le peintre de la cour du tsar à partir de 1715 environ. Il n'y a toujours pas de certitude complète sur les portraits de Pierre écrits par Nikitine. D'après le "Yurnale", on sait que le tsar a posé pour Nikitin au moins deux fois - en 1715 et 1721.
S. Moiseeva écrit: "Il y avait un ordre spécial de Peter, ordonnant aux personnes de l'environnement royal d'avoir dans la maison son portrait d'Ivan Nikitin, et à l'artiste de prendre cent roubles pour l'exécution du portrait. Cependant, les portraits royaux qui pourrait être comparé à un style créatif Le 30 avril 1715, le Journal de Pierre le Grand écrivait ce qui suit : « La demi-personne de Sa Majesté a été peinte par Ivan Nikitine. » Sur cette base, les critiques d'art recherchaient un portrait en buste de Peter I. En fin de compte, il a été suggéré que ce portrait devrait être considéré comme "Portrait de Peter sur fond de bataille navale" (Musée-réserve de Tsarskoïe Selo). Pendant longtemps, ce travail a été attribué soit à Caravak, soit à Tannauer. Lors de l'examen du portrait de A. M. Kuchumov, il s'est avéré que la toile avait trois dépôts ultérieurs - deux au-dessus et un en dessous, grâce auxquels le portrait est devenu générationnel.A. M. Kuchumov a cité le récit survivant du peintre I. Ya. Sa Majesté Impériale "contre le portrait de Sa Majesté Impériale". Apparemment, au milieu du XVIIIe siècle, le besoin s'est fait sentir de réaccrocher les portraits, et I.Ya. Vishnyakov a été chargé d'augmenter la taille du portrait de Pierre Ier en fonction de la taille du portrait de Catherine. "Portrait de Pierre Ier sur fond de bataille navale" est stylistiquement très proche - on peut déjà parler ici du type iconographique de I. N. Nikitin - un portrait de Pierre découvert relativement récemment dans une collection privée florentine, écrit en 1717. Peter est représenté dans la même pose, l'attention est attirée sur la similitude de l'écriture des plis et de l'arrière-plan du paysage.
Malheureusement, je n'ai pas pu trouver une bonne reproduction de "Pierre sur fond de bataille navale" de Tsarskoïe Selo (avant 1917 dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver). Je reproduis ce que j'ai réussi à obtenir. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'œuvre de Tannauer.
1717 - Portrait attribué à I. Nikitin et situé dans la collection du Département Financier de Florence, Italie.
Portrait présenté à l'empereur Nicolas I gr. S.S. Uvarov, qui l'a obtenu de son beau-père. A. K. Razoumovski. Vasilchikov écrit: «La tradition de la famille Razumovsky dit que Peter, lors de son séjour à Paris, s'est rendu à l'atelier de Rigaud, qui a peint un portrait de lui, ne l'a pas trouvé chez lui, a vu son portrait inachevé, lui a coupé la tête d'une grande toile avec un couteau et l'a pris avec lui. l'a donné à sa fille, Elizaveta Petrovna, et elle, à son tour, l'a accordée au comte Alexei Grigoryevich Razumovsky. Certains chercheurs considèrent ce portrait comme l'œuvre de I. Nikitin. Jusqu'en 1917, il était conservé dans la galerie Romanov du Palais d'Hiver ; maintenant au Musée russe.
Reçu de la collection des Stroganov. Dans les catalogues de l'Ermitage, compilés au milieu du XIXe siècle, la paternité de ce portrait est attribuée à A.M. Matveev (1701-1739), cependant, il ne retourna en Russie qu'en 1727 et ne put peindre Pierre d'après nature et, très probablement, n'a fait qu'une copie de l'original de Moor pour bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov considérait ce portrait comme l'original de Moor. Ceci est contredit par le fait que selon toutes les gravures survivantes de Moor, Peter est représenté en armure. Rovinsky considérait ce portrait comme l'œuvre manquante de Rigaud.
Littérature utilisée: V. Stasov "Galerie de Pierre le Grand" Saint-Pétersbourg 1903
