L'essence de la théorie de Raskolnikov sur la cause de l'accident. La théorie de Raskolnikov et son effondrement. Tester la théorie et son effondrement

Pourquoi la théorie de Raskolnikov a-t-elle échoué ? et j'ai obtenu la meilleure réponse

Réponse de Christie[gourou]
Selon la théorie de Raskolnikov, toutes les personnes sont divisées en deux catégories. Certaines personnes, "ordinaires", sont obligées de vivre dans l'humilité, l'obéissance et l'obéissance, elles n'ont pas le droit de transgresser les lois légales, car elles sont ordinaires. Ce sont des "créatures tremblantes", des "matériels", "pas des gens", comme les appelle Raskolnikov.
D'autres - "extraordinaires" - ont le droit de transgresser la loi, de commettre toutes sortes d'atrocités, d'outrages, de crimes précisément parce qu'ils sont extraordinaires. Raskolnikov parle d'eux comme de "vraiment des gens", de "Napoléons", de "moteurs de l'histoire de l'humanité". Raskolnikov croit que la catégorie la plus basse existe pour produire « son propre genre ». Et les « surhumains » sont des personnes qui ont un « don ou un talent » qui peuvent dire un nouveau mot dans leur environnement. "La première catégorie est le maître du présent, et la seconde est le maître de l'avenir", explique Raskolnikov.
Raskolnikov prouve que des "gens extraordinaires" peuvent et doivent "transgresser les lois", mais uniquement pour une idée "d'épargne pour l'humanité".
Bien sûr, lors de la création de sa théorie, Raskolnikov s'est classé par contumace parmi le "peuple". Mais il doit le tester dans la pratique. C'est là que le vieux prêteur sur gages « se présente ». Là-dessus, il veut tester son calcul, sa théorie : « Une mort et cent vies en retour - pourquoi, il y a de l'arithmétique ici ! Et que signifie la vie de cette vieille femme phtisique, stupide et diabolique à l'échelle générale ? Rien de plus que la vie d'un pou, d'un cafard, et même ça n'en vaut pas la peine, car la vieille est nocive.
Donc, ne pas posséder la condition matérielle nécessaire. Raskolnikov décide de tuer l'usurier et d'obtenir ainsi les moyens d'atteindre son but. Mais selon la théorie du héros du roman, il a le droit de "passer le pas" si l'accomplissement de ses idées (sauvant, peut-être pour l'humanité) l'exige.
Raskolnikov au début (avant le crime) croit sincèrement que son crime sera commis "au nom du salut de l'humanité". Puis il avoue : « La liberté et le pouvoir, et surtout le pouvoir ! Sur toute la créature tremblante, sur toute la fourmilière ! Voici le but !.. » Par la suite, il explique à Sonya : « Je voulais devenir Napoléon, c'est pour ça que j'ai tué. Il aspirait à faire partie de ceux à qui « tout est permis » : « qui ose beaucoup ». Voici la dernière confession qui définit son objectif : « Je n'ai pas tué pour aider ma mère. Absurdité! Je n'ai pas tué pour, ayant reçu des fonds et du pouvoir, devenir un bienfaiteur de l'humanité. Absurdité! J'ai juste tué, tué pour moi, pour moi seul... J'aurais dû savoir alors et vite savoir si j'étais un pou, comme tout le monde, ou un homme ? Est-ce que je pourrai traverser ou pas !. . Suis-je une créature tremblante, ou ai-je un droit ? »
Le résultat et les moyens du crime ne coïncidaient pas avec les nobles objectifs qu'il proclamait. "La fin justifie les moyens" - c'est la casuistique de Raskolnikov. Mais le héros n'avait pas un tel objectif juste. Ici, la fin ne justifie pas les moyens, mais souligne l'inexactitude, l'inadéquation de tels moyens et résultats comme le meurtre. La théorie de Rodion Raskolnikov est tombée en panne, s'est effondrée.
Dostoïevski n'est pas d'accord avec la philosophie de Raskolnikov. Selon l'auteur, la permissivité est terrible, inhumaine et donc inacceptable.
Le philosophe allemand Friedrich Nietzsche a créé la théorie des "bêtes blondes", des "Aryens de race pure". «Les gens sont divisés en« maîtres »et« esclaves », - a-t-il dit, - et aux maîtres -« personnalités fortes »,« surhommes »- tout est permis». Suivant une telle théorie, ces "surhommes" ont le droit de ne pas respecter la loi, la morale, de détruire et de supprimer tous ceux qui se mettent en travers de leur chemin. Plus tard, la théorie de Nietzsche a servi de base à la création d'une idéologie fasciste, qui a apporté de nombreux malheurs et catastrophes à toute l'humanité.
L'anti-humanité de la théorie de Raskolnikov ne fait aucun doute. Il est clair et évident qu'aucune fin ne peut justifier les moyens, et plus encore, « une fin pour laquelle il faut de mauvais moyens n'est pas une bonne fin ».
Pour Dostoïevski, homme profondément religieux, le sens de la vie humaine était de comprendre les idéaux chrétiens d'amour du prochain.

Toute l'anormalité, toute l'horreur pour une personne dans un acte tel qu'un meurtre, est éclairée par Dostoïevski dans Crime et châtiment, non pas comme une leçon, mais dans la représentation vivante du moment même du meurtre. S'étant engagé sur la mauvaise voie, faisant confiance à sa théorie abstraite, Raskolnikov doit immédiatement tomber dans le chaos, dans lequel il perd la capacité de diriger les événements et de contrôler son libre arbitre. Il devient clair pour le lecteur que Raskolnikov, selon Sonya, commet des violences non seulement sur les autres, mais aussi sur lui-même, sur son âme et sa conscience.

La théorie de Raskolnikov

Si Raskolnikov, à l'époque où il ne pensait qu'à la relativité des concepts de bien et de mal, se voyait présenter une image vivante de ce meurtre, s'il pouvait se voir avec une hache à la main, entendre le craquement de l'ancien le crâne d'une femme sous sa hache, voir une mare de sang, s'imaginer s'approchant avec la même hache sanglante d'Elizabeth, le repoussant d'une manière ou d'une autre enfantine dans une horreur aveugle avec ses mains - s'il le pouvait expérimenter et ressentir tout cela, et non seulement réfléchir à des solutions théoriques, sans doute aurait-il vu que à un tel prix aucune marchandise ne peut être achetée. Il comprendrait que les moyens ne justifient pas les fins.

Le double meurtre commis par Raskolnikov détruit en quelque sorte toute la fondation de sa vie. Il est saisi par la confusion complète, la confusion, l'impuissance et le désir. Il ne peut pas surmonter, surmonter les terribles impressions du meurtre : elles le hantent comme un cauchemar. Dans sa théorie, Raskolnikov croyait que c'était après le meurtre et le vol qu'il commencerait à réaliser des plans pour une nouvelle vie; pendant ce temps, c'était le cauchemar même du meurtre qui a rempli toute sa vie ultérieure de mélancolie et de confusion.

La nuit après le meurtre, il se précipite dans la pièce avec une hâte fébrile, essaie de se concentrer, réfléchit à sa situation et ne peut pas, attrape et perd le fil des pensées, met les objets volés derrière le papier peint et ne voit pas qu'ils ressortent De là. Il est pris d'hallucinations, il délire et ne peut distinguer la réalité des idées folles.

À l'avenir, il continue de ressentir les conséquences imprévues de ce qui s'est passé, qu'il n'a pas pu prendre en compte. Ainsi, il ressent sa complète désunion avec le monde entier et avec les personnes les plus proches. Il porte un masque en communication avec sa mère et sa sœur bien-aimées, se retire dans sa sombre solitude. Et bien qu'il justifie théoriquement son crime et ne s'accuse que de faiblesse de volonté et de lâcheté, il sent en même temps inconsciemment que le sang qu'il a versé rend impossible une communication simple et sincère avec ses proches. "C'est comme si je te regardais à des milliers de kilomètres", dit-il à sa mère et sa sœur.

Ainsi, Dostoïevski découvre ici que la violation des lois éternelles inhérentes à l'âme humaine entraîne une punition non pas de l'extérieur, mais de l'intérieur. Raskolnikov lui-même se punit par sa triste séparation des gens, sa solitude et sa vague conscience que sa vie est en quelque sorte paralysée, brisée.Il décide que tout l'intérêt est dans sa faiblesse, dans le fait qu'il est doté d'une nature flasque et impuissante. Il vient à la réalisation qu'il a cédé à son principe, s'est avéré inférieur à celui-ci. « Je me suis tué, pas la vieille femme », dit-il, et exprime la même pensée ailleurs : « La vieille femme est un non-sens ; Je n'ai pas tué un homme, j'ai tué un principe...

Dans le futur, l'auteur dessine son héros dans un état de désordre interne et de lutte mentale. Son contenu vital a complètement disparu, car le fondement de la vie a disparu ; il ne retrouve plus d'anciens intérêts de vie, il ne peut plus se consacrer au travail ou aux loisirs. Il se débat entre deux décisions : la sienne, lui parlant du droit du fort, et Sonya Marmeladova, l'appelant au repentir et à la rédemption. Mais les traits personnels que l'auteur montre chez son héros expliquent le lent processus de renaissance spirituelle de Raskolnikov, qui s'est déroulé en lui sous l'influence de Sonya.

Dostoïevski dans son roman dépeint la collision des théories avec la logique de la vie. Selon l'écrivain, cette logique même de la vie réfute, invalide toujours toute théorie, aussi bien la plus avancée que la plus criminelle. Autrement dit, la vie ne peut pas suivre la théorie. Et par conséquent, la pensée philosophique principale du roman ne se révèle pas dans un système de preuves et de réfutations logiques, mais comme une collision d'une personne (c'est-à-dire Raskolnikov), obsédée par une théorie, avec des processus de vie qui réfutent cette théorie.

La théorie de Raskolnikov sur la possibilité de dominer les gens (« Qui suis-je : Napoléon ou une créature tremblante ? »), méprisant toutes leurs lois, est basée sur l'inégalité des gens, sur l'élection des uns et l'humiliation des autres (il faudrait A noter que le thème de "l'humilié et l'insulté" a traversé toutes les oeuvres de F. M. Dostoïevski et même l'un des romans s'intitule "L'humilié et l'insulté"). Le meurtre du vieux prêteur sur gages a été conçu par Raskolnikov comme un test vital de sa théorie sur un exemple particulier. Le crime qu'il a commis est un acte vil et ignoble.

Razumikhin, Dunya, Porfiry Petrovich et surtout Sonya Marmeladova - ils poussent tous Raskolnikov à réfléchir à l'inexactitude, à l'inhumanité de sa théorie. Mais le rôle le plus important dans la démystification de la théorie "napoléonienne" de Raskolnikov a été joué, bien sûr, par Sonya Marmeladova.

Raskolnikov a été la première personne à traiter Sonya avec une sympathie sincère, à l'accepter comme une jeune femme «décente» et à l'asseoir à côté de ses proches. Par conséquent, le dévouement passionné que Sonya lui a répondu n'est pas surprenant. Elle ne comprenait pas ce qui pouvait être intéressant pour une personne telle que Raskolnikov. Bien sûr, il ne lui vint pas à l'esprit que Raskolnikov voyait en elle presque la même criminelle que lui : tous deux, à son avis, étaient des meurtriers ; seulement s'il a tué le vieux prêteur sur gages, alors elle a peut-être commis un crime encore plus terrible - elle s'est suicidée et s'est ainsi vouée à la solitude parmi les gens.

C'est dans des conversations avec Sonya que Raskolnikov commence à douter de sa théorie. Il veut obtenir une réponse à la question de savoir s'il est possible de vivre sans prêter attention à la souffrance, au tourment et à la mort des autres.

Raskolnikov a commis le crime délibérément, qui est le plus terrible, méprisant sa nature humaine. Après avoir tué le vieux prêteur sur gages, Raskolnikov s'est transféré dans la catégorie des personnes, à laquelle n'appartiennent ni les "quartiers lieutenants", ni Razumikhin, ni sa sœur, ni sa mère, ni Sonya. Il s'est coupé des gens "comme avec des ciseaux". Sa nature humaine n'accepte pas cette aliénation des gens. Raskolnikov commence à comprendre que même une personne aussi fière qu'il ne peut pas vivre sans communiquer avec les gens. Par conséquent, sa lutte mentale devient plus intense et plus compliquée, elle va dans de nombreuses directions, et chacune d'elles mène à une impasse. Raskolnikov croit toujours à l'infaillibilité de son idée et se méprise pour sa faiblesse, et se traite parfois de scélérat. Mais en même temps, il souffre de l'impossibilité de communiquer avec sa mère et sa sœur, y penser lui est aussi douloureux que penser au meurtre de Lizaveta. Et il essaie de ne pas penser, car s'il commence à y penser, il devra certainement décider où les mettre selon sa théorie - à quelle catégorie de personnes. Selon la logique de sa théorie, ils devraient être référés à la "catégorie la plus basse", aux "créatures tremblantes", et, par conséquent, la hache d'une autre personne "extraordinaire" peut leur tomber sur la tête, ainsi que sur la tête de Sonya et Katerina Ivanovna. Raskolnikov, selon sa théorie, doit renoncer à ceux pour qui il souffre, doit mépriser, détester ceux qu'il aime. « Mère, sœur, comme je les aime ! Pourquoi est-ce que je les déteste maintenant ? Oui, je les déteste, je les déteste physiquement, je ne peux pas les supporter à côté de moi ... »Ce monologue révèle vraiment toute l'horreur de sa situation: sa nature humaine ici s'est le plus durement heurtée à sa théorie inhumaine. Immédiatement après ce monologue, Dostoïevski donne le rêve de Raskolnikov : il tue à nouveau la vieille femme, et elle se moque de lui. Cette scène révèle toute l'horreur des actes de Raskolnikov. Enfin, Raskolnikov tombe en panne et s'ouvre à Sonya Marmeladova. Il y a un choc de leurs idées, chacun d'eux se défend obstinément : Raskolnikov prétend qu'une personne réelle a le droit d'ignorer les fondements moraux de la société ; Sonya affirme non moins obstinément qu'un tel droit n'existe pas. Sa théorie lui fait horreur, bien que dès le début elle ait été saisie d'une ardente sympathie pour lui. Raskolnikov, souffrant lui-même et forçant Sonya à souffrir, espère néanmoins qu'elle lui proposera un autre moyen, et ne se rendra pas. « Sonya était une phrase inexorable, une décision sans changement. Ici - soit sa route, soit la sienne. Raskolnikov se confesse.

L'enquêteur Porfiry Petrovich tente délibérément de blesser plus douloureusement la conscience de Raskolnikov, de le faire souffrir, en écoutant des jugements francs et durs sur l'immoralité du crime, quels que soient les objectifs qu'il peut être justifiés. Porfiry Petrovich a vu qu'avant lui n'était pas un tueur ordinaire, mais l'un de ceux qui renient les fondements de la société moderne et se considère en droit, au moins seul, de déclarer la guerre à cette société. Porfiry Petrovich a une attitude très précise envers la personnalité de Raskolnikov, sa théorie et son crime - malgré la nécessité de tricher tout le temps, il a un jour parlé sans ambages: «... il a tué, mais il se considère comme une personne honnête, méprise les gens, marche comme un ange pâle ... "Cependant, sous les jugements les plus aigus sur Raskolnikov, Porfiry Petrovich est bien conscient qu'avant lui n'est en aucun cas un criminel qui convoitait la propriété de quelqu'un d'autre. Le plus terrible pour la société réside justement dans le fait que le criminel est guidé par une théorie, poussé par une protestation consciente, et non par des instincts bas : « C'est quand même bien que tu viens de tuer la vieille, mais si tu trouves une autre en théorie, c'est même probablement cent millions de fois plus moche." le travail serait fait !"

Raskolnikov est exilé en Sibérie. Le verdict, cependant, s'est avéré plus clément qu'on ne pouvait s'y attendre, à en juger par le crime commis, et, peut-être, précisément parce qu'il ne voulait pas seulement se justifier, mais même, pour ainsi dire, a exprimé le désir d'accuser lui-même encore plus.

La tâche de F. M. Dostoïevski était de montrer quel pouvoir une idée peut avoir sur une personne et à quel point l'idée elle-même peut être terrible. L'idée du héros selon laquelle les élus ont le droit de commettre des crimes s'avère absurde et fausse. La vie a vaincu la théorie, bien que Raskolnikov ait eu honte précisément du fait que lui, Raskolnikov, est mort si insensé et stupidement, selon une sorte de verdict de destin aveugle, et doit se réconcilier, se soumettre au «non-sens» d'un verdict absurde, si il veut se rassurer de quelque manière que ce soit.

"CRIME ET CHÂTIMENT"

Thème de la leçon : « Théorie de Rodion Raskolnikov et son effondrement ».

Conférencier: Evergetova V.S.

Loukhovitsy 2012

Épigraphe à la leçon :

La théorie de Raskolnikov n'a rien de commun avec les idées qui composent la vision du monde des gens modernes. Et cette théorie a été développée par lui dans le silence menaçant d'une profonde et langoureuse solitude, cette théorie porte la marque de son caractère personnel.

D. Pisarev

Sujet de la leçon : La théorie de Raskolnikov et son effondrement

Le but de la leçon :

révéler le contenu de la théorie de Raskolnikov sur le droit d'une forte personnalité,
montrer son caractère anti-humanitaire,
promouvoir une compréhension correcte de l'essence du bien et du mal;
développer la capacité de travailler avec le texte d'une œuvre d'art

Organisation des cours.

Répétition de ce qui a été appris précédemment.

Le sujet de notre leçon d'aujourd'hui est lié à l'un des principaux motifs du crime, à savoir. l'une des principales raisons qui ont poussé Rodion Raskolnikov (le protagoniste du roman "Crime et châtiment") à commettre le meurtre d'un pair, l'usurier Alena Ivanovna.

Alors rappelons-nous maintenant :

Quelles raisons, circonstances, rencontres ont servi d'impulsion sur la voie du crime:

la pauvreté de Raskolnikov ;
désir d'aider la mère et la sœur;
compassion pour toutes les personnes pauvres et humiliées (la famille Marmeladov);
haine pour l'ancien usurier ;
conversation accidentellement entendue dans une taverne;
La théorie de Raskolnikov.

Ecrire dans le cahier du sujet de la leçon.

Nouveau matériel.

Discours d'introduction du professeur :

La particularité du roman réside dans le fait que la base du roman est un mystère psychologique et philosophique. La principale question du roman n'est pas qui est parti, mais pourquoi a-t-il tué ? Quelles idées ont conduit au meurtre ? Est-ce que Raskolnikov est à blâmer ?

La théorie est née dans l'esprit d'une personne sombre, fermée, solitaire et en même temps humaine, qui perçoit douloureusement tout ce qui l'entoure. Il est important qu'elle soit née sous le ciel lourd de Pétersbourg.

Dostoïevski, définissant l'idée du roman, a écrit que la théorie de Raskolnikov est basée sur des théories qui "sont dans l'air". En effet, les révolutionnaires démocrates se sont battus contre le mal social, ont cherché à changer ce monde, mais Raskolnikov n'est pas un révolutionnaire. C'est un rebelle solitaire.

En 1865, le livre de Napoléon "L'Histoire de Jules César" a été traduit en Russie, où l'idée d'un destin particulier de l'homme, de son non-respect des lois humaines, c'est-à-dire la justification de la politique de guerre, de violence, d'oppression est donnée. Apparemment personnage principal roman, un homme intelligent et cultivé, le savait. Par conséquent, réfléchissant au mal social, Raskolnikov arrive à la conclusion qu'il est possible de s'aider soi-même, ses proches et tous les pauvres en tuant un riche, personne n'a besoin d'une vieille femme mauvaise et nuisible qui saisit l'âge de quelqu'un d'autre.

Il crée une théorie sur le droit d'une forte personnalité. Nous apprendrons cette théorie plus tard. crime commis, lisant la partie III du roman, lorsque Raskolnikov et son ami Razumikhin se rendent chez Porfiry Petrovich (l'enquêteur chargé du meurtre d'Alena Ivanovna), essayant de découvrir le sort de leurs petites choses - la montre en argent de son père et celle de Dunya anneau - mis en gage.

Porfiry Petrovich, selon Razumikhin, "homme intelligent, il a une façon particulière de penser, méfiant, sceptique, cynique...". Il connaît très bien son métier.

Au cours de la réunion, la discussion tourne autour d'un article écrit par Raskolnikov, un ancien étudiant en droit il y a six mois. Cet article, selon Porfiry Petrovich, a été publié dans le "Discours périodique" il y a deux mois et s'appelait "Crime ..."

Lecture de texte commenté: partie 3, chap. IV

De quoi parlait l'article ?

Qu'est-ce qui intéressait Porphyre dans l'article ?L'article de Raskolnikov "On Crime" a intéressé l'enquêteur à la division inhabituelle des personnes en deux catégories: inférieure et supérieure.

Selon la théorie, la première catégorie est constituée de gens ordinaires et conservateurs, ils préservent le monde et le multiplient numériquement, observent les lois et ne les transgressent jamais. La plupart d'entre eux.

La deuxième catégorie, ce sont des gens extraordinaires, des personnalités fortes qui détruisent le présent au nom de l'avenir, c'est-à-dire conduire le monde au but, au progrès, et au nom de cela ils ont le droit d'enjamber le cadavre, par le sang, c'est-à-dire ont le droit de commettre des crimes. Ils sont peu nombreux.

Parmi les personnes extraordinaires, Raskolnikov inclut les grandes personnes du passé :Lycurgue (un homme d'État de la Grèce), Solon (un homme politique de l'Athènes antique qui a effectué des transformations), Mahomet (un prédicateur religieux, le fondateur de la religion musulmane), Napoléon (un empereur, un grand commandant).

Question problématique :

Comment Dostoïevski a-t-il montré l'incohérence de la théorie de Raskolnikov ? (l'effondrement de la théorie).

Discours sur le texte du roman :Comment Raskolnikov s'est-il senti après le meurtre ?

Il est rentré chez lui en toute sécurité sans être exposé. Rodion ne se souvenait pas comment il s'était effondré sur le canapé dans tous ses vêtements. Il tremblait. Quand il s'est réveillé, il cherchait des traces de sang sur ses vêtements, il avait peur d'être exposé. J'ai été horrifié de trouver du sang sur les franges de mon pantalon, dans mes poches, sur mes bottes... Je me suis souvenu de mon portefeuille et des objets volés et j'ai commencé à réfléchir fiévreusement où les cacher. Puis il tombe dans l'inconscience et se recouche. Cinq minutes plus tard, il se relève d'un bond et se souvient avec horreur qu'il n'a pas enlevé le nœud coulant sous son bras, là où il a caché la hache. Puis il voit une frange sanglante sur le sol, regarde à nouveau les vêtements et partout il voit du sang...

Conclusion : Raskolnikov ne se contrôle pas, il a été pris d'une telle peur de l'exposition qu'il semble être une personne gravement malade.

Comment Raskolnikov a-t-il rencontré sa mère et sa sœur ?

Il n'est pas content de voir sa famille. Il ne veut voir personne. Le meurtre parfait l'opprime.

Après s'être séparé de Razumikhin après une conversation avec l'enquêteur, Raskolnikov rappelle encore et encore la vieille femme.

Travailler avec du texte. Lecture et commentaire, partie III, ch. IV

"La vieille femme est un non-sens! Il pensa vivement et impétueusement, - peur, peut-être, que l'erreur ne soit pas dans ses affaires ! La vieille femme n'était qu'une maladie... Je voulais seulement traverser au plus vite... Je n'ai tué personne, j'ai tué le principe !

"...Oui, je le sors vraiment..."

«... Mère, sœur, comme je les ai aimées ! Pourquoi est-ce que je les déteste maintenant ? Oui, je les déteste, je les déteste physiquement, je ne peux pas les supporter à côté de moi ... "

Que se passe-t-il dans la tête de Raskolnikov ?

Raskolnikov change, son attitude envers les autres change. Il commence à se sentir comme un renégat, comprend qu'un abîme se crée entre lui et les gens qui l'entourent, qu'il a franchi la barrière morale et s'est mis hors des lois de la société humaine. En cela, il avoue à Sonya. C'est seulement à elle aussi, qui a transgressé la loi de la morale au nom de sauver les gens, qu'il confie son terrible secret.

Lecture sélective par rôle : partie 4, ch. IV, partie 5, ch. IV

Comment Raskolnikov explique-t-il le meurtre ?

("... pas pour aider ma mère, j'ai tué - un non-sens ...

Il fallait que je découvre autre chose... Est-ce une créature tremblante ou ai-je le droit ?...

Ai-je quitté la vieille femme ? Je me suis suicidé, pas la vieille femme !)

C'est l'essence de la punition de Raskolnikov : il a tué un homme en lui-même.

Conclusion : Ainsi, la théorie de Raskolnikov échoue. Son chemin est faux, la protestation d'un rebelle - un solitaire s'est avérée intenable, car elle était de nature inhumaine.

Résumer le travail des élèves dans la leçon, la notation, les devoirs.

Relisez la partie VI, épilogue.
Répondez (verbalement) aux questions suivantes :

Quel rôle Sonya Marmeladova a-t-elle joué dans le destin de Raskolnikov ?
Comment était le sort du protagoniste en travaux forcés?
Préparez des rapports sur Luzhin et Svidrigailov.

La théorie de Raskolnikov et son effondrement

Le roman de F. M. Dostoïevski "Crime et châtiment" est l'une des œuvres les plus importantes de la littérature mondiale. Le roman socio-psychologique et philosophique dépeint la contradiction des croyances idéologiques, le conflit des pensées et des sentiments des gens, et montre également l'humeur tendue et difficile de la société dans la seconde moitié du XIXe siècle.

Rodion Romanovich Raskolnikov, le protagoniste du roman, est étudiant en droit à l'Université de Saint-Pétersbourg, contraint d'abandonner ses études par manque d'argent. Vivre dans une pièce qui ressemble plus à un cercueil ou à un placard, c'est au bord de la pauvreté. "Savez-vous, Sonya, que les plafonds bas et les pièces exiguës encombrent l'âme et l'esprit !", Dit Raskolnikov à propos de son placard. Rodion est assez instruit et intelligent, capable de remarquer et d'évaluer raisonnablement ce qui se passe. Ainsi, il voit toute la pauvreté et la dépravation de la vie de Pétersbourg, dans laquelle un travailleur ordinaire n'est pas en mesure de subvenir aux besoins d'une famille. Sonechka Marmeladova se rend au bar pour vendre son corps, tandis que son père se boit, réalisant toute son insignifiance.

Sous l'influence des difficultés de la vie, ainsi que de l'humeur politique de la société, une théorie immorale et inhumaine est née dans la tête de Raskolnikov. Sa signification réside dans le fait que toutes les personnes dès la naissance sont divisées en deux catégories: ordinaire - "... c'est-à-dire, pour ainsi dire, dans le matériel qui ne sert qu'à la naissance de leur propre espèce ...", et extraordinaire - "... réellement dans les gens, c'est-à-dire avoir un don ou un talent pour dire un nouveau mot dans son environnement. « Les premiers conservent le monde et le multiplient numériquement ; le second déplace le monde et le conduit au but. Tel que conçu par Raskolnikov, les seconds, "extraordinaires", ont un droit officieux de laisser leur conscience franchir un obstacle, par le sang, s'il y a des raisons à cela et cela conduira au bien commun.

Rodion Raskolnikov, inventant cette théorie, réfléchit à la catégorie à laquelle il appartient, puis des questions douloureuses lui viennent à l'esprit: "... suis-je un pou, comme tout le monde, ou une personne?", "Suis-je un tremblant créature ou avoir le droit...". Compte tenu de sa fierté et de sa foi inébranlable en sa propre exclusivité, Rodion n'est pas en mesure de se qualifier de "créature tremblante", c'est pourquoi il décide de tuer le vieil usurier, qu'il ne considère même pas comme une personne. "Je n'ai tué qu'un pou, Sonya, inutile, méchante, malveillante." Mais il décide de tuer non pas parce qu'il se met à égalité avec Napoléon et Mahomet, non parce qu'il devient un bienfaiteur universel (« Tuez-la et prenez son argent pour vous consacrer plus tard au service de l'humanité tout entière et à la cause commune avec leur aide: comment pensez-vous qu'un petit criminel ne sera pas expié par des milliers de bonnes actions? ... Un mort et cent vies en retour »), et même pas pour le fait que lui et sa famille avaient besoin d'argent. "Si seulement j'avais abattu du fait que j'avais faim ... - alors je serais maintenant ... heureux!". Il tue pour lui-même afin d'être défini dans l'une des catégories de sa théorie. Mais c'est la chose la plus terrible pour la société lorsqu'un criminel est guidé par une théorie, poussé par une protestation consciente, et non par des instincts de base : "C'est toujours bien que vous veniez de tuer une vieille femme, mais si vous proposez une autre théorie, alors peut-être cent millions de fois Ils auraient fait un travail plus honteux !" Roman de Dostoïevski Raskolnikov

Raskolnikov, poussé par une idée, tue Alena Ivanovna, mais l'âme et l'essence de la nature humaine montent en lui. "Celui qui l'a, souffre s'il est conscient de l'erreur. C'est la punition pour lui, - en dehors des travaux forcés. Rodion a une conscience, c'est elle qui monte dans son âme et l'accompagne avec tourment jusqu'à la fin du roman. La vie future de Raskolnikov se transforme en enfer. Il s'éloigne des amis, de la famille, son état s'apparente à la folie. "C'est comme s'il se coupait avec des ciseaux de tout et de tous...". Mais il a également souffert de la prise de conscience qu'il n'appartenait pas à la catégorie la plus élevée de sa théorie et n'avait pas le droit de tuer. "... Le diable m'a alors traîné, et ce n'est qu'après qu'il m'a expliqué que je n'avais pas le droit d'y aller, car je suis juste le même pou que tout le monde! ..<…>Ai-je tué la vieille femme ? Je me suis tué, pas la vieille femme ! Puis, incapable de supporter sa solitude, il se dirige vers l'« éternelle » Sonechka Marmeladova, car il voit en elle une personne capable de le comprendre. Mais Sonya n'est pas comme Raskolnikov, elle est hautement morale et honore les commandements de Dieu et va au crime non pas pour elle-même, mais pour sa famille, expiant ainsi son péché. Sonechka est le seul salut de Rodion.

L'idée vit toujours dans la tête de Raskolnikov, elle le ronge de l'intérieur, occupe toutes ses pensées, c'est pourquoi il n'écoute pas les conseils de Sonya, ne va pas se rendre : « Je me suis peut-être rivé à moi-même, peut-être que je suis toujours une personne, et pas pou, et s'est empressé de se condamner ... je vais encore me battre. Mais Raskolnikov ne supporte pas le combat et se dénonce, faisant preuve, comme il le croit, de faiblesse et de lâcheté (après tout, il n'y a aucune preuve réelle contre lui et personne ne peut le "poursuivre"), pour lesquelles il se blâme et se méprise. «... Le fait que j'aie tué un pou méchant et méchant, un vieux prêteur sur gages, inutile à personne, à qui on pardonnerait quarante péchés à tuer, qui a sucé le jus des pauvres, et est-ce un crime? Je n'y pense pas et je ne pense pas à le laver. Mais moi, je ne supportais même pas le premier pas, parce que je suis une crapule ! .. Et pourtant je ne regarderai pas avec tes yeux : si je réussissais, ils me couronneraient, et maintenant je suis dans un piège ! .. Jamais, jamais je suis plus fort et plus convaincu que maintenant !..” Même après s'être rendu, Rodion ne se repent pas du crime. Il s'en veut seulement de « ne pas supporter ça », car il s'est avéré en deçà des exigences qu'il se fixe en tant qu'« homme ». Et cela signifie que la théorie a encore le droit d'exister.

Pendant les travaux forcés, Raskolnikov fait un rêve dans lequel il voit comment l'humanité est frappée par une sorte de peste terrible, dont la conséquence est la folie et la permissivité: "... Tout le monde pensait que la vérité était en lui seul ... Ils ne savaient pas qui et comment juger, ils ne pouvaient pas s'entendre sur ce qu'il fallait considérer comme mal, comme bien. Les gens s'entretuaient dans une méchanceté insensée. Les incendies ont commencé, la faim a commencé. Tout le monde et tout est mort. Seules quelques personnes pouvaient être sauvées partout dans le monde, elles étaient pures et choisies, destinées à créer un nouveau type de personnes et une nouvelle vie, à renouveler et à nettoyer la terre, mais personne n'a vu ces personnes nulle part, personne n'a entendu leurs paroles et des voix. Dans ce rêve, F. M. Dostoïevski montre la théorie de Raskolnikov sur l'exemple d'une maladie qui touche tout le monde, où chacun s'imagine être une personne "extraordinaire", et donc avoir le droit de "tuer en toute bonne conscience". Le monde de son rêve se transforme en chaos, où la force principale est la violence. Mais même cette "absurdité insensée" ne réfute pas son idée dans l'esprit de Raskolnikov.

« Ils ont été ressuscités par l'amour, le cœur de l'un contenait des sources de vie infinies pour le cœur de l'autre. Et qu'est-ce que c'est que tout cela, tous les tourments du passé ! Tout, même son crime, même sa condamnation et son exil, lui apparaissait maintenant, dans le premier mouvement, comme un fait extérieur, étrange, comme s'il ne lui était même pas arrivé. C'est l'amour pour Sonechka qui ressuscite Rodion, éveille en lui des qualités hautement morales et humaines et lui donne une chance pour une nouvelle vie. Il n'est jamais convaincu de l'erreur de sa théorie, la jetant seulement hors de ses pensées, il commence à vivre non pas avec une idée, mais avec des sentiments et une âme. « … Il ne faisait que ressentir. Au lieu de la dialectique, la vie est venue, et quelque chose de complètement différent aurait dû se développer dans la conscience.