Les principales dispositions de la théorie de Rodion Raskolnikov. La théorie de Raskolnikov - les origines sociales et philosophiques de la théorie et sa signification. L'incarnation de la théorie de Raskolnikov

La base théorique de l'idée de Raskolnikov

Ce n'est pas un hasard si Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski accorde autant d'attention à la description de la théorie de Raskolnikov dans le roman Crime et châtiment. Ce n'est pas le fruit de l'imagination d'un grand écrivain. Parmi les contemporains de Dostoïevski, il y avait beaucoup de jeunes gens instruits qui étaient friands des idées de Nietzsche. C'est son enseignement qui a donné naissance à de telles croyances, populaires parmi les jeunes essayant de trouver une issue à une situation de mendicité humiliante. L'œuvre d'un écrivain de talent a soulevé les problèmes réels de la société moderne. Crime, ivresse, prostitution - les vices générés par l'inégalité sociale, ont balayé la Russie. En essayant de s'éloigner de la terrible réalité, les gens ont été emportés par les idées de l'individualisme, ont oublié l'éternel valeurs morales et commandements de la religion chrétienne.

La naissance d'une idée

Le protagoniste du roman de F. M. Dostoïevski, possédant des capacités extraordinaires, rêvant d'un grand avenir, est contraint de supporter la pauvreté et l'humiliation. Cela a nui à l'état psychologique du héros. Il quitte ses études à l'université, s'enferme dans son placard étouffant et réfléchit à un plan pour un crime terrible. Une conversation entendue par hasard semble à Raskolnikov un étrange présage. Des pensées et des phrases séparées ont répété les thèses de l'article "On Crime", écrit par lui pour le journal. Fasciné par l'idée, un jeune homme décide de donner vie à la théorie.

Le droit d'une forte personnalité au crime

Quelle était la fameuse théorie de Raskolnikov ? Les gens, selon l'étudiant, dès la naissance sont divisés en deux catégories. Certains appartiennent à la classe supérieure des élus « ayant le don ou le talent de dire un mot nouveau au milieu d'eux ». Ils sont destinés à un destin inhabituel. Ils font de grandes découvertes, écrivent l'histoire, stimulent le progrès. Une personne comme Napoléon peut commettre des crimes pour un but plus élevé, exposer les autres à un danger mortel, enjamber le sang. Ils n'ont pas peur de la loi. Ils n'ont aucun principe moral. Ces individus de la race humaine peuvent ne pas penser aux conséquences de leur comportement et s'efforcer d'atteindre leur objectif quoi qu'il arrive. Ils sont "ayant droit". Le reste de la masse des gens est matériel, "servant uniquement à la naissance de leur propre espèce".

Tester la théorie avec la vie

Possédant une fierté exorbitante, Raskolnikov s'est classé parmi les élus. Le meurtre d'une vieille femme cupide par un jeune homme est un test de la théorie sur lui-même. "L'élu" traverse facilement le sang afin de bénéficier plus tard à toute l'humanité. Les sentiments de regret, les remords sont inconnus d'une telle personne. Je pense que oui personnage principal roman. La vie remet chaque chose à sa place. Rodion Raskolnikov, après avoir commis un crime terrible, se retrouve dans un douloureux isolement. Lui, ayant franchi la ligne morale, est malheureux, excommunié de toute communication avec ses proches, voué à la solitude. "Je n'ai pas tué la vieille femme, je me suis suicidé", s'exclame Raskolnikov. Le meurtre place un jeune homme gentil et noble sur un pied d'égalité avec des personnalités aussi vicieuses que Svidrigailov et Luzhin. Après tout, ils ont également ignoré les lois morales, vécu en ne pensant qu'à leur propre bien-être. "Nous sommes un champ de baies", dit Svidrigailov au héros. Les expériences du protagoniste sont la punition la plus terrible et la preuve de ses délires. Ce n'est qu'en se repentant de son acte et en se tournant vers Dieu que Raskolnikov récupère son âme «divisée», trouve la paix et le bonheur. La dévotion et l'amour de Sonya Marmeladova vous font oublier vos délires et renaître pour une nouvelle vie.

Les leçons d'une brillante romance

Conséquences terribles

La théorie inhumaine de Raskolnikov, basée sur l'idée d'égoïsme et d'individualisme, est inhumaine. Personne n'a le contrôle sur la vie des autres. En commettant de tels actes, une personne viole les lois de la morale, les commandements du christianisme. « Tu ne tueras pas », dit la Bible. Ce n'est pas un hasard si l'intelligent Porfiry Petrovich, essayant de comprendre les conclusions de Rodion Raskolnikov, s'intéresse à la façon de distinguer une personne inhabituelle. Après tout, si tout le monde pense qu'il est spécial et commence à enfreindre la loi, le chaos va commencer ! L'auteur de la théorie n'a pas de réponse intelligible à cette question.

Qui est coupable

Qui est à blâmer pour le fait que des gens intelligents, gentils et nobles ont été emportés par de telles idées, ont paralysé leur vie, ruiné leur âme. Dostoïevski tente de répondre à cette question avec son roman. L'inégalité sociale, la situation misérable de la plupart des travailleurs, "humiliés et insultés" ont poussé les gens sur cette voie criminelle et immorale.

La gentillesse est la base de la vie

Dans le roman Crime et châtiment, la théorie de Raskolnikov échoue. Cela aide à comprendre qu'une personne n'est pas une « créature tremblante », mais une personne qui a droit à la vie. "Vous ne pouvez pas construire le bonheur sur le malheur de quelqu'un d'autre", dit la sagesse populaire. Les relations entre les gens doivent être basées sur la bonté, la miséricorde et la foi en Dieu, nous convainc le roman du grand écrivain.

La description de la théorie du protagoniste du roman et la preuve de son échec seront utiles à 10 classes lors de la rédaction de l'essai "La théorie de Raskolnikov dans le roman" Crime et châtiment "".

Essai d'illustration

Quand tu peux t'aider
Pourquoi crier en prière vers le ciel ?
On nous a donné le choix. Ceux qui osent ont raison;
Celui qui est faible d'esprit n'atteindra pas le but...
W. Shakespeare

Dans le roman Crime et châtiment, Dostoïevski raconte l'histoire d'un meurtre commis pour tester la théorie qui s'est développée dans la tête d'un étudiant pauvre. Rodion Raskolnikov est offensé par la structure injuste du monde qui l'entoure, où des millions de faibles et sans défense meurent (comme la famille Marmeladov), et des milliers de scélérats éhontés réussissent (comme Svidrigailov et Luzhin). Comment corriger l'injustice sociale ? Raskolnikov, assis au grenier de sa chambre aux allures de cercueil, affamé, aigri, réfléchit à cette question « éternelle ». Il énoncera sa décision dans l'article "On the Crime". L'éducation à la Faculté de droit de l'Université n'a pas été vaine pour lui. Un certain nombre de personnages historiques s'alignent dans sa tête, qui sont devenus célèbres pour avoir donné de nouvelles lois à leurs peuples, annulant (« traversant ») les précédentes : Lycurgue (législateur de Sparte), Solon (législateur d'Athènes), Magomed (pays islamiques vivent toujours selon la charia), Napoléon (selon le Code Napoléon, la France vit depuis près de deux cents ans). Ces "criminels" ont fait du bien à leurs peuples, laissé derrière eux un souvenir reconnaissant pendant des siècles. Maintenant, il est clair que Raskolnikov, selon sa théorie, a divisé toutes les personnes en deux groupes: la majorité sont des «créatures tremblantes» qui ne peuvent qu'obéir et respecter les lois-ordres, et les unités «ont le droit», celles-ci créent des lois et ont le pouvoir de commander « à toutes les fourmis ».

Le pauvre étudiant, lui-même humilié par la pauvreté, croit qu'une tâche digne du surhomme n'est rien de moins que « le bien de l'humanité ». Pour le "bonheur universel", le surhomme doit éliminer le mal social, dont le symbole pour Raskolnikov jusqu'à présent est la vieille femme méchante, maléfique et inutile prêteur sur gages Alena Ivanovna. Est-il permis de détruire la minorité « inutile » pour le bonheur de la majorité ? Raskolnikov répond à cette question avec sa théorie comme suit : c'est permis et devrait, parce que c'est « de l'arithmétique simple » (1, VI). Dostoïevski, d'autre part, prouve dans le roman que les calculs arithmétiques par rapport aux personnes sont inacceptables. L'écrivain montre comment la théorie spéculative du protagoniste est constamment réfutée par la vie elle-même.

Premièrement, la théorie de Raskolnikov ne peut pas être mise en pratique, car elle combine des fins et des moyens incompatibles. Comme le remarque sarcastiquement Svidrigailov, "il y avait une erreur dans la théorie" (5, V). Le surhomme, selon le protagoniste, doit intervenir dans le destin de l'humanité de telle manière que, bien que par des moyens cruels, sanglants et immoraux, il obtienne le règne de la moralité et de la justice dans le monde. Derrière l'idée du "bien commun" dans la théorie de Raskolnikov passe par "l'idée de Napoléon" - un élu, se tenant au-dessus de l'humanité et prescrivant ses propres lois à chacun. Cependant, Raskolnikov ne parvient pas vraiment à s'élever au-dessus des gens, car il a une qualité merveilleuse dans son âme - la philanthropie. Raskolnikov, malgré son mépris pour la "fourmilière", ne peut pas passer indifféremment devant la fille ivre du boulevard Konnogvardeisky, bien qu'il se gronde plus tard: "N'est-ce pas monstrueux que je me sois impliqué tout à l'heure dans une histoire avec une fille ..." (1,IV). L'effondrement de la théorie de Raskolnikov a commencé lorsque Sonya a éclaté en sanglots en réponse à ses aveux du meurtre : ses larmes l'ont emporté sur toute la « logique de l'idée » dans l'âme du héros (5, IV).

Deuxièmement, les humiliés et offensés, pour lesquels le personnage principal a décidé de devenir un surhomme et de faire du bien au monde, rejettent sa bonne action. Raskolnikov, en plus du vieux prêteur sur gages, tue de manière inattendue la douce et insensible Lizaveta, de sorte que «l'arithmétique simple» ne fonctionne pas. Lorsque le tueur explique à Sonya les mobiles de son crime (« Je n'ai pas tué un homme, mais un pou ! »), elle ne les comprend pas et s'exclame : « Cet homme est un pou ! (5, IV). Sonya n'accepte pas la rébellion de Raskolnikov, elle ne veut pas la délivrance à tout prix, et donc elle est une personne. Selon Dostoïevski, elle incarne le principe populaire dans le roman : patience, humilité, amour sans bornes pour l'homme et Dieu. Seul le peuple (sous la forme de Sonya) peut condamner la rébellion "napoléonienne" de Raskolnikov, le forcer à se soumettre au tribunal moral de la conscience et à se rendre aux travaux forcés - "accepter la souffrance" (5, IV).

Troisièmement, Dostoïevski confronte son héros à des personnes qui partagent son opinion sur la superpersonnalité et la foule. Le premier « théoricien » est le prétendu fiancé de Dunya, Pyotr Petrovich Luzhin, qui argumente : « La science dit : aime-toi d'abord, car tout dans le monde est basé sur l'intérêt personnel » (2, V). Du point de vue de Luzhin, pour avoir plus de gens heureux dans l'État, il est nécessaire d'élever le niveau de prospérité. Puisque la base du progrès économique est le gain personnel, alors chacun devrait s'en occuper et s'enrichir, sans trop se soucier de l'amour du prochain et autres bêtises romanesques. L'appel de Luzhin au gain personnel est une suite logique de l'idée de Raskolnikov - "tout est permis au fort". Le protagoniste le comprend et formule au Pyotr Petrovich, soigné et satisfait de lui-même, l'essence de sa théorie «économique»: «Apportez aux conséquences ce que vous avez prêché tout à l'heure, et il s'avère que les gens peuvent être coupés ...» (2 , V).

Le deuxième héros qui autorise le "sang en conscience" est Arkady Ivanovich Svidrigailov. Cependant, il n'est plus un théoricien, mais un praticien. Ce monsieur s'est déjà affranchi des "principes" et des "idéaux", pour lui la vie n'a plus de sens : la vie est ennuyeuse et sans intérêt. Par ennui, il fait à la fois le bien (il subvient aux besoins des enfants de Katerina Ivanovna) et le mal (tue sa femme, qui interfère avec sa romance avec Dunya), - le bien et le mal sont déjà indiscernables pour lui. Les deux - Raskolnikov et Svidrigailov - résolvent le crime, ils sont donc "du même domaine", comme le note à juste titre Arkady Ivanovich. Mais Svidrigailov s'est habitué aux meurtres, et le personnage principal s'accroche toujours à la «justice», à la «haute et belle», à «Schiller» (6, III), bien qu'il justifie déjà le crime s'il profite (!) À l'humanité. Ainsi, Raskolnikov rencontre un homme qui ne pense pas, n'essaie pas l'idée du "sang selon la conscience", mais en vit. La vie et les pensées de ce surhomme "enjambé" sont terribles. Qu'il suffise de rappeler ses conversations avec sa femme assassinée ou son idée de l'éternité (l'au-delà) comme un bain public enfumé avec des araignées dans les coins.

Quatrièmement, la « nature humaine » se rebelle contre la théorie de Raskolnikov. Pourquoi la personne de chaque personne est-elle sacrée ? Il est impossible de prouver logiquement cette vérité, telle est la loi morale, la loi de la conscience humaine. Immédiatement après le meurtre, le protagoniste n'éprouve pas de remords, mais commence très vite à se sentir "coupé" (2.11) des gens. Une froide aliénation règne dans son âme même par rapport à ses proches : avec sa mère bien-aimée, il se sent mal à l'aise, contraint. Sa propre conscience, selon Dostoïevski, se venge de lui pour avoir violé la loi morale.

Razumikhin défend la « nature humaine » (3, V) avec la plus grande constance : il rejette fondamentalement toute théorie de la violence contre les personnes, car la vie est toujours beaucoup plus compliquée qu'il n'y paraît aux théoriciens. "La réalité et la nature sont une chose importante, et oh, comme parfois le calcul le plus clairvoyant est sapé !" (4,V) — Porphyre Petrovitch fait écho à Razoumikhine. L'enquêteur s'avère avoir raison : l'ancien élève, sous l'emprise de Sonya, se dénonce, accepte la punition-souffrance pour un crime qu'il n'a, selon lui, pas commis. Après tout, bien que personne ne lui ait prouvé la fausseté de sa théorie, la perspicacité pour lui ne viendra qu'au prix d'un travail acharné. Ainsi la conscience (loi morale) proteste contre l'effusion du sang et gagne en Raskolnikov l'esprit qui justifie le sang.

En résumé, il convient de noter que Dostoïevski a construit son œuvre de manière à prouver le destin de la rébellion de Raskolnikov contre le monde, même aussi instable et injuste que le montre le roman. Selon Dostoïevski, la réorganisation du monde selon la "logique" et la "raison" (en théorie) est impossible, car dans aucune société le mal ne peut être évité tant que la personne elle-même ne change pas. La soumission à une idée (théorie), aussi logique et humaine soit-elle depuis le début, conduit au meurtre et à la solitude, ce qui est arrivé à Raskolnikov.

Pour Dostoïevski, il est évident que la division des gens en « créatures tremblantes » et « ceux qui ont le droit » est erronée. Dans le roman, les personnages apparentés, selon la théorie de Raskolnikov, à des "créatures" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) ne sont pas des personnalités primitives, mais complexes et profondes. Et les héros qui, selon la théorie de Raskolnikov, ont le "droit au sang" ne sont pas du tout des "titans-bienfaiteurs de l'humanité", mais de petits scélérats (Luzhin) ou des égoïstes fous (Svidrigailov).

Du point de vue de l'écrivain, la personne idéale n'est pas le législateur, qui a "traversé" les anciennes lois, mais Sonya Marmeladova, capable d'amour sacrificiel, capable de comprendre et de répondre à la douleur de quelqu'un d'autre. Contrairement à Raskolnikov avec sa théorie inhumaine, Sonya est convaincue que tout le monde a le même droit à la vie ; contrairement à Luzhin, elle croit que le bonheur personnel ne peut pas être le seul but de l'existence, une personne comprend le vrai bonheur à travers l'amour-souffrance. Ces croyances sont confirmées par la remarque de l'auteur dans l'épilogue : "L'amour les a ressuscités..."

Condamnant par principe la rébellion, puisqu'elle conduit au meurtre de personnes, Dostoïevski montre cependant dans le roman la fatalité de la rébellion, qui découle inévitablement de la structure injuste de la société. Néanmoins, l'écrivain affirme la signification de toute personne, et, par conséquent, l'équivalence de tous les peuples, malgré leur réelle inégalité sociale et matérielle. Cela montre le haut humanisme de Dostoïevski.

La base de l'intrigue du roman de F. Dostoïevski était la théorie du protagoniste de l'œuvre d'art. Le système par lequel Rodion Raskolnikov a décidé de diviser les gens en groupes l'a conduit au crime le plus terrible - le meurtre.

La théorie de Raskolnikov dans le roman "Crime et châtiment" a de nombreuses raisons, le lecteur et l'auteur veulent les comprendre. Des conclusions compliquées aident à comprendre les problèmes sociaux de l'époque passée, pour éviter les erreurs à l'avenir.

Théorie de la division des personnes selon Raskolnikov

Rodion essaie de comprendre les gens qui l'entourent. Il les étudie comme une personne qui a des connaissances en biologie, psychologie, histoire et jurisprudence. Les fondements de diverses sciences peuvent être distingués dans les dispositions théoriques du système de division des personnes en groupes. Il est difficile de trouver quelque chose en commun avec les courants de courants progressifs et négatifs. La théorie est purement le développement du personnage du roman. Avant ses recherches, personne n'avait essayé de répartir les gens de cette manière. Les dispositions de la théorie de Raskolnikov sont examinées dans plusieurs épisodes. Toutes les personnes sont divisées en deux types:

• inférieur (ordinaire);
• réellement.

Quelles sont les différences dans les rangs de la distribution humaine?

Premier groupe

Le théoricien de la catégorie la plus basse appelle les gens ordinaires, ordinaires, "matériel" pour créer sa propre espèce et une autre. Ces individus sont obéissants, aveuglément soumis aux lois, leur contenu principal est conservateur. Ils sont humiliés, mais pour eux c'est habituel et imperceptible. Rodion les appelle "une créature tremblante". Les deux mots aident à imaginer une telle personne: il a peur de tout autour, s'incline devant le fort, n'a pas sa propre opinion, obéit aux circonstances, n'essaye pas de changer son existence.

Deuxième groupe

En fait, une personne a un talent, un don spécial, elle peut dire un nouveau mot, changer l'environnement. Un groupe de tels individus commet facilement des crimes, il n'y a pas de lois pour eux, ils nient la soumission. Les crimes humains ne sont pas du même type. Ils enjambent les morts, ils n'ont pas peur du sang. Pour le bien de l'idée elle-même, une personne a le droit de commettre un crime. Rodion Romanovich les appelle "ayant le droit". Ils sont forts et confiants dans leur justesse, utilisent la force de caractère, décident des destins, voire changent le cours de l'histoire de tout le pays, et pas seulement de la leur. Raskolnikov veut devenir Napoléon dans le sens de la conquête et s'élever au-dessus de l'humanité.

Faiblesses de la théorie

Les réflexions scientifiques comportent un certain nombre de dispositions qui condamnent la théorie à l'échec. La nature elle-même dit à Raskolnikov le sophisme du système de distribution des gens en espèces. Avant le crime, il y a un rêve sur la mort d'un cheval. La mémoire a rendu à Rodion les pages de sa vie, où il a peut-être été témoin de la raclée d'un bon animal avec un fouet. Raskolnikov, qui réfléchit à tous les détails du meurtre d'une personne, souffre de la vue d'un misérable "nag" mourant sous les coups d'un fouet cruel. Une autre preuve de l'absurdité de la théorie est l'attitude du jeune homme envers ceux qui doivent être attribués au groupe le plus élevé - Luzhin et Svidrigailov. Luzhin ne vit que dans l'amour de soi, il remplace même l'amour par un simple calcul, il n'a pas peur de calomnier une personne pour son propre bénéfice. Svidrigailov croit que tout est possible pour une personne. Il commet de nombreux crimes, ils restent non prouvés, et il est pur devant la loi. Il harcèle les femmes, les filles, pousse les gens au suicide, lui-même finit sa vie de la même manière, c'est-à-dire qu'il va contre Dieu même dans la mort. Rodion Raskolnikov passe des positions théoriques à la pratique après avoir reçu une lettre de sa mère. Le jeune homme ne peut pas aider sa famille, mais cherche des moyens. La pauvreté le pousse au crime.

Les déceptions de Rodion

Après avoir commis un meurtre pensé dans les moindres détails, Rodion commence à s'explorer selon sa propre théorie. Il comprend que le crime n'a pas fait de lui une espèce supérieure. Il est resté une « créature tremblante », tourmentée par ce qu'il avait fait. La vie de "poux", comme le jeune homme appelait le vieux prêteur sur gages, n'aurait pas dû inquiéter. En fait, tout est devenu complètement différent. Raskolnikov ne pouvait pas devenir grand et écraser les gens ordinaires. Devant lui s'ouvre la voie vers l'abîme, dans lequel des gens comme Svidrigailov se sentent bien, ou pour se rapprocher de Sonya Marmeladova, qui préserve la pureté de son âme. Rodion entame une nouvelle voie, l'auteur ne dit rien de son avenir. Il laisse au lecteur la possibilité de développer une nouvelle intrigue, une toute autre histoire.

Introduction

Le roman "Crime and Punishment" a été écrit et publié par F.M. Dostoïevski en 1866, c'est-à-dire peu après l'abolition du servage et le début d'un changement de système socio-économique. Un tel effondrement des fondements sociaux et économiques entraîne une stratification économique indispensable, c'est-à-dire l'enrichissement des uns au détriment de l'appauvrissement des autres, la libération de l'individualité humaine des traditions, traditions et autorités culturelles. Et par conséquent, la criminalité.

Dostoïevski dans son livre dénonce la société bourgeoise, qui engendre toutes sortes de maux - non seulement ceux qui attirent immédiatement l'attention, mais aussi les vices qui se cachent dans les profondeurs de l'inconscient humain.

Le protagoniste du roman est Rodion Romanovich Raskolnikov, dans un passé récent, étudiant à l'Université de Saint-Pétersbourg, s'est retrouvé au bord de la pauvreté et du déclin social. Il n'a rien à payer pour vivre, l'armoire est tellement usée qu'il est dommage pour une personne honnête de sortir dans la rue avec. Il faut souvent avoir faim. Puis il décide de commettre un meurtre et de se justifier avec la théorie des gens "ordinaires" et "extraordinaires", qu'il a lui-même inventée.

Dessinant le monde misérable et misérable des bidonvilles de Saint-Pétersbourg, l'écrivain retrace pas à pas comment une terrible théorie naît dans l'esprit du héros, comment elle s'empare de toutes ses pensées, le poussant au meurtre.

L'essence de la théorie de Raskolnikov

La théorie de Raskolnikov est loin d'être un phénomène accidentel. Tout au long du XIXe siècle, les disputes sur le rôle d'une forte personnalité dans l'histoire et son caractère moral ne se sont pas arrêtées dans la littérature russe. Ce problème est devenu le plus discuté dans la société après la défaite de Napoléon. Le problème d'une forte personnalité est inséparable de l'idée napoléonienne. "Napoléon", dit Raskolnikov, "il ne lui serait pas venu à l'esprit d'être tourmenté par la question de savoir s'il était possible de tuer une vieille femme, il l'aurait massacrée sans réfléchir."

Posséder un esprit analytique sophistiqué et une fierté douloureuse. Raskolnikov pense tout naturellement à quelle moitié il appartient lui-même. Bien sûr, il aime à penser qu'il est une forte personnalité qui, selon sa théorie, a le droit moral de commettre un crime afin d'atteindre un objectif humanitaire.

Quel est cet objectif ? L'anéantissement physique des exploiteurs, auquel Rodion range la vieille malicieuse porteuse d'intérêts, qui a profité de la souffrance humaine. Par conséquent, il n'y a rien de mal à tuer une vieille femme et à utiliser sa richesse pour aider les pauvres et les nécessiteux.

Ces pensées de Raskolnikov coïncident avec les idées de démocratie révolutionnaire populaires dans les années 60, mais dans la théorie du héros, elles sont bizarrement entrelacées avec la philosophie de l'individualisme, qui autorise le "sang selon la conscience", une violation des normes morales acceptées par la plupart des gens. Selon le héros, le progrès historique est impossible sans sacrifice, souffrance, sang, et est réalisé par les puissants de ce monde, de grandes figures historiques. Cela signifie que Raskolnikov rêve à la fois du rôle de dirigeant et de la mission de sauveur. Mais l'amour chrétien et désintéressé pour les gens est incompatible avec la violence et le mépris envers eux.

Le protagoniste croit que toutes les personnes de naissance, selon la loi de la nature, sont divisées en deux catégories : "ordinaires" et "extraordinaires". L'ordinaire doit vivre dans l'obéissance et n'a pas le droit de transgresser la loi. Et les extraordinaires ont le droit de commettre des crimes et de transgresser la loi. Cette théorie est très cynique en termes de tous les principes moraux qui ont évolué au cours de nombreux siècles avec le développement de la société, mais Raskolnikov trouve des exemples pour sa théorie. Par exemple, il s'agit de l'empereur français Napoléon Bonaparte, que Raskolnikov considère comme «extraordinaire», car Napoléon a tué de nombreuses personnes dans sa vie, mais sa conscience ne l'a pas tourmenté, comme le croit Raskolnikov. Raskolnikov lui-même, racontant son article à Porfiry Petrovich, a noté qu '«une personne extraordinaire a le droit ... de permettre à sa conscience d'enjamber ... d'autres obstacles, et seulement si l'exécution de son idée (parfois salvatrice, peut-être pour tous de l'humanité) l'exige ».

Selon la théorie de Raskolnikov, la première catégorie comprend les personnes conservatrices et ordonnées, elles vivent dans l'obéissance et aiment être obéissantes. Raskolnikov prétend "qu'ils doivent être obéissants, car c'est leur but, et il n'y a absolument rien d'humiliant pour eux". La deuxième catégorie enfreint la loi. Les crimes de ces personnes sont relatifs et variés, ils peuvent "enjamber même un cadavre, à travers le sang" afin d'atteindre leurs objectifs.

Conclusion: après avoir créé sa théorie, Raskolnikov espérait que sa conscience accepterait son intention de tuer une personne, qu'après avoir commis un crime terrible, il ne tourmenterait pas, ne harcelerait pas, n'épuiserait pas son âme, mais il s'est avéré que Raskolnikov lui-même était condamné se tourmenter, incapable de faire face aux siens.

Leçon "Master class" sur le thème:

"La théorie de Raskolnikov"

(roman de F. M. Dostoïevski "Crime et châtiment")

Preparé par:

professeur de langue et littérature russes

"École professionnelle - n ° 105"

Peshkova Natalya Vladislavovna

Norilsk

2014

Sujet de la leçon . La théorie de Raskolnikov.

Le but de la leçon . Révéler l'essence de la théorie de Raskolnikov, comprendre les principaux motifs du crime.

Techniques méthodologiques . Conférence avec éléments de conversation,

Équipement . Portrait de l'écrivain, texte de l'œuvre, accompagnement musical, fresques de la Chapelle Sixtine, image pittoresque du protagoniste du roman, diapositives.

Pendant les cours.

Musique (toccata) par I. Bach sons.

1. Discours d'introduction de l'enseignant.

Pourquoi Bach ? De nombreux spécialistes de la littérature identifient l'œuvre musicale du génie Bach avec l'œuvre littéraire de Dostoïevski. Qu'est-ce qui les unit ? C'est une puissance, une échelle, une tragédie extraordinaires. Presque toutes les œuvres de Dostoïevski sont tragiques, elles portent l'idée du péché : meurtre, suicide, chute dans le péché. Mais Dostoïevski n'aurait pas été Dostoïevski si son œuvre, le roman Crime et châtiment, avait été une œuvre à caractère criminel avec une description de la vie des « humiliés et offensés ». C'était génial avant et après lui. Chez Dostoïevski, chaque héros est porteur d'une certaine idée, d'une théorie. Quelles sont les origines de la théorie du protagoniste ?

La création des cinq meilleurs romans de Dostoïevski, dont "Crime et châtiment", a été précédée de l'histoire philosophique "Notes du métro", qui décrivait la crise des idéaux humanistes, dirigée contre la théorie de "l'égoïsme raisonnable". Les opinions du protagoniste reflétaient des idées tirées de diverses sources européennes et russes et combinées en une vision du monde unique et intégrale.

2. Conférence avec des éléments d'une conversation basée sur un extrait du roman.

Traditions de l'humanisme dans la littérature russe.

1. La Renaissance des XIVe-XVIIe siècles - l'épanouissement de la personnalité humaine, l'émancipation des chaînes du catholicisme médiéval.

2. Enlumineurs français, 18ème siècle - nié le divinl'essence du monde (vision du monde athée), des possibilités illimitées étaient attribuées à l'esprit humain.

3. Le marxisme a développé un système d'idées matérialistes sur la réalité environnante, combinant la lutte de libération de la classe ouvrière avec la lutte contre la religion et l'église.

4. Max Stirner - philosophe allemand (1806 - 1856). Il prêche l'auto-déification.

5. Friedrich Nietzsche - philosophe allemand (1844 - 1900) la doctrine du surhomme.

Qu'est-ce qui unit tous ces enseignements ?

( Nier Dieu )

La négation de Dieu conduit progressivement à la justification du principe diabolique. Dostoïevski a vu un abîme béant derrière ces enseignements et d'autres similaires. Le Seigneur a donné la liberté à l'homme. C'est un grand cadeau, mais aussi une grande tentation. Et là où la volonté personnelle et l'arbitraire commencent, les esprits des ténèbres guettent une personne. Par conséquent, il y a trois façons de sortir du "souterrain": gagner la foi, l'auto-déification (démonisme) et le suicide.

Travailler avec une carte de base.

Considérez les motifs du meurtre de Raskolnikov.

Décrivez la position sociale et les conditions de vie de Rodion Raskolnikov.

Décrivez la position des proches de Raskolnikov.

Décrivez les conditions de vie des Marmeladov.

Conclusion. Motifs (Solitude, extrême pauvreté, peur pour le sort de ses proches, fierté, croyance en son exclusivité, impressions sur la souffrance des autres).

Comment le personnage principal a-t-il eu l'idée de choisir le prêteur sur gages Alena Ivanovna comme victime

Conclusion. Idée (Dans la conversation entendue entre un étudiant et un jeune officier, Raskolnikov attrape une idée qui est étonnamment similaire à la sienne : tuer une vieille femme stupide, insensée, sans valeur, diabolique, malade, inutile, mais au contraire, nuisible , prenez son argent, "condamnée à un monastère", et faites amende honorable pour ce "petit crime avec des milliers de bonnes actions").

Définissons la théorie du personnage principal.

Le texte du roman est lu (explication de Raskolnikov de sa théorie). La théorie de Raskolnikov, (écrite il y a six mois) énoncée par le héros dans l'article "On the Crime" et publiée deux mois avant le crime dans le journal "Periodic Speech". 3 heures de roman.

À quelle conclusion le héros est-il parvenu en réfléchissant à l'histoire ?

( Des progrès historiques ont été réalisés sur la souffrance de quelqu'un ).

Quelle est l'essence de la théorie du héros à laquelle il croit ?

( L'essentiel, c'est qu'on se donne le droit de faire des progrès, de faire l'histoire. L'histoire a justifié les sacrifices par les lois du progrès à toutes les époques.)

A quelle catégorie de personnes appartient le héros ?

Divisant les gens en 2 catégories, Raskolnikov lui-même ne peut pas déterminer s'il "est une créature tremblante" ou "il a le droit".)

Conclusion. La théorie. (Raskolnikov cherche des preuves irréfutables de la justice du meurtre "en conscience", qui était une théorie monstrueuse dans son essence, mais qui semble harmonieuse et convaincante. Raskolnikov en arrive à la conclusion que l'humanité a été divisée en deux catégories depuis des temps immémoriaux : les gens ordinaires, qui constituent la majorité, et capables de produire leur propre espèce ; et sur l'extraordinaire, leur minorité, imposant leur volonté à la majorité, sans s'arrêter, si nécessaire, devant un crime).

3. Le dernier mot de l'enseignant.

Le thème de la responsabilité de ses actes peut être retrouvé chez de nombreux auteurs de la littérature russe et soviétique.

La théorie de Raskolnikov est de nature inhumaine, car elle justifie "l'inégalité naturelle des gens, l'anarchie, l'arbitraire. Cela rend la théorie de Raskolnikov liée à la théorie du fascisme, avec sa prédication sur la supériorité de la race aryenne.

Selon le concept d'A. Hitler, la société, l'État et le parti au pouvoir étaient dirigés par la volonté unifiée du chef (Fuhrer), qui n'était limitée par aucun cadre formel. Une idéologie fondée sur les idées de racisme, d'antisémitisme et d'anticommunisme a joué un rôle particulier dans la vie de la société allemande.

Diaporama avec accompagnement musical et commentaire.

4. Classement.

5. Devoirs. Lisez les chapitres 5 et 6 du roman.

Le 24 février 1920, le "parrain" du national-socialisme organisa le premier de nombreux grands événements publics dans la brasserie (Hofbräuhaus). Au cours de son discours, il a proclamé ceux qu'il avait élaborés, Drexler et Feder, qui sont devenus le programme du parti nazi. Les vingt-cinq points combinaient pangermanisme, demandes d'abolition du traité de Versailles, demandes de changement et d'un gouvernement central fort.

« La pureté du sang nordique » était pour les nazis le critère permettant de classer une personne ou tout un peuple en race « supérieure » ou « inférieure ». Les "vrais Aryens" n'étaient reconnus que par ceux que les "racologues" du Troisième Reich attribuaient, selon leur classification d'apparence et de mesure des crânes, aux sous-races "nordiques" ou du moins "faliennes" de la race caucasoïde. Et Himmler a mentionné comme norme "Sang germanique nordique et falien ».

Ghetto (du nouveau ghetto "nouvelle fonderie") - de vastes zones où ils vivent, volontairement ou de force, dans des conditions plus ou moins dures. Le terme est né en pour désigner une zone qui est un lieu de résidence isolé des Juifs.

A l'époque, le mot « ghetto » commençait à désigner les zones résidentielles des territoires où les régimes allemands et/ou locaux les soutenant déplaçaient de force les Juifs pour une vie compacte sous surveillance.

Dans les camps de la mort, en plus des adultes, il y avait aussi des enfants qui y étaient envoyés avec leurs parents. Ce sont d'abord des enfants de juifs, de gitans, mais aussi de polonais et de russes. La plupart des enfants juifs périrent dans les chambres à gaz dès leur arrivée au camp. Quelques-uns d'entre eux, après une sélection minutieuse, ont été envoyés au camp, où ils étaient soumis aux mêmes règles strictes que les adultes. Certains des enfants, comme des jumeaux, ont été soumis à des expériences criminelles.

La plupart des Juifs déportés vers les camps de la mort ont péri dans les chambres à gaz et les fours immédiatement après leur arrivée, sans enregistrement ni identification avec des numéros de camp. C'est pourquoi il est très difficile d'établir le nombre exact de personnes tuées - les historiens s'accordent sur un chiffre d'environ six millions de personnes.

Le travail acharné et la faim ont conduit à un épuisement complet du corps. De faim, les prisonniers tombaient malades de dystrophie, qui se terminait très souvent par la mort. Après la libération, les détenus adultes et les détenues pesaient de 23 à 35 kilogrammes.

Les camps de la mort étaient destinés à ceux que le fascisme hitlérien condamnait à l'isolement et à la destruction progressive par la faim, le travail acharné, les expériences, et aussi à la mort immédiate à la suite d'exécutions massives et individuelles.

Bibliographie

1. Le roman "Crime et châtiment" de F. M. Dostoïevski.

2. Encyclopédie pour enfants. Tome 7, art. Partie 1. Architecture, beaux-arts et arts décoratifs de l'Antiquité à la Renaissance. CJSC Maison d'édition "Avanta +", Moscou, 1998.

3. Guide de la Cité du Vatican.

4. Zolotareva I. V., Mikhailova T. I. Développements de leçons universelles en littérature: 10e année,IIune demi-année. Moscou : VAKO, 2007.