Der Begriff der Persönlichkeit in Philosophie und Soziologie. Der Begriff der Persönlichkeit in Psychologie, Soziologie und Philosophie. Der Begriff der Persönlichkeit in Philosophie, Soziologie und Psychologie

Persönlichkeit als Forschungsgegenstand wird in den gesamten Geisteswissenschaften hervorgehoben: Philosophie, Kulturwissenschaften, Soziologie, Psychologie.

In der Praxis der pädagogischen Tätigkeit als soziale Lebensform für jeden Menschen / kann man immer alles lernen - von der Geburt bis zum Tod, weiter „vom „Tod“ bis zur „Wiedergeburt“ / die Persönlichkeit wird nicht nur in der Zeit, sondern auch in sich selbst erkannt , in Stufen und Formen, bestimmt die zeitliche Entwicklung jedes Menschen, zum Beispiel den Zeitpunkt der potentiellen und tatsächlichen Entwicklung. In den Medien der Massenkommunikation und Information, über die der Einzelne nur schwer hinausgehen kann, stehen wir ständig vor der Selbstbestätigung und Selbstbestimmung des Einzelnen, angefangen bei den intimsten individuellen Formen bis hin zu den politischen Formen von seine Existenz.

Wir beobachten dies nicht nur von außen, sondern wir leben es. Die Konsequenz dieses „Erlebnisses“ ist tatsächlich unser weiteres persönliches Leben. - Eine andere Sache ist, dass die Spezifität des Beobachters zur Schaffung eines besonderen theoretischen Lebens, zum Leben in der Welt der Ideen, und nicht zu deren leidenschaftsloser Auseinandersetzung führen kann.

Könnte es sein, dass solches praktisches Wissen – von außen und von innen, basierend auf der Identifizierung von Forschungsgegenstand und Forschungsgegenstand – die Besonderheit und Wahrheit des Menschen ist? Und dieses vollwertige, wirklich spezifische Konzept einer Person drückt sich nicht nur in der Persönlichkeit als Forschungsgegenstand aus, sondern auch in den Zusammenhängen verwandter Konzepte / Konnotationen und Korrelationen / wie: „Ich“, „Seele“, „Individualität“. “, „Selbst“. Die Persönlichkeit als Begriff führt dieses praktische Wissen bis zur experimentellen Kommunikation des erkennenden Subjekts mit seinem Objekt. Schließlich ist es in der Tat schwierig, einen Menschen, seine „Ich-Seele-Persönlichkeit“ als Untersuchungsgegenstand zu betrachten, der dem Untersuchungsgegenstand eines Physikers und Biologen gleichkommt.

Bei der Kenntnis der Persönlichkeit ist es schwierig, ein erkenntnistheoretisches Subjekt zu sein und nur kognitive Arbeit zu leisten. Ist es möglich, durch Beobachtung ohne experimentelle Mitbeteiligung jenes Objekt zu erkennen, bei dem der Gegensatz von Vernunft und Wille aufgehoben ist und das auf der Einheit von Erkenntnis und Handeln beruht? Denn die Hauptfähigkeit – die Stärke des Einzelnen – ist „die Fähigkeit, die Notwendigkeit zu erkennen, die Umstände zu ändern, das Bedürfnis nach Selbstveränderung, die Fähigkeit, in sich selbst die Mittel zur praktischen Umsetzung dieses Ziels zu finden“ / 8 , 53-54/. In der Persönlichkeit wurde der Gegensatz zwischen passiven und aktiven Aktivitätsformen, „Ich“ und „Anderer“ aufgehoben.

Es bildet sich ein universales Zentrum menschlichen Handelns bzw. menschlichen Daseins, in dessen Strahlen das Dasein als solches sichtbar wird. Dies ist charakteristisch für verschiedene Formen des Personalismus. - N.A. Berdyaev, E. Mounier usw. Im Lichte des Personalismus werden zwei Zentren der philosophischen Forschung überwunden – Anthropozentrismus /philosophische Anthropologie und Theozentrismus /Religionsphilosophie/.

Die Identifizierung von Forschungszentren erfolgt nicht in Bezug auf Gott und den Menschen, sondern unter den Bedingungen der Überwindung des Dualismus der Persönlichkeit – der göttlichen Persönlichkeit und der menschlichen Persönlichkeit. Religion existiert nicht nur in Form religiöser Erfahrung, sondern auch in Form experimenteller „Erziehung und Schulung“, die den Menschen mit Gott bekannt macht. Die Persönlichkeit eines Menschen oder eines Menschen, der von Natur aus / per Definition / sündig ist, lernt im Laufe seines Lebens, diese zu überwinden, indem er mit Gott kommuniziert, seine Seele Gott öffnet und sie von „nichts“ in „etwas“ verwandelt. Der Glaube an Gott wird hier natürlich rational und in einer besonderen Sprache als ein Prozess beschrieben, der dem Prozess des Kommunion-Verstehens, dem Wachstum des Bewusstseins der Glaubens-Erkenntnis, gleichkommt. Sie lernen alles. Einschließlich der universellen Art, die Unendlichkeit und Ewigkeit der Welt zu begreifen. Religion zeigt nicht nur den Weg zur Unsterblichkeit, sondern lehrt auch, wie man diesem Weg folgt. Die Geburt einer Persönlichkeit, die zweite Geburt eines Menschen als Person / die erste – physisch-körperlich / ist der Beginn einer unzureichenden Reproduktion der universellen Welt als solcher und nicht der alltäglichen Gegenwart. Die Persönlichkeit Gottes bringt die Welt hervor, die Persönlichkeit des Menschen reproduziert sich. - Die gleiche Welt, die einzige. Gott definiert sich in ihm für den Menschen, und der Mensch definiert sich für die Welt und für Gott. „Die ganze Welt ist nichts im Vergleich zur menschlichen Persönlichkeit“ / Berdyaev 1, 11 / „Die Persönlichkeit ist ein Mikrokosmos, ein ganzes Universum. Nur der Mensch kann in den universellen Inhalt eingreifen, ein potentielles Universum in individueller Form sein“ /Berdyaev 1, 12/. „Das Problem des Menschen, d.h. das Problem des Einzelnen ist wichtiger als das Problem der Gesellschaft“ /Berdyaev 1, 15/. „Persönlichkeit ist keineswegs eine vorgefertigte Gegebenheit, sie ist eine Aufgabe, ein Ideal einer Person“ /Berdyaev 1, 13/. Darüber hinaus schlägt Berdyaev, der über eine Person spricht, die zwei Welten angehört – der irdischen und der Welt des Reiches Gottes /1.22/ – vor, jede Persönlichkeit als Selbstzweck und die Beziehung zwischen der Persönlichkeit Gottes und der Persönlichkeit zu betrachten des Menschen kann keine Beziehung zwischen Zielen und Mitteln sein. Eine solche Vergeistigung und Vergöttlichung der Persönlichkeit des Menschen, seiner Gott-Menschlichkeit, zusammen mit den begleitenden Worten über das Mysterium und Rätsel der Persönlichkeit, verwandelt die Philosophie der Persönlichkeit in die Philosophie des Traums eines idealen, vollkommenen Menschen. Vergleichen wir den Personalismus von Berdyaev und Mounier: „Wir können über ein persönliches Universum in Bezug auf die Zukunft sprechen: Heute gibt es nur einzelne individuelle oder kollektive Formationen davon.“ Die fortschreitende Expansion dieses Universums ist Menschheitsgeschichte“ /Mounier 4, 27/. Diese „Ausdehnung des Universums“ ist „die eigentlich menschliche Art zu sein und zugleich eine endlose Eroberung“ /Mounier 4.11/. Was ist aus dieser Perspektive die Besonderheit der Herangehensweise an die Menschheitsgeschichte? Philosophie der Persönlichkeit? Warum nicht denselben Prozess mit Begriffen wie „Philosophie der Freiheit“, „Philosophie der Kreativität“, „Philosophie der Geheimnisse und Mysterien des menschlichen Selbst“ beschreiben? Ist es möglich, diese Frage zu beantworten, wenn der Mensch seine Existenz in den Formen eines Ideals, eines Endziels, eines Selbstzwecks der menschlichen Existenz vorfindet? Wird sich das Universum der Persönlichkeit als unerreichbares Ideal erweisen, nach dem man nur streben kann, das aber in Wirklichkeit unmöglich zu erreichen ist? Und ist es nicht Kants schwer fassbare Sache an sich? Was wir über Persönlichkeit denken, ist eine Sache, was sie tatsächlich ist, eine andere. Agnostizismus in Bezug auf die Persönlichkeit kann in Bezug auf das „Ich“, die „Seele“ usw. wiederholt werden. - Ganz zu schweigen von der göttlichen Persönlichkeit, die ihrer Natur nach – theozentrisch – objektiv unerkennbar ist.

Dagegen lässt sich einwenden, dass der Agnostizismus selbst in Bezug auf die Persönlichkeit eine theoretische Konstruktion eines passiven theoretischen Beobachters ist, der in seiner Theorie eine ihm selbst ähnliche passive Persönlichkeit reproduziert, deren Bewusstsein von außen kommendes Sinnesmaterial passiv erfasst und sich passiv a priori unterwirft Formen der Kontemplation und des Denkens. Und die Aktivität liegt in der Seele, in der „blinden Vorstellungskraft“, die die erste Grundsynthese des menschlichen Wissens vollzieht. Und diese Theorie kann der Erkenntnis der Persönlichkeit in der Praxis, in der Praxis im wirklichen Leben, keine endgültige Grenze setzen. Kants Theorie ist eine besondere, nicht universelle Theorie der objektiven Welt, des Universums. Der Versuch, eine universelle Theorie, eine Theorie aller möglichen Theorien, zu schaffen, führt zu Widersprüchen, zu Antinomien. Darüber hinaus liegt der wahre Widerspruch nicht in der theoretischen Vernunft, sondern zwischen theoretischer und praktischer Vernunft. Antinomien und Paralogismen sind aus philosophischer Sicht eine Folge des ursprünglichen Widerspruchs. Und diese Konsequenz wird im anfänglichen Konflikt zwischen theoretischer und praktischer Vernunft beseitigt und überwunden. Darüber hinaus wird der Konflikt in der Praxis und nicht in der Theorie gelöst. -Ein Mensch wählt den Grund seines Handelns nicht nach den Naturgesetzen (Ursache-Wirkung), sondern nach den Gesetzen der Zielursache, Freiheit und Verantwortung. Das Bedürfnis nach menschlicher Freiheit wird durch das Bedürfnis einer Person bestimmt, Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen. Hier gibt es keine Wahl: eine Person oder ein Glied in einer Kette von Ursache-Wirkungs-Beziehungen, eine Sache, die einer anderen Sache benachbart ist, oder sie ist unabhängig, autonom, nicht nur ein Mittel zur Erkenntnis und Nutzung, auch wenn diese Nutzung stattfindet in der Erfahrung und im Leben des wissenden Subjekts. Anstelle von „Es gibt keine Wahl“ kann man dasselbe auf andere Weise sagen: Es gibt eine Wahl zwischen Notwendigkeit und Freiheit, und ein Mensch hat sich für die Freiheit entschieden. Fakt ist aber, dass der Mensch in der Praxis immer relativ frei ist, und darüber hinaus in der Erfahrung gezwungen ist, seine relative Freiheit für wissenschaftliche Erkenntnisse, für die technische Umgestaltung der Welt auf der Grundlage der Wissenschaft zu opfern, also sich selbst zu verwandeln ein Mittel, in ein externes Objekt – Mittel der Forschung. Wie kann man sonst Wissen über sich selbst auf der Ebene von Meinungen und Willkür vermeiden? Aber wenn das „Ich“, der „Geist“, die „Seele“ eines Menschen nur ein Mittel ist, dann wird ihm die Moral, die Verantwortung, die eigene Quelle seines eigenen Handelns und die nur ihm eigenen Verhaltensprinzipien entzogen. Daher ist es für Kant das unmoralischste Phänomen, den Menschen nur als Mittel zu betrachten. Der Mensch als Person ist, selbst in Form eines praktisch aktiven Geistes, nur einer anderen Person ähnlich – Gott. Die Persönlichkeit Gottes ist nur der Garant für moralische Verhaltensprinzipien als wahre Prinzipien-Gesetze. Ihre Umsetzung liegt ganz im Gewissen des Einzelnen. Wenn ein Mensch selbst die wahren Formengesetze seines Handelns entdeckt, dann entscheidet er selbst, wie er in Wahrheit handeln soll, er ist für jede seiner Handlungen selbst verantwortlich, ohne die Verantwortung auf eine andere Person, einschließlich der Person Gottes, abzuwälzen . Diese. Seine moralische Kreativität ist laut Quelle autonom und unabhängig, er muss sie bei jeder Handlung reproduzieren. Schließlich ist das vom Menschen entdeckte moralische Gesetz (Imperativ) ein formales Gesetz, das nicht vorschreibt, was ein Mensch zu einem bestimmten Zeitpunkt wollen soll, sondern nur, wie er wollen soll. Es gibt ein formales theoretisches Moralgesetz, es ist offen, eine Person muss es befolgen, wissend, dass es wahr ist. Es bleibt nur im praktisch-spirituellen Bereich, in der Erfahrung, in der Praxis, ihn auf Schritt und Tritt experimentell zu bestätigen (oder zu widerlegen), als Individuum, als eine Person, die nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen wurde. Wenn das Experiment das Gesetz nicht bestätigt – die Forderung, die Formel des kategorischen Imperativs, die Wahrheit – den Wert der Moraltheorie, nahe der „goldenen Regel der Moral“, einigen Bestimmungen der Bergpredigt Jesu Herrgott, der Punkt liegt in der Anwendung der moralischen Form der Theorie, im Trugschluss des Experiments – der Tat des Autors, die die Persönlichkeit eines Menschen ist, der alltägliche Angelegenheiten lebt, und nicht die Persönlichkeit eines aufgeklärten Wissenschaftlers – Theoretiker, Philosoph, geschweige denn die Persönlichkeit Gottes. Die Weisheit eines Philosophen-Theoretikers in der Praxis liegt nur darin, die tiefen Grundlagen menschlichen Handelns und seine entferntesten Konsequenzen zu klären und aufzuklären. Ein weiser Mann kann nicht für einen anderen handeln, sonst verliert der andere seine Freiheit und Verantwortung. Der Weise handelt „für einen anderen“, aber nicht „für einen anderen“. Er schlägt gemeinsames Handeln nur in der theoretischen Vernunft, in der Welt der Erkenntnismittel vor. Das Erkennen des Bedürfnisses nach Freiheit – Verantwortung geschieht in der Welt der Ideen und durch Ideen – regulierend. In der Philosophie des Geistes – theoretisch oder praktisch – kann ein moralisches Wesen als Idee ein Forschungsmittel sein, aber nichts weiter. Aber diese Idee auf ihre Art, d.h. Freiheit, äußerst schlecht für die Analyse. Es bezieht sich auf Dinge – an – sich selbst.“ Es existiert, es muss existieren, die Folgen seines Entzugs sind traurig. Ihre Grundlagen liegen in der Theologie verborgen. Das Ergebnis: Persönlichkeit erzeugt Persönlichkeit oder Freiheit erzeugt Freiheit. Aber es braucht kaum gesagt zu werden, dass Verantwortung Verantwortung erzeugt. Gott ist niemandem und nichts gegenüber verantwortlich.

Eine Fortsetzung der Analyse der Persönlichkeit als Ziel und Mittel ist in Bezug auf die menschliche Persönlichkeit möglich und konzentriert sich nun auf die Psychologie. Die Ausrichtung auf die göttliche Person nehmen wir aus Klammern. Der Theozentrismus wird durch den Anthropozentrismus ersetzt. Gemeinsam ist ihnen der Moment der notwendigen Kreativität bei der Umsetzung menschlicher Moral in jedem Augenblick. Es gibt keinen fertigen Algorithmus, um wahres Wissen über die Persönlichkeit, über das moralische Verhalten einer Person in eine moralische Handlung umzuwandeln.

Der philosophische Anthropozentrismus muss sich, um den Agnostizismus in Bezug auf die Persönlichkeit zu überwinden, ständig mit dem Problem beschäftigen, die Persönlichkeit an sich in die Persönlichkeit für uns zu verwandeln (das Gegenteil ist möglich), auch wenn dieser Prozess in jedem Einzelfall bis ins Unendliche geht. Die Persönlichkeit „an sich“ ist ein Ideal, ein Selbstzweck. „Für uns“ ist „Persönlichkeit-Mittel“. Dies muss sowohl in der Praxis als auch im Wissen geschehen.“

Was ist persönliche Autonomie? – „Persönlichkeit kann nicht durch irgendwelche äußeren Ziele (äußere Zweckmäßigkeit) bestimmt werden, d.h. „Es muss ein Mittel sein, muss aber Selbstzweck sein“ (8,57). Dieser Position schließt sich der antinomische (unauflösbare Widerspruch) Gegensatz des Menschen als Arbeitskraft, des Teilmenschen und des Menschen als Person an (ebd.: 64,72). Es stellt sich heraus, dass der Mensch unter dem Gesichtspunkt einer ganzheitlichen, vollwertigen Entwicklung als Ziel und unter dem Gesichtspunkt einer teilweisen Entwicklung und Funktion als Mittel, also als Mittel, betrachtet werden kann. Die Persönlichkeit wird analysiert oder sollte als solche analysiert werden, als Persönlichkeit immer mit einem Pluszeichen. Die Persönlichkeit eines Profis, eines Spezialisten ist Unsinn oder führt uns in eine Sackgasse. Zum Beispiel: die Persönlichkeit eines Lehrers, die Persönlichkeit eines Arztes, dann eines Piloten, eines Friseurs, eines Wächters, eines Wächters, eines Straßenbahn- oder Busfahrgastes. Aus einer in Rollen zerstreuten Persönlichkeit ist es schwierig, eine Persönlichkeit als Ganzes für die Analyse zu bilden. Wenn wir das Ganze in Teile zerlegen und für jeden Teil eine Theorie aufstellen, gibt es von solchen Teiltheorien kein Zurück mehr. Sie können eine Person in Teile aufteilen und Theorien aufstellen: Beine, Arme, Herzen, Zehen usw. Aber es gibt keine Rückkehr, genauso wie es keine Rückkehr der Fischsuppe ins Aquarium gibt.

Wo und wie beginnt man mit der Persönlichkeitsanalyse? Betrachten wir die Position von E. Ilyenkov: „Es ist die umfassende, harmonische (und nicht hässliche einseitige) Entwicklung jedes Menschen, die die Hauptbedingung für die Geburt der Persönlichkeit ist“ (2, S. 237). Als nächstes die Es stellt sich das Problem, geeignete Bedingungen für die Umwandlung jedes lebenden Menschen in eine Persönlichkeit zu schaffen (dort (237)). Die Bedingung ist eine Person, das Ziel ist eine Person. Das ist theoretisch. Und wer wird das in der Praxis tun? Das Thema der Geburt der Persönlichkeit? Gibt es hier nicht einen Teufelskreis: Damit eine Persönlichkeit entstehen kann, muss sich die Person dieser Persönlichkeit umfassend entwickeln. Aber wie wird er sich umfassend entwickeln, wenn er noch kein Mensch ist? Unter dem Einfluss einer anderen vorgefertigten Persönlichkeit? Vielleicht liegt der Punkt nicht in der Persönlichkeit jedes Menschen, sondern in den Kräften des Fortschritts, die den Menschen verkörpern, und der Sinn des Fortschritts liegt darin, den Bereich der schöpferischen Tätigkeit jedes Menschen zu erweitern (2, S. 236). Aber die weitere Bedeutung der Persönlichkeit (im Funktionsprozess?) besteht darin, dass sie für alle anderen wichtig und interessant sein sollte. Da E. Ilyenkov Persönlichkeit und Talent, Persönlichkeit und wahre Freiheit identifiziert oder gleichsetzt. Persönlichkeit existiert dort, wo Freiheit ist. Aber persönlichkeitsfreie Talente sind ein Mittel zur eigenen erweiterten „Produktion“. Persönlichkeit innerhalb dieses Kreises des Zyklus: Ziel und Mittel. Dabei geht es nicht um die Persönlichkeit als solche, sondern um die Wahrheit oder Authentizität der Persönlichkeit. „Eine Persönlichkeit ist umso bedeutsamer, je vollständiger und umfassender in ihr vertreten ist – in ihren Taten, in ihren Worten, in ihren Taten eine kollektiv-universelle und keineswegs rein individuelle Einzigartigkeit.“ Die Einzigartigkeit einer wahren Persönlichkeit liegt gerade darin, dass sie auf ihre Weise für jeden etwas Neues entdeckt. Wenn man zum ersten Mal etwas Neues Universelles erschafft (entdeckt), erscheint es als individuell ausgedrücktes Universelles“ (ebd., 234). Hier wird die Persönlichkeit im Allgemeinen mit der schöpferischen Persönlichkeit identifiziert, mit der Kreativität jedes Menschen, deren Ergebnisse für andere und letztendlich für alle Menschen notwendig sind. Die Garantie für die Existenz einer wahren Persönlichkeit sind die Ergebnisse der Tätigkeit einer Person als Individuum. Sowohl Freiheit als auch Talent werden im Hinblick auf die Neuheit für einen anderen und jeden, in der Neuheit des Universellen, beurteilt. Aber all diese Bewegung von Konzepten und theoretischen Ausdrucksformen der persönlichen Selbstbestimmung folgt dem Weg der Bewegung von Zielen – Idealen: Freiheit, Talent, umfassende Entwicklung einer Person.

Auch wenn die Persönlichkeit formal als Mittel ausgedrückt wird, kann sie im Rahmen der Theorie nicht von diesem Weg des Ideals – des Ziels – abweichen. Zum Beispiel. „Persönlichkeit kann als historisch begrenzte Form menschlicher Existenz verstanden werden, die die wechselseitigen Übergänge generischer und individueller Definitionen menschlichen Handelns im Zuge seiner Selbstverwirklichung als Subjekt kulturellen, sozialen und historischen Handelns erfasst.“ Somit ist die Persönlichkeit kein Ziel, sondern ein Mittel der historischen Bewegung der Individualität zur Freiheit, basierend auf der universellen Entwicklung aller Individuen.“ Eine Rückkehr zur Grundform der Persönlichkeitsentwicklung, ihrer Voraussetzung – der universellen Entwicklung aller Individuen, statt der umfassenden Entwicklung jedes Einzelnen. Wenn wir uns von der Thematisierung des Individuums entfernen, dann muss der Ausgangs- und Endpunkt der Geburt und Entwicklung des Individuums außerhalb von ihm gesucht werden: in der Freiheit (die freie Entfaltung eines jeden ist die Bedingung für die freie Entfaltung aller) K. Marx). In der Universalität der Entwicklung jedes Menschen. Und Persönlichkeit ist ein theoretisch geeignetes Mittel (wie „Ich“, „Seele“), um den Beginn der Kreativität anzuzeigen, aber nicht zu beschreiben und sie ständig zu reproduzieren. Die Persönlichkeit ist Ausdruck des Entwicklungsgesetzes der Welt, sie ist nur eine Idee, die in ihrer Mehrdeutigkeit und Widersprüchlichkeit mögliche Widersprüche in der Praxis aufdeckt: Freiheit, Kreativität, Talent. Vielleicht muss man nicht in einer wahren Person – umfassend entwickelt und harmonisch – nach dem Geheimnis der Persönlichkeit suchen, sondern in der Wahrheit der Persönlichkeit als widersprüchlicher Wahrheit, die gegen die Gesetze der formalen Logik verstößt, muss man nach dem Geheimnis suchen -Wahrheit der Welt, der Gesellschaft und des Menschen.

Unter Widerspruch wird hier eine Beziehung zwischen solchen Gegensätzen verstanden, die sich gegenseitig ausschließen und einander voraussetzen. Dieses Konzept der Inkonsistenz sollte nur auf sich entwickelnde Objekte angewendet werden, auf solche Beziehungen zwischen Gegensätzen, die in ihnen möglicherweise eine relativ neutrale Position einnehmen. Die Alltagssprache zeichnet dies oft unfreiwillig auf. Wir sprechen zum Beispiel über talentierte Detektive und talentierte Betrüger und verstehen, dass wahres Talent auf der Seite der ersteren und unechtes Talent auf der Seite der letzteren steht. Gleichzeitig verstehen wir ihre gegenseitige Abhängigkeit. Es gibt das Talent eines Zirkusartisten, der Karten manipuliert, und es gibt das Talent eines Filzstifts. Das allgemeine neutrale Feld ist die Fähigkeit, dieselben Objekte zu manipulieren und von den Zielen der Manipulation abzulenken. Es gibt ein Talent, alles und jeden anzupassen und zu transformieren. Man kann wirklich alles lernen. Seien Sie in allem talentiert. Und wenn wir Talent mit Persönlichkeit verbinden, dann kann Persönlichkeit in allem stecken, nicht durch die ganzheitliche Entwicklung eines Menschen und seiner Individualität, sondern durch einseitige Entwicklung. Sie können ein talentierter Ingenieur und die Persönlichkeit eines Ingenieurs, eine Persönlichkeit – ein Friseur, eine Persönlichkeit – ein Wächter usw. sein. Es gibt Talent und es gibt eine Persönlichkeit. Aber Talent ist eine Persönlichkeit, ein Mittel, eine Fähigkeit, eine Technik und ein Können, „jenseits von Gut und Böse“, jenseits moralischer Einschätzungen.

Und die bloße Einteilung in talentierte und untalentierte Menschen liegt jenseits der Moral. Schauen wir uns drei typische Standpunkte an:

v Talente werden geboren. Andere Persönlichkeiten und Talente können ein bereits gegebenes angeborenes Talent nur vermitteln oder unterstützen.

v Sie werden talentiert. Hier entsteht alles Kreative in der Kommunikation, in der Gesellschaft. Und wenn sich Talent nicht in der Praxis manifestiert, dann ist die Gesellschaft zu 100 % schuld.

v Talent hängt sowohl von der Gesellschaft als auch von der Natur ab.

Die Frage nach Talent wird wiederholt, wenn nach kreativen Fähigkeiten, kreativer Persönlichkeit oder der Persönlichkeit selbst gefragt wird. Die Grenze dieser Frage ist die Freiheit. Jeder ist von Natur aus frei geboren. Freiheit ist die Notwendigkeit für die Entfaltung der Persönlichkeit eines Menschen. Der Mensch ist Freiheit. Die Wahrheit des Menschen liegt jenseits der Welt in der Freiheit. Oder Freiheit ist ein Zufall. Eine Person kann frei sein oder auch nicht. Aber die Spaltung selbst in freie und unfreie Menschen bleibt bestehen.

Die Frage nach der Universalität und Begrenzung der Freiheit in Bezug auf alle Menschen hilft, das Talentproblem genauer aufzudecken.

Wählen wir zunächst den 3. t.zr aus. Geht es um die tatsächliche Umsetzung nicht von Talenten im Allgemeinen, sondern von Talenten, die mit einem Beruf verbunden sind, dann muss alles für den Beruf oder das Fachgebiet berücksichtigt werden. Eine Person mit einer angeborenen langsamen Nervenreaktion wird wahrscheinlich überhaupt kein Pilot werden; eine organische angeborene Störung der Hörorgane wird eine Person eindeutig daran hindern, den Beruf eines Musikers zu wählen. Bei der Betrachtung der Gesichtspunkte 1 und 2 stellt sich die Frage nach Talent im Allgemeinen, der universellen Fähigkeit, kreativ zu sein. Diese. etwas Neues und Einzigartiges schaffen, das andere brauchen. Darüber hinaus umfasst dieser Bereich einzigartiger Universalität den Menschen selbst, sowohl als Individuum als auch als äußere Ergebnisse seiner Aktivitäten. Und hier besteht das Hauptproblem nicht darin, ob Talente geboren werden oder werden, sondern darin, ob es alle sind oder nicht. Wenn nicht jeder talentiert geboren wird, ist es sehr schwierig, Rassismus verschiedenster Art zu vermeiden. Schließlich setzt Rassismus eine auserwählte Rasse genau auf der Ebene von Talent, Kreativität und Produktivitätsfähigkeit voraus. Und hier ist es grundsätzlich wichtig, der Talententwicklung keine Grenzen zu setzen, indem man bei irgendeinem Beruf stehenbleibt. Schließlich kann man aus irgendeinem organischen Grund einige der Leute herausgreifen und sagen, dass sie ein Talent zum Tanzen und Tanzen haben, aber sie haben kein Talent dafür, Menschen auf politischer Ebene kreativ zu führen. Wir können zwar sagen, dass alle Arten von Aktivitäten gleich sind, es gibt keine Unterteilung in niedrigere und höhere Formen. Daher macht jede Anwesenheit von Talent in irgendeinem Fachgebiet alle Menschen gleich und ihrer universellen menschlichen Bestimmung würdig – der Kreativität. Aber in Wirklichkeit treffen wir immer noch die Wahl zwischen sozial höheren und niedrigeren Tätigkeitsformen und Spezialgebieten. Die Fähigkeit, ein Raumschiff zu steuern, ist „höher“ als die Fähigkeit, ein Fahrrad zu steuern. Obwohl ein Radfahrer vielleicht berühmter ist als ein Astronaut. Und wenn jeder als talentierter Mensch geboren wird, so weiter. theoretische Position, aber in Wirklichkeit ist dies nicht der Fall, dann sind die Gesellschaft, die Menschen selbst daran schuld. Zumindest was Menschen selbst ändern können. Theoretischer Grund dafür, dass jeder als freier und talentierter Mensch geboren wird. Die praktische Vernunft zeigt uns die Realität und sagt, dass alle Talente vielfältig und gleich sind. Man kann eine Spezialität und die darin enthaltene Manifestation von Talenten nicht höher oder niedriger als eine andere einstufen, sondern dieselbe Vernunft, die Realität selbst, die wirkliche Selbstbestimmung des Einzelnen. Durch die Vernunft beschrieben, zeigt sich in jedem gegebenen Moment die Wahl zwischen höheren und niedrigeren Formen von Spezialisierung und Talent. Folglich die Existenzweise des Einzelnen. Generell ist das Bild mehrdeutig und widersprüchlich. Es ist unmöglich, es mit einem vorgefertigten Algorithmus zu lösen. Darüber entscheidet der Markt der Kommunikation freier Individuen. Wichtig ist nur, dass die Grundwerte des Einzelnen und sein Talent nicht verloren gehen. – Talent für Liebe, Freundschaft, Kommunikationssolidarität, Gerechtigkeit usw. Und wenn es ein Talent für offensichtlich unmoralische Individuen, Betrüger und Betrüger gibt und gibt, dann muss dieses Talent hervorgehoben werden, um die Gesetze seiner Geburt zu verstehen und sterben. Denn auch jede Krankheit organischen Ursprungs im menschlichen Körper entsteht und verschwindet nach ihren eigenen Gesetzen. Ein Mensch stirbt wie ein Körper, aber wichtig ist, wie man stirbt und nicht vorzeitig. Sondern um die Geburt und den Tod einer Persönlichkeit in möglichen gegensätzlichen Erscheinungsformen nachzuzeichnen. Sie müssen genauer wissen, was Persönlichkeit ist. – Kennen Sie den Raum und die Zeit seiner Existenz. – Wo wohnt sie überhaupt, etwa in ihrem eigenen Zuhause? Der Begriff der Persönlichkeit bezieht sich auf jede einzelne Person, also auf das Individuum. Eine individuelle Persönlichkeit ist mit dem Körper eines Menschen, mit seiner Materialität als Faktum verbunden, lässt sich aber nicht auf materiell-körperliche Eigenschaften reduzieren. Um eine einzelne Person zu beschreiben und nicht die Einzigartigkeit des Individuums hervorzuheben, fehlen uns die Worte. Bei der Analyse der Fähigkeiten, Fertigkeiten und Eigenschaften eines Individuums gehen wir in die Unendlichkeit und Unerschöpflichkeit. Hier sticht der Pol der Individualität hervor. Aber auf der Welt sind alle Objekte einzigartig. Eine solche Eigenschaft reicht also nicht aus. Im wirklichen Leben repräsentiert die Persönlichkeit eines Menschen oder ein Mensch als Person nicht ihn selbst, nicht seine Einzigartigkeit-Originalität, sondern eine Gruppe von Menschen, angefangen bei der Darstellung eines anderen, der Integrität einer Familie, eines Kollektivs bis hin zur Grenze der gesamten Menschheit. Gagarin repräsentiert die gesamte Menschheit in einem bestimmten Stadium der Entwicklung ihrer Kultur. Kolumbus - Europäer usw. Hier ist die Bewegung individueller Aktivität in Richtung des Pols der Universalität. Singularität und Universalität sind eine Notwendigkeit für die Existenz der Persönlichkeit selbst. Die Persönlichkeit lebt in der Spannung dieser beiden Pole und stirbt außerhalb dieser. Persönlichkeit ist eine einzigartige Universalität. Wenn sie also von der Persönlichkeit eines Anwalts oder eines Ingenieurs sprechen, sprechen sie in Wirklichkeit von der Persönlichkeit einer Person, die kein eigenständiger Beruf ist, sondern Individuen, die nach bestimmten Kommunikationsregeln zu einer Art Integrität vereint sind. Die räumlich ausgedrückte Formel wird so aussehen: Individuum – Persönlichkeit – Person.

Wenn nur einer der Pole benötigt wird, stirbt die Persönlichkeit. Wenn ein Mensch nur in seinen Taten einzigartig ist, diese Einzigartigkeit aber von niemandem benötigt wird, niemanden repräsentiert, für niemanden interessant ist, unter Menschen nicht nützlich ist, dann fällt sie unter die Einzigartigkeit eines anderen Objekts oder ist gleichwertig Es. Auch der auf der Straße liegende Stein ist ein Unikat, er lässt sich auf unterschiedliche Art und Weise nutzen, jedoch nicht universell. Und die konsumierte und genutzte Persönlichkeit des Sklaven und Leibeigenen könnte mit den vorhandenen historischen Mitteln und Werkzeugen auf die universellste Weise genutzt werden. Durch die Kontrolle dieses universellen „sprechenden Instruments“ lernte eine Person, alle anderen Instrumente zu kontrollieren. Wenn wir unter Universalität die Nützlichkeit der menschlichen Person verstehen, produzieren wir etwas, ohne auf die Einzigartigkeit des hergestellten Produkts zu achten, solange es universelle Bedeutung hat. Die Arbeit von Tieren und Maschinen, Eseln und Computern ist nützlich. Der Mensch wird hier nur zur für die Gesellschaft notwendigen Arbeitskraft, wird aber durch eine andere Arbeitskraft ersetzt. Die Integrität der Gesellschaft und der Menschen wird hier als mechanisches System wie eine Uhr dargestellt, für deren Bewegung eine Antriebsmaschine erforderlich ist. Hier herrscht universelle Gleichheit, in der das Individuum stirbt. Aus der Persönlichkeit des Sklaven und der Persönlichkeit der Arbeitskraft ist es kaum möglich, die Persönlichkeit eines Menschen zu formen oder zu erziehen. In beiden Fällen sind Individuen Mittel; Ihre erneute Kombination bietet die Möglichkeit, die verborgene und unbekannte Persönlichkeit des Schöpfers – Demurg – Herrschers zu nutzen. Im Alltag führt diese Spaltung der Persönlichkeit dazu, dass ein Mensch aufrichtig kreativ ein Fahrrad kreiert, das niemand braucht – einzigartig; oder als Erwerbstätige arbeitet und lebt. Persönlichkeit entsteht nicht im System „Erzieher – Gebildet“, sondern in einem System, das aus „drei Körpern“ besteht. Ein Beispiel hierfür könnte das Beziehungssystem Dramatiker – Regisseur – Künstler sein. Das System existiert nach den Gesetzen der Kreativität. Jeder Mensch ist füreinander Ziel und Mittel zugleich. Jeder Einzelne repräsentiert dieses System. Dabei kommt es zu einem Wechsel passiver und aktiver Aktivitätsformen. Und bei Bildungsaktivitäten im Lehrer-Schüler-System wird die dritte Instanz durch das Bildungsfach repräsentiert. Dieser gemeinsame dritte Grund wird durch den Text repräsentiert. Es ist etwas Neutrales und Technisches. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Moral entweder dem Lehrer oder dem Schüler gegeben wird. Die Moral eines Menschen, und die Persönlichkeit ist immer moralisch, ist im System dieser Beziehungen in ihrer Gesamtheit und nicht in Teilen gegeben. Wenn man auch nur ein einziges Element herausnimmt, stirbt die Moral des Einzelnen. Wenn dieses System talentierte Betrüger und Betrüger reproduziert, auch Einzelpersonen, dann wird es lokal leben. Aber im Prozess der erweiterten Reproduktion wird es entweder jeden zu Betrügern machen, oder umfassendere moralische Systeme werden diesen Ort isolieren. Die Erweiterung dieses Systems wird so lange erfolgen, bis das Bildungssubjekt, der Text, zur gesamten unendlichen Natur wird, die sich nach den Gesetzen der Freiheit reproduziert. Mit anderen Worten, dieses System der Selbstreproduktion. Anthropozentrismus, persönliches Universum - aus der Sicht. Der Personalismus produziert Artefakte (künstliche Objekte), verwandelt abstrakte Naturphänomene in kulturelle und lässt in allem Moral entstehen. Dinge-Gegenstände können und sollen ihrer Materie nach den Naturgesetzen gehorchen, hinsichtlich ihrer Schöpfungsform und Zweckmäßigkeit unterliegen sie den Gesetzen der Kultur. Und Kultur ist alles, was in einem relativ unabhängigen natürlichen Prozess vom Menschen für den Menschen geschaffen und neu geschaffen wird. Das können Dinge, Bilder, Kommunikationsformen sein. Wenn diese Fakten und Artefakte von einer Person gegen eine Person verwendet werden (z. B. eine Atombombe, die Nacht des Heiligen Bartholomäus), d. h. Sie leben im Rahmen von „Gut und Böse“ und nicht „auf der anderen Seite“. Sie verlieren den Status einer Kultur, bleiben aber relativ begrenzt durch die Tatsachen der Geschichte. Diese Umwandlung der Natur in Kultur, die Schaffung von Kultur „für“ den Menschen und „gegen“ ihn ist ein kreativer Prozess. Und diese Kreativität offenbart sich in der Persönlichkeit, also jenem universellen Subjekt, das in seiner Kreativität durch die Attribute „Einzigartigkeit“ und „Universalität“ (bzw. „Universalität“) gebunden ist. Diese Kreativität endet mit der Notwendigkeit der Nutzung und des Funktionierens der Kultur für jeden einzelnen Menschen (Individuum) und für die Menschheit als Ganzes (oder, wie sie für „Mensch“ mit einem großen „H“ sagen). Es gibt noch keinen Zufall oder Harmonie der Interessen. Die vollkommene Form des Zufalls wird bisher in den Fällen der Weltreligionen repräsentiert – im Theozentrismus. In Wirklichkeit treten relative Formen des Zufalls auf, wenn wir von der Kreativität des Volkes für das Volk sprechen (die Menschen sind hier Individuen), wenn wir von der Kreativität der Massen sprechen (im Fall der Folklore). Aber die individuelle Persönlichkeit als Person geht hier verloren und wird nicht für die universelle Persönlichkeit festgelegt. Um die Identität eines Individuums zu bestätigen, bedarf es einer besonderen Sprache – der Schrift. Die Sprache der „Legenden“ bewahrt im Gegensatz zur Sprache der „Schriften“ die Persönlichkeit nur im Moment des Kontakts und der Kommunikation zwischen Individuen. Als nächstes beginnt das Individuum zu sterben oder macht sich selbst zum Autor eines „Textes“, einem einzigartigen objektiven Ergebnis der Kultur. Die Objektivität des Einzelnen und seine Objektivität sind gegeben. Da aber ein Unterschied besteht zwischen dem, was das Individuum mit seinem Kulturobjekt (Sprache) sagen wollte, und dem, was tatsächlich „betroffen“ ist, wird dieser Unterschied durch unterschiedliche Formen der Nutzung des Ergebnisses seiner Tätigkeit durchdrungen. Die Persönlichkeit erfindet – Dynamit, Psychoanalyse, Horrorfilme usw. Die Ergebnisse dieser Erfindungen können als Vor- und Nachteile genutzt werden. Sie werden von einer Person verwendet, die sich in den Bereich der rein technischen Kreativität jenseits von Gut und Böse begibt. Die Voraussetzung für die Überwindung eines solchen neutralen persönlichen kreativen Prozesses ist die Sprache. Sprache bewahrt die Geschichte, die Erinnerung lebender Individuen, ohne direkten Kontakt, über das vergangene und zukünftige Leben jedes Menschen. Die Persönlichkeit verschwindet, Theorien, die versuchen, das Leben des Einzelnen zu beschreiben, werden verschwinden (philosophische Anthropologie, Personalismus, Existentialismus usw.), Gruppen, Kollektive, Klassen, Stände usw. werden bleiben. Dementsprechend formales Recht, formale Politik. Infolgedessen wird der innere Wert des Lebens eines jeden Menschen ein absoluter Traum und eine Utopie, aber kein Ideal sein. Der wahre Wunsch nach Idealen wird nicht dadurch verschwinden, dass Menschen im wirklichen Leben nach „großen und vulgären“ Idealen leben und große und vulgäre Dinge schaffen können. Die Persönlichkeit des Herostratos kann Sokrates noch nicht vernichten. Und die Geschichte wird bestimmt durch produktive historische Diskussionen über die Persönlichkeiten Sokrates und Jesus Christus, widersprüchliche Persönlichkeiten wie Peter I. und Napoleon.

Die Persönlichkeit des Einzelnen lernt aus der Geschichte (Vergangenheit und Zukunft), eine menschliche Persönlichkeit zu sein. Der Raum und die Zeit der Selbstreproduktion des Einzelnen erweitern sich. In diesem Raum und dieser Zeit der historischen und persönlichen Kommunikation wird auf natürliche Weise („automatisch“) ein kultivierter Mensch reproduziert (er lebt im Fluss der Kultur, auch wenn dieser Fluss durch den Fluss der Medien repräsentiert wird), der lernt, moralisch zu sein Person. „Lernen, ein moralischer Mensch zu sein“ bedeutet, sich in einem ständigen Prozess der Persönlichkeitsbildung, ihres Entstehens und Verschwindens, ihrer Geburt und Auferstehung zu befinden. Eine reale Person kann keine vollständig absolute Persönlichkeit sein. Die absolute moralische Persönlichkeit ist nur der göttlichen Person innewohnend. Im kontinuierlichen Kommunikationsprozess ist es möglich, bestimmte Mengen von Persönlichkeiten, ihre Typen, die in Form einer Darstellung gegeben werden, direkt oder indirekt mit einem lebenden Menschen in Verbindung zu bringen, gegeben in Form eines Bildes. Hier werden geeignete Räume und Zeitpunkte der Kommunikation hervorgehoben. Der erste Raum und die erste Zeit der Kommunikation zwischen den Persönlichkeiten noch lebender Menschen, die in einem direkten oder indirekten (durch die Sprache) Kontext stehen. Dazu gehören Freunde, Verwandte, Kollegen usw. Und der Reichtum des Einzelnen wird durch den Reichtum der Verbindungen bestimmt. Die Persönlichkeit ist mit dem Körper verbunden, befindet sich jedoch nicht im Körper des Individuums, sondern in einer Beziehung – einer Kommunikation „zwischen“ Individuen. Und die Isolation von dieser Kommunikation führt zum Aussterben – zum Tod der Persönlichkeit. Im wirklichen Leben einer einzelnen Persönlichkeit gibt es einen ständigen Tod und eine Auferstehung seiner Persönlichkeit. Persönlichkeiten, die die ältere Generation repräsentieren, sterben als Individuen, aber eine neue Generation tritt an ihre Stelle. Die Biographie eines Individuums wird als Biographie des Generationswechsels konstruiert. Die Persönlichkeit in diesem Raum und in dieser Zeit übt Aktivität in passiver Form aus – sie nimmt wahr und sammelt sich in sich selbst an; das bereits Vorhandene – Normen und Verhaltensmuster in ihrer ganz individuellen Ausprägung. Dann oder gleichzeitig kann es andere Normen und Muster für andere und für die Zukunft schaffen. Neuheit verleiht ihnen Einzigartigkeit, die Anerkennung dieser Einzigartigkeit durch andere verleiht ihnen Universalität. Wenn dies der Fall ist, dann hat die Persönlichkeit stattgefunden. Eine andere Sache ist, dass der Erkennungsprozess zeitlich getrennt werden kann. Der tragische Persönlichkeitstyp wird hier geboren – im Wandel der Zeiten – historisch und kulturell. Ein Sonderfall einer tragischen Persönlichkeit ist ein falsches Geständnis. Eine entstehende und etablierte Persönlichkeit stirbt nach dem Tod eines lebenden menschlichen Individuums. Die Tatsache der kulturellen und moralischen Persönlichkeit wird zu einer Tatsache der Geschichte. Jetzt leben wir zum Beispiel in Auseinandersetzungen und Polemiken über die Persönlichkeiten von 17, ganz zu schweigen von den Persönlichkeiten dieser Zeit, die wir „Perestroika“ nennen. In diesem Prozess der Entstehung und des Niedergangs der Persönlichkeit kann man nicht nur zwei Prozesse der Sozialisation des Individuums unterscheiden, sondern auch seine Umwandlung in eine Persönlichkeit (die Persönlichkeit, die in der Familie entsteht, unterscheidet sich noch von der Persönlichkeit, die an der Universität entsteht). Arbeit) - rechtzeitig. Hier wird der Gegenstand der philosophischen Forschung zum Gegenstand der psychologischen Analyse und Vision. Hier können wir die Tatsache hervorheben, dass die Persönlichkeit ständig geboren wird und stirbt. Es schafft etwas Einzigartiges und Notwendiges für andere – es wird geboren, und wenn „nicht“, dann stirbt es. Wenn wir über die Geburt, den Tod und die Unsterblichkeit der Persönlichkeit eines Individuums, einer „biografischen Persönlichkeit“, sprechen, dann kann man argumentieren, dass es Grenzen für die Geburt einer Persönlichkeit gibt, es aber unmöglich ist, diese festzulegen. Die Persönlichkeit eines Individuums (insbesondere eines Kindes) entsteht möglicherweise nicht im Moment des Verlassens des organischen Körpers (des Körpers der Mutter), nicht im Moment der Empfängnis, sondern schon davor. „In der Idee“, im „Plan“ derjenigen, die davon träumen, Kontakt mit der Empfängnis von jemandem aufzunehmen, in der Plan-Idee ihrer Eltern, also zukünftiger Großeltern. Dies ist jedoch eher ein Thema der sozialpsychologischen Sicht des Einzelnen.

Der zweite Raum und die zweite Zeit der Kommunikation ist die Kommunikation mit jenen Individuen – Persönlichkeiten, die tatsächlich lebten, aber in diesem Moment als Individuen starben. Wir kommunizieren mit den Persönlichkeiten von Archimedes, Dante, Puschkin usw. Einerseits bewiesen sie ihre Unsterblichkeit als Individuen und zwangen uns, mit ihnen zu kommunizieren (sie sind Individuen und das Ziel und Mittel der Kommunikation), andererseits Wir reproduzieren ständig ihre Unsterblichkeit in der Tat. Eine andere Sache ist, dass das soziale Bildungssystem diesen Kommunikationsprozess zwischen Individuen deformieren kann. Die Persönlichkeit des Pythagoras kann nur durch einzelne Theoreme dargestellt werden, und die Persönlichkeit Puschkins lässt sich in den ersten Zeilen von „Eugen Onegin“ über den Onkel der „ehrlichsten Regeln“ zusammenfassen. Aber dieser Akt der Kultur, das Chaos der Texte, erlangt relative Kohärenz und Integrität immer noch durch einzelne persönliche Momente, durch spezifische Individuen. Es ist möglich, Newtons Persönlichkeit in Formeln aufzulösen, aber es ist schwierig, die Persönlichkeit eines Physiklehrers in denselben Formeln aufzulösen.

Diese Deformation der Persönlichkeit, ihre Umwandlung in objektivierte Formen von Zeichen-Worten, Zeichen-Dingen trägt dazu bei, Raum und Zeit – die dritte Art – der Kommunikation mit Persönlichkeiten zu überwinden, die in Form künstlerischer Bilder präsentiert werden. Das künstlerische Bild von Sokrates, mit dem wir in Kommunikation treten, ist nicht nur ein Mensch, der eine einzigartige und universelle Gemeinschaft repräsentiert – eine Gemeinschaft von Philosophen, sondern auch er selbst als individuelle Persönlichkeit, eine biografische Persönlichkeit. Die Autonomie dieses Raums und dieser Zeit der Kommunikation beruht auf der Tatsache, dass wir nicht nach einer direkten Entsprechung zwischen dem Bild einer Person und dem Bild eines wirklich lebenden oder lebenden Individuums in seiner gesamten physischen Körperlichkeit suchen sollten. Wir kommunizieren mit lebenden Idealpersönlichkeiten, die durch Märchenfiguren und Helden literarischer Werke repräsentiert werden. Als Individuen kommunizieren wir mit Persönlichkeiten wie Andrei Bolkonsky, Raskolnikov, Grigory Melekhov usw. Die Persönlichkeit des Terminators ist für uns interessant; wir verfolgen mit Interesse die Versuche von S. Lem und A. Tarkovsky, den Weltozean in einen „ übermenschliche Persönlichkeit“ (in „Solaris“). Hier wird die Philosophie der Persönlichkeit zur Philosophie und Psychologie des Mythos, des Mythosspiels, der Kunst und teilweise zur Semiotik. In dieser Kommunikation realer Persönlichkeiten durch Persönlichkeiten der „Fiktion und Imagination“ (Lermontov kommuniziert mit uns durch „Dämon“, wie Vrubel) entsteht der emotionale Eintritt von Individuen in die Weltkultur, der die Grenzen der Kommunikationskultur im direkten Kontakt überwindet von lebenden materiellen Körpern. Es entsteht eine besondere Welt „Metempsychose“ in künstlerisch figurativer Form, eine Welt nomadischer Persönlichkeiten, Seelen, Charaktere. Aber wenn bei der Metempsychose die Seele vollständig herauskommt und in den Körper eindringt, dann die Persönlichkeit kraft seine Existenz „zwischen“ ermöglicht einem Menschen nur den Austausch von Fähigkeiten, Fertigkeiten, Formen einzelner Handlungen mit einem anderen. Kommunikation erfordert gegenseitigen Austausch nach den Gesetzen der Gleichheit und Äquivalenz. - Andernfalls entwickelt sich eine Persönlichkeit durch die Unterdrückung einer anderen Persönlichkeit. Eine andere Frage ist das Problem, wie es möglich ist, eine Persönlichkeit in der Kommunikation ohne Unterdrückung zu bereichern und zu entwickeln. Vielleicht geschieht dies in der vierten Art der Kommunikation, in der Kommunikation im Futur. Ein lebender Mensch überträgt die Persönlichkeiten existierender, zuvor lebender Menschen Menschen in die Zukunftsform und lebt mit der Erwartung, ihnen in seinem zukünftigen Privatleben überlegen zu sein. Er nimmt sie nicht nur mit in die Zukunft, sondern er spricht mit ihnen, tritt in den Dialog in dieser Zukunft. Und unter diesen Dialogen nimmt die Persönlichkeit seiner selbst einen besonderen Platz, vielleicht den wichtigsten, ein, vollkommener in kreativer Hinsicht, von anderen anerkannter, reicher usw. n. Dieses Gespräch „allein mit sich selbst“, oft in einsamer Form, führt nicht zur Einsamkeit des Einzelnen, sondern ist vielmehr eine notwendige Voraussetzung für die Überwindung der Einsamkeit. Hier nutzt die Persönlichkeit alle entstehenden Formen und Methoden der Persönlichkeit in anderen Kommunikationsarten als Mittel, als Bedingung für den Aufstieg zu einer neuen Persönlichkeit, die in Form eines Zielideals gegeben ist. Hier wird der Dialog – das Funktionieren des Einzelnen dem Aufstieg und der Entwicklung des Einzelnen untergeordnet. Hier verteilt sich die Persönlichkeit nicht auf andere Individuen, sondern erschafft sich selbst und andere. Es gibt keine isolierte Entwicklung. Dies ist der Weg des Risikos und der Kreativität. Aber es gibt keinen anderen Weg für die Entwicklung des Menschen und der universellen Welt, in der er lebt.

Am philosophischsten ist die Definition von Kultur als einem System sich historisch entwickelnder außerbiologischer Programme des menschlichen Lebens, das die Reproduktion und Veränderung des gesellschaftlichen Lebens in all seinen Hauptausprägungen, den Bereich der freien Selbstverwirklichung des Einzelnen, gewährleistet.“

In der modernen Philosophie lassen sich zwei Hauptansätze zum Verständnis von Kultur unterscheiden.

Aus der Sicht des axiologischen Ansatzes ist Kultur ein Wertesystem, eine komplexe Hierarchie von Idealen und Bedeutungen, die für einen bestimmten sozialen Organismus von Bedeutung sind. Befürworter dieses Ansatzes legen besonderen Wert auf die kreativen und persönlichen Aspekte der Kultur und betrachten sie als Maß für die Humanisierung der Gesellschaft und des Einzelnen. Aus der Sicht des Aktivitätsansatzes ist Kultur eine spezifische Lebensweise des Menschen. Als Mittel zur Regulierung, Erhaltung und Entwicklung der Gesellschaft umfasst Kultur nicht nur spirituelle, sondern auch objektive Aktivitäten. Der Schwerpunkt liegt nicht so sehr auf der Kultur des Einzelnen, sondern auf der Kultur der gesamten Gesellschaft. Dem Aktivitätsansatz nahe steht die semiotische Kulturinterpretation von Yu. M. Lotman. Er betrachtet Kultur als ein System von Informationscodes, das die sozialen Erfahrungen des Lebens sowie die Mittel zu deren Aufzeichnung festigt.

Kultur (in den Kulturwissenschaften) ist ein kontinuierlicher Prozess der menschlichen Selbstreproduktion, der in durchgeführt wird

seine materiellen und spirituellen Aktivitäten. So handelt eine Person und

das Hauptsubjekt und das Hauptobjekt der Kultur. Also der Begriff der Kultur

bezeichnet die allgemeine Beziehung des Menschen zur Welt, durch die der Mensch

erschafft die Welt und sich selbst. Aber die menschliche Selbstreproduktion erfolgt durch Kreativität

Basis. Ein Mensch, der kontinuierlich handelt, verändert die Welt und sich selbst und erkennt sein eigenes

potenzielle Möglichkeiten, grundlegend neue Formen zu schaffen. Deshalb

Kreativität ist ein Weg, Kultur zu entwickeln, und jede Kultur ist ein Weg

kreative Selbstverwirklichung einer Person. Aus diesem Grund verstehen wir andere Kulturen

bereichert uns nicht nur mit neuem Wissen, sondern auch mit neuen kreativen Erfahrungen.

Die vielfältigen Aspekte menschlicher Kreativität ergeben sich kulturell

Vielfalt, und der kulturelle Prozess entfaltet sich in Zeit und Raum

als die Einheit des Verschiedenen.

Der Kulturbegriff in der Soziologie unterscheidet sich bei verschiedenen Forschern in einer Reihe von Merkmalen, was die Voraussetzungen für die Identifizierung folgender Definitionsansätze schafft.

Technologischer Ansatz betrachtet Kultur im weitesten Sinne als eigenständige Produktionsebene sowie alle Ebenen der Reproduktion des gesellschaftlichen Lebens in all seinen Erscheinungsformen. Der Aktivitätsansatz ist eine Kombination verschiedener Formen und Arten spiritueller und materieller Aktivität und der Ergebnisse dieser Aktivität. Wertansatz – als Bereich des spirituellen Lebens, in dem Kultur als System von Werten, Standards und Überzeugungen sowie als Mittel zum Ausdruck dieser Werte fungiert . Integrierter Ansatz glaubt, dass Kultur aus expliziten und impliziten Modellen menschlichen Verhaltens besteht, die durch Symbole geformt und übermittelt werden, während ihr Wesen aus traditionellen Wertvorstellungen besteht, die im Laufe der Zeit einer historischen Selektion unterzogen wurden.

Friedrich Nietzsche schrieb, dass der Mensch im Wesentlichen unkultiviert ist und dass die Kultur darauf ausgelegt ist, ihn zu versklaven und die Naturkräfte zu unterdrücken.

Oswald Spengler glaubte, dass jede Kultur ihr eigenes Schicksal hat, das mit der Entwicklung der Zivilisation endet.

Russische Kulturforscher interpretierten den Kulturbegriff in der Soziologie auf zwei Arten. Einerseits entwickelte sich die Tradition der Evolutionstheorie, nach der der Fortschritt der Gesellschaft durch die Entwicklung der Kultur bestimmt wird, andererseits Kritik.

1. Der Begriff der Persönlichkeit in Philosophie, Soziologie und Psychologie.

Persönlichkeit in der Philosophie fungiert als die Essenz aller sozialen Beziehungen. Das Problem der Persönlichkeit ist in der Philosophie das Problem der Stellung des Einzelnen in der Gesellschaft.

Persönlichkeit in der Soziologie- Hierbei handelt es sich um ein stabiles System gesellschaftlich bedeutsamer Merkmale, die ein Individuum charakterisieren; es ist ein Produkt der gesellschaftlichen Entwicklung und der Einbindung des Individuums in das System der sozialen Beziehungen durch Bildung und Kommunikation. Es liegt auf der Hand, dass der Begriff der Persönlichkeit mit dem Begriff des Individuums und des Individuums übereinstimmt.

In der Psychologie wird die Persönlichkeit von verschiedenen Zweigen der psychologischen Wissenschaft untersucht. Dies liegt an der Vielfalt der Persönlichkeitsäußerungen, der Inkonsistenz und manchmal auch dem Mysterium menschlichen Verhaltens. Die Vielschichtigkeit des Verhaltens erfordert wiederum eine mehrstufige psychologische Analyse.

Die Entwicklung des Persönlichkeitsproblems in der allgemeinen Psychologie ist für die Integration von Daten zu sensorisch-wahrnehmungsbezogenen, mnemonischen, mentalen und emotional-volitionalen Prozessen notwendig. Die Integration dieser Daten ist notwendig, um Vorstellungen über die sensorische Organisation eines Menschen, seine Intelligenz und den emotionalen Bereich seiner Persönlichkeit zu klären. DAS, Persönlichkeit in der allgemeinen Psychologie- das ist ein gewisser Kern, ein integrierendes Prinzip, das die verschiedenen mentalen Prozesse eines Individuums miteinander verknüpft und seinem Verhalten die nötige Konsequenz und Stabilität verleiht.

Das Ziel der Sozialpsychologie besteht darin, „zu verstehen und zu erklären, wie die tatsächliche, eingebildete oder wahrgenommene Anwesenheit anderer die Gedanken, Gefühle und das Verhalten eines Individuums beeinflusst.“ Gleichzeitig sozial Die Psychologie untersucht den Status und die sozialen Rollen eines Individuums in verschiedenen Gemeinschaften, seine Selbstwahrnehmung im Kontext dieser Rollen, Einstellungen, zwischenmenschlichen Beziehungen und Wahrnehmungen sowie Verbindungen von Individuen in einem gemeinsamen D-TI.

Bedeutende und wertvolle Beiträge zur allgemeinen Persönlichkeitstheorie werden von der Pädagogik, der Entwicklungspsychologie, der ethnischen Psychologie, der Arbeitspsychologie, der Entwicklungspsychologie und einer Reihe anderer geleistet.

Wie E. Stern feststellte, entstand die Persönlichkeitspsychologie als Wissenschaft als Reaktion auf die Krise der traditionellen Wundtschen Psychologie, die das Ergebnis eines erschöpften atomistischen (elementaren) Ansatzes zur Erklärung der Persönlichkeit einer Person war. „Die Psychologie der Elemente erwies sich bei der Betrachtung der menschlichen Persönlichkeit als hilflos“, schrieb E. Stern.

2. Verständnis des Themas Persönlichkeitspsychologie in der russischen Psychologie (B. G. Ananyev, S. L. Vygotsky, B. F. Lomov, S. L. Rubinstein).

In der russischen Psychologie wird die Persönlichkeit unter zwei Gesichtspunkten untersucht: unter dem Gesichtspunkt der Einführung des Persönlichkeitsprinzips in die Methodik und Theorie der Psychologie (bedeutet, dass alle mentalen Prozesse – Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Denken – aktiv und selektiv sind, d. h. davon abhängen). Merkmale des Individuums (Motivation, Interessen, Ziele, Röntgen) und aus der Sicht der Untersuchung der Persönlichkeit selbst - ihre Struktur, Merkmale von Formen und Entwicklung, Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl.

L.S. Wygotski - einer der Methodologen der Psychologie, der viel Zeit darauf verwendet hat, ein Programm und Methoden zur empirischen Erforschung der kindlichen Psyche zu entwickeln. Die zentrale Kategorie, auf die Vygotskij sein Hauptaugenmerk richtete, war die Kategorie des Bewusstseins. L. S. Vygotsky suchte nach einer neuen Möglichkeit, mentale Phänomene zu erklären, und stützte sich dabei weitgehend auf die Ideen des Marxismus. Sein Konzept wurde als kulturhistorisch bezeichnet. Vygotskis Hauptgedanke bestand darin, die Position zur Entwicklung höherer geistiger Funktionen zu bekräftigen. Sie werden bei einem Kind im Prozess der ontogenetischen Entwicklung in der Kommunikation mit einem Erwachsenen gebildet. Entwicklung ist laut Vygotsky mit der Assimilation kultureller Zeichen verbunden, von denen das Wort das vollkommenste ist. Die Persönlichkeitsform ist laut Wygotski ein Prozess der kulturellen Entwicklung. Er schrieb, dass man die Persönlichkeit eines Kindes mit seiner kulturellen Entwicklung gleichsetzen könne. Die Persönlichkeit entsteht als Ergebnis einer solchen historischen Entwicklung und ist selbst historisch. Ein Indikator für die Persönlichkeit ist das Verhältnis natürlicher und höherer geistiger Funktionen. Je mehr Kultur in einem Menschen vertreten ist, je ausgeprägter der Prozess der Beherrschung der Welt und des eigenen Verhaltens ist, desto bedeutsamer ist die Persönlichkeit.

S.L.Rubinshtein - ein herausragender Philosoph und Psychologe, der sich mit den Problemen der Denkpsychologie beschäftigte und die methodischen Grundlagen der Psychologie legte, Autor eines der beliebtesten Lehrbücher „Grundlagen der Allgemeinen Psychologie“. Die methodischen Grundlagen der Psychologie wurden von S.L. Rubinstein mit den Ideen von K. Marx. In dem Artikel „Das Prinzip der kreativen Amateurleistung“ untersucht er Erkenntnis nicht als Kontemplation, sondern als aktives d-t. Auf der Grundlage dieser Idee formuliert er das Prinzip der Einheit des Bewusstseins und d-t. Rubinstein stellt fest, dass nicht nur d-t die Persönlichkeit beeinflusst, sondern auch die Persönlichkeit, die das Recht hat zu wählen, eine aktive und initiative Position einnimmt. Um die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Bewusstsein und Persönlichkeit zu stellen, musste offengelegt werden, wie und wo dieser Zusammenhang besteht gebildet. Die Persönlichkeit ist laut Rubinstein die Grundlage dieser Verbindung. Ein wichtiger Punkt bei der Erforschung der Persönlichkeit ist laut Rubinstein ihre Merkmale Einbeziehung in einen breiteren Kontext – nicht nur im Leben, sondern auch im Leben. „Die Essenz „Die menschliche Persönlichkeit“, sagt Rubinstein, „findet ihren letzten Ausdruck darin, dass sie ihre eigene Geschichte hat.

Die Persönlichkeit als Lebenssubjekt hat 3 Organisationsebenen:

1) mentale Verfassung – individuelle Merkmale des Ablaufs mentaler Prozesse;

2) persönliche Verfassung – Charaktereigenschaften und Fähigkeiten;

3) Lebensstil – Moral, Intelligenz, Fähigkeit, Lebensziele zu setzen, Weltanschauung, Aktivität, Lebenserfahrung.

B. G. Ananyev - Hauspsychologe, Autor von „H-k als Wissenssubjekt“, „Über die Probleme des komplexen menschlichen Wissens“. Er entwickelte das Konzept des Alters als Grundeinheit für die Periodisierung des Lebensweges eines Menschen. Ein Merkmal von Ananyevs Konzept ist die Einbeziehung von h-ka in einen größeren Kontext als d-th – im Kontext des menschlichen Wissens. B.G. Ananyev schlug einen anthropologischen Ansatz für die Erforschung von H-Ka vor, der durch systematische und langfristige genetische Forschung umgesetzt wurde. In diesen Studien zeigt er, dass die individuelle Entwicklung ein in sich widersprüchlicher Prozess ist, der von vielen Determinanten abhängt. Entwicklung ist laut Ananyev eine zunehmende Integration, Synthese psychophysiologischer Funktionen.

Konzept der Persönlichkeit findet seine Definition in vielen Bereichen des Lebens und der Wissenschaften; auch jeder Mensch, der nicht über akademische Kenntnisse verfügt, kann für diesen Begriff eine eigene Bezeichnung formulieren. Dennoch ist es für die korrekte Verwendung eines Begriffs notwendig, seine Bedeutung zu verstehen. Die wissenschaftliche Definition sieht so aus: Persönlichkeit ist ein Spiegelbild der Willensnatur eines Menschen, seiner sozialen und persönlichen Rollen, ein stabiles System bestimmter menschlicher Eigenschaften, das vor allem im sozialen Bereich des Lebens zum Ausdruck kommt. Im Volksmund lässt sich die Definition wie folgt formulieren: Eine Person ist eine Person, die über eine Reihe starker und beharrlicher Eigenschaften verfügt, diese zur Erreichung von Zielen einzusetzen weiß, selbstbewusst ist, die gesammelten Erfahrungen zu nutzen weiß, ist ist in der Lage, das Leben zu kontrollieren und für seine Handlungen gegenüber der Gesellschaft verantwortlich zu sein, und seine Handlungen entsprechen immer seinen Worten.

Oft hört man, dass die Begriffe individuelle Persönlichkeit und Individualität im gleichen Zusammenhang verwendet werden, da viele sie für identisch halten. Tatsächlich ist dies nicht der Fall, und Sie müssen herausfinden, was der Unterschied ist.

Es kommt vor, dass ein Mensch ein Mensch wird, bevor er überhaupt die Kindheit verlässt. Grundsätzlich gilt: Kinder, denen die Fürsorge entzogen ist, die dem Schicksal ausgeliefert sind und überleben müssen, werden schnell zu Individuen, und dafür brauchen sie einen starken Charakter und einen eisernen Willen.

Hier überschneiden sich die Konzepte von Persönlichkeit und Individualität, denn eine Person, die im Laufe des Problems einer dysfunktionalen Kindheit erworbene einzigartige Charaktereigenschaften stark zum Ausdruck bringt, wird schnell zu einer Person und stärkt dadurch diese Eigenschaften. Es passiert auch, wenn eine Familie mehrere Kinder hat, dann zeichnet sich auch das älteste Kind durch willensstarke, beharrliche Charaktereigenschaften aus.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Psychologie

In der Psychologie wird Persönlichkeit als eine Eigenschaft eines Individuums betrachtet, die es sich durch seine objektiven Aktivitäten aneignet und die die sozialen Aspekte seines Lebens charakterisiert.

Der Einzelne drückt als Person seine Haltung gegenüber der gesamten Außenwelt frei aus und daher werden seine charakterologischen Eigenschaften bestimmt. Die wichtigste aller menschlichen Beziehungen sind Beziehungen, also die Art und Weise, wie eine Person Verbindungen zu anderen Menschen aufbaut.

Die persönliche Natur schafft ihre Ansichten über verschiedene Objekte der Realität immer bewusst, basierend auf ihrer Erfahrung bestehender Verbindungen mit diesem Objekt; dieses Wissen wird den Ausdruck von Emotionen und Reaktionen in Bezug auf ein bestimmtes Objekt beeinflussen.

In der Psychologie werden die Merkmale der persönlichen Natur mit ihrer Ausrichtung auf ein bestimmtes Tätigkeitsthema, einen Lebensbereich, Interessen und Unterhaltung in Verbindung gebracht. Die Richtung drückt sich als Interesse, Einstellung, Wunsch, Leidenschaft, Ideologie aus, und alle diese Formen leiten ihre Aktivitäten. Wie entwickelt das Motivationssystem ist, charakterisiert die Persönlichkeit eines Menschen und zeigt, wozu er fähig ist und wie seine Motive in Aktivität umgesetzt werden.

Als Person zu existieren bedeutet, als Subjekt objektiver Aktivität zu agieren, Subjekt der eigenen Lebensaktivität zu sein und soziale Verbindungen zur Welt aufzubauen, und dies ist ohne die Beteiligung des Einzelnen am Leben anderer nicht möglich. Die Untersuchung dieses Konzepts in der Psychologie ist interessant, weil es sich um ein dynamisches Phänomen handelt. Ein Mensch muss ständig mit sich selbst kämpfen, seine bestimmten Wünsche befriedigen, seine Instinkte zügeln, Wege finden, einen Kompromiss für innere Widersprüche zu finden und gleichzeitig seine Bedürfnisse zu befriedigen, damit dies ohne Reue geschieht, und aus diesem Grund ist er es ständig in kontinuierlicher Weiterentwicklung.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Soziologie

Der Begriff der Persönlichkeit in der Soziologie, sein Wesen und seine Struktur sind von besonderem Interesse, da das Individuum hauptsächlich als Subjekt sozialer Zusammenhänge beurteilt wird.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Soziologie lässt sich in einigen Kategorien kurz zusammenfassen. Der erste ist der soziale Status, also der Platz einer Person in der Gesellschaft, und damit verbunden bestimmte Pflichten und Rechte. Eine Person kann mehrere solcher Status haben. Es hängt davon ab, ob er eine Familie, Verwandte, Freunde, Kollegen, Arbeit hat, dank derer eine Person Kontakte knüpft. So kann eine Person beispielsweise ein Sohn, Ehemann, Vater, Bruder, Kollege, Angestellter, Teammitglied usw. sein.

Manchmal zeigen mehrere soziale Status die soziale Aktivität einer Person. Außerdem werden alle Status nach ihrer Bedeutung für den Einzelnen selbst unterteilt. Für den einen ist beispielsweise der Status eines Firmenangestellten am wichtigsten, für den anderen der Status eines Ehemanns. Im ersten Fall hat eine Person möglicherweise keine Familie, daher ist die Arbeit für sie das Wichtigste und sie identifiziert sich mit der Rolle eines Workaholic. In einem anderen Fall stellt eine Person, die sich in erster Linie als Ehemann erkennt, andere Lebensbereiche in den Hintergrund. Es gibt auch allgemeine Status, sie haben eine große gesellschaftliche Bedeutung und bestimmen die Haupttätigkeit (Präsident, Direktor, Arzt), und neben den allgemeinen Status können auch nicht allgemeine Status vorhanden sein.

Wenn sich eine Person in einem sozialen Status befindet, führt sie dementsprechend bestimmte Handlungen aus, die durch das Verhaltensmodell, also die soziale Rolle, vorgeschrieben sind. Der Präsident muss das Land führen, der Koch muss Gerichte zubereiten, der Notar muss Papiere beglaubigen, Kinder müssen ihren Eltern gehorchen und so weiter. Wenn eine Person es irgendwie versäumt, alle vorgeschriebenen Regeln ordnungsgemäß zu befolgen, gefährdet sie ihren Status. Wenn ein Mensch zu viele soziale Rollen hat, setzt er sich Rollenkonflikten aus. Beispielsweise kann ein junger Mann, ein alleinerziehender Vater, der lange arbeitet, um sich und sein Kind zu ernähren, aufgrund einer Übersättigung mit von sozialen Rollen diktierten Handlungen sehr schnell emotional ausbrennen.

Die Persönlichkeit als System sozialpsychologischer Merkmale weist eine einzigartige Struktur auf.

Nach der Theorie des Psychologen Z. Freud bestehen die Komponenten der Persönlichkeitsstruktur aus drei Komponenten. Der grundlegende Faktor ist die unbewusste Autorität des Es (Es), das natürliche Reize, Instinkte und hedonische Bestrebungen vereint. Das Es ist voller kraftvoller Energie und Aufregung, daher ist es schlecht organisiert, ungeordnet und willensschwach. Über dem Es gibt es die folgende Struktur – das Ego (Ich), es ist rational und im Vergleich zum Es kontrolliert, es ist das Bewusstsein selbst. Das höchste Konstrukt ist das Über-Ich (Super-Ich), es ist verantwortlich für Pflichtgefühl, Maß und Gewissen und übt moralische Kontrolle über das Verhalten aus.

Wenn alle diese drei Strukturen in einer Person harmonisch zusammenwirken, das heißt, das Es nicht über das Erlaubte hinausgeht, wird es vom Ego kontrolliert, das versteht, dass die Befriedigung aller Instinkte eine sozial inakzeptable Handlung sein kann, und wenn ein Super - Wenn sich in einem Menschen das Ego entwickelt, wodurch er sich in seinen Handlungen von moralischen Prinzipien leiten lässt, dann verdient ein solcher Mensch Respekt und Anerkennung in den Augen der Gesellschaft.

Nachdem wir verstanden haben, was dieses Konzept in der Soziologie darstellt, sein Wesen und seine Struktur, können wir zu dem Schluss kommen, dass es als solches nicht verwirklicht werden kann, wenn es nicht sozialisiert wird.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Soziologie kann kurz als eine Reihe gesellschaftlich bedeutsamer Eigenschaften eines Individuums beschrieben werden, die seine Verbindung mit der Außenwelt sicherstellen.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Philosophie

Der Begriff der Persönlichkeit kann in der Philosophie als ihr Wesen in der Welt, ihr Zweck und Sinn des Lebens definiert werden. Die Philosophie legt großen Wert auf die spirituelle Seite des Menschen, seine Moral und Menschlichkeit.

Nach dem Verständnis der Philosophen wird ein Mensch dann zu einem Menschen, wenn er versteht, warum er in dieses Leben gekommen ist, was sein ultimatives Ziel ist und wofür er sein Leben widmet. Philosophen bewerten einen Menschen als Individuum, wenn er zur freien Selbstdarstellung fähig ist, wenn seine Ansichten unerschütterlich sind und wenn er ein freundlicher, kreativer Mensch ist, der sich in seinem Handeln von moralischen und ethischen Grundsätzen leiten lässt.

Es gibt eine Wissenschaft wie die philosophische Anthropologie, die das Wesen des Menschen untersucht. In der Anthropologie wiederum gibt es einen Zweig, der den Menschen genauer untersucht – den Personalismus. Der Personalismus interessiert sich für die Breite der inneren Freiheit eines Menschen, seine Möglichkeiten für inneres Wachstum. Befürworter des Personalismus glauben, dass es unmöglich ist, die Persönlichkeit irgendwie zu messen, zu strukturieren oder in einen sozialen Rahmen zu bringen. Man kann sie einfach so akzeptieren, wie sie vor den Leuten ist. Sie glauben auch, dass nicht jedem die Möglichkeit gegeben wird, ein Individuum zu werden; manche bleiben Individuen.

Anhänger der humanistischen Philosophie glauben im Gegensatz zum Personalismus, dass jeder Mensch ein Mensch ist, unabhängig von irgendwelchen Kategorien. Humanisten argumentieren, dass jeder Mensch ein Mensch ist, unabhängig von psychologischen Merkmalen, Charaktereigenschaften, gelebtem Leben und Erfolgen. Sie betrachten sogar ein neugeborenes Kind als eine Person, weil es die Erfahrung der Geburt gemacht hat.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Philosophie lässt sich anhand der wichtigsten Zeiträume kurz beschreiben. In der Antike wurde unter einem Menschen eine Person verstanden, die eine bestimmte Arbeit verrichtete; Schauspielermasken wurden als Person bezeichnet. Sie schienen etwas über die Existenz der Persönlichkeit zu verstehen, doch im alltäglichen Leben gab es keine Vorstellung davon; erst später in der frühchristlichen Ära begannen sie, diesen Begriff zu verwenden. Mittelalterliche Philosophen identifizierten die Persönlichkeit mit Gott. Die neue europäische Philosophie hat diesen Begriff zur Bezeichnung eines Bürgers begründet. Die Philosophie der Romantik betrachtete den Einzelnen als Helden.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Philosophie klingt kurz gesagt so: Eine Persönlichkeit kann verwirklicht werden, wenn sie über ausreichend entwickelte Willensfähigkeiten verfügt, in der Lage ist, soziale Barrieren zu überwinden und allen Prüfungen des Schicksals standzuhalten, auch über die Endlichkeit des Lebens hinaus.

Der Begriff der kriminellen Persönlichkeit in der Kriminologie

Die Psychologie spielt in der Kriminologie eine große Rolle. Personen, die an Ermittlungen beteiligt sind, müssen über Kenntnisse auf dem Gebiet der Psychologie verfügen, sie müssen in der Lage sein, die Situation aus verschiedenen Blickwinkeln zu analysieren, alle möglichen Optionen für die Entwicklung von Ereignissen zu erkunden und gleichzeitig die Natur der Kriminellen zu erkennen, die die Straftat begangen haben.

Das Konzept und die Struktur der Persönlichkeit eines Kriminellen sind das Hauptthema der Forschung von Kriminalpsychologen. Durch Beobachtungen und Recherchen zu Straftätern ist es möglich, ein persönliches Porträt eines potenziellen Straftäters zu erstellen und so weitere Straftaten zu verhindern. In diesem Fall wird die Person umfassend untersucht – ihre psychologischen Eigenschaften (Temperament, Akzentuierungen, Neigungen, Fähigkeiten, Angstniveau, Selbstwertgefühl), ihr materielles Wohlbefinden, ihre Kindheit, Beziehungen zu Menschen, Anwesenheit von Familie und engen Freunden, Arbeitsort und andere Aspekte werden untersucht. Um das Wesen eines solchen Menschen zu verstehen, reicht es nicht aus, mit ihm eine Psychodiagnostik durchzuführen; er kann seine Natur geschickt verbergen, aber wenn vor seinen Augen eine ganze Karte des menschlichen Lebens liegt, kann man die Zusammenhänge verfolgen und finden Voraussetzungen dafür, dass eine Person kriminell wird.

Wenn man in der Psychologie von der Persönlichkeit als einer Einheit, also einem Merkmal eines Individuums, spricht, dann handelt es sich in der Kriminologie eher um einen abstrakten Begriff, der nicht einem einzelnen Kriminellen gegeben wird, sondern sein Gesamtbild, bestehend aus bestimmten Eigenschaften, schafft.

Eine Person fällt von dem Moment an, in dem sie ihre unglückselige Tat begeht, unter die Eigenschaft einer „kriminellen Persönlichkeit“. Obwohl manche dazu neigen, das schon früher zu glauben, lange bevor das Verbrechen selbst begangen wurde, also als eine Idee in einem Menschen geboren wurde und er begann, sie zu pflegen. Es ist schwieriger zu sagen, wann eine Person aufhört, so zu sein. Wenn jemand seine Schuld erkannt hat und aufrichtig bereut, was er getan hat, und aufrichtig bedauert, was passiert ist und dass es unvermeidlich war, hat er bereits den Begriff einer kriminellen Persönlichkeit überschritten, aber die Tatsache bleibt eine Tatsache, und die Person wird bestraft . Möglicherweise erkennt er auch, dass er bei der Verbüßung seiner Strafe einen Fehler gemacht hat. Ich werde es vielleicht nie verstehen. Es gibt Menschen, die niemals die Tatsache aufgeben, dass sie eine unglückselige Tat begangen haben, selbst wenn sie eine schmerzhafte Strafe erleiden, sie werden es nicht bereuen. Oder es gibt auch Wiederholungstäter, die nach Verbüßung einer Strafe entlassen werden, erneut eine Straftat begehen und so für den Rest ihres Lebens hin und her wandern können. Dabei handelt es sich um rein kriminelle Naturen, sie ähneln einander und fallen unter die allgemeine Beschreibung eines Verbrechers.

Die Persönlichkeitsstruktur eines Kriminellen ist ein System gesellschaftlich bedeutsamer Merkmale, negativer Eigenschaften, die zusammen mit der jeweils vorherrschenden Situation Einfluss auf die Begehung von Straftaten haben. Neben den negativen Eigenschaften hat der Kriminelle auch positive Eigenschaften, die jedoch im Laufe des Lebens deformiert werden können.

Der Begriff und die Persönlichkeitsstruktur des Täters müssen für Kriminologen klar erkennbar sein, um Bürger überhaupt vor der Bedrohung schützen zu können.

Der Begriff der Persönlichkeit in der Philosophie

Geschichte der Ansichten über die Persönlichkeit

· In der frühchristlichen Zeit Die großen Kappadokier (hauptsächlich Gregor von Nyssa und Gregor der Theologe) identifizierten die Konzepte „Hypostase“ und „Gesicht“ (vor ihnen war das Konzept „Gesicht“ in der Theologie und Philosophie beschreibend; es konnte verwendet werden, um sich auf die Maske zu beziehen eines Schauspielers oder der rechtlichen Rolle, die eine Person ausübte). Die Folge dieser Identifizierung war die Entstehung eines neuen Konzepts der „Persönlichkeit“, das in der Antike bisher unbekannt war.

· In der mittelalterlichen Philosophie wurde die Persönlichkeit als das Wesen Gottes verstanden

· In der modernen europäischen Philosophie wurde der Einzelne als Bürger verstanden

· In der Philosophie der Romantik wurde der Einzelne als Held verstanden.

Moderne Ansichten zur Persönlichkeit in der Philosophie

Nach der Logik des Personalismus schließt die Existenz eines Individuums, das in ein komplexes Netzwerk sozialer Beziehungen eingebunden ist und gesellschaftlichen Veränderungen unterliegt, ihm die Möglichkeit aus, sein eigenes, einzigartiges „Ich“ durchzusetzen. Daher ist es notwendig, zwischen den Konzepten des Individuums und der Persönlichkeit zu unterscheiden. Der Mensch ist als Teil der Rasse (Homo Sapiens), als Teil der Gesellschaft, ein Individuum. Über eine solche Person – ein biologisches oder soziales Atom – ist nichts bekannt. Er ist anonym (in Kierkegaards Worten) – nur ein Element, ein Teil, der durch seine Beziehung zum Ganzen bestimmt wird. Der Mensch als Individuum kann sich nur durch freie Willensäußerung durchsetzen, durch einen Willen, der sowohl die Endlichkeit seines Lebens als auch soziale Barrieren überwindet, als käme er aus dem Inneren eines Menschen heraus. Im Bereich der Ideen des Personalismus entwickelt sich eine Tendenz, die dann zum Gebot des Existentialismus wird – eine Aussage über die grundsätzliche Feindseligkeit der Gesellschaft und des Einzelnen.

Persönlichkeitsmerkmale

Wille

Der Wille ist eine Eigenschaft eines Menschen, die in seiner Fähigkeit besteht, seine Psyche und sein Handeln bewusst zu steuern. Sie äußert sich in der Überwindung von Hindernissen, die auf dem Weg zum Erreichen eines bewusst gesetzten Ziels entstehen. Positive Willenseigenschaften und Manifestationen seiner Stärke sichern den Erfolg der Aktivitäten. Zu den willensstarken Eigenschaften gehören oft Mut, Ausdauer, Entschlossenheit, Unabhängigkeit, Selbstbeherrschung und andere. Das Konzept von Vomlya ist sehr eng mit dem Konzept der Freiheit verbunden.

Der Wille ist die bewusste Regulierung seines Verhaltens und seiner Aktivitäten durch einen Menschen, die sich in der Fähigkeit ausdrückt, äußere und innere Schwierigkeiten bei der Durchführung zielgerichteter Handlungen und Taten zu überwinden.

Wille ist die Fähigkeit eines Menschen, sein Verhalten zu kontrollieren und seine ganze Kraft zu mobilisieren, um seine Ziele zu erreichen.

Wille ist das bewusste Handeln eines Menschen, basierend auf seiner persönlichen Weltanschauung.

Wille ist die Fähigkeit einer Person, in Richtung eines bewusst gesetzten Ziels zu handeln und innere Hindernisse (d. h. die unmittelbaren Wünsche und Bestrebungen) zu überwinden.

Die Willensentwicklung erfolgt in Richtungen

· Umwandlung unfreiwilliger geistiger Prozesse in freiwillige.

· Kontrolle über das eigene Verhalten erlangen.

· Entwicklung willensstarker Persönlichkeitsmerkmale.

· Ein Mensch stellt sich bewusst immer schwierigeren Aufgaben und verfolgt immer weiter entfernte Ziele, die über einen längeren Zeitraum erhebliche Willensanstrengungen erfordern. Dies kann auftreten, wenn keine Neigung zu einer bestimmten Aktivität besteht, aber durch Arbeit erzielt eine Person gute Ergebnisse.

Eigenschaften, die einer willensstarken Person gehören

Willenskraft

Das ist die innere Stärke des Einzelnen. Es manifestiert sich in allen Phasen der Willenshandlung, am deutlichsten jedoch darin, welche Hindernisse mit Hilfe der Willenshandlungen überwunden wurden und welche Ergebnisse erzielt wurden. Es sind Hindernisse, die ein Indikator für Willenskraft sind.

Bestimmung

Bewusste und aktive Ausrichtung des Einzelnen auf ein bestimmtes Tätigkeitsergebnis. Ein solcher Mensch weiß genau, was er will, wohin er geht und wofür er kämpft. Strategisches Engagement – ​​Die Fähigkeit eines Einzelnen, sich bei all seinen Aktivitäten von bestimmten Prinzipien und Idealen leiten zu lassen. Das heißt, es gibt feste Ideale, von denen eine Person nicht abweicht. Operative Entschlossenheit – Die Fähigkeit, klare Ziele für einzelne Maßnahmen zu setzen und sich bei der Ausführung davon nicht zu lösen. Menschen ändern leicht die Mittel, um ihre Ziele zu erreichen.

Initiative

Eine Eigenschaft, die es einer Person ermöglicht, jedes Unternehmen zu gründen. Sehr oft werden solche Leute zu Anführern. Initiative basiert auf der Fülle und Helligkeit neuer Ideen, Pläne und einer reichen Vorstellungskraft.

Unabhängigkeit

Die Fähigkeit, sich nicht von verschiedenen Faktoren beeinflussen zu lassen, die Ratschläge und Vorschläge anderer Menschen kritisch zu bewerten und auf der Grundlage der eigenen Ansichten und Überzeugungen zu handeln. Solche Menschen verteidigen aktiv ihren Standpunkt, ihr Verständnis der Aufgabe.

Auszug

Eine Eigenschaft, die es Ihnen ermöglicht, spontan unter dem Einfluss äußerer Faktoren entstehende Handlungen, Gefühle und Gedanken auszusetzen, die einer bestimmten Situation möglicherweise nicht angemessen sind und diese verschlimmern oder zu weiteren unerwünschten Folgen führen können.

Bestimmung

Fähigkeit, schnelle, fundierte und fundierte Entscheidungen zu treffen und umzusetzen. Äußerlich äußert sich diese Qualität in der Abwesenheit von Zögern bei der Entscheidungsfindung. Gegensätzliche Eigenschaften sind: Impulsivität, Eile bei Entscheidungen, Unentschlossenheit.

Glaube

Vemra ist die Anerkennung von etwas als wahr ohne vorherige sachliche oder logische Überprüfung, allein aufgrund einer inneren, subjektiven, unveränderlichen Überzeugung, die zu ihrer Rechtfertigung keine Beweise benötigt, obwohl sie manchmal danach sucht. Das Wort „Glaube“ wird auch im Sinne von „Religion“, „Religionslehre“ verwendet – zum Beispiel der christliche Glaube, der muslimische Glaube usw. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0 - cite_note-0

Etymologie

Geht vermutlich auf das altindogermanische Wort „varatra“ (Seil, Seil; das, was bindet, verbindet) zurück.

Religiöser Glaube

Religionen betrachten den Glauben im Allgemeinen als eine der Kardinaltugenden. IN Im Christentum wird Glaube als die Vereinigung des Menschen mit Gott definiert. Die Verbindung selbst beruht auf echter Erfahrung.

In der christlichen Tradition ist Glaube die Erwartung dessen, was man erhofft, das Vertrauen auf das, was man nicht vollständig weiß und nicht gesehen hat.

In den Bibelstudien des Neuen Testaments ist der Glaube der wichtigste und notwendige Faktor, der es einem Menschen ermöglicht, die Gesetze der irdischen Natur zu überwinden (zum Beispiel das angebliche Gehen des Apostels Petrus auf dem Wasser).

„Wahrer“ Glaube (d. h. ein Glaube, der laut Christen nicht auf Vorurteilen beruht) wird von Christen als praktische Lösung für das Problem angesehen, die Existenz grundsätzlich unerkennbarer Wesenheiten anzuerkennen, deren höchstes Gott ist. Gleichzeitig sind die grundlegende Endlichkeit und die Grenzen des menschlichen Wissens (z. B. besteht kein Zweifel daran, dass es unmöglich ist, alle Primzahlen zu finden und auf Informationsträgern aufzuzeichnen, da es unendlich viele davon gibt, oder alle zu berechnen) Ziffern einer beliebigen irrationalen Zahl usw.) gilt als Beweis für die Notwendigkeit des Glaubens, der als die Bereitschaft eines Menschen zum Handeln trotz der Unvollständigkeit seines Wissens interpretiert wird. Auf Gott angewendet bedeutet dies, dass, obwohl niemand jemals in der Lage sein wird, die Natur der Theophanie vollständig zu beschreiben/zu verstehen, die Beweise, die dem Gläubigen für die Wahrheit des Propheten oder Gesandten Gottes zur Verfügung stehen, ausreichen, um seinen Geboten zu folgen.

Theologen glauben, dass das Phänomen des Glaubens in diesem Fall für den Aufbau der Zivilisation von größter Bedeutung wird, da es (zumindest aus religiöser Sicht) keine andere Motivation für moralisches Verhalten gibt als die Angst vor dem Gericht Gottes – das heißt, Es kann von einem Menschen kaum erwartet werden, dass er bewusst sein eigenes Wohl für das Wohl seines Nächsten opfert, wenn er sich gleichzeitig nicht innerlich auf eine transzendente, absolute Autorität beruft [Quelle nicht näher bezeichnet 139 Tage]. Bei einigen Gläubigen kann die Motivation für moralisches Verhalten auf Vorstellungen über das Leben nach dem Tod beruhen, das heißt, sie hoffen auf eine Belohnung nach dem Tod oder haben Angst vor der Strafe für ihre Sünden. Eine Person, die wirklich an die Existenz Gottes glaubt, hat die Hoffnung, dass die Befolgung Seiner Gebote großen Nutzen bringen wird, während es bei der Zuversicht auf die Abwesenheit Gottes keine Rolle spielt, welches Verhalten sie wählt, denn der Tod zerstört die Persönlichkeit und damit jeden persönliche Motivation. Mit anderen Worten, moralisches Verhalten wird auf keinen Fall schaden, und wenn sich die Existenz von Himmel und Hölle als wahr herausstellt, wird es sich als sehr vorteilhaft erweisen (siehe Pascals Wette).

Atheistischer Glaubensansatz

Atheisten oder Materialisten geben ihre eigene Interpretation des Begriffs „Glaube“. Ein besonderer Fall der Manifestation des Glaubensphänomens ist der religiöse Glaube, der durch die spezifischen Existenzbedingungen der Gesellschaft, vor allem der Klassengesellschaft, erzeugt wird, nämlich: die Ohnmacht der Menschen im Prozess ihrer Interaktion mit der natürlichen und sozialen Umwelt und die Notwendigkeit dazu Sie kompensieren diese Ohnmacht, indem sie ihr entfremdetes Dasein mit einer illusorischen Anderswelt auffüllen, die ihren Werthaltungen entspricht. Die Theologie erkennt den religiösen Glauben als integrales Eigentum der menschlichen Seele oder als eine von Gott geschenkte Gnade an. In diesem Sinne unterscheidet sich Glaube von Vernunft und/oder Wissen.

Bertrand Russell schrieb über den Glauben

Glaubenstheorien

In der Geschichte Philosophie und Psychologie unterscheiden drei Glaubenstheorien.

· Emotional. Sie betrachten den Glauben in erster Linie als ein Gefühl (Hume und andere);

· Intelligent. Glaube wird als Phänomen des Intellekts interpretiert (J. St. Mill, Brentano, Hegel und andere);

· Willensstark. Der Glaube wird als Attribut des Willens anerkannt (Descartes, Fichte usw.).

Gegenstände und Subjekte des Glaubens

Glaubensgegenstände werden dem Subjekt meist nicht sinnlich gegeben und erscheinen nur in der Form einer Möglichkeit. In diesem Fall scheint das Objekt des Glaubens in der Realität zu existieren, im übertragenen Sinne und emotional.

Gegenstand des Glaubens kann ein Individuum, eine soziale Gruppe und die Gesellschaft als Ganzes sein. Der Glaube spiegelt nicht nur das Objekt wider, sondern vor allem die Einstellung des Subjekts ihm gegenüber und damit die soziale Existenz des Subjekts, seine Bedürfnisse und Interessen.

Freiheit

Freiheit ist die Fähigkeit, eine Option zu wählen und das Ergebnis eines Ereignisses umzusetzen (sicherzustellen). Das Fehlen einer solchen Wahl und deren Umsetzung ist gleichbedeutend mit einem Mangel an Freiheit – Unfreiheit. (siehe auch Freiheitsgrade).

Freiheit ist die Abwesenheit von Zwang durch andere Menschen. (siehe auch Libertarismus).

Freiheit ist eine der Erscheinungsformen des Zufalls, die durch den freien Willen (Absichtlichkeit des Willens, bewusste Freiheit) oder das stochastische Gesetz (Unvorhersehbarkeit des Ausgangs eines Ereignisses, unbewusste Freiheit) gesteuert werden. In diesem Sinne steht der Begriff „Freiheit“ im Gegensatz zum Begriff „Notwendigkeit“.

In der Ethik wird „Freiheit“ mit dem Vorhandensein des freien Willens des Menschen in Verbindung gebracht. Der freie Wille erlegt einem Menschen Verantwortung auf und weist seinen Worten und Taten einen Wert zu. Eine Handlung gilt nur dann als moralisch, wenn sie aus freiem Willen begangen wird und ein freier Ausdruck des Willens des Subjekts ist. In diesem Sinne zielt Ethik darauf ab, dem Menschen seine Freiheit und die damit verbundene Verantwortung bewusst zu machen.

Absolute Freiheit ist der Ablauf von Ereignissen in einer Weise, dass der Wille jedes einzelnen Akteurs in diesen Ereignissen nicht der Gewalt durch den Willen anderer Akteure oder Umstände ausgesetzt ist.

In der „Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte“ (1789, Frankreich) wird Freiheit als die Fähigkeit interpretiert, „alles zu tun, was einem anderen nicht schadet: Somit wird die Ausübung der natürlichen Rechte jedes Menschen nur durch begrenzt.“ jene Grenzen, die anderen Mitgliedern der Gesellschaft den Genuss der gleichen Rechte gewährleisten. Diese Grenzen können nur gesetzlich festgelegt werden.“

Im Recht ist Freiheit nicht nur mit der Verantwortung des Subjekts für seine Handlungen verbunden, was seinen freien Willen impliziert, sondern auch mit dem Maß der Verantwortung – der geistigen Gesundheit oder dem Wahnsinn des Einzelnen zum Zeitpunkt der Begehung der Tat. Die Entwicklung dieses Maßes an Verantwortung für eine Tat wird durch die Forderung nach Gerechtigkeit, gerechter Vergeltung – einem Maß an Strafe – verursacht.

Im Gesetz die Möglichkeit eines bestimmten menschlichen Verhaltens, das in der Verfassung oder einem anderen Gesetzgebungsakt verankert ist (z. B. Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit usw.). Die Kategorie „Freiheit“ steht im subjektiven Sinne dem Begriff „Recht“ nahe, letzteres setzt jedoch das Vorhandensein eines mehr oder weniger klaren rechtlichen Mechanismus zur Umsetzung und in der Regel eine entsprechende Verpflichtung des Staates oder einer anderen Körperschaft dazu voraus eine Aktion ausführen (z. B. im Falle des Rechts auf Arbeit Arbeit leisten) . Im Gegenteil, die Rechtsfreiheit verfügt über keinen klaren Umsetzungsmechanismus; sie entspricht der Verpflichtung, alle Handlungen zu unterlassen, die diese Freiheit verletzen. Seltsamerweise ist die Meinung, dass die Meinungsfreiheit (aus politischer Sicht) einer der Bestandteile der Freiheit ist, ein weit verbreiteter Fehler, aber dennoch ist dies nicht der Fall.

Freiheit ist ein Mittel, um das Ziel und den Sinn des menschlichen Lebens zu erreichen. Unter den Heiden dienten die Ideale der Freiheit als Grundlage für die Schaffung einer demokratischen Gesellschaft, deren klassisches Beispiel Athen im antiken Griechenland war. In den letzten Jahrhunderten ist die moderne Gesellschaft zu diesen Idealen zurückgekehrt.

Freiheit ist das bewusste Handeln eines Menschen, basierend auf der Ethik der ihn umgebenden Gesellschaft.

Vorstellungen von Freiheit in verschiedenen philosophischen Systemen

In der Geschichte der Entwicklung des Freiheitsbegriffs löst der Begriff der schöpferischen Freiheit nach und nach den Begriff der Freiheit von Hindernissen (Zwang, Kausalität, Schicksal) ab. In der antiken Philosophie (bei Sokrates und Platon) sprechen wir vor allem von der Freiheit im Schicksal, dann von der Freiheit vom politischen Despotismus (bei Aristoteles und Epikur) und von den Katastrophen der menschlichen Existenz (bei Epikur, den Stoikern, im Neuplatonismus). Im Mittelalter waren Freiheit von der Sünde und der Fluch der Kirche damit verbunden, und es entstand ein Zwiespalt zwischen der moralisch geforderten Freiheit des Menschen und der von der Religion geforderten Allmacht Gottes. In der Renaissance und der Folgezeit verstand man unter Freiheit die ungehinderte, umfassende Entfaltung der menschlichen Persönlichkeit.

Seit der Aufklärung ist der Begriff der Freiheit entstanden, entlehnt vom Liberalismus und der Philosophie des Naturrechts (Althusius, Hobbes, Grotius, Pufendorf; 1689 in England - die Bill of Rights), eingeschränkt durch eine sich immer weiter vertiefende wissenschaftliche Sichtweise, die anerkennt die Dominanz allmächtiger natürlicher Kausalität und Regelmäßigkeit. In ihm. Religion und Philosophie, beginnend mit Meister Eckhart, einschließlich Leibniz, Kant, Goethe und Schiller, sowie Deutsch. Der Idealismus vor Schopenhauer und Nietzsche stellt die Frage der Freiheit als eine Frage des Postulats der moralischen und schöpferischen Entsprechung des Wesens und seiner Entwicklung. Der Marxismus betrachtet Freiheit als Fiktion [Quelle nicht näher bezeichnet 121 Tage]: Ein Mensch denkt und handelt abhängig von seinen Motiven und seiner Umgebung (siehe Situation), und die Hauptrolle in seiner Umgebung spielen wirtschaftliche Beziehungen und Klassenkampf. Aber die Fähigkeit einer Person, die Ergebnisse ihrer Handlungen und weitere Konsequenzen zu analysieren, introspizieren, modellieren und darzustellen, wird nicht berücksichtigt. Tiere handeln abhängig von ihren Motiven und ihrer Umgebung, aber der Mensch ist per Definition etwas Höheres. Spinoza definiert Freiheit als eine bewusste Notwendigkeit.

Nach Heideggers Existentialismus ist der Grundzustand des Seins die Angst – die Angst vor der Möglichkeit der Nichtexistenz, die Angst, die den Menschen von allen Konventionen der Realität befreit und ihm daher ermöglicht, einen gewissen Freiheitsgrad zu erreichen, der auf dem Nichts basiert. sich selbst zu wählen, indem er sich unweigerlich Verantwortung auferlegt (siehe Verlassenheit), das heißt, sich selbst als seine eigene, wertvolle Existenz zu wählen. Nach dem Existentialismus von Jaspers steht es dem Menschen frei, in seiner Selbstwahl die Existenz der Welt zu überwinden und die Transzendenz des Allumfassenden zu erreichen (siehe Umfassend, Umgebend).

Laut R. May ist „...die Fähigkeit, über die unmittelbare Situation hinauszugehen, die Grundlage der menschlichen Freiheit.“ Die einzigartige Qualität eines Menschen besteht darin, dass er in jeder Situation eine große Bandbreite an Möglichkeiten bietet, die wiederum von seiner Selbstwahrnehmung abhängen, von seiner Fähigkeit in der Vorstellung, verschiedene Arten der Reaktion auf eine bestimmte Situation zu sortieren.“ Dieses Freiheitsverständnis umgeht das Problem des Determinismus bei der Entscheidungsfindung. Egal wie eine Entscheidung getroffen wird, der Mensch ist sich dessen bewusst, und zwar nicht der Gründe und Ziele der Entscheidung, sondern der Bedeutung der Entscheidung selbst. Ein Mensch ist in der Lage, über die unmittelbare Aufgabe hinauszugehen (egal wie wir die objektiven Bedingungen nennen: Notwendigkeit, Anreiz oder psychologisches Feld), er ist in der Lage, eine Art Beziehung zu sich selbst aufzubauen und entsprechend eine Entscheidung zu treffen.

Freisein bedeutet die Fähigkeit, guten oder bösen Willen auszuüben. Der gute Wille hat die Gewissheit des Unbedingten, des Göttlichen; es beschränkt sich auf die unbewusste Lebensstarrheit des einfachen Bestimmtseins und wahren Seins. Laut Sartres Existentialismus ist Freiheit keine Eigenschaft des Menschen, sondern seine Substanz. Der Mensch kann nicht von seiner Freiheit abweichen, die Freiheit kann nicht von ihren Erscheinungsformen abweichen. Weil der Mensch frei ist, kann er sich auf ein frei gewähltes Ziel projizieren, und dieses Ziel wird bestimmen, wer er ist. Mit der Zielsetzung entstehen alle Werte; die Dinge entstehen aus ihrer Undifferenziertheit und werden zu einer Situation organisiert, die den Menschen vervollständigt und zu der er selbst gehört. Daher ist ein Mensch immer dessen würdig, was ihm widerfährt. Er hat keinen Rechtfertigungsgrund.

Die Konzepte Anarchismus und Freiheit sind eng miteinander verbunden. Die Grundlage der anarchistischen Ideologie ist die Behauptung, der Staat sei ein Gefängnis für das Volk. Dieser Behauptung kann entgegengehalten werden, dass der Staat die Sicherheit und andere allgemeine Interessen seiner Bürger gewährleistet, indem er deren Freiheit einschränkt. Mit anderen Worten: Der Staat spielt die Rolle eines Monopols bei der Einschränkung der menschlichen Freiheit. In diesem Zusammenhang sind die Werke von Science-Fiction-Autoren wie Sheckley und Bradbury erwähnenswert, insbesondere die Geschichte „Ticket to Planet Tranai“, die eine Gesellschaft mit einer radikal anderen Moral beschreibt.

Das weit verbreitete Verständnis von Freiheit als „bewusster Notwendigkeit“ ist die einzige logisch widerspruchsfreie Definition von Freiheit.

Intelligenz

Vernunft ist die Fähigkeit eines materiellen Systems, seine Existenz in der Umwelt zu erkennen und in Form von Zeichen und Zeichensystemen darzustellen, zu übermitteln; Dabei handelt es sich um die Fähigkeit, die gegenseitigen Abhängigkeiten und Wechselwirkungen materieller Systeme zu messen und Muster zu erkennen. Dies ist die Fähigkeit, anhand bestimmter Muster entsprechend den eigenen Bedürfnissen zu handeln und die Umgebung zu verändern. (Sergey Rechka)

· die Grundlage für die Synthese kreativer Aktivitäten, die Schaffung neuer Ideen, die über die Grenzen bestehender Systeme hinausgehen, und die Fähigkeit, Ziele zu entdecken und zu setzen (die Fähigkeit, erworbenes Wissen zu kombinieren und neues Wissen zu schaffen)

· das Höchste, Wesentliche für den Menschen als solchen, die Fähigkeit zum universellen Denken, die Fähigkeit zur Abstraktion und Verallgemeinerung, zu der auch die Vernunft gehört

Vernunft, Bewusstsein, Denken, Geist haben zusätzlich zu ihren Bedeutungen im Wortschatz eine Bedeutung – Definition. Und in diesem Sinne sind sie Synonyme.

Für die Denkbildung müssen vier Faktoren gleichzeitig vorhanden sein:

2. Sinnesorgane (Augen für das Sehen, Nase für den Geruch, Ohren für das Hören, Haut für den Tastsinn, Zunge für den Geschmack).

3. Äußere Realität (ein Objekt, mit dem Individuen auf eine von der Gesellschaft in einem bestimmten Entwicklungsstadium festgelegte Weise interagieren).

4. Gesellschaft auf einem bestimmten Entwicklungsstand. Dieses Niveau wird im Durchschnitt das Denkniveau jedes Einzelnen in dieser Gesellschaft bestimmen.

Die aufgeführten Faktoren bilden ein Modell des Geistes (Bewusstseins). Ohne die Beteiligung mindestens eines der aufgeführten Faktoren entsteht kein Denken (Geist, Bewusstsein...). Denken ist also der Prozess der Kombination von Sinneswahrnehmungen (Empfindungen von Dingen oder Phänomenen), die von den Sinnen an das Gehirn übermittelt werden, mit vorläufigen Informationen über diese Dinge, durch die das Bewusstsein (Verstehen) einer bestimmten Sache oder eines bestimmten Phänomens verwirklicht wird.

Der menschliche Geist ist seine Fähigkeit, als biologische Spezies eines lebenden Organismus als sozialer Organismus zu existieren. Voraussetzung für die Entstehung, Existenz und Entwicklung des Geistes ist die kontinuierliche kollektive (gemeinsame) produktive Aktivität des Menschen zur Deckung seiner materiellen Bedürfnisse. Die Vernunft ist der Gemeinschaft menschlicher Individuen innewohnend. Geist, Bewusstsein, Denken sind Definitionen, die sich auf ein einzelnes Individuum in einer Gemeinschaft beziehen. Sie zeigen, wie ein bestimmtes Individuum im Vergleich zum Entwicklungsstand des Geistes der Gemeinschaft, der es angehört, abschneidet. Siehe „On the Human Mind“, Getsiu I. I., St. Petersburg, Aletheia, 2010

Die Vernunft ist untrennbar mit dem Bewusstsein verbunden, da sie die Eigenschaft hochorganisierter Materie ist, die umgebende Welt und sich selbst zu reflektieren, und eine Funktionseigenschaft des Bewusstseins ist, wahrgenommene Ideen zu analysieren und aus den resultierenden Komponenten neue Ideen zu synthetisieren. Die Vernunft zeichnet sich durch die Richtung der Erkenntnis der Wahrheit als der der Realität entsprechenden Ordnung der Dinge aus. Der Vernunft liegt der Wunsch nach Gerechtigkeit und Rationalität in der Struktur der Welt als gleiches Recht auf die Existenz aller Phänomene der Welt innerhalb ihrer eigenen Klasse inne – der Organisationsebene der Phänomene der Welt mit Priorität der Komplexität – Perfektion der Organisation. Das heißt, alles, was existiert, hat das Recht zu existieren, aber der Vorteil eines solchen Rechts liegt immer auf der Seite eines Phänomens, das eine höhere Organisation hat. Beispielsweise setzt Humanität als Konzept einer vernünftigen Gesellschaft das gleiche Recht jedes Menschen auf eine sichere Existenz in der Gesellschaft der Menschen und nach Gewährleistung dieses Rechts den Schutz der von Menschen gefressenen Tiere voraus.

Der Geist ist ein Zustand der (kreativen) Intelligenz (Suchmaschine), der allen Lebewesen innewohnt. Die wissenschaftliche Präzision des Begriffs „Zustand“ im Gegensatz zum Begriff „Kapazität“ besteht darin, dass der Zustand leicht als von der Masse getrenntes Objekt definiert werden kann, genau wie ein im Wasser schwimmender Eisblock. Der Begriff „Staat“ ermöglicht uns bei der Betrachtung der Natur der Vernunft die Einführung des Konzepts des „Glaubens an die Vernunft“, der es weiter ermöglichen wird, eine einzige Kultur auf den Grundlagen von Religion und Wissenschaft aufzubauen. Heiligkeit ist auch ein Zustand, auf dessen Grundlage folgende Schlussfolgerung gezogen werden kann: Ich glaube an die Vernunft, und wenn ein möglicher Gott meinen Glauben für falsch hält, dann ist er selbst mehr als vernünftig; Ich muss nicht an einen möglichen Gott glauben, so wie ein Mensch, der auf einer Brücke geht, nicht an die Brücke glauben muss, es genügt ihm, an die Stärke des Materials zu glauben. Der Begriff „Fähigkeit“ ist besser geeignet, um die Möglichkeiten des Lebens in der Umwelt und der Fortpflanzung, des Lernprozesses, zu betrachten.

Vernunft in der Philosophie

Der Geist ist eine der Formen Bewusstsein, selbstbewusste Vernunft, gerichtet auf sich selbst und den begrifflichen Inhalt ihres Wissens (Kant, Hegel). Die Vernunft drückt sich in Prinzipien, Ideen und Idealen aus. Die Vernunft sollte von anderen Formen des Bewusstseins unterschieden werden – Kontemplation, Vernunft, Selbstbewusstsein und Geist. Wenn die Vernunft als denkendes Bewusstsein auf die Welt gerichtet ist und ihr Hauptprinzip die Konsistenz des Wissens, die Gleichheit mit sich selbst im Denken akzeptiert, dann setzt die Vernunft als sich ihrer selbst bewusste Vernunft nicht nur verschiedene Inhalte miteinander in Beziehung, sondern auch sich selbst mit dieser Inhalt. Dadurch kann der Geist an Widersprüchen festhalten. Hegel glaubte, dass nur die Vernunft letztendlich den wahren Ausdruck der Wahrheit als konkret erreicht, das heißt, indem sie gegensätzliche Merkmale in ihre Einheit einbezieht.

Gefühl

Fühlen ist ein menschlicher emotionaler Prozess, der eine subjektive Bewertungshaltung gegenüber materiellen oder abstrakten Objekten widerspiegelt. Gefühle werden von Affekten, Emotionen und Stimmungen unterschieden. Im allgemeinen Sprachgebrauch und in manchen Redewendungen (z. B. „Sinnesorgan“) werden Gefühle auch als Empfindungen bezeichnet.

Gefühle sind die Prozesse der inneren Regulierung menschlichen Handelns, die die Bedeutung (Bedeutung für den Prozess seines Lebens) widerspiegeln, die reale oder abstrakte, konkrete oder verallgemeinerte Objekte für ihn haben, oder mit anderen Worten, die Einstellung des Subjekts ihnen gegenüber. Gefühle haben zwangsläufig eine bewusste Komponente in Form subjektiver Erfahrung. Obwohl Gefühle im Wesentlichen eine spezifische Verallgemeinerung von Emotionen sind, werden sie als eigenständiges Konzept unterschieden, da sie Merkmale aufweisen, die Emotionen an sich nicht innewohnen.

Gefühle spiegeln keine objektive, sondern eine subjektive, meist unbewusste Einschätzung eines Objekts wider. Die Entstehung und Entwicklung von Gefühlen drückt die Bildung stabiler emotionaler Beziehungen (also „emotionaler Konstanten“) aus und basiert auf der Erfahrung der Interaktion mit einem Objekt. Aufgrund der Tatsache, dass diese Erfahrung widersprüchlich sein kann (sowohl positive als auch negative Episoden aufweisen), sind die Gefühle gegenüber den meisten Objekten meist ambivalent.

Gefühle können unterschiedliche Spezifitätsebenen haben – von direkten Gefühlen über ein reales Objekt bis hin zu Gefühlen im Zusammenhang mit sozialen Werten und Idealen. Mit diesen unterschiedlichen Ebenen sind Verallgemeinerungen des Gefühlsobjekts unterschiedlicher Form verbunden. Soziale Institutionen, soziale Symbole, die ihre Stabilität unterstützen, einige Rituale und soziale Handlungen spielen eine bedeutende Rolle bei der Bildung und Entwicklung der allgemeinsten Gefühle. Gefühle haben wie Emotionen ihre eigene Entwicklung und sind, obwohl sie biologisch bedingte Grundlagen haben, ein Produkt des menschlichen Lebens in Gesellschaft, Kommunikation und Bildung.