Moralische Probleme der Geschichte von A. I. Solschenizyn „Matrenins Hof. Komposition zum Thema Moralische Probleme in Solschenizyns Erzählung „Matrenin Dvor Moralischer Unterricht von Solschenizyn

Die Geschichte von A. I. Solschenizyn " Matrenin-Hof(1959) hatte eine autobiographische Grundlage. Was der Schriftsteller nach seiner Freilassung im russischen Dorf sah, war typisch und deshalb besonders schmerzlich. Die schwierige Situation des Dorfes, das die schrecklichen Jahre der Kollektivierung erlebte, das Land während des Krieges ernährte, die ruinierte Wirtschaft nach den harten Zeiten anhob, erschien also wahrheitsgemäß nicht auf den Seiten der Werke. Arbeit auf einer Kolchose für Arbeitstage statt Geld, das Fehlen einer Rente und jeglicher Dankbarkeit („Der Staat ist ein momentaner. Heute, sehen Sie, hat er gegeben, und morgen wird er weggenommen“) – all das ist die Realität des bäuerlichen Lebens, die lautstark verkündet werden musste . Der ursprüngliche Titel lautete "Ein Dorf steht nicht ohne einen rechtschaffenen Mann", die endgültige Version wurde von A. T. Tvardovsky vorgeschlagen.

Im Mittelpunkt der Geschichte steht eine einfache russische Bäuerin, die die Sorgen ihres Landes, ihrer kleinen Heimat, bis zum Rand betrunken hat. Aber keine Lebensschwierigkeiten können diesen aufrichtigen Menschen ändern, ihn gefühllos und herzlos machen. Hier konnte Matryona niemanden ablehnen, sie half allen. Der Verlust von sechs Kindern härtete die Heldin nicht ab: Sie gab ihrer Adoptivtochter Kira all ihre mütterliche Liebe und Fürsorge. Matrenas Leben selbst ist eine moralische Lektion, sie passte nicht in das traditionelle Dorfschema: „Ich bin der Fabrik nicht hinterhergelaufen ... Ich bin nicht ausgestiegen, um Dinge zu kaufen und sie dann mehr als mein Leben zu retten. Ging nicht nach dem Outfit. Hinter Klamotten, die Freaks und Schurken schmücken. Selbst von ihrem Ehemann, der sechs Kinder beerdigte, nicht verstanden und verlassen, mochte sie sie nicht gesellig, fremd für Schwestern, Schwägerinnen, lustig, dummerweise kostenlos für andere arbeitend - sie sammelte kein Eigentum zu Tode. ." Material von der Website

Die Geschichte von A. I. Solschenizyn ist in realistischen Traditionen geschrieben. Und es gibt keine übermäßige Verschönerung darin. Das gerechte Bild der Hauptfigur, für die das Haus eine spirituelle Kategorie ist, steht im Gegensatz zu gewöhnlichen Menschen, die sich bemühen, ihre eigenen nicht zu verfehlen und nicht bemerken, wie weh ihre Grausamkeit tut. „Matryona hat zwei Nächte lang nicht geschlafen. Die Entscheidung fiel ihr nicht leicht. Es war nicht schade um das Obergemach selbst, das brach lag, so wie Matrena weder an Arbeit noch an ihrer eigenen Güte scheute. Und dieses Zimmer wurde Kira noch vermacht. Aber es war schrecklich für sie, das Dach einzubrechen, unter dem sie vierzig Jahre gelebt hatte. Sogar ich, der Gast, war verletzt, dass sie anfingen, die Bretter abzureißen und die Baumstämme des Hauses umzudrehen. Und für Matryona war es das Ende ihres ganzen Lebens. Das tragische Ende der Geschichte ist symbolisch: Beim Abbau der Kammer stirbt Matrena. Und das Leben fordert schnell seinen Tribut - Thaddeus, Schwager

Matryona, „Schwäche und Schmerzen überwindend, wiederbelebt und verjüngt“: Er begann, die Scheune und den Zaun abzubauen, die ohne Geliebte zurückblieben.

Das innere Licht der Seele solcher Menschen erleuchtet das Leben ihrer Mitmenschen. Deshalb sagt der Autor am Ende der Geschichte: „Wir haben alle neben ihr gewohnt und nicht verstanden, dass sie dieser recht gerechte Mann ist, ohne den das Dorf nach dem Sprichwort nicht besteht. Keine Stadt. Nicht unser ganzes Land."

Haben Sie nicht gefunden, wonach Sie gesucht haben? Verwenden Sie die Suche

Auf dieser Seite Material zu den Themen:

• moralische Lektion in der Geschichte matrenin dvor
• Solschenizyns moralische Lektionen basieren auf der Geschichte von Matryonin Dvor
• moralische Probleme der Geschichte von Solschenizyn Matrenin Hof
• matrenin hof themen des unterrichts
• essay miniatur matrenin hof

Fans des Genies werden uns jedoch widersprechen: Ja, sagen wir mit dem Stil von A.I. Solschenizyn hat Probleme, aber welche Inhalte, welche Ideen, welche Bedeutung haben sie für die Gesellschaft!

Ihnen wird gesagt, dass er den Nobelpreis für Literatur nicht für Literatur erhielt, sondern für „ moralische Stärke in den Traditionen der großen russischen Literatur ", d.h. nicht für die Form, sondern für den Inhalt, mit anderen Worten, für Ideologie.

Was denn. Beschäftigen wir uns mit Ideologie und mit „moralischer Kraft“. Und wir werden mit Entsetzen feststellen, dass es auch hier nichts zu besprechen gibt. Die moralische Seite der meisten Werke Solschenizyns als Ganzes erhebt sich nicht über den neunten Kreis von Dantes Hölle. Ein Eisbrunnen, in dem Verräter bestraft werden.

Wieso den? Denn Solschenizyn hat den Verrat nicht nur gerechtfertigt, sondern verherrlicht und verherrlicht. Zuallererst - Verrat am Mutterland.

Hier ist die Perle von Solschenizyns Gedanken: Manchmal wollen wir lügen, aber die Sprache lässt uns nicht. Diese Leute wurden zu Verrätern erklärt, aber die Sprache war bemerkenswert falsch – und Richter, Staatsanwälte und Ermittler. Und die Sträflinge selbst und das ganze Volk und die Zeitungen wiederholten und verstärkten diesen Fehler, indem sie unfreiwillig die Wahrheit preisgaben, sie wollten sie zu Verrätern des Mutterlandes erklären, aber niemand sprach oder schrieb selbst in Gerichtsmaterialien andere als "Verräter an Das Mutterland."

Du sagtest! Das waren keine Verräter an ihr, sondern ihre Verräter. Nicht sie, die Unglücklichen, haben das Mutterland verraten, sondern das umsichtige Mutterland hat sie verraten, und zwar DREI MAL.

Zum ersten Mal verriet sie sie inkompetent auf dem Schlachtfeld - als die vom Mutterland geliebte Regierung alles tat, um den Krieg zu verlieren: Festungslinien zerstört, Flugzeuge zur Niederlage aufgestellt, Panzer und Artillerie demontiert, Vernunft beraubt Generäle und verbot den Armeen den Widerstand. Kriegsgefangene - das waren genau die, deren Körper der Schlag genommen und die Wehrmacht gestoppt hat.

Das zweite Mal verriet das Mutterland sie herzlos und ließ sie in Gefangenschaft sterben.

Und jetzt hat sie sie zum dritten Mal schamlos betrogen, sie mit mütterlicher Liebe gelockt („Das Mutterland hat vergeben! Das Mutterland ruft!“) Und eine Schlinge an die Grenze geworfen » .

Aus sachlicher Sicht ist das meiste Gesagte eine skrupellose Lüge. Aber nicht nur Solschenizyn, sondern auch Chruschtschows Propagandisten. Darauf werden wir uns im Folgenden konzentrieren. Aus moralischer Sicht ist dies nicht nur eine Rechtfertigung für Kollaboration und Militärverrat, sondern auch eine völlige Perversion von Konzepten: Es ist nicht mehr ein Soldat, der den Militäreid gebrochen hat und mit Waffen gegen das Mutterland vorgegangen ist, sondern das Mutterland selbst , der in Schwierigkeiten steckt, wird zum Verräter, weil er, als hätte er zugelassen, dass dieser Soldat gefangen genommen wird, und sich angeblich nicht richtig um ihn gekümmert hat. Dementsprechend hat dieser Soldat aus Sicht Solschenizyns das Recht, mit seiner Heimat, also mit seinem Volk, alles zu tun: auszurotten, zu töten, zu verbrennen, zu vergewaltigen. Und die entsprechende Schlussfolgerung zu Wlassow und den Wlassowitern: "Sie haben sich nicht als Sklaven von der anderen Seite der Front aufgerichtet, um wenigstens zu schwingen, um den schnauzbärtigen Vater zu bedrohen." Die Tatsache, dass weitere hundertneunzig Millionen Einwohner der Sowjetunion, die die Deutschen und Wlassowiten ausrotten wollten, hinter dem schnauzbärtigen Vater standen, interessiert den Autor nicht. Was Nicht-Sklaven betrifft, so ist es lächerlich und widerlich, einfache Handlanger der SS und Himmlers Untergebene als solche freiheitsliebenden Menschen darzustellen. Aber dazu weiter unten mehr.

Aber im Allgemeinen ist dies eine vollständige Perversion der moralischen Hierarchie. Das beleidigte Individuum stellt sich über das Mutterland. Ein normaler Russe hat eine andere Einstellung zu Russland, zum Mutterland:

„Aber die Russen unter Mühen und Kämpfen,

obwohl sie manchmal vor Verzweiflung taub werden,

Sie haben keine Ressentiments gegenüber Russland:

Sie ist vor allem Beleidigungen für sie.

Die Quintessenz von Russophobie und Antipatriotismus ist im dritten Teil des Gulag-Archipels enthalten, wo Solschenizyn Passagen enthielt, die sogar viele seiner sowjetischen Mitarbeiter entsetzten. Zum Beispiel dieses, mit der Begründung von Mitarbeitern, insbesondere denen, die unter den Deutschen gelehrt haben: "Natürlich müssen Sie dafür bezahlen. Porträts mit Schnurrbart müssen aus der Schule genommen werden, und Porträts mit Schnurrbart können hereingebracht werden. Jubiläum statt Oktober), um eine Lobrede auf ein neues zu halten wunderbares Leben - und es ist wirklich schlecht. Aber schließlich wurde früher von einem wunderbaren Leben gelobt, und es war auch schlecht. Das heißt, früher mussten Kinder viel mehr ausflippen und lügen ... ". Mit anderen Worten, was ist der Unterschied zwischen dem faschistischen Regime und dem sowjetischen. Sie sind gleich. Das sowjetische ist jedoch etwas schlimmer - Sie mussten mehr lügen!

Und daraus wurde ein Aphorismus geschmiedet (genauer Aphonarismus): „ Und wenn die Deutschen gewinnen? Es gab ein Porträt mit Schnurrbart, sie hätten es mit Schnurrbart aufgehängt. Alles und Geschäft! Aus dieser schnöden Phrase sind dann nicht die völlig harmlosen „Märchen“ über „bayerisches Bier“ und ähnliche Argumentationen entstanden?

Wie Sie wissen, gibt es in der Natur keine absolut gleichen Mengen. Daher erfordert das von deutschen Historikern der 60er und 70er Jahre entwickelte „Konzept zweier gleichermaßen krimineller totalitärer Regime“ auf die eine oder andere Weise eine Wahl. Und Solschenizyn wählt die Nazis. Für ihn ist die Gestapo besser als der NKWD, das Naziregime weicher, humaner und weniger haltbar als das sowjetische. Solschenizyn argumentiert wie folgt: H ach prinzip! Aber das Prinzip! Aber hat ein Russe das Recht, sich auf den Ellbogen des deutschen Imperialismus zu verlassen, um seine politischen Ziele zu erreichen, selbst wenn sie ihm richtig erscheinen?! ... Und selbst im Moment eines erbarmungslosen Krieges mit ihm?
Hier ist jedoch die Schlüsselfrage: Ist es möglich, für Zwecke, die Ihnen edel erscheinen, die Unterstützung des deutschen Imperialismus zu nutzen, der sich im Krieg mit Russland befindet?
Alle werden heute einstimmig ausrufen: Nein! Nein! Nein!
Aber woher kam dann der deutsche Plombenwagen von der Schweiz nach Schweden und mit Zwischenstopp (wie wir jetzt erfahren haben) in Berlin? Auch die gesamte Presse, von den Menschewiki bis zu den Kadetten, rief: Nein! Nein! - und die Bolschewiki erklärten, dass dies möglich ist, dass es sogar lächerlich ist, ihm Vorwürfe zu machen. Ja, und kein einziges dort war ein Auto. Und im Sommer 1918, wie viele Wagen fuhren die Bolschewiki aus Russland - manchmal mit Lebensmitteln, manchmal mit Gold - und alles war in Wilhelms Mund! P_r_e_v_r_a_t_i_t_b _v_o_y_n_u _v _g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lenin schlug dies vor den Wlassowitern vor.
- Aber ts_e_l_i! aber was waren die Ziele?
Ein Was?
Aber das ist Wilhelm! Kaiser! Kaiser! Das gleiche ist nicht Hitler! Und in Russland gab es einmal eine Regierung? vorübergehend...
Aber aus militärischer Leidenschaft schrieben wir über den Kaiser einmal nichts anderes als „wild“ und „blutrünstig“, wir schrieen über die Soldaten des Kaisers, dass sie Babyköpfe auf Steine ​​stechen. Aber lassen Sie - der Kaiser. Die Provisorischen hatten jedoch auch keine Tscheka, schossen nicht in den Hinterkopf, steckten sie nicht in Lager, trieben sie nicht in Kolchosen, kamen nicht mit Bodensatz bis zur Kehle. Temporär - auch nicht stalinistisch. anteilig.

Vor uns liegt eine klare Rehabilitierung des Nazismus und die Zusammenarbeit mit ihm sowie die Legitimierung des Verrats durch Bezugnahme auf den historischen Präzedenzfall der Bolschewiki (weitgehend falsch). Es stellt sich heraus, dass man im Namen des sozialen Protests, im Namen der Zerschlagung des bösen Stalin, mit dem Nationalsozialismus zusammenarbeiten kann und sollte. Warum sollte man sich über Alexandrows Dissertation wundern, die kürzlich von der Höheren Beglaubigungskommission abgelehnt wurde, in der die Idee suggeriert wird, Wlassowiten seien Helden des antisowjetischen sozialen Protests, wenn Schulen angewiesen werden, Solschenizyns Gulag zu studieren? Im Allgemeinen fallen diese (und andere) Argumente Solschenizyns vollständig unter den Vorwurf der Rehabilitierung des Faschismus und unter die Entscheidungen des Nürnberger Tribunals sowie unter das Gesetz über die strafrechtliche Haftung für den Ausgleich der UdSSR und Deutschlands, für die Verzerrung der Rolle der UdSSR Während des zweiten Weltkrieges. Für die Rehabilitierung Wlassows und der Wlassowiter (sowie für viele andere Dinge) verdient der Gulag-Archipel die Aufnahme in die Liste der extremistischen Literatur und nicht in den Schullehrplan. Es ist bekannt, dass die First Division der sog. Die russische Befreiungsarmee von Wlassow bestand hauptsächlich aus ehemaligen Bestrafern - den sogenannten. Die „Kaminsky-Brigade“, die Zivilisten auf dem Territorium von Brjansk, Weißrussland, Polen zerstörte, dieselbe „Kaminsky-Brigade“, die Solschenizyn im „Archipel“ als Symbol der Befreiungsbewegung Russlands darzustellen versucht, und ihr Kommandeur als "großer Ehrenmärtyrer", angeblich von der Roten Armee gefoltert (tatsächlich - von den Deutschen wegen Grausamkeit, siehe unten über ihn).

Viele sind beleidigt über den Spitznamen "literarischer Wlassowit", der Solschenizyn anhaftet. Aber warum beleidigt sein, wenn der Nobelpreisträger selbst seine Liebe zu Wlassow und der Wlassow-Bewegung unterschrieb? " Ich nehme es auf mich zu sagen: Ja, unser Volk wäre nichts wert, wäre ein Volk hoffnungsloser Leibeigener, wenn ich es in diesem Krieg versäumt hätte, wenigstens aus der Ferne ein Gewehr gegen die stalinistische Regierung zu richten, ich hätte es versäumt sogar [Vater] beschimpfen und beschimpfen. Die Deutschen hatten eine allgemeine Verschwörung - und wir? Unsere Spitzengeneräle waren (und sind es bis heute) unbedeutend, von Parteiideologie und Eigennutz korrumpiert und bewahrten nicht den nationalen Geist, wie es in anderen Ländern der Fall ist. Und nur [untere Klassen] der Soldaten-Muschik-Kosaken schwangen und schlugen. Es war ganz - [untere Klassen], es gab verschwindend wenig Beteiligung des ehemaligen Adels aus der Emigration oder der ehemaligen reichen Schichten oder der Intelligenz. Und wenn dieser Bewegung freier Spielraum gegeben würde, wie sie seit den ersten Kriegswochen floss, würde sie zu einer Art neuem Pugachev-Gebiet werden: in Bezug auf die Breite und das Niveau der eroberten Schichten, zur Unterstützung der Bevölkerung, in Kosakenbeteiligung im Geiste - um Rechnungen mit edlen Schurken zu begleichen, je nach Spontaneität des Drucks mit der Schwäche der Führung. Auf jeden Fall war diese Bewegung viel populärer, [einfache Leute], als die gesamte "Befreiungsbewegung" der Intelligenzia vom Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts bis zum 17. Februar mit ihren angeblich populären Zielen und mit ihren Oktoberfrüchten. Aber er war nicht dazu bestimmt, umzukehren, sondern schändlich zu sterben mit dem Stigma: [Verrat] .

Mit anderen Worten, die Wlassowiten sind Volkshelden, die neuen Pugachevs (wenn auch potenziell), mit dem mächtigen Kosakenschwung der Volksbefreiungsbewegung. Wir stellen fest, dass von hier aus solche Werke wachsen, wie, wo diese These von Solschenizyn fast wörtlich wiedergegeben wird, dass "Wlasowiten nicht gegeben wurden, um Helden zu werden, aber sie könnten es werden." Und es sind alles Lügen, Lügen und Lügen.

Solschenizyns These, dass die Wlassow-Bewegung an der Basis und populär sei, ist eine Lüge. Das Wlassow-Projekt wurde nur teilweise verwirklicht, weil Wlassow Himmler im September 1944 besuchte und er grünes Licht gab, ... 2 Divisionen zu schaffen. Als ob es mit ihnen möglich wäre, die achtmillionste Rote Armee zu besiegen! Wlassow trieb die Kriegsgefangenen, die ihm vertrauten, zu einem schändlichen Gemetzel, um die Tage Hitlers und Himmlers zu verlängern. Jeder Schritt von Wlassow wurde von der Gestapo kontrolliert, während die Nazis nicht schüchtern waren. Der deutsche General, der ohne jede Zeremonie zum politischen Unterricht der Wlassowiten erschien, hielt einen Zeiger über den Ural und sagte: „Was diese Berge betrifft, alles gehört uns. Nun, weiter östlich gehört dir.“ Sogar die Wlassowiter, die alles gesehen hatten, waren fassungslos über diese Frechheit. Aber nichts, sie haben es auch ertragen. Dieser Fall war im Februar 1945, als die Deutschen, so schien es, ihre kolonialen Ansprüche weit und tief in ihrer Tasche verstecken mussten. Und nichts dergleichen. Dieser Fall zeigt auch das Maß der „Unabhängigkeit“ der Wlassow-Regierung sozusagen, das Maß des Respekts der Deutschen vor ihren russischen Komplizen und das Maß der Wahrhaftigkeit in Wlassows Versprechen, Russland innerhalb der Grenzen von 1938 zu schaffen die Solschenizyn ehrfürchtig schreibt.

Darüber hinaus wurden KONR und ROA von denselben sowjetischen Generälen organisiert, ehemaligen Mitgliedern der KPdSU (b) unter der Aufsicht von SS und SD, dieselben, denen Solschenizyn Korruption und Eigennutz vorwirft. Es bildete sich eine unnatürliche Symbiose zwischen Nazis und Kommunisten. Ein Hasser des Sowjetsystems, aber manchmal ein nüchterner Beobachter, bemerkt Ivan Solonevich zu Recht: „ Es ist unmöglich, durch bloßen Zufall zu erklären, dass nur Kommunisten zur Führung der Wlassow-Armee zugelassen wurden, die sich 1943 und 1948 "ehemalige Kommunisten" nannten. Ich glaube nicht an „ehemalige Kommunisten“, denn die Zugehörigkeit zur Kommunistischen Partei beschränkt sich keineswegs auf den Besitz eines Parteiausweises, sondern wird durch das Vorhandensein von „Parteifähigkeiten“ bestimmt, die man nicht so leicht wieder loswird » . Solonevich war sich des jetzt modischen Wortes „Mentalität“ nicht bewusst, aber in seiner Arbeit zeigt er ein erstaunliches Beispiel für die Synthese der nationalsozialistischen und kommunistischen Mentalität der Wlassow-Führer: „ Mein Buch „Bolschewismus und die Bauernschaft“, das ich in Prag unter meinem eigenen Namen zu veröffentlichen versuchte, wurde von der Wlassow-Zensur wegen Kritik an der „Liquidierung des Kulakentums als Klasse“ verboten. Von dieser Liquidierung des russischen Bauern erzählte mir Schilenkow im Ton aufrichtiger Parteibegeisterung... » . Natürlich ließen die Nazis in den meisten besetzten Gebieten die Kolchosen intakt: Es war für sie bequemer, den russischen Bauern auszubeuten.

Und die endgültige Schlussfolgerung von Solonevich ist unwiderlegbar: „ Niemand würde empfehlen, das Banner der Monarchie unter dem Deckmantel von Hitler und Himmler, Wlassow und Schilenkow nach Russland zu tragen. Alle diese vier waren Leute derselben Ordnung: Wlassow erhielt nur die Demonstrationskampfeinheit der "Armee", und die Politik dieser Armee wurde von Himmler mit den Händen von Zhilenkov verfolgt. Ich würde unter dem Banner einer Art Doppeladler stehen, dessen einer Kopf von der OGPU und der andere von der Gestapo abstehen würde » . Fügen wir nur hinzu: von der OGPU, die 1937 ungerechte Repressionen durchführte und 1939 von Stalin und Beria weitgehend gezähmt wurde.

Beachten Sie, dass der Kommunismus spezifisch war. Trotzkistische Verschüttung. Kein Wunder, dass Hitler Trotzki respektierte, der glaubte, Hitlers Sieg über Russland sei die einzige Chance für den Triumph des echten Kommunismus.

Und gerade die kommunistisch-trotzkistische Mentalität wächst unwiderstehlich aus Solschenizyn heraus. Er bewundert den „gescheiterten Pugachevismus“, ganz im Sinne kommunistischer Historiker wie Pokrovsky, und vergisst die möglichen ausländischen Quellen dieser Rebellion und die Grausamkeiten, Gräuel und widerlichen Dinge, die die Pugacheviten getan haben. Man möchte sagen: Bei wem bist du, Kulturmeister? Sich entscheiden! Entweder man ist in allen Fällen gegen den Klassenkampf, oder man ist dafür. Und es stellt sich heraus, dass es Rebellen gibt und nicht ihre eigenen, ihre eigenen "Oppositionisten" und bösen Taliban ... Heuchelei, und nur das, was das Außenministerium beneiden wird.

Einerseits hasst Solschenizyn Lenin und Lenins Idee, den "imperialistischen Krieg in einen zivilen zu verwandeln", nimmt ihn aber bereitwillig für die Wlassowiten in Kauf (siehe oben). Und warum - weil sie gegen Stalin gekämpft haben. Zusammen mit Wilhelm stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, aber mit Hitler gegen Stalin - Sie können!

Ein solches Konzept ist mit Hass auf das Sowjetsystem verbunden, der sich unweigerlich auf das historische Russland überträgt. Aber Hass betäubt den Geist. Und der Schlaf der Vernunft bringt Ungeheuer hervor.

Viele Werke des Preisträgers sind voll von Lobgesängen auf Verrat und Antipatriotismus. Zum Beispiel „Im ersten Kreis“. Den Verrat des Diplomaten Wolodin, der die Weitergabe von Atomgeheimnissen an sowjetische Geheimdienstoffiziere verhindern wollte, versucht Solschenizyn mit Horrorgeschichten über einen Tyrannen zu rechtfertigen, der eine Superwaffe in die Hände bekommen wird. Es ist jedoch bezeichnend, dass drei japanische Wörter – Hiroshima, Nagasaki und Hibakusha – im Ersten Kreis fehlen. Der Meteorologe Iserli, der berichtete, dass der Himmel über Hiroshima klar sei, wurde nach dem Krieg von Gewissensbissen gequält und verlangte, inhaftiert zu werden, bis er in eine Irrenanstalt geworfen werde.
Nach dem Krieg wurde eine sehr aufschlussreiche Broschüre mit dokumentarischen Memoiren der Besatzung des Bombers Enola Gay veröffentlicht, der die erste Atombombe "Kid" nach Hiroshima brachte. Wie fühlten sich diese zwölf Menschen, als sie die Stadt unter sich sahen, die von ihnen in Asche gelegt wurde?
NELSON. Sobald sich die Bombe ablöste, drehte sich das Flugzeug um 160 Grad und sank scharf ab, um an Geschwindigkeit zu gewinnen. Alle setzen eine dunkle Brille auf.
JEPSON. Dieses Warten war der beunruhigendste Moment des Fluges. Ich wusste, dass die Bombe 47 Sekunden lang fallen würde und fing an, in meinem Kopf zu zählen, aber als ich bei 47 ankam, passierte nichts. Dann erinnerte ich mich daran, dass die Schockwelle noch Zeit brauchen würde, um uns einzuholen, und genau in diesem Moment kam sie.
CARON. Ich machte Fotos. Es war ein atemberaubender Anblick. Ein aschgrauer Rauchpilz mit rotem Kern. Es war offensichtlich, dass alles drinnen brannte. Mir wurde befohlen, die Brände zu zählen. Verdammt, mir wurde sofort klar, dass das undenkbar war! Ein wirbelnder, kochender Nebel, wie Lava, bedeckte die Stadt und breitete sich bis zu den Ausläufern aus.
SCHUMARD. Alles in dieser Wolke war Tod. Zusammen mit dem Rauch flogen einige schwarze Fragmente auf. Einer von uns sagte: "Das sind die Seelen der Japaner, die in den Himmel aufsteigen."
BESER. Ja, in der Stadt brannte alles, was brennen konnte. "Leute, ihr habt gerade die erste Atombombe der Geschichte abgeworfen!" kam die Stimme von Colonel Tibbets durch die Kopfhörer. Ich habe alles auf Band aufgenommen, aber dann hat jemand all diese Bänder unter Verschluss gehalten.
CARON. Auf dem Rückweg fragte mich der Kommandant, was ich von dem Flug halte. „Es ist schlimmer, als mit dem Hintern im Coney Island Park für einen Vierteldollar einen Berg hinunterzufahren“, scherzte ich. "Dann kassiere ich einen Vierteldollar von dir, wenn wir uns hinsetzen!" lachte der Oberst. "Wir müssen bis zum Zahltag warten!" wir antworteten gemeinsam.
VAN KIRK. Der Grundgedanke ging es natürlich um sie selbst: aus all dem so schnell wie möglich herauszukommen und unversehrt zurückzukehren.
FERIBI. Captain First Class Parsons und ich sollten einen Bericht erstellen, den wir über Guam an den Präsidenten senden sollten.
TIBBETS. Keiner der vereinbarten Bedingungsausdrücke war geeignet, und wir entschieden uns, das Telegramm im Klartext zu übermitteln. Ich erinnere mich nicht wörtlich daran, aber es hieß, dass die Ergebnisse des Bombenangriffs alle Erwartungen übertroffen hätten. .

Hier scheint alles klar zu sein. Von Reue keine Spur. 200.000 Menschen zu töten ist eine Attraktion. Gewöhnlicher Faschismus, noch schrecklicher in seiner zynischen Vulgarität.

Und hier ist, was die ersten Augenzeugen vom Boden aus gesehen haben. Hier ist ein Bericht von Birt Bratchet, der Hiroshima im September 1945 besuchte: „Am Morgen des 3. September stieg Burchett in Hiroshima aus dem Zug und wurde der erste Auslandskorrespondent, der die Stadt nach der Atomexplosion sah. Zusammen mit dem japanischen Journalisten Nakamura von der Nachrichtenagentur Kyodo ging Tsushin Burchett um die endlose rötliche Asche herum, besuchte die Erste-Hilfe-Stationen der Straße. Und dort, zwischen Trümmern und Stöhnen, tippte er auf einer Schreibmaschine seinen Bericht mit der Überschrift: "Ich schreibe darüber, um die Welt zu warnen ..."

"...Fast einen Monat, nachdem die erste Atombombe Hiroshima zerstört hat, sterben immer noch Menschen in der Stadt - auf mysteriöse und schreckliche Weise. Die Stadtbewohner, die am Tag der Katastrophe nicht verletzt wurden, sterben an einer unbekannten Krankheit, die ich kann nur Atompest nennen „Ohne ersichtlichen Grund beginnt sich ihr Gesundheitszustand zu verschlechtern. Ihr Haar fällt aus, Flecken erscheinen auf ihren Körpern und ihre Ohren, Nase und Mund bluten. Hiroshima“, schrieb Burchett, „sieht nicht aus wie ein Stadt, die unter einem konventionellen Bombenangriff gelitten hatte. Der Eindruck ist, als würde eine riesige Eisbahn die Straße entlangfahren und alles Lebendige zermalmen. Auf diesem ersten lebendigen Testgelände, wo die Kraft der Atombombe getestet wurde, sah ich Unaussprechliches, Alptraumhaftes Verwüstungen, die ich in den vier Kriegsjahren nirgends gesehen habe.“
Nach der Bombardierung herrschte in Hiroshima die Hölle. Die wie durch ein Wunder überlebende Zeugin Akiko Takahura erinnert sich:

« Drei Farben prägen für mich den Tag, an dem die Atombombe auf Hiroshima abgeworfen wurde: Schwarz, Rot und Braun. Schwarz - weil die Explosion das Sonnenlicht abgeschnitten und die Welt in Dunkelheit getaucht hat. Rot war die Farbe des Blutes, das von verwundeten und gebrochenen Menschen floss. Es war auch die Farbe der Feuer, die alles in der Stadt verbrannten. Braun hatte die Farbe verbrannter, sich abschälender Haut, die dem Licht der Explosion ausgesetzt war. » .

Durch die Wärmestrahlung verdampften einige Japaner sofort und hinterließen Schatten an den Wänden oder auf dem Bürgersteig. Die Druckwelle fegte Gebäude weg und tötete Tausende Menschen. In Hiroshima wütete ein wahrhaft feuriger Tornado, bei dem Tausende Zivilisten bei lebendigem Leibe verbrannten

Die Gesamtzahl der Todesfälle allein bei der Explosion reichte von 90.000 bis 166.000 Menschen in Hiroshima und von 60.000 bis 80.000 Menschen in Nagasaki. Und das ist noch nicht alles - etwa 200.000 Menschen starben an der Strahlenkrankheit.
Das hätte uns ohne das sowjetische Uranprojekt erwartet. Natürlich wurde zu Stalins Zeiten viel Gesetzlosigkeit begangen, aber wir haben die Atombombe nie im Krieg eingesetzt. Die Sowjetunion tat nichts Vergleichbares wie die Tragödie von Hiroshima und Nagasaki. Vergessen wir auch nicht, dass wir jetzt die Früchte der stalinistischen Breschnew-Industrialisierung leben, die ohne Kollektivierung undenkbar ist (z. B. derselbe Öl- und Gaskomplex), und wenn der russische Staat jetzt unabhängig und immer noch unverwundbar für äußere Aggressionen ist, wenn die Tragödie von Jugoslawien und Irak wird in unseren offenen Räumen nicht wiederholt, dann liegt dies größtenteils am militärisch-industriellen Komplex und dem unter Stalin niedergelegten atomaren Raketenschild. Und wenn die Amerikaner uns nach dem Krieg nicht wie Hiroshima und Nagasaki in einem nuklearen Feuer verbrannt haben, dann haben wir das zu einem gewissen Teil Stalin als Initiator des Nuklearprojekts zu verdanken.
Aber Solschenizyn hält die Erhaltung der UdSSR für ein Verbrechen. Für ihn ist dies ein Gefängnis, das von einem Kannibalen geführt wird. Hier ist das Schlüsselzitat: „Wer hat Recht, wer hat Unrecht? Wer kann es sagen? - Ja, ich werde es dir sagen! - antwortete der aufgeklärte Spiridon bereitwillig, mit einer solchen Bereitwilligkeit, als ob sie ihn fragen würden, welcher diensthabende Offizier am Morgen den Dienst übernehmen würde. - Ich sage dir: Der Wolfshund hat Recht, aber der Kannibale nicht! - Wie-wie-wie? Nerzhin keuchte angesichts der Einfachheit und Stärke der Entscheidung. „Das ist es“, wiederholte Spiridon mit grausamer Gewissheit und wandte sich ganz an Nerzhin: „[Der Wolfshund hat recht, aber der Kannibale irrt sich]. Und indem er sich bückte, atmete er heiß unter seinem Schnurrbart hervor in Nerzhins Gesicht:
- Wenn sie mir jetzt sagen würden, Gleba: So ein Flugzeug fliegt, da ist eine Atombombe drauf. Wenn du willst, werden sie dich hier wie einen Hund unter der Treppe begraben, und sie werden deine Familie und eine Million weitere Menschen blockieren, aber mit dir - Pater Schnurrbart und all ihr Establishment mit der Wurzel, damit es nicht mehr gibt, damit die Menschen nicht in den Lagern, auf Kolchosen, in Forstbetrieben leiden?

Spiridon spannte sich an und stützte mit seinen steilen Schultern die Treppe ab, die auf ihn zu fallen schien, und damit das Dach und ganz Moskau. - Ich, Gleba, glaub mir? Ich halte es nicht mehr aus! aushalten – nicht mehr! Ich würde sagen, - er drehte den Kopf zum Flugzeug: - Komm schon! Brunnen! Wurf! Sich beeilen!! Spiridons Gesicht war vor Müdigkeit und Angst verzerrt. Auf den rötlichen unteren Augenlidern der blinden Augen floss eine Träne .

Nun, ja, Eile, um nicht zu leiden. Niemand wird leiden. Alle Leidenden werden wie die Japaner auf Asphalt verdampfen. Solschenizyn schlägt die Guillotine als Heilmittel gegen Kopfschmerzen vor ... Meiner Meinung nach sollten solche Aussagen unter den Strafartikel "Ablehnung zum Selbstmord" fallen. Und wer ist der wahre Kannibale? Vielleicht Truman und die Crew der Enola Gay?

Als wir The First Circle lasen, kamen wir nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass wir es alle schon gehört haben. in poetischer Form. Von einer schönen Auswanderin weit weg.

„Russland lebt seit dreißig Jahren im Gefängnis.
Auf Solovki oder Kolyma.
Und nur in Kolyma und Solovki
Russland ist dasjenige, das Jahrhunderte leben wird.

Alles andere ist die planetarische Hölle:
Verdammter Kreml, verrücktes Stalingrad.
Sie verdienen nur einen
Feuer, das ihn verzehrt."

Es sind Gedichte von Georgi Iwanow, geschrieben 1949, „einem wunderbaren russischen Patrioten“, wie Erzpriester Georgi Mitrofanow sagte. Professor Aleksey Svetozarsky sprach treffend über diese Verse: „ Was kann man von diesem glorreichen Sohn des Silbernen Zeitalters erwarten? Pappschwerter und Blut für sie, insbesondere das von jemand anderem, sind "Cranberry-Saft", einschließlich desjenigen, der in der Nähe von Stalingrad geflossen ist. Nun, die Tatsache, dass sowohl der Kreml als auch Stalingrad eines "vernichtenden" Feuers würdig sind, war leider nicht allein der "Patriot", der sowohl den Krieg als auch die Besatzung in einem ruhigen französischen Hinterland erfolgreich überstanden hatte in seinem Verlangen. Das „reinigende“ Feuer des Atomkriegs wurde in der Osterbotschaft von 1948 der Bischofssynode der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands erwähnt. Es gab so ein Wort. Aber das ist zum Glück nicht der Fall. Übrigens, vielleicht wurden diese Verse von "einem der herausragendsten Dichter der russischen Diaspora" von dieser Botschaft inspiriert? Wer weiß? » .
Es lohnt sich übrigens, es genau zu lesen. Hier ist, was Metropolit Anastassy (Gribanovsky) 1948 schrieb: „ Unsere Zeit hat ihre eigenen speziellen Mittel erfunden, um Menschen und alles Leben auf der Erde auszurotten: Sie haben eine solche Zerstörungskraft, dass sie große Räume im Handumdrehen in eine endlose Wüste verwandeln können. Alles ist bereit, von diesem höllischen Feuer verbrannt zu werden, das der Mensch selbst aus dem Abgrund verursacht hat, und wir hören wieder die an Gott gerichtete Klage des Propheten: „Bis die Erde und das Gras weinen, wird alles Gras vertrocknen vor der Bosheit von die davon leben“ (Jeremia 12, 4). Aber dieses schreckliche verheerende Feuer hat nicht nur eine zerstörerische, sondern auch eine reinigende Wirkung: denn es verbrennt diejenigen, die es entzünden, und mit ihm alle Laster, Verbrechen und Leidenschaften, mit denen sie die Erde beschmutzen. [...] Atombomben und alle anderen von der modernen Technik erfundenen Zerstörungsmittel sind wahrlich weniger gefährlich für unser Vaterland als der moralische Verfall, den die höchsten Repräsentanten der bürgerlichen und kirchlichen Macht durch ihr Beispiel in die russische Seele bringen. Die Zersetzung des Atoms bringt nur physische Verwüstung und Zerstörung mit sich, und die Verderbtheit von Verstand, Herz und Willen zieht den geistlichen Tod einer ganzen Nation nach sich, nach der es keine Auferstehung gibt. »

Mit anderen Worten, nicht nur Stalin, Schukow, Voroshilov, Rokossovsky waren dazu verdammt, verbrannt zu werden, sondern auch Seine Heiligkeit Patriarch Alexy I, Metropolit Grigory (Chukov), Metropolit Joseph (Chernov), St. Luke (Voino-Yasenetsky) - der damalige "höchste Vertreter der kirchlichen Autorität." Und Millionen unserer Landsleute, darunter Millionen gläubiger orthodoxer Christen, die sowohl unter Verfolgung als auch unter dem Großen Vaterländischen Krieg gelitten haben. Nur Metropolit Anastassy, ​​​​sehr feinfühlig und politisch korrekt, schweigt über den moralischen Verfall und das Beispiel, das die höchsten Vertreter der westlichen zivilen und kirchlichen Autoritäten, einschließlich der Orthodoxen, die Zusammenarbeit mit den Nazis in Deutschland und Jugoslawien nicht verschmäht haben. Und er vergisst die großen Worte des Evangeliums: „Mit welchem ​​Maß ihr misst, wird euch gemessen werden.“ Beachten wir übrigens, dass 1948/49 die Worte über brutzelndes Feuer auf einer soliden militärischen Grundlage basierten – einhundert US-Atombomben, die bereit waren, auf die UdSSR zu fallen. Diese Rhetorik diente also den bekannten militärischen Absichten - Sowjetrussland bis auf den Grund zu zerstören ...
Dass Solschenizyn auf fremde Konzepte angewiesen ist, ist keine Neuigkeit. Aber es ist beängstigend, dass er einen Informationsdienst für einen möglichen Atomangriff auf die UdSSR bereitgestellt hat, das heißt, er hat Hochverrat begangen. Einfach gesagt, ein Verrat an ihrer Heimat.
In The First Circle erscheint ein erfolgreicher Beiname für den Diplomaten Volodin, der Hochverrat begangen hat. Fürst Kurbsky. Bereit, sich gegen den „Tyrannen“ Grosny zu erheben. Nur Kurbsky scheiterte. Und das ist die Essenz des Konflikts. Ein edler Verräter, ein Verräter, der gegen den Herrscher des russischen Landes vorgeht. Und objektiv gegen ihre Heimat. Bereit, an seiner Verbrennung durch nukleares Feuer teilzunehmen. Auf der Grundlage blinden Hasses auf seinen Wohltäter und Vater, wenn auch manchmal hart und hart. Volodin verschmilzt jedoch mit Solschenizyn selbst, der derselbe Verräter und Verleumder wurde, der sich gegen den beeindruckenden Vater der Völker aussprach. Nur Solschenizyn erwies sich als erfolgreicher als Wolodin und Kurbsky: Er zog erfolgreich ins Ausland und sogar mit Pomp, im Gegensatz zum außer Kontrolle geratenen Bojaren, und sprach dort in Anlehnung an Kurbsky die Sprache von A. K. Tolstoi.

Hinter der sicheren Sitzgrenze,

Hinter einem Zaun fing er an zu bellen wie ein Hund.

Wie sie sagen, worüber du lachst, wirst du dienen. Solschenizyn war nicht für Herzen, aber er wurde ihm darin ähnlich, dass er von der „anderen Seite“ die Glocke der neuen russischen Revolution und gleichzeitig zum Eingreifen läutete und nicht einmal eine Axt, sondern eine Atombombe forderte Verein gegen sein Vaterland.

Bei objektiver Betrachtung steckt immer noch eine gewisse Wahrheit in dem Bild von Volodin. Zufriedener Müßiggang veranlasste die Dekabristen, sich am 14. Dezember gegen den Wohltäter-Zaren zu erheben. Es ermutigte auch die Kinder der Nomenklatura, Anfang der achtziger Jahre zu profaschistischen Demonstrationen zu gehen. Aber was ist dann der Preis für diese Leistung? Und wenn wir uns das Leben von Solschenizyn in der UdSSR von 1962 bis 1974 ansehen, werden wir fast denselben Müßiggang sehen, übrigens großzügig bezahlt, nicht nur von ausländischen, sondern auch von sowjetischen Finanzierungsquellen.

Und zum Schluss noch etwas. Innocent beteiligt sich am Verrat. Nicht nur die russische Macht als Ganzes. In seinem Aufruf - das Schicksal des Geheimdienstoffiziers Yuri Koval und seiner amerikanischen Assistenten, die er bereit ist, auf den elektrischen Stuhl zu setzen. Für deine Träume und deinen Hass. Und Solschenizyn besingt die Sünde des Judas und schreibt tatsächlich eine literarische Anklage gegen sein Heimatland. Im vorigen Kapitel haben wir über das künstlerische und historische Scheitern des Romans „Im ersten Kreis“ gesprochen, allerdings müssen wir einen wichtigen Vorbehalt machen. Es ist für einen vernünftigen Leser nicht überzeugend, aber für jemanden, der mit antisowjetischer Propaganda fertig ist und die sowjetischen Realitäten nicht versteht und die UdSSR und Russland im Voraus für ein böses Imperium hält. "Im ersten Kreis" mag akzeptabel sein, natürlich nicht als Kunstwerk, sondern als Agitation. Immerhin als Ruf an die Windhunde auf der Jagd: „Atu him. Kus-kus." Und der ursprüngliche Adressat des Romans ist der westliche Leser, der unbedingt davon überzeugt sein sollte, dass die UdSSR ein Königreich der Dunkelheit ist, das nur eines würdig ist - „Feuer, das es verbrennt“, dh Atombombenangriffe. Mit anderen Worten, Solschenizyn singt nicht nur, sondern begeht auch die Judassünde.

Hier ist nur eine der Folgen. Pugachev betrat den Altar, setzte sich auf den Kirchenaltar und sagte: „Wie lange sitze ich schon auf dem Altar“ ... Die St.-Georgs-Kirche wurde sogar mit Fäkalien beschmutzt - Pferd und Mensch. Siehe Puschkin A.S. Geschichte von Pugatschow. Puschkin A.S. Gesammelte Werke. T.8. S. 100. M., 1977. Insgesamt wurden mindestens 10.000 Menschen von den Pugacheviten hingerichtet, nicht nur Adlige, sondern auch Priester, Kaufleute und Bauern. Es gibt eine Version, nach der Pugachev von den polnischen Konföderierten ausgebildet wurde.

Vsevolod Ovchinnikov. Heiße Asche. M, 1980. S. 60-61.

Dort. S. 82. Beachten Sie, dass das Pentagon sich beeilte, Burchett zum Opfer japanischer Propaganda zu erklären und zu erklären, dass es keine Folgen der Strahlung in Hiroshima gibt.

Dort. S. 51.

Im ersten Kreis. Gesammelte Werke. T.3. M., 1991. S.

Svetozarsky A. Etwas über die Kirchenpredigt Fr. George Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Heiliges Russland". Stuttgart, 1948 Januar.

Wassilik V.V. Über Hiroshima, Nagasaki und den weißen Dämon. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstoi A.K. Tod von Iwan dem Schrecklichen. Tolstoi A.K. Gesammelte Werke. T. 3. M., 1980. S. 32.

Wie bleibt man in schwierigen Lebensumständen menschlich? Als Antwort auf diese Frage enthüllt AI Solschenizyn in seinen Werken die Probleme der Moral und der moralischen Entscheidung einer Person. Die Helden seiner Werke haben kein leichtes Schicksal, aber sie zeigen, dass man auch unter schwierigsten Umständen nicht den Mut verlieren und sich zerbrechen lassen sollte.

Zum Beispiel, Protagonist Geschichte mit dem gleichen Namen "Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich" wurde zu Unrecht in einem von Stalins Lagern eingesperrt.

Der Autor erzählt nur von einem Tag des Gefangenen, aber das reicht aus, um sich das harte Lagerleben vorzustellen. Jeder der Gefangenen wählt seinen eigenen Überlebensweg. Jemand, der Ehre und Würde vergessen hat, wird zu einem "Schakal", wie Panteleev, der an andere Gefangene klopft, oder Fetyukov, der um Zigarettenkippen bettelt. Jemand passt sich an ein solches Leben an und sucht nach Schlupflöchern. Also erhält Caesar, der Hilfsbewerter geworden ist, zweimal im Monat Pakete. Und es gibt diejenigen, die das Lagerleben nicht brechen konnte, die ihre moralischen Prinzipien beibehalten haben. Dies sind Brigadier Tyurin, Baptist Alyoshka und Ivan Denisovich selbst. Unbeirrt ertragen sie alle Strapazen: "... aber er war auch nach acht Jahren gemeinsamer Arbeit kein Schakal - und je weiter, desto fester wurde er bejaht ...". Das sind die Menschen, die respektiert werden. Wenn du immer dran bleibst Moralvorstellungen, dann kann nichts und niemand diesen Stab brechen.

Ein weiteres Beispiel für dieses Problem ist die Geschichte von A. I. Solzhenitsyn „Matryona Dvor“. Die Hauptfigur, Matryona Vasilievna, ist eine einsame alte Frau, die von Lebewesen nur eine Ziege und eine lahme Katze hat. Ihr Mann verschwand im Krieg, alle sechs Kinder starben im Säuglingsalter. Obwohl sie eine Adoptivtochter, Kira, hatte, heiratete sie schnell und ging. Matryona musste den Haushalt alleine führen. Sie stand früh auf und ging spät ins Bett. Außerdem lehnte Matryona Vasilievna nie Hilfe ab, obwohl sie viele eigene Sorgen hatte. Trotz aller Schwierigkeiten hielt sie an dem rechtschaffenen Weg fest.

Daher haben hochmoralische Menschen immer eine wichtige Rolle im Leben der Gesellschaft gespielt. Und A. I. Solschenizyn zeigt an den Helden seiner Werke, dass man in der Lage sein muss, moralische Unterstützung in sich selbst zu bewahren, egal wie schwer es ist.

Aktualisiert: 2018-05-12

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und drücken Sie Strg+Eingabe.
Somit bieten Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

A. I. Solschenizyns Erzählung „Matrenin Dwor“ (1959) hatte eine autobiografische Grundlage. Was der Schriftsteller nach seiner Freilassung im russischen Dorf sah, war typisch und deshalb besonders schmerzlich. Die Not des Landes, das die schrecklichen Jahre der Kollektivierung erlebte, das Land während des Krieges ernährte und die ruinierte Wirtschaft nach den harten Zeiten wieder aufrichtete, erschien nicht so wahrheitsgemäß auf den Seiten seiner Werke. Arbeit auf einer Kolchose für Arbeitstage statt Geld, das Fehlen einer Rente und jeglicher Dankbarkeit („Der Staat ist ein momentaner. Heute, sehen Sie, hat er gegeben, und morgen wird er weggenommen“) – all das ist die Realität des bäuerlichen Lebens, die lautstark verkündet werden musste. Der ursprüngliche Name war - "Es gibt kein Dorf ohne einen rechtschaffenen Mann", die endgültige Version wurde von A. T. Tvardovsky vorgeschlagen.

Die Handlung der Geschichte und ihre Probleme. Im Mittelpunkt der Geschichte steht eine einfache russische Bäuerin, die die Sorgen ihres Landes, ihrer kleinen Heimat, bis zum Rand betrunken hat. Aber keine Lebensschwierigkeiten können diesen aufrichtigen Menschen ändern, ihn gefühllos und herzlos machen. Hier konnte Matryona niemanden ablehnen, sie half allen. Der Verlust von sechs Kindern härtete die Heldin nicht ab: Sie gab ihrer Adoptivtochter Kira all ihre mütterliche Liebe und Fürsorge. Matrenas Leben selbst ist eine moralische Lektion, sie passte nicht in das traditionelle Dorfschema: „Ich bin der Fabrik nicht hinterhergelaufen ... Ich bin nicht rausgegangen, um Dinge zu kaufen und mich dann mehr um sie zu kümmern als um mein Leben. Ging nicht nach dem Outfit. Hinter den Kleidern, die verschönern

Freaks und Schurken. Selbst von ihrem Ehemann, der sechs Kinder beerdigte, nicht verstanden und verlassen, mochte sie sie nicht gesellig, fremd für Schwestern, Schwägerinnen, lustig, dummerweise kostenlos für andere arbeitend - sie sammelte kein Eigentum zu Tode. ."

Die Geschichte von A. I. Solschenizyn ist in realistischen Traditionen geschrieben. Und es gibt keine übermäßige Verschönerung darin. Das gerechte Bild der Hauptfigur, für die das Haus eine spirituelle Kategorie ist, steht im Gegensatz zu gewöhnlichen Menschen, die sich bemühen, ihre eigenen nicht zu verfehlen und nicht bemerken, wie weh ihre Grausamkeit tut. „Matryona hat zwei Nächte lang nicht geschlafen. Die Entscheidung fiel ihr nicht leicht. Es war kein Mitleid mit der Kammer selbst, die brach lag, so wie Matryona niemals ihre eigene Arbeit oder Güte gescheut hat. Und dieses Zimmer wurde Kira noch vermacht. Aber es war schrecklich für sie, das Dach einzubrechen, unter dem sie vierzig Jahre gelebt hatte. Sogar ich, der Gast, war verletzt, dass sie anfingen, die Bretter abzureißen und die Baumstämme des Hauses umzudrehen. Und für Matryona war es das Ende ihres ganzen Lebens. Das tragische Ende der Geschichte ist symbolisch: Als die Kammer demontiert wird, stirbt Matryona. Und das Leben fordert schnell seinen Tribut - Thaddeus, Schwager

Matryona, „Schwäche und Schmerzen überwindend, wiederbelebt und verjüngt“: Er begann, die Scheune und den Zaun abzubauen, ohne Gastgeberin.

Das innere Licht der Seele solcher Menschen erleuchtet das Leben anderer. Deshalb sagt der Autor am Ende der Geschichte: „Wir haben alle neben ihr gewohnt und nicht verstanden, dass sie derselbe Gerechte ist, ohne den, so das Sprichwort, das Dorf nicht besteht. Keine Stadt. Nicht unser ganzes Land."

Was lehrt uns die Geschichte der Religionen? Dass sie überall die Flammen der Intoleranz schürten, die Ebenen mit Leichen übersäten, die Erde mit Blut übergossen, Städte niederbrannten, Staaten verwüsteten; aber sie haben die Menschen nie besser gemacht.

Solschenizyn Alexander Isajewitsch wurde am 11. Dezember 1918 in Kislowodsk geboren. Der Junge liebte in der Schule immer noch Literatur, schrieb Artikel und studierte im Theaterclub. Dass er Schriftsteller werden will, hat er aber erst am Ende des Studiums klar verstanden. Fast sofort entstand die Idee, eine Romanreihe über die Revolution zu schreiben. Solschenizyn machte sich an die Arbeit, wurde aber im Oktober 1941 zur Armee eingezogen, und am Ende des Krieges (im Februar 1945) wurde der Schriftsteller, der bereits Hauptmann geworden war und zwei Orden erhielt, wegen Korrespondenz mit einem verhaftet alter Kamerad, in dem er wenig schmeichelhaft über den Anführer sprach. Alexander Isajewitsch war sich der Zensur wohl bewusst, aber die interne Opposition gegen den Totalitarismus erlaubte ihm nicht zu schweigen, und er beschließt, „Stalin selbst“ zu kritisieren. Solschenizyns moralische Lektionen In Anbetracht der harten Politik des Führers war das erwartete Ergebnis ein hartes Gerichtsurteil – 8 Jahre Lagerhaft wegen Propaganda und Agitation.

Aber während des Abschlusses hatte Solschenizyn die Idee, der Welt von all den Schrecken der stalinistischen Lager zu erzählen. Im März 1953, am Todestag des Anführers, wird der Schriftsteller aus der Lagerhölle entlassen.

Eine wichtige Etappe in den späteren Ereignissen im Leben des Schriftstellers war der Bericht des Generalsekretärs der UdSSR, Chruschtschow, über den "Personenkult", der die Verbrechen des verstorbenen Stalin aufdeckte. Zu dieser Zeit beendete Alexander Isaevich die Arbeit an seinem Werk „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“, und bald darauf folgte das Werk „Matryonas Dvor“. Aber die Zeit blieb nicht stehen, die Ereignisse entwickelten sich schnell, und das Tauwetter Chruschtschows ging zu Ende. Das Land erwartete eine neue Runde der Unterdrückung und Verfolgung von Vertretern der Intelligenz und Kultur. Unter diesen Bedingungen war der Konflikt Alexander Isajewitschs mit der Regierung wieder unvermeidlich. 1969 wurde er aus dem Schriftstellerverband ausgeschlossen, nur weil er die Wahrheit sagen wollte. Das ganze Leben Solschenizyn, wie er selbst sagte, "öffnete alle Wunden im Gesicht der Sowjetmacht".

1973 beschlagnahmte der KGB das Manuskript des Gulag-Archipels, das auf den eigenen Memoiren des Autors basierte, sowie die Aussagen von mehr als 200 Gefangenen. Solschenizyns Morallehre Am 12. Februar 1974 wurde der Schriftsteller erneut verhaftet, des Hochverrats angeklagt und nach Aberkennung der UdSSR-Staatsbürgerschaft in die BRD deportiert.

In den 90er Jahren kehrte Alexander Solschenizyn in seine Heimat zurück, doch bereits 2008 starb der Schriftsteller im Alter von 90 Jahren an Herzversagen. Solschenizyn blieb bis zum letzten Tag seines Lebens ein Kritiker einer schwierigen Ära, die zu einer der dramatischsten Seiten der russischen Geschichte wurde. Die moralischen Lehren von Solschenizyn

Lassen Sie es einer Person keinen Nutzen bringen, zu lügen - dies bedeutet nicht, dass sie die Wahrheit sagt: Sie lügen einfach im Namen der Lüge.