Rola szlachty w cytatach ojców i dzieci. Życie duchowe rosyjskiej szlachty w dziełach L.N. Tołstoj i IS Turgieniew. Jak Bazarov porównuje się z bohaterami poprzedniej epoki?

Szlachta w powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”

I. Wstęp

Szlachta to klasa, do której należał sam Turgieniew i którą znał najlepiej. W opowiadaniach i powieściach poprzedzających „Ojców i synów” („Azja”, „Pierwsza miłość”, „Rudin”, „Szlachetne gniazdo” itp.) stosunek Turgieniewa do szlachty jest ambiwalentny: uznanie tej klasy za szlachtę, wysoką poziom kultury, głębia i szczerość uczuć.

II. Główną częścią

1. W powieści „Ojcowie i synowie” nasila się krytyczny stosunek Turgieniewa do szlachty. Sam autor pisał, że jego twórczość skierowana była „przeciw szlachcie jako klasy zaawansowanej”, zaznaczając jednocześnie, że celowo wziął najlepszych przedstawicieli tej klasy, „aby udowodnić tym bardziej prawdziwe… jeśli śmietana jest zła, to co z mleko?". Jednak to stwierdzenie nie do końca oddaje obiektywne znaczenie powieści: Turgieniew nadal jednak dostrzegał pozytywne aspekty w szlachcie.

2. Główne typy szlacheckie w powieści i stosunek Turgieniewa do nich:

b) Nikołaj Pietrowicz Kirsanow. W stosunku do tego bohatera łączy się sympatia i ironia. Nikołaj Pietrowicz jest obdarzony delikatną duszą, umie kochać, czuje się pięknie itp. Jest jednak wysoce niepraktyczny i niezdolny do jakiejkolwiek rzeczywistej działalności;

c) Arkady Kirsanow. Z początku wywołuje ironię autora, ale pod koniec powieści stosunek autora do tej postaci zmienia się na lepsze. Według Turgieniewa ten typ ma pewną historyczną przyszłość.

(Więcej informacji o typach szlacheckich znajduje się w planie na temat „Pozycja autora i sposoby jej wyrażania w powieści I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”).

3. W "Ojcach i synach", w przeciwieństwie do poprzednich dzieł Turgieniewa, szlachta ukazana jest w porównaniu z nowym typem społecznym - raznochintem demokratą Bazarowem. To sprawia, że problem szlachty jest bardziej dotkliwy; w tym porównaniu zarówno pozytywne, jak i negatywne aspekty tej klasy wyłaniają się ostrzej i wyraźniej.

III. Wniosek

Podczas pisania Ojców i synów stosunek Turgieniewa do szlachty pozostawał złożony. Pisarz widział, że szlachcic nie nadawał się już na bycie „bohaterami czasu”, ustępując w tym raznochintsom-demokracie, ale jednocześnie nadal doceniał w szlachcie pewne pozytywne cechy, przede wszystkim wysoki poziom kultura duchowa.

Szukano tutaj:

Rosyjska szlachta na obraz Turgieniewa
Szlachta rosyjska na obraz ojców i synów Turgieniewa
Rosyjska szlachta w powieściowym eseju ojcowie i synowie

„Ojcowie i synowie” to jedna z najlepszych powieści I.S. Turgieniewa. W tej pracy pisarz wprowadził na scenę nowego człowieka epoki, „rosyjskiego Insarowa”. Taki główny bohater powieść Jewgienij Bazarow, raznochinets i demokrata z przekonania.

Bazarov sprzeciwia się wszystkim innym postaciom, a przede wszystkim rodzinie Kirsanowa. Na obrazach Kirsanowa autor wiernie przedstawił życie i obyczaje rosyjskiej szlachty.

Znajomość życia Kirsanowa zaczyna się od opisu posiadłości Nikołaja Pietrowicza. Wsie z niskimi chatami, rozpadającymi się dachami, zdewastowanymi cmentarzami, rozklekotanymi kościołami. Mężczyźni w łachmanach, wyglądający jak żebracy, nędzne, skarłowaciałe drzewa dopełniają obrazu upadku Maryino, gdzie mieszkają Nikołaj Kirsanow i jego brat Paweł.

Znaki zewnętrzne służą jedynie jako potwierdzenie problemów wewnętrznych. Właściciel majątku Nikołaj Pietrowicz stara się nadążyć z duchem czasu, dokonując przemian w gospodarce, ale on sam czuje, że jego praca idzie na marne. Zakłada gospodarstwo rolne, dumny, że jest „nazywany czerwonym na prowincji”, ale nie potrafi znaleźć wspólnego języka z chłopami. Nikołaj Pietrowicz skarży się swojemu synowi Arkademu: „Nie można walczyć samemu, posłać po komendanta obozu - zasady nie pozwalają i nic nie można zrobić bez obawy przed karą!”

Nikołaj Pietrowicz, z natury łagodny i miły, stara się pogodzić stare z nowym zarówno w sobie, jak iw otaczających go ludziach. Próbuje załagodzić sprzeczności między bratem a Bazarowem, nie wie, jak zachować się w rozmowie z synem. Ale sam Nikołaj Pietrowicz czuje, że jest „emerytem, jego piosenka jest śpiewana”. Boli go uświadomienie sobie tego, nie chce wierzyć w słuszność słów Bazarowa, ale mówi do Pawła Pietrowicza: „Wydaje mi się, że są dalej od prawdy niż my, ale jednocześnie czuję że jest za nimi coś, że nie mamy nad nami żadnej przewagi..."

Nikołaj Pietrowicz boi się uznać się za człowieka z przeszłości, ale wszystkie jego działania dowodzą, że nie nadąża za duchem czasu. Ten prosty rosyjski dżentelmen wywołuje uśmiech i litość. Stosunek Nikołaja Pietrowicza do Feniczki, jego miłość do muzyki i literatury potwierdzają dobroć tej osoby, pod wieloma względami bliskiej i zrozumiałej dla Turgieniewa.

Jego brat Pavel znacznie różni się od Nikołaja Pietrowicza. Nie ma wątpliwości, że żyje z właściwymi wyobrażeniami o ludziach i wydarzeniach. Paweł Pietrowicz uważa się za arystokratę i na pierwszym planie stawia prawa szlachty. Mieszka we wsi z bratem, ale zachowuje wszystkie arystokratyczne obyczaje.

Paweł Pietrowicz ubiera się po angielsku, czyta tylko angielskie gazety. Zadbana twarz, dłonie z „długimi różowymi paznokciami”, pachnące wąsy wyróżniają go spośród pozostałych bohaterów powieści. Już z pierwszego opisu Pawła Pietrowicza widać, że jest to dżentelmen, który zna swoją wartość. Wrażenie wywołane wyglądem wzmacnia historia życia Pawła Pietrowicza w Maryino. Budzi strach w służących i Fenechce. Chłop, według Bazarowa, nie widzi swojego „rodaka” w Pawle Pietrowiczu, ponieważ „nawet nie wie, jak z nim rozmawiać”.

Gorliwie strzegąc swojego życia przed wtargnięciem z zewnątrz, Paweł Pietrowicz natychmiast zobaczył wroga w Bazarowie. Już na spotkaniu z „nihilistą” nie podaje mu ręki, a potem pyta brata: „Kto to jest?” Paweł Pietrowicz czuje, jaką opinię ma o nim Bazarow. To irytuje „arystokratę powiatowego”. Zdradza go grzeczność, w sporach staje się szorstki i niegrzeczny. Próbuję przestrzegać moich zasad. Paweł Pietrowicz jest stale pokonywany. Jego „zasady upadają pod wpływem słów Bazarowa. Nie mogąc pokonać Jewgienija w sporze, Paweł Pietrowicz zaczął go jeszcze bardziej nienawidzić.

Apoteoza starcia bohaterów to pojedynek, w którym Paweł Pietrowicz wybiera nieistotny powód i stara się ukryć prawdziwy powód. Pojedynek pokazuje całą niespójność szlachetnych „zasad” Pawła Pietrowicza. Ten uczciwy, dobrze wychowany człowiek to już przeszłość. Turgieniew, mówiąc o Pawle Pietrowiczu, leżącym w łóżku po pojedynku, pisze: „... Jego piękna, wychudła głowa leżała na białej poduszce, jak głowa zmarłego... Tak, był martwy”. Od razu przypominam sobie słowa Bazarowa, który nazywa go „fenomenem archaicznym”. A jeśli Nikołaj Pietrowicz wywołuje miły uśmiech z odrobiną smutku, to jego brat zasługuje na litość.

Dusza Pawła Pietrowicza od dawna jest zdewastowana, nie ma przyszłości, a jedynie przeszłość. Zrozumiesz to szczególnie dotkliwie, czytając epilog powieści. Paweł Pietrowicz mieszka w Dreźnie, jest tak samo szanowany jak dawniej, schludny i szlachetny, nie czyta niczego po rosyjsku. Ale „ciężko mu żyć… ciężej, niż on sam podejrzewa”. Zaciskając gorzko zęby, Paweł Pietrowicz stoi zamyślony, nie ruszając się w rosyjskiej cerkwi, „później nagle opamiętuje się” i zaczyna się modlić. Z tym człowiekiem pozostała tylko rosyjska cerkiew w centrum Niemiec i popielniczka w postaci chłopskich łykowych butów.

Ale los Nikołaja Pietrowicza wcale nie jest bezchmurny. Jego poglądy, działania światowego mediatora „nie zadowalają w pełni ani wykształconej szlachty… ani niewykształconej”. Nikołaj Kirsanow również nie może wejść w główny nurt szybko płynącego życia.

Losy braci Kirsanow są odzwierciedleniem życia rosyjskiej szlachty epoki poreformacyjnej. I. S. Turgieniew po mistrzowsku opisał proces stopniowego niszczenia „szlachetnych gniazd”, śmierci patriarchalnego sposobu życia. Nowa, młoda siła wkroczyła do środowiska bliskiego sercu pisarza.

Za pomocą żywych obrazów szlachty autor przekazał trendy i idee, które istniały w momencie pisania powieści, co szczególnie odczuwał. Obraz Pawła Pietrowicza pokazuje upadek ideologii szlacheckiej, a wymuszone, ale nieudane zarządzanie Nikołajem Pietrowiczem uświadamia nam, że życie szlachty nigdy nie będzie takie samo.

Pavel Pietrowicz - człowiek z „zasadami”

Jednym z najważniejszych obrazów powieści jest „świecki lew” Paweł Pietrowicz Kirsanow - nosiciel wysokich moralnych „zasad”, na których opiera się życie społeczeństwa, jak na filarach. Twierdzi, że „bez szacunku dla samego siebie, bez szacunku dla samego siebie, nie ma podstaw dla budynku publicznego”. Jednak jego zdaniem „poczucie własnej wartości” istnieje wyłącznie wśród szlachty, arystokracji.

Sprzeczność polegała na tym, że właśnie w rozwiniętym, wykształconym i moralnie szlachetnym środowisku zasady moralne straciły swoją treść. Liberalizm, z którego tak dumny jest Paweł Kirsanow, pozostał tylko w słowach. Jak zauważył Jewgienij Bazarow: „Tutaj szanujesz siebie i siedzisz z założonymi rękami; Jaka jest z tego korzyść dla społeczeństwa? Ostry nihilista odrzuca oświadczenie Pawła Pietrowicza o społecznym znaczeniu zasad. Jego zdaniem nie ma znaczenia, czy ma szacunek do samego siebie, czy nie - gdy siedzi bez wychodzenia na wieś, jego słowa są puste, a jego zasady złudne. Krytyk D.I. Pisarev trafnie nazywa Pawła Kirsanowa „Peczorin małych rozmiarów”. Rzeczywiście, jak inaczej nazwać inteligentną, wykształconą osobę, która poświęciła swoje życie pogoni za kobietą.

Konflikt między Pawłem Pietrowiczem a Jewgienijem Bazarowem

Pavel Pietrowicz w powieści odgrywa rolę ideologicznego przeciwnika Bazarowa. Eugene jest nihilistą, nie wierzy w autorytety i odrzuca wszelkie zasady. Przeciwnie, jego antagonista Paweł Pietrowicz buduje swoje życie na „zasadach” i autorytetach. „My, ludzie starości, wierzymy, że bez „zasad” nie można zrobić kroku, nie można oddychać – wyjaśnia.

Mimo to Pavel Kirsanov nadal można nazwać przyzwoitą osobą. Naprawdę szczerze, bez formalizmu, kocha swojego brata Nikołaja i swojego siostrzeńca Arkadego, okazuje szacunek Fenechce. Ale nie robi nic, by uratować majątek brata, widząc, dokąd prowadzą go jego nieudolne reformy. Jego liberalizm wyraża się jedynie w angielskim stylu i pustym rozumowaniu.

Na obrazie Pawła Pietrowicza dwa „wojujące” obozy są zjednoczone: ludzie Zachodu i słowianofile. Ubrany po angielsku Kirsanow jednak gloryfikuje społeczność chłopską, podkreśla wagę rodziny i nienaruszalność wiary, to znaczy stawia na pierwszym planie wszystko to, co jest tak drogie chłopu rosyjskiemu. Z kolei Jewgienij Bazarow twierdzi, że ludzie nie rozumieją ich interesów, a rosyjski chłop jest ignorantem. Tylko poprzez długotrwały kontakt z ludem można go przekształcić w siłę rewolucyjną.

Pojedynek to szczególne wydarzenie dla szlachcica. Paweł Pietrowicz miał nadzieję, że go wygra, a tym samym wyrówna rachunki z „przeklętymi nihilistami”. Ale wygrał Eugeniusz, co można uznać za symbol zaawansowanych „dzieci” pokonujących dawnych „ojców”.

Bazarow pomaga rannemu Pawłowi Pietrowiczowi i wkrótce opuszcza posiadłość Kirsanowów. Pavel Kirsanov stracił honor, zmarł według swoich „zasad”, jak szlachcic: „jego piękna, wychudła głowa leżała na białej poduszce, jak głowa zmarłego”. I to jest główny rywal ideologiczny Bazarowa. Ale co z innymi?

Arkady Kirsanov - przedstawiciel „złotego środka”

Arkady Kirsanow, pierwotnie należący, jak się wydaje, do obozu „dzieci”, według Pisariewa, znajdował się w „stanie przejściowym od młodości do starości”. Podobnie jak jego ojciec, Arkady bardzo różni się od swojego wuja – jest silną osobowością, która nie jest przyzwyczajona do bycia zależnym od nikogo. Podobnie jak „ojcowie”, jest rozmowny, ale mało aktywny. Krytyk mgr Antonovich nazywa Kirsanova Jr. uosobieniem braku szacunku dla rodziców, ponieważ ojciec rozpieszcza syna w każdy możliwy sposób.

Arkady jest następcą swojego ojca i widzimy to w każdym jego czynie. Z każdym wydarzeniem powieściowym różni się coraz bardziej w Bazarowie, choć szanuje go, niemal wielbi nihilizm „nauczyciela”. Ale Arkady czuje się tak samo „głupi”, jak Kukszyna czy Sitnikow, którzy interesują się Jewgienijem tylko dlatego, że „palenie garnków nie jest dla bogów”. Arkady ma dość świadomości, by nie podążać ślepo za Jewgienijem i jego modnymi pomysłami, gdy Kukszyn i Sitnikow zanurzali się w nich głowami.

Według Pisariewa Arkady z przyjemnością odmawia autorytetu, ale jednocześnie jest słaby i nie może sam mówić z serca. Spod kurateli Eugeniusza Arkady przechodzi pod kuratelę ukochanej, a następnie żony Kateriny. Ale czy to uzależnienie jest takie złe, bo znalazł szczęście dobrego człowieka rodzinnego?

Jak Bazarov porównuje się z bohaterami poprzedniej epoki?

Brat Pawła Pietrowicza, Nikołaj Kirsanow, jest w duchowej harmonii między swoimi naturalnymi skłonnościami a warunkami życia, w przeciwieństwie do swojego syna.

Ukochana Bazarowa, Anna Siergiejewna Odintsova, jest również szlachcianką. Bardzo różni się od innych młodych dam Turgieniewa - bohaterek powieści Iwana Siergiejewicza. Anna Siergiejewna wywołuje sprzeczne uczucia: niektórzy mają pogardę i niezrozumienie, inni mają litość i współczucie. Wszystko w nim jest sprzeczne: los, poglądy i uczucia. Jej natura jest zimna i nie umie kochać.

Odintsova jest spokojna i rozsądna, czuje się pewnie w każdym społeczeństwie: zarówno we wsi, jak i na balu. Dla niej pokój jest najważniejszy w życiu. Anna Siergiejewna postrzega samotność jako naturalne i zwyczajne zjawisko swojego życia. Nie tylko nie umie kochać, nie potrzebuje tego.

Istnieje pewne podobieństwo między ojcami Arkadego i Eugeniusza. Wasilij Iwanowicz również stara się być bardziej nowoczesny, co mu się nie udaje. Jest religijny, człowiek o konserwatywnych poglądach, choć stara się wyglądać inaczej. Arina Vlasyevna to karykaturalny obraz mieszczańskiej kobiety z dawnych czasów, dla której znaki, wróżby i wszystko, co krytykuje jej syn, są oczywistą prawdą, a nie złudzeniami. Bazarov i jego rodzice mają zupełnie inny charakter. Eugene jest znudzony matką i ojcem, uważa ich za pustych, ale bynajmniej ich nie nienawidzi.

Refleksja w powieści o walce społecznej lat 60. XIX wieku

Głównym konfliktem powieści jest konfrontacja szlachty z pospólstwem, „ojcami” i „dziećmi”. To nie tylko konflikt pokoleń, ale także konflikt klas. A szlachta przegrywa w walce z raznochintsy. Proces ten jest powolny i potrwa do końca stulecia. Nie bez znaczenia jest także spadek ekonomicznej roli szlachty i zbliżające się zniesienie pańszczyzny (działania mają miejsce w przededniu reformy chłopskiej z 1861 r.).

W losach szlachty, z której dawnej świetności pozostał tylko angielski styl Pawła Pietrowicza, Turgieniew pokazał upadek kultury szlacheckiej, zbudowanej na zasadach, regułach i kanonach. Zubożenie szlachty, duchowej i żywotnej, jest szczególnie widoczne w jej nieudanej walce z negatywnym trendem lub w nieudanym naśladowaniu nihilizmu.

W latach 1860-1880 ideologią inteligencji, składającą się z raznochinców, będą populizm i rewolucyjne idee demokratyczne. Ale prości ludzie, chłopstwo, z nieufnością przyjmą inteligencję, podobnie jak Bazarow. Intencje i lont ludzi niezrozumiałych dla ludzi będą wydawać się bardzo dziwne.
W literaturze występują zarówno zwolennicy nurtu „zaprzeczającego” (Niekrasow, Sałtykow-Szczedrin), jak i jego krytycy (Dostojewski). Ale proces „zubożenia” szlachty, który I. A. Bunin z taką goryczą opisuje w swoich pracach, będzie nieunikniony.

I. S. Turgieniew - wideo

Rosyjska szlachta w powieści „Ojcowie i dzieci dzieci”.

Iwan Siergiejewicz Turgieniew był znakomitym dramatopisarzem, niesamowitym publicystą i wielkim prozaikiem. Jedno z jego najlepszych dzieł - powieść "Ojcowie i synowie" - napisał w latach 1860-1861, czyli w okresie reformy chłopskiej. Zaciekła walka podzieliła społeczeństwo rosyjskie na 2 obozy nie do pogodzenia: z jednej strony rewolucyjni demokraci, którzy wierzyli, że Rosja potrzebuje radykalnej zmiany ustroju państwowego, z drugiej konserwatyści i liberałowie, których zdaniem powinny mieć podstawy rosyjskiego życia. pozostała niezmieniona: właściciele ziemscy - wraz ze swoimi posiadłościami ziemskimi, chłopi - w taki czy inny sposób w zależności od ich panów. Powieść odzwierciedla ideologiczną walkę liberalnej szlachty z rewolucyjną demokracją, z którą autor sympatyzuje. „Cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie, jako klasie zaawansowanej” – pisał I.S. Turgieniew w liście do K. Słuczewskiego. Charakterystyczne typy szlachty tego okresu są reprezentowane w rodzinie Kirsanow. „Spójrz w twarze Nikołaja Pietrowicza, Pawła Pietrowicza, Arkadego. Osłabienie i letarg lub ograniczenie. Poczucie estetyczne zmusiło mnie do wzięcia właśnie dobrych przedstawicieli szlachty, aby jeszcze lepiej udowodnić swój temat: jeśli śmietanka jest zła, to co z mlekiem? Autor wybiera daleko od najgorszych przedstawicieli konserwatyzmu i liberalizmu, by jeszcze wyraźniej podkreślić, że dyskusja toczy się dalej, by walczyć nie ze złymi ludźmi, ale z przestarzałymi poglądami i zjawiskami społecznymi.

Paweł Pietrowicz jest inteligentną i silną wolą, posiada pewne cnoty osobiste: jest uczciwy, szlachetny na swój sposób, wierny przekonaniom wyuczonym w młodości. Ale jednocześnie Pavel Kirsanov nie akceptuje tego, co dzieje się w otaczającym życiu. Mocne zasady, których przestrzega ten człowiek, stoją w konflikcie z życiem: oni są martwi. Paweł Pietrowicz nazywa siebie osobą „kochającą postęp”, ale przez to słowo ma na myśli podziw dla wszystkiego, co angielskie. Po wyjeździe za granicę „wie więcej o Brytyjczykach”, nie czyta nic po rosyjsku, choć na stole ma srebrną popielniczkę w postaci łykowych butów, co de facto wyczerpuje jego „związek z ludem”. Ten człowiek ma wszystko w przeszłości, jeszcze się nie zestarzał, ale już za życia uważa swoją śmierć za pewnik…

Zewnętrznie jego brat jest dokładnie przeciwny do Pawła Pietrowicza. Jest miły, delikatny, sentymentalny. W przeciwieństwie do bezczynnego Pawła, Nikołaj stara się dbać o dom, ale jednocześnie wykazuje całkowitą bezradność. Jego „gospodarstwo domowe skrzypiało jak niesmarowane koło, pękało jak domowe meble z surowego drewna”. Nikołaj Pietrowicz nie może zrozumieć, co jest przyczyną jego niepowodzeń. Nie rozumie też, dlaczego Bazarow nazwał go „emerytem”. „Wydaje się”, mówi do brata, „robię wszystko, aby nadążyć za duchem czasu: załatwiłem chłopów, założyłem gospodarstwo… czytam, uczę się, w ogóle staram się być na bieżąco współczesne wymagania, - i mówią, że moja piosenka jest śpiewana. Przecież, bracie, ja sam zaczynam myśleć, że jest to na pewno śpiewane.

Pomimo wszystkich wysiłków Nikołaja Pietrowicza, aby być nowoczesnym, cała jego postać wywołuje u czytelnika poczucie czegoś przestarzałego. Ułatwia to autorski opis jego wyglądu: „pulchny; siedzi z nogami zgiętymi pod nim. Jego dobroduszny, patriarchalny wygląd ostro kontrastuje z obrazem potrzeb chłopskich: „... chłopi spotkali się ze wszystkimi nędznymi, w złych gadach ...”

Bracia Kirsanov to ludzie ostatecznie ustalonego typu. Życie ominęło ich i nie są w stanie niczego zmienić; posłusznie, choć z bezsilną rozpaczą, poddają się woli okoliczności.

Arkady udaje wyznawcę Bazarowa, którego szanował na uniwersytecie. Ale w rzeczywistości jest tylko naśladowcą, to znaczy osoba nie jest niezależna. To jest wielokrotnie podkreślane w powieści. Ostentacyjne pragnienie nadążania za duchem czasu każe mu powtarzać zupełnie obce mu myśli Bazarowa; uczucia i poglądy jego ojca i wuja są mu znacznie bliższe. W swojej rodzinnej posiadłości Arkady stopniowo oddala się od Eugeniusza. Znajomość z Katyą Loktevą ostatecznie zraża dwoje przyjaciół. Następnie młodszy Kirsanow staje się bardziej praktycznym mistrzem niż jego ojciec, ale dobrobyt jego mistrza oznacza duchową śmierć.

Szlachcie Kirsanowowi przeciwstawia się nihilista Jewgienij Bazarow. Jest siłą, która może złamać stare życie. Ujawniając antagonizm społeczny w sporach Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem, Turgieniew pokazuje, że relacje międzypokoleniowe są tu szersze i bardziej skomplikowane niż konfrontacja grup społecznych. W słownej walce między Kirsanowem a Bazarowem ujawnia się niekonsekwencja szlacheckich podstaw, ale jest pewna słuszność w postawie „ojców”, którzy bronią swoich poglądów w sporach z młodzieżą.

Paweł Pietrowicz myli się, gdy trzyma się swoich przywilejów klasowych, swojej spekulatywnej idei życia ludu. Ale może ma rację broniąc tego, co powinno pozostać niewzruszone w ludzkim społeczeństwie. Bazarow nie zauważa, że konserwatyzm Pawła Pietrowicza nie zawsze i nie we wszystkim jest egoistyczny, że jest trochę prawdy w jego rozumowaniu o domu, o zasadach zrodzonych z pewnego doświadczenia kulturowego i historycznego. W sporach wszyscy uciekają się do korzystania z „przeciwnych wspólnych miejsc”. Kirsanow mówi o konieczności podążania za władzami i wierzy w nie, upiera się przy konieczności przestrzegania zasad, a Bazarow to wszystko odrzuca. W ośmieszaniu przez Bazarowa szlachetnych form postępu jest wiele żrącej prawdy. To zabawne, kiedy roszczenia szlachty do progresywności ograniczają się do nabywania angielskich umywalek. Paweł Pietrowicz przekonuje, że życie ze swoimi gotowymi, historycznie ustalonymi formami może być mądrzejsze niż ktokolwiek, silniejsze niż jednostka, ale to zaufanie należy sprawdzić pod kątem zgodności z ciągle odnawiającym się życiem. Dobitnie arystokratyczne maniery Pawła Kirsanowa są raczej spowodowane wewnętrzną słabością, tajemną świadomością jego niższości. Wysiłki ojca i syna Kirsanowów, którzy próbują zapobiec eskalacji konfliktu, tylko potęgują dramaturgię sytuacji.

Na przykładzie kilku jasnych postaci Turgieniew zdołał opisać cały szlachecki świat i pokazać jego problem z tamtych czasów. W połowie XIX wieku stał na rozdrożu, nie wiedząc, jak dalej się rozwijać, a Iwan Siergiejewicz bardzo barwnie opisał ten stan.

zbiegła się z najważniejszymi reformami XIX wieku, a mianowicie zniesieniem pańszczyzny. Wiek oznaczał rozwój przemysłu i nauk przyrodniczych. Rozszerzone więzi z Europą. W Rosji zaczęto akceptować idee westernizmu. „Ojcowie” trzymali się starych poglądów. Młodsze pokolenie z zadowoleniem przyjęło zniesienie pańszczyzny i reform.

Bazarow, nihilista, reprezentuje „nowych ludzi”, Paweł Pietrowicz Kirsanow przeciwstawia mu się jako główny przeciwnik. Pavel Pietrowicz jest synem generała wojskowego w 1812 roku. Ukończył Corps of Pages. Miał przystojną twarz, młodzieńczą smukłość. Arystokrata, Angloman, był zabawny, pewny siebie, rozpieszczał się. Mieszkając we wsi z bratem, zachował arystokratyczne zwyczaje. Bazarov jest wnukiem diakona, synem lekarza powiatowego. Materialista, nihilista. Mówi „leniwym, ale odważnym głosem”, jego chód jest „solidny i szybko odważny”. Mówi jasno i prosto. Ważnymi cechami światopoglądu są jego ateizm i materializm. „Posiadał szczególną zdolność wzbudzania zaufania w ludziach niższych, chociaż nigdy nią nie płynął i traktował ich zdawkowo”. Poglądy nihilisty i Kirsanowa były zupełnie przeciwne. Od pierwszego spotkania czuli się wrogami. Paweł Pietrowicz, dowiedziawszy się, że Jewgienij ich odwiedzi, zapytał: „Ten włochaty”. A Bazarow zauważył wieczorem Arkadego: „A twój wujek jest ekscentrykiem”. Zawsze istniały między nimi sprzeczności. „Nadal będziemy walczyć z tym lekarzem, przewiduję to” – mówi Kirsanov. I stało się. Nihilista nie dowiódł zasadnie konieczności zaprzeczenia jako sposobu na życie i naturalnie, ze względu na swoją niską kulturę filozoficzną, natknął się na logicznie poprawne wnioski swojego przeciwnika. To była podstawa wrogości bohaterów. Młodzież przyjechała niszczyć i denuncjować, a ktoś inny zajmie się budową”.

Zaprzeczasz wszystkiemu lub, mówiąc bardziej poprawnie, wszystko niszczysz. Dlaczego trzeba budować”, mówi Jewgienij Kirsanow. „To już nie nasza sprawa. Najpierw musisz oczyścić miejsce ”- odpowiada Bazarow. Albo na pytanie, czemu zaprzeczasz, po czym następuje krótka odpowiedź: „Wszystko.” Spierają się o poezję, sztukę, filozofię. Bazarow zadziwia i irytuje Kirsanowa swoimi zimnymi myślami o odmowie osobowości, wszystkim duchowym. Ale mimo to, bez względu na to, jak słusznie myślał Paweł Pietrowicz, do pewnego stopnia jego pomysły były przestarzałe. Co więcej, jego przeciwnik ma zalety: nowość myśli, jest bliżej ludzi, ponieważ przyciągają do niego ludzie na dziedzińcu. Oczywiście zasady i ideały ojców należą do przeszłości. Szczególnie wyraźnie widać to w scenie pojedynku Kirsanowa z Jewgienijem. Ale nie można też zgodzić się z myślami nihilisty. Miłość do Odintsova spowodowała ostateczną klęskę jego poglądów, pokazała niespójność pomysłów. Pod koniec powieści bohater umiera z powodu zarażenia trucizną trucizny. Natura przejmuje kontrolę. Po tych refleksjach chcę się z tym nie zgodzić

I. Repina: „Z literatury dominowało u uczniów dwóch bohaterów – jako wzory do naśladowania. Bazarow i Rachmatow. Moim zdaniem nie każdy chciałby wziąć za wzór taką osobę jak Bazarow. Powieść ukazuje okrutny i złożony proces rozbijania starych relacji społecznych. Proces ten pojawił się w powieści jako element destrukcyjny, zmieniający zwykły bieg życia. Turgieniew buduje powieść w taki sposób, że nihilista i Paweł Kirsanow są zawsze w centrum uwagi. Współcześni ostro zareagowali na pojawienie się dzieła. Prasa reakcyjna zarzucała pisarzowi, że zabiegał o przychylność młodzieży, a prasa demokratyczna zarzucała autorowi oczernianie młodego pokolenia. Jednak powieść „Ojcowie i synowie” odniosła dziki sukces w rosyjskich kręgach literackich.

Jest bardzo zimny w stosunku do osoby, która go czci - Arkadego Nikołajewicza Kirsanowa. Ponadto swoją nieuwagą powoduje wiele cierpienia swoim rodzicom: Wasilijowi Iwanowiczowi i Arinie Vlasyevna Bazarov. A wszystko to podkreśla na pierwszy rzut oka zbyt flegmatyczny charakter. Ale siła natury Bazarowa zmienia także autora. W procesie narracji można zauważyć zmianę stosunku autora do swojego bohatera. Jeśli na początku pracy I. S. Turgieniew go nie lubi, to pod koniec otwarcie współczuje. powiedział: „Patrząc na swojego Bazarowa, Turgieniew, jako osoba i jako artysta, rośnie w swojej powieści, rośnie na naszych oczach i rośnie do prawidłowego zrozumienia, do uczciwej oceny stworzonego typu”. Czytelnik zdalnie powtarza pracę wykonaną przez samego pisarza. Stopniowo, nie od razu, uświadamia sobie, jak przystojny i smukły wewnętrzny świat Bazarow. Oczywiście istnieje wiele przeszkód do pokonania.

Wiele informacji potrzebnych do prawidłowej oceny każdej postaci można uzyskać z ich rozmów. Bazarow mówi bardzo mało i jest mało prawdopodobne, aby szanował kogoś na tyle, aby całkiem dobrze zrozumieć jego charakter z rozmowy z nim. Musimy zadowolić się pominięciami. Tylko dwóm bohaterom udaje się wymusić na Bazarowie szczerość: wuj Arkadego Paweł Pietrowicz Kirsanow i młoda wdowa Anna Siergiejewna Odintsowa, którą Arkady, przyjaciel Bazarowa, poznał w mieście na balu z gubernatorem. Co więcej, temu ostatniemu udało się znacznie bliżej poznać Bazarowa, choć dopiero w rozmowie z Pawłem Pietrowiczem Bazarow otwiera swoje życiowe pozycje. Po pierwszym spotkaniu Pawła Pietrowicza z Bazarowem rodzi się między nimi wzajemna wrogość. Następnie tylko nasila się i dochodzi do „najsilniejszej antypatii”. Pavel Pietrowicz można nazwać głową (lub „słupem”) obozu „ojców”.

Zawiera większość uprzedzeń umierającej arystokracji. Nie akceptuje i prawdopodobnie nie może zaakceptować koncepcji Bazarowa. Zauważa mocne strony postaci Bazarowa, ale uważa je za wady: „My (stare pokolenie) nie mamy tej bezczelnej arogancji” – mówi Paweł Pietrowicz, nie zdając sobie sprawy, że dla Bazarowa egoizm i arogancja stały się niemal jedynymi siłami napędowymi. Pavel Pietrowicz to „żółty i pełen pasji człowiek, obdarzony elastycznym umysłem i silną wolą”, który „w pewnych warunkach mógłby być żywym przedstawicielem mrożącej, mrożącej mocy przeszłości”. Ma despotyczny charakter: stara się podporządkować sobie wszystkich wokół siebie i robi to bardziej z przyzwyczajenia niż z zimnej kalkulacji. Dlatego „popisuje się i wpada w złość, dlaczego Bazarow go nie podziwia, jedyną osobę, którą szanuje w swojej nienawiści”. Z kolei Bazarow „mógłby być przedstawicielem destrukcyjnej, wyzwalającej siły teraźniejszości”.

On, w przeciwieństwie do Pawła Pietrowicza, moim zdaniem, nie próbuje nikogo podporządkować. Nie sprzeciwia się byciu kochanym lub szanowanym, jeśli przynosi to korzyść lub przynajmniej nie narusza jego osobistych interesów, ponieważ „Bogom nie należy palić garnków”. W Bazarowie wszystko kręci się wokół ogromnego egoizmu i zarozumiałości. Właśnie tym cechom swojego charakteru Bazarow zawdzięcza wszystko. Żyje „kalkulacją”, bazując wyłącznie na swoich zainteresowaniach i potrzebach. Nikogo nie potrzebuje, nie ma przed sobą wzniosłego celu, do niczego nie dąży, ale ma dość siły i energii (to jest główny argument za udowodnieniem tragedii natury Bazarowa). Rozumie, że nie jest taki jak wszyscy, ale nie stara się być taki jak inni. Jest „pełen siebie, swojego życia wewnętrznego i nie ogranicza go ze względu na przyjęte zwyczaje i obrzędy. Tutaj osoba osiąga całkowite wyzwolenie, całkowitą indywidualność i niezależność. Oczywiście między tak różnymi, ale jednocześnie podobnymi ludźmi, jak Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow, zgodnie ze wszystkimi prawami dialektyki, powinna powstać gorąca debata. I tak się dzieje: Paweł Pietrowicz okazuje się być jedyną osobą, której udaje się wyzwać Bazarowa na spór, często wbrew woli tego ostatniego. W tych sporach, pomimo lakonizmu, Bazarow wiele mówi.