Widząc Tichona Jakie jest znaczenie tej sceny w rozwoju dalszych wydarzeń w dziele „Burza”. Analiza odcinka „Pożegnanie Katarzyny z Tichonem” na podstawie sztuki Burza z piorunami (Ostrovsky A.N.) Widząc cichą burzę, jaka akcja

Scena odejścia Tichona jest jedną z najważniejszych w spektaklu zarówno pod względem ujawnienia psychologii i charakterów występujących w niej postaci, jak i jej funkcji w rozwoju intrygi: z JEDNEJ strony odejście Tichona usuwa zewnętrzna przeszkoda w spotkaniu Borysa, az drugiej strony wszystkie nadzieje Kateriny załamują się, znajdują wewnętrzne oparcie w miłości jej męża. Pod względem głębi i subtelności rozwoju psychologicznego scena ta jest nie tylko pierwszą tego typu w Ostrowskim, ale w ogóle jedną z najlepszych w rosyjskim dramacie klasycznym.

Zasadniczo w tej scenie Tichon, odmawiając złożenia przysięgi od żony, zachowuje się po ludzku. Tak, a cały jego stosunek do Kateriny wcale nie jest domostroevsky, ma osobisty, a nawet humanitarny wydźwięk. W końcu to on mówi Kabanikha w odpowiedzi na jej groźbę, że jego żona nie będzie się go bać: „Ale dlaczego miałaby się bać? Mnie wystarczy, że mnie kocha." Choć jest to paradoksalne, to właśnie łagodność Tichona (połączona jednak z ogólną słabością charakteru) w oczach Kateriny jest nie tyle zaletą, co wadą. Nie spełnia jej ideału moralnego, jej wyobrażeń o tym, jaki powinien być mąż. I rzeczywiście, nie może jej pomóc i chronić ani wtedy, gdy zmaga się z „grzeszną namiętnością”, ani po publicznej pokucie. Reakcja Tichona na „zbrodnię” Kateriny jest też zupełnie inna od tego, co w takiej sytuacji dyktuje autorytarna moralność. Jest indywidualna, osobista: on jest „czasem czuły, potem zły, ale pije wszystko” według Kateriny.

Faktem jest, że młodzież Kalinowa nie chce już przestrzegać patriarchalnych nakazów w życiu codziennym. Jednak zarówno Varvara, Tichon, jak i Kudryash są obcy moralnemu maksymalizmowi Kateriny, dla której zarówno upadek tradycyjnych norm moralnych w otaczającym ją świecie, jak i jej własne złamanie tych przymierzy jest straszną tragedią. W przeciwieństwie do Kateriny, prawdziwie tragicznej bohaterki, wszyscy stoją na pozycji światowych kompromisów i nie widzą w tym dramatu. Oczywiście ucisk starszych jest dla nich trudny, ale nauczyli się go obejść, każdy najlepiej ze swoich charakterów. Ostrovsky rysuje je obiektywnie i oczywiście nie bez sympatii. Zgodnie ze skalą ich osobowości w spektaklu, są one precyzyjnie ustalone: są to zwykli, zwyczajni, niezbyt wybredni ludzie, którzy nie chcą już żyć po staremu, formalnie uznając władzę starszych i moc obyczajów” w praktyce nieustannie im się przeciwstawiają i tym samym podkopują i stopniowo niszczą świat Kalinowski. Ale to właśnie na tle ich nieświadomej i kompromisowej pozycji dużej i znaczącej, moralnie wysokiej, wygląda cierpiąca bohaterka Burzy z piorunami.

Burza nie jest tragedią miłości, ale tragedią sumienia. Kiedy następuje „upadek” Kateriny, porwana w wirze wyzwolonej namiętności, zlewającej się dla niej z pojęciem woli, staje się śmiała aż do zuchwalstwa, decydując – nie wycofuje się, nie współczuje sobie, nie chce niczego ukrywać, „Nie bałem się grzechu za was, czy będę się bał sądu ludzkiego! - mówi do Borysa, Ale to „nie bała się grzechu /, tylko zwiastuje dalszy rozwój tragedii, śmierć Kateriny. Świadomość grzechu zostaje zachowana nawet w zachwyceniu szczęściem i przejmuje je z wielką siłą, gdy tylko to krótkotrwałe szczęście, to życie w wolności się skończy. To jest tym bardziej bolesne. Wiara Kateriny w jakiś sposób wyklucza pojęcia przebaczenia i miłosierdzia.

Ona nie widzi wyjścia z udręki, poza śmiercią, i to całkowity brak nadziei na przebaczenie skłania ją do popełnienia samobójstwa, grzechu jeszcze poważniejszego z punktu widzenia moralności chrześcijańskiej. „I tak straciłam duszę”, Katerina upada, gdy przychodzi jej do głowy myśl o możliwości życia z Borisem. Jak to nie wygląda na sen o szczęściu! Śmierć Kateriny jest z góry ustalona i nieunikniona, bez względu na to, jak zachowują się ludzie, od których jest uzależniona. Jest ona nieunikniona, ponieważ ani jej samoświadomość, ani cały sposób życia, w którym istnieje, nie pozwalają, aby obudzone w niej osobiste uczucia ucieleśniały w codziennych formach.
„Mamo, zrujnowałeś ją! Ty, ty, ty ... ”Tikhon krzyczy z rozpaczy i, w odpowiedzi na jej budzący grozę krzyk, powtarza ponownie:„ Zrujnowałeś ją! Ty! Ty!" Ale to jest miara zrozumienia Tichona, kochającego i cierpiącego, nad zwłokami jego żony, która postanowiła bzykać się przeciwko jego matce. Błędem byłoby jednak sądzić, że jest to „pewny wynik spektaklu i że Tichonowi powierzono wyrażenie autorskiego punktu widzenia, autorską ocenę wydarzeń i udział winy bohaterów.
Ogólnie rzecz biorąc, w Burzy wszystkie związki przyczynowe są niezwykle skomplikowane, co odróżnia ją od poprzednich sztuk Ostrovsky'ego. Stopień uogólnienia analizowanych zjawisk życiowych przewyższa to, co osiągnięto w moskiewskich komediach o wyraźnej tendencji moralistycznej. Tam właśnie związek między aktem a jego nieuniknionymi konsekwencjami zawsze był rysowany bardzo wyraźnie, a zatem bezpośrednia, bezpośrednia wina negatywnych postaci we wszystkich kłopotach i nieszczęściach bohaterów była jasna. W "Burze" sprawy są znacznie bardziej skomplikowane.

Tikhon przeprasza Katerinę za upokarzającą scenę, kiedy powtarza wszystko, czego żądała jego matka z papugą. Z tym przebaczeniem zdaje się odwzajemniać nadzieję Kateriny. W nadziei, że zobaczy Tichona w innym środowisku, z dala od matki, a jeśli nie kochać, to przynajmniej szanować męża, Katerina tak uporczywie przekonuje Tichona, by zabrał ją ze sobą. Ale pod koniec sceny Katerina jest w końcu przekonana, że Tikhon koncentruje się tylko na sobie i nie ma co kochać, nawet za co szanować.

Scena z kluczem do bramy

Wewnętrzny monolog bohaterki jest dowodem mentalnej walki. Początkowo Katerina postanawia zająć się szyciem i pokornie czekać na Tichona, zagłuszając swoje uczucia. Ale klucz do bramy (symboliczny szczegół!), oferowany przez Varvarę, może zamienić się w klucz do klatki, w której bije wolny ptak. Nieprzypadkowo motyw woli i niewoli staje się głównym motywem monologu wewnętrznego. W końcu pragnienie woli staje się ważniejsze niż cierpliwość w niewoli.

W niektórych myślach Kateriny widoczny jest wpływ Varvary: „Tak, może taki przypadek nigdy się nie powtórzy w całym moim życiu. Potem płacz na siebie: była sprawa, ale nie wiedziałem, jak z niej skorzystać ”. Te słowa mają posmak praktyczności. Ale oczywiście to nie ten motyw zwycięża w Katerinie. „Dlaczego mówię, że się oszukuję?” Zwycięża pragnienie wolnej osoby, aby nie zmieniać swojej duszy, podążać za swoją naturą.

III akt

Wydaje się, że rozwój konfliktu na chwilę zwalnia. Sceny spotkania Kateriny z Borysem i spotkania Varvary z Kudryaszem, kontrastujące z poezją i życiem codziennym, poprzedzają myśli pielgrzyma Feklushy o „czasach ostatecznych” i monolog Kuligina o „niewidzialnych i niesłyszalnych zaparciach”. Wszystko to wzmacnia motyw niewoli.

Ciekawa rozmowa Borysa z Kudryashem przed randką. Mimo całej prostoty natury Kudryasza odczuwa się jego moralną wyższość nad Borysem: prosi przyjaciela, aby pomyślał o Katerinie, ale martwi go tylko własna radość.

Zwróćmy uwagę na niedoskonałość Kateriny w pierwszej części sceny spotkania z Borysem (scena 2, scena 3). Będąc więźniem swoich lęków, nie zauważa, jak zaczyna wyrzucać kochankowi, przenosząc jedynie odpowiedzialność za to, co mu się przydarzyło. Ale czy Boris jest gotowy na jakąkolwiek odpowiedzialność? Na początku z łatwością przenosi ją z powrotem, na ramiona, zupełnie nie jak mężczyzna („sami kazałeś mi przyjść… Twoja wola była za tym…”), a potem samozadowolenie i to samo „gówno- zakrytą” wygrywa w nim filozofia („Po co umierać, skoro tak dobrze żyjemy?..Na szczęście czujemy się teraz dobrze…Jak długo mój mąż odszedł?”)

Ogólna charakterystyka bohatera.

Głośność wypowiedzi bohatera (mówi dużo lub mało, w jakich sytuacjach i dlaczego).

Dominująca struktura mowy (logicznie zbudowana, niespójna, melodyjna, ekspresyjna, niegrzeczna itp.).

Funkcje leksykalne.

Konstrukcje składniowe, interpunkcja, kształtowanie mowy postaci.

Manifestacja w mowie postaci i działań bohatera.

Kulminacja rozwoju konfliktu. Scena spowiedzi Kateriny. Analiza odcinka.

Scena wyznania grzechu przez Katerinę rozgrywa się pod koniec IV aktu. Jej rola kompozytorska jest kulminacją konfliktu Kateriny z Kabanikhą i jedną z kulminacji rozwoju wewnętrznego konfliktu w duszy Kateriny, gdy pragnienie żywego i wolnego uczucia zmaga się z religijnymi lękami przed karą za grzechy i moralnym obowiązkiem Bohaterka.

Zaostrzenie konfliktów jest spowodowane i przygotowywane przez szereg wcześniejszych okoliczności:

w trzecim występie wrażliwy i bystry Varvara ostrzega Borysa, że Katerina bardzo cierpi i może się przyznać, ale Borys bał się tylko o siebie;

to nie przypadek, że pod koniec ich rozmowy słychać pierwsze grzmoty, zaczyna się burza;

drugorzędne postacie przechodzące obok, z uwagami o nieuchronności kary io tym, że „ta burza nie przejdzie na próżno”, wzmagają lęk przed burzą i przygotowują, przewidują kłopoty; Katerina również przewiduje to nieszczęście;

„bluźniercze” wypowiedzi Kuligina o elektryczności i o tym, że „burza jest łaską” kontrastują z tymi uwagami, co również zaostrza to, co się dzieje;

wreszcie słychać słowa na wpół obłąkanej pani skierowane bezpośrednio do Kateriny, a burza też się nasila.

Katerina w przypływie strachu i wstydu wykrzykuje: „Jestem grzesznicą przed Bogiem i przed tobą!” Powodem jej uznania jest nie tylko lęk religijny, ale także udręki moralne, udręki sumienia i poczucie winy. Rzeczywiście, w akcie piątym, w momencie rozstania z życiem, przezwycięży lęki religijne, zatriumfuje poczucie moralne („Kto kocha, będzie się modlił”), a czynnikiem decydującym dla niej nie będzie już lęk przed kara, ale strach przed utratą wolności („a złapią i wrócą do domu…”).

Motyw ptaka, ucieczki, zarysowany w monologach pierwszego aktu, osiąga punkt kulminacyjny, rozwijając konflikt Więźnia Puszkina: niewola jest niemożliwa dla bytu wolnego.

Śmierć Kateriny to jedyny sposób na odzyskanie wolności.

Ciekawa i ważna jest reakcja innych bohaterów na wyznanie Kateriny:

Barbara jako prawdziwa przyjaciółka stara się zapobiec kłopotom, uspokoić Katerinę, chronić ją ("Ona kłamie...");

Tikhon cierpi nie tyle z powodu zdrady, ile z tego, że stało się to za jego matki: nie chce wstrząsów, nie potrzebuje tej prawdy, a tym bardziej w jej publicznej wersji, która burzy zwykłą zasadę „gówno- pokryty"; poza tym on sam nie jest bez grzechu;

dla Kabanowej nadchodzi moment triumfu jej zasad („Powiedziałem ...”);

gdzie jest Borys? W decydującym momencie tchórzliwie się wycofał.

Samo uznanie pojawia się wtedy, gdy dla bohaterki wszystko się łączy: wyrzuty sumienia, lęk przed burzą jako karą za grzechy, przepowiednie przechodniów i własne przeczucia, przemówienia Kabanika o pięknie i wirze, zdrada Borysa i wreszcie sama burza z piorunami.

Katerina wyznaje swój grzech publicznie, w kościele, jak to jest w zwyczaju w świecie prawosławnym, co potwierdza jej bliskość z ludem, ukazuje prawdziwie rosyjską duszę bohaterki.

Plan fotograficzny

Załączone obrazy

skład: Okrutne obyczaje miasta Kalinowa 6250 Okrutne obyczaje miasta Kalinowa Przybliżony tekst eseju na podstawie dramatu „Burza” Nostrowskiego Utalentowany mechanik samouk Kuligin nazywa swoją moralność „okrutną”. Co on widzi jako przejaw tego? Przede wszystkim w biedzie i chamstwie panującym w filisterskim środowisku. Powód jest niezwykle jasny – uzależnienie ludności pracującej od potęgi pieniądza, skoncentrowanej w rękach bogatych kupców miasta. Ale kontynuując opowieść o moralności Kalinowa, Kuligin bynajmniej nie idealizuje stosunków klasy kupieckiej, która, jego słowami, podkopuje handel między sobą, pisze „złośliwe oszczerstwo”. Kalinow, jedyny wykształcony człowiek, zwraca uwagę na jeden ważny szczegół, wyraźnie widoczny w zabawnej opowieści o tym, jak Dikoy wyjaśnił burmistrzowi skargę chłopów na niego. Przypomnijmy sobie „Inspektora Generalnego” Gogola, w którym kupcy nie odważyli się wypowiedzieć ani słowa pod burmistrzem, ale posłusznie znosili jego tyranię i niekończące się rekwizycje. A w „Burze”, w odpowiedzi na uwagę głównej osoby miasta o jego nieuczciwym czynie, Dikoy tylko protekcjonalnie klepie przedstawiciela władz po ramieniu, nawet nie uważając za konieczne szukanie wymówek. Tak więc pieniądze i władza stały się tutaj synonimami. Dlatego na Dziczy nie ma upravy, która obraża całe miasto. Nikt nie może go zadowolić, nikt nie jest odporny na jego gwałtowne nadużycia. Dziki jest samowolny i tyraniczny, ponieważ nie napotyka oporu i jest pewny swojej bezkarności. Ten bohater, ze swoją chamstwem, chciwością i ignorancją, uosabia główne cechy „ciemnego królestwa” Kalinowa. Co więcej, jego złość i irytacja narastają szczególnie w przypadkach, gdy chodzi albo o pieniądze, które trzeba zwrócić, albo o coś niedostępnego dla jego zrozumienia. Dlatego tak bardzo beszta swojego siostrzeńca Borysa, bo sam jego widok przypomina o dziedzictwie, które zgodnie z wolą musi być z nim podzielone. Dlatego atakuje Kuligina, który próbuje mu wytłumaczyć zasadę działania piorunochronu. Diky jest oburzony ideą burzy jako wyładowań elektrycznych. On, jak wszyscy Kalinovici, jest przekonany, że burza jest wysyłana do ludzi jako przypomnienie odpowiedzialności za ich czyny. To nie tylko ignorancja i przesądy, to ludowa mitologia przekazywana z pokolenia na pokolenie, przed którą milknie język logicznego umysłu. Oznacza to, że nawet w brutalnym, nieokiełznanym tyranu Dick żyje tą moralną prawdą, zmuszając go do publicznego pokłonu u stóp chłopa, którego skarcił podczas postu. Nawet jeśli Diky miewa napady skruchy, bogata wdowa kupiec Marfa Ignatyevna Kabanova wydaje się na początku jeszcze bardziej religijna i pobożna. W przeciwieństwie do Wild, nigdy nie podniesie głosu, nie będzie rzucała się na ludzi jak pies łańcuchowy. Ale despotyzm jej natury wcale nie jest tajemnicą dla Kalinowowców. Jeszcze przed pojawieniem się tej bohaterki na scenie słyszymy pod jej adresem gryzące i celne uwagi mieszczan. „Obłudnica, sir. Daje ubrania biednym, ale całkowicie zjadła dom” – mówi o niej Kuligin Borysowi. I już pierwsze spotkanie z Kabanikha przekonuje nas o poprawności tej charakterystyki. Jej tyrania ogranicza się do sfery rodziny, którą bezwzględnie tyranizuje. Dzik okaleczył własnego syna, zamieniając go w nieszczęsną osobę o słabej woli, która robi tylko to, co jest przed nią usprawiedliwione za nieistniejące grzechy. Okrutna, despotyczna Kabanikha zamieniła życie swoich dzieci i synowej w piekło, nieustannie je torturując, nękając wyrzutami, skargami i podejrzeniami. Dlatego jej córka Varvara, odważna dziewczyna o silnej woli, zmuszona jest żyć zgodnie z zasadą: „...rób, co chcesz, byleby było uszyte i zakryte”. Dlatego Tikhon i Katerina nie mogą być szczęśliwi. Takie uczucie jak miłość jest dla Kateriny nie do pogodzenia z nienawistnymi ścianami domu dzika, z jego przytłaczającą duszną atmosferą. cichy dodatkowo.

1. W jaki sposób Tołstoj pokazał znaczenie wspólnej zasady kolektywnej w życiu wojskowym żołnierzy?
2. Dlaczego w ruchu armii rosyjskiej powstał zamęt i nieporządek?
3. Dlaczego Tołstoj szczegółowo opisał mglisty poranek?
4. Jak wyglądał wizerunek Napoleona (szczegóły), który opiekował się armią rosyjską?
5. O czym marzy książę Andrzej?
6. Dlaczego Kutuzow ostro odpowiedział cesarzowi?
7. Jak Kutuzow zachowuje się podczas walki?
8. Czy zachowanie Bolkonsky'ego można uznać za wyczyn?

Głośność 2
1. Co przyciągnęło Pierre'a do masonerii?
2. Co leży u podstaw obaw Pierre'a i księcia Andrieja?
3. Analiza wyjazdu do Bogucharowa.
4. Analiza wyjazdu do Otradnoye.
5. W jakim celu Tołstoj podaje scenę balu (imieniny)? Czy Natasza pozostała „brzydka, ale żywa”?
6. Taniec Nataszy. Własność natury, która zachwyciła autora.
7. Dlaczego Anatol dał się ponieść Nataszy?
8. Jaka jest podstawa przyjaźni Anatola z Dołochowem?
9. Co autor myśli o Nataszy po zdradzie Bołkońskiego?

Tom 3
1. Tołstojowa ocena roli osobowości w historii.
2. W jaki sposób Tołstoj ujawnia swój stosunek do Napoleona?
3. Dlaczego Pierre jest z siebie niezadowolony?
4. Analiza odcinka „odwrót ze Smoleńska”. Dlaczego żołnierze nazywają Andrieja „naszym księciem”?
5. Bunt Bogucharowa (analiza). Jaki jest cel odcinka? Jak pokazano Nikołaja Rostowa?
6. Jak rozumieć słowa Kutuzowa „twoja droga, Andriej, to droga honoru”?
7. Jak rozumieć słowa Andrieja o Kutuzowie „jest Rosjaninem, pomimo francuskich powiedzeń”?
8. Dlaczego Shengraben jest podawany oczami Rostowa, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierre?
9. Jak rozumieć słowa Andrieja „dopóki Rosja jest zdrowa, każdy mógłby jej służyć”?
10. Jak scena z portretem syna charakteryzuje Napoleona: „Szachy ustawione, gra zacznie się jutro”?
11. Bateria Raevsky'ego to ważny odcinek Borodina. Czemu?
12. Dlaczego Tołstoj porównuje Napoleona do ciemności? Czy autor dostrzega rozum Napoleona, mądrość Kutuzowa, pozytywne cechy bohaterów?
13. Dlaczego Tołstoj przedstawiał rady w Fili poprzez postrzeganie sześcioletniej dziewczynki?
14. Wyjazd mieszkańców z Moskwy. Jaki jest ogólny nastrój?
15. Scena spotkania z umierającym Bolkońskim. Jak podkreśla się związek między losami bohaterów powieści a losami Rosji?

Tom 4
1. Dlaczego spotkanie z Platonem Karatajewem przywróciło Pierre'owi poczucie piękna świata? Analiza spotkania.
2. Jak autor wyjaśnił znaczenie wojny partyzanckiej?
3. Jakie znaczenie ma wizerunek Tichona Szczerbatowa?
4. Jakie myśli i uczucia wywołuje śmierć Petyi Rostowa w czytelniku?
5. W czym Tołstoj widzi główne znaczenie wojny 1812 r. i jaka według Tołstoja jest w niej rola Kutuzowa?
6. Określ ideowe i kompozycyjne znaczenie spotkania Pierre'a z Nataszą. Czy może być inne zakończenie?

Epilog
1. Do jakich wniosków dochodzi autor?
2. Jakie są prawdziwe zainteresowania Pierre'a?
3. Co leży u podstaw relacji Nikolenki z Pierrem i Nikołajem Rostowem?
4. Analiza snu Nikołaja Bołkońskiego.
5. Dlaczego powieść kończy się tą sceną?

Proszę odpowiedzieć na pytania z powieści „Ojcowie i synowie”

1. Kto poza Bazarovą uważa niglista?
2. Jak osobowość Bazarowa jest opisana w następujących odcinkach:
1) Pojedynki z Pawłem Pietrowiczem.
2) Podczas uznania Odintsova. Jakie jest znaczenie miłości Bazarowa do Odintsowej.
3) Scena przed śmiercią